Справа № 2-а-3270/10
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3270/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючої - судді Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

за участю позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_1 справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста ОСОБА_1, третя особа Державне підприємство "171 Чернігівський ремонтний завод" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

Встановив:

Позивач звернулась до суду з позовом про визнання дій відповідача неправомірними щодо не проведення перерахунку пенсії з урахуванням страхового стажу в період з 01.01.2006 по 31.12.2007 року; зобов'язати відповідача провести перерахунок та виплату пенсії з урахуванням змін страхового стажу та заробітної плати у відповідності до законодавства, мотивуючи вимоги тим, що отримує пенсію з 2002 року, після призначення пенсії продовжувала працювати на ДП "171 Чернігівський ремонтний завод" до 01.02.2010 року. 31.12.2005 року був здійснений перерахунок пенсії у відповідності до ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", при повторному зверненні за перерахунком позивача було повідомлено про відсутність страхових внесків за грудень 2007 року і після надходження страхових внесків буде переглянутий розмір пенсії відповідно до заяви від 15.02.2010 року. Після з'ясування обставини щодо відсутності страхових внесків за грудень 2007 року ДП "171 Чернігівський ремонтний завод" перерахувало кошти згідно платіжних доручень.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, просила позовом задовольнити, зазначила, що дії управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова не оскаржувала.

Представник відповідача просила в задоволені позові відмовити, оскільки перерахунок неможливо здійснити, так як відсутні дані позивача в персоніфікованому обліку за грудень 2007 року.

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволені адміністративного позову слід відмовити, з наступних підстав.

Статтею 1 ЗУ " Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" надано визначення термінів страхового стажу та страхових внесок. Страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та/або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески;

Страхові внески - кошти відрахувань на соціальне страхування та збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені згідно із законодавством, що діяло раніше; кошти, сплачені на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування відповідно до цього Закону;

Згідно ст. 24 ЗУ "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування", страховий стаж - це період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Враховуючи, що відповідно до даних індивідуальних відомостей про застраховану особу ОСОБА_2 ( а. с. 24) відсутні відомості, які б давали підстави для зарахування період з 01 по 31 грудня 2007 року до страхового стажу позивача, позивачем не оспорюються дії управління Пенсійного Фонду України в Деснянському районі м. Чернігова щодо не зарахування коштів згідно платіжних доручень від 28 квітня 2009 року ( а. с. 10), тому суд приходить до висновку, що противоправність дій відповідача управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста ОСОБА_1 не знайшла своє підтвердження в судовому засіданні, а тому відсутні підстави для визнання дій відповідача противоправними і зобов'язання вчинити певні дії.

Керуючись ст.ст. 8-11, 70, 71, 158-163 КАС України, Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV від 9 липня 2003 року, суд,

Постановив:

В задоволені позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Новозаводському районі міста ОСОБА_1, третя особа Державне підприємство "171 Чернігівський ремонтний завод" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1 Мороз