Справа № 673/185/16-а
Суддя: Лукіянець Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 673/185/16-а
Провадження № 2-а/673/12/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"19" лютого 2016 р.

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Лукіянець Т.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради про визнання незаконними акту, складеного постійною комісією Деражнянської міської ради від 16.12.2015 року та рішення виконавчого комітету Деражнянської міської ради від 17.12.2015 року

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2016 року позивач звернулася до суду з позовом до Деражнянської міської ради про визнання дії (бездіяльності) протиправною, скасування рішення виконавчого комітету Деражнянської міської ради та акту від 16.12.2015 року

Ухвалою від 10 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з тим, що позивачем не сплачено судовий збір та не долучено підтверджень повноважень адвоката ОСОБА_2

Зазначена ухвала отримана позивачем 12.02.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Позивачеві наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання вказаної ухвали.

Станом на 19 лютого 2016 року недоліки, визначені ухвалою від 10 лютого 2016 року позивачем не усунуті в повному обсязі. Ухвала про залишення позовної заяви без руху не оскаржувалась.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання ухвали від 10.02.2016 року позивачем ОСОБА_1 було подано заяву про внесення змін до прохальної частини позовної заяви. Згідно нової редакції позивач ОСОБА_1 просить визнати незаконними: акт, складений постійною комісією Деражнянської міської ради від 16.12.2015 року та рішення виконавчого комітету Деражнянської міської ради від 17.12.2015 року.

В підтвердження сплати судового збору позивач надала довідку Філії-Хмельницького обласного управління АТ «Ощадбанк» від 15.02.2016 року про сплату нею 12.02.2016 року в якості судового збору 551грн.20коп, оскільки оригінал квитанції був втрачений її представником.

Разом з тим, поза увагою позивача залишилися вимоги ухвали від 10.02.2016 року в частині дотримання встановленого Законом України «Про судовий збір» порядку сплати судового збору та його розміру у випадку об?єднання у позовній заяві кількох вимог немайнового характеру.

Крім того, змінюючи зміст прохальної частини позовної заяви шляхом подання відповідної заяви, яка, також, підписана адвокатом ОСОБА_2, стороною позивача не надано підтверджень повноважень представника у зазначеній справі.

Згідно із п. 1 ч. 3 статі 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху.

Зважаючи на викладене, вважаю, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуті, тому позовна заява підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 6 статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Деражнянської міської ради про визнання незаконними акту, складеного постійною комісією Деражнянської міської ради від 16.12.2015 року та рішення виконавчого комітету Деражнянської міської ради від 17.12.2015 року повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя: ОСОБА_3