overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 806/243/16
Суддя: Гурін Дмитро Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

22 лютого 2016 року м.Житомир Справа № 806/243/16

Категорія 11

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Гурін Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівського відділення Коростишівського відділу Національної поліції Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

19 лютого 2016 року до Житомирського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 із позовом до Брусилівського відділення Коростишівського відділу Національної поліції Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Зазначений спір згідно зі статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтями 104, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень або розпорядника інформації щодо розгляду звернення або запиту на інформацію.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 17, 18, 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Брусилівського відділення Коростишівського відділу Національної поліції Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та інші необхідні документи або заяву про визнання позову до Житомирського окружного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, вул. Мала Бердичівська, 17.

Розяснити відповідачу, що у разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з останнього дня для подання заперечень, до суду не надійдуть заперечення проти позову.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися одноособово суддею Гуріним Д.М. у порядку скороченого провадження без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає

Суддя Д.М. Гурін
Справа № 806/242/16
Суддя: Попова Оксана Гнатівна
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про повернення позовної заяви)

22 лютого 2016 року Житомир Справа №806/242/16

Категорія 6.2

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування наказу №6-1852/14-15-СГ від 07.05.2015 року, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати дії головного управління держземагенства у Житомирській області щодо надання наказу №6-1854/14-15-СГ від 07.09.2015 року протиправними та скасувати його.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Встановлено, що в провадженні Житомирського окружного адміністративного суду перебуває справа №806/242/16 за позовом ОСОБА_1 до головного управління держземагенства у Житомирській області про визнання дій Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області щодо надання наказу №6-1854/14-15-СГ від 07.09.2015 року протиправними та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області №6-1854/14-15-СГ від 07.09.2015 року.

Оскільки в провадженні суду вже є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, дана позовна заява підлягає поверненню.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 108, 165 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області про визнання дій протиправними, скасування наказу №6-1852/14-15-СГ від 07.05.2015 повернути позивачу.

Копія ухвали надіслати позивачеві разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Попова
Справа № 806/244/16
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

22 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/244/16

Категорія 6.2.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.В. Капинос, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження №95 від 06.05.2015 р. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Брусилівської районної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування розпорядження №95 від 06.05.2015 р..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 14 березня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 14 березня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Капинос
Справа № 808/8930/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 лютого 2016 року Справа № 808/8930/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача ОСОБА_1

відповідачів 1,2 ОСОБА_2

відповідача - 3 ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4, м. Мелітополь

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, Головного управління національної поліції в Запорізькій області

Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області

про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

10.12.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_4 (далі - позивач) до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області (далі відповідач-1), Мелітопольського відділу національної поліції головного управління національної поліції в Запорізькій області (далі відповідач-2), в якому позивач просить: визнати протиправним та скасувати наказ від 05 листопада 2015 року №424 о/с виданий відповідачем-1, в частині звільнення старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4, слідчого відділення Мелітопольського міського відділу ГУМВС в Запорізькій області з органів внутрішніх справ у запас Збройних Сил України; поновити старшого лейтенанта міліції ОСОБА_4, в органах Міністерства внутрішніх справ на посаді слідчого відділення Мелітопольського відділу національної поліції Головного управління національної поліції в Запорізькій області на дату ухвалення рішення по справі; стягнути з відповідача-1 на користь позивача середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 2315,25 грн.; стягнути з відповідача-1 на користь позивача моральну шкоду в сумі 50000,00 грн.

25.01.2016р. за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 22.02.2016 р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 808/8641/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8641/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 лютого 2016 року

Справа № 808/8641/15

провадження ПР/808/9/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за поданням Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руст-Кераміка»

про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Руст-Кераміка» про стягнення коштів за податковим боргом у сумі 1190 грн. 00 коп.

Представником заявника подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтоване необхідністю надання доказів по справі.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об’єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представника заявника обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника заявника задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/8641/15 (ПР/808/9/16) – зупинити до 10 березня 2016 року до 11:15 .

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/394/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/394/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22 лютого 2016 року

Справа № 808/394/16

м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

27.01.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 01.02.2016 суд зобов’язав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 19.02.2016 надати суду документ про сплату судового збору у розмірі 1378 гривень, копії розрахунків фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій по пенсіонерам зазначеним в позові за вересень, листопад та грудень 2015 року та докази їх отримання відповідачем.

09.02.2016 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, вмотивоване тим, що на даний час бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік Кабінетом Міністрів України не затверджено та органи ПФУ користуються тимчасовим кошторисом на 1 квартал 2016 року, отже УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя позбавлене можливості сплатити судовий збір у визначений судом строк.

Дослідивши зміст вказаного клопотання суддя вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем документально не підтверджено неможливість сплати судового збору як під час звернення до суду із даним позовом, так і в строк, наданий судом для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 01.02.2016 позивачу надано достатній строк для усунення недоліків позовної заяви.

Суддя вважає, що позивач таким чином затягує розгляд справи й не бажає підтримувати у суді свої позовні вимоги.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви не були усунуті, остання, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/504/16
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/504/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 лютого 2016 року

Справа № 808/504/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “ВОСТОК АВТОМИР”

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними дій, визнання нечинними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Представником позивача подано до суду клопотання про зупинення провадження у справі на підставі ст.156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання обґрунтовано необхідністю надання доказів по справі.

Представник відповідача проти задоволення клопотання не заперечує, про що свідчить його відповідна відмітка на клопотанні.

Виходячи з приписів ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, – до терміну, встановленого судом.

Відповідно до вимог ч.2, 3 ст.159 КАС України законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з’ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Зважаючи на наявність об’єктивної необхідності долучення до справи додаткових доказів, забезпечення права на змагальність сторін, суд вважає клопотання представника позивача обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 156, 159, 160, 165 КАС України, суд, –

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Провадження у адміністративній справі №808/504/16 – зупинити до 10 березня 2016 року до 10:00 .

Ухвала набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Ухвала оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 809/4384/15
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" лютого 2016 р. Справа № 809/4384/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

судді Черепія П.М.

при секретарі судового засідання Дубінській І.В.

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1,

від відповідача: Богусевич Г.С.,

від третьої особи: не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом ОСОБА_3

до Управління державної архітектурно-будівельної інспеції у Івано-Франківській області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4

про визнання незаконним та скасування припису від 12.08.2015 року та визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень щодо проведення перевірки,-

На підставі статті 124 Конституції України, керуючись статтями 158, 159, 160, 161, 162, 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Черепій П.М.

Постанова буде складена в повному обсязі 26.02.2016 року.
Справа № 809/133/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/133/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. Справа № 809/133/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі до відкритого акціонерного товариства «Івано-Франківське пусконалагоджувальне управління» про стягнення заборгованості в сумі 3314,52 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2016 року Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі звернулося до суду з позовом до відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківське пусконалагоджувальне управління" про стягнення заборгованості в сумі 3314,52 грн..

Водночас у позовній заяві управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі просить звільнити від сплати судового збору, мотивуючи тим, що відповідно до пункту 18 частини 1 статті 5 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції, що діяла до 01.09.2015 року) Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були, внаслідок чого в УПФУ в Тисменицькому районі матеріальна неспроможність сплатити судовий збір.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя встановив, що управлінням Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі не додано жодних документів, які б свідчили про незадовільний майновий стан позивача.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вимога про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованою, внаслідок чого в задоволенні однієї з вимог слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні однієї з вимог управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черепій П.М.