Справа № 805/5002/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 р. Справа № 805/5002/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про скасування рішення від 09.11.2015 року щодо проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 квартири, що розташована у Донецькій області (АДРЕСА_2), -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулаь до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області про скасування рішення від 09.11.2015 року щодо проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 квартири, що розташована у донецькій області (АДРЕСА_2).

Ухвалою суду від 21.01.2016 року до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено ОСОБА_2.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 25.06.2014 року Ворошиловським районним судом м. Донецька прийнято рішення у справі №255/6366/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики грошей. Так, вказаною ухвалою суду визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно якої за ОСОБА_2 визнається право власності на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 170,9 кв.м та житловою площею 81,9 кв.м. На підставі казаного рішення відповідачем проведено державну реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно. Проте, позивач вказує на те, що зазначена ухвала не є належною правовою підставою для проведення реєстрації права власності, оскільки дане судове рішення не є правовстановлюючим документом. Крім того, вважає, що нерухоме майно знаходиться поза межею території Реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області. Таким чином, просив скасувати рішення від 09.11.2015 року щодо проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 квартири, що розташована у донецькій області (АДРЕСА_2).

Відповідач позовні вимоги не визнав. В матеріалах справи наявні письмові заперечення проти позову, які обґрунтовані наступним. Згідно пп.. 11 п. 37 постанови Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013 року «Про затвердження порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди. Відповідно до наказу Міністерства юстиції України №1354/5 від 15.08.2014 року «Про тимчасові заходи щодо надання послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розташоване в межах територій Донецької та Луганської областей» заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, розташоване в межах територій Донецької та Луганської областей, можуть подаватись до будь-якого органу державної реєстрації речових правна території області. Тобто, вважає, що 09.11.2015 року відділом державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Селидівського міського управління юстиції було правомірно прийнято заяву щодо проведення реєстрації права власності за ОСОБА_3 Крім того, законодавством України не передбачено загальнообов'язкове перевірка рішень судів у Єдиному державному реєстрі судових рішень при здійсненні державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, тому це не є причиною для відмови у проведенні державної реєстрації. Таким чином, просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Представник позивача не заперечував проти здійснення розгляду справи в порядку письмового провадження, про що надав відповідну заяву.

Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, просив здійснити розгляд справи за його відсутності.

Третя особа, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилась.

Таким чином, керуючись ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановлено наступне.

Ухвалою Ворошиловського районного суду м. Донецька від 25.06.2014 року по справі №255/6366/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики грошей визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно якої, зокрема, в рахунок погашення існуючої заборгованості ОСОБА_1 передає у власність ОСОБА_2 нерухоме майно - чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 170,9 кв.м та житловою площею 81,9 кв.м., яке належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, а ОСОБА_2 приймає у власність вказне нерухоме майно в рахунок погашення ОСОБА_1 заборгованості в сумі 2500000 грн.; за ОСОБА_2 визнається право власності на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 170,9 кв.м та житловою площею 81,9 кв.м.

У зв'язку з поданням ОСОБА_2 заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на підставі ухвали Ворошиловського районного суду м. Донецька від 25.06.2014 року по справі №255/6366/14-ц та поданих документів державним реєстратором прав на нерухоме майно ОСОБА_4 прийнято рішення №25969649 від 09.11.2015 року про проведення державної реєстрації права власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2 за суб'єктом ОСОБА_2 (з відкриттям розділу).

Правові, економічні, організаційні засади проведення державної реєстрації речових та інших прав, які підлягають реєстрації за Законом, та їх обтяжень і спрямований на забезпечення визнання та захисту державою цих прав, створення умов для функціонування ринку нерухомого майна визначаються Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» № 1952-IV від 01.07.2004 (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Процедура проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі - державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначаються Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013р. 868 (далі - Порядком №868, чинним на момент виникнення спірних правовідносин).

Так, у відповідності до ст. 8 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» відповідач є органом, що проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації.

Згідно із ч. 1 ст. 15 вказаного Закону державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ч. 2 ст. 15 Закону).

Пунктом 5 ч. 1 ст. 19 зазначеного закону передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі рішень судів, що набрали законної сили.

У відповідності до пп. 11 п. 37 Порядку №868 документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є ухвала суду про затвердження (визнання) мирової угоди.

Згідно приписів ст. 25 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна є індивідуальний номер, який присвоюється кожному окремо визначеному об'єкту нерухомого майна при проведенні державної реєстрації права власності на нього, не повторюється на всій території України і залишається незмінним протягом усього часу існування такого об'єкта.

У разі переходу права власності на об'єкт нерухомого майна або зміни опису (даних) об'єкта нерухомого майна його реєстраційний номер залишається без змін.

Порядок присвоєння реєстраційного номера об'єкту нерухомого майна встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За приписами статті 26 вказаного Закону записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Як вбачається з матеріалів справи, підставою здійснення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно - чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_2, загальною площею 170,9 кв.м та житловою площею 81,9 кв.м., стало винесення Ворошиловським районним судом м. Донецька 25.06.2014 року рішення по справі №255/6366/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики грошей, яким визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, згідно якої за ОСОБА_2 визнається право власності на чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 170,9 кв.м та житловою площею 81,9 кв.м.

Проте, суд зазначає, що 30.11.2015 року до Запорізького відділення поліції Ленінського відділу ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_1 про те, що невстановлені особи шахрайським шляхом заволоділи її квартирою АДРЕСА_2 про що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено запис від 30.11.2015 року за №0002298.

Крім того, ухвалою слідчого судді Запорізького районного суду Запорізької області від 11.12.2015 року накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, зареєстровану за ОСОБА_2, та заборонено використання та розпорядження арештованим майном.

Водночас, суд бере до уваги відповідь Державної судової адміністрації України, надану на адвокатський запит представника позивача щодо надання інформації про наявність або відсутність в автоматизованій системі документообігу Ворошиловського районного суду м. Донецька процесуальних документів у справі №255/6366/14-ц. Так, з наданої 15.01.2016 року Державною судовою адміністрацією України відповіді вбачається, що за інформацією, отриманою судовою адміністрацією від адміністратора автоматизованої системи документообігу суду, в Центральній базі даних автоматизованої системи документообігу суду міститься інформація по цивільній справі Ворошиловського районного суду м. Донецька №255/6366/14-ц за заявою ТОВ «Креденс Фінанс» до ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про заміну сторони виконавчого провадження. Зафіксовано ухвалу суду від 01.07.2014 року у статусі «проект», не підписану електронним цифровим підписом, без відмітки про направлення ухвали до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Також, в наданій відповіді зазначено, що в обліково-статистичній картці на цивільну справу №255/6366/14-ц сторін ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не знайдено. Ухвалу від 25.06.2014 року про затвердження мирової угоди не зафіксовано.

Суд зазначає, що відповідач при проведенні державної реєстрації за ОСОБА_2 права власності на нерухоме майно - квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_2, діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені чинним законодавством України, оскільки до повноважень державного реєстратора не входить перевірка наявності судового рішення як правовстановлюючого документу у Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Крім того, суд не підтримує посилання представника позивача на той факт, що нерухоме майно знаходиться поза межею території Реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області, оскільки наказом Міністерства юстиції України №1354/5 від 15.08.2014 року «Про тимчасові заходи щодо надання послуг з державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, розташоване в межах територій Донецької та Луганської областей» передбачено, що заяви про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, розташоване в межах територій Донецької та Луганської областей, можуть подаватись до будь-якого органу державної реєстрації речових правна території області.

Проте, суд наголошує на обставині відсутності такого документу, як ухвала Ворошиловського районного суду м. Донецька від 25.06.2014 року у справі №255/6366/14-ц про затвердження мирової угоди між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 як в Єдиному державному реєстрі судових рішень, так і в автоматизованій системі документообігу Ворошиловського районного суду м. Донецька, на підставі якого відбулась державна реєстрація права власності нерухомого майна - квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2. за ОСОБА_2, внаслідок чого має місце порушення майнових прав позивача як власника зазначеного нерухомого майна.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади й органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України.

У відповідності до ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись, ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158-163, 185-186, 254, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області, за участю третьої особи - ОСОБА_2 про скасування рішення від 09.11.2015 року щодо проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 квартири, що розташована у Донецькій області (АДРЕСА_2) - задовольнити.

Скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області від 09.11.2015 року щодо проведення державної реєстрації права власності за ОСОБА_2 квартири, що розташована у Донецькій області, АДРЕСА_2.

Стягнути з Реєстраційної служби Селидівського міського управління юстиції Донецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.