Справа № 824/127/16-а
Суддя: Левицький Василь Костянтинович
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без рух

22 лютого 2016 р. м. Чернівці справа № 824/127/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Левицький В.К., розглянув адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дії неправомірними, визнання наказу нечинним та зобов`язання вчинити дії.

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить:

- визнати неправомірними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 по виключенню його зі списків особового складу військової частини без його згоди за відсутності проведення з ним розрахунку в частині виплати матеріальної допомоги за 2014 р.;

- визнати нечинним наказ №129 від 16.07.2014 р. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині виключення його з 16 липня 2014 року із списків особового складу військомату та всіх видів забезпечення;

- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 внести зміни в наказ №129 від 16.07.2014 р. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 в частині виключення його з 16 липня 2014 року із списків особового складу військомату та всіх видів забезпечення шляхом викладення цієї частини наказу наступним чином - "З 17 грудня 2015 року виключити із списків особового складу військомату та всіх видів забезпечення".

Перевіривши позовну заяву на предмет дотримання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд залишає її без руху з наступних підстав.

Статтею 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Згідно зі ст. 105 КАС України позов пред`являється до адміністративного суду у формі позовної заяви, яка має відповідати вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються перелік документів та інших матеріалів, що додаються. З огляду на ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

У позовній заяві позивач вказує, що 17.12.2015 р. Чернівецьким ОВК позивачу було виплачено матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань за 2014 р. Також в позові позивач зазначає, що 15.01.2016 р. він письмово звертався до військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_3 про надання копій документів, які стосуються предмету спору.

Однак, на підтвердження вказаних вище обставин, на які позивач посилається у позовній заяві, доказів ним не надано, а також не вказано обставин, які свідчать про неможливість їх надання до суду.

Більше того, як вбачається із позовних вимог, позивач просить визнати нечинним наказ №129 від 16.07.2014 р. військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак вказаний наказ до позовної заяви позивач не додав та не вказав обставини, які унеможливлюють його подання до суду.

Також в позовній заяві позивач просить визнати причини пропуску строку звернення до суду поважними та поновити строк звернення до суду.

На обґрунтування вказаного клопотання позивач посилався на те, що фактично не мав фізичної можливості на підготовку та звернення до суду з позовом у зв`язку з частковою непрацездатністю в період з 25.06.2014 р. по даний час. Разом з тим позивач не надав докази непрацездатності за період з 16.07.2014 р. по 09.09.2014 р., з 24.10.2014 р. по 06.11.2014 р., з 27.07.2015 р. по 07.02.2016 р., а також не вказав обставин, які свідчать про неможливість їх надання до суду.

Так, в позовній заяві позивач зазначає, що також в цей період він не мав фізичної можливості підготовки та подачі вказаного позову, у зв`язку з необхідністю його участі в розгляді та оскарженні адміністративних справ, частина з яких дотепер триває, в т.ч. на етапі апеляційного та касаційного оскарження. Однак, позивач не обґрунтував як вказана обставина перешкоджала звернення до суду з вказаним позовом.

Окрім цього, як слідує з позовної заяви позивач просить звільнити його від сплати судового збору посилаючись в тому числі на слабкий матеріальний стан. При цьому позивач долучив до позову лише довідку про доходи та утримання податків та обов`язкових платежів за липень 2014 р. березень 2015 р. Однак, не надав докази відсутності доходів за квітень грудень 2015 р. та січень лютий 2016 р., а також не вказав обставини, які свідчать про неможливість їх надання до суду.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовна заява подана без додержання вимог ст. 106 КАС України.

Частина 1 ст. 108 КАС України передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Суд вважає, що без усунення вказаних вище недоліків, неможливо вирішити питання про відкриття провадження у справі, тому надає позивачеві строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 160, 165 та ч. 1 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Встановити десятиденний строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, з дати отримання копії ухвали.

3. Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

4. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявникові.

Ухвала, відповідно до ст. 186 КАС України, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.К. Левицький