Справа № 2а/1270/1476/2012
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а/1270/1476/2012

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши у порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/1270/1476/2012 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Луганський холодокомбінат Відкритого акціонерного товариства Луганськхолод до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2012 № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

28 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов запит Вищого адміністративного суду України про витребування справи № 2а/1270/1476/2012 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Луганський холодокомбінат Відкритого акціонерного товариства Луганськхолод до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2012 № НОМЕР_1.

У зв'язку із захопленням незаконними збройними формуваннями будівлі Луганського окружного адміністративного суду, яка розташована за адресою м. Луганськ, вул. Поштова, 1, вказану справу втрачено.

Відповідно до ст.273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст.274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Ухвалою суду від 01.02.2016 відкрито провадження з приводу відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/1270/1476/2012 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Луганський холодокомбінат Відкритого акціонерного товариства Луганськхолод до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2012 № НОМЕР_1.

Представник позивача в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, повідомлявся належним чином, на адресу суду надав пояснення в яких зазначив, що у звязку із проведенням антитерористичної операції на території Луганської області надати матеріали адміністративної справи не є можливим, просив розглянути справу без участі представника.

Відповідно до ч.6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Враховуючи положення статті 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути дану справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення повністю втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі №2а/1270/1476/2012 судом використанні копії процесуальних документів, постановлених Луганським окружним адміністративним судом й Донецьким апеляційним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні "Діловодство спеціалізованого суду", а саме: ухвали Луганського окружного адміністративного суду від 16.02.2012 про відкриття провадження, ухвала Луганського окружного адміністративного суду від 01.03.2012 про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду, постанови Луганського окружного адміністративного суду від 19.03.2012, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2012 про відкриття апеляційного провадження, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 18.04.2012 про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.05.2012 про залишення апеляційної скарги без задоволення.

Представниками сторін жодних матеріалів, які досліджувались Луганським окружним адміністративним судом під час розгляду і вирішення справи по суті та процесуальні документи, не надано.

Дослідивши матеріали, суд дійшов висновку про неможливість установлення змісту відновлення втраченого судового рішення у зв'язку з неможливістю участі у розгляді справи усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження та недостатності матеріалів для точного відновлення втраченого провадження.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Оскільки зібраних матеріалів недостатньо для точного відновлення втраченого провадження, суд вважає необхідним закрити розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження та роз'яснити сторонам, що вони мають право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 274-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Розгляд питання про відновлення втраченого судового провадження по справі №2а/1270/1476/2012 за адміністративним позовом Дочірнього підприємства Луганський холодокомбінат Відкритого акціонерного товариства Луганськхолод до Державної податкової інспекції в Артемівському районі у м. Луганську про визнання протиправними дій, скасування податкового повідомлення-рішення від 25.01.2012 № НОМЕР_1 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту постановлення та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя ОСОБА_1