Справа № 810/2556/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 лютого 2016 року № 810/2556/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

третя особа 1 - ОСОБА_2,

представник третьої особи 1 - ОСОБА_3,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до проУправління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи - державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Євко Володимир Володимирович, ОСОБА_2, ОСОБА_5, визнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

16 червня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (далі - відповідач), треті особи - ОСОБА_2 (далі -третя особа 1), ОСОБА_5 (далі - третя особа 2) про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на будинок та земельну ділянку під АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 р. замінено неналежного відповідача - Реєстраційну службу Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області на належного - Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області та залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача державного реєстратора Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Євко Володимира Володимировича.

У судовому засіданні 24 лютого 2016 р. представник третьої особи 2 подав до суду клопотання про зупинення провадження до закінчення перегляду справи № 369/7339/14 за нововиявленими обставинами.

Позивач, третя особа 1 та представник третьої особи 1 просили провадження у справі зупинити.

Суд у судовому засіданні, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив таке.

Ухвалою Апеляційного суду Київської області від 9 лютого 2016 р. відкрито провадження за заявою у зв"язку з нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Київської області від 13 січня 2015 р. у справі № 369/7339/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5, Виконавчого комітету Шпитівської сільської ради, комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинського району Київської області" про визнання незаконним та скасування рішення, свідоцтва, договору та зобов"язання вчинити певні дії.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупинення даної адміністративної справи до закінчення перегляду справи № 369/7339/14 у зв"язку з нововиявленими обставинами.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

зупинити провадження в адміністративній справі № 810/2556/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи - державний реєстратор Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Київській області Євко Володимир Володимирович, ОСОБА_2, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення до винесення Апеляційним судом Київської області рішення щодо перегляду за нововиявленими обставинами рішення названого суду від 13 січня 2015 р. у цивільній справі № 369/7339/14.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.