overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 122/18152/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2015-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 вересня 2015 року м. Київ К/800/9073/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим на постанову Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим від 29 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до військового комісаріату Автономної Республіки Крим, Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про визнання права на перерахунок пенсії, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 лютого 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим.

Приписами абзацу другого частини першої статті 12 Закону передбачено у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд: адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, місцевим загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне витребувати матеріали справи № 2а-122/310/13 (122/18152/13) з Київського апеляційного адміністративного суду. У разі ненадходження вказаної справи з Залізничного районного суду м. Сімферополя Автономної Республіки Крим суддя-доповідач ініціює питання щодо відновлення Київським апеляційним адміністративним судом втраченого судового провадження.

Керуючись статтею 214, 237-239 КАС України, -

У Х В А Л И В:
Витребувати з Київського апеляційного адміністративного суду справу № 2а-122/310/13 (122/18152/13) за позовом ОСОБА_1 до військового комісаріату Автономної Республіки Крим, Головного управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим про визнання права на перерахунок пенсії, визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

У разі ненадходження справи № 2а-122/310/13 (122/18152/13) відновити втрачене судове провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 813/8101/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. м. Київ К/800/51522/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши клопотання Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору сплаченого за подання касаційної скарги у справі № 813/8101/14

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.01.2016 повернуто касаційну скаргу Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 19.11.2015 та постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20.01.2015.

Городоцька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області надіслала до суду клопотання про повернення судового збору та платіжне доручення № 404 від 24.12.2015.

Згідно ч. 2 ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області про повернення судового збору за подання касаційної скарги у справі № 813/8101/14 задовольнити.

Повернути судовий збір Городоцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Львівській області у розмірі 219,24 грн. сплачений за платіжним дорученням № 404 від 24.12.2015.

Виконання ухвали доручити управлінню Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 826/22712/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Київ № К/800/4281/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Геозахист»

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2015

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Геозахист»

до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Геозахист».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Окружного адміністративного суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № П/811/1800/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/2315/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування вимоги,

в с т а н о в и л а :

Державна фінансова інспекція в Кіровоградській області подала до суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку із недоданням до неї документа про сплату судового збору. При цьому, відповідачу надано строк до 15 лютого 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", була отримана відповідачем 01 лютого 2016 року.

Проте, у встановлений судом строк відповідач недоліки касаційної скарги не усунув, судовий збір не сплатив.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом Державної екологічної інспекції у Кіровоградській області до Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування вимоги разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.С. Пасічник

суду України
Справа № 808/2754/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/2700/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автоформула Центр" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення і картки відмови в прийнятті митної декларації, зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2016 року касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС в порядку, передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України залишено без руху для виправлення недоліків із наданням для цього строку до 22 лютого 2016 року.

Зокрема, необхідно було надати оформлений належним чином документ про сплату судового збору.

Однак, Запорізька митниця ДФС звернулась з клопотанням про відстрочення сплати судового збору у зв'язку зі скрутним матеріальним становищем та відсутністю коштів на рахунку органу доходів і зборів.

Згідно зі статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Клопотання Запорізької митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Запорізької митниці ДФС про відстрочення сплати судового збору - відмовити.

Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 серпня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Смокович

суду України
Справа № 826/12748/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/4455/16

23 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Професійне страхування" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі № 826/12748/15 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Професійне страхування" до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодовства у сфері державних закупівель треті особи - Державне підприємство "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" , Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "КРОНА" про визнання протиправним та скасування рішення

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 213 КАС України.

Виходячи з наведеного, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного адміністративного провадження.

Керуючись ст.ст. 213, 214, КАС України, -

ухвалив:

1. Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Професійне страхування" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі № 826/12748/15 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Професійне страхування" до Антимонопольного комітету України в особі Постійно діючої адміністративної колегії Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодовства у сфері державних закупівель треті особи - Державне підприємство "Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків" , Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія "КРОНА" про визнання протиправним та скасування рішення

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

4. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 28 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 800/452/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Київ справа № 800/452/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого судді суддів:Іваненко Я.Л., Олексієнка М.М., Пасічник С.С., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,
секретар судового засідання Малина Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Верховної Ради України про визнання незаконною постанови,

в с т а н о в и л а :

03 грудня 2015 року ОСОБА_6 звернувся до Вищого адміністративного суду України з адміністративним позовом до Верховної Ради України, Вищої ради юстиції, в якому, з урахуванням уточнень, просить визнати протиправним рішення Вищої ради юстиції від 24 вересня 2013 року № 980/0/15-13 «Про внесення до Верховної Ради України подання про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Дарницького районного суду м. Києва за порушення присяги» та зобов'язати Вищу раду юстиції скасувати зазначене рішення. Визнати протиправною постанову Верховної Ради України від 12 листопада 2015 року № 787-VIII «Про звільнення суддів» в частині звільнення ОСОБА_6 з посади судді Дарницького районного суду м. Києва у зв'язку з порушенням присяги судді та зобов'язати Верховну Раду України скасувати зазначену постанову в частині звільнення ОСОБА_6 з посади судді Дарницького районного суду м. Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_6 до Вищої ради юстиції в частині визнання незаконним рішення Вищої ради юстиції від 24 вересня 2013 року № 980/0/15-13 «Про внесення до Верховної Ради України подання про звільнення ОСОБА_6 з посади судді Дарницького районного суду м. Києва за порушення присяги» залишено без розгляду.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Верховної Ради України в частині визнання незаконною постанови Верховної Ради України від 12 листопада 2015 року № 787-VIII «Про звільнення суддів» в частині звільнення ОСОБА_6 з посади судді Дарницького районного суду м. Києва у зв'язку з порушенням присяги судді.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2016 року закінчено підготовче провадження у справі та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 23 лютого 2016 року.

З урахуванням неможливості розглянути справу у місячний строк, передбачений частиною четвертою статті 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи.

Керуючись статтями 160, 165, 167, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Головуючий: Я.Л. Іваненко

Судді: М.М. Олексієнко

С.С. Пасічник

М.І. Мойсюк

В.В. Тракало

Судді:
Справа № 822/5964/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/2224/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Військової частини НОМЕР_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :
Військова частина НОМЕР_1 подала до суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 26 січня 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв`язку із недоданням до неї документа про сплату судового збору. При цьому, відповідачу надано строк до 14 лютого 2016 року для усунення зазначеного недоліку.

Копія вказаної ухвали відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Українського державного підприємства поштового зв`язку "Укрпошта", отримана відповідачем 29 січня 2016 року.

Проте, відповідач у встановлений судом строк недоліки касаційної скарги не усунув, витребовувані документи не подав.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :
Касаційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про зобов`язання вчинити дії разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого
адміністративного С.С. Пасічник
суду України
Справа № 808/6759/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/199/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015

та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2014

у справі № 808/6759/14 (ДО 808/432/14)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Донецька міжнародна школа «Григоріївська»

до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області

третя особа Головне управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ч. 213 КАС України залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) та надано строк до 03.02.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.12.2015 та постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 02.12.2014 у справі № 808/6759/14 (ДО 808/432/14) повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Кошіль

суду України