Справа № 808/662/13-а
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

16 грудня 2015 рокусправа № 808/662/13-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чабаненко С.В.

суддів: Іванова С.М. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 р. по справі прийняту за результатами розгляду заяви Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №808/662/13-а, за позовною заявою Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області до Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,-

в с т а н о в и в:

Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області 06.07.201року звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №808/662/13-а.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року заяву задоволено. Поновлено пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, виданого Запорізьким окружним адміністративним судом 03.06.2014 по адміністративній справі №808/662/13-а за позовною заявою Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області до Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 09.01.2013 № .

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, заявник просить скасувати оскаржувану ухвалу, та винести нову, якою відмовити в задоволені заяви в повному обсязі.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав доводи апеляційної скарги.

Представник позивача в судове засідання не прибув, надіслав до суду заяву про розгляд апеляційної скарги без його участі.

З урахуванням наявних в справі матеріалів, виходячи з норм ч. 4 ст. 196 КАС України, нез'явлення в судове засідання представників сторін апеляційної скарги не перешкоджає розгляду справи.

Колегія суддів, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23.01.2014 року, адміністративний позов Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області до Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення від 09.01.2013 № задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Запорізької області Державної податкової служби від 09.01.2013 №. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області судовий збір у розмірі 551 грн. 81 коп. та витрати за проведення судово - економічної експертизи у розмірі 3 376 грн. 80 коп.

03.06.2014 року за заявою позивача судом видано два виконавчих листа про стягнення з Державного бюджету України на користь Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області судового збору у розмірі 551 грн. 81 коп. та про стягнення з Державного бюджету України на користь Бердянського міжрайонного відділу Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області витрат за проведення судово - економічної експертизи у розмірі 3 376 грн. 80 коп.

12.08.2014 року за вих. № 02-08/1079-1540 Управлінням Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Запоріжжя на адресу позивача повернуто вищевказаний виконавчий документ, з тих підстав, що: виконавчий документ не відповідає вимогам ст. 18 Закону України від 21.04.2009 №606-ХІV, а саме невірно визначено боржника, який повинен повернути витрати за проведення судово-економічної експертизи. Не визначено юридичної особи, яка повинна повернути витрати за проведення судово-економічної експертизи.

14.11.2014 року УДСО, Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м. Запоріжжя Запорізької області звернулося з заявою до Запорізького окружного адміністративного суду про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі № 808/662/13-а - постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2013 року.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 задоволено заяву Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області про встановлення способу і порядку виконання судового рішення по справі №808/662/13-а та встановлено спосіб і порядок виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2013 по справі №808/662/13-а про стягнення витрат за проведення судово - економічної експертизи у сумі 3 376 грн. 80 коп. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунків суб'єкта владних повноважень в особі Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області. Ухвала не оскаржувалась сторонами та набрала законної сили 18.12.2014 року.

Ухвалою суду від 09.10.2014 року задоволено заяву Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області від 01.10.2014 №19/1-Б/Н про заміну сторони виконавчого провадження. Замінено сторону (стягувача) у виконавчому провадженні, по стягненню за постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 21.10.2013 по справі №808/662/13-а, а саме замінено Бердянський міжрайонний відділ Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області на його правонаступника, - Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області. Ухвала не оскаржувалась сторонами та набрала законної сили 23.10.2014.

17.12.2014 року за вих. №19/1-2522/Рб, УДСО звернулося до Бердянського управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області з заявою провести безспірне списання коштів з рахунків Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області по судовому рішенню №808/662/13-а від 21.10.2013 року, а саме витрат за проведення судово-економічної експертизи в розмірі 3 376 грн. 80 коп.

30.12.2014 року Бердянським управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області листом № 03-11.1/389-2470 заяву було повернуто позивачу з тих підстав, що: згідно з вимогами до виконавчого документа, встановленими ст. 18 Законом України від 21.04.2009 №606-ХІV, у виконавчому документі повинно бути зазначено, зокрема, повне найменування боржника, його місцезнаходження, ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника, тощо. Проте, у наданому виконавчому документі і ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 року по справі № 808/662/13-а про встановлення способу і порядок виконання судового рішення не зазначено місцезнаходження та ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності боржника - Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Запорізькій області.

12.03.2015 року УДСО звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з заявою про виправлення описки в ухвалі Запорізького окружного адміністративного суду від 21.11.2014 року по справі № 808/662/13-а, яка ухвалою суду від 23.03.2015 року задоволена в повному обсязі та залишена без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28.05.2015 року.

Задовольняючи заяву про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання пропущений з незалежних від нього причин, які є поважними, а тому повинен бути поновлений.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно зі ст.22 Закону України від 21.04.2009 №606-ХІV "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки:

1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців;

2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Колегія суддів враховує те, що строк пред'явлення виконавчого листа по справі №808/662/13-а встановлений до 23.01.2015 року. Позивач вперше звернувся до Управління Державної казначейської служби України у Ленінському районі м.Запоріжжя Запорізької області 30.07.2014 року, тобто до спливу строку, встановленого законодавством для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Отже, оскаржувана ухвала Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 року є обґрунтованою та законною і підстави для її скасування відсутні.

З урахуванням наведеного, колегія суддів дійшла висновку, що ухвала суду першої інстанції ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні в судовому засідання усіх обставин справи в їх сукупності.

Доводи апеляційної скарги не спростовують правового обґрунтування, покладеного в основу судового рішення, тому не можуть бути підставою для скасування ухвали суду першої інстанції.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст.160, 196, 198, 200, 206 КАС України, суд, -

ухвалив :

Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 15 липня 2015 р. по справі № 808/662/13-а прийняту за результатами розгляду заяви Управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання у справі №808/662/13-а, за позовною заявою Управління Державної служби охорони при ГУМВС України в Запорізькій області до Бердянської об'єднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.В. Чабаненко

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: А.В. Шлай