overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/3858/15
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/3858/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши матеріали касаційної скарги Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Закінчити підготовку до касаційного розгляду справи за позовом Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Міндоходів про скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 23 березня 2016 року у приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 810/3004/14
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.02.2016 К/800/2660/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

Від Київської міської митниці Державної фіскальної служби України надійшла касаційна скарга на постанову Київського окружного адміністративного суду від 03 липня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 рок у даній справі.

Ухвалою судді від 02 лютого 2016 року касаційна скарга Київської міської митниці Державної фіскальної служби України як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги Київській міській митниці Державної фіскальної служби України було надано строк до 15 лютого 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Однак, Київська міська митниця Державної фіскальної служби України звернулася до судді з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків з оформлення касаційної скарги, вказуючи на необхідність часу для формування та узгодження кошторису.

Клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби України підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про продовження строку виконання ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2016 року задовольнити.

Надати Київської міської митниці Державної фіскальної служби України строк для усунення недоліків до 17 березня 2016 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 820/19683/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"15" лютого 2016 р. м. Київ К/800/43105/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі за позовом Фонду загальнообов'язкового Державного соціального страхування України на випадок безробіття в особі Харківського міського центру зайнятості до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 жовтня 2015 року відкрито касаційне провадження у справі.

До суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року №820/19683/14.

Відповідно до частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження: вирішує письмово заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі; вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Зважаючи на те, що з доданих до касаційної скарги та клопотання матеріалів вбачаються передбачені законом підстави для зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, суддя-доповідач дійшла висновку про наявність підстав для задоволення зазначеного клопотання.

Керуючись статтями 160, 167, 210, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі №820/19683/14 задовольнити.

Зупинити виконання постанови Харківського окружного адміністративного суду від 25 травня 2015 року та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 08 вересня 2015 року у справі №820/19683/14 до закінчення касаційного провадження №К/800/43105/15.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 757/11155/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.02.2016 К/800/2879/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Печерського районного суду м.Києва від 29 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника директора департаменту - начальника інспекційного управління № 1 державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області Філончука Валерія Васильовича, третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про адміністративне правопорушення

в с т а н о в и в :

Від Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області надійшла касаційна скарга на постанову Печерського районного суду м.Києва від 29 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у даній справі.

Ухвалою судді від 05 лютого 2016 року касаційна скарга Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області було надано строк до 17 лютого 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Однак, Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області звернувся до судді з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків з оформлення касаційної скарги, вказуючи на необхідність часу для формування та узгодження кошторису.

Клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про продовження строку виконання ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 05 лютого 2016 року задовольнити.

Надати Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області строк для усунення недоліків до 17 березня 2016 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 826/6082/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/1599/16

19 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі № 826/6082/15 за позовом Державної фінансової інспекції в м. Києві до Державного підприємства "Укрінвестбуд" Державного управління справами Президента України треті особи: Державне управління справами, ОСОБА_1, про стягнення коштів,-

встановив:

Касаційна скарга подана з дотриманням інстанційної підсудності та строків касаційного оскарження.

Державною фінансовою інспекцією подано клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати на визначений строк.

В обгрунтування заявленого клопотання, заявником зазначено, що Тимчасовим кошторисом на перший квартал 2016 року не передбачено видатків на сплатку судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про судовий збір" та ст.88 КАС України враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Виходячи з наведеного, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215, 88 КАС України, -

ухвалив:

1. Клопотання Державної фінансової інспекції в м. Києві задовольнити.

2. Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

3.Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргою Державної фінансової інспекції в м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 14 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі № 826/6082/15 за позовом Державної фінансової інспекції в м. Києві до Державного підприємства "Укрінвестбуд" Державного управління справами Президента України треті особи : Державне управління справами, ОСОБА_1, про стягнення коштів.

4. Витребувати від Окружного адміністративного суду міста Києва зазначену справу.

5. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

6. Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 23 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

з оригіналом згідно

помічник судді Ю.М. Дрибас
Справа № 242/2822/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.02.2016 К/800/50746/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'зання вчинити певні діїії

в с т а н о в и в :

Від Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області надійшла касаційна скарга на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 рокуу у даній справі.

Ухвалою судді від 01 грудня 2015 року касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області було надано строк до 01 лютого 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Однак, Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області звернулося до судді з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків з оформлення касаційної скарги, вказуючи на необхідність часу для формування та узгодження кошторису.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про продовження строку виконання ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2016 року задовольнити.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області строк для усунення недоліків до 17 березня 2016 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 203/5675/15-а (2а/0203/125/15)
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/4426/16

19 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі № 203/5675/15-а (2а/0203/125/15) за позовом ОСОБА_1 до Афоніна Олександра Вікторовича - в.о. заступника начальника АПВ управління АР та ПМП Дніпропетровської митниці ДФС України

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Афоніна Олександра Вікторовича - в.о. заступника начальника АПВ управління АР та ПМП Дніпропетровської митниці ДФС України.

У відкритті поовадження за вищезазначеною касаційною скаргою необхідно відмовити з наступних підстав.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністартивного суду від 28 січня 2016 року відмовлено у задоволенні позову про визнання неправомірними дій відповідача під час складання ним протоколу про порушення митних правил.

Висновок суду грунтується на тому, що протокол, в якому відображено опис виявлених порушеньзаокнодавства не є правовим документом, який встановлює відповідальність особи, а є носієм доказової інформації, яка підлягає перевірці при розгляді справи про порушення митних правил.

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, які відповідають усталеній практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись ст. ст. 211, 213, ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити у відкритті касаційного адміністративного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова
Справа № 242/615/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.02.2016 К/800/50742/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області, третя особа - Державне підприємство "Селидіввугілля" в особі відокремленого підрозділу "Шахта "Україна" про перерахунок пенсії

в с т а н о в и в :

Від Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області надійшла касаційна скарга на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 рокуу у даній справі.

Ухвалою судді від 01 грудня 2015 року касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, була залишена без руху, оскільки до касаційної скарги не було додано документу про сплату судового збору.

Для усунення недоліків касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області було надано строк до 01 лютого 2016 року.

До вказаного терміну недоліки касаційної скарги усунуто не було.

Однак, Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області звернулося до судді з клопотанням про продовження строку для усунення недоліків з оформлення касаційної скарги, вказуючи на необхідність часу для формування та узгодження кошторису.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и в :

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про продовження строку виконання ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 01 грудня 2016 року задовольнити.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області строк для усунення недоліків до 17 березня 2016 року.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 804/6430/14
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/6430/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ № К/800/1890/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Дніпропетровської митниці ДФС на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд полімер ЛТД» до Дніпропетровської митниці Міндоходів про визнання протиправним та скасування рішення та картки відмови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 213 КАС України. Недоліки касаційної скарги усунуті заявником у строк, установлений судом.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, розглянувши доводи якого суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Дніпропетровської митниці ДФС.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Дніпропетровської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 липня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року.

3. Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 804/6430/14.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки.

5. Встановити строк до 18 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва