Справа № 810/594/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2016 року 810/594/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фастівському районі Київської області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Управління Пенсійного фонду України Київської області, у якому позивач просить суд:

- визнати протиправною та скасувати відмову Пенсійного фонду України у Фастівському районі Київської області щодо нарахування та сплати ОСОБА_1 грошових коштів по Списку № 1 за період з листопада 2009 по січень 2013 року у розмірі 61 786, 28 грн.;

- визнати протиправною та скасувати відмову Пенсійного фонду України у Фастівському районі Київської області щодо застосування до розрахунку пенсії ОСОБА_1 з 23.11.2009 коефіцієнту № 2 за Списком № 1;

- визнати протиправною та скасувати відмову Пенсійного фонду України у Фастівському районі Київської області щодо застосування до розрахунку пенсії ОСОБА_1 з 23.11.2009 коефіцієнту № 2 за Списком № 1 у тунельному загоні № 11, згідно архівної довідки Центрального Державного архіву м. Алмати від 21.06.2012 № 04-16/761-ФЛ;

- визнати протиправною та скасувати відмову Пенсійного фонду України у Фастівському районі Київської області щодо застосування до розрахунку пенсії ОСОБА_1 за період праці у ВАТ «ХАРЬКОВМЕТРОСТРОЙ» з січня 1992 по липень 1992 року коефіцієнт № 3 за працю в «КІСОНІ» (особливо небезпечна праця);

- зобовязати Пенсійний фонд України у Фастівському районі Київської області нарахувати та сплатити ОСОБА_1 не отримані ним грошові кошти по Списку № 1 за період з листопада 2009 року по січень 2013 року у розмірі 61 786, 28 грн.;

- зобовязати Пенсійний фонд України у Фастівському районі Київської області застосувати до розрахунку пенсії ОСОБА_1 коефіцієнт № 2 по Списку № 1, починаючи з 23.11.2009;

- зобовязати Пенсійний фонд України у Фастівському районі Київської області застосувати до розрахунку пенсії ОСОБА_1 коефіцієнт № 2 по Списку № 1, згідно архівної довідки Центрального Державного архіву м. Алмати від 21.06.2012 № 04-16/761-ФЛ, починаючи з 23.11.2009;

- зобовязати Пенсійний фонд України у Фастівському районі Київської області застосувати до розрахунку пенсії ОСОБА_1 за період праці позивача коефіцієнт № 3 ВАТ «ХАРЬКОВМЕТРОСТРОЙ» з січня 1992 по липень 1992 року коефіцієнт № 3 за працю в «КІСОНІ» (особливо небезпечна праця).

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для її повернення з огляду на наступне.

Правила предметної підсудності адміністративних справи визначені ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

В свою чергу, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Як вбачається з позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною відмову відповідача щодо перерахунку пенсії ОСОБА_2 та зобовязати Пенсійний фонд України у Фастівському районі Київської області здійснити перерахунок пенсій позивача з урахуванням вказаних коефіцієнтів за відповідні періоди.

Отже, проаналізувавши позовні вимоги ОСОБА_1, а також викладені в позовній заяві доводи, якими позивач обґрунтовує вищевказані вимоги, суд дійшов висновку про те, що даний адміністративний позов пов'язаний з оскарженням позивачем дій суб'єкта владних повноважень з приводу перерахунку пенсійних виплат.

Отже, враховуючи вищевказане, суд дійшов висновку про те, що вказана позовна заява за предметною підсудністю підлягає розгляду у місцевому загальному суді як адміністративному, зокрема, у Фастівському міськрайонному суді Київської області.

Згідно із п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись п. 6 ч. 3 ст. 108, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Фастівському районі Київської області про зобовязання вчинити певні дії та стягнення коштів повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2.Копію ухвали надіслати ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дудін С.О.