overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10817/15
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2016 р.Справа № 820/10817/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Водолажської Н.С.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

представник позивача - Топчій Д.В.

представник позивача - Байдацький Д.О.

представник позивача - Сосонна О.В.

представник відповідача - Шумейко О.О.

представник відповідача - Леонов А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015р. по справі № 820/10817/15

за позовом Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації

до Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ"

третя особа Державна екологічна інспекція у Харківській області

про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 22.02.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015р. по справі № 820/10817/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Бенедик А.П. Водолажська Н.С.
Справа № 820/7987/15
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2016 р.Справа № 820/7987/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

Позивач ОСОБА_1

Представник відповідачів Левченко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Харківської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2015р. по справі № 820/7987/15

за позовом ОСОБА_1

до Харківської митниці Державної фіскальної служби України , Державної фіскальної служби України

про стягнення суми,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 22.02.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Харківської митниці Державної фіскальної служби України залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 19.11.2015р. по справі № 820/7987/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Водолажська Н.С. Бенедик А.П.
Справа № 591/6936/15-а
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2016 р. Справа № 591/6936/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Водолажської Н.С. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

позивач ОСОБА_1

представник відповідача Мілютін Д.О.

представник третіх осіб - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Сумської міської ради на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18.12.2015р. по справі № 591/6936/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Сумської міської ради

треті особи Приватне підприємство "Запорожець О.В." , Фізична особа-підприємець ОСОБА_5 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Сумипастранс" , Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 , Приватне підприємство "Согор" , Товариство з обмеженою відповідальністю "АТП-1054" , Фізична особа-підприємець ОСОБА_7 , Приватне підприємство "Компол" , Фізична особа-підприємець ОСОБА_8 , Фізична особа-підприємець ОСОБА_9 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Престиж Лайн"

про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень, скасування рішень,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 22.02.2016 року .

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Сумської міської ради задовольнити.

Постанову Зарічного районного суду м. Суми від 18.12.2015р. по справі № 591/6936/15-а скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Водолажська Н.С. Бенедик А.П.
Справа № 818/3838/15
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3838/15

УХВАЛА

22 лютого 2016 р.

Справа № 818/3838/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2016р. по справі № 818/3838/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Зодіак"

до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М. від 22.02.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2016р. по справі № 818/3838/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Зодіак" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 27.01.2016р. по справі № 818/3838/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгово-виробниче підприємство "Зодіак" до Шосткинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення - рішення призначити до апеляційного розгляду на 15.03.16 р. о 11:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макаренко Я.М.
Справа № 296/634/16-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Адамович О.Й.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"19" лютого 2016 р. Справа № 296/634/16-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Виконавчого комітет Житомирської міської ради на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "29" січня 2016 р. у справі за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення , -

ВСТАНОВИВ:

До Житомирського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 296/634/16-а за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення разом із апеляційною скаргою Виконавчого комітет Житомирської міської ради на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 29.01.2016 року.

За вказаною апеляційною скаргою не може бути розпочато апеляційне провадження, оскільки вона всупереч положенням Інструкції з діловодства в адміністративних судах України неналежно оформлена судом першої інстанції.

В справі підшито копію оскаржуваної ухвали (а.с. 53), а не оригінал за підписом судді. Крім того, всі копії матеріалів справи не засвідчені, що суперечить вимогам п. 6.4.6 Інструкції з діловодства в адміністративних судах України.

Згідно із ч.2 ст. 189 КАС України суддя-доповідач за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Зважаючи на те, що у справі відсутній оригінал оскаржуваного рішення - справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для її належного оформлення.

Керуючись ст. ст.195, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Справу № 296/634/16-а за позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, третя особа Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення направити до Корольовського районного суду м. Житомира для належного оформлення.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Справу повернути до Житомирського апеляційного адміністративного суду в строк до "29" лютого 2016 р.

Суддя Т.В. Іваненко
Справа № 279/7110/15-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Моголівець І.А.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. Справа № 279/7110/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "20" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської міської ради Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "29" січня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "17" лютого 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали від 29.01.2016 року УПФУ в м. Коростені та Коростенському районі отримано 03.02.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Справа № 804/233/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Справа № 804/233/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Жовтневого відділу державної виконавчої службт ОСОБА_2 міського Управління юстиції про зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/233/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29 лютого 2016 року о 10:00 год. у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала №11.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Турова О.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Згідно ч.4 ст. 181 Кодексу адміністративного судочинства України про подання позовної заяви суд повідомляє відповідача за допомогою кур'єра, телефону, факсу, електронної пошти чи іншого технічного засобу зв'язку не пізніше наступного дня після відкриття провадження у справі. Протягом одного дня з дня одержання такого повідомлення відповідач зобов'язаний отримати в суді копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Витребувати у Жовтневого відділу державної виконавчої службт ОСОБА_2 міського Управління юстиції:

- для огляду у судовому засіданні матеріали виконавчого провадження ВП №37647513.

Сторонам зявитися у судове засідання.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 815/193/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/193/16
УХВАЛА

03 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Бобровська О.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом для надання додаткових письмових доказів по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.02.2016 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом у звязку із необхідністю надання додаткових письмових доказів.

Представник відповідача до суду не зявився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи, однак до суду не повернулись підтвердження щодо вручення поштового відправлення.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Згідно ч.2 ст.69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної інціативи.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі №815/193/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/193/16 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/193/16 на строк до 01.03.2016 року, призначити судове засідання на 10-00 годину 01.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Корой С.М
Справа № 1570/4556/2012
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1570/4556/2012

Справа № 1570/4556/2012

УХВАЛА

17 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М. ,

ВСТАНОВИВ:

У судовому засіданні 17.02.2016р., представником відповідача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Представник позивача проти зазначеного клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі не заперечувала.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №1570/4556/2012 зупинити до 23 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 22.02.2016 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/7167/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7167/15
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ, про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю КЕЙ-КОЛЕКТ, про визнання протиправним та скасування рішення.

У судовому засіданні 18.02.2016р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача проти зазначеного клопотання представника позивача не заперечував.

Представник третьої особи у судове засідання 18.02.2016р. не зявився.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/7167/15 зупинити до 23 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 22.02.2016 року.

Суддя К.О. Танцюра