overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-1306/11
Суддя: Томашевський В. А.
Дата ухвалення: 2011-03-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1306/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

"25" березня 2011 р. смт. Чаплинка

Суддя Чаплинський районний суд Херсонської області ОСОБА_1. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про визнання противоправними дій щодо виплати у неповному обсязі підвищення до пенсії, як дитині війни та зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни,

встановив:

Відповідно до п.3 ч.1 ст.183-2 КАС України, скорочене провадження застосовуються в адміністративних справах щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообовязковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Подана позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, крім особливостей, встановлених ст. 183-2 КАС України, та є такою, за якою відкривається скорочене провадження в адміністративній справі. Підстави для повернення позовної заяви, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Чаплинському районі Херсонської області про визнання противоправними дій щодо виплати у неповному обсязі підвищення до пенсії, як дитині війни та зобовязання здійснити нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до Закону України „Про соціальний захист дітей війни.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копії документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до ч. 5 ст. 183-2 КАС України справа буде розглянута в порядку скороченого провадження:

- не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

- не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копії документів, якщо до суду не було подано заперечення;

- не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Процесуальні права та обовязки зазначені у додатку до ухвали.

Адміністративна справа розглядається суддею Томашевський В. А. одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб,які беруть участть у справі.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 679/1713/15-а
Суддя: Янішевська О. С.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 679/1713/15-а
Провадження № 2-а/675/10/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

"08" лютого 2016 р. суддя Ізяславського райсуду Хмельницької області Янішевська О. С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про визнання протиправною відмови у призначенні щомісячного довічного грошового утримання та зобовязання призначити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 88, 105-107, 109 КАС України

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нетішині Хмельницької області про визнання протиправною відмови у призначенні щомісячного довічного грошового утримання та зобовязання призначити щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці.

2.Призначити попереднє судове засідання, яке відбудеться 17 лютого 2016 року о 09 годині 20 хвилин в приміщенні Ізяславського районного суду з викликом сторін.

3.Відповідачу пропонується у строк до 17 лютого 2016 року подати суду письмовий відзив на позов та докази, якщо такі є.

4.Розяснити права особам, які беруть участь у справі: - знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів; - знайомитися з матеріалами справи; заявляти клопотання та відводи; - давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення; - подавати докази, брати участь у дослідженні доказів; - висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі; - подавати заперечення, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам; - подавати заперечення проти клопотань, доводів, міркувань інших осіб; - знайомитися із протоколом судового засідання, з технічним записом, якщо такий має місце і подавати письмові зауваження до них; - робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень; - оскаржувати судові рішення в частині, що стосується їхніх інтересів.

5.Крім того, позивач має право змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог або відмовитися від позову. Відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати заперечення проти позову. Сторони можуть досягти примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу.

6.Копії ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: О. С. Янішевська
Справа № 750/9661/15-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/9661/15-а
Провадження № 2-а/750/4/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 лютого 2016 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі:

головуючого судді Карапута Л.В.,

при секретарі Руденок В.О.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернігівської області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Чернігівської області ОСОБА_2 про скасування постанови,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину постанови, складання повного тексту постанови відкласти до 23 лютого 2016 року.

Керуючись статтями 2, 3, 94, 158 - 163, 171-2, 186 КАС України, суд

постановив:

в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Чернігівської області, державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Державної екологічної інспекції у Чернігівської області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського адміністративного апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі оголошення лише вступної та резулютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 750/1562/16-а
Суддя: Жук М. І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1562/16-а
Провадження № 2-а/750/124/16
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Жук М.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183-2 КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Чернігівському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 750/1717/16-а
Суддя: Коверзнев В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1717/16-а
Провадження № 2-а/750/132/16
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання вимог статей 19, 104-106 КАС України при зверненні з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статей 19, 104 106, 1832 КАС України і підлягає розглядові адміністративним судом в порядку скороченого провадження.

Керуючись статтями 107, 1832 КАС України,

у х в а л и в:

відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу в десятиденний строк з дня одержання копії ухвали та копій документів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк, справу буде розглянуто відповідно до пункту 2 частини 5 статті 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя В.О. Коверзнев
Справа № 750/1695/16-а
Суддя: Карапута Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 750/1695/16-а
Провадження № 2-а/750/130/16
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова, ОСОБА_1В,, перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 104-106 КАС України при предявленні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про зобовязання вчинити певні дії,-

третя особа Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма «Сіверянка», -

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 19, 104 106, 183? КАС України і підлягає розглядові в судах в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 107, 183? КАС України,

у х в а л и л а:

відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в місті Чернігові про зобовязання вчинити певні дії, - третя особа Публічне акціонерне товариство виробничо-торгова фірма «Сіверянка».

Запропонувати відповідачу протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали та доданих до неї матеріалів подати через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що в разі неподання заперечень у встановлений судом строк справу буде розглянуто відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 183? КАС України.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Л.В. Карапута
Справа № 751/1237/16-а
Суддя: Цибенко І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/50/16 у справі № 751/1237/16-а

08 лютого 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Цибенко І.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС Державної фіскальної служби України, заступника начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби ДФС України ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил та визначення її не чинною,-

В с т а н о в и л а :

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, адміністративний позов подано у строк, що встановлений законом. Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у даній справі, залишення позову без розгляду відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської митниці ДФС Державної фіскальної служби України, заступника начальника Чернігівської митниці Державної фіскальної служби ДФС України ОСОБА_2 про скасування постанови про порушення митних правил та визначення її не чинною і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 17 лютого 2016 року на 14 годину 30 хвилин і визначити, що дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Розяснити відповідачам, що вони вправі надати письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Відповідачам надати матеріали, на підставі яких було винесено постанову від 13.01.2016 про порушення митних правил.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам. Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-1033/10
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1033/10
УХВАЛА

11 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Артюх К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справ за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Славутич ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділення Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Славутич ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, в якому просить визнати обставини пропущення строку на оскарження поважними і поновити строк оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 107643 від 08.02.2010 року

В судове засідання позивач втретє не з'явився, причини неявки суду не повідомлено, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відкладення розгляду справи не надходило.

Представник відповідача - Відділу Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомлені, про дату слухання справи сповіщено належним чином. На підставі ч.4 ст. 128 КАС України суд ухвалив справу розглянути на підставі наявних у ній доказах.

Відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України, суд вважає необхідним позов залишити без розгляду, оскільки позивач тричі не з'являвся в судове засідання, причини неприбуття не повідомив, судові повідомлення двічі поверталися без вручення, що судом розцінюється, як відмова адресата отримати судову повістку. Заяви про розгляд справи у відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідно до ч. 3 ст.155 КАС України після усунення підстав, за яких заява була залишена без розгляду, позивач має право повторно звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Славутич ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова К.В. Мороз
Справа № 2-а-1043/10
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2010-07-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1043/10
УХВАЛА

05 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого судді Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

з участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за адміністративним позовом відкритого акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод» до Чернігівської міської ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПП "Аваль" про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради, -

Встановив:

ВАТ «Чернігівський молокозавод» звернулися до суду з даним позовом, в якому просять визнати незаконним та скасувати п.18 рішення Чернігівської міської ради від 29.10.2009 року «Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова, надання згоди на розроблення технічної документації із землеустрою та встановлення прибережної захисної смуги» (43 сесія п'ятого скликання), визнати незаконним та скасувати п.118 рішення Чернігівської міської ради від 28.12.2008 року «Про надання, вилучення і передачу земельних ділянок юридичним та фізичним особам в межах м. Чернігова» (33 сесія п'ятого скликання).

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання та надала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню.

Згідно п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, суд. залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155, 158, 160, 165, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

Ухвалив:

Адміністративну позовну заяву Відкритого акціонерного товариства «Чернігівський молокозавод» до Чернігівської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету Чернігівської міської ради - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання заяви про апеляційне оскарження ухвали з дня отримання копії ухвали та подачі апеляційної скарги протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження не було подано.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова К.В. Мороз
Справа № 2а/0570/9825/2012
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/9825/2012

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 лютого 2016 р. Справа №2а/0570/9825/2012

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту Донецького окружного адміністративного суду №2а/0570/9825/2012 вказана адміністративна справа втрачена.

28 січня 2016 року та повторно 01 лютого 2016 року ухвалами Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

02 лютого 2016 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов лист про неможливість надання зазначених документів з причини захоплення адміністративної будівлі невідомими.

Таким чином, документи на виконання ухвал Донецького окружного адміністративного суду сторонами не надані. При цьому, представники сторін до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Розділом VI Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи те, що на виконання вищезазначених ухвал Донецького окружного адміністративного суду позивачем та відповідачем до суду не надано жодних документів, що збереглися по адміністративній справі №2а/0570/9825/2012, суд закриває провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/9825/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Суддя Кошкош О.О.