Справа № 808/1445/13-а
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 лютого 2016 року Справа № 808/1445/13-а
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Максименко Л.Я.,

за участю секретаря судового засідання Мєднікової Р.О.,

та представників сторін

від позивача: ОСОБА_1, договір про надання правової допомоги від 01.02.2016

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність № 40-702-10/8926 від 02.10.2015

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовною заявою: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, с. Преображенка

до: Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, м. Запоріжжя

про: визнання протиправними та скасування припису і постанови,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - позивач) звернулась із адміністративним позовом до ОСОБА_4 Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області, в якому позивач просить суд визнати протиправним та скасувати припис ОСОБА_4 Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області № 3 від 09.01.2013 про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності № 2 від 14.01.2013 на суму 22 940,00 грн.

Протокольною ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 04.02.2016 здійснено процесуальне правонаступництво відповідача ОСОБА_4 Державного архітектурно-будівельного контролю у Запорізькій області на Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області.

У судовому засіданні 10.02.2016 представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для формування та погодження із довірителем правової позиції у справі, а також необхідністю подання додаткових доказів.

Представник відповідача вирішення вказаного клопотання залишив на розсуд суду.

Вирішуючи заявлене представником позивача клопотання суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Заявляючи клопотання про зупинення провадження у справі, представник позивача так і не навів суду, які саме конкретні докази він вважає за потрібне надати суду.

Крім того, погодження правової позиції у справі між представником і самим довірителем не може вважатись обґрунтованою причиною для зупинення провадження у справі. Тим паче, що для формування правової позиції та її погодження з самим позивачем представник мав достатньої часу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі № 808/1445/13-а - відмовити повністю.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко