Справа № 376/2402/15-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

376/2402/15-а

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 376/2402/15-а

Суддя доповідач Губська О.А.

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу Сквирської районної державної адміністрації Київської області на постанову Сквирського районного суду Київської області від 3 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» до Сквирської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Приватне підприємство з іноземними інвестиціями «Технофарм – Україна» про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та скасування розпорядження голови Сквирської районної державної адміністрації Київської області,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Сквирської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Приватне підприємство з іноземними інвестиціями «Технофарм – Україна», у якому просив визнати протиправними та неправомірними дії голови Сквирської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови у наданні в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 91,10 га., які знаходяться в межах Великополовецької сільської ради та скасувати розпорядження голови Сквирської районної державної адміністрації Київської області, на підставі якого було укладено договір оренди землі від 28 серпня 2015 року з ПП з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна».

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 3 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просив його скасувати, та ухвалити постанову про відмову у задоволенні позову.

Перевіривши апеляційну скаргу, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

За змістом наведеної норми, суддя, при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі, повинен установити момент, з якого починається перебіг строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції.

При цьому у разі прийняття постанови у письмовому провадженні з’ясуванню підлягають обставини моменту отримання апелянтом копії постанови.

Відсутність даних щодо цих обставин перешкоджає прийняттю скарги до апеляційного провадження .

Відповідно до абзацу 1 частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Наразі оскаржувану постанову ухвалено судом 3 грудня 2015 року у порядку письмового провадження, копію рішення направлено особам, які беруть участь у справі 3 грудня 2015 року, водночас апеляційну скаргу подано 22 грудня 2015 року, тобто поза межами встановленого ст. 186 КАС України строку, водночас апелянт не порушує питання про поновлення цього строку, зазначає, що копію судового рішення отримано 14 грудня 2015 року, проте доказів щодо цього апеляційному суду не надано.

Крім того, всупереч положенням ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги не додано їй копій відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За наведеного нормативного регулювання, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту тридцятиденного строку для усунення наведених недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням моменту отримання копії оскаржуваної ним постанови, що має бути підтверджено документально, крім того, апелянту слід надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 186, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Сквирської районної державної адміністрації Київської області на постанову Сквирського районного суду Київської області від 3 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» до Сквирської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Приватне підприємство з іноземними інвестиціями «Технофарм – Україна» про визнання дій суб’єкта владних повноважень неправомірними та скасування розпорядження голови Сквирської районної державної адміністрації Київської області – залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі ненадання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції або якщо вказані підстави для поновлення цього строку будуть визнані неповажними – буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська