overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/8627/14
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Київ К/800/2077/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області

на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 р.

у справі № 813/8627/14

за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова

до ОСОБА_1

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Львівський відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи Управління Державтоінспекції ГУ МВС України у Львівській області

про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,-

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.02.2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015 р. у справі № 813/8627/14.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.01.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області було залишено без руху та надано скаржнику строк до 08.02.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 24.02.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником виконано не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвали від 21.01.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Залізничному районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 826/13309/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ К/800/10121/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ТОВ «Софіт-Люкс» до Київської міжрегіональної митниці Міністерства доходів і зборів України, Головного управління Державного казначейства України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення про визначення митної вартості товарів від 19.06.2013, за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державного казначейства України у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 5 березня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 12 лютого 2014 року.

01 квітня 2014 року до Вищого адміністративного суду України надійшла заява Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про приєднання до вказаної касаційної скарги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 липня 2014 року зупинено до закінчення касаційного провадження виконання оскаржуваного судового рішення.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 826/1635/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ К/800/36088/14

К/800/34459/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ТОВ «Райсіо Україна» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у місті Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, за касаційними скаргами ТОВ «Райсіо Україна», Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 квітня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 липня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ТОВ «Райсіо Україна» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 3 квітня 2014 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 серпня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів на зазначені судові рішення.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 серпня 2014 року вказані касаційні скарги об'єднано в одне касаційне провадження.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 826/11775/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ К/800/64171/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

провівши в касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ТОВ «Світло-Імпорт Україна» до Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державного казначейства України в місті Києві про скасування рішення про коригування митної вартості та стягнення надмірно сплачених коштів, за касаційною скаргою Київської міжрегіональної митниці Міндоходів, Головного управління Державного казначейства України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 5 грудня 2013 року, -

встановив:

Під час попереднього розгляду касаційної скарги виникла необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 220-1 КАС України, суд

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 30 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 826/23625/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Київ К/800/1647/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року

у справі №826/23625/15

за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Фінгарант»

до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків

фінансових послуг

про визнання протиправними та скасування розпоряджень -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків до 05 лютого 2016 року.

Поштова кореспонденція із вказаною ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року направлялася за вказаною у касаційній скарзі скаржником його адресою, проте така поштова кореспонденція повернулась до суду у зв'язку із закінченням терміну зберігання. При цьому, у разі повернення поштового відправлення, яке не вручене адресату з незалежних від суду причин, згідно приписів частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, вважається, що така кореспонденція вручена належним чином.

Разом із тим, станом на 24 лютого 2016 року недоліки касаційної скарги не усунуто.

Враховуючи, що вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року Національною комісією, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг у строк, встановлений судом, не виконано, недоліки не усунуто, відповідно до вимог статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційну скаргу слід повернути скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє скаржника можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 02 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року у справі №826/23625/15 - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного Т.Г. Стрелець

суду України
Справа № 524/11139/14-а
Суддя: Тракало В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/4733/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Тракало В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Автозаводської районної ради м. Кременчука Полтавської області про стягнення сум,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 надіслав до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року.

Згідно ст. 213 КАС України до касаційної скарги мають бути додані копії оскаржуваних судових рішень.

Копії судових рішень засвідчуються відповідно до Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України № 174 від 17 грудня 2013 року.

Проте, надані до касаційної скарги ксерокопії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не засвідчені відповідно до вимог вказаної Інструкції.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України, а тому вона повинна бути залишена без руху із встановленням достатнього строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 11 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року залишити без руху та встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 3 березня 2016 року.

У разі невиконання вимог щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Тракало
Справа № 813/1314/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Київ К/800/2697/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельно-монтажне підприємство побуту" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова в порядку передбаченому статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків з наданням для цього строку до 22 лютого 2016 року.

Зокрема, необхідно було надати документ про сплату судового збору.

Однак, скаржник (касатор) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частин першої та третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог щодо форми та змісту постановляє ухвалу про залишення її без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки скаржник у встановлений строк недоліки не виправив, то касаційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі міста Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М. І. Смокович

Суддя Вищого

адміністративного М.І. Смокович

суду України
Справа № 803/979/15-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року К/800/2191/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року по справі № 803/979/15-а (№ 876/8132/15)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс"

до Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського

управління юстиції,

Другого відділу державної виконавчої служби Луцького міського

управління юстиції

третя особа ОСОБА_2

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 10 червня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року по справі № 803/979/15-а (№ 876/8132/15).

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником до скарги не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху до 19 лютого 2016 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 25 січня 2016 року.

Позивачем 23 лютого 2016 року подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків вказаних в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року.

Вивчивши зміст заявленого клопотання, матеріали долучені до нього, суддя-доповідач дійшов висновку про продовження процесуального строку для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до частини першої статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії.

Частиною першою статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Враховуючи зазначені причини пропущення строку на усунення недоліків, суддя-доповідач вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків поданої відповідачем касаційної скарги до 16 березня 2016 року.

Керуючись статтями 101, 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор плюс" строк на усунення недоліків поданої ним касаційної скарги, визначених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року до 16 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 814/2083/15
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ № К/800/1152/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., перевіривши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до Управління соціального захисту населення Казанківської районної державної адміністрації Миколаївської області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з пропуском строку на касаційне оскарження, проте вказані заявником обставини, що підтверджені доказами, свідчать про поважність причин пропуску цього строку.

Із касаційної скарги вбачається, що вона відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Необхідності вчиняти дії по підготовці справи до касаційного розгляду не вбачається.

Вивчивши доводи, викладені заявником у клопотанні про заміну позивача у справі, вважаю, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 214, 215 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця» на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 28 липня 2015 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року.

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про заміну позивача у справі - задовольнити.

Замінити Державне підприємство «Придніпровська залізниця» на його правонаступника - Публічне акціонерне товариство «Українська залізниця» в особі Регіональної філії «Придніпровська залізниця».

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/2083/15.

Направити особам, які беруть участь у справі копії цієї ухвали разом із інформацією про їх права та обов'язки, а також про особливості перегляду адміністративних справ в порядку касаційного провадження згідно з додатком і роз'яснити, що вони можуть подати заперечення на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Додаток: виписка з КАС України щодо прав і обов'язків сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України ОСОБА_1
Справа № 826/8797/14
Суддя: Борисенко І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/58668/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
головуючого суддіБорисенко І.В.
суддів Кошіля В.В.
Моторного О.А.
за участю секретаряТитенко М.П.
та представників сторін: від позивача Орлов Є.Ю., Павлюк І.І.
від відповідачане з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек»
на постановуОкружного адміністративного суду м. Києва від 08.08.2014
та ухвалуКиївського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014
у справі № 826/8797/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек»
доДержавної податкової інспекції у Печерському районі м.Києва Державної податкової служби
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 220, 221, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інжиніринговий центр Ай.Бі.Тек» задовольнити частково.

2. Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 08.08.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 скасувати та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Борисенко

Судді В.В. Кошіль

О.А. Моторний
Справа № 817/271/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ К/800/31481/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ТОВ «Сарницембуд» до Рівненської митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України у Рівненській області про визнання протиправною та скасування картки відмови, за касаційною скаргою Рівненської митниці Міндоходів на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 6 березня 2014 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 червня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Рівненської митниці Міндоходів на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 6 березня 2014 року і ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 травня 2014 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока