overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 817/628/15
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Власик Н.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. Справа № 817/628/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від "05" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства соціальної політики України про визнання дій неправомірними ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог частини шостої ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте, апелянт зазначеної вимоги не виконав, а саме, не надав належного документу про сплату судового збору .

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Згідно пп. 2 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" у редакції Закону України від 22.05.2015 року № 484-VIII, який набрав чинності з 01.09.2015 року, встановлено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" з 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата встановлена у місячному розмірі 1218 грн.

Таким чином, розмір судового збору, який має бути сплачено за подання скарги, на ухвалу суду першої інстанції становить 1218 грн.

Судовий збір необхідно сплатити за наступними реквізитами: рахунок 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101 , призначення платежу судовий збір. Код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4.

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу. Згідно із зазначеними нормами, апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати оригінали документів, які підтверджують сплату судового збору були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без руху.

Надати ОСОБА_2 строк до "10" березня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2 , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 с.Ремчиці,Сарненський район, Рівненська область,34520

- ,
Справа № 367/1541/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1541/16-а
Провадження№2-а/367/78/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Бучанської міської ради Київської області про визнання незаконним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову іх зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до 02 березня 2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 02 березня 2016 о 14-30 год.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 149/190/16-а
Суддя: Клімик К. О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/190/16-а
Провадження №2-а/149/7/16
Номер рядка звіту 88
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03.02.2016 м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 99, 100, 105 107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі про визнання дій відповідача не правомірними та зобов'язати вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст.. 105, 106 КАС України.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений законом.

Інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, - немає.

Керуючись ст.ст. 105 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі про визнання дій відповідача не правомірними та зобов'язати вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 9 годину 19 лютого 2016 року в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області.

Відповідачеві у строк до попереднього судового засідання подати письмові заперечення та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Клімик К. О.
Справа № 820/521/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"29" січня 2015 р. № 820/521/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Російський продукт"
до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області
про скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області від 12.01.2015 року № НОМЕР_1 та від 12.01.2015 року № НОМЕР_2. Стягнути з державного бюджету України на користь ТОВ "Російський продукт" витрати на оплату судового збору.

Ухвалою суду від 22 січня 2015року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 29 січня 2015 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Російський продукт" до Чугуївської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 17.02.2015 о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська, 18 „Б-3, 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/20558/14
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

29.01.2015 року м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Західна об'єднана державна податкова інспекція м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просив суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) борг у сумі 1084,80 грн. на користь державного бюджету, на рахунок УДКСУ у Жовтневому районі м. Харкова Харківської області (ЄДРПОУ НОМЕР_2), банк одержувача ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 № 0008.

Ухвалою судді від 26.12.2014 року в зазначеній справі відкрито скорочене провадження в порядку передбаченому ст.183-2 КАС України, запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Через канцелярію суду 29.01.2015 року від представника позивача, Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області, надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Суд вважає, що дану справу необхідно розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі є неможливим.

Керуючись положеннями ст. 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судовий розгляд адміністративної справи за позовом Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу на 12 лютого 2015 року о 09:45 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3", 2-й поверх, каб. 22.

2.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3.Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/20637/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залучення третьої особи

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

29.01.2015 Справа № 820/20637/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Мельникова Р.В.,

за участю секретаря судового засідання Чиркіної А.А.,

за участю: позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Харківської міської ради про залучення Харківської міської ради до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції про скасування рішень та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.ч.3 та 7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. У повному обсязі ухвалу буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

Ухвалив:

Задовольнити клопотання представника Харківської міської ради про залучення Харківської міської ради до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Залучити Харківську міську раду (04059243; майдан Конституції, 7, м.Харків, 61200) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Р.В. Мельников
Справа № 820/362/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

28.01.2015р. № 820/362/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області
до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості,-
В С Т А Н О В И В:

28.01.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостідо судового розгляду на 12.02.2015 о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 2270/3318/11
Суддя: Михайлов О.О.
Дата ухвалення: 2011-03-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/3318/11
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 березня 2001 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Михайлов О.О., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про повернення неправомірно сплачених коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хмельницькоо окружного адміністративного суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про повернення неправомірно сплачених коштів.

Згідно з п.4 ч.1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог,якими позивач обгрунтовує свої вимоги,та згідно з ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписанняя.

Розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що в матеріалах справи не зазначається зміст позовних вимог, якими позивач обгрунтовує свої вимоги щодо відповідача та не зазначено дату підписання позовної заяви.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи зазначене, позивачу необхідно усунути недоліки,зазначивши зміст позовних вимог щодо відповідача та дату підписання позовної заяви.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про повернення неправомірно сплачених коштів, залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 березня 2011 року.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 820/445/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2015-01-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №820/445/15
Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

30.01.2015 року м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся позивач, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, з адміністративним позовом до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просив суд стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, код НОМЕР_1, суму заборгованості по сплаті рішення про застосування фінансових санкцій за приховування (заниження) страхувальником сум заробітної плати, на які нараховуються страхові внески №149 від 11.03.2011 року та №150 від 11.03.2011 року за донарахування органом або страхувальником сум своєчасно не обчислених та не сплачених страхових внесків в загальному розмірі 45 580,83 грн. на р/р управління 89 в ХОУ ВАГ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, код управління 22682017.

Ухвалою судді від 20.01.2015 року в зазначеній справі відкрито скорочене провадження в порядку передбаченому ст.183-2 КАС України, запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії цієї ухвали подати заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Через канцелярію суду 30.01.2015 року від відповідача, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, надійшли письмові заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

Суд вважає, що дану справу необхідно розглядати за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі є неможливим.

Керуючись положеннями ст. 160, 165, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1.Призначити судовий розгляд адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 12 лютого 2015 року о 10:00 годині у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду, за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська,18 "Б-3", 2-й поверх, каб. 22.

2.Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3.Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/16810/14
Суддя: Бездітко Д.В.
Дата ухвалення: 2015-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2015 р. м. Харків

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Бездітко Д.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саньхуа-Хімгруп"

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області

про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду від 29.01.2015 року відкрито провадження в зазначеній справі.

При підготовці справи до судового розгляду проведено підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України: з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, учасникам процесу надіслано копію ухвали про відкриття провадження, а також інформацію про процесуальні права, відповідача зобов'язано у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, з приводу яких подано позов.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Саньхуа-Хімгруп" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Луганська Головного управління Міндоходів у Луганській області про скасування податкового повідомлення-рішення та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11.02.2015 року о 09:30 год.

Повідомити учасників процесу, що справа буде розглядатися одноособово під головуванням судді Бездітка Д.В.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, що судове засідання відбудеться в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Харків , вул. Сумська, 3-Б-6, каб. 5.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Бездітко
Справа № 820/12811/13-а
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Харківський окружний адміністративного суд у складі головуючого судді Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "САВ-ДІСТРИБЬЮШН" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Харківській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними і скасування наказу, рішень, постанови,-

ВСТАНОВИВ:

- стягнути з Державного бюджету на користь позивача витрати по сплаті судового збору.

23.06.2015 року ухвалою Вищого адміністративного суду України залишено без змін постанову Харківсього окружного адміністративного суду від 30.01.2014 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014 р., справу повернуто до суду першої інстанції, а отже відпали обставини, що слугували підставою для зупинення провадження у справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у даній справі провадження у справі поновлюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28.07.2015 року о 17:00 годині.

3. Розгляд і вирішення справи здійснюється суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко