Справа № 753/13033/15-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
18 лютого 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючого судді Губської О.А.
суддів: Парінова А.Б., Беспалова О.О.
за участю: секретаря судового засідання Хмарської К.І.
позивача ОСОБА_1
представника відповідача Кучми Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Києві апеляційну скаргу Київської міської державної адміністрації на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії,
Позивач звернувся до суду з позовом до Київської міської державної адміністрації, в якому просив визнати дії відповідача щодо відмови у видачі довідки протиправними та зобов`язати видати довідку, а також скасувати протокол засідання Київської міської комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, в частині відмови позивачу у видачі довідки.
Обґрунтовуючи вимоги, позивач зазначив, що є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, але відповідачем у порушення норм чинного законодавства було відмовлено у видачі йому довідки «Про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках».
Постановою Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2015 року позов задоволено частково визнано неправомірною відмову Київської міської комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках у видачі ОСОБА_1 довідки «Про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 році»; зобов`язано Київську міську комісію з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках видати позивачеві довідку про заробітну плату одержану за його роботу в зоні відчуження в м. Прип`ять за період з 27.08.1986 по 30.08.1986 включно.
На зазначене рішення суду першої інстанції відповідачем подано апеляційну скаргу, у якій апелянт, посилаючись на неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважав встановленими, а також порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, просив його скасувати, та ухвалити постанову, якою повністю відмовити у задоволенні вимог позивача.
В судове засідання з`явився представник відповідача, апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити з викладених у ній підстав.
Позивач у судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував та просив відмовити в її задоволенні.
Заслухавши суддю-доповідача, позивача, представника відповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, постанова суду - без змін з таких підстав.
Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_1 є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, про що свідчить копія вкладки № НОМЕР_1 до посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи серії НОМЕР_2 , копія якого також наявна у матеріалах справи.
Поряд із цим, судом встановлено, що підприємство на якому працював позивач було ліквідоване без правонаступництва (а.с. 12-14).
Бажаючи отримати довідку про заробітну плату за роботу в зоні відчуження з метою оформлення пенсії, позивач звернувся з відповідною заявою до Київської міської комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, яка діє при Київській міській державній адміністрації (далі за текстом - Комісія).
Листом від 30.06.2015 № 009-1559 Департамент соціальної політики при КМДА повідомив ОСОБА_1 , що Комісією прийнято рішення, яким відмовлено у видачі йому довідки про заробітну плату в зоні відчуження за період з 27.08.1986 по 30.08.1986.
Разом із вказаним листом позивачеві направлено витяг з протоколу засідання названої Комісії від 12.06.2015 № 2, яким це рішення оформлено.
Приймаючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції зазначив, що Київською міською комісією було відмовлено у видачі позивачу довідки про заробітну плату за роботу в зоні відчуження у період з 27 по 30 серпня 1986 року без зазначення причин відмови, водночас дослідивши надані позивачем в обґрунтування власних доводів документи, суд першої інстанції дійшов висновку, що ними у повній мірі підтверджуються обставини роботи позивача у вказаний період у зоні відчуження та отримання ним заробітної плати.
Надаючи правову оцінку обставинам справи з урахуванням висновків суду першої інстанції та доводів апеляційної скарги, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду виходить з такого.
Відповідно до ч. 1 ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» пенсії по інвалідності, що настала внаслідок каліцтва чи захворювання, і пенсії у зв`язку з втратою годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи можуть призначатися за бажанням громадянина із заробітку, одержаного за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, у розмірі відшкодування фактичних збитків, який визначається згідно з законодавством.
Згідно з ч. 4 ст. 15 цього Закону видача довідок про період роботи (служби) по ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, а також на територіях радіоактивного забруднення, про заробітну плату за цей період здійснюється підприємствами, установами та організаціями (військкоматами), а про період проживання на територіях радіоактивного забруднення, евакуацію, відселення, самостійне переселення - органами місцевого самоврядування.
Постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2012 № 886 затверджено Типове положення про комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках.
У відповідності до п. 1 Типового положення розгляд письмових заяв громадян України з числа інвалідів внаслідок каліцтва або захворювання (категорія 1) та осіб, які втратили годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи, про видачу довідки про заробітну плату, одержану працівниками за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, здійснюється комісією Мінсоцполітики (далі - центральна комісія) і комісіями Ради міністрів Автономної Республіки Крим, обласної, Київської та Севастопольської міської держадміністрації (далі - регіональна комісія) за поданням райдержадміністрацій.
Згідно з п. 8 Типового положення регіональна комісія розглядає письмові заяви громадян України з числа інвалідів внаслідок каліцтва або захворювання (категорія 1) і осіб, які втратили годувальника внаслідок Чорнобильської катастрофи (далі - заявник), про видачу довідки про заробітну плату, одержану за роботу в зоні відчуження в 1986 - 1990 роках, у разі, коли підприємство, установу або організацію ліквідовано без правонаступника.
До заяви додаються копії: перереєстрованого посвідчення особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи (категорія 1), та вкладки до посвідчення (з пред`явленням оригіналів); архівної довідки про відсутність документів щодо оплати праці за ліквідованим підприємством, установою, організацією; особового рахунка, розрахунково-платіжної відомості, табуляграми з планом рахунків (розшифрованими кодами) або довідки підприємства про фактично виплачену у 1986-1990 роках заробітну плату в зоні відчуження, у тому числі за її складовими, із зазначенням суми та дати виплати (за наявності); довідки про періоди несення служби (виконання робіт), виданої військовою частиною (підприємством) або Галузевим державним архівом Міноборони, довідки Галузевого державного архіву CБУ, довідки інших архівних установ та архівів територіальних органів центральних органів виконавчої влади, Міністерства оборони Російської Федерації, витягу із журналу обліку виїздів у зону відчуження, в яких зазначаються дні виїзду на об`єкти (в населені пункти) зони відчуження; документа, що підтверджує факт виконання робіт у зонах небезпеки зони відчуження, на об`єктах, місцевостях (населених пунктах) у 1986-1990 роках, визначених рішеннями Урядової комісії з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС (за наявності); колективного договору або положення про оплату праці, що були чинними на підприємстві, в установі чи організації у відповідний період, інших документів про умови та режим роботи підприємства та заявника (із зазначенням змін, підсумованого обліку робочого часу та облікового періоду - місяць, квартал тощо), наказів по підприємству, інших документів заявника; табеля обліку робочого часу заявника в зоні відчуження або шляхового листа (за наявності), що засвідчені печаткою підприємства, у складі якого виконувалися роботи з ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС, в якому зазначено час, фактично відпрацьований у зоні відчуження заявником.
Відповідно до п. 9 Типового положення за результатами опрацювання поданих заявником документів регіональна комісія у місячний строк з дати реєстрації заяви приймає рішення про достатність підстав для видачі довідки про заробітну плату. За бажанням заявника його може бути запрошено на засідання регіональної комісії.
Рішення регіональної комісії оформляється протоколом, який підписується її головою та присутніми на засіданні членами.

Форма довідки про заробітну плату встановлюється Мінсоцполітики.

Згідно з пунктами 10, 11 Типового положення довідка про заробітну плату видається протягом п`яти робочих днів після підписання протоколу засідання регіональної комісії органом, яким вона утворена, завіряється печаткою цього органу і є підставою для розгляду органами Пенсійного фонду України питання проведення перерахунку пенсії. У разі відсутності підстав для видачі довідки про заробітну плату копія рішення регіональної комісії у тижневий строк надсилається заявникові із зазначенням причин відмови.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Київської міської комісії з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, яке оформлено протоколом від 12.06.2015 № 2, ОСОБА_2 відмовлено у видачі довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження за період з 27.08.1986 по 30.08.1986 (а.с. 15).

Поряд із цим, суд першої інстанції небезпідставно звернув увагу, що вказане рішення відповідача жодним чином не мотивоване, підстави та обставини, якими керувалася Комісія приймаючи його, у рішенні не наведені, що свідчить про необґрунтованість такого рішення.

Згідно з доводами представника відповідача, які викладено у запереченнях на позовну заяву та в апеляційній скарзі, підставою для відмови слугувало те, що статус учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС встановлено на підставі рішення Харківського районного суду м. Києва від 19.07.1993 р., яким підтверджено період роботи ОСОБА_1 у м. Прип`ять з 01 по 15 листопада 1987 року. Водночас, відповідач вказав, що у період з 27 по 30 серпня 1986 року позивач не працював з огляду на відсутність запису про це у трудовій книжці позивача.

З цього приводу, колегія суддів враховує, що позивачем на підтвердження обставин роботи у період з 27 по 30 серпня 1986 року у зоні відчуження, надано витяг з Наказу № 108 по об`єднанню підприємств громадського харчування Поліського району, відповідно до якого ОСОБА_1 був прийнятий на роботу в об`єднання підприємств громадського харчування Поліського району у якості старшого експедитора з випробувальним строком. Працював старшим експедитором з 27.08.1986 по 30.08.1986 та був звільнений за згодою сторін (а.с. 8). Також на підтвердження цих обставин позивачем надано довідку (а.с. 9) та маршрутний лист (а.с. 10), згідно з яким ОСОБА_1 у період з 27.08.1986 по 30.08.1986 працював у Поліському районному споживчому товаристві старшим експедитором та виконував у цей період роботи у місті Прип`ять з обслуговування ліквідаторів аварії ЧАЕС у зоні обов`язкового відселення, здійснював вивезення обладнання для споживчого товариства. Поміж іншим у маршрутному листі зазначено, що за вказані 4 доби позивачем фактично було відпрацьовано у м. Прип`ять 64 години. Також позивачем надано копію архівної довідки від 23.01.2013 № 21 згідно з якою, за час роботи у названий період ОСОБА_1 нараховувалася заробітна плата (а.с. 11).

Таким чином, доводи представника відповідача відносно того, що у період з 27 по 30 серпня 1986 року позивач не працював з огляду на відсутність запису про це у трудовій книжці позивача, спростовуються іншими наявними у матеріалах справи доказами, які , за правилами КАС України підлягають оцінці у їх сукупності. Належність та допустимість вказаних доказів відповідач жодним чином не спростував, мотивів неприйняття їх до уваги не навів, тому підстав для їх відхилення колегія суддів не вбачає.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що рішенням комісії Київської обласної державної адміністрації з визначення даних про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження в 1986-1990 роках, оформленим протоколом від 12.06.2015 № 2, неправомірно відмовлено ОСОБА_2 у видачі довідки про заробітну плату працівників за роботу в зоні відчуження за період з 27.08.1986 по 30.08.1986, оскільки підстави, за яких було прийнято вказане рішення, не відповідають вимогам чинного законодавства та дійсним обставинам, достеменно встановленим при вирішенні даного спору, а тому судом першої інстанції обґрунтовано скасовано прийняте рішення та зобов`язано відповідача видати позивачу вищезазначену довідку.

Невидача запитуваної довідки породжує у позивача невизначеність щодо можливості в подальшому реалізувати право отримання належного йому розмір пенсійного забезпечення.

На підставі вказаного, колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду дійшла висновку про недоведеність відповідачем підстав для скасування рішення суду попередньої інстанції.

Отже, колегія суддів дійшла висновку, що доводи, викладені в апеляційній скарзі, не знайшли свого підтвердження, оскаржувана постанова прийнята судом відповідно до норм матеріального та процесуального права, а тому підстави для задоволення апеляційної скарги відсутні.

Відповідно до ст. 200 КАС України - суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Оскільки судове рішення ухвалене судом першої інстанції відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в справі, підтвердженими доказами, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, то колегія суддів апеляційної інстанції підстав для його скасування не вбачає.

Керуючись статтями 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В
Апеляційну скаргу Київської міської державної адміністрації на постанову Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Київської міської державної адміністрації про визнання протиправними дії та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення, а постанову Дарницького районного суду міста Києва від 01 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання ухвали в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддяО.А. Губська

СуддяА.Б. Парінов

СуддяО.О. Беспалов

Повний текст ухвали виготовлено 23 лютого 2016 року

.

Головуючий суддя Губська О.А.

Судді: Парінов А.Б.

Беспалов О.О.