Справа № 2-а-2269\11
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-2269/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючого - судді Мізюка В.М. при секретарі - Тріска О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ 1-го взводу УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 серії № 202512 від 15 березня 2011 року на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 гривень за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП , а саме те, що 15 березня 2011 року, керував автомобілем НОМЕР_1 по лівій смузі руху транспорту за наявності вільної крайньої правої смуги для руху транспорту, чим порушив ПДР України.

Позивач у судове засідання не зявився, однак подав до суду заяву про підтрмання позову та розгляд справи у його відсутності.

Відповідач не з'явився у судове засідання, про день та час розгляду справи сповіщений належним чином, у зв'язку з чим, суд на підставі ч. 4 ст. 128 КАС України проводить розгляд справи за його відсутності на підставі наявних в ній доказів.

Суд, дослідивши письмові докази, вважає, що в задоволенні заявленого адміністративного позову слід відмовити за наступними підставами.

Судом встановлено, що 15 березня 2011 року працівником ВДАІ була винесена постанова серії СЕ № 202512 в справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1 був притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП і на нього було накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 грн. Однак, позивач отримав копію постанови, ознайомився із нею на місці здійснення правопорушення, що підтверджується його власним підписом в постанові. Таким чином про існування даної постанови дізнався в момент її складання, тобто 15 березня 2011 року, проте звернувся до суду по сплину терміну оскарження, а саме 07 квітня 2011 року. Тому позивач пропустив строк на оскарження постанови, не маючи на це поважних причин.

Так, як зазначено вище, оскаржувану постанову було винесено інспектором ВДАІ ОСОБА_2 у присутності порушника.

У відповідності до ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Отже, позивач був притягнутий до адміністративної відповідальності у відповідності до норм КУпАП та порушив передбачений законом строк для оскарження постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Суд вважає, що в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити, у звязку з пропущенням строку на оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст. ст. 3, 8, 11, 69, 70, 71, 86, 99, 100, 101,158 - 163 КАС України, ст. ст. 288, 289 КУпАП України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ДАІ 1-го взводу УДАІ УМВС України в Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: