Справа № 408/5151/12
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 408/5151/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, ознайомившись з матеріалами адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до виконкому Дзержинської районної у місті ОСОБА_3 ради, Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організації №31» про визнання незаконним рішення про відмову в приватизації кімнати у гуртожитку, -

встановив:

19 липня 2012 року ОСОБА_2 звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з адміністративним позовом до виконкому Дзержинської районної у місті ОСОБА_3 ради, Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організація №31» про визнання незаконним рішення про відмову в приватизації кімнати у гуртожитку.

Ухвалою судді від 20 лютого 2014 року відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

Як убачається з матеріалів справи, представником позивача ОСОБА_4, повноваження якого сплинули за довіреністю від 03 липня 2015 року, 04 лютого 2016 року було уточнено позовні вимоги і до кола відповідачів включено виконавчий комітет Жовтневої районної у місті ради, що стало підставою направлення адміністративного позову до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Проте з прохальної частини позову убачається, що позовні вимоги предявлені саме до виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради. Разом з тим, у матеріалах справи відсутні процесуальні документи щодо вирішення питання про прийняття уточненого адміністративного позову ОСОБА_2, зареєстрованого у канцелярії Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу 04 лютого 2016 року. Дані обставини виключають можливість призначення Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області справи до судового розгляду, з дотриманням правил предметної та територіальної підсудності.

Виходячи з предявлених вимог до виконавчого комітету Дзержинської районної у місті ради дана адміністративна справа територіально підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

При вирішенні питання про передачу даної адміністративної справи до місцевого загального суду як адміністративного суду, суд також враховує вимоги п.6 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України від 06.03.2008 р. № 2 "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ", згідно якого у разі недотримання правил територіальної підсудності адміністративну справу також необхідно передати до належного суду, але за умови, якщо це було виявлено після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду справи (пункт третій частини першої статті 22 КАС України). Проте якщо недотримання правил територіальної підсудності виявлено вже під час судового розгляду, то суд повинен завершити розгляд справи та ухвалити судове рішення по суті спору. При перегляді справи у суді вищої інстанції саме по собі недотримання правил територіальної підсудності не може мати наслідком скасування судового рішення.

Згідно п.3 ч.1 ст.22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка територіально підсудна іншому суду. Частиною 8 статті 22 КАС України передбачено, що спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Керуючись ст.22 КАС України, суд -

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до виконкому Дзержинської районної у місті ОСОБА_3 ради, Комунального підприємства «Житлово експлуатаційна організації №31» про визнання незаконним рішення про відмову в приватизації кімнати у гуртожитку направити до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя: О. Н. Борис