Справа № 2-а-1079/10
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1079/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Мороз К. В,

при секретарі Горбік Т.А.

за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Чернігівського взводу ДАІ ОСОБА_4. Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з даним адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 29.05.2010 року за № 197697 серія СВ за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що постановою по справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. Позивач зазначає, що він правил дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні позивач та його представник позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити, послалися на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_4 та представник відповідача - ВДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, суд ухвалив справу розглянути у відсутність відповідачів-суб'єктів владних повноважень, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності судом встановленою, що 29 травня 2010 року відносно ОСОБА_2 інспектором ДПС Чернігівського взводу ДАІ ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що 29 травня 2010 року о 12 год. 43 хв. ОСОБА_2 керуючи автомобілем марки «Пежо» д.н.з. НОМЕР_1 в м. Чернігові проїжджаючи перехрестя вулиць Любецька- Ріпкінська повернув на вул.. Любецька на вимкнену додаткову секцію світлофора (стрілку), чим допустив порушення п. 8.7.3 «з» ПДР України (а. с. 3).

На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС Чернігівського взводу ДАІ ОСОБА_4 29.05.2010 року винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.4).

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 8.7.3 з) Правил дорожнього руху визначено, що вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою.

Згідно ч.2 ст. 122 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення серії СВ № 152622 від 25 травня 2010 року та в судовому засіданні позивачем викладені однакові обставини дій, відповідачами інших доказів крім протоколу про адміністративне правопорушення суду не надано, суд не може прийняти протокол про адміністративне правопорушення серії СВ 152622 від 25 травня 2010 року як беззаперечний доказ, оскільки зазначені в ньому обставинами спростовуються іншими доказами, які мають рівну юридичну силу відповідно до ст. 251 КУпАП, тому адміністративний позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню, а постанова про накладення адміністративного стягнення має бути скасована і провадження в адміністративній справі підлягає закриттю за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 2 ст. 122, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 251, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора ДПС Чернігівського взводу ДАІ ОСОБА_4, Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -задовольнити.

Скасувати постанову серії СВ № 197697 по справі про адміністративне правопорушення від 29 травня 2010 року винесену відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 гривень і закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови, протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1 Мороз