Справа № 808/9063/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ, В ЧАСТИНІ

29 січня 2016 року Справа № 808/9063/15
м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Татаринов Д.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до голови Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до голови Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції ОСОБА_2, з позовними вимогами наступного змісту:

- визнати дії голови Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції ОСОБА_2 протиправними та зобовязати його створити міжвідомчу комісію з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій та розглянути питання щодо надання статусу «учасника бойових дій» загиблому ОСОБА_3 та членам його сімї (дружині ОСОБА_1 синам ОСОБА_3 Меружу та ОСОБА_4) статусу «члена сімї загиблому учаснику бойових дій»;

- зобовязати Генеральну прокуратуру України відкрити кримінальне провадження за вказаним фактом незаконних дій голови Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції ОСОБА_2 в частині службової діяльності (перевищення службових повноважень) та захисту правосуддя (що стосується невиконання рішення суду).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до частини 2 статті 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Статтею 2 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно частиною 1 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Тобто, публічно-правовий спір випливає із здійснення субєктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Частиною другої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Відповідно до частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобовязаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Статтею 17 КАС України встановлено, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд встановив, що позовну заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства в частині зобовязання Генеральної прокуратури України відкрити кримінальне провадження за вказаним фактом незаконних дій голови Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції ОСОБА_2 в частині службової діяльності (перевищення службових повноважень) та захисту правосуддя (що стосується невиконання рішення суду).

У відповідності до положень пункту 1 частини 1 статті 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись пунктом 1 частини 1 статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративний справі за позовом ОСОБА_1 до голови Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції ОСОБА_2 в частині зобовязання Генеральної прокуратури України відкрити кримінальне провадження за вказаним фактом незаконних дій голови Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції ОСОБА_2 в частині службової діяльності (перевищення службових повноважень) та захисту правосуддя (що стосується невиконання рішення суду).

Копію ухвали надіслати на адресу позивача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д. В. Татаринов