Справа № К/9991/14953/12-С
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Київ К/9991/14953/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Кочан В.М., Пасічник С.С.

розглянувши у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2009р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2010р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и л а:

У квітні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ГУ ПФУ в Хмельницькій області та УПФУ в м. Хмельницькому про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, призначивши її з посади і заробітної плати прокурора Старосинявського району Хмельницької області.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.06.2009р. провадження у справі до ГУ ПФУ в Хмельницькій області закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2009р., яка залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2010р., у задоволенні позову відмовлено.

З такими рішеннями судів не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати ухвалені судами рішення та прийняти нове про задоволення позову.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

Так, відповідно до частини 1 статті 50 Закону України «Про прокуратуру» (в редакції на час виникнення спірних правовідносин) пенсія призначається в розмірі 80 відсотків від суми їхньої місячної (чинної) заробітної плати, до котрої включаються всі види оплати праці, на які нараховуються страхові внески, одержуваної перед місяцем звернення за призначенням пенсії.

Згідно частини 7 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» право на пенсію за вислугу років мають особи, які безпосередньо перед зверненням за призначенням такої пенсії працюють в органах прокуратури чи в науково-навчальних закладах Генеральної прокуратури України, а також особи, звільнені з прокурорсько-слідчих посад органів прокуратури за станом здоров'я, у зв'язку із скороченням чисельності або штату працівників та у зв'язку з обранням їх на виборні посади органів державної влади чи органів місцевого самоврядування.

Частиною 12 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що обчислення (перерахунок) пенсій провадиться за документами пенсійної справи та документами, додатково поданими пенсіонерами, виходячи з розміру місячного заробітку за відповідною посадою, з якої особа вийшла на пенсію, станом на час звернення за призначенням або перерахунком.

В ході розгляду справи судами встановлено, що наказом Генерального прокурора України №264к від 09.06.1993р. позивача звільнено з посади прокурора Старосинявського району Хмельницької області за власним бажанням у зв'язку із погіршенням стану здоров'я.

Позивач продовжив службу в органах прокуратури та з 16.08.2001р. вийшов на пенсію з посади старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів прокуратури Хмельницької області.

У травні 2009 року позивач звернувся до УПФУ в м. Хмельницькому із заявою про перерахунок пенсії, призначивши її з посади і заробітної плати прокурора Старосинявського району Хмельницької області.

Листом УПФУ в м. Хмельницькому від 02.06.2009р. позивача повідомлено, що пенсія за вислугу років йому була призначена відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з посади старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів обласної прокуратури, що є останнім його місцем роботи в органах прокуратури, а тому правові підстави для призначення пенсії з посади прокурора Старосинявського району Хмельницької області відсутні.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскільки останнє місце роботи позивача в органах прокуратури було на посаді старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів обласної прокуратури, а тому і пенсія йому призначена виходячи із заробітку отриманого на вказаній посаді.

З такими висновками судів першої та апеляційної інстанцій колегія суддів погоджується і вважає, що вони відповідають нормам процесуального та матеріального права і фактичним обставинам справи.

Мотиви та доводи, наведені у касаційній скарзі, висновки судів не спростовують і є безпідставними, оскільки в ході розгляду справи встановлено, що позивач вийшов на пенсію з посади старшого прокурора відділу нагляду за додержанням законів прокуратури Хмельницької області, за правилами частини 12 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру» пенсія обчислюється з розміру місячного заробітку за посадою, з якої особа вийшла на пенсію, а тому суди обгрунтовано прийшли до висновку про відмову у задоволенні позову.

Також безпідставним є посилання позивача в обгрунтування касаційної скарги на положення частини 7 статті 50-1 Закону України «Про прокуратуру», оскільки в ході розгляду справи судами встановлено, що позивач був звільнений з посади прокурора Старосинявського району Хмельницької області за власним бажанням.

Відповідно до частини першої статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами правильно встановлено обставини справи та ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.06.2009р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 01.02.2010р. у даній справі - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: В.М. Кочан

С.С. Пасічник