Справа № 2а-13174/11/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

07 грудня 2011 р. р. № 2а-13174/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Карпяк О.О.,

при секретарі Денькович Л.І.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про поновлення процесуального строку

за позовом ОСОБА_1
до Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області

про про визнання протиправною бездіяльність, перерахунок одноразової грошової допомоги

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області за участю третьої особи Львівського державного університету безпеки життєдіяльності визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у відмові внести зміни у висновок відділу забезпечення соціальних виплат УФЗБО Головного управління МВСУ у Львівській області та уточнити, що позивач брав безпосередню участь в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю та зобовязати вчинити дії.

22.11.2011 року на адресу суду надійшло клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, в якому вказує на те, що у липні 2011 року позивач отримав частину одноразової грошової допомоги, однак її виплату провели не як при виконанні службових обовязків повязаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку і боротьбі із злочинністю, а як при проходженні служби. Позивач неодноразово звертався до Головного управління МВС України у Львівській області з проханням переглянути висновок, що підтверджується листами від 25.07.2011 року та 30.09.2011 року. Позивач вважає, що відповіді ГУ МВСУ у Львівській області (від 16.08.2011 року № 14/оп-38 та від 27.10.2011 року № 14/Оп- 50) були розглянуті не по суті звернення позивача.

В судовому засіданні позивач клопотання підтримав повністю, просить суд поновити строк звернення до суду.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання заперечив, оскільки вважає, що про обставини порушеного права позивач дізнався ще у березні 2011 року після отримання доводки МСЕК, вказує на те, що у спірних правовідносинах застосовується місячний строк звернення до суду. Тому представник відповідача просить відмовити у задоволення клопотання позивача.

Третя особа в судове засідання не зявилася, подала заяву про розгляд справи без їхньої участі.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1, 2 ст.102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про поважність причин пропуску строку звернення до суду, а відтак слід поновити позивачу пропущений строк звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 99, ст. 102, ст. 165 КАС України, суд -

у х в а л и в:

1. Строк звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області за участю третьої особи Львівського державного університету безпеки життєдіяльності про визнання протиправною бездіяльність, яка полягає у відмові внести зміни у висновок відділу забезпечення соціальних виплат УФЗБО Головного управління МВСУ у Львівській області та уточнити, що позивач брав безпосередню участь в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю та зобовязати вчинити дії , - поновити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна

З оригіналом згідно

Суддя Карп'як Оксана Орестівна