Справа № 825/3749/15-а
Суддя: Ключкович В.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/3749/15-а
Суддя доповідач Ключкович В.Ю.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ключкович В.Ю., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року у справі за адміністративними позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, треті особи: Головне управління юстиції у Чернігівській області, Адвокатське об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання протиправною відмови вчинити дію та зобов'язання вчинити дію, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з даною постановою, позивач звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з несплатою апелянтом судового збору.

Залишаючи без руху апеляційну скаргу, суд відкинув доводи ОСОБА_1, що вказана винагорода адвокату є заробітною платою, оскільки відповідач не є роботодавцем позивача і відповідно спір між ними не наділений необхідними ознаками спору між роботодавцем і працівником, а винагорода, відмову у виплаті якої оскаржує позивач, є платою за правозахисну (представницьку) діяльність позивача, як адвоката, яка здійснювалася за рахунок держави в особі відповідача.

Апелянту надано строк для усунення недоліків - 7 днів з моменту отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно зворотного поштового повідомлення, яке повернулося на адресу Київського апеляційного адміністративного суду, копію ухвали від 28 січня 2016 року, отримано особисто ОСОБА_1 - 04 лютого 2016 року.

Однак, станом на 23 лютого 2016 року, встановлені судом недоліки, апелянтом не усунуті, а саме: не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі 535 грн. 92 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Пунктом 1 частини 3 статті 108 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи те, що апелянт в установлений судом строк, недоліки в апеляційній скарзі не усунув, то апеляційна скарга підлягає поверненню, особі, яка її подала

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року у справі за адміністративними позовом ОСОБА_1 до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області, треті особи: Головне управління юстиції у Чернігівській області, Адвокатське об'єднання «Чернігівська обласна колегія адвокатів» про визнання протиправною відмови вчинити дію та зобов'язання вчинити дію - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.Ю. Ключкович