overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 286/4158/15-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Невмержицький С.С.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"24" лютого 2016 р. Справа № 286/4158/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "05" січня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "28" січня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "19" лютого 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана Управлінням Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області 02.02.2016 року.

Оскільки станом на 24 лютого 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За змістом ст.ст.187, 189 КАС України за наслідками усунення недоліків апеляційної скарги суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження, або повернути апеляційну скаргу в залежності від того, які недоліки не були усунуті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу, оскільки не усунуті недоліки апеляційної скарги щодо її оформлення відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

- ,
Справа № 286/4305/15-а
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Вачко В.І.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"24" лютого 2016 р. Справа № 286/4305/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від "12" січня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "29" січня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "19" лютого 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Ухвала про залишення апеляційної скарги без руху отримана Управлінням Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області 02.02.2016 року.

Оскільки станом на 24 лютого 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

За змістом ст.ст.187, 189 КАС України за наслідками усунення недоліків апеляційної скарги суддя-доповідач вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження, або повернути апеляційну скаргу в залежності від того, які недоліки не були усунуті.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу, оскільки не усунуті недоліки апеляційної скарги щодо її оформлення відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,11110

3- відповідачу: Управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області вул.Леніна, 12,м.Овруч,Овруцький район, Житомирська область,11100

- ,
Справа № 817/2386/15
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
"24" лютого 2016 р. Справа № 817/2386/15
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Жизневської А.В.
суддів: Малахової Н.М.
розглянувши питання про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом приватного акціонерного товариства "Агроресурс" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ,
Проте, при постановленні ухвали, судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо стягнення судового збору з Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області за подачу апеляційної скарги, оскільки відповідно до ухвали суду Житомирського апеляційного адміністративного суду від 18 січня 2016 року Державній податковій інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області було відстрочено сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до винесення рішення по справі відповідно до вимог ст.88 КАС України.
Відповідно до вимог ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
У зв"язку з тим, що вказане питання не вирішено при постановленні ухвали, суд апеляційної інстанції вважає за можливе постановити додаткову ухвалу, якою стягнути з Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області 5359 грн. 20 коп. несплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги на відповідний рахунок.
Керуючись ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти по справі за позовом приватного акціонерного товариства "Агроресурс" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень додаткову ухвалу.
Додаткова ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя А.В. Жизневська
судді: Н.М. Малахова Б.С. Моніч
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
Справа № 546/736/15-а
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2016 р.Справа № 546/736/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09.12.2015р. по справі № 546/736/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області

треті особи: Управління Державної казначейської служби України в Решетилівському районі Полтавської області , Приватне підприємство "АЛАН - ЗЕМ"

про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування рішень 37 сесії шостого скликання, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09.12.2015р. позовну заяву ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, треті особи: Управління Державної казначейської служби України в Решетилівському районі Полтавської області , Приватне підприємство "АЛАН - ЗЕМ" про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування рішень 37 сесії шостого скликання, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26.01.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, з урахуванням поштового перебігу, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги заявнику.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Великобагачанського районного суду Полтавської області від 09.12.2015р. по справі № 546/736/15-а за позовом ОСОБА_1 до Решетилівської селищної ради Решетилівського району Полтавської області, треті особи: Управління Державної казначейської служби України в Решетилівському районі Полтавської області , Приватне підприємство "АЛАН - ЗЕМ" про визнання дій незаконними, визнання незаконними та скасування рішень 37 сесії шостого скликання, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: П'янова Я.В.
Справа № 818/3661/15
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/3661/15Суддя-доповідач Яковенко М.М.
УХВАЛА

24 лютого 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Яковенка М.М.

Суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

секретарі судового засідання Резніченко Ю.В.

за участі представника позивача ОСОБА_2

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши клопотання представника ФОП ОСОБА_4 про зупинення провадження по адміністративній справі № 818/3661/15,

ВСТАНОВИЛА:

Під час розгляду справи, представником позивача було подано клопотання, яке було підтримане представником 3-ї особи про зупинення провадження по адміністративній справі № 818/3661/15 до закінчення досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Колегія суддів вислухавши пояснення представників, дослідивши матеріали справи вважає, що підстав для зупинення апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

У задоволенні клопотання представника позивача ФОП ОСОБА_4- ОСОБА_2 про зупинення апеляційного провадження по справі №818/3661/15 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Яковенко М.М.
Судді Лях О.П. Старосуд М.І.
Справа № 296/7543/15-а
Суддя: Котік Т.С.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Драч Ю.І.
Суддя-доповідач:Котік Т.С.
УХВАЛА

"24" лютого 2016 р. Справа № 296/7543/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Котік Т.С., провівши підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "10" лютого 2016 р. у справі за позовом Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради, Комунального підприємства "Агенство з управління майном" Житомирської міської ради, Конкурсної комісії у справах використання нежилих приміщень комунальної власності м.Житомир про визнання протиправних дій, бездіяльності, скасування рішень та зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "24" лютого 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від "10" лютого 2016 р.

У встановлений законом строк по справі проведені всі необхідні підготовчі дії, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Виходячи з положень ч.3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду на "10" березня 2016 р. об 11:00 , у відкритому судовому засіданні, за адресою: м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал судового засідання № 733.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Т.С. Котік

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу Приватне підприємство "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4" вул.Северина Наливайко,7-А,м.Житомир,10031

3- відповідачу Виконавчий комітет Житомирської міської ради м-н С.П. Корольова,4/2,м.Житомир,10014

4 - відповідачу Комунальне підприємство "Агенство з управління майном" Житомирської міської ради м-н Перемоги,6,м.Житомир,10014

5 - відповідачу Конкурсна комісія у справах використання нежилих приміщень комунальної власності м.Житомир м-н С.П.Корольова,4/2,м.Житомир,10014

6 - представнику позивача Іванчук Валерій Михайлович АДРЕСА_1, 10029
Справа № 2а-6532/09/1770
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Гломб Ю.О.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"24" лютого 2016 р. Справа № 2а-6532/09/1770

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Жизневська А.В., розглянувши заяву Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від "20" січня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

05 лютого 2016 року Гощанський районний центр зайнятості Рівненської області звернувся до суду із заявою про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року.

Для розгляду заяви про роз'яснення судового рішення слід призначити судове засідання.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити до розгляду в судовому засіданні заяву Гощанського районного центру зайнятості Рівненської області про роз'яснення постанови Житомирського апеляційного адміністративного суду на "09" березня 2016 р. о 10:30 в приміщенні Житомирського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65, зал № 733, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя А.В. Жизневська

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/ ОСОБА_2 АДРЕСА_1,35415

представник позивача ОСОБА_3 АДРЕСА_2

3- відповідачу/ Гощанський районний центр зайнятості Рівненської області вул.С.Наливайка,50,смт.Гоща,Рівненська область,35400

- ,
Справа № 822/6338/15
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 822/6338/15

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Матущак В.В.

Суддя-доповідач - Мельник-Томенко Ж. М.

25 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Хмельницької області про визнання дій незаконними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Хмельницької області про визнання дій незаконними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також відповідачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Явка сторін не є обов'язковою і не перешкоджає розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.
Справа № 822/6338/15
Суддя: Мельник-Томенко Ж. М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 822/6338/15

25 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Мельник-Томенко Ж. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Хмельницької області про визнання дій незаконними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Хмельницької області про визнання дій незаконними, скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - до апеляційного розгляду на 10 березня 2016 року о 13:40 в залі судового засідання № 1 Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Мельник-Томенко Ж. М.