overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/5020/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 лютого 2016 року Справа № 805/5020/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянув у приміщенні суду за адресою: 84112, Донецька область, місто Словянськ, вулиця Добровольського, 1 у порядку письмового провадження позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АКБ Капітал ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа Публічне акціонерне товариство Акціонерно-комерційний банк Капітал, про визнання дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ліквідацію ПАТ АКБ Капітал ОСОБА_3 щодо не включення ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у гарантованому розмірі визначеному законодавством за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб протиправними; зобовязання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ АКБ Капітал ОСОБА_2 включити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами у гарантованому розмірі. визначеному законодавством за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 04.02.2016 зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 805/4956/15-а.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.02.2016року апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансово-промислова компанії "Капітал", Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 25 грудня 2015 року у справі № 805/4956/15-а залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити за ініціативою суду провадження у справі № 805/5020/15-а на 23.02.2016 року о 11 год. 40 хвилин.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 804/823/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

15 лютого 2016 року Справа № 804/823/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа: Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

11 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, третя особа: Дніпропетровський обласний військовий комісаріат про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити дії.

Згідно реєстру передачі справ судді №315/16 від 11.02.2016 року матеріали адміністративної справи передано головуючому судді Степаненко В. В. 12 лютого 2016 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження відсутні, справа підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду.

Керуючись статтями 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/823/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 лютого 2016 року о 11:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зала судового засідання №4.
Відповідачу у разі незгоди з адміністративним позовом надати письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження не менш ніж за три дні до слухання справи. У випадку визнання позову направити на адресу суду відповідну заяву.

Справа розглядатиметься колегією суддів у складі головуючого судді Степаненко В.В., суддів Верба І. О., Гончарова І. А.

Представники сторін допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує їх повноваження.

Особам, які беруть участь у справі, в судове засідання надати оригінали поданих суду документів, та інших документів, на які сторони посилатимуться на підтвердження обґрунтування позову або заперечення проти нього.

Копію ухвали, витяг про процесуальні права та обов`язки, повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Степаненко
Справа № 806/4026/15
Суддя: Капинос Оксана Валентинівна
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/4026/15

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 лютого 2016 року Житомир справа № 806/4026/15

категорія 10.1

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Капинос О.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" про стягнення 290,85 грн.,-

встановив:

Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області звернулось до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" заборгованість зі сплати фактичного відшкодування по виплаті та доставці пенсій на пільгових умовах в сумі 290,85 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, подав заяву, в якій просить провадження у справі закрити, у зв'язку з відмовою від позову.

Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, до суду надав заяву в якій просить судовий розгляд проводить за відсутності представника відповідача в письмовому проваджені.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, хоча були повідомлені про дату, час та місце судового розгляду належним чином, справа розглядається у відповідності до ч.6 ст.128 КАС України в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи, що відмова Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області від позову не порушує будь-чиї права та інтереси, суд приймає її та провадження у справі закриває.

Одночасно, суд вважає за необхідне роз'яснити, що відповідно до ч.3 ст.157 КАС України у разі закриття провадження у справі, повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Провадження у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Житомирському районі Житомирської області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Промислова компанія "Вимпел" про стягнення 290,85 грн. закрити, прийнявши відмову позивача від позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий суддя: О.В. Капинос
Справа № 808/407/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/407/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 лютого 2016 року

Справа № 808/407/16

м.Запоріжжя

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом. Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку представник відповідача надав клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, яке просить розглянути без його участі. Представник позивача проти клопотання не заперечує, також просить розглянути його в порядку письмового провадження.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами». У зв’язку з цим суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 04 квітня 2016 року , 11:00 години, для надання представником відповідача додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 804/278/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2016 року 804/278/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турова О.М., перевіривши відповідність матеріалів позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

13 січня 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.01.2016р. позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишено без руху.

Надано строк для усунення недоліків до 18.02.2016 року.

Супровідним листом від 18.02.2016 року у справі №804/278/16 копія вищевказаної ухвали направлена рекомендованою кореспонденцією з повідомленням на адресу позивача, а саме: АДРЕСА_1, 49000.

Однак станом на 22.02.2016р. повідомлення про вручення поштового відправлення з відміткою позивача про отримання означеної ухвали не було повернуто на адресу суду.

Так як, в матеріалах справи відсутні будь-які відомості про вручення позивачу копії ухвали про залишення позову без руху від 16.01.2016р., суд вважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків до 22.03.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Держгеокадастру у Дніпропетровському районі Дніпропетровської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії до 22 березня 2016 року.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/5102/15-а
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 лютого 2016 року Справа № 805/5102/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою : 84112, Донецька область, місто Словянськ, вулиця Добровольського, 1, у письмовому провадженні позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_2 про визнання нікчемним правочину (трансакції) з внесенням позивачем 09.07.2015 року на власний банківський рахунок у ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» грошових коштів у сумі 200000 грн. із призначенням платежу : «Внесення коштів на власний рахунок»; зобовязання Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «РАДИКАЛ БАНК» ОСОБА_2 надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок включення до їх числа позивача, яким необхідно здійснити виплати по відшкодуванню коштів за вкладом в Публічному акціонерному товаристві «РАДИКАЛ БАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року зупинено провадження у справі.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити за ініціативою суду провадження у справі № 805/5102/15-а на 23.02.2016 року о 10 год. 30 хвилин.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 805/5231/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 лютого 2016 року Справа № 805/5231/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мединський і К»

до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення від 16 липня 2015 року № НОМЕР_1 на загальну суму 3756211 грн. 50 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 лютого 2016 року по справі № 805/5231/15-а за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 23 лютого 2016 року, у звязку з перебуванням представника відповідача на лікарняному.

У звязку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/5231/15-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 808/7783/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 лютого 2016 року Справа № 808/7783/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

представників позивача ОСОБА_1, Савел`єва А.А.,

відповідача ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Державного підприємства Державний проектний інститут Запоріжцивільпроект

до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4

про визнання бездіяльність протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

22 вересня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від Державного підприємства Державний проектний інститут Запоріжцивільпроект (далі позивач) до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області (далі відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області щодо не звернення стягнення на майно, яке не використовується у виробництві та не проведення уцінки майна, яке не використовується у виробництві державним підприємством Державний проектний інститут Запоріжцивільпроект;

- зобовязати відповідача провести уцінку рухомого майна, описаного в період з 08.04.2015, 09.04.2015, 10.04.2015 та провести повторні торги в системі Система електронних торгів арештованим майном;

- зобовязати відповідача здійснити заходи щодо реалізації майна котре перебуває на базі відпочинку Фрегат, що розташована за адресою Запорізька область, м.Бердянськ, вул.Макарова, 27Б.

20.01.2016р. за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 41, 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 09.02.2016р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 2а-12474/11/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-11-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши адміністративну справу за позовною заявою Державного відкритого акціонерного товариства "Шахта "Надія" до Державної податкової інспекції у Сокальському районі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

встановила:

ухвалою Господарського суду Львівської області від 21.10.2011 року адміністративну справу за позовом ДВАТ "Шахта "Надія" до ДПІ у Сокальському районі про визнання нечинним податкового повідомлення-рішення № 000534150/0 від 06.06.2007 року передано для розгляду до Львівського окружного адміністративного суду.

01.11.2011 року справа надійшла до Львівського окружного адміністративного суду.

Внаслідок розподілу справ автоматизованою системою документообігу адміністративних справ, справу передано на розгляд судді Потабенко В.А.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалила:

прийняти справу до провадження.

Призначити судове засідання на 16:30 год. 15 листопада 2011 року в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань № 6.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її проголошення.

Суддя Потабенко В.А.

З оригіналом згідно

Суддя Потабенко В.А.