Справа № 815/216/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/216/16
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, треті особи Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Приватбанк, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського Нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання дій незаконними та неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 22.02.2016р. відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області, треті особи Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк Приватбанк, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського Нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними, незаконними та такими що грубо порушили чинне законодавство та права позивача в частині прийняття постанови від 16.11.2015р. про стягнення виконавчого збору і складання акта опису і арешту від 15.12.2015р., скасування постанови від 16.11.2015р. про стягнення виконавчого збору, скасування акта опису та арешту майна від 15.12.2015р.

На виконання ухвали суду від 18.01.2016р. позивачем надано до суду заяву від 03.02.2016р., згідно якої позивач просить суд абз. 4 прохальної частини адміністративного позову вважати клопотанням про забезпечення адміністративного позову.

Так, відповідно до абз. 4 прохальної частини адміністративного позову позивач просить суд зупинити дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області по виконавчому провадженню на час розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Однак, позивачем до зазначеного клопотання не надано достатніх доказів в підтвердження існування, передбачених законом підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання позивача про вжиття заходів забезпечення позову.

Керуючись ст. ст. 117, 118, 133, 158 - 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Татарбунарського районного управління юстиції Одеської області по виконавчому провадженню на час розгляду справи- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра