Справа № 2-а-3319/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.04.2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді Горбенко С.А.,

при секретарі Семенюк О.С.,

вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2011 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії з врахуванням показника середньої заробітної плати за календарний 2009 р. та зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії, починаючи з 01.05.2010 р., застосувавши показник середньої заробітної плати 1650 грн. 43 коп. за календарний 2009 р.

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали позовні вимоги в повному обсязі та позивач суду пояснив, що 02 лютого 2011 р. звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про надання інформації щодо застосування нормативно-правових актів при перерахунку пенсії, який був проведений з 01 травня 2010 р. за його заявою від 26.04.2010 р. Листом від 11.02.2011 р. він отримав відповідь на своє звернення, в якій було вказано, що перерахунки пенсій у 2009 р. проводились з застосуванням показника заробітної плати за 2007 р. (1197 грн. 91 коп.). Не погоджуючись з наведеним рішенням пенсійного органу, позивач 11 березня 2011 р. звернувся з заявою про перерахунок пенсії за 2009 р., а не за 2007 р., так як таке застосування значно погіршує його становище пенсіонера. Листом від 17 березня 2011 р. пенсійний орган відмовив йому в наведеному перерахунку за відсутністю законних підстав. Тому позивач змушений звернутись до суду та просить позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні не зявився, але надав заяву з клопотанням слухати справу в їх відсутність, заперечує проти задоволення позову в звязку з пропуском позивачем строку звернення до суду.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, вивчивши матеріали справи, дійшов до слідуючого.

В судовому засіданні встановлено, що 26.04.2010 р. ОСОБА_2 звернувся в Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську з заявою про перерахунок пенсії як працюючий пенсіонер. Останній перерахунок пенсії відповідно до вищевказаної заяви було проведено з 01.05.2010 р. відповідно до п.п. 3 п. 11 Постанови КМУ від 28.05.2008 р. № 530.

02 лютого 2011 р. ОСОБА_2 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про надання інформації щодо застосування нормативно-правових актів при перерахунку пенсії, який був проведений з 01 травня 2010 р. за його заявою від 26.04.2010 р. (а.с. 6).

Листом від 11.02.2011 р. йому було надано відповідь на його звернення, в якій було вказано, що перерахунки пенсій у 2009 р. проводились з застосуванням показника заробітної плати за 2007 р. (1197 грн. 91 коп.) (а.с. 7).

Не погоджуючись з наведеним рішенням відповідача, позивач 11 березня 2011 р. звернувся з заявою про перерахунок пенсії за 2009 р., а не за 2007 р., мотивуючи тим, що таке застосування значно погіршує його становище пенсіонера (а.с. 8).

Листом від 17 березня 2011 р. Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області відмовило ОСОБА_2 в наведеному перерахунку за відсутністю законних підстав (а.с. 9).

З матеріалів справи вбачається, що спір виник саме з приводу застосування відповідачем при перерахунку пенсії позивачу спільного листа Міністерства праці та соціальної політики України від 11.03.2009 р. № 20/0/18-09/039 та Пенсійного фонду України від 11.03.2009 р. № 4096/02-01, згідно якого визначено, що до законодавчого врегулювання перерахунок пенсії в 2009-2010 р.р. проводився із застосуванням показника заробітної плати в середньому на одну особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2007 р. (1197 грн. 91 коп.).

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» (Закону № 1058) законодавство про пенсійне забезпечення базується на Конституції України, складається з Основ законодавства України про загальнообовязкове державне соціальне страхування цього Закону, закону про недержавне пенсійне забезпечення законів, якими встановлюються умови пенсійного забезпечення, відмінні від загальнообовязкового державного пенсійного страхування та недержавного пенсійного забезпечення, міжнародних договорів з пенсійного забезпечення, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, а також інших законів та нормативно-правових актів, прийнятих відповідно до законів про пенсійне забезпечення, що регулюють відносини у сфері пенсійного забезпечення в Україні.

Частиною 2 ст. 5 вищеназваного закону встановлено, що виключно цим законом регулюються умови набуття права та порядок визначення розмірів пенсійних виплат.

Враховуючи викладене, суд вважає, що використання при перерахунку пенсії позивачу спільного листа Міністерства праці та соціальної політики України від 11.03.2009 р. № 20/0/18-09/039 та Пенсійного фонду України від 11.03.2009 р. № 4096/02-01 неправомірне, оскільки названий документ не є нормативно-правовим актом регулюючим спірні правовідносини та суперечить встановленому Законом України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування».

При перерахунку пенсії слід застосовувати норми, викладені у ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» в редакції, чинній на час звернення позивача до відповідача, а саме 15.07.2010 р.

Суд також вважає, що неможливо прийняти до уваги доводи відповідача відносно того, що будь-яких рішень про відновлення дії ст.ст. 40, 42 вказаного закону після визнання неконституційними внесених до них змін не приймалось, так як згідно з ч. 2 ст. 152 Конституції України, закони, інші правові акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність. Тому чинною на час звернення слід вважати редакцію вказаних норм, яка існувала до визнаних неконституційними змін.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються: у разі необхідності клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків; заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

З адміністративного позову вбачається, що позивач пропустив встановлений ст. 99 ч. 2 КАС України строк звернення до суду, при цьому поновити строк звернення до суду не просить, заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду не надав. Також не надав ніяких доказів в підтвердження того, що вказаний строк пропустив з поважних причин.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню в звязку з пропуском позивачем шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Керуючись ч. 2 ст. 99, п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївської області про визнання неправомірними дій відповідача щодо відмови в перерахунку пенсії з врахуванням показника середньої заробітної плати за календарний 2009 р. та зобовязання відповідача здійснити перерахунок пенсії з 01.05.2010 р., застосувавши показник середньої заробітної плати 1650 грн. 43 коп. за календарний 2009 р. відмовити.

Апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі прийняття постанови у відсутність осіб, які приймають участь у справі, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

С У Д Д Я: