Справа № 808/6762/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2016 рокусправа № 808/6762/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Кругового О.О.

суддів: Юхименка О.В. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенка Р.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу Фермерського господарства «Зустріч» на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі №808/6762/15 за позовом Фермерського господарства «Зустріч» до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року провадження у справі за позовом Фермерського господарства «Зустріч» - закрито.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою, в якій посилаючись на порушення судом вимог норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та направити справу до того ж суду для продовження розгляду.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що суд першої інстанції дійшов неправомірного висновку, що справа не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки предметом оскарження в даній справі є саме рішення суб'єкта владних повноважень, прийняте поза межами визначених Законом повноважень, а відтак у відповідності до ст. 2 КАС України, дії, бездіяльність та рішення суб'єкта владних повноважень підлягають розгляду саме в порядку адміністративного судочинства.

Сторони, які були належним чином повідомлені про час та місце проведення розгляду справи, в судове засідання не з'явились, у зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового процесу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції при прийнятті оскаржуваного судового рішення норм процесуального права, суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлені обставини справи свідчать про те, що 08 вересня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом про скасування наказу Головного управління Держгеокадастру в Запорізькій області від 01.09.2015 року №8-286/27-15-СГ за підписом заступника начальника В.В. Сібільова.

Так, як вбачається з матеріалів справи, на підставі клопотання ОСОБА_1 від 20.08.2015 відповідачем був прийнятий наказ від 01.09.2015 №8-286/27-15-СГ про надання третій особі дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення в оренду земельної ділянки площею 44,6984 га для ведення фермерського господарства із земель сільськогосподарського призначення державної власності, розташованої на території Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області.

На підставі зазначеного рішення ТОВ «ГеоКадастровий Центр» був розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду третій особі для ведення фермерського господарства території Плодородненської сільської ради Михайлівського району Запорізької області за межами населеного пункту.

Наказом від 07.10.2015 №8-422/27-15-СГ відповідачем був затверджений проект землеустрою щодо відведення зазначеної земельної ділянки та передано її в оренду третій особі.

07.10.2015 між Головним управлінням Держгеокадастру в Запорізькій області та ОСОБА_2 укладений договір оренди зазначеної земельної ділянки, який 13.10.2015 зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Закриваючи провадження у справі суд першої інстанції дійшов висновку про те, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, оскільки після прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про надання фізичній або юридичній особі права власності або іншого речового права майно, дія такого рішення є вичерпаною, а тому подальше оскарження рішення суб'єкта владних повноважень неможливе в порядку визначеному КАС України.

Суд апеляційної інстанції погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно ч. 2 ст. 2 КАС України до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України справа адміністративної юрисдикції (далі - адміністративна справа) - переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Згідно п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно, прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Ураховуючи наведене, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що позов, предметом якого є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав щодо неї, не може бути розглянуто за правилами КАС.

Відповідно ст. 15 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність(тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації) подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що рішення суб'єкта владних повноважень про надання дозволу третій особі на розробку проекту землеустрою є актом індивідуальної дії, який вичерпав свою дію шляхом фактичного виконання, з моменту укладення та реєстрації права оренди на спірне майно, виникли відповідні договірні права оренди, відтак подальше оскарження, дій, рішень або бездіяльності суб'єктів владний повноважень не можуть відбуватись за правилами визначеними КАС України.

Зазначена позиція узгоджується із правовою позицією Верхового суду України, викладеною у справах №21-493а14, №21-1306а15.

Суд апеляційної інстанції, правова позиція Верховного суду України, висвітлена в судовому рішенні прийнятому з мотивів однакого застосування норм матеріального права є обов'язковою для застосування для всіх органів судової влади та суб'єктів владних повноважень на території України.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на вище викладене, суд апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції про достатність підстав для закриття провадження у справі, оскільки її не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст.195, ст.196, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206 КАС України суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Фермерського господарства «Зустріч» - залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі №808/6762/15 - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів.

Головуючий: О.О. Круговий

Суддя: О.В. Юхименко

Суддя: Л.М. Нагорна