Справа № 2-а-1478/11 (6-а/176/74/15)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 січня 2016 рокусправа № 2-а-1478/11 (6-а/176/74/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., розглянувши матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області

на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року

по адміністративній справі за заявою Управління пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про поворот виконання постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2011 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про оскарження дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

23 лютого 2011 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до відповідача Управління пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області (далі по тексту - УПФУ м. Жовтих Водах Дніпропетровської області) про оскарження дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Постановою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про оскарження дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задоволений частково.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 квітня 2015 року апеляційна скарга УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області на постанову Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2011 року по адміністративний справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про оскарження дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії задоволена частково, постанова Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2011 року сканована та прийнята нова постанова, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволені частково.

12 червня 2015 року заявник УПФУ м. Жовтих Водах Дніпропетровської області звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про поворот виконання постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2011 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про оскарження дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвалою Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року у задоволенні заяви УПФУ м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про поворот виконання постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2011 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про оскарження дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, заявник УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано після закінчення строків апеляційного оскарження, а також з порушенням вимог ч. 3 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області в апеляційній скарзі не зазначено чи бажає апелянт УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області та з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, зокрема: апелянтом УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції (клопотання апелянта УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про відстрочення апелянту УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції, в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи скрутний матеріальний стан та відсутність коштів на рахунках апелянта УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області, суддею не задоволено).

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року апеляційна скарга УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року залишена без руху, у зв'язку з не відповідністю вимогам ст. 187 КАС України та пропущенням процесуальних строків на апеляційне оскарження та апелянту УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області надано строк на їх виправлення протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: апелянту УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області пропонувалось протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху надати суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року із зазначенням причин пізнього оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року для поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, а також повідомити суду апеляційної інстанції чи бажає апелянт УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області, та надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції на суму 1218 грн. на підтвердження сплати судового збору.

Як вбачається із матеріалів адміністративної справи, копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області - 11 грудня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 листопада 2015 року протягом тридцяти днів з моменту її отримання апелянтом УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області не виконана, зазначені недоліки апелянтом УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області на адресу суду апеляційної інстанції станом на 29 січня 2016 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків апеляційної скарги, не надання суду апеляційної інстанції клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року із зазначенням причин пізнього оскарження ухвали Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року для поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, не повідомлення суду апеляційної інстанції чи бажає апелянт УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області взяти участь у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути адміністративну справу за відсутності представника апелянта УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області, відсутність документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом до суду апеляційної інстанції на суму 1218 грн. на підтвердження сплати судового збору станом на 29 січня 2016 року, а також відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, апеляційна скарга залишається без руху, також, у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 186 КАС України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або, якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому, протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строків.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин, суддя вважає за необхідне відмовити апелянту УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою УПФУ в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року у даній адміністративній справі.

Керуючись ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 189 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області на ухвалу Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 15 жовтня 2015 року по адміністративній справі за заявою Управління пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про поворот виконання постанови Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 28 березня 2011 року по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах Дніпропетровської області про оскарження дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук