Справа № 826/22662/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 25 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Міністерства оборони України, Начальника Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Твєрдохлєб Марини Юріївни, Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про скасування висновку, наказу та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Міністерства оборони України, Начальника Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві Твєрдохлєб Марини Юріївни, Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та просив:

- визнати неправомірним та скасувати висновок Начальника ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві Твєрдохлєб М.Ю. «Про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади»» від 17 липня 2015 року № 5861/9/26-56-17-03-18, в частині встановлення зазначення ОСОБА_3 в декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання майнового характеру за 2014 рік недостовірних відомостей щодо наявності майна, набутого ним за час перебування на посадах, визначених у п. 1-10 ч.1 ст. 2 Закону України «Про очищення влади» які не відповідають наявній податковій інформації про майно (майнові права);

- визнати неправомірним та скасувати наказ Міністра оборони України генерал-полковника Полторака С.Т. від 25 серпня 2015 року № 58 про звільнення ОСОБА_3 з посади директора Департаменту озброєння та військової техніки Міністерства оборони України з 26 серпня 2015 року відповідно до п. 7-2 ст. 36 КЗпП з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади»;

- зобов'язати ДПІ у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві проінформувати Міністерство юстиції України про виключення запису з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», відомості про звільнення ОСОБА_3

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що саме по собі незазначення ним відомостей про належну йому на праві власності земельну ділянку в декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання майнового характеру за 2014 рік не може бути підставою до звільнення його з посади та застосування інших заборон на підставі Закону України «Про очищення влади».

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, з 2014 року ОСОБА_3 перебував на державній службі в Міністерстві оборони України.

Наказом Міністра оборони України генерал-полковника Полторака С.Т. (по особовому складу державних службовців) від 25 серпня 2015 року №58 позивача було звільнено з посади директора Департаменту озброєння та військової техніки Міністерства оборони України з 26 серпня 2015 року відповідно до пункту 7-2 статті 36 КЗпП, з підстав передбачених Законом України «Про очищення влади».

Підставою для звільнення ОСОБА_3 з посади став висновок Начальника ДПІ у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві Твєрдохлєб М.Ю. «Про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади»» від 17 липня 2015 року № 5861/9/26-56-17-03-18, яким встановлено, що ОСОБА_3 в декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання майнового характеру за 2014 рік було вказано недостовірні відомості щодо наявності майна, набутого ним за час перебування на посадах, визначених у п. 1-10 ч.1 ст. 2 Закону України «Про очищення влади», які не відповідають наявній податковій інформації про майно (майнові права).

Не погоджуючись із вищевказаними висновками контролюючого органу і, як наслідок, звільненням із займаної посади, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що оскільки позивачем було вказано недостовірні відомості в декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання майнового характеру за 2014 рік, - підстави до визнання неправомірним та скасування висновку Начальника Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві Твєрдохлєб М.Ю. від 17 липня 2015 року № 5861/9/26-56-17-03-18, та, як наслідок, задоволення решти вимог, - відсутні.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Правові та організаційні засади проведення очищення влади (люстрації), визначені Законом України «Про очищення влади».

Частиною п'ятою статті 5 Закону України «Про очищення влади» про очищення влади визначено, що перевірці підлягають: 1) достовірність вказаних у заяві відомостей щодо незастосування заборон, передбачених частинами третьою та четвертою статті 1 цього Закону; 2) достовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав) та відповідність вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру, поданій особою за минулий рік за формою, що встановлена Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції» (далі - декларація), набутого (набутих) за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1- 10 частини першої статті 2 цього Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

Процедуру проведення органами Державної фіскальної служби України перевірки достовірності відомостей, визначених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України «Про очищення влади», зазначених особами у деклараціях, за формою, встановленою Законом України «Про засади запобігання і протидії корупції», встановлено Порядком від 3 листопада 2014 року №1100, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 4 листопада 2014 року за № 1385/26162.

Пунктом 3 цього Порядку визначено загальний алгоритм проведення органами Державної фіскальної служби України перевірки, який включає такі складові:

1) отримання від керівника відповідного органу, передбаченого частиною четвертою статті 5 Закону, запиту про проведення перевірки достовірності відомостей щодо особи, стосовно якої проводиться перевірка, а також копії декларації цієї особи;

2) одержання у разі необхідності та в межах повноважень, визначених Податковим кодексом України, від державних органів, органів місцевого самоврядування, банків, інших юридичних осіб публічного права, а також платників податків інформації, копій підтвердних документів, які стосуються відомостей, зазначених у декларації, у тому числі копії трудової книжки особи, стосовно якої проводиться перевірка;

3) проведення перевірки, що фактично полягає в:

аналізі наявної в контролюючого органу податкової інформації щодо доходів, отриманих особою, стосовно якої проводиться перевірка, з метою з'ясування джерел їх отримання, в тому числі щодо повноти їх відображення в декларації;

порівнянні відомостей про вказане в декларації майно (майнові права), набуте (набуті) особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1- 10 частини першої статті 2 Закону, з наявною в контролюючого органу податковою інформацією про майно (майнові права) такої особи з метою з'ясування достовірності відомостей щодо його (їх) наявності;

порівняльному аналізі наявної інформації з метою з'ясування відповідності вартості майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації, набутого (набутих) особою, стосовно якої проводиться перевірка, за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1- 10 частини першої статті 2 Закону, доходам, отриманим із законних джерел;

4) повідомлення особі, стосовно якої проводиться перевірка, про виявлення перевіркою всіх недостовірностей та/або невідповідностей;

5) одержання від особи, стосовно якої проводиться перевірка, письмового пояснення та підтвердних документів щодо виявлених перевіркою недостовірностей та/або невідповідностей з метою обов'язкового їх розгляду та врахування при підготовці висновку про перевірку;

6) підготовка висновку про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини п'ятої статті 5 Закону України "Про очищення влади", за встановленою формою (далі - висновок про результати перевірки) та надсилання його відповідному органу, від якого отримано запит про перевірку та копію декларації особи, стосовно якої проводилася перевірка.

Згідно з п. 4, п. 6 Порядку №1100 при проведенні перевірки використовується наявна в інформаційних ресурсах контролюючих органів податкова інформація, інформація, що міститься в податкових деклараціях платників податків (у разі їх подання відповідно до законодавства), інша інформація, що надійшла до контролюючих органів.

Відповідно до пункту 12 Порядку №1100 у разі встановлення за результатами перевірки недостовірностей та/або невідповідностей у будь-якому з розділів декларації контролюючий орган, крім одержання в межах своїх повноважень від державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб публічного права, а також платників податків інформації та копій необхідних документів щодо зазначених відомостей, протягом трьох робочих днів з дня виявлення таких недостовірностей та/або невідповідностей, але не пізніше ніж на тридцятий день з дня отримання запиту та копії декларації особи, стосовно якої проводиться перевірка, повідомляє про них таку особу з метою отримання пояснень причин виникнення недостовірностей та/або невідповідностей та копій документів, які підтверджують зазначені у декларації відомості.

Особа, стосовно якої проводиться перевірка, не пізніше ніж на п'ятнадцятий робочий день з дня отримання нею відповідного повідомлення надає письмове пояснення за такими фактами та підтвердні документи, які є обов'язковими для розгляду та врахування відповідним контролюючим органом при підготовці висновку про результати перевірки.

Із системного аналізу вищевказаних норм Закону України «Про очищення влади» та Порядку №1100 вбачається, що органи Державної фіскальної служби України здійснюють перевірку осіб, зазначених у пунктах 1-10 частини 1 статті 2 Закону України №1682-VII, за двома критеріями: 1) достовірність відомостей щодо наявності майна (майнових прав), вказаного (вказаних) у декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру. Тобто, чи все майно, набуте особою, вказане у декларації; 2) відповідність вартості майна (майнових прав), набутого за час перебування на посадах, визначених у пунктах 1 - 10 частини першої статті 2 Закону, доходам, отриманим із законних джерел.

Отже, у висновку, який складається за результатами перевірки, орган Державної фіскальної служби України зобов'язаний зазначити, чи була встановлена недостовірність або невідповідність по кожному із перелічених критеріїв, зокрема, вказати чи все майно (майнові права), яке підлягає декларуванню, вказане особою у декларації. Висновок, у якому встановлена недостовірність та/або невідповідність хоча б по одному із критеріїв, є підставою для звільнення особи із займаної посади.

Відповідно до ч.12 ст.5 Закону України «Про очищення влади», у разі встановлення за результатами перевірки особи недостовірності відомостей, визначених пунктами 1 та/або 2 частини п'ятої цієї статті, орган, який проводив перевірку, надсилає копію висновку про результати перевірки до Міністерства юстиції України для офіційного оприлюднення на офіційному веб-сайті Міністерства юстиції України інформації про надходження такого висновку та внесення до Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади», не пізніш як у триденний строк з дня одержання такого висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, в ході перевірки було встановлено, що позивачем не зазначено в декларації про майно, доходи, витрати і зобов'язання фінансового характеру за 2014 рік відомості про наявність у власності земельної ділянки для індивідуального садівництва площею 0.11981 га за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий НОМЕР_1).

27 Травня 2015 року листом № 5096/91/26-56-17-03-09 перевіряючими витребувано у ОСОБА_3 письмові пояснення з цього приводу.

Згідно пояснювальної записки позивача від 10 липня 2015 року, він помилково не відобразив відомості про наявність у власності вищеозначеної земельної ділянки, яку отримав у власність шляхом безоплатної передачі із земель комунальної власності на підставі п. 6 ч. 1 ст. 81 Земельного кодексу України, у зв'язку з неправильним розумінням примітки 11 позиції 23 Декларації.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції вважає такі твердження апелянта сумнівними, оскільки позиція 23 Декларації знаходиться у ІІІ Розділі декларації «Відомості про рухоме майно» та має назву «Земельні ділянки», що, на переконання колегії суддів, чітко відображає суть та зміст інформації, яку потрібно вказувати в такій позиції.

Таким чином, в даному випадку відповідачем правильно встановлена недостовірність відомостей щодо наявності майна, вказаного в декларації ОСОБА_3, а тому підстави для визнання неправомірним та скасування висновку Начальника Державної податкової інспекції у Подільському районі Головного управління ДФС у м. Києві Твєрдохлєб М.Ю. «Про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України «Про очищення влади»» від 17 липня 2015 року № 5861/9/26-56-17-03-18 та виключення з Єдиного державного реєстру осіб, щодо яких застосовано положення Закону України «Про очищення влади» запису про звільнення ОСОБА_3, - відсутні.

Також, колегія суддів зазначає, що оскільки відповідно до імперативного припису ч.14 ст.5 Закону України «Про очищення влади» керівник органу на підставі висновку про результати перевірки, яким встановлено недостовірність відомостей, не пізніше ніж на третій день з дня отримання такого висновку звільняє таку особу із займаної посади, - наказ Міністра оборони України генерал-полковника Полторака С.Т. від 25 серпня 2015 року № 58 про звільнення ОСОБА_3 з посади директора Департаменту озброєння та військової техніки Міністерства оборони України з 26 серпня 2015 року відповідно до п. 7-2 ст. 36 КЗпП з підстав, передбачених Законом України «Про очищення влади» є правомірним та скасуванню не підлягає.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, з огляду на що підстави для її задоволення відсутні.

Допущення судом першої інстанції порушень норм матеріального та процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення справи, колегією суддів не виявлено, а тому підстав для скасування оскаржуваної постанови суду немає.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 грудня 2015 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст ухвали виготовлено 23 лютого 2016 року.

.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Шостак О.О.

Мамчур Я.С