Справа № 816/4852/15
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

23 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/4852/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Єресько Л.О.,

за участю:

секретаря судового засідання - Шевченко О.С.,

представника позивача - Строгова Ю.Д.,

представника відповідача - Хоміч Л.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису в частині, -

В С Т А Н О В И В:

31 грудня 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної екологічної інспекції в Полтавській області , яким просив: визнати протиправними та скасувати пункти 3, 4, 5, 7, 8, 9, 12 припису Державної екологічної інспекції у Полтавській області від 17.04.2014 № 06-21-32.

20.01.2016 представником відповідача подано до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку із пропущенням позивачем строку звернення до суду. В клопотанні зазначав, що за результатами перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю "Белгранкорм- Полтавщина" (змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції") було сформовано припис від 17.04.2014 № 06-21-32, який направлено позивачу по справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення від 17.04.2014 № 1571/01-14/06-17 та отримано останнім 25.04.2014, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення. Листами від 27.05.2015 № 625, від 02.07.2014 № 683 позивач інформував Держекоінспекцію про виконання вказаного припису, що спростовує факт необізнаності про припис.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та просив залишити позовну заяву без розгляду.

В попередньому судовому засіданні представник позивача заперечував проти клопотання, посилався на те, що керівник Товариства з обмеженою відповідальністю "Белгранкорм- Полтавщина"(змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції"), звільнився, а діючому керівництву стало відомо про оскаржуванний припис та його зміст 28 грудня 2015 року, направивши лист від 21.12.2015 вих. № 261 відповідачу.

Вирішуючи клопотання відповідача, суд виходить з наступного.

Відповідно до положень статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд вважає обґрунтованими доводи представника відповідача щодо пропуску позивачем строку звернення до суду. Дані доводи підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією рекомендованого повідомленням про вручення позивачу 25.04.2014 припису /а.с.71, зворот/, листами від 27.05.2014 вих. № 625, від 02.07.2014 вих. 683, з яких вбачається не тільки обізнаність Товариства з обмеженою відповідальністю "Белгранкорм- Полтавщина"( змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції") про наявність припису та його зміст, а також про його виконання /а.с. 72-74/.

Доводи представника позивача щодо зміни керівництва Товариства з обмеженою відповідальністю "Белгранкорм- Полтавщина"(змінено назву на Товариство з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції") судом до уваги не приймаються, оскільки ця обставина не спростовує факт отримання підприємством позивача оскаржуванний припис та достовірну обізнаність про нього поза межами строку звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 9 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Сільські традиції" до Державної екологічної інспекції в Полтавській області про визнання протиправним та скасування припису в частині залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 23 лютого 2016 року.

Суддя Л.О. Єресько