Справа № 810/275/16
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року №810/275/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кушнової А.О., за участю секретаря судового засідання Сакевич Ж.В., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" до , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Фермерське господарство "Кедр" про визнання протиправними та скасування рішень,

за участю представників сторін:

від позивача: Стопчанський В.Є., довіреність №11/014 від 11.01.2016

від відповідачів: не з'явились

від третьої особи: Гладиш Я.М., довіреність №2 від 10.01.2016

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Приватне акціонерне товариство "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" з позовом до державного реєстратора реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Горбач Ірини Сергіївни, державного реєстратора реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Гордієнко Вікторії Вікторівни, державного реєстратора реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Марченко Володимира Григоровича, державного реєстратора реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Марченко Ольги Миколаївни, державного реєстратора реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Садикової Ірини Ігорівни, державного реєстратора реєстраційної служби Васильківського міськрайонного управління юстиції Київської області Ужвенко Валерія Миколайовича, державного реєстратора реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Кулікова Дениса Борисовича про визнання протиправними та скасування рішень.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 08.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №810/275/16, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів - Фермерське господарство "Кедр", закінчено підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

В судовому засіданні 24.02.2016 представником позивача подано заяву про уточнення позовних вимог, згідно якої позивач відкликає позовні вимоги до державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Кулікова Дениса Борисовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з індексним номером 19731829 від 03.03.2015.

Згідно з пунктом 5 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо до суду надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд зазначає, що вказана правова норма не передбачає наявності розсуду суду при надходженні від позивача заяви про відкликання позовної заяви та імперативно визначає певний наслідок вчинення такої процесуальної дії як залишення позову без розгляду.

Тому суд вважає за необхідне позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" в частині позовних вимог до державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Кулікова Дениса Борисовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з індексним номером 19731829 від 03.03.2015 - залишити без розгляду.

Таким чином державний реєстратор реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Куліков Денис Борисович вибуває з числа відповідачів по справі.

В судовому засіданні 24.02.2016 судом було поставлено на обговорення питання про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області.

Представники позивача та третьої особи проти залучення третьої особи не заперечували.

Відповідно до частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Вирішуючи питання про залучення Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, суд звертає увагу на те, що участь третіх осіб в адміністративній справі зумовлена тим, що судовий спір між сторонами опосередковано (для третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги) стосується прав та інтересів інших осіб.

За таких обставин та враховуючи, що рішення у справі може вплинути на права, інтереси або обов'язки Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області, суд вважає за необхідне залучити останнє до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача, оскільки присвоєння кадастрових номерів та реєстрація земельних ділянок в Державному земельному кадастрі здійснюється саме Управлінням Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області.

Приймаючи до уваги, що спірні правовідносини виникли в тому числі у зв'язку з дублюванням кадастрових номерів на різні земельні ділянки, судове рішення по цій справі матиме значення для Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області

Крім того, у судовому засіданні 24.02.2016 виникла необхідність витребування додаткових доказів.

Суд зазначає, що докази, витребувані ухвалою суду від 08.02.2016 від відповідачів до суду не були надані, про причини ненадання витребуваних доказів не повідомлено.

Згідно з частиною 4 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до частини 5 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Частиною 4 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язкову суд витребує названі документи та матеріали.

При цьому, витребування доказів є не правом, а обов'язком суду, що направлений на повний та всебічний розгляд справи.

За таких обставин та приймаючи до уваги те, що вирішення спору по суті потребує дослідження доказів, необхідних для всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи, суд дійшов висновку щодо необхідності витребування доказів по справі від позивача, відповідачів та третьої особи.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд може зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

В судовому засіданні 24.02.2016 представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Враховуючи обмежені строки розгляду справи, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі до 15.03.2016, призначивши при цьому дату наступного судового засідання на 15.03.2016 о 11:00 год. та витребувати докази по справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "Технологічна Аграрна Компанія Об'єднана" в частині позовних вимог до державного реєстратора Реєстраційної служби Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області Кулікова Дениса Борисовича про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію права оренди земельної ділянки з індексним номером 19731829 від 03.03.2015 - залишити без розгляду.

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області (08600, Київська область, м. Васильків, вул. Паризької Комуни, 46).

3. Зобов'язати позивача невідкладно направити на адресу третьої особи копію адміністративного позову та доданих до нього матеріалів, докази чого надати до суду.

4. ПОВТОРНО витребувати докази по справі від відповідачів:

- копії всіх документів облікових справ щодо всіх земельних ділянок, зазначених у позові, з приводу прийнятих рішень про державну реєстрацію права оренди земельних ділянок;

- витяг з Державного земельного кадастру щодо всіх земельних ділянок, вказаних у позові.

5. Додатково витребувати докази по справі

від позивача:

- письмові пояснення щодо стадії банкрутства підприємства та повноважень ОСОБА_11 на підписання довіреності представника позивача;

- письмові пояснення щодо всіх договорів оренди земельних ділянок та додаткових угод до них про дату укладення договорів, термін їх дії, дату проведення державної реєстрації цих договорів та орган, який провів таку реєстрацію;

- оригінали договорів оренди земельних ділянок та додаткових угод до них для огляду в судовому засіданні;

від ФГ "Кедр":

- копії договорів оренди земельних ділянок;

від Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області:

- Положення на Управління Держгеокадастру у Васильківському районі Київської області;

- письмові пояснення на позовну заяву;

- витяги з Державного земельного кадастру щодо земельних ділянок з кадастровими номерами: :02:005:0011, :02:005:0008, :05:010:0008, :05:005:0003, :05:005:0004, :05:004:0008, :05:011:0012, :05:011:0011, :05:004:0011, :05:011:0010, :02:09:0007, :02:004:0007, :05:006:0008, :05:006:0007, :05:006:0006, :05:011:0014, :05:011:0006, :05:011:0007, :02:001:0200:05:004:0004, :05:011:0023, :02:010:0009, :05:013:0027, :05:009:0004, :05:009:0003, :05:010:0008.

6. Витребувані докази по справі надати до суду в термін до 15.03.2016 або в судове засідання.

7. Провадження у справі зупинити до 15.03.2016, призначити дату наступного судового засідання по справі на 15.03.2016 о 11:00 год.

8. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду в частині витребування доказів та залучення третьої особи по справі набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі та залишення позовної заяви без розгляду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кушнова А.О.