Справа № 815/6669/15
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6669/15

Категорія: 8.1 Головуючий в 1 інстанції: Тарасишина О.М.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 р. по справі № 815/6669/15

позивач - Приватне підприємство "Ассорти класс"

відповідач - Головне управління ДФС в Одеській області, Державна податкова інспекція у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з постановою Одеського окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 р. представником ГУ ДФС в Одеській області була подана апеляційна скарга, а також клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання апелянт посилався на відсутність належного фінансування державної установи.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у задоволенні клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору відмовлено, а апеляційну скаргу було залишено без руху, також ГУ ДФС в Одеській області надавався строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 12 лютого 2016 року.

На виконання зазначеної ухвали, 17 лютого 2016 року до апеляційного суду від апелянта надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі ч. 2 ст. 8 Закону України "Про судовий збір", в обґрунтування якого апелянт знову посилається на важкий матеріальний стан, оскільки фінансування скаржника здійснюється безпосередньо з Державного бюджету України і витрати на сплату судового збору в 2015 році кошторисом не передбачено. Також, апелянт наполягає, що несплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя.

Розглянувши заявлене клопотання, вважаю необхідним зазначити наступне.

Гарантією реалізації права на судовий захист в аспекті доступу до правосуддя є встановлення законом помірного судового збору для осіб, які звертаються до суду. Це відповідає Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи державам-членам щодо заходів, що полегшують доступ до правосуддя‚ від 14 травня 1981 року № R (81) 7: "В тій мірі, в якій судові витрати становлять явну перешкоду доступові до правосуддя, їх треба, якщо це можливо, скоротити або скасувати" (підпункт 12 пункту D).

Отже, сплата судового збору за подання заяв, скарг до суду є складовою доступу до правосуддя.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 87 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України "Про судовий збір".

Положеннями частини 1 статті 88 КАС України, які кореспондуються з приписами частини 1 та частини 2 статті 8 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що єдиною підставою для зменшення розміру належних для оплати судових витрат, звільнення від їх оплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім'ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім'ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка контролюючого органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо).

При цьому, особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно з частиною 1 статті 71 КАС України повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий/фінансовий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

Інформуючи про свій фінансовий стан, апелянт зазначає, що на час подання апеляційної скарги кошторисні призначення для оплати судового збору відсутні.

Відповідно до статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

У зв'язку із цим, обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з Державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися достатньою підставою для відстрочення такої сплати.

Крім того, пунктом 2 Прикінцевих положень Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" Кабінет Міністрів України зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Аналогічна позиція щодо обов'язку контролюючого органу сплачувати судовий збір на умовах, визначених Законом України "Про судовий збір" в чинній редакції, висловлена Верховним Судом України (ухвала від 24 грудня 2015 року, справа № 477/2598/14-а, ухвала від 9 листопада 2015 року, справа № 810/2302/15).

Інших доказів на підтвердження свого матеріального/фінансового становища скаржником не надано, а відтак, клопотання ГУ ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору є необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 3 статті 108 та частини 3 статті 189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунено недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

ГУ ДФС в Одеській області не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання Головного управління ДФС в Одеській області про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Апеляційну скаргу Головного управління ДФС в Одеській області - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.