overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 675/1507/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Київ К/800/4449/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах

в с т а н о в и в :

Від Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області надійшла касаційна скарга на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Проте, Управлінням Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що кошторисом не передбачено кошти на сплату судового збору.

З огляду на відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору клопотання задоволенню не підлягає.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області про визнання відмови неправомірною та зобов'язання призначити пенсію на пільгових умовах залишити без руху та надати Управлінню Пенсійного фонду України в Ізяславському районі Хмельницької області строк для усунення недоліків до 10 березня 2016 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1378,0 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 308/97/13-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ К/800/4242/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Іваненко Я.Л., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про скасування постанов та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року.

В обґрунтування доводів касаційної скарги зазначає, що новий розгляд справи після скасування Вищим адміністративним судом України 22 жовтня 2014 року судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій не дав жодного позитивного результату.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в порушення вимог пункту 4 частини 2 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України у касаційній скарзі позивач не наводить обґрунтувань своїх вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення судами норм матеріального чи процесуального права, що потягло за собою неправильне вирішення справи, та не наводить з посиланням на закон мотивів, за якими вважає оскаржувані судові рішення неправильним з точки зору його законності.

Згідно частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення позивачем зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 28 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про скасування постанов та стягнення коштів залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 09 березня 2016 року.

У разі неусунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я.Л. Іваненко
Справа № 826/8060/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ № К/800/53486/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Обременка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Гончарова Сергія Івановича, третя особа - Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Український фінансовий світ», про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2015 року названу касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 213 КАС України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 лютого 2016 року продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Недоліки касаційної скарги усунуті заявником у строк, установлений судом.

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Одночасно з касаційною скаргою заявлено клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2015 року, розглянувши доводи якого суд дійшов висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Обременка Романа Анатолійовича.

2. Відмовити в задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Український фінансовий світ» Обременка Романа Анатолійовича про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 вересня 2015 року.

3. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи № 826/8060/15.

4. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

5. Встановити строк до 18 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 826/17311/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ К/800/4361/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авер-ТЕХ»

на постанову Окружного адміністративного суду від 18.12.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністартивного суду від 27.01.2016

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Авер-ТЕХ»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Авер-ТЕХ» подало касаційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду від 18.12.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністартивного суду від 27.01.2016.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень, юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Предметом спору у даній справі є скасування податкових повідомлень-рішень на загальну суму 18 857,00 грн.

Отже, сплачена сума судового збору є меншою, ніж передбачено ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду у справі з майновими вимогами, а саме 2 192,50 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Авер-ТЕХ».

2. Встановити строк до 11.03.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № П/811/720/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ К/800/10422/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

на постановуКіровоградського окружного адміністративного суду від 16 квітня 2014 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2015 року
у справі№ П/811/720/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Титан-Кіровоград"
доКіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10 березня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області, проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № П/811/720/14 за касаційною скаргою Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області.

2. Розгляд касаційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області у судовому засіданні призначити на 06 квітня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 808/3455/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3455/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Київ К/800/4107/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Муліно Трейд»

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015

у справі № 808/3455/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Муліно Трейд»

до Вільнянської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області, Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

11.02.2016 (згідно вихідної дати касаційної скарги) Товариство з обмеженою відповідальністю «Муліно Трейд» надіслало до Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 31.08.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 09.12.2015.

Касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Скаржник не порушує питання про поновлення зазначеного процесуального строку, а лише вказує про несвоєчасне отримання копії рішення суду апеляційної інстанції. При цьому, докази, коли було направлено оскаржуване рішення судом апеляційної інстанції та коли його було отримано позивачем, скаржником суду касаційної інстанції не надано.

Відтак, скаржнику слід надати суду касаційної інстанції клопотання про поновлення пропущеного строку звернення із касаційною скаргою, надавши належні докази, якими б підтверджувалась поважність підстав його пропуску, і якими, за даних обставин, могли б бути: конверт (у разі отримання рішення суду поштою) або розписка (у разі його нарочного отримання).

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Муліно Трейд».

2. Встановити строк тридцять днів з моменту отримання даної ухвали для усунення недоліків в касаційній скарзі.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 826/20975/15
Суддя: Моторний О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Київ К/800/4112/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Моторний О.А.,

перевіривши касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016

за позовом Публічного акціонерного товариства «Холдингова компанія «Київміськбуд»

до Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Міжрегіональне головне управління ДФС – Центральний офіс з обслуговування великих платників подало касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказана скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 (редакція діє з 01.09.2015), за подання до адміністративного суду касаційної скарги суб’єктом владних повноважень, юридичною особою на рішення суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не менше 120 відсотків від 1 розміру мінімальної заробітної плати.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 108 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху касаційну скаргу Міжрегіонального головного управління ДФС – Центрального офісу з обслуговування великих платників.

2. Встановити скаржнику строк до 03.03.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя О.А. Моторний
Справа № 820/10053/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Київ К/800/4331/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Техпроект" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року у справі за позовом Компанії Родабелла Ентерпрайзес до Державного реєстратора Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Коновалової Я.А., третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Техпроект" про визнання дій протиправними, скасування запису та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробничої фірми "Техпроект" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2016 року у справі за позовом Компанії Родабелла Ентерпрайзес до Державного реєстратора Дергачівського районного управління юстиції Харківської області Коновалової Я.А., третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю науково-виробнича фірма "Техпроект" про визнання дій протиправними, скасування запису та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 820/10053/15 з Харківського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 813/7831/14
Суддя: Мойсюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року м. Київ К/800/39323/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Львівського обласного центру зайнятості про стягнення грошової допомоги, за касаційною скаргою Львівського обласного центру зайнятості на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 26 травня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 серпня 2015 року, -

у с т а н о в и в:

На виконання вимог статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвал про відкриття касаційного провадження, інформація про їхні права та обов'язки, направлена копія касаційної скарги, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, в тому числі її попередній розгляд в порядку статті 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтею 215 КАС України суддя-доповідач, -

у х в а л и в:

Підготовку адміністративної справи закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 16 лютого 2016 року в приміщенні Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України М.І. Мойсюк