overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2224/14
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2224/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - Князєвої Я. Є. (по довіреності)

представника відповідача - Бутрик А. О. (по довіреності)

представника відповідача - Костюк М. А. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову ТОВ «Пуратос Україна» до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності відповідача, стягнення з Державного бюджету України суми податку на додану вартість, що підлягає бюджетному відшкодуванню за декларацією з ПДВ за березень 2010 року у розмірі 1746585 грн., в частини позовних вимог, -

керуючись ст. ст. 99, 100, 155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача про залишення без розгляду адміністративного позову в частині позовних вимог ТОВ «Пуратос Україна» до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області, Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності ДПІ у Суворовському районі м. Одеси ГУДФС в Одеській області щодо неподання до Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області висновку із зазначенням суми податку у розмірі 1746585,00 грн., що підлягає відшкодуванню з бюджету, за декларацією з ПДВ за березень 2010 року, поданою ТОВ «Пуратос Україна» 20 липня 2010 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Суддя Л. І. Свида
Справа № 817/3362/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

Справа № 817/3362/15

23 лютого 2016 р.12год. 46хв.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А. за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача:представник ОСОБА_1,

відповідача: представник Гридіна Н.В,.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_3

доРівненського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності
про стягнення заборгованості,
Керуючись статтями 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 815/787/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/787/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Левчук О.А., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до приватного підприємства «Фірма «Світал» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшло подання Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до приватного підприємства «Фірма «Світал» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Ухвалою суду від 24 лютого 2016 року дане подання залишено без руху, позивачу повідомлено про необхідність у строк до 25 лютого 2016 року до 10 год. 30 хв. усунути недоліки.

Станом на 25 лютого 2016 року позивачем усунуто недоліки, зазначені в ухвалі суду від 24 лютого 2016 року.

Копія подання з додатками направлена відповідачу заявником.

Справа підсудна Одеському окружному адміністративному суду.

Подання подано і оформлено відповідно до вимог ст.183-3 КАС України.

Передбачені ст.183-3 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлені.

Керуючись ст. 183-3 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням Державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до приватного підприємства «Фірма «Світал» про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Запропонувати відповідачу у строк до 17 год. 00 хв. 25 лютого 2016 року подати на адресу суду письмові заперечення проти подання та докази, які у нього є.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2016 року на 17:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, Фонтанська дорога, 14.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Левчук О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Левчук

o
Справа № 824/137/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/137/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Заставнівському районі Чернівецької області про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд:

-визнати протиправною дію щодо державної реєстрації договору оренди землі від 01 листопада 2007 року №18 зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок №4АА000899 та вчинено запис за №50;

- скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 01 листопада 2007 року №18 зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок №4АА000899 та вчинено запис за №50.

Ухвалою суду від 25 лютого 2016 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

Разом з цим, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що судове рішення у ній може вплинути на права та обов'язки товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Буковина", про що позивачем зазначається у позовній заяві.

Відповідно до частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Отже, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залучення товариства з обмеженою відповідальністю "Мрія Буковина" до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Буковина".

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 822/244/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/244/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заслуч" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 71, 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Заслуч" до Красилівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Старокостянтинівського відділення про визнання протиправним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 15.03.2016 р. о 11 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу до 11.03.2015 року, надати суду: 1) картку платника податку, обліку податків, зборів по СТОВ "Заслуч" за період з 01.01.2015 року по 01.03.2016 року; 2) належним чином завірену копію податкової декларації з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки на 2015 рік, поданої позивачем (вх. № від 19.02.2015 року); 3) детальний розрахунок податкового боргу в сумі 2114,85 грн. (вказаного в листі №343/22-10-15-10 від 10.02.2016 року), із зазначенням підстави виникнення, дати, суми, сплати (якщо така була), а також, у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Позивачу надати до суду для огляду оригінали доказів, які додані до позовної заяви.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович
Справа № 821/223/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

25 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/223/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Кузьменко Н.А., здійснивши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Чаплинського відділення Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.06.2013 № , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Чаплинської міжрайонної податкової інспекції Херсонської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.06.2013 № .

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 в задоволенні позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 скасовано та прийнято по справі нову постанову, якою позов задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.02.2016 року постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 20.09.2013 та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 16.09.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

24 лютого 2016 року вказана справа надійшла до Херсонського окружного адміністративного суду та передана судді Кузьменко Н.А.

Розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чаплинського відділення Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.06.2013 № , суддя вважає за необхідне прийняти справу до провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 160, 165 КАС України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Чаплинського відділення Скадовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.06.2013 № .

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 10 березня 2016 р. о 09:00 годині в приміщенні Херсонського окружного адміністративного суду за адресою: м. Херсон, вул. Робоча, 66 ( вхід з вул. Філатова).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати сторонам надати додаткові докази на підтвердження своїх позицій.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 824/137/16-а
Суддя: Лелюк Олександр Петрович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2016 р. м. Чернівці Справа № 824/137/16-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу Держгеокадастру у Заставнівському районі Чернівецької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Буковина" про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації,

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові ОСОБА_1 просить суд:

-визнати протиправною дію щодо державної реєстрації договору оренди землі від 01 листопада 2007 року №18 зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок №4АА000899 та вчинено запис за №50;

- скасувати державну реєстрацію договору оренди землі від 01 листопада 2007 року №18 зареєстрований у книзі записів реєстрації договорів оренди земельних ділянок №4АА000899 та вчинено запис за №50.

Ухвалою суду від 25 лютого 2016 року відкрито провадження у даній адміністративній справі.

В ході підготовчого провадження досліджено позовну заяву з доданими до неї документами, зобов'язано відповідача подати всі наявні документи та матеріали, що стосуються розгляду даного позову та можуть бути використані як докази в даній справі; залучено до участі у даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Мрія Буковина".

За таких обставин, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись статтями 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

1.Закінчити підготовче провадження у даній адміністративній справі.

2.Справу призначити до судового розгляду на 16 березня 2016 року о 14 год. 30 хв. Засідання відбудеться у приміщенні Чернівецького окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернівці, вул. Садова, 1-І.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк
Справа № 826/1273/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

23 лютого 2016 року місто Київ №826/1273/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
додержавної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві
проскасування податкового повідомлення-рішення від 18.01.2016 №000493/12-04 та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/1273/16 за позовом ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Святошинському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про скасування податкового повідомлення-рішення від 18.01.2016 №000493/12-04 та зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/1273/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 23 травня 2016 року о 11:00 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № П/811/2893/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2893/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 січня 2016 року

Справа № П/811/2893/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окисленних руд" на постанову Кіровоградського адміністративного суд від 02 листопада 2015року по справі за позовом Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області до Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окисленних руд" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суд від 02 листопада 2015року адміністративний позов задоволено.

Відповідач, не погодившись з вищезазначеною постановою суду, подав апеляційну скаргу та заву про відстрочення судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

У заяві про відстрочення від сплати судового збору, віждповідач зазначає, що Державне підприємство "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окисленних руд" на 90% фінансується з Державного бюджету. Бюджетні призначення на фінансування підприємства на 2015 рік визначені в розмірі 50% бюджетного фінансування 2014 року. Дані кошти спрямовуються на нарахування заробітної плати та оплату енергоносіїв.

Згідно з ч.1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Також згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Беручи до уваги те, що фінансування Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окисленних руд" не здійснено в повному обсязі, суд приходить до висновку про задоволення заяви відповідача про відстрочення судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Керуючись ст.88 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Державного підприємства "Дирекція Криворізького гірничо-збагачувального комбінату окисленних руд" - задовольнити .

Відстрочити сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Кіровоградського адміністративного суд від 02 листопада 2015року до ухвалення судом апеляційної інстанції рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Божко Л.А.