Справа № 2а/0270/3941/12
Суддя: Вільчинський Олександр Ванадійович
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

23 лютого 2016 р. Справа № 2а/0270/3941/12

Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Вільчинського О.В., розглянувши у письмовому провадженні клопотання про залучення другого відповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці про визнання незаконним та скасування наказів, поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу.

23.02.2016 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача - голову ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці Коваленка Ігоря Олександровича. Розгляд зазначеного клопотання представник позивача просила проводити в порядку письмового провадження. Клопотання про залучення другого відповідача мотивоване тим, що наказом № 663 від 08.06.2015 Міністерство внутрішніх справ України прийняло рішення про ліквідацію управління МВС України на Південно-Західній залізниці. На даний час триває процедура припинення управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці, яке діє через утворену ліквідаційну комісію. На підтвердження цих фактичних обставин представник ОСОБА_1 долучила до поданого клопотання відповідь Департаменту юридичного забезпечення МВС України, що надана за результатами розгляду адвокатського запиту.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час, місце судового розгляду був повідомлений шляхом направлення судової повістки на адресу, внесену до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань. Однак до суду повернувся невручений конверт зі вмістом поштового відправлення.

Відповідно до положень ч.ч. 8, 11 ст. 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.

У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відтак, суд дійшов висновку, що відповідач про дату, час, місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Частина 4 ст. 128 КАС України визначає, що в разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з ч. 6 цієї статті якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на викладене суд вважає за можливе розглянути подане клопотання у письмовому провадженні.

Визначаючись щодо наявності підстав для залучення до участі у справі другого відповідача, суд виходив з такого.

Підстави та порядок залучення до участі у справі другого відповідача визначені статтею 52 КАС України.

Так, частиною 1 ст. 52 КАС України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити зміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи

Згідно з ч. 3 ст. 52 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

З листа Департаменту юридичного забезпечення МВС України від 15.02.2016 № 12/3-225аз установлено, що наказом № 663 "Про ліквідацію управління МВС України на Південно-Західній залізниці" від 08.06.2015 Міністерство внутрішніх справ України прийняло рішення про ліквідацію управління МВС України на Південно-Західній залізниці. У зв'язку з цим утворено ліквідаційну комісію. Наказом МВС від 07.12.2015 № 1551 внесені зміни до окремих пунктів наказу МВС від 08.06.2015 № 663 та затверджено нового голову ліквідаційної комісії. На даний час триває передбачена законодавством процедура припинення управління МВС України на Південно-Західній залізниці.

Таким чином, наразі управління МВС України на Південно-Західній залізниці не припинене та діє через утворену ліквідаційну комісію.

З огляду на викладене суд вважає за доцільне залучити до участі у справі як другого відповідача голову ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці Коваленка Ігоря Олександровича.

Частиною 4 статті 52 КАС України передбачено, що після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

На підставі положень ч. 1 ст. 150 КАС України суд відкладає справи, зокрема, у зв'язку з необхідністю залучення до участі у справі інших осіб.

Керуючись ст.ст. 52, 186, 254 КАС України суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання про залучення до участі у справі другого відповідача задовольнити.

Залучити до участі у справі як другого відповідача голову ліквідаційної комісії управління Міністерства внутрішніх справ України на Південно-Західній залізниці Коваленка Ігоря Олександровича.

У зв'язку з залученням другого відповідача відкласти розгляд справи.

Наступне судове засідання у справі призначити на 03.03.2016 12:00 год у залі судового засідання № 3 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Вільчинський Олександр Ванадійович