overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/654/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
25 лютого 2014 р. Справа № 804/654/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Сап'яні С.А.
за участю: представник позивача - Пащук В.В.
представник третьої особи - Саєнко Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Міністерства інфраструктури України, поданого представником позивача Пащук В.В. до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Кугай Сергія Анатолійовича Реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державне підприємство «Придніпровська залізниця» про визнання рішення незаконним, та зобов'язання вчинити певні дії,-
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Міністерства інфраструктури України, поданого представником позивача Пащук В.В. до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Кугай Сергія Анатолійовича Реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача - Державне підприємство «Придніпровська залізниця» про визнання рішення незаконним, та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Кугая Сергія Анатолійовича Реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області за № 8338561 від 26.11.2013р. щодо відмови зареєструвати право власності на речові права - автомобільний шляхопровід «Городищанський» та підходи до нього, що розташованій Дніпропетровська обл., м. Марганець, вулиця Панфілова, б/н/вулиця Горького, б/н.
Зобов'язати державного реєстратора прав на нерухоме майно Кугая Сергія Анатолійовича Реєстраційної служби Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області зареєструвати речові права щодо права власності на нерухоме майно - автомобільний шляхопровід «Городищанський» та підходи до нього, що розташований - Дніпропетровська обл., м. Марганець, вулиця Панфілова, б/н/вулиця Горького, б/н.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 03.03.2014р.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 804/18782/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Шпота Я.С.
за участю: позивач - ОСОБА_1
представник відповідача - Синявський І.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення про застосування щтрафних санкцій,-
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними, скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги та рішення про застосування щтрафних санкцій - задовольнити.
Визнати протиправною та скасувати Вимогу про сплату боргу Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 25.04.2014р., якою фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 визначено сплати суму недоїмки зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 116 423,78 грн.
Визнати протиправним та скасувати Рішення Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про застосування щтрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 19.05.2014р., яким фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 визначено суму штрафу в розмірі 8 215,82 грн.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений протягом п'яти днів.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 815/777/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/777/16

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Одеса Справа № 815/777/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Північтранс» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Північтранс» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою судовий збір становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте позивач не надав квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ст. 108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення та встановлюється строк достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст. 106, 108 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Північтранс» до Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху.

Надати позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 804/3502/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-04-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
03 квітня 2014 р. Справа № 804/3502/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Сап'яні С.А.
за участю: представники позивача - Целік Т.С., Ковальська Т.Г.
представник відповідача - Бейгул А.Г.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВІП-ГАРАНТ» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «ВІП-ГАРАНТ» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 08.04.2014р.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 815/7065/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7065/15
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: Чукітова В.В. (представник за довіреністю)

Мельников О.М. (представник за довіреністю)

відповідач: Тарановський Р.В. (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства "Одесавтотранс" до державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.12.2015р.

Представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/7065/15 до 10 березня 2016 р.

Призначити судове засідання на "10" березня 2016 року на 15 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 804/4756/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-05-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
06 травня 2014 р. Справа № 804/4756/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Шпота Я.С.
за участю: представник позивача - Пітюренко Є.В.
представник відповідача - Товста Н.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ІНВЕСТ» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 87, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРО-ІНВЕСТ» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - відмовити у повному обсязі.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде складений 12 травня 2014 року .

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 804/18808/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Шпота Я.С.
за участю: представник позивача - Деркач Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «РМУ - 27» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними,-
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку зі складністю справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Приватного підприємства «РМУ - 27» до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними - задовольнити частково.
Визнати протиправними дії Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо призначення та проведення перевірки приватного підприємства «РМУ-27» 30.09.2014р.
Визнати протиправними дії Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області щодо встановлення висновків в Акті від 30.09.2014р. №216/22-03-35984300 документальної позапланової невиїзної перевірки приватного підприємства «РМУ-27» щодо реальності здійснення господарський операцій та з питань дотримання податкового законодавства з податку на додану вартість за період з 01.01.2014р.по 31.01.2014р. при взаємовідносинах з товариством з обмеженою відповідальністю «Металснабгруп».
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови викладений протягом п'яти днів.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 804/6296/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-06-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
03 червня 2014 р. Справа № 804/6296/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіЮркова Е.О.
при секретаріШпота Я.С.
представник позивача - представник відповідача - ОСОБА_3 Фадєєв Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, їх скасування та визнання такою, що не підлягає виконанню вимога про сплату боргу,-
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень, рішення про застосування штрафних санкцій, їх скасування та визнання такою, що не підлягає виконанню вимога про сплату боргу - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області від 31.03.2014р. №1 про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску ФОП-ОСОБА_5, за платежем «штрафні санкціями» в розмірі 4889,00 грн.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 08.06.2014р.

.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 817/3311/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 817/3311/15

22 лютого 2016 року м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Жуковської Л.А., за участю секретаря судового засідання Сисун Н.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1,

представника позивача:ОСОБА_2,

представник відповідача 1: Мриглод Г.М. ,

представник відповідача 2: Жданюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні письмову заяву представника відповідача 2 про відвід головуючого судді Жуковської Л.А. у адміністративній справі за позовом

ОСОБА_1
доКостопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Рівненській області, Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області
про скасування висновку та зобов'язання вчинення певних дій,

Керуючись ст.27-32, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви Костопільської районної державної адміністрації Рівненської області про відвід судді Рівненського окружного адміністративного суду Жуковської Людмили Аркадіївни відмовити.

Відповідно до частини третьої статті 31 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала за наслідками розгляду питання про відвід (самовідвід) окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 817/223/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/223/16

24 лютого 2016 р.м. Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., за наслідками подання письмової заяви про самовідвід головуючого судді Жуковської Л.А. у адміністративній справі за позовом:

ОСОБА_1
доРівненського окружного адміністративного суду ;
про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій,

В С Т А Н О В И В:

Після надходження 23.02.2016 до провадження судді Жуковської Л.А. адміністративного позову ОСОБА_1 до Рівненського окружного адміністративного суду про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинення певних дій, 24.04.2016 суддею Жуковською Л.А. у порядку п.4 ч.1 ст.27 КАС України подано письмову заяву про самовідвід.

Частиною 1 ст. 30 КАС України визначено, що за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 30 КАС України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

У відповідності до ч. 2 ст. 31 КАС України, питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

З огляду на вказані обставини, розгляд письмової заяви про самовідвід головуючого судді Жуковської Л.А. підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін по справі.

Керуючись ст.27-32, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід головуючого судді Жуковської Л.А. на 12 год. 45 хв. 25 лютого 2016 року.

Копію ухвали направити (вручити) сторонам у встановленому процесуальному порядку.

Суддя Жуковська Л.А.