overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 242/440/16-а
Суддя: Владимирська І. М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 242/440/16-а
Провадження № 2-а/242/23/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сорока Т.О, за участю представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Селидове адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про зобовязання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, повязаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 19, 22, 55 Конституції України, ст.ст. ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-112, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», Законом України «Про пенсійне забезпечення» суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області про зобовязання зарахувати до пільгового стажу періоди роботи задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Селидове Донецької області від 18.12.2015 року про відмову ОСОБА_2 в при значенні пенсії на пільгових умовах.

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області зарахувати до пільгового стажу ОСОБА_2 період його роботи з 10.09.1997 року по 16.04.1998 року на підприємстві Товариство з обмеженою відповідальністю «Вуглепром» у якості підземного електрослюсаря 4-го розряду з повним робочим днем у шахті на дільниці гірничих робіт відповідно до ст. 14 ЗУ «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Селидове Донецької області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 14.12.2015 року № 4244 відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо було подано апеляційну скаргу, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 243/1387/16-а
Суддя: Профатило П. І.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2-а/243/37/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

25 лютого 2016 року суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області П.І. Профатило, розглянувши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов подано і оформлено в порядку, встановленому КАС України.

Справу може бути призначено до розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-103, 105, 106, 107, 121 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Словянського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду на 13.30 год. 04 березня 2016 року у приміщенні Словянського міськрайонного суду Донецької області.

Відповідачам пропонується до розгляду справи у судовому засіданні подати письмові заперечення на адміністративну позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 304/169/16-а
Суддя: Ганько І. І.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/169/16-а Провадження № 2-а/304/11/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

18 лютого 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення №24/1007 від 02 лютого 2016 року, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України, с у д д я, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення № 24/1007 від 02 лютого 2016 року.

Судовий розгляд справи призначити на 14.00 год. 10 березня 2016 року, який відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідачу пропонується подати суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10 березня 2016 року.

Справу розглянути суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2-а-41/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-41/10
Провадження по справі № 2-а-41/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.01.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Тулик І.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до

ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Рахівського району

про

визнання протиправними дій та скасування рішення посадової особи

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України, копію заяви приєднано.

Керуючись ст.ст.11,107,110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 09.02.2010 року під головуванням судді Тулик І.І. у приміщенні зали судових засідань Рахівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 09.02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 2-а-42/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-42/10
Провадження по справі № 2-а-42/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01.02.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Тулик І.І., розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2

до

ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Рахівського району

на рішення та дії посадової особи

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України, копію заяви приєднано.

Керуючись ст.ст. 11,107,110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 10 год.00 хв. «17»02.2010 року під головуванням судді Тулик І.І., у приміщенні зали судових засідань Рахівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до «17»02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 2-а-3/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-05-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3/10
Номер провадження 2-а-3/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.05.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю представника відповідача - ОСОБА_1

3-х осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів адміністративну справу за позовною заявою

ОСОБА_5, ОСОБА_6

до Рахівської міської ради треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2

ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8

ОСОБА_7

на рішення органу місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5, ОСОБА_6 звернулися до суду з позовною заявою до Рахівської міської ради треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 на рішення органу місцевого самоврядування.

Позивачі ОСОБА_5, ОСОБА_6 в судове засідання не з»явилися, однак надали суду заяви про залишення їх позову без розгляду.

На підставі ст. 155 ч.1 п. 5 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав клопотання про відкликання позовної заяви.

Поскільки позивачі надали заяви про відкликання позовної заяви і це не суперечить інтересам ішних осіб, за таких обставин суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Рахівської міської ради треті особи без самостійних вимог: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_8 на рішення органу місцевого самоврядування залишити без розгляду.

Особа позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право повторно звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі у п"ятиденний строк заяви про апеляційне оскарження та подання протягом 10 днів апеляційної скарги.

Суддя: Тулик І.І.
Справа № 2-а-44/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-44/10
Провадження по справі № 2-а-44/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.02.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Тулик І.І. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до

ІДПС УДАІ 1-го взводу Кіцманського району Чернівецької області - Фодярив

В.М.

про

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України, копію заяви приєднано.

Керуючись ст.ст.11,107,110 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до слухання в судовому засіданні на 09 год. 00 хв. «15»02.2010 року під головуванням судді Тулик І.І. у приміщенні зали судових засідань Рахівського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до «15»02.2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Рахівського районного суду: Тулик І.І.
Справа № 307/534/16-а
Суддя: Ніточко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/534/16-а
Провадження № 2-а/307/12/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Ніточко В.В., вивчивши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради, про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до Вільховецької сільської ради, про скасування рішення.

25 лютого 2016 року, до відкриття провадження у справі, представник позивачки - ОСОБА_2 подав до суду заяву про відкликання позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.3 п.2 ст.108 КАС України, суддя повертає позов коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 п.2 ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради, про скасування рішення повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд Закарпатської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.В. Ніточко
Справа № 307/564/16-а
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/564/16-а
Провадження № 2-а/307/14/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тячівському районі про неправомірні дії УПФ України в Тячівському районі.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління пенсійного фонду в Тячівському районі про неправомірні дії УПФ України в Тячівському районі.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду в Тячівському районі про неправомірні дії УПФ України в Тячівському районі.

Справу призначити до судового розгляду на 1 березня 2016 року на 14 год. 00 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 307/554/16-а
Суддя: Чопик В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 307/554/16-а
Провадження № 2-а/307/13/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Чопик В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області про приведення у відповідність до родового прізвища.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відділу реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області про приведення у відповідність до родового прізвища.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу реєстрації актів цивільного стану Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області про приведення у відповідність до родового прізвища.

Справу призначити до судового розгляду на 2 березня 2016 року на 09 год. 00 хв. в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.В. Чопик
Справа № 310/4373/15-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4373/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

-------------------------------------------------------------------------------------------------------

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя
Справа № 310/126/15-а
Суддя: Парій О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/126/15-а
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

23 лютого 2016 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Парій О.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 28.04.2015 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі за позовом ОСОБА_1 до Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання протиправним та скасування розпорядження на підставі п.3 ч.1 ст.156 КАС України.

Згідно ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

22.02.2016 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 10.02.2015 року, якою визнано протиправним та скасовано розпорядження голови Бердянської районної державної адміністрації Запорізької області № 493 від 04 грудня 2014 року. Постанова суду набрала законної сили 01.10.2015 року.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, вважаю за необхідне відновити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора відділу оперативного контролю за дотриманням вимог земельного законодавства управління контролю за використанням та охороною земель Державної інспекції сільського господарства в Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 01 квітня 2016 року в залі судових засідань №409 приміщення суду: м. Бердянськ, вул. Комунарів, б.64.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 310/4778/15-а
Суддя: Полянчук Б. І.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4778/15-а
УХВАЛА

24 лютого 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі судді Полянчука Б.І., при секретарі Панченко Л. І., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Торез Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

24.02.2016 року до суду надійшло повідомлення Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області, у якому зазначено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та на теперішній час перебуває на обліку в управлінні Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області, тому вся інформація по виплаті пенсії знаходиться в даному територіальному управлінні.

Згідно ч. 4 ст. 11 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

За ч.2 ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 4, 5 ст.71 КАС України суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Суд вважає, що для зясування всіх обставин у справі необхідно витребувати в Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області інформації про наявність заборгованості з виплати пенсії за період з серпня 2014 року по теперішній час перед ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 71 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зобовязати Начальника Управління Пенсійного фонду України в Іллічівському районі м. Маріуполя Донецької області до судового засідання, яке відбудеться 09.03.2016 року о 08-00 годин надати суду наступну інформацію: чи зверталась ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, із заявою про виплату їй пенсії, як особі, яка переміщена з тимчасово окупованої території України або території проведення АТО на територію, підконтрольну Україні, чи існує заборгованість з виплати пенсії за період з серпня 2014 року по теперішній час перед ОСОБА_1. У разі існування такої заборгованості просимо надати помісячний розрахунок за зазначений період.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя