Справа № 2а-9668/12/2670
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9668/12/2670

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 лютого 2016 року м. Київ К/800/3304/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у Червонозаводському районі м. Харкова до Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 жовтня 2015 року в позові відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року скасовано рішення суду першої інстанції та ухвалено нове рішення про задоволення позову про стягнення 583016,03 грн заборгованості по виплаті різниці між сумою пенсії, призначеної відповідно до Закону України «Про наукову і науково – технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального і процесуального права, зокрема судами неповно з’ясовані обставини, що мають значення для вирішення спору, не дано належної правової оцінки доводам відповідача про те, що позивач не має повноважень щодо збору і ведення обліку витрат, що є предметом спірних правовідносин та підлягають відшкодуванню за рахунок підприємства.

Згідно із пунктом 5 частини 5 статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту оскаржуваного судового рішення видно, що задовольняючи позов, апеляційний суд виходив з того, що позивач виплачує наукові пенсії колишнім працівникам відповідача і має повноваження щодо контролю та направлення повідомлень відносно розміру витрат на фінансування різниці у розмірі пенсій та сплаті відповідачем різниці у розмірі пенсій відповідно до діючого законодавства, оскільки органи Пенсійного фонду у м. Києві, де знаходиться Дочірня компанія «Укргазвидобування» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», не виплачує вказані пенсії та не має інформації щодо їх виплат, розмірів і наявності заборгованості. Крім того, дане питання неодноразово розглядалось судами і рішенням Верховного суду України від 06 жовтня 2015 року остаточно встановлено правомірність дій позивача щодо направлення відповідачу повідомлень про суми витрат на фінансування різниці між сумою пенсії, призначеної згідно з Законом України «Про наукову та науково-технічну діяльність» та сумою пенсії, обчисленої відповідно до інших законодавчих актів.

У касаційній скарзі відсутнє належне обґрунтування підстав для скасування чи зміни судового рішення, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Наведене є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укргазвидобування» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук