Справа № 826/14321/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

за участю:

позивача - ОСОБА_2,

представника позивача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4,

третіх осіб: - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

У липні 2015 року позивач - ОСОБА_2, звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи: ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_5, ОСОБА_17, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_18, ОСОБА_6, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, в якому просить:

визнати незаконними дії Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо відшкодування валютних вкладів вкладникам ПАТ "КБ "Надра" по курсу станом на 06.02.2015 о 14 год. 00 хв. у розрахунку 17,99 грн. за 1 долар США та 20,60 грн. за 1 євро;

зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб здійснити перерахунок відшкодованих коштів вкладникам ПАТ "КБ " Надра" по курсу станом на 06.02.2015 з 14 год. 00 хв. у розрахунку 23,13 грн. за 1 долар США та 26,39 грн. за 1 євро;

зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб повернути вкладникам ПАТ "КБ "Надра" суму різниці, яка виникла внаслідок перерахування по курсу 23,13 грн. за 1 долар США та 26,39 грн. за 1 євро.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року у задоволенні позову відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, висновки суду не відповідають обставинам справи, не доведено обставини, які суд вважав встановленими.

Заслухавши суддю-доповідача, сторін та представників сторін, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем в даному випадку, виклавши позовні вимоги саме до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, обрано неналежний спосіб захисту своїх порушених прав та інтересів, оскільки він є не належним відповідачем за заявленими позовними вимогами, зокрема, останній не здійснює розрахунок сум виплат вкладникам. Під час розгляду справи, позивач не зверталась із клопотаннями про заміну Відповідача на належного щодо заявлених позовних вимог, а тому підстави для задоволення позову відсутні.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, між ОСОБА_2 (Вкладник), з однієї сторони, та Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Надра" (Банк), з іншої сторони, 14 січня 2015 року було укладено договір строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення №2104923, оформленого в рамках Пакету послуг "Новий ПУ "Базовий+".

Умовами зазначеного договору передбачено, що банк приймає від вкладника грошові кошти на строковий депозитний рахунок на наступних умовах: строком депозиту шість місяців, процентна ставка 12% річних, сума вкладу 3 000 доларів США.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 05 лютого 2015 року №83 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" до категорії неплатоспроможних" виконавчою дирекцією фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.02.2015 №26 щодо запровадження тимчасової адміністрації, згідно з яким з 06.02.2015 запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у Публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Надра".

Відповідно до Постанови Правління Національного Банку України від 04.06.2015 №356 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра", виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05.06.2015 №113 про початок здійснення процедури ліквідації ПАТ "Комерційний Банк "Надра" та призначено уповноважену особу Фонду на ліквідацію ПАТ "Комерційний банк "Надра" Стрюкову Ірину Олександрівну на період з 05.06.2015 по 04.06.2016.

Позивач 12 червня 2015 року звернулася до АТ "РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ" з вимогою видати їй грошові кошти у розмірі гарантованої суми відшкодування за договором строкового банківського вкладу (депозиту) №2104923.

Загальна сума, яку позивач отримала за вищезазначеним договором складає 54 305 грн. 83 коп., що підтверджується повідомленням про отримання переказу фізичним особам та квитанцією від 16 червня 2015 року.

У відповідь на адвокатські запити Національний Банк України листом від 20.03.2015 за вих. №47-115/18904 повідомив, що на день введення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Надра", а саме на 06.02.2015 року, офіційний курс гривні до долару США складав до 14:00 год. 17,99 грн., а після 14:00 год. - 23,13 грн., а офіційний курс гривні до євро складав до 14:00 год. 20,60 грн., а після 14:00 год. - 26,39 грн.

08.05.2015 Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний Банк "Надра" було вказано, що на день введення тимчасової адміністрації в ПАТ "КБ "Надра", офіційний курс гривні до долару США, за яким буде здійснюватися відшкодування Фондом валютних вкладів вкладникам ПАТ "КБ "Надра" складає 17,99 грн. за 1 долар США, офіційний курс гривні до євро складає 20,60 грн. за 1 євро.

Вважаючи, що відповідачем було сплачено неповну суму грошових коштів, остання звернулася до адміністративного суду з позовом.

Обговорюючи правомірність вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України

Статтею 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин) передбачено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Фонд гарантує відшкодування коштів за вкладом, який вкладник має в банку, що в подальшому реорганізувався шляхом перетворення, на тих самих умовах, що і до реорганізації.

Згідно зі статтею 27 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Статтею 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" передбачено, що з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Під час тимчасової адміністрації не здійснюється: задоволення вимог вкладників та інших кредиторів банку; примусове стягнення коштів та майна банку, звернення стягнення на майно банку, накладення арешту на кошти та майно банку; нарахування неустойки (штрафів, пені), інших фінансових (економічних) санкцій за невиконання чи неналежне виконання зобов'язань щодо сплати податків і зборів (обов'язкових платежів), а також зобов'язань перед кредиторами, у тому числі не застосовується індекс інфляції за весь час прострочення виконання грошових зобов'язань банку; зарахування зустрічних однорідних вимог, якщо це може призвести до порушення порядку погашення вимог кредиторів, встановленого цим Законом; нарахування відсотків за зобов'язаннями банку перед кредиторами.

Обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо, зокрема, виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом, в національній валюті України. Вклади в іноземній валюті перераховуються в національну валюту України за офіційним курсом гривні, встановленим Національним банком України до іноземних валют на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації відповідно до цієї статті.

Відповідно до статті 48 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду з дня свого призначення здійснює такі повноваження: зокрема, складає не пізніше ніж через три дні з дня свого призначення перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду.

Згідно з пунктом 10 розділу 1 Положення "Про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами", затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 09.08.2012 №14, відшкодування коштів за вкладом в іноземній валюті відбувається в національній валюті України після перерахування суми вкладу за офіційним курсом гривні до іноземних валют, встановленим Національним Банком України на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку та введення тимчасової адміністрації відповідно до статті 36 Закону.

Отже, перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням розрахункових сум, що підлягають відшкодуванню, формує уповноважена особа. При цьому, повноваженнями щодо перерахунку коштів за вкладом в іноземній валюті в національну валюту України наділена також уповноважена особа.

Таким чином, суд першої інстанції правильно визначив, що, оскільки Фонд не здійснює розрахунок сум виплат вкладників, він не є належним відповідачем, а позивачем обрано неналежний спосіб захисту своїх порушених прав та інтересів.

З апеляційної скарги позивача убачається, що остання із таким висновком суду першої інстанції не погоджується та наполягає, що відповідачем у справі повинен бути саме Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, заміну його на уповноважену особу здійснити у суду не просить.

Колегія суддів апеляційної інстанції вважає необхідним зазначити, що за змістом частини 1 статті 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно з частинами 3 та 4 цієї ж статті, якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, вступу третьої особи, що заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

З наведених вище правових норм випливає, що суд першої інстанції встановивши, що позивачем адміністративний позов пред'явлено до неналежного відповідача повинен був провести його заміну або, в разі незгоди позивача, залучити як другого відповідача.

Разом з цим, колегія суддів звертає увагу на те, що з аналізу положень статті 52 КАС України випливає, що здійснювати заміну неналежного чи залучати як другого відповідача може виключно суд першої інстанції, оскільки це має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи, що суд апеляційної інстанції позбавлений можливості здійснювати заміну неналежного відповідача чи залучати його як другого відповідача, а суд першої інстанції відмовив у задоволенні позову саме з підстав його пред'явлення до неналежного відповідача, колегія суддів прийшла до висновку, що відсутні підстави для скасування рішення суду першої інстанції та ухвалення нового.

Щодо доводів апелянта в частині необґрунтованості висновків суду першої інстанції з підстав, що уповноважена особа є працівником Фонду, а відтак саме останній є належним відповідачем у справі, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до визначень наведених в частині 1 статті 1 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" уповноважена особа Фонду є працівником Фонду, який від імені Фонду та в межах повноважень, передбачених цим Законом, виконує дії із забезпечення виведення банку з ринку під час здійснення тимчасової адміністрації неплатоспроможного банку та/або ліквідації банку.

Водночас, зі змісту частини 1 та частини 8 статті 35 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" убачається, що здійснення тимчасової адміністрації та ліквідації банків Фонд здійснює через призначену виконавчою дирекцією уповноважену особу Фонду, яка у своїй діяльності підзвітна Фонду, який несе відповідальність за дії уповноваженої особи Фонду щодо процедури виведення неплатоспроможного банку з ринку.

Поряд з цим, із системного аналізу Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", в редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин, убачається, що уповноважена особа хоча і є працівником Фонду, підзвітним йому та останній несе відповідальність за діяння уповноваженої особи, проте дії щодо визначення переліку вкладників та визначення сум відшкодування належать до виключної компетенції уповноваженої особи.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Дата виготовлення та підписання повного тексту рішення - 23.02.2016 року.

.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.