Справа № 826/13663/14
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2016 р. м.Київ К/800/13744/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання - Загородня М.О.,

за участю представників:

позивача - Саврук С.М.,

відповідача - Вільгельм А.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Подол і К» до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві про визнання протиправними дій та скасування припису, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2014 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Подол і К» звернулось з адміністративним позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, в якому просило: визнати протиправними дії щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил щодо будівництва офісних будівель з офісно-готельним комплексом та паркінгом на вул.Фрунзе,69-А-71 у Подільському районі міста Києва; скасувати припис від 13 серпня 2014 року та постанову про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності від 26 серпня 2014 року №266/14/7126-48/2608/0211.

В обґрунтування позовних вимог позивач, з посиланням на ст.31 Закону України «Про Державний бюджет на 2014 рік», зазначив про неправомірність проведення відповідачем перевірки за відсутності дозволу Кабінету Міністрів України або його заяви.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 вересня 2014 року закрито провадження в частині позовних вимог про скасування постанови про накладення штрафу від 26 серпня 2014 року №266/14/7126-48/2608/0211 стосовно ЗАТ «Українська будівельна компанія» у зв'язку з відмовою від адміністративного позову у вказаній частині.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року, позовні вимоги задоволено; визнано протиправними дії Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ТОВ «Подол і К» щодо будівництва офісних будівель з офісно-готельним комплексом та паркінгом на вул.Фрунзе,69-А-71 у Подільському районі міста Києва; визнано протиправним та скасовано припис від 13 серпня 2014 року Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у м.Києві, винесений стосовно ТОВ «Подол і К».

При винесенні рішень суди попередніх інстанцій виходили із відсутності у відповідача законних підстав для проведення позапланової перевірки позивача з питань дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Представник ТОВ «Подол і К» проти задоволення касаційної скарги заперечує, просить відмовити у її задоволенні, судові рішення залишити без змін.

Заслухавши доповідача, пояснення представників сторін, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судами попередніх інстанцій, 12 серпня 2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві, відповідно до ст.41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року №553, на підставі звернення гр.ОСОБА_4 від 03 липня 2014 року №7/26-0307/32, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандарті і правил ЗАТ «Українська будівельна компанія» на об'єкті будівництва офісних будівель з офісно-готельним комплексом та паркінгом на вул.Фрунзе,69-А-71 у Подільському районі м.Києва.

За результатами перевірки 13 серпня 2014 року складено акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, відповідно до якого перевіркою з виїздом на місце встановлено, що виконання будівельних робіт з будівництва офісних будівель з офісно-готельним комплексом та паркінгом (І-ІV) черги на вул.Фрунзе,69-А-71 у Подільському районі м.Києва здійснюється з порушенням державних будівельних норм, а саме ліфтові шахти на об'єкті будівництва не мають поповерхового горизонтального огородження щитів настилу; механізація будівельно-монтажних робіт на об'єкті не відповідає вимогам безпеки облаштування робочих місць, а саме монтажна колиска на об'єкті будівництва встановлена з порушеннями технології, встановлення консолей виконано таким чином, що відсутнє належне безпечне опирання частини консолі колиски; проходи на будівельному майданчику захаращені матеріалами та виробами, знаходяться в незадовільному стані, що є порушенням п.6.1.9, п.6.2.1, п.6.2.2 ДБН А.3.2-2-2009 «Охорона праці і промислова безпека у будівництві. Основні положення», п.6.1, п.6.2, п.6.6 ДБН А.3.1-5-2009 «Управління, організація і технологія. Організація будівельного виробництва».

13 серпня 2014 року Інспекцією видано припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам і іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт з вимогою зупинити виконання будівельних робіт на об'єкті з 13 серпня 2014 року до усунення правопорушень та усунути допущені порушення до 13 вересня 2014 року.

Колегія суддів вважає прийняті судами попередніх інстанцій рішення про задоволення позовних вимог передчасними та такими, що не відповідають вимогам ст.159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо законності та обґрунтованості судового рішення.

Задовольняючи позов, суди, посилаючись на ст.31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік», якою було встановлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня - грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, зазначили про відсутність у Інспекції повноважень щодо проведення перевірки позивача, оскільки дозволу Кабінету Міністрів України не отримувалося, а позивачем заява про проведення перевірки не подавалася.

При цьому, судами не надано оцінки правомірності дій відповідача з урахуванням встановленого порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю та визначених законом повноважень органів державного архітектурно-будівельного контролю та їх посадових осіб щодо проведення перевірок відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам будівельних норм, державних стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам, своєчасності та якості проведення передбачених нормативно-технічною і проектною документацією зйомок, замірів, випробувань, а також ведення журналів робіт, наявності у передбачених законодавством випадках паспортів, актів та протоколів випробувань, сертифікатів та іншої документації.

Судами не встановлено підстави та предмет проведеної Інспекцією позапланової перевірки, не з'ясовувалися обставини щодо правомірності складання акту перевірки з фіксацією виявлених порушень.

Не врахована судами правова позиція Верховного Суду України, висловлена зокрема у постанові від 24 грудня 2010 року у справі № 21-25а10, відповідно до якої суб'єкт господарювання, який вважає порушеним порядок та підстави проведення перевірки щодо нього, має захищати свої права шляхом недопуску посадових осіб контролюючого органу до такої перевірки; якщо ж допуск до проведення перевірки відбувся, вподальшому предметом розгляду в суді має бути лише суть виявлених порушень.

Відповідно до ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно ч.2 ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судами порушені вимоги щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 жовтня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04 березня 2015 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді