overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/3310/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3310/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

18 лютого 2016 року

Справа № 808/3310/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прасов О.О. розглянувши у місті Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1» (далі - позивач) до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить: визнати протиправними дії відповідача щодо проведення камеральної перевірки податкової звітності за результатами якої складено акт камеральної перевірки податкової звітності №489/15-03/31646512 від 05.06.2015.

07.08.2015 відкрито провадження по справі суддею Киселем Р.В.

Ухвалою суду від 21.09.2015 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі №808/3044/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконним та скасування рішення органу державної влади.

У зв’язку з припиненням повноважень судді Киселя Р.В. щодо здійснення ним правосуддя, справа автоматизованою системою документообігу суду 17.02.2016 передана на розгляд судді Прасову О.О.

За приписами ч.1-2 ст.26 КАС України склад суду під час розгляду і вирішення адміністративної справи в суді однієї інстанції незмінний, крім випадків, встановлених законом. У разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись ст.ст.26, 160, 165 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «В-Хортиця-1» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними дій.

Зобов’язати сторін повідомити суд про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у цій справі.

Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту прийняття.

Суддя О.О. Прасов
Справа № 808/8262/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 лютого 2016 року Справа № 808/8262/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.01.2016 провадження у справі зупинено до 17.02.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8262/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень рішень.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/8447/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 лютого 2016 року Справа № 808/8447/15 м.Запоріжжя
Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ДФС України ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3 ОДПІ ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Російсько Українське спільне науково виробниче підприємство Агрінол»

до Державної фіскальної служби України, ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Мастер» (Акредитований центр сертифікації ключів «Masterkey»)

треті особи, Державна казначейська служба України, товариство з обмеженою відповідальністю «Мірлен», товариство з обмеженою відповідальністю «Премєр Мармур»

про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії та скасування акту,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 11.02.2016 провадження у справі зупинено до 18.02.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8447/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Російсько Українське спільне науково виробниче підприємство Агрінол» до Державної фіскальної служби України, ОСОБА_3 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України в Запорізькій області, товариства з обмеженою відповідальністю «Арт Мастер» (Акредитований центр сертифікації ключів «Masterkey»), треті особи, Державна казначейська служба України, товариство з обмеженою відповідальністю «Мірлен», товариство з обмеженою відповідальністю «Премєр Мармур» про визнання незаконними дій, зобовязання вчинити певні дії та скасування акту.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/9047/15
Суддя: Нестеренко Людмила Олексіївна
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01 лютого 2016 року Справа № 808/9047/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Нестеренко Л.О., при секретарі Бабаченко В.С.,

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод олійних культур «Агро Альянс»

до: Вільнянської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення від 16.09.2015 № НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов зазначений вище адміністративний позов.

Представник відповідача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для надання додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечив проти заявленого клопотання.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Враховуюче вищезазначене, для всебічного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача, зупинити провадження у справі до 22.02.2016.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 22 лютого 2016 року на 10 год. 00 хв.

Суддя Л.О. Нестеренко
Справа № 810/4986/15
Суддя: Лиска І.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

15 лютого 2016 року 810/4986/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Лиска І.Г., при секретарі судового засідання - Васковець М.С., за участю представника позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними дій, скасування податкових повідомлень-рішень та вимоги. Ухвалою від 14 грудня 2015року судом було зупинено провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони до 18 січня 2016року, у зв'язку з необхідністю надання відповідачем додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти поновлення провадження у справі.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі 810/4986/15.

2. Призначити справу до судового розгляду на 15 лютого 2016 року о 11:15год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лиска І.Г.
Справа № 2а-0870/6417/11
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2011-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 вересня 2011 року Справа № 2а-0870/6417/11 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., при секретарі Богомаз Г.А. за участю представників:

позивача: ОСОБА_1, довіреність від 08.08.2011 б/н;

відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 13.09.2011 №2715/10/10-19;

ОСОБА_3, довіреність від 28.09.2011 №2940/10/10-19,

розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Племптахокомбінат Запорізький

до Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2011 року Товариство з обмеженою відповідальністю Племптахокомбінат Запорізький звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Токмацької обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №-2012 від 29.07.2011 року щодо збільшення суми грошового зобовязання за податком на додану вартість у розмірі 73 873,50 грн.

Ухвалою суду 08 вересня 2011 року провадження у справі зупинено до 29 вересня 2011 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 29 вересня 2011 року з 11:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 816/129/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/129/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Демітекс" до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "Демітекс" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про зобов'язання зареєструвати за ПАТ "Демітекс" право власності приватної форми на незавершене будівництво, що розташоване за адресою вул.М.Бірюзова, 26/1.

Ухвалою суду від 08 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху в звязку із невідповідністю її вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 08 лютого 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та у строк, встановлений законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Демітекс" до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення проти позову, надати до суду у строк до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Зобов'язати позивача у строк до початку розгляду справи по суті надати суду завірену належним чином копію Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців щодо державної реєстрації ПАТ "Демітекс" станом на дату подання до суду.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обовязки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 2а-187/10/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2011-07-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-187/10/1370

У Х В А Л А

27 липня 2011 р. № 2а-187/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук В.М., розглянувши заяву ВАТ "Явір" про розстрочення виконання рішення суду у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Яворівському районі до Відкрите акціонерне товариство «Явір»про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

26.07.2011 р. ВАТ "Явір" звернулось до Львівського окружного адміністративного суду із заявою про розстрочення виконання постанови суду.

Керуючись ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Призначити розгляд заяви про розстрочення виконання постанови на 05 серпня 2011 року на 12 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; 3-ій поверх, зал судових засідань № 5).

2. Судове засідання буде проводитись суддею Кравчуком В.М. одноособово.

3. Повідомити про розгляд заяви стягувача та боржника.

4. Копію ухвали невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кравчук В.М.
Справа № 820/11115/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

16.02.2016 р. № 820/11115/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Зінченка А.В.,

при секретарі - Алавердян Е.А.

за участі сторін:

позивача - не прибув

представника відповідача - Зеленського М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові клопотання позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Харківської області про визнання незаконним наказу та поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 з адміністративним позовом до Прокуратури Харківської області, в якому просить суд визнати незаконним наказ прокурора Харківської області №2741к від 29.09.2015, в частині накладення на ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення - звільнення з органів прокуратури та Поновити ОСОБА_2 на посаді заступника прокурора Вовчанського району Харківської області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Від позивача ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі, у зв'язку з находженням на амбулаторному лікуванні, що перешкоджає прибуттю до суду, що підтверджується довідкою поліклінічного відділення №13 м. Харкова.

Суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до вимог п.1ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі: захворювання особи, яка бере участь у справі, підтвердженого медичною довідкою, що перешкоджає прибуттю до суду, якщо її особиста участь буде визнана судом обов'язковою, - до її одужання.

Тобто суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, оскільки для одужання позивача потрібний час, провадження по справі слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 51, 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі №820/11115/15 за позовом ОСОБА_2 до Прокуратури Харківської області про визнання незаконним наказу та поновлення на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу - до одуження позивача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Ухвала в повному обсязі виготовлена 22 лютого 2016 року.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 813/528/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/528/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2016 року

Справа № 813/528/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства “Укртехпостач” до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним дій, скасування наказу,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Приватного підприємства “Укртехпостач” до Державної служби геології та надр України про:

- визнання протиправними дій Державної служби геології та надр України, щодо проведення наради, прийняття рішення, що оформлене протоколом №1-16 від 21.01.2016 р. в частині розгляду та внесення ПП “Укртехпостач” до переліку осіб, яким зупинено дію спеціального дозволу на користування надрами;

- визнання протиправними та скасування наказу Державної служби геології та надр України №27 від 02.02.2016 року в частині зупинення дії спеціального дозволу на користування надрами, що стосується ПП “Укртехпостач” (п.2 наказу №27 від 02.02.2016 р. та п.10 Додатку №2 до наказу №27 від 02.02.2016 р.

До позовної заяви долучено клопотання про забезпечення адміністративного позову від 18.02.2016 р.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 24 лютого 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань № 8, 5-й поверх).

3. Клопотання про забезпечення адміністративного позову буде розглядатися у попередньому судовому засіданні.

4. Попереднє судове засідання буде проводитись судом у колегіальному складі.

5. З метою підготовки справи до судового розгляду:

5.1. Позивачу надати суду до попереднього судового засідання Угоду про умови користування надрами, яка є невід`ємною частиною спеціального дозволу на користування надрами від 23.01.2007 р. №4200.

5.2. Відповідачу надати суду до попереднього судового засідання письмове заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви у разі, якщо останні заперечуються.

6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.