Справа № 562/1627/15-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Кушнір О.Г.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"23" лютого 2016 р. Справа № 562/1627/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

розглянувши в письмовому провадженні в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "12" січня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області, 3-ї особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Здолбунівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В липні 2015р. ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом та з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог просила:

- визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області щодо необґрунтованої зміни базового місяця з жовтня 2009 року на березень 2014 року для проведення індексації її пенсії під час виконання постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 червня 2014 року та щодо зупинення виконання вказаного судового рішення з 05 серпня 2014 року;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області продовжити їй нарахування та виплату сум індексації пенсії з березня 2014 року з урахуванням раніше нарахованих та сплачених сум, рахуючи базовим місяцем нарахування індексації жовтень 2009 року відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та п.10 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17 липня 2003 року;

- зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області поновити виконання постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 червня 2014 року по справі №562/1362/14-а, починаючи з 05 серпня 2014 року.

Обґрунтовуючи позов, ОСОБА_3 покликалася на те, що постановою суду від 20 червня 2014 року зобов'язано відповідача провести їй перерахунок та виплату пенсії по Закону України «Про державну службу» відповідно до довідки Здолбунівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області №70/05-26 від 10 лютого 2014 року з урахуванням посадового окладу в розмірі 1202 грн., винагороди за вислугу років в сумі 524 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення в сумі 6003,22 грн., починаючи з 01 березня 2014 року. На виконання вказаної постанови суду їй здійснено доплату до пенсії за період з 01 березня по 04 серпня 2014 року в сумі 1427,08 грн. Під час здійснення перерахунку пенсії відповідачем неправомірно змінено базовий місяць для проведення індексації пенсії з жовтня 2009 року на березень 2014 року та обмежено виконання рішення суду у часі, тобто по 04 серпня 2014 року.

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 12.01.2016р. адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Визнано дії управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області щодо зміни базового місця з жовтня 2009 року на березень 2014 року для проведення індексації пенсії позивачу під час виконання постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 червня 2014 року протиправними.

Зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області здійснити нарахування та виплату сум індексації пенсії позивачу при виконанні постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 червня 2014 року, рахуючи базовим місяцем нарахування індексації жовтень 2009 року відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» та з урахуванням раніше нарахованих і сплачених сум пенсії, починаючи з 01 березня 2014 року.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача понесені нею судові витрати в сумі 73 (сімдесят три) 08 (вісім) коп..

В решті вимог відмовлено.

Не погоджуючись з частковим задоволенням позову, позивач звернулася до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи в частині відмови задоволення позовних вимог, та просить скасувати постанову суду першої інстанції в частині відмови задоволення позовних вимог та ухвалити нову, якою адміністративний позов задовольнити у повному обсязі. В своїй скарзі позивач зазначає, що на момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії (з 01.02.2008р.) посадова особа на відповідній посаді за підсумками роботи за рік при виході у відпустку отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення та допомогу на вирішення соціально-побутових питань , з яких були сплачені страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з сум матеріальних допомог. В зв'язку з чим, на думку скаржника, вказані виплати мають бути включені в довідку.

Відповідно до ст.197 КАС України справа судом апеляційної інстанції переглядається в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач перебувала на державній службі і працювала на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області та з 13 серпня 2003 року їй призначено пенсію за віком як державному службовцю згідно Закону України Про державну службу.

Постановою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 22 липня 2014 року, зобов'язано управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3 по Закону України «Про державну службу» відповідно до довідки Здолбунівської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області №70/05-26 від 10 лютого 2014 року з урахуванням посадового окладу в розмірі 1202 грн., винагороди за вислугу років в сумі 524 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення в сумі 6003,22 грн., починаючи з 01 березня 2014 року.

Ухвалюючи вказані рішення суд виходив з того, що матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань входять до системи оплати праці державного службовця відповідно до приписів ст.33 Закону України "Про державну службу", ст.2 Закону України "Про оплату праці" і така позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 20 лютого 2012 року (справа №21-430а11).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 серпня 2014 року відмовлено відповідачу у відкритті касаційного провадження.

Постановою державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Рівненській області від 13 серпня 2014 року відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа від 06 серпня 2014 року в справі №562/1362/14-а.

Листом управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області від 19 травня 2015 року ОСОБА_3 повідомлено, що на виконання рішення суду від 20 червня 2014 року проведено перерахунок пенсії відповідно до довідки ОДПІ Головного управління Міндоходів у Рівненській області №70/05-26 від 10 лютого 2014 року, починаючи з 01 березня 2014 року по 04 серпня 2014 року (до дати набрання законної сили ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду 22 липня 2014 року відповідно до ч.5 ст.254 КАС України) з урахуванням 1/12 суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та на оздоровлення. Доплату за судовим рішенням в сумі 1427,08 грн. виплачено у квітні 2015 року.

Вказаним вище листом ПФУ також зазначалося, що до перерахунку пенсії за рішенням суду для проведення індексації пенсії був встановлений базовий місяць «жовтень 2009 року», а після перерахунку у зв'язку з підвищенням з 01 березня 2014 року розміру пенсії з 2505,52грн. до 2801,50 грн. «березень 2014 року», що не заперечується відповідачем.

Позивач, вважаючи дії відповідача протиправними, звернулася до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи частково позовні вимоги, прийшов до висновку, що дії відповідача стосовно зміни з 01 березня 2014 року базового місця з жовтня 2009 року на березень 2014 року для проведення індексації пенсії апелянта під час виконання постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 червня 2014 року є протиправними та не ґрунтуються на вимогах чинного пенсійного законодавства.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком з огляду на наступне.

Приписами ст.1 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» визначено, що індексація грошових доходів населення, це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів та послуг, а поріг індексації, це величина індексу споживчих цін, яка надає підстави для проведення індексації грошових доходів населення.

За приписами ст.3 указаного вище Закону індекс споживчих цін обчислюється центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері статистики, і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях.

Індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 101 відсотка.

У листі Міністерства праці та соціальної політики України від 30 грудня 2009 року №228/10/136-09 щодо індексації грошових доходів зазначено, що відповідно до п.2 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078 (зі змінами і доповненнями), індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, зокрема оплата праці, яка включає оплату праці за виконану роботу згідно з тарифними ставками (окладами) і відрядними розцінками, доплати, надбавки, премії, гарантійні та компенсаційні виплати, передбачені законодавством, а також інші компенсаційні виплати, що мають постійний характер.

Відповідно п.5 указаного Порядку місяць, в якому відбулося підвищення грошових доходів населення за рахунок його постійних складових, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення. Грошові доходи, одержані за цей місяць, не індексуються. З наступного за базовим місяця наростаючим підсумком розраховується індекс для проведення подальшої індексації. Якщо сума підвищення заробітної плати за рахунок постійних складових менша від суми індексації, нарахованої відповідно до Порядку, то місяць такого підвищення не вважається базовим і індексація продовжується. У разі порівняння суми підвищення заробітної плати та суми індексації при визначенні базового місяця береться заробітна плата в частині постійних складових в розрахунку за повний відпрацьований місяць.

З листа Міністерства соціальної політики України від 27 січня 2011 року №150-10/136-11 вбачається, що у разі підвищення працівнику заробітної плати для визначення базового місяця при проведенні індексації здійснюється порівняння суми підвищення заробітної плати та суми індексації, що нараховується в місяці збільшення грошового доходу. При проведенні такого порівняння береться заробітна плата до підвищення (з урахуванням посадового окладу, доплат, надбавок, передбачених чинним законодавством, та премій) в розрахунку за повний відпрацьований місяць та величина приросту індексу споживчих цін, на який нараховується індексація. Місяць встановлення надбавки, що передбачена чинним законодавством, та місяць, в якому збільшується її розмір за рахунок постійно зростаючого відсотка порівняно з попереднім періодом, вважаються базовими при проведенні індексації у разі, якщо сума підвищення грошових доходів перевищує суму індексації, яка б мала бути нарахована за відповідний місяць. При цьому місяць поновлення виплати передбаченої законодавством надбавки після тимчасової її невиплати не є підставою вважати місяць базовим для проведення індексації. У разі. якщо одночасно з поновленням виплати надбавки має місце збільшення її розміру, то в такому випадку місяць, в якому відбулося таке підвищення, вважається базовим при обчисленні індексу споживчих цін для індексації.

Базовим з метою проведення індексації вважається місяць, в якому заробітна плата збільшилася за рахунок підвищення (установлення) її складових, що виплачуватимуться постійно. Інакше такий місяць не вважатиметься базовим, тому індексація має провадитися на загальних підставах. Щоб місяць підвищення вважався базовим, сума підвищення має перекрити суму індексації, яку могло бути нараховано в цьому місяці, а інакше індексацію потрібно здійснювати на загальних підставах. Виплата разових премій, надбавок і доплат не є підставою вважати місяць базовим, оскільки таке підвищення має тимчасовий характер.

З огляду на викладене, розмір пенсії позивачу внаслідок виконання рішення суду від 20 червня 2014 року не є таким, що підвищився внаслідок дії загальних чинників, оскільки є таким, що підлягав виплаті при призначенні (перерахунку) позивачу пенсії, але внаслідок протиправних дій відповідача не був нарахований та виплачений у належному розмірі.

Протиправними є дії відповідача стосовно зміни з 01 березня 2014 року базового місця з жовтня 2009 року на березень 2014 року для проведення індексації пенсії позивача під час виконання постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 червня 2014 року (аналогічного висновку дійшов і суд першої інстанції).

З наданого управлінням Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області розрахунку вбачається, що з серпня 2014 року розмір пенсії позивача зменшився та становить 2454,35 грн.

Судом першої інстанції (на підставі пояснень представника позивача) встановлено, що таке зменшення розміру пенсії пояснюється приведенням судового рішення від 20 червня 2014 року у відповідність до існуючих документів та обставин справи. Актом зустрічної перевірки правильності нарахування заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії ОСОБА_3 було встановлено, що в довідці №70/05-26 від 10 лютого 2014 року, на підставі якої ухвалено судове рішення, станом на 01 лютого 2008 року включена матеріальна допомога на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, яка не нарахована і не виплачена у лютого 2008 року та внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування з цих сум відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" не було сплачено.

За змістом ч.1 ст.66 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до заробітку для обчислення пенсії включаються всі види оплати праці (виплат, доходу), на які відповідно до Закону України «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування" нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, в межах максимальної величини фактичних витрат на оплату праці найманих працівників, оподатковуваного доходу (прибутку), сукупного оподатковуваного доходу (граничної суми заробітної плати (доходу), з яких справляються страхові внески (збори) до соціальних фондів, що діяла на день одержання зазначеного заробітку (виплат, доходу).

Відповідно до п.4 ст.42 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" перерахунок пенсії здійснюється із заробітної плати (доходу) з якої сплачено страхові внески і з якої була обчислена пенсія.

Згідно п.6 постанови Кабінету Міністрів України №865 від 31.05.2000 року "Про деякі питання вдосконалення визначення розміру заробітку для обчислення пенсії" у всіх випадках призначення (перерахунку) пенсій заробіток для обчислення пенсії не може перевищувати сум заробітної плати, на які нараховується збір на обов'язкове державне пенсійне страхування, на момент призначення (перерахунку) пенсій.

Виходячи з приписів зазначених правових норм, підставою для перерахунку пенсії є доходи, які отримані державним службовцем перед виходом на пенсію та з яких сплачено страхові внески.

Право на перерахунок пенсії у позивача виникло на підставі постанови Кабінету Міністрів України від 06 лютого 2008 року №34 "Про внесення зміни до деяких постанов Кабінету Міністрів України" та не залежить від часу звернення за перерахунком, оскільки основним критерієм перерахунку є доходи, одержані працюючим державним службовцем на відповідній посаді та з яких сплачено страхові внески, на момент виникнення права на перерахунок.

З особистого рахунку ОСОБА_4 працюючої у 2008 році на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області, вбачається, що остання отримувала матеріальну допомогу на оздоровлення у червні 2008 року у розмірі 2896,62 грн., а матеріальну допомогу для вирішення соціально-побутових питань в сумі 3053 грн. у грудні 2008 року, а тому саме у вказаних місяцях було нараховано страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

На момент виникнення у позивача права на перерахунок пенсії (з 01 лютого 2008 року), посадова особа на посаді головного державного податкового ревізора-інспектора Здолбунівської ОДПІ в Рівненській області не отримувала матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань, страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування із сум допомоги, які зазначені у довідці №70/05-26 від 10 лютого 2014 року, не сплачувалися та відрізняються від отриманих ОСОБА_4 сум допомоги.

Згідно акту зустрічної перевірки №384 від 23 вересня 2014 року дані довідки №70/05-26 від 10 лютого 2014 року в частині включення матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань не відповідають фактичним виплатам працівника на відповідній посаді за лютий місяць, рекомендовано видати позивачу нову довідку.

Листом від 24 вересня 2014 року Здолбунівська ОДПІ просила управління ПФУ вважати недійсною довідку №70/05-26 від 10 лютого 2014 року та надали нову довідку №101/17-07-05-26 від 24 вересня 2014 року, у якій розмір матеріальної допомоги на оздоровлення та для вирішення соціально-побутових питань не зазначено.

Листом від 23 січня 2015 року Здолбунівська ОДПІ повідомила управління ПФУ в Здолбунівському районі Рівненської області, що на виконання постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 24 листопада 2014 року податкова інспекція відкликала свій лист від 24 вересня 2014 року та надіслано довідки про заробітну плату, що подається для перерахунку непрацюючим державним службовцям, зокрема позивача, якій довідку №111/17-07-05-26 від 02 жовтня 2014 року надіслано поштою, просили довідку від 10 лютого 2014 року вважати недійсною.

Частиною 2 ст.45 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування визначено, що пенсія призначається довічно або на період, протягом якого пенсіонер має право на виплату пенсії відповідно до цього Закону, тобто строки виплати пенсій визначені пенсійним законодавством.

Згідно ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діли лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Судом першої інстанції вірно зазначено, що з урахуванням вимог ст.49 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та з урахуванням вищенаведених обставин управлінням Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області було припинено виплату пенсії, призначеної на підставі недостовірних відомостей.

18 березня 2015 року проведено перерахунок пенсії позивачу, під час якого взято до уваги суми заробітної плати, зазначені у довідці від 28 березня 2008 року, яка міститься у матеріалах пенсійної справи та не відкликалася страхувальником.

Суд вірно зазначив, що рішення щодо призначення, здійснення перерахунку та припинення виплати пенсії у визначених законодавством випадках, відповідно до положень Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування віднесено до компетенції територіальних органів Пенсійного фонду України.

Крім того, дії управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області щодо проведеного у березні 2015 року перерахунку пенсії позивачем не оскаржувалися та у встановлений законом спосіб їх протиправність не встановлена.

В свою чергу, як встановлено судом першої інстанції, листи по довідках про заробітну плату, що подаються для перерахунку пенсії непрацюючим державним службовцям, які направлялися до управління ПФУ в Здолбунівському району Рівненської області 24 вересня 2014 року, 23 січня 2015 року та довідка №110/17-07-05-26 від 02 жовтня 2014 року, видана ОСОБА_3, Здолбунівською ОДПІ у Рівненській області відкликані під час судового розгляду справи лише 12 листопада 2015 року, тобто після проведеного відповідачем перерахунку.

А тому вимога апелянта щодо зобовязання управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області поновити виконання постанови Здолбунівського районного суду Рівненської області від 20 червня 2014 року по справі №562/1362/14-а, починаючи з 05 серпня 2014 року, є недоведеною та у задоволенні в цій частині суд першої інстанції правильно відмовив.

Отже, доводи апеляційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, що призвело або могло б призвести до невірного вирішення спору, а тому оскаржуване судове рішення є законними та обґрунтованими і підстави для його скасування відсутні.

Відповідно до ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

За приписами вищевказаної статті, правильне застосування норм матеріального та процесуального права необхідне для гарантування справедливого результату судочинства та справедливого процесу його здійснення, що забезпечує такий результат. Для ухвалення обґрунтованого рішення суду необхідно правильно оцінити докази, оцінка яких здійснюється на основі внутрішнього переконання, що має бути засноване на повному, безпосередньому, всебічному та об'єктивному дослідженні доказів.

Враховуючи вищевикладене, рішення суду першої інстанції в частині відмови в задоволенні задоволення позову ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні усіх обставин справи в їх сукупності.

Судом вірно встановлено характер спірних взаємовідносин та обґрунтовано застосовано норми матеріального права до їх вирішення. Порушень норм процесуального закону, які б могли призвести до прийняття невірного рішення , не встановлено. Твердження апеляційної скарги зазначений висновок суду не спростовують. Апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а постанову Здолбунівського районного суду Рівненської області від "12" січня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_3 АДРЕСА_1,35703

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області вул.Г.Мазепи 2,м.Здолбунів,Рівненська область,35705

4-третій особі: Здолбунівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС України в Рівненській області - вул.Приходька,1а,м.Здолбунів,Рівненська область,35705,