Справа № 760/22339/15-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Солом'янський районний суд м. києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кицюк В.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва (далі - УПФУ) про визнання неправомірними дій відповідача щодо обмеження під час перерахування розміру його пенсії за вислугу років та зобов'язання провести перерахунок його пенсії на підставі довідки прокуратури м. Києва від 15.12.2015 року, виходячи з розрахунку 90% середнього заробітку та виплатити заборгованість, що виникне на день такого перерахунку, з урахуванням раніше проведених виплат за останні 12 місяців з моменту звернення до суду. Заявлені вимоги мотивовані тим, що відповідач за переконанням позивача повинен здійснити перерахунок пенсії позивачу виходячи з розрахунку 90% середнього заробітку, при цьому врахувати вищенаведену довідку, в якій збільшені оклади прокурорсько-слідчих працівників.

В судове засідання позивач не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач також свого представника в судове засідання не направив, надав письмове заперечення, в якому послався на виключні повноваження суб`єкта владних повноважень діяти лише в межах закону, тобто із застосуванням положень Закону України №213 від 02.03.2015 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення».

В той же час, в своїх запереченнях окрім зазначення вищенаведеного закону, відповідач жодних фактичних даних по справі не наводить. Відомостей про те, з якого часу на обліку у відповідача перебуває позивач, яку пенсію отримує та який розмір протягом усього часу не містить і представлена позивачем копія відповіді відповідача на адресу позивача.

Між тим, суд в ухвалі про відкриття провадження у справі акцентував увагу відповідача на тому, що в разі наявних заперечень проти позову, саме на суб`єкта владних повноважень покладений обов`язок надати суду докази на підтвердження цих заперечень (ч.2 ст.71 КАС України)

Відповідно до ч.4 ст.71 КАС України суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні в нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. В разі невиконання цього обов`язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів (ч.6 ст.71 КАС України)

Відповідно до ч.1 ст.114 КАС України суд може запропонувати особам, які беруть участь у справі, доповнити чи пояснити певні обставини, а також надати суду додаткові докази в строк, встановлений судом.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.71, 114 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Витребувати в управління Пенсійного фонду України в Солом`янському районі м. Києва належним чином засвідчену копію пенсійної справи ОСОБА_1.

Судовий розгляд справи відкласти до 31 березня 2016 року до 15.00 години.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Кицюк