Справа № 2-а-5783/11
Суддя: Кліщ О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі № 2-а-5783/11

25 липня 2011 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області,-

ВСТАНОВИВ:

25.07. 2011 року позивач, ОСОБА_1, звернулась до суду з адміністративним позовом до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області,-про визнання незаконним і скасування протоколу серії СУ № 101157 від 12 липня 2011 року про адміністративне правопорушення та постанову начальника Білопільського РВ УМВС України в Сумській області від 12.07.2011 року.

На підтвердження заявлених вимог позивачка надала копію протоколу про адміністративне правопорушення серії СУ № 101157 від 12 липня 2011 року, але постанову про притягнення до адміністративної відповідальності не надала.

Вирішуючи питання про відкриття провадження суд зясовує питання, вказані в ч.1 ст. 107 КАС України, в тому числі і щодо належності розгляду позову в порядку адміністративного судочинства та враховуючи, що відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень /нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії/,дій чи бездіяльності,- суд вважає, що необхідно відмовити у відкритті провадження, так як вказаним по справі відповідачем не винесено жодного правового акту індивідуальної дії , який оскаржується в судовому порядку.

Тобто самої постанови про застосування адміністративного стягнення у виді штрафу, як передбачено ч.2 ст. 156 кодексу про адміністративні правопорушення України , субєктом владних повноважень щодо позивачки не винесено.

А за правилами статті 3 КАС України справа адміністративної юрисдикції- це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства,в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Протокол про адміністративне правопорушення, який просить визнати незаконним позивачка, неможливо вважати рішенням, дією чи бездіяльністю, які породжують, змінюють або припиняють права та обовязки позивача у сфері публічно-правових відносин, а відтак вони не підпадають під дію пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України.

Згідно ч.1 ст.218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення,передбачені ч.2 ст.156 КупАП ,а не органи внутрішніх справ, тому тільки рішення /постанови/ адміністративних комісій , постановлені за результатами розгляду матеріалів, оскаржуються в судовому порядку.

Постанову адмінкомісії позивачка не оскаржує,/ її на момент подання позову до суду/ 22.07.2011 року/, ще немає/, а лише вказує, що адмінсправа повинна розглядатись адмінкомісією 25 липня 2011 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі лише, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

З огляду на наведене, зазначена позовна вимога не підлягає розгляду в адміністративному суді, тому у відкритті провадження позивачці слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 2,3,17, п.1 ч.1 ст.109,160,165 КАС України України,- суд,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Білопільського РВ УМВС України в Сумській області,-про визнання незаконними і скасування протоколу серії СУ № 101157 про адміністративне правопорушення від 12.07.2011 року

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районний суд Сумської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали . Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: