Справа № 711/9486/15-а
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 711/9486/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Колода Л.Д. Суддя-доповідач: Пилипенко О.Є.
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної пенітенціарної служби України Черкаської області на бездіяльність суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2015 року позивач - ОСОБА_2, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з адміністративним позовом до Управління Державної пенітенціарної служби України Черкаської області, в якому просить:

визнати протиправними дії щодо недоплати одноразової грошової допомоги в зв'язку з настанням інвалідності, яка настала внаслідок захворювання, пов'язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ;

зобов'язати Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги у розмірі, встановленому Постановою КМУ від 12.05.2007 № 707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції» з урахуванням посадового окладу, окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячної надбавки в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення;

стягнути з Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області грошову суму як різниця між сплаченої ОСОБА_2 одноразової грошової допомоги в розмірі 27 930 грн., та нарахованої відповідачем суми згідно Постанови КМУ від 12.05.2007 № 707 «Про затвердження Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції», з урахуванням посадового окладу, окладу за спеціальним званням, відсоткової надбавки за вислугу років та щомісячної надбавки в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення, здійснити перерахунок одноразової грошової допомоги.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовити.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення не вірно застосовано норми матеріального та процесуального права.

У судове засідання не з'явилися всі особи, які беруть участь у справі, причини неявки суду невідомі, про розгляд справи були повідомлені належним чином. В матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін у розгляді справи не обов'язкова. З огляду на викладене, колегія суддів визнала можливим розглянути справу в порядку письмового провадження, як це передбачено ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2015 року - без змін, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

У відповідності до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що надбавка в розмірі 100 % грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років) нараховувалась по 31.12.2007 і в подальшому до грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ не включалась та не виплачувалась. Тому наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань № 222 від 07.10.2009 «Про затвердження Інструкції про порядок виплати грошового забезпечення особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України» нарахування та виплати надбавки в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років) не передбачено. У зв'язку з цим суд дійшов висновку, що при проведенні розрахунку з позивачем, відповідач діяв в межах та у спосіб, визначений чинним в Україні законодавством.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції виходячи з наступного.

Як встановлено судом та вбачається з наявних матеріалів справи, позивач у період з 17.07.1991 по 12.05.2015 працювала в Управлінні Державної пенітенціарної служби України в м. Черкаси на посаді молодшого інспектора 1 категорії відділу режиму і охорони Черкаського слідчого ізолятора управління ДПтС в Черкаській області, маючи звання старшого прапорщика внутрішньої служби та вийшла на пенсію по вислузі років.

Під час проходження служби позивач отримала травму, через яку їй було встановлено II групу інвалідності.

На підставі Постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 року №707, у зв'язку із встановленням інвалідності, 12.05.2015р. позивач отримала одноразову грошову допомогу в сумі 27 928 грн.

Вважаючи, що відповідачем при виплаті їй вказаної одноразової грошової допомоги неправильно визначено склад грошового забезпечення, а саме не включено щомісячну надбавку в розмірі 100 % грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років), позивач звернулася до адміністративного суду з позовом.

Обговорюючи правомірність вимог апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного.

Згідно з частиною 5 статті 23 закону України «Про Державну кримінально - виконавчу службу України» на осіб рядового і начальницького складу кримінально - виконавчої служби поширюються дія ст.ст. 22 і 23 Закону України «Про міліцію», а також порядок і умови проходження служби та грошового забезпечення, передбачені для працівників органів внутрішніх справ. На працівників кримінально - виконавчої служби поширюються умови оплати праці, передбачені для працівників органів внутрішніх справ, які не мають спеціальних звань.

Відповідно до частини 6 статті 23 Закону України «Про міліцію» від 20.12.1990 № 565-ХІІ визначено, що у разі встановлення працівнику міліції інвалідності, що настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, залежно від ступеня втрати працездатності йому виплачується одноразова грошова допомога в розмірі до п'ятирічного грошового забезпечення за останньою посадою в порядку та на умовах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.05.2007 №707 затверджено Порядок та умови виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) або інвалідності працівника міліції, податкової міліції (далі - Постанова №707), пунктом 2 якої визначено, що одноразова грошова допомога виплачується у разі установлення інвалідності, яка настала в період проходження служби в органах внутрішніх справ, органах державної податкової служби або не пізніше ніж через три місяці після звільнення із служби чи після закінчення такого строку внаслідок захворювання або нещасного випадку, що сталися під час виконання службових обов'язків, пов'язаних з безпосередньою участю в охороні громадського порядку та боротьбі із злочинністю, у розмірі чотирирічного грошового забезпечення інвалідам II групи.

За змістом пункту 3 Постанови №707 розмір грошової допомоги визначається відповідно до грошового забезпечення за останньою посадою, яку особа рядового або начальницького складу займала на день загибелі (смерті), поранення (контузії, травми або каліцтва), установлення інвалідності.

До грошового забезпечення, виходячи з якого здійснюється розрахунок грошової допомоги працівнику міліції, включається посадовий оклад, оклад за спеціальним званням, відсоткова надбавка за вислугу років та щомісячна надбавка в розмірі 100 відсотків грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років) згідно із законодавством.

З наведеного убачається, що Постановою №707 визначено перелік складових, які можуть включатись при розрахунку грошової допомоги, проте колегія суддів апеляційної інстанції зазначає, що до такого розрахунку не можуть бути включені складові, які не включались до грошового забезпечення під час служби. Тобто, якщо у період служби працівник не отримував один із зазначених складових, то такий складовий не може входити і до розрахунку грошової допомоги.

Зокрема, Указом Президента України № 926/96 від 04.10.1996 було впроваджено виплати особам рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ щомісячні надбавки в розмірі 100% грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років).

Проте, відповідно до УказУ Президента України № 1234 від 18.12.2007 «Про внесення змін до Указу Президента України від 14 квітня 1999 року N 379 та визнання такими,що втратили чинність, деяких указів Президента України» Указ Президента України №926/96 від 04.10.1996 втратив чинність.

Тобто, надбавка в розмірі 100 % грошового забезпечення (окладів грошового забезпечення та надбавки за вислугу років) нараховувалась у період по 31.12.2007 і в подальшому до грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ не включалась та не виплачувалась.

Згідно із листа від 28.08.2015 №8-135-15/с-87 Управління Державної пенітенціарної служби України в Черкаській області грошове забезпечення позивача складалося з посадового окладу, окладу за спеціальне звання та надбавки за вислугу років.

З наведеного убачається та не заперечується позивачем, що до складу грошового забезпечення останньої не входила надбавка в розмірі 100 % грошового забезпечення, що виключає можливість її включення до складу грошового утримання при визначені розміру одноразової грошової допомоги визначеної Постановою №707.

Отже, доводи позивача, що при визначенні складу її грошового забезпечення для визначення розміру одноразової грошової допомоги повинно бути включено щомісячну надбавку в розмірі 100 % грошового забезпечення, є помилковими.

Також колегія суддів апеляційної інстанції погоджується із висновками суду першої інстанції в частині вимог позивача про стягнення з відповідача грошової суми, як різниці між сплаченою позивачу одноразовою грошовою допомогою та нарахованою відповідачем сумою згідно постанови Кабінету Міністрів України від 12.05.2007р. № 707.

Окремо, суд апеляційної інстанції наголошує, що, оскільки встановлено відсутність підстав для здійснення перерахунку одноразової грошової допомоги, підстави для задоволення в частині здійснення виплати такої допомоги відсутні.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції було вірно встановлено фактичні обставини справи, надано належну оцінку дослідженим доказам, правильно застосовано норми матеріального та процесуального права. У зв'язку з цим колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення, а постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2015 року - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без задоволення.

Постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: О.Є. Пилипенко

Суддя: Я.Б. Глущенко

С.Б. Шелест

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Шелест С.Б.

Глущенко Я.Б.