overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/133/16
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/133/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 лютого 2016 року

Справа № 808/133/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначений на пільгових умовах за списком №1 в розмірі 53 149, 97 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була відправлена позивачу поштою.

Станом на 17.02.2016 докази про сплату судового збору відсутні, крім того від позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків до 10.03.2016 оскільки на думку позивача строк для усунення недолків був недостатній.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.03.2016.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачеві процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.03.2016.

У строк до 10.03.2016 привести у відповідність до ст. 106 КАС України позовну заяву, а саме: надати докази сплати судового збору у повному обсязі.

Копію ухвали направити на адресу позивача.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 810/73/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/73/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 січня 2016 року 810/73/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Центрального тереторіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства Імені Васильєва про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Відкритого акціонерного товариства Імені Васильєва про стягнення штрафних (фінансових) санкцій.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2016 року о 14:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/69/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/69/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

06 січня 2016 року 810/69/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області до Приватного Сільськогосподарського підприємства "Переселенське" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Управління Пенсійного фонду України у Кагарлицькому районі Київської області з позовом до Приватного Сільськогосподарського підприємства "Переселенське" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження.

2. Призначити справу до судового розгляду на 04 лютого 2016 року о 14:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/5391/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5391/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

16 грудня 2015 року 810/5391/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Белла-Центр” про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Київській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю “Белла-Центр” про застосування заходів реагування.

Через канцелярію суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження, у зв’язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача в судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, а провадження в даній справі зупиненню.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотання сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання додаткових доказів від відповідача.

Керуючись статтями 136, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити за клопотанням відповідача, в зв’язку із необхідністю надання ним додаткових доказів.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 14.01.2015 о 11:30 год.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № П/811/31/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року справа №П/811/31/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Брегея Р.І., розглянувши у порядку письмового провадження заяву приватного акціонерного товариства «Гідросила АПМ» (далі Товариство) про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В :

Товариство звернулося до суду із заявою, в якій просить повернути судовий збір в сумі 24899,91 грн. у звязку із зменшенням позовних вимог.

Суд, розглянувши заяву, робить висновок про її часткове задоволення з таких підстав.

Так, 13 січня 2016 року позивач звернувся до суду з позовом до Управління державної казначейської служби України у м.Кіровограді Кіровоградської області (далі Управління), Головного управління Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (далі Управління 2), Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби в Кіровоградській області (далі Управління 3) про стягнення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у сумі 1675506 грн. та пені 31508 грн. (а.с.5-7).

При зверненні до суду Товариство сплатило судовий збір у сумі 25605,22 грн. (а.с.4).

Під час судового розміру Товариство змінило позовні вимоги (а.с.66-68).

Так, просило стягнути пеню у сумі 49686,78 грн.

Отже, судовий збір за стягнення цих коштів становить 1378 грн.

23 лютого 2016 року у судовому засіданні представник Товариства подав клопотання про повернення судового збору (а.с.69).

Відповідно до приписів пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином, Товариству належить повернути судовий збір у сумі 24227,22 грн. (25605,22-1378)

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву задовільнити частково.

Повернути приватному акціонерному товариству «Гідросила АПМ» судовий збір у сумі 24227,22 грн. (платіжне доручення від 12 січня 2016 року №24, яке виконано ПАТ «Промінвестбанк»).

В іншій частини заяви відмовити у задоволенні.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 817/131/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/131/16

У Х В А Л А

Справа № 817/131/16

24 лютого 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області

до

Публічного акціонерного товариства "Завод" Технопривод"

про стягнення заборгованості по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Публічного акціонерного товариства "Завод" Технопривод" про стягнення заборгованості по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою від 11 лютого 2016 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "22" лютого 2016 р.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Публічного акціонерного товариства "Завод" Технопривод" про стягнення заборгованості по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/197/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення подання

24 лютого 2016 р. 11-00 Справа № 818/197/16
Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали подання Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Охтирська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Сумській області з поданням до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, в якому просить стягнути з Вфізичної особи-підприємця ОСОБА_1, юридична адреса: Сумська область, Охтирський район, с. Куземин, вул. Гастело, 11 - податковий борг у сумі 34 000,00 грн, за рахунок готівки або з відкритих рахунків в установах банків на користь держави в особі Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою від 23.02.2016 року вищевказане подання залишено без руху в звязку з несплатою судового збору. Позивачу надано строк до 11:00 години 24.02.2016 року для усунення недоліків вказаного подання.

Зазначена ухвала отримана позивачем 23.02.2016 року о 15:53 год.

Станом на 11:00 годину 24.02.2016 року недоліки подання позивачем не усунуто, докази сплати судового збору надані не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне подання повернути позивачу. ?

Керуючись ст.ст. 108, 165, 183-3, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Подання Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 817/127/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/127/16

У Х В А Л А

Справа № 817/127/16

24 лютого 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області

до

Акціонерного товариства закритого типу "Спецбуд"

про стягнення заборгованості по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Акціонерного товариства закритого типу "Спецбуд" про стягнення заборгованості по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою від 11 лютого 2016 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "22" лютого 2016 р.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Акціонерного товариства закритого типу "Спецбуд" про стягнення заборгованості по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 813/574/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/574/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 лютого 2016 року

Справа №813/574/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М. перевіривши матеріали адміністративного позову ТзОВ «Галицькі Самоцвіти» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту ДАБІ у Львівській області про визнання протиправним та скасування акту, рішення та припису, -

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТзОВ «Галицькі Самоцвіти» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту ДАБІ у Львівській області про визнання протиправним та скасування акту, рішення від 03.02.2016 року №03/02-1-ф про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та приписів від 29.01.2015 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Суддею встановлено, що у провадженні Львівського окружного адміністративного суду (суддя Сакалош В.М.) знаходиться справа № 813/440/16 за позовом ТзОВ «Галицькі Самоцвіти» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту ДАБІ у Львівській області про визнання протиправним та скасування акту, рішення та припису.

Відповідно до п. 5 ч. 3 Кодексу адміністративного судочинства позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід повернути на підставі пункту 5 частини 3 статті 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1. Позовну заяву ТзОВ «Галицькі Самоцвіти» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту ДАБІ у Львівській області про визнання протиправним та скасування акту, рішення та припису – повернути позивачеві.

2. Копію ухвали надіслати позивачу, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сакалош В.М.