Справа № 2-а-233/10
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-233/10
Провадження №-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.,

за участю позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 про скасування постанови, -

Встановив:

ОСОБА_2 звертаючись до суду з даним адміністративним позовом просить скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення від 25.12.2009 року. Мотивуючи свої вимоги тим, що постановою інспектора ДПС від 25.12.2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу розміром 425 грн. Підставою для притягнення нього до адміністративної відповідальності став протокол про адміністративне правопорушення від 25.12.2009 року. В даному протоколі зазначено, що він 25.12.2009 року в м. Чернігові на перехрестя вул. Щорса Любецька керуючи автомобілем ГАЗ-24 номерний знак С1327РМ проїхав перехрестя на вимкнену додаткову секцію світлофора. Вважає накладене на нього стягнення необґрунтованим, виходячи з таких обставин: рухаючись по вул. Щорса з лівого ряду робив поворот на вул. Любецька по додатковій секції світлофора, під час повороту додаткова секція замигала попереджаючи про закінчення руху, в цей час його автомобіль майже проїхав перехрестя, а додаткова секція вимкнулась. Щоб не створювати аварійної ситуації продовжив поворот по вул. Любецька, цей маневр не зашкодив іншим учасникам дорожнього руху, оскільки проїзна частина була вільна та був зупинений інспектором ДАІ. Зазначає, що намагався пояснити інспектору ДАІ причину свого маневру; не були запрошені свідки, які засвідчили факт порушення ним правил дорожнього руху; інспектор ДАІ не продемонстрував відеозапис порушення ним правил дорожнього руху; службовий автомобіль має стояти на видному місці , щоб учасники дорожнього руху його бачили.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити, вказав, що розпочав поворот на мигаючу зеленим світлом додаткову секцію світлофора і у звязку з тим, що попереду рухаючиїся транспортні засоби здійснили певний затор, закінчив маневр на червоний колір світлофора.

Представник відповідача - Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, відповідач інспектор ДПС ВДАІ міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника відповідача, відповідача на підставі наявних у справі доказах.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 25.12.2009 року відносно ОСОБА_2, інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, в якому зазначено, що водій ОСОБА_2 25.12.2009 року о 12 годині 50 хвилин в м. Чернігові на перересті вул. Любецька Щорса керуючи автомобілем «ГАЗ-24» державний номерний знак С1327РМ та проїхав перехрестя на вимкнену додаткову секцію світлофора, чим порушив п. 8.7.3 (з) Правил дорожнього руху України (а.с.4).

На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 від 25.12.2009 року винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.3).

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), п. 8.7.3 (з) викладено в такій редакції «вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками)».

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак відповідачі не надали жодного доказу в підтвердження скоєння ОСОБА_2 адміністративного правопорушення. В судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, ніякі докази суду надані не були.

Вивчивши матеріали справи та беручи до уваги пояснення позивача, суд вважає за можливе визнати вчинене позивачем адміністративне правопорушення малозначним і застосувати ст.22 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення необхідно скасувати, а справу закрити, обмежившись винесенням позивачу усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 158-163, 167 КАС України, ст.ст. 22, 122 ч.2, 284, 288, 289, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати постанову серії СВ № 059949 в справі про адміністративне правопорушення від 25.12.2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ міста ОСОБА_1 Григоровичем про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_2 у вигляді штрафу в сумі 425 гривень.

Звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням та провадження по справі закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 16.02.2010 року.

Суддя О.Г. Деркач