Справа № 820/10791/15
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м. Київ К/800/4160/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги в.о.начальника Близнюківського районного управління юстиції Харківської області Гусарова О.М. на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Близнюківського районного управління юстиції Державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень Мацюк Тетяни Тарасівни, третя особа - ОСОБА_4 про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга в.о.начальника Близнюківського районного управління юстиції Харківської області Гусарова О.М. на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції, та прийняття нового судового рішення, яким залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Після дослідження змісту оскаржуваного судового рішення приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року відмовлено в задоволенні позову.

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено.

Скасовуючи рішення суду першої інстанції та задовольняючи позов суд апеляційної інстанції виходив з того, що оскаржуване рішення державного реєстратора реєстраційної служби Близнюківського районного управління юстиції Мацюк Тетяни Тарасівни про державну реєстрацію права власності на будівлю магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" за ОСОБА_4 на підставі договору іпотеки № 487 від 19 червня 2014 року (індексний номер 24500418 від17 вересня 2015 року) підлягає скасуванню, оскільки ОСОБА_4 було порушено процедуру подачі заяви про реєстрацію права власності на іпотечне майно.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, оскільки судом встановлено, що ОСОБА_4 порушено процедуру подачі заяви про реєстрацію права власності на іпотечне майно, а саме ним не доведено факт отримання надісланої ним письмової вимоги про усунення порушення від 23 червня 2015 року ОСОБА_2

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обгрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою в.о.начальника Близнюківського районного управління юстиції Харківської області Гусарова О.М. на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Близнюківського районного управління юстиції Державного реєстратора прав на нерухоме майно та їх обтяжень Мацюк Тетяни Тарасівни, третя особа - ОСОБА_4 про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.