Справа № 2-а-2268/11
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2268/11
Провадження №
ПОСТАНОВА

іменем України

23.05.2011 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі: головуючого судді Дубае Т.В. при секретарі Іскра І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до сержанта міліціїї ДПС Києво-Святошинського ВДАІ при ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2011року позивач ОСОБА_3 звернувся до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до відповідача сержанта міліціїї ДПС Києво-Святошинського ВДАІ при ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Свої позовні вимоги позивач обгрунтовував тим, що 19.03.2011 року відповідачем винесено відносно нього постанову, якою на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. за адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України. У постанові зазначено, що він 19.03.2011 року керуючи автомобілем BA3-21063, д/н СА 9117 AM в зоні дії дорожнього знаку «Житлова зона» перевищив швидкість руху більш ніж на 20 км/год, рухаючись зі швидкістю 44 км/год замість дозволених 20 км/год.

З вказаною постановою позивач не погоджується, оскільки правил дорожнього руху він не порушував, відповідачем не надано доказів щодо наявності його вини у скоєнні адміністративного правопорушення.

У звязку із наведеним позивач просив визнати незаконною та скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 19.03.2011 року серії AI 1 № 087553 про накладення штрафу в розмірі 255 грн.

В судовому засіданні позивач свої позовні вимоги підтримав, просив суд задоволити їх у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи відповідач належним чином оповіщений, про причини неявки в судове засідання суд не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази, вважає, що позов задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.03.2011 року інспектором ДПС Києво- Святошинського ВДАІ ОСОБА_2 О.1. було складено протокол серії AІl № 182429 про вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, а постановою інспектора ДПС Києво-Святошинського ВДАІ ОСОБА_2 серіїАІ1 № 087553 від 19.03.2011 року ОСОБА_3 був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.І ст.122 КУпАП, та до нього застосовано захід адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255,00 грн.

Правопорушення, вчинене ОСОБА_3 полягало у тому, що 19.03.2011 року о 14 год. 40 хв. він керуючи автомобілем ВАЗ д/и СА 9117 AM в м. Боярка по вул..Молодіжна в зоні дії дорожнього знаку 5.31 «Житлова зона» рухався зі швидкістю 44 км/год., перевищив швидкість руху на 24 км/год., чим порушив п. 12.5 ГІДРУ.

Швидкість руху автомобіля ОСОБА_3 вимірювалася приладом «Беркут» 0801074.

Відповідно до ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Дані про вчинення ОСОБА_3 19.03.2011 року адміністративного правопорушення в установленому порядку встановлені протоколом про адміністративне правопорушення серії All № 087553 від 19.03.2011 року.

Ст.252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Згідно 4.2 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач в судове засідання не зявився, не надав суду будь-яких заперечень проти позову ОСОБА_4., а тому тягар доказування в даній справі лежить на позивачеві.

А позивач в свою чергу не надав жодного доказу, який би підтверджував факт неправомірності дій відповідача, щодо винесення постанови про притягнення до адміністративної відповідальності від 19.03.2011 року та факт незаконності цієї постанови, а також докази на підтвердження обставин, зазначених в позові.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у задовленні позову ОСОБА_3

Зважаючи на вищевикладене, відповідно до ст.ст.122, 213, 222, 251, 252, 256, 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення та. керуючись ст.ст.4, 8, 9, 10, 11, 12, 71, 94, 158- 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до сержанта міліції ДПС Києво- Святошинського ВДАІ при ГУМВС України в Київській області ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності відмовити.

Постанова суд оскарженню не підлягає відповідно до положень ч. 2 ст. 171-2 КАС України.

Суддя: Т.В. Дубас