overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 357/3300/15-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 357/3300/15-а
Суддя-доповідач Старова Н.Е.
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е, перевіривши відповідність вимогам ст.187 КАС України апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом 15 днів для усунення недоліків шляхом подачі документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Станом на 23.02.2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду від апелянта не надійшло документа, яким апелянтом було б сплачено судовий збір у повному розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

У відповідності до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст.187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, згідно з п.1 ч.3 якої, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, якщо позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

З огляду на те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 22.01.2016 року, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 14.12.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Біла Церква Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 9101/55664/2012
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

26 січня 2016 рокусправа № 0827/2а-13004/11

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про проведення перерахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, які необхідні для закінчення підготовки та призначення до розгляду заяви про роз'яснення рішення, проведені.

Керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року у справі №0827/2а-13004/11 до розгляду у судовому засіданні на 11 лютого 2016 року о 11:55 годин, яке відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр ім. Газети "Правда", 29, приміщення 504.

Суддя Л.А. Божко
Справа № 826/3529/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3529/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/3529/15

У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 р. за заявою про прийняття додаткової постанови в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росшина" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити заяву про прийняття додаткової постанови в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росшина" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи - Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2016 р. о 11:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 335/11855/15-а (6-а/335/34/2015)
Суддя: Чумак С.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2016 рокусправа № 335/11855/15-а (6-а/335/34/2015)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Чумака С. Ю.

суддів: Гімона М.М. Шальєвої В.А.

при секретарі судового засідання: Федосєєвій Ю.В.,

за участю представників позивача Горобець О.В. та Цифри Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2015 року про поворот виконання судового рішення у адміністративній справі № 335/11855/15-а (6-а/335/34/2015) за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжоблторггромадхарч" до Державного реєстратора виконавчого комітету Запорізької міської ради Медведєвої Тетяни Омелянівни про визнання протиправними дій державного реєстратора та зобов'язання вчинити певні дії ,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10 грудня 2015 року у адміністративній справі № 335/11855/15-а (6-а/335/34/2015) - залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: С.Ю. Чумак

Суддя: М.М.Гімон

Суддя: В.А. Шальєва
Справа № 826/18268/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" про визнання протиправною відмови, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" про визнання протиправною відмови, зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2016 р. о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 808/2871/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року справа № 808/2871/15
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Фірсік Д.Ю.

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, питання про продовження строку апеляційного розгляду справи №808/2871/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року по справі №808/2871/15 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції Запорізької області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_4 на житловий будинок,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13 січня 2016 року відкрито провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року по справі №808/2871/15 та призначено до розгляду в судовому засіданні 01 лютого 2016 року о 10:45 год.

01 лютого 2016 року розгляд апеляційної скарги перенесено на 10:30 год. 10 лютого 2016 року в зв'язку з хворобою члена колегії суддів Білак С.В.

10 лютого 2016 року в судовому засіданні оголошено перерву до 10:30 години 24 лютого 2016 року у зв'язку з необхідністю витребування доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п'ятнадцять днів.

Колегія суддів враховуючи вищевикладене вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року по справі №808/2871/15 на п'ятнадцять днів.

Керуючись ч.2 ст.195-1 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 жовтня 2015 року по справі №808/2871/15 на п'ятнадцять днів.

Ухвала суду не підлягає оскарженню згідно ст.. 211 КАС України, як така, що не перешкоджає розгляду справи.

Головуючий суддя: В.А. Шальєва

Судді: С.В. Білак

Н.А. Олефіренко
Справа № 826/13831/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Старова Н.Е.
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е, перевіривши відповідність вимогам ст.187 КАС України апеляційної скарги Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІЯ» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом 15 днів для усунення недоліків шляхом подачі документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Станом на 17.02.2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду від апелянта не надійшло документа, яким апелянтом було б сплачено судовий збір у повному розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

У відповідності до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст.187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, згідно з п.1 ч.3 якої, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, якщо позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

З огляду на те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 27.01.2016 року, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РАДІЯ» до Державної податкової інспекції в Оболонському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 352/3136/13а, 2а/352/182/13
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22.02.2016р. Справа № 876/1255/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгої О.І.,

суддів Ліщинського А.М., Запотічного І.І.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2015 року у адміністративній справі №352/3136/13а, 2а/352/182/13 за позовом Першого заступника прокурора Івано-Франківської області, ФГ «Нива» до Угринівської сільської ради, третя особа ОСОБА_1 про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2015 року залишено без змін постанову Тисменецького районного суду Івано-Франківської області від 26.12.2013 року.

Разом з тим, у вказаній ухвалі при видрукуванні допущено технічну описку , а саме не вірно вказано дату ухвали.

Відповідно до ч.2 ст.169 КАС України розгляд питання про виправлення описки здійснюється в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що слід виправити в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2015 року допущену при видрукувані технічну описку.

Згідно ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.160, 165, 169, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену технічну описку в ухвалі Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2015р. у справі № 876/1255/14 вказавши дату ухвали 25.01.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду, протягом 20 днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя О.І. Довга

Судді А.М.Ліщинський

І.І.Запотічний
Справа № 826/1097/16
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1097/16
У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2016 р. про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання дій та наказу протиправними, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "29" січня 2016 р. клопотання ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено частково.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 січня 2016 р.про забезпечення позову у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства економічного розвитку і торгівлі України про визнання дій та наказу протиправними.

Встановити строк до 09 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 2а-5531/12/1370
Суддя: Хобор Романа Богданівна
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2015 р. Справа № 876/5285/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Хобор Р.Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2015р. по справі № 2а-5531/12/1370 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області визнання рішення неправомірним,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 28.04.2015р. по справі № 2а-5531/12/1370 за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області визнання рішення неправомірним .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хобор Р.Б.
Справа № 607/15367/15-а
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 лютого 2016 року№ 876/92/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в м. Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.12.2015р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Тернополі третя особа - ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.12.2015р. задоволено адміністративний позов. Не погодившись із даною постановою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 06.01.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 535 грн. 92 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 06.01.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 01.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 23.02.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 06.01.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в м. Тернополі на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.12.2015р. у справі № 607/15367/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Тернополі третя особа - ВАТ "Тернопільське об'єднання "Текстерно" про зобов'язання вчинити дії - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Сапіга В.П.