Справа № 2270/10289/11
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду М.Є. Ніколайчук, розглянувши в порядку письмового провадження заяву управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по страхових внесках,

В С Т А Н О В И В :

Управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому звернулось до Хмельницького окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі № 2270/10289/11.

В обґрунтування позовних вимог УПФУ у м. Хмельницькому вказує, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.10.2011 було задоволено адміністративний позов управління та вирішено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 1381,70 грн.

Позивачем проведено інвентаризацію судових справ щодо стягнення заборгованості з внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, проте виконавчий лист №2270/10289/11 не виявлено.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 28.01.2016 постановлено видати управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому дублікат виконавчого листа по справі № 2270/14289/11, проте строк пред'явлення даного виконавчого листа до виконання закінчився 31.10.2012.

Заявник вважає, що відповідно до ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується. Крім того, відсутність власне виконавчого листа, тобто його втрата, безумовно є поважною причиною пропуску такого строку.

В судове засідання представник позивача не з'явився, від нього до суду надійшла заява про розгляд клопотання без представника управління, заявлені вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з'явився. На його адресу, зазначену у Витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців надіслано копію ухвали про призначення заяви до розгляду, але повідомлення про її вручення до 22.02.2016 не повернулось до суду.

Судом явка відповідача не визнавалася обов'язковою, а тому суд вважає за можливе розглянути справу в письмовому провадженні відповідно до вимог ст. 128 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заяву слід задовольнити.

Судом встановлено, що постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 13.10.2011 ухвалено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь управління Пенсійного фонду України у місті Хмельницькому 1381 (одну тисячу триста вісімдесят одну) грн. 70 коп. заборгованості по сплаті внесків на загальнообовязкове державне пенсійне страхування за період з липня по листопад 2010 року включно.

10.02.2016 представнику управління Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому видано дублікат виконавчого листа по справі № 2270/10289/11 на підставі ухвали від 28.01.2016, проте строк пред'явлення даного виконавчого листа до виконання закінчився 31.10.2012.

Вказаний виконавчий лист на виконанні в органах ДВС не перебуває, що підтверджується листом Другого міського відділу ДВС Хмельницького міськрайонного управління юстиції вих. № 30502 від 07.10.2015, а заборгованість відповідача станом на 22.02.2016 не погашена.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Крім того, суд бере до уваги позицію представника позивача про те, що відповідно до ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" строк давності щодо стягнення недоїмки, пені та штрафів не застосовується, та погоджується, що втрата виконавчого документа є поважною причиною пропуску строку пред'явлення його до виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що вимоги заяви УПФУ в м. Хмельницькому слід задовольнити та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ст.ст. 165, 261 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Поновити управлінню Пенсійного фонду України у м. Хмельницькому пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2270/10289/11 від 13.10.2011 року строком на один місяць, починаючи з дати набрання законної сили даної ухвали.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом"