Справа № 1416/7167/12
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2012-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1416/789/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

03 жовтня 2012 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Тихонової Н.С.,

при секретарі Ордановій М.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

11.09.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 033411 від 08.06.2012 р.

З адміністративного позову вбачається, що 08.06.2012 р. відносно ОСОБА_1 інспектором ДАІ було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він начебто не надав переваги у русі пішоходам. 08.06.2012 р. також було винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн., з чим він не погоджується, оскільки правил дорожнього руху не порушував, обставини, викладені в протоколі та в постанові, не відповідають дійсності.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

08.06.2012 р. ОСОБА_1 рухався на автомобілі ОСОБА_2 по пр. Миру в м. Миколаєві. Його було зупинено інспектором ДАІ та винесено щодо нього Постанову про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме ненадання переваги в русі пішоходам.

Згідно ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При повному невизнанні ОСОБА_1 своєї провини у вчиненні правопорушення та враховуючи, що сама постанова про притягнення особи до адміністративної відповідальності не є доказом вчинення особою правопорушення, а інших доказів вини позивача відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ВЕ1 № 033411 від 08.06.2012 р., винесену відносно ОСОБА_1 за ч.2 ст. 122 КУпАП - скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя :