Справа № 808/636/16
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/636/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

22 лютого 2016 року

Справа № 808/636/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Прудивус О.В., перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовною заявою: Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь»

до: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

про: визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання та зобов’язання вчинити певні дії,

та виконання вимог ст.ст. 105, 106 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» (далі – позивач) до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя (далі – відповідач), в якому позивач просить визнати протиправною відмову відповідача у задоволенні заяви від 16.12.2015 № 11/2083902(СБ) про повернення позивачу помилково сплачених сум з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах, по жінкам-пенсіонерам, яким було призначено пенсію за списком № 1 та списком № 2 до 01.10.2011; зобов’язати відповідача зарахувати помилково сплачені позивачем суми відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах, по жінкам-пенсіонерам, яким пенсію призначено за списком № 1 та списком № 2 до 01.10.2011 і на момент надсилання Розрахунків і сплати їм виповнилось 55 років на загальну суму 6 342 334,13 грн. у рахунок майбутніх платежів позивача з відшкодування фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 на загальну суму 3 043 488,70 грн. та списком № 2 на загальну суму 3 298 845,43 грн.

Позивачем не додержано вимог ст. 106 КАС України з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» (далі – Закон України від 08.07.2011 № 3674-VI).

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI за подання адміністративного позову немайнового характеру суб’єкт владних повноважень, юридична особа або фізична особа-підприємець сплачує 1 розмір мінімальної заробітної плати. Згідно з ч. 3 ст. 6 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI у разі, коли в позовній заяві об’єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Враховуючи кількість заявлених позовних вимог, позивач мав сплатити судовий збір у розмірі 2 756,00 грн. (1 378,00 (1 розмір мінімальної заробітної плати) * 2 (кількість позовних вимог) = 1 756,00 грн.). Однак, ним до позовної заяви надано квитанцію про сплату судового збору на суму 1 378,00 грн. Отже, позивач має додатково сплатити судовий збір у розмірі 1 378,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов слід залишити без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 108, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Залишити без руху позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь» до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дій суб’єкта владних повноважень та зобов’язання вчинити певні дії.

2. Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 березня 2016 року .

3. Позивачу необхідно у строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви, надати документ про сплату судового збору у розмірі 1 378,00 грн.

4. Роз’яснити, що згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо у встановлений судом строк, позивач не усуне недоліки позовної заяви, її буде повернуто позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

5. Копію цієї ухвали надіслати Публічному акціонерному товариству «Запорізький металургійний комбінат «Запоріжсталь».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.В. Прудивус