Справа № 804/958/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2016 р. Справа № 804/958/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до відповідача-1: Управління МВС України на Придніпровській залізниці, відповідача-2: Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача-1: Управління МВС України на Придніпровській залізниці, відповідача-2: Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області, в якому просить:

визнати протиправним та скасувати наказ УМВС України на Придніпровській залізниці № 80 о/с від 21.08.2015 року в частині звільнення мене з органів внутрішніх справ України в запас за п. 64 «г» (через скорочення штатів) з 31.08.2015;

зобовязати УМВС України на Придніпровській залізниці винести наказ про переведення мене з посади старшого оперуповноваженого групи кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділу на станції Нижньодніпровськ-Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці на посаду оперуповноваженого сектору карного розшуку Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області з 31.08.2015 та занести відповідні записи у трудову книжку, а у разі ліквідації ГУМВС України в Дніпропетровській області на посаду в лавах Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області - аналогічну даній посаді;

зобовязати ГУМВС України в Дніпропетровській області, а у разі його ліквідації Головне управлінню національної поліції в Дніпропетровській області видати наказ про прийняття мене для подальшого проходження служби на посаду оперуповноваженого сектору карного розшуку Баглійського РВ Дніпродзержинського міського управління ГУМВС України в Дніпропетровській області у звязку з переведенням з посади старшого оперуповноваженого групи кримінальної міліції у справах дітей лінійного відділу на станції Нижньодніпровськ-Вузол УМВС України на Придніпровській залізниці з 31.08.2015 та занести відповідний запис у трудову книжку, а у разі ліквідації ГУМВС України в Дніпропетровській області на посаду в лавах Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області аналогічну даній посаді;

зобовязати УМВС України на Придніпровській залізниці спростувати неправдиві дані внесені до подання про моє звільнення з ОВС через скорочення штатів і службової характеристики та скласти і видати мені нове подання і службову характеристику з обєктивним урахуванням мого вкладу в роботу Управління - 1, а в разі ліквідації УМВС України на Придніпровській залізниці - зобовязати вчинити дані дії ГУМВС України в Дніпропетровській області - а в разі його ліквідації Головне Управління Національної поліції в Дніпропетровській області;

в звязку з ліквідацією зобовязати УМВС України на Придніпровській залізниці в порядку, передбаченому ст. 107 Цивільного кодексу України передати зобовязання вчинити певні дії своєму правонаступнику - ГУМВС України в Дніпропетровській області, а у разі його ліквідації - Головному управлінню Національної поліції в Дніпропетровській області.

Відповідно до частин 1-3 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення передбачених законом вимог. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень щодо справ, зазначених у пункті 5 частини першої статті 183-2 цього Кодексу, встановлюється 15-денний строк, який обчислюється з дня виявлення суб'єктом владних повноважень підстав для звернення до адміністративного суду. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивач оскаржує наказ УМВС України на Придніпровській залізниці № 80 о/с від 21.08.2015 року в частині звільнення з органів внутрішніх справ України в запас за п. 64 «г» (через скорочення штатів) з 31.08.2015 та просить зобов'язати відповідачів вчинити певні дії, які пов'язані із оскаржуваним наказом.

У позовній заяві позивачем зазначено, що про існування вказаного наказу він дізнався 09 жовтня 2015 року. При цьому позивач посилається на ті обставини, що про те, що йому потрібно оскаржувати наказ № 80 від 21.08.2015 року він вперше дізнався 20 січня 2016 року від колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду при розгляді іншої справи.

Суд не приймає такі доводи позивача, так як про існування оскаржуваного наказу позивачу було відомо у жовтні 2015 року, а до адміністративного суду позивач звернувся тільки 18 лютого 2016 року, тобто з пропуском місячного строку. У зв'язку з цим суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними,

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

За таких обставин суд приходить до висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99, 100, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача-1: Управління МВС України на Придніпровській залізниці, відповідача-2: Головного Управління МВС України в Дніпропетровській області про скасування наказу - залишити без розгляду.

Копію даної ухвали надіслати на адресу позивача разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) ОСОБА_2
Ухвала не набрала законної сили 22 лютого 2016 року. Суддя З оригіналом згідно. Суддя ОСОБА_2 ОСОБА_2