Справа № 808/6641/13-а
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2013-11-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6641/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 листопада 2013 року

Справа № 808/6641/13-а

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Горбовій І.С.

розглянувши в відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Енергетичні технології»

до Запорізької митниці

про скасування рішення та повернення суми надмірно сплаченого податку

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив суд визнати протиправним та скасувати рішення відповідача про коригування митної вартості товару №112050000/2013/000599/2 від 22.07.2013 та стягнути з державного бюджету надмірно сплачену сум податку на додану вартість в розмірі 4 705 грн. 91 коп..

Представник позивача в судове засідання не з’явився, надав суду клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів, що мають суттєве значення для вирішення спору по суті.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

Відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі вищевказаної норми, фіксування судового процесу не відбувалось

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Пунктом 4 ч.2 ст. 156 КАС України передбачено, що суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони – до терміну встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, а також ту обставину, що клопотання представника позивача являється обґрунтованим, суд - для всебічного та об’єктивного розгляду справи вважає за необхідне провадження у справі зупинити.

Керуючись п.4. ч.2 ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити, провадження у справі №808/6641/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий Дім «Енергетичні технології» до Запорізької митниці про скасування рішення та повернення суми надмірно сплаченого податку - зупинити до 26 листопада 2013 року до 11:00 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

14 січня 2014 року 14:30