Справа № 2-а-1198/10
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2010-08-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1198/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Семендюк Сергія Миколайовича. Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівськії! області ОСОБА_3, Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 21.07.2010 року інспектором ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Семендюк СМ.. було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 062595, на підставі якого винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 125512 від 21.07.2010 року, якою на позивача накладено штраф в розмірі 300,00 грн.. Позивач вважає, що він правил дорожнього руху не порушував.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю, послався на письмові пояснення в матеріалах справи, додатково пояснив, що розмітка парковки була з правої сторони, дорожнього знаку він не помітив і пішов на вокзал.

Відповідач - інспектор ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області Семендюк С.М. та представник відповідача - представник Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомлено, про дату, час і місце слухання справи сповіщено належним чином. На підставі ч.4 ст. 128 КАС України суд ухвалив справу вирішити на підставі наявних у ній доказах.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 062595 від 21.07.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 21.07.2010 року о 13 год. 05 хв. в м. Чернігів по Привокзальній площі, керуючи автомобілем «Опель Кадет» д.н.з. 55801 MM, здійснив стоянку ближче ніж за 30 метрів від дорожнього знаку 5.41 «Зупинка автобусу», який визначає місце висадки пасажирів та виділена розміткою, громадським транспортом, чим порушив вимоги п. 15.9 «е», 15.10 «а» ПРД України.

Згідно ч.1 ст. 122 КУпАП визначено, що перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на'нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

З наданих суду доказів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відповідно до вимог ст. 254-256 КУпАП, фотознімків правопорушення, вбачається, що позивачем порушені вимоги п. 15.9 «е», 15.10 «а» ПДР і відповідачем ОСОБА_4 правомірно складений протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 062595 від 21.07.2010 року, тому суд приходить до висновку, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 125512 від 21 липня 2010 року винесена правомірно і з дотриманням вимог 276-283 КУпАП, тому відсутні підстави для визнання незаконною постанову по справі про адміністративне правопорушення і її скасування.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ч. 1 ст. 122, ст. ст. 251, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

Постановив:

В задоволенні адміністративного позову Пі куль ОСОБА_5 до інспектора ДПС ВДАІ УМВС, України в Чернігівській області ОСОБА_3. Відділу Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Постанова не оскаржується.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1 Мороз