overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 724/1949/15-а
Суддя: Руснак А. І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 724/1949/15-а
Провадження № 2-а/724/2/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого: судді Руснака А.І.

при секретарі: Корпан М.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представників відповідача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення, протиправні дії управління щодо відмови у перерахуванні пенсії,-

Керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд вважає за можливе відкласти складання постанови в повному обсязі на 5 днів, оголосивши вступну та резолютивну частину. Суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області про визнання незаконним рішення, протиправні дії управління щодо відмови у перерахуванні пенсії - задовольнити.

Визнати рішення управління Пенсійного Фонду України у Хотинському районі Чернівецької області - розпорядження № 165951 від 23 листопада 2015 про перерахунок пенсії ОСОБА_1 від суми заробітної плати та включивши до суми заробітної плати, з якої нараховується пенсія з урахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати в розміри 60 відсотків, незаконним та протиправним.

Зобов'язати управління Пенсійного Фонду України у Хотинському районі Чернівецької області здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії державного службовця, включивши до суми заробітної плати, з якої нараховується пенсія, суми матеріальної допомоги на оздоровлення, вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, відповідно до довідки № 889 від 23 липня 2015 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до статті 37 Закону України «Про державну службу» (у редакції, чинний на час призначення пенсії) в розмірі 80 відсотків від суми заробітної плати.

Стягнути з управління Пенсійного фонду України в Хотинському районі Чернівецької області за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки вул. І. Франка,11/2 м. Хотин Чернівецької області) понесені нею витрати по сплаті судового збору у сумі 487 гривень 20 копійок.

Повний текст постанови буде виготовлений протягом 5 днів.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду на протязі десяти днів з для отримання її копії через Хотинський районний суд Чернівецької області.

Суддя : А.І. Руснак
Справа № 727/9672/15-а
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9672/15-а
Провадження № 2-а/727/23/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26 січня 2016 року. Шевченківський районний суд м.Чернівців в складі:

головуючого судді Семенка О.В.

при секретарі Гончарук Н.Г.,

за участю позивача ОСОБА_1,

та представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання дій неправомірними та зобовязання вчини певні дії,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Чернівцях про визнання дій неправомірними та зобовязання вчини певні дії - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копї постанови до Вінницького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці.

Постанова в повному обсязі буде виготовлена 01.02.2016 року.

Суддя: О.В. Семенко
Справа № 727/8397/15-а
Суддя: Дудаков С. Є.
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8397/15-а
Провадження № 2-а/727/160/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 жовтня 2015 р.

Суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці Дудаков С.Є..,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовною заявою до суду про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №86/151024-1.20/2-878 про притягнення ОСОБА_1 за ч.1 ст.96 КпАП України.

Позивач вважає, що дана постанова винесена безпідставно, а тому підлягає скасуванню. В ствердження своєї правової позиції посилався на ряд нормативних актів, що регулюють дані правовідносини. Просив скасувати оскаржувану постанову та стягнути моральну шкоду.

Позовна заява подана з додержанням вимог статті 106 КАС України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.. 108-19 КАС України відсутні.

Вважаю недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.6, 11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити слухання справи в судовому засіданні на 09-00 год. 13 листопада 2015 р. в залі суду №1 Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у встановлений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Слухати справу одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ:
Справа № 727/9672/15-а
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9672/15-а
Провадження № 2-а/727/23/16
У Х В А Л А

05 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі :

Судді Семенка О.В.

за участю секретаря Гончарук Н.Г.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Чернівці справу адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 пенсійного фонду України в м. Чернівці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді 21 грудня 2015 року провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 пенсійного фонду України в м. Чернівці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Заслухавши думку учасників процесу в попередньому судовому засіданні, які не заперечували проти призначеня справи до судового розгляду, враховуючи вимоги ст. 111 КАС України, суд вживає, за можливим призначити справу до судового розгляду у відкритом судовому засіданні.

Керуючись ст. 111 КАС України, -

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 пенсійного фонду України в м. Чернівці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні діїпризначити до розгляду в судовому засіданні на 09-00 год. 13 січня 2016 року у приміщенні суду по вулиці Кафедральній, 4 м. Чернівці в залі судових засідань №1.

У судове засідання викликати сторони: позивача ОСОБА_1 та представника відповідача ОСОБА_3 пенсійного фонду України в м. Чернівці.

СУДДЯ : О.В. Семенко
Справа № 2а-1681/11
Суддя: Сухомлінов С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 2а-1681/11
провадження № 2-а/753/289/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сухомлінов С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії, а саме нарахувати і виплатити 30% надбавки до пенсії як дитині війни з 09.07.2007р. по 31.12.2007р. та з 22.05.2008р. по теперішній час..

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України визначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

В своїй позовній заяві позивач просить суд поновити йому строк позовної давності, однак не довів поважності пропуску вказаного строку на звернення до суду, оскільки надбавку як дитини війни позивач отримав з 2007р., а отже про порушення свого права знав з часу отримання надбавки в значно меншому розмірі, ніж в розмірі зазначеному в позові. При цьому, до суду з позовом про захист свого порушеного права позивач звернувся після спливу більш ніж трьох років з моменту порушення його права.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дарницькому районі м. Києва про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С.М. Сухомлінов
Справа № 756/2432/16-а
Суддя: Маринченко М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22.02.2016 Справа № 756/2432/16-а
унікальний №756/2432/16-а
провадження № 2-а/756/117/16
УХВАЛА

22 лютого 2016 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Маринченко М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Київгума», Товариство з обмеженою відповідальністю «Акціонер», про зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах за Списком №2 починаючи з 31 грудня 2015 року,

встановив:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 17-21, 48, 104-106 КАС України особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Враховуючи вимоги ч.2,4 ст.183-2 КАС України, суд вважає, що обставини, повідомлені позивачем є недостатніми для ухвалення законного і обґрунтованого рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі м. Києва, треті особи - Публічне акціонерне товариство «Київгума», Товариство з обмеженою відповідальністю «Акціонер», про зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити пенсію на пільгових умовах за Списком №2 починаючи з 31 грудня 2015 року.

Призначити судовий розгляд справи на 29 березня 2016 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви разом з доданими до неї документами та запропонувати їм надати у строк до 07 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування. Відповідачі - суб'єкти владних повноважень зобов'язані надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Роз'яснити сторонам, що вони мають права, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя М.М. Маринченко
Справа № 755/3092/16-а
Суддя: Арапіна Н. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 755/3092/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" лютого 2016 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 7-ї роти 4 батальойну Управління Патрульної поліції м. Київа лейтенанта поліції Заїки Василя Володимировича, Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

В С Т А Н О В И В:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України

Позовна заява підсудна Дніпровському районному суду м. Києва.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі, на даній стадії не має.

Керуючись ст. ст. 107 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора патрульної служби 7-ї роти 4 батальойну Управління Патрульної поліції м. Київа лейтенанта поліції Заїки Василя Володимировича, Управління патрульної поліції м. Києва про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 26 лютого 2016 року о 08:25 годину.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали надіслати сторонам, відповідачу разом з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються до судового розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Арапіна
Справа № 757/1169/16-а
Суддя: Цокол Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1169/16-а
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року суддя Печерського районного суду м. Києва Цокол Л.І. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Справу слід розглядати в порядку письмового провадження з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 183-2 КАС України, скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 183-2 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити перерахунок пенсії.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Копії ухвали направити відповідачам, які у десятиденний строк з дня одержання такої ухвали та копій документів можуть подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову. Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідачів, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду. У разі неподання відповідачами заперечень на позовну заяву справу буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цокол Л.І.
Справа № 758/14828/15-а
Суддя: Шаховніна М. О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

21 грудня 2015 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 106-108 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106-108, 109 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Подільському районі м. Києва про визнання дій протиправними та перерахунок пенсії.

Призначити дату судового засідання на 15 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачу.

Запропонувати відповідачу у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя М. О. Шаховніна
Справа № 758/2157/16-а
Суддя: Богінкевич С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 758/2157/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року суддя Подільський районний суд міста Києва Богінкевич С. М. , розглянувши заяву першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації по справі за позовом до Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи: Управління освіти Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, Державна інспекція навчальних закладів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Подільського районного суду міста Києва з вищезазначеним позовом, однак просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі, у зв'язку з тим, що його майновий стан утруднює виконання обов'язку по сплаті судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ч.2 ст. 88 КАС України якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Дослідивши надані документи, суд вважає, що заява позивача про відстрочення оплати судового збору, до прийняття рішення по справі, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про судовий збір», ст. 88 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву першого заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7 в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації до Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи: Управління освіти Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, Державна інспекція навчальних закладів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задоволити.

Відстрочити першому заступника керівника Київської місцевої прокуратури №7, яка діє в інтересах держави в особі Київської міської державної адміністрації сплату судового збору по справі за позовом Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, треті особи: Управління освіти Подільської районної в м.Києві державної адміністрації, Державна інспекція навчальних закладів України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - до ухвалення рішення по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 759/1365/16-а
Суддя: Лопатюк Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/759/69/16
ун. № 759/1365/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Лопатюк Н.Г., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про визнання дій інспектора незаконними, визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року, адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху, надано строк для усунення недоліків до 18 лютого 2016 року.

Вищевказана ухвала судді була отримана адресатом 06.02.2016 року, що підтверджується відповідним зворотнім повідомленням.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст.108 КАС України передбачено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Дослідивши матеріали справи, дійшла до висновку про необхідність повернути ОСОБА_1 його адміністративний позов, оскільки позивачем не усунуто недоліки його позову відповідно до ухвали судді Святошинського районного суду м. Києва від 01 лютого 2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.108,160 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Києва про визнання дій інспектора незаконними, визнання постанови у справі про адміністративне правопорушення протиправною та її скасування - повернути.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя: Лопатюк Н.Г.