Справа № 0870/6511/12
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року о 11 год. 15 хв.Справа № 0870/6511/12 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шари І.В. розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат", м. Запоріжжя до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Межрегіонального головного управління ДФС про скасування податкових повідомлень-рішень від 20.04.2012 № та №,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (далі - позивач) до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби (далі - відповідач), в якому позивач просить скасувати податкові повідомлення-рішення від 20.04.2012 № та №.

Ухвалою суду від 16.08.2012 провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 0870/4896/12.

03 лютого 2016 року провадження у справі поновлено.

Під час розгляду справи судом було здійснено заміну первинного позивача Державного підприємства "Запорізький титано-магнієвий комбінат" належним позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат".

Також, під час розгляду справи судом було здійснено заміну первинного відповідача Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби належним відповідачем - Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м.Запоріжжі Межрегіонального головного управління ДФС.

Ухвалою суду від 10 лютого 2016 року прийнято відмову позивача від адміністративного позову та закрито провадження у справі в частині вимоги позивача про скасування податкового повідомлення - рішення від 20.04.2012 № в частині суми 18 458 747,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог посилається на безпідставність висновків податкового органу в акті №41/08-08/00194731 від 18.01.2012, яких він дійшов за результатами документальної позапланової виїзної перевірки підприємства позивача з питання достовірності нарахування від'ємного значення податку на додану вартість за жовтень 2011 року та суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за рахунок платника у банку за жовтень 2011 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у січні 2009 року, червні, серпні - грудні 2010 року, травні - вересні 2011 року. На підставі Акту перевірки відповідачем (за результатом процедури адміністративного оскарження) були прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення від 20.04.2012 № та №, які на думку позивача є безпідставними та підлягають скасуванню.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, 10.02.2016 (вх. 4802) подав до суду заяву, якою просив розгляд справи здійснювати без його участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, 10.02.2016 (вх. 4801) подав до суду заяву, якою просив розгляд справи здійснювати без його участі. Проти позову заперечив з підстав, викладених у письмових запереченнях наданих суду 09.09.2015 (вх.№39011).

В обґрунтування заперечень з посиланням на норми законодавства зазначив, що позивачем неправомірно включено до податкового кредиту за жовтень 2011 року суму ПДВ у розмірі 104 768,78 грн. по податковій накладній №201101006/410 виписаній 31.10.2010 ВАТ «Запоріжжяобленерго» з дати виписки якої до дня подання декларації до органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податку, минуло більше ніж 365 календарних днів; здійснено операції з придбання по ланцюгам придбання, в яких задіяні контрагенти транзитери (місцезнаходження яких не встановлено, прийнято рішення про припинення діяльності підприємств та інше). Згідно податкової інформації контрагенти транзитери не мають трудових ресурсів, необхідних для здійснення господарської діяльності, а саме в частині відвантаження та перевезення товарів, а також необхідних умов для здійснення господарської діяльності в частині, купівлі, продажу, реалізації, зберігання та відвантаження товарно-матеріальних цінностей. За рахунок операцій з ТОВ "Аріар", ТОВ ВКП "КМП", ТОВ "Метал-Ресурс" позивачем сформовано податковий кредит серпня 2011 року на загальну суму 591818,88 грн. Отже, укладаючи угоди на поставку товарів, послуг позивач мав на меті отримання податкової вигоди у вигляді одержання бюджетного відшкодування у встановлений спосіб, що в свою чергу є не припустимим, оскільки у такому разі порушується публічний порядок. Фактично за результатами звірки даних, зазначених у розрахунку бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2011 року, із даними первинних документів, що підтверджують факт оплати платником товарів /послуг загальна сума ПДВ складає: за даними підприємства 7083741,00 грн., за даними перевірки 6783067,00 грн. Вважає, оскаржувані податкові повідомлення-рішення є правомірними, через що просив відмовити у задоволенні позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши матеріали, які додані сторонами до справи, суд вирішив розглянути справу без участі сторін в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд виходить з наступного.

Казенне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» первинно зареєстроване в Заводській районній адміністрації м.Запоріжжя, свідоцтво про державну реєстрацію від 22.12.1999 №6002594.

Згідно свідоцтва про державну реєстрацію від 04.01.2011 №0028521 Казенне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат» перетворено в Державне підприємство «Запорізький титано-магнієвий комбінат».

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" 19.11.2013 зареєстроване, як юридична особа за адресою: 69600, Запорізька область, м.Запоріжжя, вул. Теплична, буд. 18, та зареєстроване як платник податку на додану вартість 20.11.2013 (а.с. 163-164).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" (код 38983006) є правонаступником всього майна Державного підприємства «Запорізькій титано-магнієвий комбінат» (код 00194731) та набуває всіх прав та зобов'язань по відношенню до всіх його контрагентів, дебіторів про що свідчить передавальний акт від 16.10.15 №284 (а.с.165-166).

На підставі п.п.78.1.8 п. 78.1 ст.78, п.200.11 ст.200 Податкового Кодексу України, фахівцями відповідача проведено документальну позапланову виїзну перевірку Державного підприємства «Запорізькій титано-магнієвий комбінат» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.10.2009 по 31.03.2011.

Перевірка проводилась з 26 грудня 2011 року по 12 січня 2012 року за результатами якої складено акт №41/08-08/00194731 від 18.01.2012.

У висновках Акту перевірки зазначено про порушення позивачем:

- п. 198.3, п. 198.6, ст.198, п. 200.1, п. 200.3 ст.200 Податкового кодексу України завищено від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту за жовтень 2011 року на суму 739111,00 грн.

- п. 200.4а ст. 200 Податкового Кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011 №41, в результаті чого завищено суму бюджетного відшкодування за жовтень 2011 року на загальну суму 300674,00 грн.

- п 200.4б ст.200 Податкового Кодексу України, Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 25.01.2011р. №41, завищено залишок від'ємного значення з податку на додану вартість (рядок 24 Декларації) на загальну суму 18653626,00 грн., у тому числі: на суму 214533,00 грн. (від'ємне значення січня 2009 року); на суму 103513,00 грн. (від'ємне значення лютого 2009 року); на суму 1126867,00 грн. (від'ємне значення квітня 2009 року); на суму 1179772,00 грн. (від'ємне значення травня 2009 року); на суму 1886024,00 грн. (від'ємне значення червня 2009 року); на суму 2184346,00 грн. (від'ємне значення липня 2009 року); на суму 1550357,00 грн. (від'ємне значення серпня 2009 року); на суму 72997,00 грн. (від'ємне значення вересня 2009 року); на суму 560667,00 грн. (від'ємне значення жовтня 2009 року); на суму 1537900,00 грн. (від'ємне значення листопада 2009 року); на суму 1810479,00 грн. (від'ємне значення грудня 2009 року); на суму 1550197,00 грн. (від'ємне значення січня 2010 року); на суму 1301943,00 грн. (від'ємне значення лютого 2010 року); на суму 1091499,00 грн. (від'ємне значення березня 2010 року); на суму 749684,00 грн. (від'ємне значення квітня 2010 року); на суму 1593430,00 грн. (від'ємне значення травня 2010 року); на суму 134680,00 грн. (від'ємне значення червня 2010 року); на суму 4738,00 грн. (від'ємне значення січня 2011 року).

На підставі акту перевірки №41/08-08/00194731 від 18.01.2012 податковим органом прийняті податкові повідомлення - рішення:

- № від 02.02.2012, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 300674,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 150337,00 грн.;

- № від 02.02.2012, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 18954300,00 грн.

24.01.2012 позивачем було подано заперечення на Акт перевірки, проте згідно відповіді від 31.01.2012 №682/10/08-08 заперечення позивача були залишені без задоволення.

15.02.2012 позивачем було подано первинну скаргу до ДПС у Запорізькій області на податкові повідомлення-рішення від 02.02.2012 № та №.

Рішенням ДПС у Запорізькій області про результати розгляду первинної скарги від 13.04.2012 №2445/7/10-420:

- скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі від 02.02.2012 № в частині 105795,00 грн. суми завищення бюджетного відшкодування та відповідно штрафну (фінансову) санкцію, а скаргу в зазначеній частині - без задоволення;

- скасовано податкове повідомлення-рішення СДПІ по роботі з ВПП у м.Запоріжжі від 02.02.2012 № в частині 739 111,00 суми від'ємного значення податку на додану вартість, в іншій частині вказане рішення залишає без змін, а скаргу в зазначеній частині - без задоволення.

У зв'язку з чим, податковим органом прийняті податкові повідомлення - рішення:

- № від 20.04.2012, яким позивачу зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 194879,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 97439,50 грн.;

- № від 20.04.2012, яким позивачу зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 18653626,00 грн.

27.04.2012 позивачем було подано повторну скаргу до ДПС України на податкові повідомлення-рішення від 20.04.2012 № та №.

Рішенням ДПС України про результати розгляду скарги від 24.05.2012 №8873/6/10-2115 податкові повідомлення-рішення від 20.04.2012 № та № залишено без змін, а скаргу без задоволення.

Позивач, не погодившись з прийнятими податковими повідомленнями - рішеннями від 20.04.2012 № та №, звернувся з позовом до суду.

Судом з'ясовано, що сума від'ємного значення ПДВ у розмірі 18 653 626,00 грн. виникла наростаючим підсумком за результатами попередніх позапланових та планових перевірок питання достовірності нарахування від'ємного значення ПДВ.

Як вже було зазначено вище, позивач відмовився від адміністративного позову в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 20.04.2012 № в сумі 18 458 747,00 грн.

Судом встановлено, що в провадженні Запорізького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №0870/4896/12 щодо спору між тими саме сторонами з приводу скасування податкового повідомлення-рішення № від 10.01.2012 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 407521,00 грн. за вересень 2011 року та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 203760,50 грн.; скасування податкового повідомлення-рішення № від 31.03.2012 щодо зменшення суми від'ємного значення ПДВ у розмірі 18848505,00 грн. за вересень 2011 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 03.12.2015 по справі №0870/4896/12, яка набрала законної сили 04.01.2016 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено (а.с. 126-128).

Відповідно до вказаної постанови, судом було встановлено, що позивачем було включено до розрахунку бюджетного відшкодування за вересень 2011 року загальну суму 396940,00 грн. за рахунок від'ємного значення серпня 2011 року, а також 10581,00 грн. за рахунок від'ємного значення липня 2009 року, жовтня 2009 року та листопада 2009 року, які так само було відображено позивачем у складі від'ємного значення серпня 2011 року. Судом зроблений висновок, що оскаржуване рішення є похідним від податкового повідомлення-рішення від 16.12.2011 №, яким зменшено розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на додану вартість за серпень 2011 року на суму 192566026,00 грн. Тобто невиконання податкового повідомлення-рішення від 16.12.2011 № стало підставою для прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення. Також, судом було встановлено, що позивач відмовився від позову щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 16.12.2011 №, яким зменшено суми від'ємного значення ПДВ у розмірі 19256026,00 за серпень 2011 року, а отже позивач фактично визнав правомірність зменшення відповідачем суми від'ємного значення ПДВ за серпень 2011 року.

Предметом розгляду у даній справі є правомірність податкового повідомлення-рішення відповідача № від 20.04.2012 щодо зменшення суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов'язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 194 879,00 грн. та штрафні санкції у розмірі 97 439,50 грн., а також правомірність податкового повідомлення-рішення відповідача № від 20.04.2012 щодо зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість у розмірі 194 879,00 грн. (з урахуванням відмови позивача від позову в частині вимог у розмірі 18 458 747,00 грн.).

Судом встановлено, що позивачем було включено до розрахунку бюджетного відшкодування за жовтень 2011 року загальну суму 194 879,00 грн., яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось у серпні 2011 року.

Отже, оскаржуване рішення є похідним від податкового повідомлення-рішення від 31.03.2012 №, яким зменшено розмір від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на додану вартість за вересень 2011 року на суму 18 848 505,00 грн.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

За приписами ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, у зв'язку із зменшенням суми від'ємного значення ПДВ за вересень 2011 року, на сьогоднішній день відсутні підстави для включення до бюджетного відшкодування жовтня 2011 року від'ємного значення вересня 2011 року.

Крім того, слід зазначити, що позивачем в податковій декларації з податку на додану вартість за вересень 2015 року (а.с. 151-152) не відображено наявність залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню. Отже, позивач самостійно визнає відсутність станом на вересень 2015 року, залишку від'ємного значення попередніх податкових періодів, яка підлягає бюджетному відшкодуванню.

Стаття 19 Конституції України встановлює, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В силу ч.2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідачем доведено правомірність свого рішення.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій, бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, серед іншого, чи прийняті вони обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення. При розгляді справи встановлено, що при прийнятті оскаржуваних податкових повідомлень - рішень відповідач діяв необґрунтовано, тобто без врахування всіх обставин, які мають значення при прийнятті рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 86, ч.4 ст.122, 158, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Запорізький титано-магнієвий комбінат" - відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В.Шара