Справа № 9101/55664/2012
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2016 рокусправа № 0827/2а-13004/11

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Божко Л.А.

суддів: Лукманової О.М. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Сонник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в місті Дніпропетровську заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про проведення перерахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Постанову Шевченківського районного суду м.Запоріжжя від 14 грудня 2011 року скасовано та прийняти нову постанову. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо непроведення перерахунку пенсії ОСОБА_1 відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб". Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області провести перерахунок та виплату пенсію ОСОБА_1 з 05.05.2011 року у зв'язку з підвищенням посадового окладу в розмірі 1250 грн. відповідно до Наказу Міністра Оборони України від 28.07.2008р. №377, з урахуванням виплачених сумм. В іншій частині позовні вимоги - залишині без розгляду.

22.05.2013 року від Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області надійшла заява про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року.

З заяви про роз'яснення судового рішення вбачається, що підставою для звернення з цією заявою послугувало те, що відповідачу не зрозуміло: з якого розміру посадового окладу необхідно здійснити перерахунок пенсії та чи перераховувати пенсію з урахуванням і додаткових видів грошового забезпечення і в яких їх розмірах.

Статтею 170 Кодексу адміністративного судочинства України, регулюються питання роз'яснення судового рішення.

Відповідно до ч. 1 вказаної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

При цьому, йдеться саме про роз'яснення резолютивної частині рішення, а не його мотивування. При не згоді із змістом винесеного рішення, особи, що звернулись за роз`ясненням рішення, мають оскаржити його у встановленому порядку, а не вимагати коригувати його зміст.

Тобто, роз'яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без виправлення і постановлення додаткового рішення цим же судом. При роз'ясненні рішення суд повинен більш повно і ясно викласти ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Оскільки питання, що ставить відповідач не були предметом судового розгляду, тому вони не можуть бути вирішені шляхом роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року у справі №0827/2а-13004/11.

Таким чином, враховуючи те, що доводи заяви відповідача стосовно роз'яснення прийнятного судом апеляційної інстанції рішення, фактично, не стосуються предмету розгляду справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 КАС України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

У задоволені заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про роз'яснення постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2013 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку передбаченому ст.212 КАС України.

Головуючий: Л.А. Божко

Суддя: О.М. Лукманова

Суддя: Л.М. Нагорна