Справа № 810/5992/15
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5992/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2016 року Справа № 810/5992/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Волкова А.С, розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Управління ветеринарної медицини у Васильківському районі до Фермерського господарства "ІВЛАН" про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

в с т а н о в и в:

Управління ветеринарної медицини у Васильківському районі звернулось до суду з позовом до Фермерського господарства "ІВЛАН" про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом повного зупинення господарської діяльності позивача з розведення та вирощування свиней у свиногосподарстві ФГ "ІВЛАН", розташованому в с. Мархалівка Васильківського району Київської області.

Звернення позивача до суду з приводу застосування заходів реагування у вигляді повного припинення господарської діяльності відповідача з розведення та вирощування свиней базується на твердженні, що відповідач порушує вимоги ветеринарного законодавства та не виконує законних вимог посадових осіб ветеринарної медицини щодо усунення порушень, внаслідок чого існує небезпека зараження тварин вірусом "африканської чуми" та розповсюдження його на інші території.

Ухвалою від 31.12.2015 судом відкрито скорочене провадження в адміністративній справі, запропоновано відповідачу, в разі невизнання адміністративного позову, у десятиденний строк з дня одержання ухвали надати суду письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження цих заперечень або заяву про визнання позову (ухвалу вручено відповідачу 30.01.2016).

На день судового розгляду відповідач в установлений судом строк відзиву на позовну заяву, заперечення проти позову, будь-які пояснення, заяви чи клопотання до суду не надіслав. За таких обставин справа розглядалась судом за наявними в ній матеріалами і доказами.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Позивач здійснює діяльність з вирощування, утримання та реалізації живих свиней у свиногосподарстві ФГ "ІВЛАН", розташованому в с. Мархалівка Васильківського району Київської області.

У жовтні 2015 року посадовими особами управління ветеринарної медицини у Васильківському районі на підставі наказу від 13.10.2015 № 26 та направлення від 13.10.2015 № 26 проведено позаплановий захід з державно-ветеринарного контролю ФГ "ІВЛАН" з питань контролю за умовами вирощування, утримання та реалізації живих свиней у фермерському господарстві в с. Мархалівка Васильківського району Київської області (акт перевірки від 16.08.2015 № 2/15).

Посадовими особами позивача виявлено, що позивач здійснює діяльність з порушенням вимог ветеринарного законодавства, зокрема: не витримана санітарно захисна зона; не дотримується зооветеринарний розривів між свинарськими приміщеннями, об’єктами та підприємствами з переробки та зберігання сільськогосподарської продукції; територія свинарського господарства нерозділена на ізольовані один від одної зони: виробничу, адміністративно-господарську, зберігання та приготування кормів, зберігання і переробки відходів виробництва (зона також включає гноєсховище, яке повинно бути розміщене з підвітряної сторони за межами огорожі території свиногосподарства не ближче 60 м від виробничих приміщень); відсутні ветеринарно-санітарні об’єкти (дезінфекційний блок, санпропускник, санітарна бойня, місце зберігання відходів тваринного походження обладнане холодильною камерою та ін.); має місце вхід сторонніх осіб та в'їзд стороннього автотранспорту, не пов'язаного з обслуговуванням господарства; при вході у виробничу зону свиногосподарства санпропускник відсутній, а в’їзд транспорту через постійно діючий дизінфекаційний бар’єр можна оминути; працівників не забезпечено в достатній кількості спецодягом, спецвзуттям, інвентарем, обладнанням, який не маркований та не закріплений за кожним окремим відділком (цехом); при вході в виробничі приміщення не встановлені заповнені спеціальним дизінфекаційним розчином ванночки та коврики; місце проведення утилізації трупів загиблих свиней - невідоме, відсутній договір з ветсанутильзаводом на утилізацію трупів тварин та підтверджуючі документи щодо утилізації відходів тваринного походження.

Факт порушення відповідачем вимог законодавства вимог ветеринарного законодавства України підтверджується наявними у матеріалах справи доказами: актами перевірки діяльності відповідача від 16.08.2015 № 2/15 та від 13.10.2015 № 26/15; приписом від 26.08.2016 № 10-03/69.

Жодних доказів на спростування тверджень та висновків позивача відповідач суду не надав.

За наведених обставин, позов є таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до частин другої та четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз. У справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Позивач за подання позовної заяви сплатив судовий збір, однак, в силу положень частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, ці витрати стягненню з відповідача не підлягають. Доказів понесенні інших судових витрат позивач суду не надав.

Керуючись статтями 11, 14, 33, 70, 71, 72, 86, 94, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Вжити заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) - зупинити повністю господарську діяльність Фермерського господарства "ІВЛАН" з розведення та вирощування свиней у свиногосподарстві, розташованому в с. Мархалівка Васильківського району Київської області.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Волков А.С.