Справа № 804/14799/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Гончаровій В.Г., розглянувши за участю позивача ОСОБА_2
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
до відповідача ОСОБА_1 обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,
про визнання протиправним рішення та визнання декларації поданою.
Обставини справи: ОСОБА_2 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 обєднаної Державної податкової інспекції інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення про застосування фінансових санкцій від 07.09.2015р. №3, яким до ОСОБА_2 застосовано штраф у розмірі 8500,00 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач не є субєктом господарювання, оскільки не зареєстрований як фізична особа підприємець та відповідно до постанови Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2014р. у справі 175/3920/14 до ОСОБА_2 застосовано адміністративний штраф у розмірі 850,00 грн. та конфіскацію предметів торгівлі, а саме: цигарок та спиртних напоїв, проте податковим органом було винесено рішення про застосування фінансових санкцій, передбачених приписами ст.17 Закону України №481/95-ВР, від 07.09.2015 р. №3, але не враховано той факт, що дані фінансові санкції можливо застосувати тільки до субєкта господарювання.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 19.11.2015 року замінено відповідача ОСОБА_3 обєднану Державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області на правонаступника - ОСОБА_3 обєднану Державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Дніпропетровській області
26.11.2015р. від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи та розгляд справи за відсутності його представника.
Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд -
01 вересня 2014 року ОСОБА_2 було продано пачку цигарок та пляшку шампанського особі, яка не досягла 18 років, про що було складено протокол ДН №414101 від 01.09.2014р.
У звязку з порушенням ч.2 ст.156 КУпАП Адміністративною комісією при виконавчому комітеті Партизанської сільської ради винесено постанову від 23.09.2014р. №03 про накладання штрафу на ОСОБА_2 у розмірі 30 неоподаткованих мінімумів (510,00 грн.)
Постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2014 року у справі №175/3920/14 провадження №175/1171/14 за порушенням ч.1 ст.156 КУпАП до ОСОБА_2 застосовано адміністративний штраф у розмірі 850,00 грн. та конфіскацію предметів торгівлі, а саме: цигарок та спиртних напоїв, який було сплачено, що підтверджується квитанціями, наявними в матеріалах справи.
Листом вих.№100/4830 від 16.10.2014р. Дніпропетровський РВ ГУ МВС України в Дніпропетровській області направило ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області копії матеріалів щодо виявленого порушення 01.09.2014р. співробітниками Дніпропетровського РВ факту продажу тютюнових та алкогольних виробів (сигарет марки «Вінстон» та шампанського марки «Французький бульвар»), особі яка не досягла 18-річного віку, власником магазину ОСОБА_2, розташованого за адресою: Дніпропетровський район, с.Партизанське, с/т Полімер-1, вул. Калинова.
Також повідомлено, що ОСОБА_2 підприємцем не являється, здійснює торгівлю без дозвільних документів, ліцензій на роздрібну торгівлю тютюновими та алкогольними товарами не має.
07.09.2015р. ОСОБА_3 обєднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області прийнято рішення про застосування фінансових санкцій №3, згідно якого вирішено відповідно до абзацу 7 частини 2 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» (далі Закон України №481/95-ВР) застосувати до ОСОБА_2 фінансові санкції у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн., зміст порушення:
- продаж тютюнових та алкогольних виробів (а саме сигарет марки «Winston» та шампанського марки «Французький бульвар») особі, яка не досягла 18 років 6800 грн.;
- оптова (включаючи експорт та імпорт) і роздрібна торгівля спиртом етиловим коньячним і плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензій 1700 грн.
Відповідно до абз.2 ч.1 ст.15-3 Закону України №481/95-ВР забороняється продаж пива (крім безалкогольного), алкогольних, слабоалкогольних напоїв, вин столових та тютюнових виробів особам, які не досягли 18 років.
Частиною 1 ст.15 Закону України №481/95-ВР передбачено, що імпорт, експорт і оптова торгівля алкогольними напоями та тютюновими виробами можуть здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності за наявності ліцензій.
Згідно з ч.2 ст.17 Закону України №481/95-ВР до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі, зокрема:
- у разі порушення вимог статті 15-3 цього Закону - 6800 гривень.
Пунктами 3-4 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою КМ України №790 від 02.06.2003р. передбачено, що до суб'єктів підприємницької діяльності, винних у вчиненні порушень, застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у розмірах, передбачених Законом.
Посадові особи і громадяни, які не є суб'єктами підприємницької діяльності, за порушення норм Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами несуть відповідальність згідно із законодавством.
Згідно з ч.1 ст.55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання визнаються учасники господарських відносин, які здійснюють господарську діяльність, реалізуючи господарську компетенцію (сукупність господарських прав та обов'язків), мають відокремлене майно і несуть відповідальність за своїми зобов'язаннями в межах цього майна, крім випадків, передбачених законодавством
Відповідно до ч.2 ст.55 Господарського кодексу України суб'єктами господарювання є:
1) господарські організації - юридичні особи, створені відповідно до Цивільного кодексу України, державні, комунальні та інші підприємства, створені відповідно до цього Кодексу, а також інші юридичні особи, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані в установленому законом порядку;
2) громадяни України, іноземці та особи без громадянства, які здійснюють господарську діяльність та зареєстровані відповідно до закону як підприємці.
Отже, контролюючим органом застосовано фінансові санкції у вигляді штрафу, передбаченого приписами частини 2 статті 17 Закону України №481/95-ВР, при цьому, відповідачем не враховано той факт, що застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу відповідно до цього Закону можливо тільки до субєкта господарювання, проте ОСОБА_2 не зареєстрований як фізична особа-підприємець.
Згідно ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
- з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
- обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
- безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо;
- з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
- пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
- з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
- своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так зокрема, принцип прийняття рішення на підставі що передбачені Конституцією та законами України є одночасно і орієнтиром при реалізації повноважень владного субєкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним.
На підставі викладеного суд приходить до висновку про те, що відповідачем порушений принцип прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, оскільки фінансові санкції у вигляді штрафу застосовані не до субєкта господарювання, у звязку з чим рішення ОСОБА_3 ОДПІ ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області №3 від 07.09.2015р. є протиправним та підлягає скасуванню.
Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 27.11.2015 року.
Повний текс постанови складено 02.12.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись статтями 94, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Визнати протиправним і скасувати рішення про застосування фінансових санкцій №3 від 07.09.2015р.
Стягнути на користь ОСОБА_2 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 487,20 за рахунок бюджетних асигнувань ОСОБА_3 обєднаної Державної податкової інспекції інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через ОСОБА_3 окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_4