overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 162/50/16-а
Суддя: Хомич В. І.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/50/16-а
Номер провадження 2-а/162/22/2016
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням

судді Хомича В. І.,

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання неправомірними дій відповідача, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії та її виплату,-

ВСТАНОВИВ :

01 лютого 2016 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до судового розгляду на 16 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що сторони по справі заявили клопотання про розгляд адміністративного позову без їх участі, її розгляд відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України може бути проведено в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 122 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Любешівському районі про визнання неправомірними дій відповідача, зобов"язання здійснити перерахунок пенсії та її виплату проводити в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_2

З оригіналом вірно.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 161/1704/16-а
Суддя: Рудська С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1704/16-а
Провадження № 2-а/161/132/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2016 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Рудська С. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Луцьку, про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в місті Луцьку про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії.

Призначити справу до судового розгляду на 22 березня 2016 року 09.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою:

м. Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1, каб. № 11 .

Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обовязки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Суддя Рудська С. М.
Справа № 161/607/16-а
Суддя: Гринь О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/607/16-а
Провадження № 2-а/161/80/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

08 лютого 2016 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гриня О.М.,

при секретарі Пилипюк Л.М.

за участю: позивача - ОСОБА_1

відповідача - поліцейського роти № 1 батальйону УПП в місті Луцьку рядового поліції Жук Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти № 1 батальйону УПП в місті Луцьку рядового поліції Жук Руслана Олександровича про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 800751 від 11 січня 2016 року,

Керуючись ст.ст. 2, 9, 10, 11, 159, 163, 167 КАС України, на підставі ст.ст. 256, ч.2 ст. 293 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 800751 від 11 січня 2016 року поліцейського роти № 1 батальйону УПП в м. Луцьку рядового поліції Жук Руслана Олександровича про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді адміністративного штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду Гринь.О.М.
Справа № 161/2120/16-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №161/2120/16-а
Номер провадження: 2-а/161/154/16

У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
23 лютого 2016 року м. Луцьк
Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Подзіров А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Луцького гарнізонного військового госпіталю військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення, -
Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -
Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Луцького гарнізонного військового госпіталю військової частини НОМЕР_1 про скасування наказу про накладення дисциплінарного стягнення.
Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Шевченка, 39, каб. № 104) на 16.03.2016 року о 09:00 год.
Встановити відповідачу строк до судового засідання для подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Зобов`язати відповідача надати в судове засідання наступні письмові документи:
-Інструкцію чергового військової частини, затверджену наказом від 25.12.2015 р. № 116;
-журнал обліку вхідної кореспонденції за період 14-15 січня 2016 року;
-записи, зроблені лікарем ОСОБА_1 15.01.2016 р. в історіях хвороб пацієнтів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .
Надіслати особам, які беруть участь у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов`язки; копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Подзіров А.О.
Справа № 164/532/16-а
Суддя: Токарська І. С.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 164/532/16-а
МАНЕВИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

8 лютого 2016 року. ОСОБА_1.

Суддя Маневицького районного суду Волинської області Токарська І.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Маневицькому районі Волинської області про визнання дій протипранвими та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Маневицькому районному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 107, 110 КАС України,-

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження у даній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 9 годину 00 хвилин 17 лютого 2016 року в приміщенні Маневицького районного суду Волинської області (вул. Незалежності, 13, смт. Маневичі).

3. Провести попереднє судове засідання з участю: позивача, відповідача.

4. Запропонувати відповідачу подати до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали позивачу, відповідачу.

6. Надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Маневицького районного суду ОСОБА_3
Справа № 166/184/16-а
Суддя: Лях В. І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 166/184/16-а
номер провадження 2-а/166/3/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

23 лютого 2016 року смт. Ратне

Суддя Ратнівського районного суду Волинської області Лях В.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прохідської сільської ради Ратнівського району Волинської області про скасування рішення про відмову в наданні дозволу на складання технічної документації із землеустрою, -

в с т а н о в и в:

Позивач судовим порядком оскаржив прийняте відповідачем рішення №3/10 від 23.12.2015 року про відмову в наданні дозволу на складання технічної документації із землеустрою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України ,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прохідської сільської ради Ратнівського району Волинської області про скасування рішення про відмову в наданні дозволу на складання технічної документації із землеустрою.

Справу призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 09 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя Лях В.І.
Справа № 162/65/16-а
Суддя: Труш В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 162/65/16-а
Номер провадження 2-а/162/27/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року смт Любешів Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Труша В.О.,

за участю секретаря Будько І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_3 про оскарженя постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання на 14 год. 00 хв. 10 лютого 2016 року не з"явились свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, про причини своєї неявки суду не повідомили, у зв"язку з чим судом прийнято рішення про доставку цих свідків у судове засідання приводом працівниками місцевих органів поліції.

Відповідно до ч.1 ст.272 КАС України до належно викликаних особи, особисту участь якої визнано судом обов"язковою, свідка, які без поважних причин не прибули у судове засідання або не повідомили причини неприбуття, може бути застосовано привід до суду через органи внутрішніх справ з відшкодуванням у дохід держави витрат на його здійснення.

Згідно ч.4 ст.272 КАС України ухвала про привід до суду передається для виконання до органу внутрішніх справ за місцем провадження у справі або за місцем проживання (перебування), роботи, служби чи навчання особи, яку належить привести.

У відповідності до ч.2 ст.150 КАС України суд оголошує перерву у звязку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках.

На підставі викладеного, з огляду на неявку в судове засідання належно викликаних свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, з метою повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне застосувати відносно вказаних свідків привід, у звязку з чим оголосити перерву в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 150, 160, 165, 272 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити перерву в судовому засіданні у справі за позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Волинській області ОСОБА_3 про оскарженя постанови по справі про адміністративне правопорушення до 10 год. 00 хв. 01 березня 2016 року.

Застосувати до свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5, жителів с.Угриничі, вул.Старе Грабово, 2, Любешівського району Волинської області привід до Любешівського районного суду Волинської області через місцеві органи поліції та доставити їх в Любешівський районний суд Волинської області на 10 год. 00 хв. 01 березня 2016 року.

Виконання даної ухвали доручити начальнику Любешівського ВП Камінь-Каширського ВП ГУНП у Волинській області.

У разі неможливості здійснення приводу свідків, особа, яка виконуватиме ухвалу, зобовязана через начальника органу поліції негайно повернути її до суду з письмовими поясненнями про причини невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: /підпис/ ОСОБА_6

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду ОСОБА_6
Справа № 161/381/16-а
Суддя: Кихтюк Р. М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/381/16-а
Провадження № 2-а/161/72/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 р. Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого - судді Кихтюка Р.М.,

при секретарі - Козак О.А.,

з участю позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Господарук І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

...........................................................................................................

Керуючись ст.ст. 2, 10, 11, 58, 159-163 КАС України, на підставі Закону України «Про державну службу», Закону України «Про пенсійне забезпечення», Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити частково.

Визнати дії управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку стосовно неврахування ОСОБА_1 до складових заробітної плати для призначення (перерахунку) пенсії індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань - неправомірними.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у м. Луцьку здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 пенсію державного службовця з урахуванням розміру індексації заробітної плати, матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, визначених у довідці про складові заробітної плати, що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з 17.07.2015 року, з урахуванням виплачених сум.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського адміністративного апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
Справа № 295/2197/16-а
Суддя: Полонець С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/2197/16-а
У Х В А Л А

23.02.2016 року

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Полонець С. М.

приймаючи до провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу роти ДПС Головного управління національної поліції в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адмінстративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлений адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст.105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108-109 КАС України, не вбачається.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі ОСОБА_1 до Інспектора взводу роти ДПС Головного управління національної поліції в Житомирській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адмінстративне правопорушення та призначити до судового розгляду на 01.03.2016 року о 10:40 год.

У судове засідання у справі викликати сторони до Богунcького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний майдан,1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідно до ч. 6 ст. 107 КАС України сторонам надсилається інформація про їх процесуальні права та обов'язки. Відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ: С. М. Полонець
Справа № 295/1887/16-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1887/16-а
УХВАЛА

Іменем України

23.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Зосименко О.М., розглянувши заяву ТОВ «Модерн ОСОБА_1» про повернення судового збору,

встановив:

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою, у якій просить повернути йому сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн. за подання до суду адміністративного позову та 413,00 грн. за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Модерн ОСОБА_1» до КП «Інспекція з благоустрою м. Житомира», Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища» про визнання протиправними та скасування приписів.

Ухвалою судді Богунського районного суду м. Житомира від 10.02.2016 року позов та клопотання про забезпечення позову повернута позивачу на підставі п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Як убачається з матеріалів справи, за подання до суду зазначеної заяви заявником було сплачено 1378,00 грн. судового збору за подання адміністративного позову та 413,00 грн. судового збору за подання клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, що підтверджується заявами на переказ готівки №171 від 03.02.2016 року та №170 від 03.02.2016 року.

Враховуючи вищенаведене, подана заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Повернути ТОВ «Модерн ОСОБА_1» сплачений судовий збір в сумі 1378,00 грн. відповідно до заяви на переказ готівки №171 від 03.02.2016 року та судовий збір в сумі 413,00 грн. відповідно до заяви на переказ готівки №170 від 03.02.2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 296/7993/15-а
Суддя: Сингаївський О. П.
Дата ухвалення: 2015-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/7993/15-а
У Х В А Л А

"20" жовтня 2015 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі судді Сингаївського О.П., секретаря Галіцькій А.М. при розгляді у відкритому судовому засіданні справи заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 06.11.2012 року у справі №2а-81/12, -

встановив :

23.07.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 06.11.2012 року у справі №2а-81/12.

В судовому засіданні, перед учасниками судового розгляду було поставлено питання про обєднання вказаної справи із справою №296/7990/15а за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 06.11.2012 року у справі №2а-81/12.

Учасники судового процесу не заперечували проти обєднання вказаних справ в одне провадження.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справ, суд обєднує їх в одне провадження, оскільки вони повязані між собою одними і тими ж сторонами, заяви про перегляд мають однакові підстави та мотиви, а тому їх спільний розгляд є доцільним.

На підставі викладеного, керуючись ст.116, 252 КАС України, суд, -

ухвалив :

Об»єднати в одне провадження цивільну справу №296/7993/15-а 8а/296/6/15 за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 06.11.2012 року у справі №2а-81/12 із справою №296/7990/15а 8а/296/5/15 за заявою ОСОБА_2 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Корольовського районного суду м.Житомира від 06.11.2012 року у справі №2а-81/12

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. П. Сингаївський
Справа № 279/1870/15-а
Суддя: Волкова Н. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1870/15-а
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я. в письмовому провадженні по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії.

В постановленому по справі судовому рішенні та виданих виконавчих листах була допущена описка, а саме: в резолютивній частині постанови помилково вказано початковий період, з якого відповідача зобов'язано здійснити нарахування та виплату коштів. Правильною початковою датою є 28.05.2014 року.

Вказана описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.169,259 КАС України ,-

У Х В А Л И В :

В постанові Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 31.03.2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростень та Коростенському районі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії та виконавчих листах виправити описку та вважати вірною початковою датою здійснення нарахування та виплати коштів 28.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п"яти діб з дня отримання її копії.

Суддя : Копія згідно оригіналу: суддя: підпис: