Справа № 812/93/16
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/93/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Ковальової Т.І.,

судді - Смішливої Т.В.,

судді - Борзаниці С.В.,

при секретарі судового засідання - Дюкаревій М.І.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування доказів та зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби у Луганській області про визнання незаконною бездіяльність та стягнення заборгованості із суддівської винагороди,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби у Луганській області про визнання незаконною бездіяльність та стягнення заборгованості із суддівської винагороди.

В судовому засіданні судом на розгляд поставлено питання щодо витребування від Рубіжанського міського суду Луганської області наказу щодо тимчасового прикріплення судді Кисильової Кристини Володимирівни до Рубіжанського міського суду Луганської області на підставі положень рішення Ради суддів України від 04.02.2016 та, у зв'язку з цим зупинити провадження у справі.

Позивач, належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, не прибула у судове засідання, розгляд справи просила суд проводити без її участі.

Представник Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, не прибув у судове засідання, розгляд справи просив суд проводити без його участі.

Представники Державної судової адміністрації України, Державної казначейської служби України, Головного управління Державної казначейської служби у Луганській області, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не прибули у судове засідання, причини неявки суду не повідомили.

Розглянувши питання про витребування додаткових доказів та зупинення провадження у справі, суд дійшов до наступного.

Згідно з частинами 4,5 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

На підставі ч.5 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Враховуючи викладене, предмет спору та те, що докази, які суд має на меті витребувати, можуть містити інформацію щодо предмету доказування, суд вважає за необхідне витребувати від Рубіжанського міського суду Луганської області наказ щодо тимчасового прикріплення судді Кисильової Кристини Володимирівни до Рубіжанського міського суду Луганської області на підставі положень рішення Ради суддів України від 04.02.2016.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Отже, для повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів від Рубіжанського міського суду Луганської області, на що потрібен час та, у зв'язку з цим, суд вважає за можливе зупинити провадження у розгляді адміністративної справи № 812/93/16 до надходження витребуваних документів до Луганського окружного адміністративного суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 71, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати від Рубіжанського міського суду Луганської області наказ щодо тимчасового прикріплення судді Кисильової Кристини Володимирівни до Рубіжанського міського суду Луганської області на підставі положень рішення Ради суддів України від 04.02.2016.

Зобов'язати Рубіжанський міський суд Луганської області у найкоротший строк надати (надіслати поштою) до канцелярії Луганського окружного адміністративного суду за адресою: 93411, Луганська область, м. Сєвєродонецьк, просп. Космонавтів, 18, вищевитребувані письмові документи.

Зупинити провадження у справі № 812/93/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Луганській області, Державної судової адміністрації України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державна казначейська служба України, Головне управління Державної казначейської служби у Луганській області про визнання незаконною бездіяльність та стягнення заборгованості із суддівської винагороди,- до надходження до Луганського окружного адміністративного суду витребуваних документів.

Ухвала в частині витребування доказів набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмову провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання к опії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п`ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 24 лютого 2016 року.

Головуючий суддя Т.І. Ковальова
Суддя Суддя Т.В. Смішлива С.В. Борзаниця