overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2691/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2691/14

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 лютого 2016 року

Справа № 808/2691/14

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді А.В. Сіпаки,

при секретарі судового засідання І.С. Горбовій

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення - рішення

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10.02.2016 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 18.02.2016, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/2691/15 поновити.

2.Призначити судове засідання на 18 лютого 2016 року о 16 год. 30 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

18 лютого 2016 року 16:30
Справа № 808/2691/14
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2016 року Справа № 808/2691/14 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді А.В. Сіпаки,

при секретарі судового засідання І.С. Горбової,

за участі представників сторін

від позивача Денисюк О.С.

від відповідача Морозова Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя адміністративну справу

за позовною заявою: Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення - рішення

Керуючись статтями 69-71, 158, 160-164 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позовної заяви Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» відмовити в повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака
Справа № 809/96/16
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/96/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"25" лютого 2016 р. Справа № 809/96/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кишинський М.І., розглянувши матеріали адміністративного

позову Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі

до Закритого акціонерного товариства "Оріпласт"

про стягнення заборгованості в сумі 587,94 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі звернулося в суд з адміністративним позовом до Закритого акціонерного товариства «Оріпласт» про стягнення заборгованості в сумі 587,94 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі до Закритого акціонерного товариства «Оріпласт» про стягнення заборгованості в сумі 587,94 грн. залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 24 лютого 2016 року.

Позивач недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року у наданий строк не усунули.

Дана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Оскільки, до неї позивачем, у порушення вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України не подано докази про сплату судового збору встановленому законом обсязі.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі до Закритого акціонерного товариства «Оріпласт» про стягнення заборгованості в сумі 587,94 грн. - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кишинський М.І.
Справа № 804/6013/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
24 червня 2014 р. Справа № 804/6013/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Шпота Я.С.
за участю: представник позивача - Хорунженко В.С.
представник відповідача - Гагарський А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Трансмаш» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити у повному обсязі.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 29.06.2014р.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 813/257/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2016 року справа № 813/257/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державних реєстраторів відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріор-ВЛ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська юридична колегія" про визнання недійсними змін до установчих документів та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державних реєстраторів відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції, за участю третіх осіб - Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріор-ВЛ" та Товариство з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська юридична колегія" про визнання недійсними змін до установчих документів та зобов`язання вчинити дії.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суддя вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

1.Підготовче провадження у справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Судовий розгляд справи відбудеться 11 березня 2016 року о 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 3-й поверх, зал судових засідань №13.

4.Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючої судді Братичак У.В. одноособово.

5.Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 804/8355/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-07-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
03 липня 2014 р. Справа № 804/8355/14
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Шпота Я.С.
за участю: представник позивача - Божко І.О.
представник відповідача - Кисельов А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комунальне підприємство «Техпроменерго» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комунальне підприємство «Техпроменерго» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений 07.07.2014р. .

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 813/309/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/309/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 лютого 2016 року

справа № 813/309/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “Галицькі Самоцвіти” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення та припису,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю “Галицькі Самоцвіти” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення від 03.02.2016 р. №03/02-1-ф про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт та припису від 29.01.2015 р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

Судом встановлено, що позивач вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 10.02.2016 року не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув, зокрема, не додано не додано копій додатків до позовної заяви для відповідача та не сплачено судовий збір.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “Галицькі Самоцвіти” до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними та скасування рішення та припису, – повернути позивачеві.

2.Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 804/12584/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Шпота Я.С.
за участю: представник позивача - Воронков І.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СД Енергопласт» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СД Енергопласт» до Новомосковської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений протягом п'яти днів.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 813/257/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2016 року справа № 813/257/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державних реєстраторів відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсними змін до установчих документів та зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до державних реєстраторів відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб підприємців реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання недійсними змін до установчих документів та зобов'язання вчинити дії.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Братичак Уляни Володимирівни одноособово.

3.Залучити в якості третіх осіб:

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Пріор-ВЛ" (79000, м.Львів, вул. Устияновича, 8А/1);

- Товариство з обмеженою відповідальністю "Західноукраїнська юридична колегія" (м.Львів, вул. Устияновича, б.8А кв.1).

4.Зобов'язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

5.Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п'ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

6. Запропонувати третім особам надати суду пояснення по суті даного позову.

7.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 2а-13487/11/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2012 р. р. № 2а-13487/11/1370

про прийняття справи до провадження

22 лютого 2012 року суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про скасування державної реєстрації транспортного засобу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до УДАІ ГУ МВС України у Львівській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Львівського ВРЕР УДАІ ГУ МВС України у Львівській області про скасування державної реєстрації а її імя транспортного засобу.

13.01.2012 року провадження у справі було зупинено.

У звязку з обранням судді Кузьмича С.М. суддею Львівського апеляційного адміністративного суду (відповідно до постанови ВРУ № 4370-VI від 9 лютого 2012 року ), виникла необхідність провести повторний розподіл справ автоматизованою системою, внаслідок якого 21.02.2012 року справу було передано судді Потабенко В.А. для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалила:

прийняти справу до провадження.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Потабенко В.А. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.

З оригіналом згідно

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 2а-13601/11/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2012 р. р. № 2а-13601/11/1370

про прийняття справи до провадження

22 лютого 2012 року суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши адміністративну справу за позовною заявою приватного підприємства "Артенерго" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення,

встановила:

на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява приватного підприємства "Артенерго" до Державної податкової інспекції у Сихівському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 15.11.2011 року.

У звязку з обранням судді Кузьмича С.М. суддею Львівського апеляційного адміністративного суду (відповідно до постанови ВРУ № 4370-VI від 9 лютого 2012 року ), виникла необхідність провести повторний розподіл справ автоматизованою системою, внаслідок якого 21.02.2012 року справу було передано судді Потабенко В.А. для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалила:

прийняти справу до провадження.

Призначити судове засідання на 12:30 год. 13 березня 2012 року в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань №6.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.

З оригіналом згідно

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 804/14146/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-09-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Шпота Я.С.
за участю: представник позивача - Багужа С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Відділу Державної виконавчої служби Жовтоводського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними дій, скасування постанови,-
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Відділу Державної виконавчої служби Жовтоводського міськрайонного управління юстиції про визнання незаконними дій, скасування постанови - відмовити у повному обсязі.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений протягом п'яти днів.

Суддя Е.О. Юрков