overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 176/593/15-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/593/15-а
провадження №2-а/176/27/16
у х в а л а

20 січня 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області

у складі :

головуючої судді Завізіон Т.В.,

при секретарі Лоцман М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Жовті Води цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Жовті Води ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтоводського міського суду із зазначеним позовом та просить постановити судове рішення, яким визнати протиправною та скасувати постанову від 17.03.2015 року, що була винесена відносно нього відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Жовті Води ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 та на нього було накладено адміністративний штраф у розмірі 1020,00 грн.

31.08.2015 року та 20.01.2016 року позивач, належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, в судове засідання не з'явився.

Ухвалою від 31.08.2015 року позивач був попереджений про наслідки повторної неявки в судове засідання.

У відповідності до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належнм чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних прчин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи у його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За умов, коли позивач вдруге на з"явився до суду та не подав заяву про розгляд справи у його відсутності, суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 повинен бути залишений без розгляду.

Керуючись ч.3 ст.128 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення Державної автомобільної інспекції з обслуговування м. Жовті Води ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови про накладання адміністративного стягнення - залишити без розгляду.

У відповідності до ст. 186 КАС України ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Жовтоводський міський суд шляхом подачі на протязі п'яти днів апеляційної скарги, із одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції, особою, яка її подає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 176/1451/15-а
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/1451/15-а
провадження №2-а/176/31/16
у х в а л а

23 лютого 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі :

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Жовті Води справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області та просить визнати протиправним та скасувати рішення Жовтоводської міської ради від 28 травня 2015 року № 22224-62/VI(І) "про відмову у наданні в оренду земельної ділянки за адресою: м. Жовті Води вул. Залізнична, 2 площею 1,9469 га ФОП ОСОБА_1 для промислового використання.

У судове засідання позивач та її представник, належним чином повідомлені про день та час розгляду справи не з`явилися.

Від уповноваженого представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про відкладення розгляду справи для надання додаткових доказів по справі, які мають суттєве значення для вирішення даного питання.

До початку розгляду справи представник відповідача ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за відсутності представника відповідача, у звязку із великою завантаженістю юристів Жовтоводської міської ради та із неможливістю прибути у судове засідання, та прийняти рішення по справі у відповідності до чинного законодавства.

З урахуванням наведеного, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, та відкласти розгляд справи на пізніший час.

Керуючись ст. 128 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Слухання адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Жовтоводської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення відкласти на 26 квітня 2016 року на 15 годину 40 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 208/9160/15-а
Суддя: Ричка С. О.
Дата ухвалення: 2015-12-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 208/9160/15-а
№ провадження 2-а/208/220/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ричка С.О., розглянув матеріали адміністративного позову: ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як інваліду війни, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просить суд про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як інваліду війни.

Даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

В порушення вимог ст. 106 КАС України позивачем не додані копії документів, які зазначені у позовній заяві.

Згідно вимог ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, що звернулася з позовом.

Оскільки дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.105-106 КАС України, то згідно зі ст. 108 КАС України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків до 15.01.2016 року, але цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як інваліду війни - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки, та розяснити що у разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачу.

Викладені недоліки усунути до 15 січня 2016 року, але цей строк не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Ричка С. О.
Справа № 208/9618/15-а
Суддя: Ричка С. О.
Дата ухвалення: 2015-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/9618/15-а
№ провадження 2-а/208/226/15
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

28 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ричка С.О., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області неправомірними щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання виконати певні дії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, в якому просить про визнання дій Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області неправомірними щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання виконати певні дії.

Позовну заяву подано з додержанням вимог передбачених ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій Управління Пенсійного Фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області неправомірними щодо обмеження під час перерахунку розміру пенсії за вислугу років та зобовязання виконати певні дії.

Призначити судове засідання на 22 січня 2016 року на 09 годину 30 хвилин.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Управлінню Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області розяснити, що у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, копії позову та додатку до нього, може подати до адреси Заводського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Губи, № 5, каб. № 14) заперечення проти позову та необхідні документи докази, або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ричка С. О.
Справа № 208/9160/15-а
Суддя: Ричка С. О.
Дата ухвалення: 2015-12-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/9160/15-а
№ провадження 2-а/208/33/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

31 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ричка С.О., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як інваліду війни, -

ВСТАНОВИВ:

14 грудня 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат, в якому просить суд про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як інваліду війни.

Ухвалою суду від 15.12.2015 року, матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 було залишено без руху, у звязку з виявленими недоліками.

Після усунення недоліків позовну заяву подано з додержанням вимог передбачених ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного центру по нарахуванню та здійсненню соціальних виплат про стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги, як інваліду війни.

Призначити судове засідання на 22 січня 2016 року на 08 годину 30 хвилин.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу розяснити, що у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, копії позову та додатку до нього, може подати до адреси Заводського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Губи, № 5, каб. № 14) заперечення проти позову та необхідні документи докази, або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ричка С. О.
Справа № 208/151/16-а
Суддя: Ричка С. О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/151/16-а
№ провадження 2-а/208/41/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

18 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ричка С.О., розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектору Дорожньої постової служби підпорядкованої ГУНП в Полтавській області першої групи території м. Миргороду Миргородського району Полтавської області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови ПС2 № 618003 по справі про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 року , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовною заявою до старшого інспектору Дорожньої постової служби підпорядкованої ГУНП в Полтавській області першої групи території м. Миргороду Миргородського району Полтавської області капітана поліції ОСОБА_2, в якій просить про визнання незаконною та скасування постанови ПС2 № 618003 по справі про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог передбачених ст. 106 КАС України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектору Дорожньої постової служби підпорядкованої ГУНП в Полтавській області першої групи території м. Миргороду Миргородського району Полтавської області капітана поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови ПС2 № 618003 по справі про адміністративне правопорушення від 24.11.2015 року.

Призначити судове засідання на 01 лютого 2016 року на 13 годину 30 хвилин.

Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу розяснити, що у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, копії позову та додатку до нього, може подати до адреси Заводського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Губи, № 5, каб. № 14) заперечення проти позову та необхідні документи докази, або заяву про визнання позову.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ричка С. О.
Справа № 208/4715/15-а
Суддя: Ричка С. О.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4715/15-а
№ провадження 2-а/208/11/16
18 січня 2016 р. м. Дніпродзержинськ
Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді: Ричка С.О.,
при секретарі: Щербацевич Д.В.,
розглянувши матеріали цивільної справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський маслосирзавод» до відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору,-
ТОВ «Глобинський маслосирзавод» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції, в якому просить про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.
Ухвалою суду від 08 липня 2015 року по даній справі було відкрито провадження та справу призначено до розгляду.
В судові засідання 06 серпня 2015 р. на 11.00год., 18 вересня 2015 р. на 14.00год., 23 грудня 2015 року на 11.00 год. позивач не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі до суду не направляв.
В судове засідання 18 січня 2016 р. на 13.30год. позивач вчетверте не з’явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи без його участі до суду не направив.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
З огляду на те, що позивач чотири рази не з'явився в судове засідання без поважних причин, заяву про розгляд справи у його відсутності до суду не направив, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.
Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд –
Цивільну справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський маслосирзавод» до відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору - залишити без розгляду.
Роз’яснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду на загальних підставах.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду з подачею апеляції через суд першої інстанції, який виніс оскаржувану ухвалу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає в суд апеляційної інстанції.
Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.
Справа № 208/4715/15-а
Суддя: Ричка С. О.
Дата ухвалення: 2015-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 208/4715/15-а
№ провадження 2-а/208/11/16
про відкриття провадження в справі
08 липня 2015 р. м. Дніпродзержинськ
Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Ричка С.О., розглянув матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський маслосирзавод» до відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -
ТОВ «Глобинський маслосирзавод» звернулось до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська із адміністративним позовом до відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції, в якому просить про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.
Позовну заяву подано з додержанням вимог передбачених ст. 106 КАС України.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суд, -
Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський маслосирзавод» до відділу державної виконавчої служби Глобинського районного управління юстиції про визнання протиправною та скасування постанови про стягнення виконавчого збору.
Призначити судове засідання на 06 серпня 2015 року на 11 годину 00 хвилин.
Роз`яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають права і обов`язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відпоідачу роз’яснити, що у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження, копії позову та додатку до нього, може подати до адреси Заводського районного суду м. Дніпродзержинська (м. Дніпродзержинськ, вул. Губи, № 5, каб. № 14) заперечення проти позову та необхідні документи – докази, або заяву про визнання позову.
Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.
Справа № 202/987/16-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/987/16-а
Пров. № 2-а/202/45/2016
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська, ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до інспектора управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом до відповідача та просив скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПСЗ № 071061 від 07.02.2016 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст.106 КАС України у позовній заяві зазначаються імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Проте, позивачем у позовній заяві не зазначено посаду і місце служби відповідача - посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.. 106 КАС України, а саме: у позовній заяві не зазначено посаду і місце служби відповідача - посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, позовна заява ОСОБА_2 підлягає залишенню без руху з метою надання позивачеві строку зазначити в позовній заяві посаду і місце служби відповідача - посадової чи службової особи, поштову адресу, а також номер засобу звязку, адресу електронної пошти, якщо такі відомі.

Керуючись ст..ст. 106, 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора управління патрульної поліції у місті Дніпропетровську ОСОБА_3 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не перевищує пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Бєльченко