Справа № 127/3191/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3191/16-а
Провадження № 2-а/127/162/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., отримавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

19.02.2016 року ОСОБА_1С звернулась до суду з адміністративним позовом до Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи належить позовну заяву розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до із суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи

Згідно до ч.1 ст. 12, ч.4 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження» право на оскарження рішення, дії або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до ЦПК України, мають лише сторони виконавчого провадження, якщо вважають, що порушено їх права чи свободи. При цьому вони набувають процесуального статусу заявника.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» зі змісту п.7 ч.2 ст. 17 Закону України «Про виконавче провадження» постанови державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат на проведення виконавчих дій та накладення штрафу є окремими виконавчими документами. У звязку із цим справи щодо оскарження постанов державного виконавця про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, прийнятих у виконавчих провадження стосовно примусового виконання судового рішення у цивільній справі, належить до компетенції адміністративних судів.

Ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 23.06.2015 року про забезпечення цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна винесена в порядку ЦПК України.

Крім того, оскаржувана постанова від 02.07.2015 року не про стягнення виконавчого збору, витрат, повязаних з організацією та проведенням виконавчих дій і накладенням штрафу, а відповідно має оскаржуватись в порядку ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 109 КАС України, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Вінницького районного управління юстиції про скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів.

Суддя: