Справа № 814/4210/15
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

09 лютого 2016 року Справа № 814/4210/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон", пр. Героїв Сталінграду, 113/1, м. Миколаїв, 54025

доСДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС, вул. Чкалова, 20, м. Миколаїв, 54017

провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 29.04.2011р. №,
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 29.04.2011 року.

Позивач обґрунтовує позовні вимоги тим, що реальність та товарність угоди укладеної позивачем з ТОВ «ВТ Альянс» підтверджується наданими первинними документами. Відповідач неправомірно донарахував грошові зобов'язання з податку на додану вартість, тому податкове повідомлення-рішення № від 29.04.2011 року належить скасувати.

Відповідач проти позову заперечує, просить відмовити у позові, оскільки при проведенні перевірки було встановлено порушення позивачем податкового законодавства, тому податкове повідомлення-рішення, прийнято правомірно та скасуванню не підлягає.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження. На підставі ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається в порядку письмового провадження.

Дослідив матеріали справи суд дійшов висновку:

Актом «Про результати документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Техногторг-ДОН» від 11.04.2011 року з питань дотримання вимог податкового законодавства з податку на додану вартість під час відображення операцій з ТОВ «ВТ Альянс» за серпень 2010 встановлено порушення ст.ст.203,215,2016 ЦК України в частині здійснення правочинів, які не спрямовані на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ними п.п.7.4.1 п.7.4. ст.7 Закону України « Про податок на додану вартість», в результаті чого занижено податок на додану вартість в серпні 2010 на суму 27 575 грн.

На підставі акта перевірки відповідачем було прийнято податкове повідомлення-рішення № від 29.04.2011, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 27 575 грн. та 13 787,50 грн. штрафні санкції.

Відповідач в акті перевірки зазначив, що між позивачем та ТОВ «ВТ Альянс» було укладено договір постачання № 926 від 03.08.2010 ( конвеєри ЛК-800 довжиною 26,75, ЛК-650 довжиною 15,4 м, ЛК-650 довжиною 13 м). Поставка здійснюється на умовах самовивозу. Позивач перерахував ТОВ «ВТ Альянс» суму 165450 грн. та дана операція відображена у бухгалтерському обліку. ТОВ «ВТ Альянс» на адресу позивача виписав видаткову накладну від 25.08.2010, акт приймання-передачі від 25.08.2010 та податкові накладні від 13.08.2010 та 25.08.2010 року. ТОВ «ВТ Альянс» знаходиться на податковому обліку в ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська. Відповідач отримав лист ДПІ у Жовтневому районі м. Дніпропетровська та акт перевірки від 26.01.2011, в якому зазначено, що одним з постачальників ТОВ «ВТ Альянс» у серпні 2010 є ТОВ «Е-Восток України». В ході перевірки не підтверджено наявність поставок товарів від підприємців-постачальників у періоді 01.08.2008 по 31.08.2010, що свідчить про те, що правочини між ТОВ «ВТ Альянс» та постачальниками здійснені без мети настання реальних наслідків, угоди є нікчемними, тому відповідач дійшов висновку, що угода між позивачем та ТОВ «ВТ Альянс» здійснена без мети настання реальних наслідків.

Крім документів, наданих для перевірки позивач надав суду договір оренди майна укладений з ТОВ «Сабовський гранітний кар'єр», за умовами якого передається в оренду майно, яке було придбано у ТОВ «ВТ Альянс», договір на транспортне-експедиційне обслуговування від 19.01.2009 року, укладений позивачем з ТОВ «Техноторг-Авто», товарно-транспортна накладна від 30.08.2010, в якій зазначено про перевезення ТОВ «Техно торг-Авто» конвеєрів ЛК-800 ЛК-650, ЛК-650, подорожній лист від 21.08.2010, картки складського обліку товарів.

У постанові Вищого адміністративного суду від 05.11.2015 року зазначено, що для встановлення реальності угоди необхідно встановити, хто персонально брав участь у налагодженні господарських зав'язків між позивачем та постачальником , допитати відповідних осіб, як свідків.

Пунктом 5 ст.227 КАС України передбачено, що висновки і мотиви, з яких скасовані рішення є обов'язковими для суду першої інстанції при розгляді справи, тому допитані в якості свідків водій ТОВ «Техноторг-Авто» ОСОБА_1 підтвердив у судовому засіданні, що він здійснював перевезення товару, ОСОБА_2 завідуючий складом підтвердив, що на складі на відкритій площадці зберігались змотані стрічки- конвеєри.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

При цьому, будь-які документи (у тому числі, договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції, якщо вона спричинила реальні зміни майнового стану платника податків.

Відповідно до п.п. 7.4.1. Закону України «Про податок на додану вартість» № 168 від 03.04.1997 ( в редакцій чинній на момент виникнення спірних правовідносин) податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари (послуги) та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що угода, яка була укладена між позивачем та ТОВ «ВТ Альянс» спрямовані на реальне настання наслідків, умовлених ними, виконані сторонами в повному обсязі та відповідають положенням вільного, господарського і податкового законодавства. Товар, який придбавався позивачем , використовувався ним для здійснення господарської діяльності.

Судом не встановлено жодного фактичного порушення позивачем вимог податкового законодавства, за наслідками здійснення господарських операцій з його контрагентами ТОВ «ВТ Альянс».

Згідно ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи викладене, відповідач не довів, що податкові повідомлення-рішення від 29.04.2011 року № прийнято правомірно, тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.94 КАС України.

Керуючись статтями 11, 71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити .

Визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення 29.04.2011 року № .

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг-Дон" судовий збір у сумі 3,40грн. (три гривні 40 коп.), сплачений меморіальним ордером № ПН2743 від 31.08.2011 року за рахунок бюджетних асигнувань СДПІ з обслуговування великих платників у м. Одесі Міжрегіонального головного управління ДФС.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ст.186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя Т.О. Гордієнко