Справа № 803/3684/15
Суддя: Довга Ольга Іванівна
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Справа № 876/1093/16

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючий суддя Довга О.І.

судді Запотічний І.І.

Ліщинський А.М.

розглянувши у порядку письмового провадження в м.Львові апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.11.2015р. по справі № 803/3684/15 за позовом управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про застосування заходів реагування,

В С Т А Н О В И В:

04.11.2015 року управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області звернулось в суд з вимогою про зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 повністю зупинити роботу об'єкту - деревообробної дільниці, влаштованої в будівлі корівника та будівлі тваринника, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

В обгрунтування своїх вимог позивач покликається на те, що за результатами планової перевірки території та деревообробної дільниці влаштованої в будівлі корівника та будівлі тваринника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб №198 від 20 жовтня 2015 року. В акті перевірки зафіксовано ряд порушень вимог Кодексу цивільного захисту України (КЦЗ України) та Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417. У зв'язку з наведеними обставинами УДСНС України у Волинській області просить застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення роботи деревообробної дільниці до повного усунення виявлених порушень у сфері пожежної і техногенної безпеки, відповідно частини п'ятої статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V (Закон № 877-V), частини першої статті 67 КЦЗ України.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 21.11.2015 року позов задоволено та застосовано заходи реагування у сфері державного нагляду до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 шляхом повного зупинення робіт об'єкту: деревообробної дільниці влаштованої в будівлі корівника та будівлі тваринника, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

Не погодившись із постановою суду першої інстанції, фізична-особа підприємець ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу. В обгрунтування апеляційних вимог покликається на те, що більшість виявлених при перевірці порушень - усунуто, а решта будуть усунуті протягом поточного року. Крім того, апелянт зазначає, що відповідно до ч.7 ст. 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав й у разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу. Однак Ковельським міськрайонним управлінням ДСНС України у Волинській області, після проведення перевірки,в терміни визначені законом, не було надано йому будь-якого з перелічених розпорядчих документів.

Враховуючи наведене вище, апелянт просить постанову суду першої інстанції скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні позову відмовити, а також зобов'язати орган державного нагляду (контролю) провести повторно перевірку об'єкту деревообробної дільниці, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Розгляд справи суд проводить у порядку письмового провадження відповідно до п.1 ч.1 ст.197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись із доводами апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до висновку що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до Критеріїв розподілу суб'єктів господарювання за ступенями ризику їх господарської діяльності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 лютого 2012 року № 306, деревообробну дільницю фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 віднесено до об'єкту з високим ступенем ризику, який планово перевіряється не частіше одного разу на рік.

Відповідно до наказу Ковельського міськрайонного управління ДСНС України у Волинській області №17 від 24 вересня 2015 року до переліку об'єктів господарювання, які підлягають плановій перевірці додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, включено деревообробну дільницю фізичної-особи підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) з періодом проведення такої перевірки з 8 жовтня по 20 жовтня 2015 року.

З наявних у справі матеріалів судом встановлено, що на підставі вказаного наказу та наявного посвідчення на проведення перевірки №349 від 26 вересня 2015 року Ковельським міськрайонним управлінням ДСНС України у Волинській області проведено перевірку додержання (виконання) вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки, цивільного захисту території та деревообробної дільниці влаштованої в будівлі корівника та будівлі тваринника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Висновки проведеної перевірки викладено в акті №198 від 20 жовтня 2015 року, відповідно до яких Ковельським міськрайонним управлінням ДСНС України у Волинській області встановлено перелік порушень вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, а саме: 1) не встановлено на об'єкті відповідним наказом протипожежний режим; 2)не розроблено для кожного приміщення деревообробної дільниці інструкції про заходи пожежної безпеки; з працівниками прийнятими на роботу на робочому місці не проведено інструктаж з питань пожежної безпеки; 3) для виробничої будівлі не визначено категорію щодо вибухопожежної та пожежної небезпеки, а також клас зони; не вивішено у деревообробному цеху знаки, які забороняють користування відкритим вогнем; 4)не заповнено та не подано декларацію відповідності матеріально-технічної бази вимогам законодавства з питань пожежної безпеки; 5) не проведено очищення приміщення деревообробного цеху від горючого сміття; 6) відсутній на території підприємства спеціальний пожежний щит; 7) не проведено технічне обслуговування наявних вогнегасників; 8) відсутні вказівні знаки для зазначення місцезнаходження вогнегасників; 9)не забезпечено приміщення деревообробної дільниці необхідною кількістю первинних засобів пожежогасіння (вогнегасниками); 10) не облаштовано електропроводку, яка проходить по горючих матеріалах відповідно до вимог ПУЕ; 11) здійснюється використання саморобного подовжувача у допоміжному приміщенні, що не відповідає вимогам ПУЕ; 12) не обладнано приміщення деревообробної дільниці системою протипожежного захисту (пожежною сигналізацією); 13) здійснюється проведення вогневих робіт у приміщенні деревообробного цеху; відсутній під'їзд з твердим покриттям до пожежної водойми;14) відсутня проектна документація на влаштування блискавкозахисту будівель деревообробної дільниці; 15) не проведено вогнезахисне просочення дерев'яних конструкцій покрівлі (з представленням відповідних актів); 16) з'єднання, відгалуження та окільцювання жил проводів і кабелів здійснено в скрутку; 17)посадова або відповідальна особа не пройшла спеціальне навчання з пожежної безпеки; 18) не проведено ідентифікацію об'єкта щодо визначення його потенційної небезпеки; 19) не укладено договір про обов'язкове обслуговування державними аварійно-рятувальними службами.

Примірник вищевказаного акту 20 жовтня 2015 року вручено фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2, що засвідчено підписом особи в акті перевірки. При цьому пояснень, зауважень або заперечень щодо проведеного заходу та складеного акту перевірки фізична особа-підприємець ОСОБА_2 не надав.

Відповідно до підпункту 50 пункту 4 Положення про Державну службу України з надзвичайних ситуацій, затвердженого Указом Президента України від 16 січня 2013 року № 20/2013, ДСНС України, відповідно до покладених на неї завдань, організовує і здійснює безпосередньо та через свої територіальні органи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту міністерствами, іншими центральними і місцевими органами виконавчої влади, органами виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, підприємствами, установами і організаціями усіх форм власності, іншими суб'єктами господарювання, а також громадянами України, іноземцями та особами без громадянства.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 21 січня 2013 року № 33 "Про утворення територіальних органів Державної служби з надзвичайних ситуацій та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України" Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області є територіальним органом виконавчої влади з питань забезпечення реалізації державної політики у сферах цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, рятувальних справах та гасіннях пожеж, профілактики травматизму невиробничого характеру, та діє на підставі Положення про Управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Волинській області, затвердженого наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04 лютого 2013 року.

Згідно статті 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища. Статтею 7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу щодо діяльності якого здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Як визначено статтею 10 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» суб'єкт господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) має право, зокрема, вимагати від посадових осіб органу державного нагляду (контролю) додержання вимог законодавства; бути присутнім під час здійснення заходів державного нагляду (контролю); одержувати та знайомитися з актами державного нагляду (контролю); надавати в письмовій формі свої пояснення, зауваження або заперечення до акта органу державного нагляду (контролю); оскаржувати в установленому законом порядку неправомірні дії органів державного нагляду (контролю) та їх посадових осіб.

Відповідно до пункту 12 частини першої статті 67 КЦЗ України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Таким чином, судом першої інстанції вірно встановлено про правомірність дій суб'єкта владних повноважень.

Підстави для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг передбачені, зокрема, статтею 68 Кодексу цивільного захисту України. Так, повністю або частково зупинити виробництво (виготовлення), реалізацію продукції, виконання робіт, надання послуг можливо лише у тому випадку, коли порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки створюють загрозу життю та здоров'ю людей.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України закріплено категорії порушень, а саме поняття "створюють загрозу життю і здоров'ю людей" є оціночним, яке в межах наданих повноважень може визначити спеціально уповноважений орган, яким є Державна служба України з надзвичайних ситуацій. Суд погоджується з висновками контролюючого органу про те, що виявлені за результатами перевірки відповідача порушення у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту створюють загрозу життю і здоров'ю людей.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Аналіз наведених норм права дає підстави для висновку, що орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав, визначених у статтях 68, 70 Кодексу цивільного захисту України, для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду.

У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Водночас, суд звертає увагу, що підстава для застосування заходів реагування має бути підтверджена та існувати на день винесення судового рішення відповідно до загальних приписів глави 60 КАС України.

Разом з тим, судом встановлено, що будь-яких доказів про усунення виявлених перевіркою території та деревообробної дільниці влаштованої в будівлі корівника та будівлі тваринника, фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 порушень відповідачем не надано, водночас, відповідно до статті 11 Закону «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» виконання вимог органу державного нагляду (контролю) щодо усунення виявлених порушень вимог законодавства є обов'язком суб'єкта господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю).

Відповідно до ч.12 ст. 183-2 КАС України особа має право подати заяву про скасування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), застосованих судом за результатом розгляду справи, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті, якщо обставини, які стали підставою для вжиття заходів реагування, перестали існувати або усунуті, що підтверджується відповідними доказами. Така заява подається до адміністративного суду, який прийняв постанову про застосування відповідних заходів реагування щодо державного нагляду (контролю).

Згідно ч.5 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» Виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Отже, після винесення судом першої інстанції постанови про вжиття заходів, - особа може подати заяву про скасування цих заходів реагування, тобто в іншому, спеціальному порядку відповідно до статей 183-2, 183-6 КАС України та Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Таким чином, суд не приймає до уваги доводи апелянта стосовно усунення більшості порушень викладених в акті перевірки №198 від 20.10.2015 року, як на підставу скасування оскарженої постанови.

Крім того, суд не бере до уваги покликання апелянта на невручення органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження чи іншого розпорядчого документа щодо усунення порушень, так такі , в розумінні ч.7 ст.7 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», не вручаються у випадку наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг та стосуються інших заходів реагування.

З врахуванням наведеного вище суд апеляційної інстанції вважає, що доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, а постанова відповідає нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. 160, 197, 198, 200, 205, 206, 211, 254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.11.2015р. по справі № 803/3684/15- без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, що беруть участь у справі та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом 20-ти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя Довга О.І.

Судді Запотічний І.І.

Ліщинський А.М.