overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/6788/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6788/15
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державного земельного агентства в м. Одесі Одеської області Головного управління Держгеокадастру в Одеській області про визнання протиправним та скасування висновку, зобовязання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Представник позивача у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю надання уточнень до позовної заяви та для можливості ознайомлення із запереченнями, наданими відповідачем.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6788/15 до 14.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_2
Справа № 815/67/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/67/16

Справа № 815/67/16

УХВАЛА

23 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Металопром-Південь” до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-817 від 04.11.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “Металопром-Південь” до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-817 від 04.11.2015 року.

Ухвалою суду від 25.01.2016 року було відкрито провадження по справі.

В судове засідання 23.02.2016 року представника позивача та представник відповідача не з’явились, але представник позивача надав через канцелярію суду клопотання про відкладення розгляду справи, тому суд приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту явки в судове засідання представника позивача, але не пізніше 14.03.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Металопром-Південь” до ДПІ у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ю-817 від 04.11.2015 року до моменту явки в судове засідання представника позивача, але не пізніше 14.03.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/6608/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6608/15
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Марина П.П.,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІНТРЕСТ» до Державної податкової інспекції в Овідіопольському районі Головного управління ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень №/9428 та №/9428 від 01.09.2015 року.

Представник позивача заявила клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю додаткового часу на ознайомлення з приєднаними судом доказами, наданими відповідачем.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6608/15 до 01.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Суддя /підпис/ ОСОБА_1
Справа № 815/6069/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6069/15
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Марина П.П.,

суддів Токмілової Л.М.

ОСОБА_1,

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Начальника територіального управління Держгірпромнагляду України в Одеській області ОСОБА_2 до Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України про визнання протиправними та скасування наказів №84 та №85 від 07.10.2015 року.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з необхідністю додаткового часу для ознайомлення з письмовими доказами, наданими відповідачем.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та обєктивного розгляду справи суд вважає що клопотання представника позивача є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6069/15 до 26.02.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч. 3 ст. 186 КАС України.

Головуючий суддя /підпис/ ОСОБА_3

Судді Л.М.Токмілова

ОСОБА_1
Справа № 2а-1870/7271/12
Суддя: С.М. Гелета
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 р. Справа № 2a-1870/7271/12

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гелета С.М.

за участю секретаря судового засідання - Кліщенко В.О.

представника позивача Цимбал Б.П., представника відповідача Савченко В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиреспект" до Сумської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 26.02.2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиреспект" до Сумської митниці про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень №49 від 13 липня 2012 року та №50 від 13 липня 2012 року - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя С.М. Гелета
Справа № 815/11/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/11/16
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 245 від 24.12.2015р., зобов'язання вчинити певні дії.

Від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для надання копії особової справи позивача. Дане клопотання просив розглядати за відсутності представника.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/11/16 до 10 березня 2016 р.

Призначити судове засідання на "10" березня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк
Справа № 818/3825/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 р. Справа № 818/3825/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

представника позивача - Проценко Н.С.,

представника відповідача - Нечипоренко О.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3825/15

за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

до Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини

про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 26.02.2016.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини про стягнення коштів - задовольнити.

Стягнути з Сумської міської державної лікарні ветеринарної медицини (40030, м. Суми, вул. Орджонікідзе, 89, ) на користь Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (40022, м. Суми, пл. Троїцька, 5, ) неправомірно використані грошові кошти та штраф у загальному розмірі 6 877 (шість тисяч вісімсот сімдесят сім) грн. 21 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 815/448/16
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/448/16
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

23 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Кравченка М.М.;

за участі:

секретаря судового засідання Свириди Х.С.;

представника позивача ОСОБА_1;

відповідач не зявився;

треті особи не зявилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом Керівника Білгород-Дністровської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Затоківської селищної ради до Реєстраційної служби Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції Одеської області, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3, про скасування державної реєстрації права власності на нерухоме майно.

В судове засідання, призначене на 23.02.2016 року, прибув представники позивача. Відповідач та третя особа, ОСОБА_3, до судового засідання не зявилися, про дату, час та місце судового засідання повідомлялися належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили. Третя особа, ОСОБА_2, до судового засідання не з`явилася, у суду відсутні відомості щодо її належного сповіщення.

В звязку з цим, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, з метою збереження процесуальних строків розгляду даної справи та повторного виклику сторін.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення даного клопотання, оскільки вважає його обґрунтованим.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.128, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання представника позивача.

2. Зупинити провадження у справі до 17 березня 2016 року.

3. Призначити судове засідання на 17 березня 2016 року о 15:00 год.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 816/207/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/207/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Юридична компанія "ЮРПОЛ" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 підприємство "Юридична компанія "ЮРПОЛ" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , про визнання протиправним та скасування рішення № НОМЕР_1 від 19.11.2015.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Юридична компанія "ЮРПОЛ" до Державної податкової інспекції у м.Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області , про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 09 березня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько
Справа № 819/2431/14-а
Суддя: Дерех Н.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/2431/14-a

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/2431/14-a

23 лютого 2016 року

м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Дерех Н.В. розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Бережанської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини про зобов'язання виконати вимоги,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася Державна фінансова інспекція в Тернопільській області з адміністративним позовом до Бережанської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини про зобов'язання виконати пункти 3,4,5 обов"язкових вимог від 11.07.2014 року.

Позивач 23 лютого 2016 року подав клопотання про відкликання позовної заяви та просив залишити її без розгляду.

Представник позивача та представник відповідача в судове засідання не з’явилися, просили розглянути справу без їх участі в письмовому провадженні.

Враховуючи положення ч.6 ст.128 КАС України суд вирішив розглянути справу у письмовому провадженні.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Оскільки позивачем подане клопотання про відкликання позовної заяви, суд приходить до висновку, що подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної фінансової інспекції в Тернопільській області до Бережанської міжрайонної державної лабораторії ветеринарної медицини про зобов'язання виконати вимоги - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Головуючий суддя Дерех Н.В.

копія вірна

Суддя Дерех Н.В.
Справа № 490/11396/15-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/201/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про зобов'язання здійснити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

03.12.2015 року позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Миколаївської міської ради про зобов'язання відповідача розглянути на пленарному засіданні сесії його заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки під будівництво гаражу.

09.12.2015 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В. та ухвалою суду від 09.12.2015 року адміністративний позов залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк, передбачений ст. 108 КАС України, усунути недоліки адміністративного позову.

Позивачу неодноразово направлялася копія ухвали про залишення адміністративного позову без руху та 17.02.2016 року до суду повернувся конверт з копією ухвали з відміткою, що ОСОБА_1 не отримана вказана ухвала, оскільки закінчився термін зберігання конверту у почтовому відділенні.

Таким чином, станом на 17.02.2016 року недоліки адміністративного позову не були усунуті.

Позивачу роз'яснювалося, що у випадку невиконання ухвали судді у встановлений строк, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута, проте до теперішнього часу ухвала судді не виконана, недоліки не усунуті.

За таких обставин, подана позовна заява підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про зобов'язання здійснити певні дії - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з моменту її отримання.

СУДДЯ Г.В. ПОДЗІГУН
Справа № 2-а-664/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-10-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-а-664/2010

25 жовтня 2010 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., перевіривши виконання вимог ст. 106, ч.1 ст.107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ по обслуговуванню Онуфріївського району УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ВДАІ по обслуговуванню Онуфріївського району УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ВДАІ по обслуговуванню Онуфріївського району УМВС України в Кіровоградській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 01 листопада 2010 року на 09 год. 00 хв..

Відповідач може подати до 01 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3