Справа № 810/22/16
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/22/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2016 року 810/22/16

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Закритого акціонерного товариства «Єврофлекс» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся Центральний територіальний департамент Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку з позовом до Закритого акціонерного товариства «Єврофлекс» про стягнення штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 136 000 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що постановою № 1096-ЦД-1-Е від 15 липня 2015 року, за невиконання Розпорядження про усунення порушень, а саме за ненадання до Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку інформації (копії документів) відповідно до запиту, було накладено на відповідача штраф у розмірі 136000 грн. Вказана постанова відповідачем оскаржена не була в установленому законом порядку, штраф станом на момент звернення з позовом до суду в добровільному порядку сплачений не був.

Відповідно до ч.1 п.4. ст.183-2 КАС скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо стягнення грошових сум, які ґрунтують на рішеннях суб'єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодекс строк оскарження.

Відповідач, отримав копію ухвали про відкриття скороченого провадження в даній справі, про що свідчить поштове повідомлення, що надійшло до канцелярії суду, але на виконання вказаної ухвали у відповідності до вимог ч.3.ст.183-2 КАС України жодних заперечень проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову не надав.

З таких підстав, суд вважає за можливе розглянути справу на підставі наявних у ній доказів.

Розглянувши матеріали справи, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог та вважає їх такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Частиною 1 ст.1 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" (далі - Закон) встановлено, що державне регулювання ринку цінних паперів - це здійснення державою комплексних заходів щодо упорядкування, контролю, нагляду за ринком цінних паперів та їх похідних та запобігання зловживанням і порушенням у цій сфері.

Згідно з ч.1.ст.5 вищезазначеного Закону державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Державна комісія з цінних паперів та фондового ринку (далі - Комісія). Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Судом встановлено, що 30 червня 2015 року уповноваженою особою Комісії складено акт № 595-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів, яким встановлено, що Закрите акціонерне товариство «Єврофлекс» не виконало Розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери від 18.03.2015 року № 93-ЦД-1-Е, а саме не надало інформацію (копії документів) до Комісії, в термін встановлений запитом. В акті також зазначено, що протягом року ця дія вчинена ЗАТ «Єврофлекс» повторно з дати винесення Уповноваженою особою Комісії постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів № 1138-ЦД-1-Е від 30.07.2014, №1483-ЦД-1-Е від 01.10.2014, №1667-ЦД-1Е від 12.11.2014, №320-ЦД-1-Е від 18.03.2015 за вчинення тих самих дій.

Відповідно до п.1. Розділу VII Правил, розглянувши справу про правопорушення, уповноважена особа приймає рішення за справою. Рішення уповноваженої особи за справою оформлюється у вигляді постанови.

На підставі вищезазначеного акту, уповноваженою особою Комісії було винесено постанову від 30.06.2015р. про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів та направлено на адресу ЗАТ «Єврофлекс» вищезазначений акт та постанову.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів відносно ЗАТ «Єврофлекс» 15 липня 2015 р., уповноваженою особою комісії було прийнято постанову № 1096-ЦД-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів у вигляді сплати штрафу в розмірі 8000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 136 000 грн.

Підстави застосування Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку фінансових санкцій передбачені ч.8.ст.11 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні". Також, згідно цієї ж статті рішення Комісії може бути оскаржене в суді.

Судом встановлено, що постанова про накладення санкцій за правопорушення на ринку цінних паперів, станом на момент розгляду справи № 810/22/16 в Київському окружному адміністративному суді не оскаржена, штраф в добровільному порядку не сплачений, заперечень з цього приводу чи доказів погашення заборгованості відповідачем не надано.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача штрафу є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 70, 71, 72, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Єврофлекс» (ЄДРПОУ 30951663) в дохід Державного бюджету України (на рахунок відкритий в управлінні Державного казначейства за балансовим рахунком 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету», по коду бюджетної класифікації 21081100, символ звітності 106) штраф у розмірі 136 000 (сто тридцять шість тисяч) грн.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Василенко Г.Ю.