Справа № 820/10723/15
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 р.Справа № 820/10723/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого судді: Курило Л.В.,

Суддів: Присяжнюк О.В. , Русанової В.Б. ,

за участю секретаря судового засідання - Дудки О.А.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ралко С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2015р. по справі № 820/10723/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області , Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області , Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області

про скасування рішення та податкового повідомлення-рішення, скасування реєстрації, визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

20.10.2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1.) звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області, Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, в якому просив суд:

- скасувати податкове повідомлення-рішення від 30.06.2015 р. № 1-17 Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: транспортний податок з фізичних осіб 18011001 у розмірі 25000,00 грн.;

- скасувати рішення Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області від 09.10.2015 р. № 1995/Б/20-40-10-04-14 про результати розгляду скарги;

- скасувати реєстрацію легкового автомобіля марки СНЕVROLET моделі C 1500 SILVERADO, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, здійснену 22.05.2013р. Відділом реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ з обслуговування м. Харкова № 1 Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області;

- зобов'язати Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області за власний рахунок здійснити реєстрацію вантажного автомобіля марки СНЕVROLET моделі C 1500 SILVERADO, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1;

- визнати протиправними дії Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Харкова № 1 з реєстрації автомобіля марки СНЕVROLET моделі C 1500 SILVERADO, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, як легкового;

- стягнути з Державного бюджету України через Державну казначейську службу України на користь позивача у відшкодування завданої протиправними діями ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Харкова № 1 Управління ДАІ ГУМВС України в Харківській області з реєстрації автомобіля марки СНЕVROLET моделі C 1500 SILVERADO, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, як легкового, моральної шкоди грошову суму у розмірі 23720 грн.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2015р. адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Податкове повідомлення-рішення від 30.06.2015 р. № 1-17 Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів (зараз - Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області), яким ОСОБА_1 визначено суму податкового зобов'язання за платежем: Транспортний податок з фізичних осіб 18011001 у розмірі 25000,00 грн. - скасовано.

Визнано дії Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Харкова № 1 з реєстрації автомобіля марки СНЕVROLET моделі C 1500 SILVERADO, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, як легкового - протиправними.

Зобов'язано Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області в особі ВРЕР ДАІ з обслуговування м. Харкова № 1 внести зміни до облікової картки приватного транспортного засобу, державний номер НОМЕР_1, шляхом зазначення типу ТЗ як "вантажний".

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору у розмірі 2436,00 грн.

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції в частині скасування податкового повідомлення-рішення від 30.06.2015 р. № 1-17, Державна податкова інспекція у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подала апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувану постанову в цій частині та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позову.

В письмових запереченнях на апеляційну скаргу відповідача, ОСОБА_1 заперечував проти доводів апеляційної скарги, але не заперечував проти зміни постанови суду першої інстанції в частині формулювання щодо стягнення на його користь з Державного бюджету України судових витрат, а саме: зобов'язати Державну казначейську службу України стягнути на користь позивача судові витрати із Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та Головного управління ДФС у Харківській області у розмірі 2 436,00 грн. - по 1 218,00 грн. з кожного, а в іншій частині судове рішення просить залишити без змін.

Представник відповідача - Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області - в судовому засіданні суду апеляційної інстанції вимоги апеляційної скарги підтримав та просив постанову суду першої інстанції скасувати в частині скасування податкового повідомлення - рішення ДПІ у Київському районі м. Харкова №1-17 від 30.06.2015 р. та прийняти нову постанову, якою відмовити позивачу у задоволенні позову.

Позивач в судовому засіданні суду апеляційної інстанції заперечував проти доводів апеляційної скарги, але не заперечував проти зміни постанови суду першої інстанції в частині щодо стягнення на його користь з Державного бюджету України судових витрат, а саме: зобов'язати Державну казначейську службу України стягнути на користь позивача судові витрати із Державного бюджету України шляхом безспірного списання із рахунків Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області та Головного управління ДФС у Харківській області у розмірі 2 436,00 грн. - по 1 218,00 грн. з кожного, а в іншій частині судове рішення просить залишити без змін.

Представник відповідача - Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області - в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Представник відповідача - Управління державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області - в судове засідання суду апеляційної інстанції не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлявся своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, вислухавши учасників процесу, переглянувши в межах апеляційної скарги постанову суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено в суді апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 є власником автомобіля СНЕVROLET моделі C 1500, тип ПІКАП-В, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2, копія кого долучена до матеріалів справи ( а.с.29).

30.06.2015 р. ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів (правонаступником якої є ДПІ у Київському районі м. Харкова ГУ ДФС У Харківській області) винесено податкове повідомлення-рішення № 1-17, яким позивачу визначено суму податкового зобов'язання за платежем: Транспортний податок з фізичних осіб 18011001 у розмірі 25 000,00 грн. ( а.с.21), яке отримано позивачем 11.08.2015 р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення ( а.с. 70).

Не погодившись з податковим повідомленням - рішенням № 1-17 від 30.06.2015 р., позивач оскаржив його в адміністративному порядку.

Рішенням про результати розгляду скарги ГУ ДФС у Харківській області від 09.10.2015 р. №1995/б/20-40-10-04-14, скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а оскаржуване податкове повідомлення - рішення залишено без змін.

Вважаючи неправомірними вищевказані рішення, позивач звернувся із зазначеним позовом до суду.

Задовольняючи частково позов, суд першої інстанції виходив з того, що автомобіль СНЕVROLET моделі C 1500 SILVERADO, тип ПІКАП-В, 2010 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 не є об'єктом оподаткування відповідно до підпункту 267.1 пункту 267.2 ст. 267 Податкового кодексу України, і на нього не розповсюджується ст. 267 Податкового кодексу України, у зв'язку з чим податкове повідомлення-рішення від 30.06.2015 р. № 1-17 Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова ГУ Міндоходів є протиправним та підлягає скасуванню.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 265 Податкового кодексу України податок на майно складається з: податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки; транспортного податку; плати за землю.

01.01.2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи", яким шляхом викладення в новій редакції ст. 267 Податкового кодексу України, було введено транспортний податок.

Відповідно до п.п. 267.1.1 п. 267.1 ст. 267 Податкового кодексу України, платниками транспортного податку є фізичні та юридичні особи, в тому числі нерезиденти, які мають зареєстровані в Україні згідно з чинним законодавством власні легкові автомобілі, що відповідно до підпункту 267.2.1 пункту 267.2 цієї статті є об'єктами оподаткування.

Об'єктом оподаткування є легкові автомобілі, які використовувалися до 5 років і мають об'єм циліндрів двигуна понад 3000 куб. см. (пп. 267.2.1 п.267.2 ст. 267 ПК України). Базою оподаткування є легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування.

Ставка податку встановлюється з розрахунку на календарний рік у розмірі 25000 гривень за кожен легковий автомобіль, що є об'єктом оподаткування (п.267.4 ст. 267 ПК України). Базовий податковий (звітний) період дорівнює календарному року (пп. 267.5.1 п.267.5 ст. 267 ПК України).

Як вбачається з митної декларації EE № 807110000/2013/2833 від 12.04.2013 p., до України позивачем було ввезено автомобіль марки Chevrolet Silverado 1500 Extended Cab Work Truck Pickup 4D 6 1/2 ft, VIN НОМЕР_3 (далі - Chevrolet Silverado 1500) з об'ємом двигуна 4 300 cm3. В розділі опис товару зазначено: Автомобіль вантажний для перевезення вантажів для використання по дорогах загального користування, який був у користуванні, з пошкодженнями, рік випуску 2010; код товару- (а.с.28).

Відповідно до додаткового аркушу до Акта про проведення митного огляду товарів №500110000/13/12 зазначено тип транспортного засобу - вантажний (а.с. 26).

Згідно Сертифікату відповідності серії ВГ, зареєстрованому в Реєстрі за № UА1.182.0080962-13, виданого ОСОБА_4, ввезений автомобіль марки CHEVROLET моделі С 1500 SILVERADO є вантажним автомобілем, що був у користуванні; ДКД-ЕЕ №807110000/2013/2833 від 12.04.2013 р. ( а.с.25).

Із висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 3158 від 18.04.2013 p., проведеного ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, вбачається, що вартість вантажного автомобіля Chevrolet Silverado 1500 Extended Cab Work Truck Pickup 4D 6 1/2 ft", VIN НОМЕР_3, який має пошкодження аварійного характеру, на момент огляду складає 20 148 грн. ( а.с.32-36).

Як правомірно враховано судом першої інстанції, митна декларація з визначенням товарної позиції 8704 та інші митні документи із зазначення товарної позиції 8704, сертифікат відповідності серія ВГ № 5735, виданий 19 квітня 2013 р. органом сертифікації "Харківський незалежний центр сертифікації" Державної системи сертифікації УкрСЕПРО Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, висновок ХНДІСЕ ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса № 3158 від 18.04.2013 р. підтверджують, що автомобіль Chevrolet Silverado 1500 Extended Cab Work Truck Pickup 4D 6 1/2 ft", VIN НОМЕР_3 є вантажним автомобілем.

Отже, транспортний засіб - автомобіль Chevrolet Silverado 1500 , який зареєстрований за позивачем, є вантажним автомобілем, а тому не є об'єктом оподаткування транспортним податком в розумінні пп. 267.2.1. п. 267.2 ст. 267 Податкового кодексу України.

Частиною другою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач, як суб'єкт владних повноважень, не надав доказів на підтвердження правомірності податкового повідомлення - рішення, та на спростування висновків суду першої інстанції.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що визначення ОСОБА_1 суми податкового зобов'язання за платежем - транспортний податок з фізичних осіб у розмірі 25000 грн. не відповідає положенням Податкового кодексу України, відтак оскаржуване податкове повідомлення - рішення № 1-17 від 30.06.2015 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції в частині задоволення позову про скасування податкового повідомлення - рішення від 30.06.2015 р. №1-17, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Відповідно до ч.1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів зазначає, що в іншій частині постанова суду першої інстанції сторонами по справі не оскаржується.

Відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи, що у задоволенні апеляційної скарги відповідача відмовлено, тому підлягає стягненню на користь Державного бюджету України з Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області судовий збір у розмірі 535,92 грн. на реквізити: отримувач - УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок - 1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 16.12.2015р. по справі № 820/10723/15 залишити без змін.

Стягнути на користь Державного бюджету України з Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області судовий збір в розмірі 535,92 грн. (п'ятьсот тридцять п'ять грн. 92 коп.)

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Курило Л.В.
Судді Присяжнюк О.В. Русанова В.Б.
Повний текст ухвали виготовлений 23.02.2016 р.