Справа № 815/6358/15
Суддя: Бойко О.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6358/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Бойко О.Я., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третьої особи ОСОБА_2 про визнання дій незаконними, визнання протиправним та скасування рішення про скасування реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації № 17 від 17.12.2012 року, -

СУТЬ СПОРУ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом, в якому просив:

- визнати дії інспекції державного архітектурно - будівельного контролю (Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції) в Одеській області щодо реєстрації 17.12.2012 року декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція частини комунальної квартири АДРЕСА_3» № ОД 34 незаконними;

- визнати протиправним та скасувати рішення інспекції державного архітектурно - будівельного контролю (Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції) в Одеській області про реєстрацію 17.12.2012 року декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція частини комунальної квартири АДРЕСА_1» №ОД 34.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив наступне.

ОСОБА_1 проживає зі своєю родиною у квартирі АДРЕСА_4

На четвертому поверсі, безпосередньо над квартирою розміщується квартира № 17, одним із власником є ОСОБА_2 Після придбання у 2008 році частини комунальної квартири нею виконано ремонт, проведена реконструкція та перепланування своєї квартири, а саме встановлено туалет та душову кабіну над житловою кімнатою позивача.

Позивач вважає що, всупереч будівельно-технічним нормам в квартирі №17 перенесено стіну за рахунок зайняття частини дахового приміщення, що збільшило навантаження на несучу конструкцію будинку та викликає побоювання його руйнації. Каналізаційні труби знаходяться в горизонтальному положенні що, також суперечить будівельним вимогам та є аварійно небезпечним фактором, оскільки заливи квартири позивача викликають гниття балок, появу тріщин, грибка тощо.

Позивач та його представник адміністративний позов підтримали, на заявлених вимогах наполягали з підстав, викладених в позовній заяві (а.с.4-8).

Представник відповідача надав до суду письмове заперечення на адміністративний позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову (а.с.131-132).

Представник відповідача у запереченні зазначив що, у позовній заяві позивача жодного пункту у декларації про готовність об'єкта до експлуатації розташованого за адресою: АДРЕСА_1, який не був заповнений у встановленому порядку. Також, у позовній заяві не зазначено жодного пункту у декларації, в якому були би зазначені недостовірні данні.

Третя особа та її представник у судовому засіданні заперечували про задоволення позову. Оскільки вважають, що декларація про готовність об'єкта до експлуатації за №ОД 34 від 21.12.2012 року містить достовірні дані та відповідає вимогам законодавства.

Відповідно до вимог частини 6 статті 128 КАС України, якщо не має перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Сторони у судовому засіданні не заперечували про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши надані письмові докази, перевіривши матеріали справи, а також проаналізувавши законодавство, яке регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що у задоволенні адміністративного позову слід відмовити. Свій висновок суд вмотивовує наступним чином. Так, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач проживає у квартирі АДРЕСА_5

На четвертому поверсі над квартирою позивача розміщується квартира № 17 в якій здійснено реконструкцію, одним із власників є третя особа.

21.12.2012 року відповідачем зареєстровано декларацію № ОД 34 про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція частини комунальної квартири АДРЕСА_1» ІІ категорія (а.с.136-141).

Відповідно до ст.10 Закону України «Про архітектурну діяльність», для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури, додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних, здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд.

Згідно з ч.ч.1,4-6 ст.39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до І - III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затверджений Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011р. №461, встановлює процедуру прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів. Відповідно до п.2 Порядку прийняття в експлуатацію об'єктів, що належать до І - III категорії складності, та об'єктів, будівництво яких здійснено на підставі будівельного паспорта, проводиться шляхом реєстрації Державною архітектурно-будівельною інспекцією та її територіальними органами поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та п.п. 19, 20 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461, замовник відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій декларації, в свою чергу Інспекція перевіряє протягом десяти робочих днів з дати подання до неї декларацій повноту даних, зазначених у ній, та реєструє декларацію.

З огляду на матеріали справи, зазначена декларація заповнена замовником третьою особою, яка відповідає за достовірність даних, викладених в декларації. Тобто, при реєстрації декларації нормами законодавства не передбачено надання документів в підтвердження даних зазначених в них, а тому у відповідача були відсутні підстави для повернення декларації, поданих третьою особою.

Згідно з Законом України «Про регулювання містобудівної діяльності», Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від липня 2014 р. № 294 та Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою КМУ № 553 від 23.05.2011р., основними завданням Держархбудінспекції та її територіальних органів є виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Пунктом 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461, зазначено вичерпні підстави для скасування реєстрації декларації, а саме: у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати, будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Орган державного архітектурно-будівельного контролю скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу. Запис про реєстрацію декларації з реєстру виключається Держархбудінспекцією не пізніше наступного робочого дня з дня повідомлення органом державного архітектурно-будівельного контролю про таке скасування.

Таким чином, реєстрація декларації підлягає скасуванню, зокрема, у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом. Для встановлення факту подання недостовірних даних інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю повинна бути проведена перевірка відомостей.

У позовній заяві позивача не зазначено жодного пункту в декларації про готовність об'єкта до експлуатації за адресою АДРЕСА_2., який не був заповнений у встановленому порядку.

Як було встановлено під час розгляду справи, перевірка третьої особи відповідачем не проводилась, факт подання недостовірних даних, наведених у декларації, не встановлено, а тому підстави для скасування реєстрації спірної декларації у органа державного архітектурно-будівельного контролю відсутні.

Таким чином, в даному випадку, відсутній факт внесення третьою особою недостовірних даних в декларацію № ОД 34 про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція частини комунальної квартири АДРЕСА_1» ІІ категорія.

Крім того, позивач не довів того факту, що його право було порушено відповідачем. Оскільки не надав жодного доказу про порушення третьою особою ОСОБА_2 будівельних норм і правил, на яке посилається позивач у позові, що призвело до порушення його прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Враховуючи вищезазначене та оцінюючи надані докази в сукупності, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 не обґрунтовані, не відповідають вимогам законодавства та не належать до задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Оскільки суд по справі свідків не залучав та не призначав проведення судових експертиз, розподіл судових витрат не здійснюється.

У процесі розгляду справи не встановлено інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 69-71, 94, 159-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні адміністративного позову відмовити.

2. Копії постанови направити сторонам.

Порядок і строки оскарження постанови визначаються ст.ст. 185, 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 185, частини першої-другої, четвертої статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, сторони які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку дану постанову повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Апеляційна скарга на постанову суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через адміністративний суд першої інстанції, який ухвалив судове рішення.

Суддя О.Я. Бойко