Справа № 2-а-2812/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.03.2011 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ВДАІ З ОАТ М. ПЕРВОМАЙСЬКА ТА РАЙОНУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

09.03.2011 р. ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 06.03.2011 р. близько 10 год. 00 хв. він рухався на автомобілі «ВАЗ-21011» державний номер ІН 82556 ОЕ по вул. Одеська в м. Первомайську Миколаївської області, при цьому ніяких порушень Правил дорожнього руху не скоював. Однак був зупинений інспектором ВДАІ за порушення п. 16.6 Правил дорожнього руху, а саме: нібито при повороті ліворуч при зеленому сигналі світлофору не надав переваги в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо. В звязку з цим, відповідачем було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 094289 від 06.03.2011 та на підставі даного протоколу було винесено постанову серії ВЕ1 № 080590 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. Стверджує, що Правил дорожнього руху не порушував, так як зустрічний автомобіль на зелений сигнал світлофору стояв та він здійснив поворот ліворуч, не створюючи перешкод іншим учасникам руху.

В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причину неявки від нього не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 16.6 ПДР, повертаючи ліворуч або розвертаючись при зеленому сигналі основного світлофора, водій нерейкового транспортного засобу зобовязаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються в зустрічному напрямку прямо або повертають праворуч.

З протоколу про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 094289 від 06.03.2011 р. вбачається, що 06.03.2011 р. о 09 год. 58 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «ВАЗ-21011» державний номер ІН 82556 ОЕ по вул. Одеська та при повороті ліворуч при зеленому сигналі основного світлофору не надав переваги в русі автомобілю, який рухався в зустрічному напрямку прямо, чим порушив п. 16.6 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Під час складання протоколу позивач стверджував, що даного порушення Правил дорожнього рух не допускав, так як зустрічний автомобіль на зелений сигнал світлофору стояв та він здійснив поворот ліворуч, не створюючи перешкод іншим учасникам руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, а останній не зміг спростувати пояснення позивача, тому суд дійшов висновку, що винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є протиправною.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, відповідачем доказів його вини не надано, суд вважає за необхідне скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Керуючись ст. ст. 6, 8-11, 70, 71, 86, 87, 98, 158-163 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ1 № 080590 інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська та району ОСОБА_2 від 06.03.2011 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 500 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: