Справа № 808/5921/15
Суддя: Юхименко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

17 лютого 2016 рокусправа № 808/5921/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Юхименка О.В.

суддів: Кругового О.О. Нагорної Л.М.

за участю секретаря судового засідання: Лащенко Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства

«Перший Український Міжнародний Банк»,

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду

від 22 жовтня 2015 року

у справі № 808/5921/15

за позовом Публічного акціонерного товариства

«Перший Український Міжнародний Банк»,

вул. Енгельса, 39-А, м. Маріуполь, 87500;

до відповідача Приазовського районного суду Запорізької області,

вул. Пушкіна, 5, смт. Приазовське Запорізької області, 72400;

про зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» подано позов до Приазовського районного суду Запорізької області про визнання неправомірними дій посадових осіб, зобов'язання проставити відмітку про набрання законної сили та про зобов'язання видати виконавчі листи за Заочним рішенням від 20.02.2015 в цивільній справі № 325/1699/14-ц (провадження 2/325/46/15).

Запорізький окружний адміністративний суд (суддя Сацький Р.В.) своєю постановою від 22 жовтня 2015 року у позові відмовив.

Постанова суду мотивована відсутністю підстав для видачі виконавчого листа, оскільки набрання законної сили пов'язано з можливістю відліку строку апеляційного оскарження судового рішення, вручити (направити) яке стороні у справі пов'язано з дійсними істотними перешкодами, які не залежать від волевиявлення посадових осіб Приазовського районного суду Запорізької області.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим актом, у поданій апеляційній скарзі Публічне акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», Позивач, вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги її заявник посилається на те, що стаття 227 Цивільного процесуального кодексу України містить припис про направлення заочного рішення не пізніше трьох днів з дня його проголошення рекомендованим листом із повідомленням. Жодних інших вимог стосовно доведення змісту рішення до відома Відповідача немає. І відповідно до вимог статті 223 цього Кодексу рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Просить постанову окружного адміністративного суду скасувати і прийняти нову постанову. Позов задовольнити.

Обставини справи:

20 лютого 2015 року Приазовський районний суд Запорізької області ухвалив Заочне рішення в цивільній справі № 325/1699/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором.

13.03.2015, повторно 27.04.2015р., Публічним акціонерним товариством «Перший Український Міжнародний Банк» подавались до Приазовського районного суду заяви про видачу виконавчих листів на підставі Заочного рішення від 20.02.2015.

Приазовський районний суд Запорізької області своїм листом від 24.03.2015, посилаючись на норми статей 223, 294, 368 ЦПК України, повідомив заявника про не набрання заочним рішенням законної сили у зв'язку з тим, що надіслана на адресу відповідача поштовим відправленням копія повернулась до суду без вручення з відміткою про призупинення приймання для пересилання поштових відправлень до Новоазовського району Донецької області на підставі листа Генеральної дирекції УДППЗ «Укрпошта» від 22.04.2014.

Визнання неправомірними дій посадових осіб, зобов'язання проставити відмітку про набрання законної сили та зобов'язання видати виконавчі листи за Заочним рішенням від 20.02.2015 в цивільній справі № 325/1699/14-ц (провадження 2/325/46/15); стали предметом судового позову.

Колегія суддів, проаналізувавши на підставі фактичних обставин справи застосування судом першої інстанції норм процесуального права при винесені оскарженої ухвали, виходить з наступного.

З огляду на приписи статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Отже, під адміністративною юстицією розуміється особливий вид правосуддя, метою якого є здійснення розгляду скарг громадян, їхніх об'єднань, інших фізичних і юридичних осіб на незаконні рішення дії чи бездіяльність органів виконавчої влади і органів місцевого самоврядування (адміністративних органів), їхніх посадових і службових осіб.

Поза сумнівом, у порядку адміністративного судочинства можуть бути оскаржені акти, дії або бездіяльність посадових і службових осіб судів, що належать до сфери управлінської діяльності. Однак, під управлінською діяльністю прийнято розуміти здійснення заходів щодо створення умов, необхідних для судової діяльності, її кадрового, організаційного і ресурсного забезпечення.

Напроти, у стадії судового розгляду у певному порядку та послідовності, встановленими законом, здійснюються всі процесуальні дії.

Захист порушених прав передбачає не тільки декларацію певного правового становища у судовому рішенні, а й обов'язкову реалізацію висновків суду, в тому числі в межах провадження щодо примусового виконання. Набрання судовим рішенням законної сили, видача виконавчого листа, виконання судових рішень, є частиною цивільного процесу, його заключною стадією, зв'язок якої з попередніми обумовлений тим, що в рамках цивільного процесу відбувається реалізація норм матеріального права та самого суб'єктивного матеріального права, що випливає з цієї норми.

Відповідно до роз'яснень, викладених у постанові Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 6 «Про деякі питання, що виникають у судовій практиці при прийнятті до провадження адміністративних судів та розгляді ними адміністративних позовів до судів і суддів», у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 КАС України суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їхніх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Тобто дії суду (судді), вчинені при виконанні ним своїх обов'язків щодо здійснення правосуддя (самостійного виду державної діяльності, яка здійснюється шляхом розгляду і вирішення у судових засіданнях в особливій, встановленій законом, процесуальній формі адміністративних, цивільних, кримінальних та інших справ), є не управлінськими, а процесуальними, і оскаржуються у порядку, визначеному процесуальними законами.

Оскарження у будь-який спосіб судових рішень, діяльності судів і суддів щодо розгляду та вирішення справи поза передбаченим процесуальним законом порядком у справі не допускається.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 157, п. 4 ч. 1 ст. 198, ст. 202 Кодексу адміністративного судочинства України, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд, -

УХВАЛИВ

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі № 808/5921/15 скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Касаційна скарга подається безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції у порядку та у строки, визначені статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: О.В. Юхименко

Суддя: О.О. Круговий

Суддя: Л.М. Нагорна