overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-692/2010
Суддя: Далматова Г. А.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Южноукраїнський міський суд Миколаївської області
Справа № 2А-692/2010р.
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

18 листопада 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.

при секретарі Віник А.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду в м. Южноукраїнську Миколаївської області про визнання відмови відповідача в перерахунку пенсії необґрунтованою та зобов'язати провести перерахунок раніше призначеної пенсії, застосувавши показник середньої заробітної плати працівників за 2009 рік з моменту подачі заяви на перерахунок.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Представники відповідачів ОСОБА_2 Управління Пенсійного Фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області позовні вимоги не визнав та надав письмові заперечення на позов

Судом встановлено, що спір між сторонами не врегульовано, заяви позивача про відмову від позову, залишення його без розгляду не надійшло.

У попередньому судовому засіданні зясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору та вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись ст. 121 КАС України суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про зобов'язання здійснити перерахунок пенсії закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2010 року о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського

міського суду ОСОБА_3
Справа № 804/197/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2016 р.Справа №804/197/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Бу-Будкомплекс" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

12 січня 2016 року Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Бу-Будкомплекс" про стягнення заборгованості.

У зв'язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 14.01.2016 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, вищенаведену ухвалу позивач отримав 02 лютого 2016 року однак недоліки позовної заяви станом на 17 лютого 2016 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевказане, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108,160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Бу-Будкомплекс" про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
Ухвала не набрала законної сили 17 лютого 2016 року Суддя З оригіналом згідно Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник
Справа № 804/312/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2016 р.Справа №804/312/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., розглянувши адміністративний позов Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства "Гарант Метиз Інвест" про застосування заходів реагування, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року Державна екологічна інспекція у Дніпропетровській області звернулася до суду з позовом до приватного акціонерного товариства "Гарант Метиз Інвест" про застосування заходів реагування.

У зв'язку з недоліками позовної заяви ухвалою суду від 16.01.2016 р. останню було залишено без руху та надано строк для їх усунення 10 днів з моменту отримання даної ухвали.

Як вбачається з поштового повідомлення, вищенаведену ухвалу позивач отримав 02 лютого 2016 року однак недоліки позовної заяви станом на 17 лютого 2016 року не усунені.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно ч. 3 ст. 108 КАС України копія ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Враховуючи вищевказане, позовна заява має бути повернута позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108,160 КАС України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області до приватного акціонерного товариства "Гарант Метиз Інвест" про застосування заходів реагування - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно Суддя Ухвала не набрала законної сили 17 лютого 2016 року Суддя В.М. Олійник В.М. Олійник
Справа № 804/289/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2016 р. Справа № 804/289/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Олійника В. М.
при секретаріПрихно К.С.
за участю:
представника позивача представника відповідача Мерковича Б.В. Гагарського А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року публічне акціонерне товариство "Дніпропетровський завод прокатних валків" звернулося до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою суду від 16 січня 2016 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 09 годину 30 хвилин 16 лютого 2016 року.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до ст. 122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Суд вважає, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню а тому слід зупинити провадження у даній справі.

Керуючись ст. ст. 156,160 КАС України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі №804/289/16 до 09 години 00 хвилин 04 березня 2016 року.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 2-а-1433/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

28 лютого 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р,В,, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про соціальний захист своїх прав шляхом визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі про захист своїх прав шляхом визнання дій відповідача неправомірними, та зобовязання його нарахувати та виплатити недоплачену як дитині війні щомісячну державну соціальну' допомогу.

В судове засідання позивач не зявився, про його час та місце був повідомлена належним чином, надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, позов просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду листа, в якому просив розгляд справи проводити без його участі, в звязку із зайнятістю в інших судових процесах.

Відповідно до ч. 4 ст, 122 КАС України якщо всі учасники, які беруть участь у розгляді справи заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 165 КАС України,

г ухвалив:

Проводити розгляд даної справи в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підтягає.

СУДДЯ
Справа № 2-а-1753/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-01-31 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

'

31.01.11 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В. вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОРИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вивченням позову встановлено, що для розгляду справи по суті вирішені всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об»єктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Первомайську Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд по справі на 21.02.11 на 08 год. 20 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 520/1733/16-а
Суддя: Калашнікова О. І.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1733/16-а
Провадження № 2-а/520/319/16
УХВАЛА

18.02.2016 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Шеховцевої О.В.

Розглянув матеріали справи 520/1733/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби 3 роти 3 батальйону Управління Патрульної поліції МВС у м. Одесі в особі рядового ОСОБА_2 про визнання дій протиправними .

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до Інспектора патрульної служби 3 роти 3 батальйону Управління Патрульної поліції МВС у м. Одесі в особі рядового поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними.

Заява відповідає вимогам ст. 105-106 КАС України, справа підсудна ОСОБА_3 райсуду м. Одеси.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що за адміністративним позовом належить відкрити провадження по справі. Справа готова для слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 107 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі 520/1733/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби 3 роти 3 батальйону Управління Патрульної поліції МВС у м. Одесі в особі рядового ОСОБА_2 про визнання дій протиправними .

Призначити справу 520/1733/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспектора патрульної служби 3 роти 3 батальйону Управління Патрульної поліції МВС у м. Одесі в особі рядового ОСОБА_2 про визнання дій протиправними

до попереднього судового засідання на «24» березня 2016 р. на 16 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце слухання справи, відповідача про надання в зазначений строк письмових заперечень проти позову матеріалів, що були взяті ним до уваги при прийнятті рішення та доказів.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 805/141/16-а
Суддя: Куденков К.О.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 лютого 2016 р. Справа №805/141/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючий суддя: Куденков К.О.;
секретар судового засідання: Притула С.С.;
за участю:
позивача: ОСОБА_1 ,
представника позивача: Поляцько О.Ю.,
представника відповідача-1: Тепляков І.О.,
представника відповідача-2: Тепляков І.О.,
представника відповідача-3: Самко Є.В.,
відповідача-4: Самко Є.В.,
представники третіх осіб: не з`явились,
розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заступника військового комісара об`єднаного міського військового комісаріату ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України та Якимівський районний військовий комісаріат Запорізької області, про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заступника військового комісара об`єднаного міського військового комісаріату ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Міністерство оборони України та Якимівський районний військовий комісаріат Запорізької області, про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.
Відповідно до частини другої ст.69 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.
Враховуючи положення ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за необхідне витребувати письмові докази, які мають значення для повного та всебічного дослідження обставин у справі.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_4 у строк до 10 березня 2016 року надати до Донецького окружного адміністративного суду належним чином засвідчену копію службової характеристики ОСОБА_1 .
Зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_5 у строк до 10 березня 2016 року надати до Донецького окружного адміністративного суду довідку про суми виплаченого ОСОБА_1 грошового забезпечення за жовтень 2015р. та за листопад 2015р. (із зазначенням складових виплат).
Ухвала прийнята у нарадчій кімнаті та проголошена у судовому засіданні 24 лютого 2016 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Куденков К.О.
Справа № 2а-200/2010
Суддя: Бобровська І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2а-200/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАІ Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 грудня 2010 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бобровської І.В..

при секретарі Яценюк O.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціальної політики Роздільнянської РДА Одеської області про визнання дій по нарахуванню і виплаті суми допомоги неправомірними, стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.24. 124 Конституції України, ст.ст.4. 5, ч.І ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми». Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», ст.ст. 6-8. 14. 71. 89. 99-100, 128. 158-163. 167. 186. 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИ В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціальної політики Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій по нарахуванню і виплаті суми допомоги неправомірними, стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.В.Бобровська
Справа № 2а-198/2010
Суддя: Бобровська І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2а-198/2010
ПО С Т АН О В А

I М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 грудня 2010 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бобровської I.В.,

при секретарі Яценюк O.A.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціальної політики Роздільнянської РДА Одеської області про визнання дій по нарахуванню і виплаті суми допомоги неправомірними, стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.24, 124 Конституції України, ст.ст.4. 5, ч.І ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми». Законом України «Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», ст.ст. 6-8. 14. 71, 89. 99-100, 128. 158-163. 167. 186. 254 КАС України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціальної політики Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій по нарахуванню і виплаті суми допомоги неправомірними, стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.В.Бобровська
Справа № 2-а-3071/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-03-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

21.03.11 суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Р.В. Козаченко вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Вивченням позову встановлено, що для розгляду справи по суті вирішені всі необхідні питання для забезпечення всебічного та об»єктивного її вирішення, тому справа до судового розгляду може бути призначена без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд по справі на 28.03.11 на 14 год. 30 хвил. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони. Надіслати відповідачу копію позову та запропонувати йому до початку судового розгляду подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копії ухвали про розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя