Справа № П/811/119/16
Суддя: Л.І. Хилько
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

про зупинення провадження

22 лютого 2016 року Справа № П/811/119/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд, у складі: головуючого - судді Хилько Л.І., суддів Дегтярьової С.В., Момонт Г.М., розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Національної поліції України (далі - відповідач-1), Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України (далі - відповідач-2) про визнання протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом та просить:

1)визнати протиправним та скасувати рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 21.01.2016 р.;

2)визнати протиправним та скасувати рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 06.02.2016 р..

Ухвалою від 15.02.2016 р. відкрито провадження, розгляд справи у судовому засіданні призначено 19.02.2016 р. (а.с.1).

Представник відповідачів у судове засідання 19.02.2016 р. не з'явився, проте подав клопотання про відкладення розгляду справи на строк, необхідний для підготовки позиції Національної поліції України у даній судовій справі (а.с.40-41, 50-52).

В ході розгляду справи виникла необхідність у витребуванні додаткових доказів по справі.

Представником позивача у судовому засіданні було заявлено письмове клопотання про вирішення питання про витребування у відповідачів додаткових доказів в порядку письмового провадження. Також, на час, необхідний для витребування доказів, представник просив суд зупинити провадження у цій справі (а.с.43).

Відтак, заслухавши думку позивача, представника позивача та на підставі усної ухвали, прийнятої у судовому засіданні та занесеної до журналу судового засідання від 19.02.2016 року, колегія суддів дійшла висновку про вирішення питання про витребування доказів у порядку письмового провадження.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення позивача, представника позивача, суд зазначає наступне.

Ч.4 ст.11 КАС України вказує, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Дане узгоджується із ч. 2 ст. 69 КАС України, відповідно до якої суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При цьому, ч. 4 ст. 71 КАС України передбачено, що суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Предметом спору у справі є рішення Центральної атестаційної комісії Національної поліції України від 21.01.2016 р., згідно якого позивач не відповідає займаній посаді в поліції, та рішення Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України від 06.02.2016 р. щодо відхилення скарги позивача на рішення від 21.01.2016 р..

Правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України визначає Закон України "Про Національну поліцію" від 2 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон № 580-VIII).

Згідно до ч.1 ст.51 Закону № 580-VIII для забезпечення прозорого добору (конкурсу) та просування по службі поліцейських на підставі об'єктивного оцінювання професійного рівня та особистих якостей кожного поліцейського, відповідності їх посаді, визначення перспективи службового використання в органах поліції утворюються постійні поліцейські комісії.

У відповідності до вимог частини 1 ст.57 Закону України "Про Національну поліцію" атестування поліцейських проводиться з метою оцінки їхніх ділових, професійних, особистих якостей, освітнього та кваліфікаційного рівнів, фізичної підготовки на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри.

Так, порядок проведення атестування поліцейських затверджується Міністром внутрішніх справ України (ч.5 ст.57 Закону № 580-VIII).

Наказом Міністерства внутрішніх справ України 17 листопада 2015 року №1465, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 18 листопада 2015 р. за №1445/27890, затверджено Інструкцію про порядок проведення атестування поліцейських (далі - Інструкція № 1465), згідно якої ця Інструкція, розроблена відповідно до Закону України "Про Національну поліцію", визначає порядок атестування поліцейських, яке проводиться в апараті Національної поліції України, територіальних (міжрегіональних) органах (закладах, установах) Національної поліції України (далі - органи поліції) з метою оцінки ділових, професійних, особистих якостей поліцейських, їх освітнього та кваліфікаційного рівнів, на підставі глибокого і всебічного вивчення, визначення відповідності посадам, а також перспектив їхньої службової кар'єри (пункт 1 розділу І Інструкції №1465).

Відтак, з метою повного та об'єктивного розгляду справи по суті, колегія суддів вважає за необхідне витребувати у відповідачів додаткові докази по справі, а саме:

у відповідача-1: письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірних рішень; засвідчені копії наказів про створення Центральної атестаційної комісії (далі - ЦАК) та Центральної апеляційної атестаційної комісії (ЦААК) Національної поліції України;

у відповідача-2: письмові заперечення, у разі невизнання адміністративного позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірних рішень; належним чином засвідчені копії: рішення про проведення атестації ОСОБА_1, особової справи ОСОБА_1 (оригінал для огляду у судовому засіданні); усіх матеріалів атестування позивача, в тому числі: атестаційний лист ОСОБА_1, протоколів ЦАК та ЦААК за результатами атестування ОСОБА_1; пояснення в частині не заповнення розділу ІІ "Висновки прямого керівника" атестаційного листа ОСОБА_1 (п.9 розділу IV Інструкції №1465); рішення про затвердження списків осіб, які підлягають атестуванню, та пояснення в частині підстав включення до нього ОСОБА_1 (п.3 розділ І, пп.2 п.1 розділ IV Інструкції №1465); рішення про проведення атестування позивача (п.4 розділу І Інструкції №1465); рішення атестаційної комісії про проведення із ОСОБА_1 співбесіди (п.12 розділ IV Інструкції №1465); аудіозапис засідання ЦАК та ЦААК (за наявності); номенклатуру посад Управління МВС України у Кіровоградській області та Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України по УВБ в Кіровоградській області (ч.1 ст.47 Закону № 580-VIII).

Згідно ч.3 ст.79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду. Суд може також уповноважити заінтересовану сторону або іншу особу, яка бере участь у справі, одержати письмовий доказ для надання його суду.

Щодо зупинення провадження у справі суд зазначає таке.

Згідно до вимог п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відтак, з метою отримання витребуваних у справі документів суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч.1 ст.255 КАС України постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Керуючись ст.ст.11, 14, 69, 71, 128, 156, 158-160, 165, 254, 255 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № П/811/119/16 до 15 березня 2015 року.

Питання щодо поновлення провадження у справі призначити до розгляду у судовому засіданні на 15 березня 2016 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал с/засідання №4.

Витребувати у:

Національної поліції України :

- письмові заперечення, у разі невизнання позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, пояснення в частині наявності підстав включення ОСОБА_1 до списків осіб, які підлягають атестуванню (п.3 розділ І, пп.2 п.1 розділ IV Інструкції №1465), а також всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірних рішень; аудіозапис засідань Центральної атестаційної комісії і Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України;

- належним чином засвідчені копії: 1) наказів про створення Центральної атестаційної комісії і Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України; 2) рішення про проведення атестації ОСОБА_1; 3) матеріалів атестування ОСОБА_1, в т.ч.: атестаційного листа ОСОБА_1, протоколів Центральної атестаційної комісії і Центральної апеляційної атестаційної комісії за результатами атестування ОСОБА_1 та розгляду його скарги; 4) рішення про затвердження списків осіб, які підлягають атестуванню (п.3 розділ І, пп.2 п.1 розділ IV Інструкції №1465); 5) рішення про проведення атестування ОСОБА_1 (п.4 розділу І Інструкції №1465); 6) рішення атестаційної комісії про проведення із ОСОБА_1 співбесіди (п.12 розділ IV Інструкції №1465); 7) номенклатури посад Управління МВС України у Кіровоградській області та Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України по УВБ в Кіровоградській області (ч.1 ст.47 Закону № 580-VIII);

Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України:

- письмові заперечення, у разі невизнання позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірних рішень;

- належним чином засвідчені копії: 1) рішення про проведення атестації ОСОБА_1; 2) особової справи ОСОБА_1 (оригінал для огляду у судовому засіданні); 3) матеріалів атестування ОСОБА_1, в т.ч.: атестаційний лист ОСОБА_1, протоколів Центральної атестаційної комісії і Центральної апеляційної атестаційної комісії за результатами атестування ОСОБА_1 та розгляду його скарги; 4) рішення про затвердження списків осіб, які підлягають атестуванню (п.3 розділ І, пп.2 п.1 розділ IV Інструкції №1465); 5) рішення про проведення атестування ОСОБА_1 (п.4 розділу І Інструкції №1465); 6) рішення атестаційної комісії про проведення із ОСОБА_1 співбесіди (п.12 розділ IV Інструкції №1465); 7) номенклатури посад Управління МВС України у Кіровоградській області та Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України по УВБ в Кіровоградській області (ч.1 ст.47 Закону № 580-VIII); 8) Положення про Департамент внутрішньої безпеки Національної поліції України; 9) наказів: - про призначення ОСОБА_1 на службу в МВС України; про звільнення з МВС України; - про призначення ОСОБА_1 на службу в Національну поліцію України; 10) заяви ОСОБА_1 про прийняття ОСОБА_1 на службу в Національну поліцію України;

- пояснення в частині не заповнення розділу ІІ "Висновки прямого керівника" атестаційного листа ОСОБА_1 (п.9 розділу IV Інструкції №1465);

- пояснення в частині наявності підстав включення ОСОБА_1 до списків осіб, які підлягають атестуванню (п.3 розділ І, пп.2 п.1 розділ IV Інструкції №1465);

- аудіозапис засідань Центральної атестаційної комісії і Центральної апеляційної атестаційної комісії Національної поліції України (за наявності).

Витребувані документи (матеріали) надати суду в строк до 15 березня 2016 року.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для його зупинення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.254 КАС України та може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі, в 5 - ти денний строк з дня її отримання, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Л.І. Хилько

Судді: С.В. Дегтярьова

ОСОБА_2