Справа № 802/4087/15-а
Суддя: Альчук Максим Петрович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14
____________________________________________________________________________________________________
О К Р Е М А У Х В А Л А
08 лютого 2016 р. Справа № 802/4087/15-а
За позовом: ОСОБА_1
до: Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна",
про: визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії
Суддя: Альчук Максим Петрович
В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, третя особа без самостійних вимог на предмет спору товариство з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.
Під час судового розгляду справи судом встановлено, що Староміським ВДВС Вінницького МУЮ 04.12.2014 року прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 43596306, а виконавчий документ повернуто стягувачеві згідно з п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" (встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника).
Приймаючи дану постанову, відповідач посилався на те, що у Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно та згідно облікових даних по м. Вінниці за боржником ОСОБА_1 зареєстровано лише будинковолодіння по АДРЕСА_2, а кредитний договір укладений позичальником в іноземній валюті і забезпечений шляхом передання в іпотеку належного боржнику нерухомого майна по АДРЕСА_2. Стягнення не проводилось.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 47 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчий документ, на підставі якого відкрито виконавче провадження, за яким виконання не здійснювалося або здійснено частково, повертається стягувачу у разі, якщо наявна встановлена законом заборона щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення, а також щодо проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, що виключає можливість виконання відповідного рішення.
Згідно із п. 1 ч. 1 Закону України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" протягом дії цього Закону:
не може бути примусово стягнуте (відчужене без згоди власника) нерухоме житлове майно, яке вважається предметом застави згідно із статтею 4 Закону України "Про заставу" та/або предметом іпотеки згідно із статтею 5 Закону України "Про іпотеку", якщо таке майно виступає як забезпечення зобов'язань громадянина України (позичальника або майнового поручителя) за споживчими кредитами, наданими йому кредитними установами - резидентами України в іноземній валюті, та за умови, що:
таке нерухоме житлове майно використовується як місце постійного проживання позичальника/майнового поручителя або є об'єктом незавершеного будівництва нерухомого житлового майна, яке перебуває в іпотеці, за умови, що у позичальника або майнового поручителя у власності не знаходиться інше нерухоме житлове майно;
загальна площа такого нерухомого житлового майна (об'єкта незавершеного будівництва нерухомого житлового майна) не перевищує 140 кв. метрів для квартири та 250 кв. метрів для житлового будинку.
Аналіз викладених норм законодавства свідчить про можливість повернення виконавчого документа без виконання у випадках наявності встановленої законом заборони щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, якщо у нього відсутнє інше майно чи кошти, на які можливо звернути стягнення. При цьому, Закон України "Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті" встановлює вищевказані умови неможливості примусового стягнення за рахунок такого майна.
Згідно відомостей з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, крім нерухомого майна, яке є предметом договору іпотеки, за ОСОБА_1 зареєстровані права власності на інше нерухоме майно, зокрема: квартира загальною площею 69,7 кв.м. у АДРЕСА_1 (дата рішення про державну реєстрацію 13.03.2008 року), квартира загальною площею 70,6 кв.м. в смт. Слобідка, Кодимського району Одеської області (дата рішення про державну реєстрацію 19.10.2010 року), земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1, площею 1,5 га (дата державної реєстрації 29.08.2014 року), земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_2, площею 0,12 га (дата державної реєстрації 22.08.2014 року), гараж, загальною площею 42,8 кв.м. (дата державної реєстрації 19.10.2010 року).
Отже, враховуючи те, що житловий будинок зі спорудами у АДРЕСА_2 не є єдиним нерухомим житловим майном, яке перебуває у власності позивача ОСОБА_1, Староміським ВДВС Вінницького МУЮ не вжито всіх необхідних заходів примусового виконання рішення з метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі вчинення виконавчих дій, натомість протиправно закінчено виконавче провадження № 43596306 та виконавчий документ повернуто стягувачеві.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб'єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону. Про вжиті заходи суд повідомляється не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.
З метою усунення викладених в даній ухвалі порушень, запобігання їх повторення, керуючись ст. 165, 166 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -
Винести окрему ухвалу на ім'я прокурора Вінницької місцевої прокуратури щодо недотримання Староміським відділом державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції вимог чинного законодавства України для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та вжиття відповідних заходів з метою недопущення у майбутньому виявлених порушень.
Про вжиті заходи повідомити Вінницький окружний адміністративний суд у місячний строк з дня отримання ухвали.
Копії ухвали направити до Вінницької місцевої прокуратури та сторонам.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Альчук Максим Петрович