Справа № 2а/0570/179/2011
Суддя: Галатіна О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/179/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

23 лютого 2016 р. Справа №2а/0570/179/2011

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Галатіної О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/179/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КАТОІЛ ПЛЮС” до Державної податкової інспекції у місті Краматорську про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення, суд -

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного, яким на Донецький окружний адміністративний суд покладено обов’язок вирішити питання про відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/179/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КАТОІЛ ПЛЮС” до Державної податкової інспекції у місті Краматорську про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення.

Відомості, наявні в програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду” та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0570/179/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КАТОІЛ ПЛЮС” до Державної податкової інспекції у місті Краматорську про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 03 березня 2011 року позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю “КАТОІЛ ПЛЮС” до Державної податкової інспекції у місті Краматорську про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення задоволені.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 травня 2011 року

апеляційну скаргу залишено без задоволення, а постанову Донецького окружного адміністративного суду залишено без змін.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими особами в камуфляжній формі під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 2а/0570/179/2011 була втрачена.

Ухвалою від 28 січня 2016 року відкрито провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/179/2011.

Представники сторін повідомленні про дату, час і місце розгляду питання відновлення повністю втраченого провадження, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Сторони явку своїх представників у судове засідання не забезпечили.

За вказаних обставин розгляд питання про відновлення повністю втраченого провадження у справі здійснено в письмовому провадженні.

За приписами ч. 1 ст. 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч. 1 ст. 274 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ч. 1 ст. 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч. 2 ст. 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Для відновлення повністю втраченого провадження у справі № 2а/0570/179/2011 судом використанні електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та наявних у програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду”, зокрема: ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 03.02.2011 року; постанови від 03.03.2011 року; та електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким апеляційним адміністративним судом і наявних у програмному забезпеченні “Діловодство спеціалізованого суду”, а саме: ухвали від 10.05.2011 року.

Будь-які інші матеріали, що були предметом дослідження Донецького окружного адміністративного суду під час розгляду і вирішення по суті справи № 2а/0570/179/2011, суду не надані.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового № 2а/0570/179/2011.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відновити з ініціативи суду повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/0570/179/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “КАТОІЛ ПЛЮС” до Державної податкової інспекції у місті Краматорську про визнання недійсними податкового повідомлення-рішення – в частині:

процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом під час розгляду та вирішення справи по суті, а саме:

- ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі від 03.02.2011 року;

- постанови від 03.03.2011 року.

процесуальних документів, постановлених Донецьким апеляційним адміністративним судом, а саме:

- позовна заява;

- акт від 29.11.2010 року;

- направлення на перевірку від 19.10.2010 року;

- направлення на перевірку від 29.10.2010 року;

- акт про неможливість вручення акту;

- акт від 12.11.2010 року;

- заперечення від 16.02.2011 року.

Ухвала постановлена, складена і підписана у нарадчій кімнаті.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Галатіна О.О.