Справа № 661/5017/15-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 661/5017/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 02 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила:

- визнати дії управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області (надалі - УПФ) неправомірними;

- зобов'язати УПФ провести донарахування пенсії у розмірі 80% заробітної плати, що були передбачені ст.37 Закону України «Про державну службу» з дати призначення пенсії як державному службовцю з 02.03.2012 року з урахуванням суми виплат, з яких були фактично нараховані та сплачені страхові внески або збір на обов'язкова державне пенсійне страхування, і які враховуються в заробіток (дохід) застрахованої особи для обчислення пенсії незалежно від того, чи входять вони до структури заробітної плати, а саме сум матеріальної допомоги на оздоровлення та соціально-побутові потреби; винагороду за вислугу років в розмірі 40%, згідно постанови КМ України №1013 від 12.09.1997 року та індексації заробітної плати.

Постановою Новокаховського міського суду Херсонської області від 02.02.2016 року позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду УПФ подало апеляційну скаргу разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Своє клопотання про звільнення від сплати судового збору апелянт аргументує тим, що Кошторисом УПФ не передбачено кошти на сплату судового збору.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Так, слід зазначити, що згідно ст.3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Згідно з чинною на момент подання апеляційної скарги редакцією Закону України «Про судовий збір» управління Пенсійного фонду України та його органи не звільнені від сплати судового збору.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Аналогічне положення закріплено і у ст.8 Законі України «Про судовий збір». Так, зокрема, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Оцінивши доводи, наведені в обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору, суддя-доповідач вважає, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору.

Крім того, відповідно до п.2 Прикінцевих положень Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Виходячи з цього, суддя-доповідач не вбачає правових підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» який вступив в силу 01.11.2011 року (у редакції Закону України від 22.05.2015 року №484-VIII), ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду немайнового характеру для суб'єктів владних повноважень, юридичних осіб або фізичних осіб-підприємців встановлюється у розмірі 110% від ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви або скарги.

Отже, за подання позовної заяви по даній справі було сплачено судовий збір в розмірі 487,20 грн..

Таким чином, ставка судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду складає 535,92 грн..

Оскільки, апелянтом не було додано да апеляційної скарги доказів (квитанції) про сплату судового збору, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст.187 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

В зв'язку з несплатою судового збору апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 КАС України має бути залишена без руху, з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Отже, судовий збір за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду на ухвалу суду в розмірі 535,92 грн. повинно бути перераховано або внесено на рахунок за наступними реквізитами:

Отримувач коштівУК у м. Одесі/Приморський р-н/22030101
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38016923
Банк отримувачаГУДКСУ в Одеській області
Код банку отримувача (МФО)828011
Рахунок отримувача1008
Код класифікації доходів бюджету22030101
Призначення платежу*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Одеський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа)
У разі усунення вище зазначених недоліків, апелянт повинен надати до Одеського апеляційного адміністративного суду докази (оригінал квитанції) усунення недоліків до встановленого строку.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.108, ст.187, ст.189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Нова Каховка Херсонської області - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги до 10 березня 2016 року.

Роз'яснити апелянту, що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст.108 КАС України апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня отримання копії ухвали апеляційного суду.

Суддя:Кравченко К.В.