Справа № 2-а-211/10
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-211/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

22.12.2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с.1-2), мотивуючи свої вимоги наступним.

01.08.2009 р. інспектором ДПС Менського взводу молодшим сержантом міліції ОСОБА_2В відносно нього дув складений протокол № СВ 014014 та винесена постанова по справі про адміністративні правопорушення СВ 013182, його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладене стягнення у вигляді штрафу у розмірі 430 грн. Вважає, що вказана постанова є незаконною, оскільки він не здійснював обгін, а лише рухався по лівій смузі в звязку з тим, що на правій непередбачено для нього зупинилось для висадки пасажирів маршрутне таксі; обїхав маршрутне таксі коли до пішохідного переходу було більше ніж 50 м; ніякого знаку не було видно; на пристрої, на якому була зафіксована відео зйомка, чітко не видно, що саме його автомобіль обїхав маршрутне таксі. Просив поновити строк на оскарження постанови, оскільки хворів; скасувати вищевказану постанову.

В судовому засіданні позивач позов(а.с.1-2) підтримав за вимогами в ньому викладеними, при цьому послався на обставини зазначені в позові. Пояснив. Що правил дорожнього руху України він не порушував; строк пропустив з поважних причин хворів, просив його поновити.

Представник відповідача відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявились. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку(а.с.14-15). Про причини неприбуття в судове засідання не повідомили. Відповідно до ст. 128 КАС України суд вирішує справу у їх відсутність на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі протоколу серії СВ № 014014 про адміністративне правопорушення 01.08.2009 р. інспектором ДПС Менського взводу молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 (а.с.3) винесена постанова СВ № 013182 про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що ОСОБА_1 01.08.2009 р. о 17 год. 07 хв. в м. Чернігові по вул. 50 років ВЛКСМ. Керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив обгін попутного транспортного засобу ближче ніж за 50 м до нерегульованого пішохідного переходу. Відповідно даної постанови на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.(а.с.4).

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, окрім копії протоколу про адміністративне правопорушення(а.с.3), зі змістом якого позивач не погоджувався з моменту складання та надав свої пояснення, будь-яких інших доказів відповідачем не надано.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Судом не встановлено, що ОСОБА_1 порушив правила обгону. Відповідачі суду не надали жодних доказів, які б спростували вказані обставини, в судове засідання не зявились. Тому суд вважає, що позивач не порушував Правила дорожнього руху України та не вчинив правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В звязку з не доведенням суду вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП, необхідно скасувати постанову СВ № 013182 по справі про адміністративне правопорушення від 01.08.2009 р., винесену інспектором ДПС Менського взводу молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 430 грн.

Строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом згідно вимог ст. 289 КУпАП становить 10-ть днів з дня винесення постанови. Позивач в адміністративному позові просить поновити йому строк для звернення до суду, в зв»язку з тим, що він хворів. Суд вважає, що відсутні правові підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду, оскільки ним не надано належних доказів, які б свідчили про його хворобу, але це не є підставою для відмови у позові, оскільки відповідачі не заявили про застосування цього строку.

Керуючись ст.ст. 99-100, 158-160, 163, 167 КАС України, ст.ст. 256, 278-280, 283-284, 287-289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Менського взводу молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову СВ № 013182 по справі про адміністративне правопорушення від 01.08.2009 р., винесену інспектором ДПС Менського взводу молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 430 грн.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко