Справа № 825/4369/13-а
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/4369/13-а

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ул'яничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 825/4369/13-а про стягнення з Державного бюджету України на її користь 68,82 грн. та 103,23 грн. судового збору.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, що згідно частини третьої статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України, не перешкоджає судовому розгляду.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 18.12.2013, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.03.2014, позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволено повністю та, зокрема, стягнуто з Державного бюджету України на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 68,82 грн. та 103,23 грн. судового збору відповідно до задоволених вимог, сплаченого квитанціями від 26.11.2013 № 79/79 у сумі 68,82 грн. та від 03.12.2013 № 29/30 у сумі 103,23 грн.

24.11.2015 на підставі заяви ОСОБА_1 судом був виданий виконавчий лист по справі № 825/4369/13-а про стягнення судового збору, тобто після закінчення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Згідно з частинами першою та другою статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

При цьому, заява про поновлення пропущеного строку подається одночасно з пред'явленням виконавчого листа до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання.

Як вбачається з матеріалів, доданих до заяви, заявником не було надано суду оригінал виконавчого листа.

Суд зауважує, що чинним законодавством регламентовані строки пред'явлення виконавчого листа до виконання, що має дисциплінувати учасників виконавчого провадження до дотримання законів України, а тому звертаючись до суду з заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, стягувач повинен обґрунтувати поважність причин пропущення строку з посиланням на відповідні докази.

При цьому, поважними причинами пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

У той же час, позивач протягом року не скористалася своїм процесуальним правом на отримання виконавчого листа з метою своєчасного пред'явлення його до виконання в подальшому, не надала жодних доказів чи пояснень на підтвердження поважності таких дій, а саме не зазначила, які обставини були об'єктивною перешкодою для звернення з заявою про видачу виконавчого листа в період з березня 2014 року по березень 2015 року.

За таких обставин, враховуючи, що заявником не надано жодного належного та допустимого доказу того, що строк пред'явлення виконавчого документу пропущено з поважних причин, суд приходить до висновку, що заява про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 122, 158, 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по справі за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Чернігові про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення- рішення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих