Справа № 815/266/16
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/266/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

24 лютого 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/266/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 р. (про повернення адміністративного позову) по справі № 815/266/16

позивач - Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Гірничо-будівельне підприємство"

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

В С Т А Н О В И В :

Не погодившись з ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 р. начальником управління ПФУ подана апеляційна скарга у якій також міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування клопотання апелянт посилається на відсутність фінансування державного органу, який позбавлений пільг щодо сплати судового збору.

Вважаю, що клопотання про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначається Законом України "Про судовий збір".

Так, суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Підставою для звільнення від сплати судового збору є незадовільний майновий стан сторони. При цьому, звільнення від сплати судового збору є правом, а не обов'язком суду.

Вивчивши доводи клопотання управління ПФУ, вважаю, що не має поважних підстав для його задоволення, оскільки відсутність фінансування Установи не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, обов'язок сплати якого встановлено чинним законодавством.

Таким чином, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам частини 6 статті 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Оскільки, апеляційну скаргу подано без додержання вимог, встановлених статтею 187 КАС України, таку апеляційну скаргу, відповідно до статті 108 КАС України, слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ст.ст. 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

У задоволені клопотання Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 р. – залишити без руху, та надати апелянту строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 09.03.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Милосердний М.М.