Справа № 820/11127/15
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 р.Справа № 820/11127/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Дюкарєвої С.В.

Суддів: Жигилія С.П., Перцової Т.С.

за участю: секретаря судового засідання - Мороз Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2015р. по справі № 820/11127/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬТЕС"

до Державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬТЕС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС м. Києва, в якому, з урахуванням уточнених позовних вимог, просив суд:

- визнати протиправними дії відповідача щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬТЕС" з податку на додану вартість за серпень 2015 року, зареєстровану за № ;

- зобов'язати відповідача визнати податковою звітністю податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬТЕС" (код за , індекс 61 166. Харківська обл., місто Харків, просп. Леніна, будинок 40, офіс 613) з податку на додану вартість за серпень 2015 року, зареєстровану за № та вважати її прийнятою в день її фактичного отримання ДПІ, тобто 10.09.2015 року;

- зобов'язати відповідача відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬТЕС" (код за , індекс 61166, Харківська обл., місто Харків, просп. Леніна, будинок 40, офіс 613) з податку на додану вартість за серпень 2015 року, зареєстровану за № з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬТЕС" (код за , індекс 61166. Харківська обл., місто Харків, просп. Леніна, будинок 40, офіс 613).

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬТЕС" - задоволено частково.

Визнано протиправними дії ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬТЕС" з податку на додану вартість за серпень 2015 року, зареєстровану за № .

Визнано податковою звітністю податкову декларацію Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬТЕС" (код за , індекс 61 166. Харківська обл., місто Харків, просп. Леніна, будинок 40, офіс 613) з податку на додану вартість за серпень 2015 року, зареєстровану за № та вважати її прийнятою в день фактичного отримання ДПІ, тобто 10.09.2015 року.

Зобов'язано ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва відобразити показники (дані) податкової декларації Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬТЕС" (код за , індекс 61166, Харківська обл., місто Харків, просп. Леніна, будинок 40, офіс 613) з податку на додану вартість за серпень 2015 року, зареєстровану за № з додатками в електронних базах даних податкової звітності, у тому числі в картці особового рахунку Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬТЕС" (код за , індекс 61166. Харківська обл., місто Харків, просп. Леніна, будинок 40, офіс 613).

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬТЕС" ( ) сплачений при поданні позову судовий збір в розмірі 3045 (три тисячі сорок п'ять) грн 00 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС м. Києва (код ЄДРПОУ - 26088831).

В іншій частині позовних вимог - відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції, при прийнятті оскаржуваної постанови, норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, а саме: ст.ст. 46-51 Податкового кодексу України, ст. 159 КАС України, відповідач просить постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні ТОВ "ВАЛЬТЕС" відмовити у повному обсязі.

Сторони в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце апеляційного розгляду справи повідомлені у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України, неприбуття в судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для вирішення справи, а особиста участь сторін в судовому засіданні - не визнана судом обов'язковою, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити апеляційний розгляд справи за відсутності сторін, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши, в межах апеляційної скарги, рішення суду першої інстанції та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено під час розгляду справи в суді апеляційної інстанції, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ВАЛЬТЕС", код ЄДРПОУ - 39664811, зареєстровано як суб'єкт господарювання 27.02.2015 року, місцезнаходження: 61166, Харківська область, м. Харків, проспект Леніна, буд. 40, кім. 613, що підтверджено наявною в матеріалах справи випискою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с. 11).

Позивач зареєстрований платником ПДВ з 01.04.2015 р., та перебуває на обліку як платник податків у ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва 02.03.2015 р., що встановлено за наявним в матеріалах справи витягом з реєстру платників податку на додану вартість (а.с. 13), у зв'язку зі зміною місцезнаходження товариства, підприємство позивача взято на облік у ДПІ у Дзержинському районі м. Харкова.

10 вересня 2015 року ТОВ "ВАЛЬТЕС" подано до ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва із застосуванням засобів електронного подання звітності декларацію з ПДВ за серпень 2015 року, яка прийнята органом ДПС у електронному вигляді та зареєстрована в системі електронної звітності за № , квитанція № 2 від 10.09.2015 (а.с. 15).

Матеріали справи містять договір №200420151 про визнання електронних документів від 22.04.2015 року, який відповідно до наявної в матеріалах справи квитанції №2 прийнято контролюючим органом без зауважень.

ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва поданій ТОВ "ВАЛЬТЕС" податковій декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року присвоєно статус "не вважається податковою декларацією".

Листом від 23.09.2015 року ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва повідомлено причини відмови визнання податкової декларації податковою звітністю (а.с. 35).

В якості підстави для відмови визнання податковою звітністю податкової декларації з податку на додану вартість відповідачем зазначено заповнення її порушенням вимог складення податкової звітності, зазначених в ст. 46-48 Податкового кодексу України, Наказі Державної податкової адміністрації України від 14.06.2012 року №516 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, а саме - не зазначено ініціали, прізвище та реєстраційний номер облікової картки посадової особи, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку (головного бухгалтера).

Не погодившись з діями відповідача щодо невизнання податковою звітністю податкової декларації з податку на додану вартість за серпень 2015 року, позивач звернувся з даним позовом до суду.

Приймаючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що податкова декларація подана позивачем у відповідності до вимог Податкового кодексу України, з дотриманням вимог та зазначенням усіх необхідних реквізитів, які передбачені ст.ст. 48 та 49 Податкового кодексу України, а отже, ДПІ у Печерському районі ГУ ДФС м. Києва протиправно відмовлено у визнанні декларації № за серпень 2015 р., яку було подано до ДПІ засобами електронного зв'язку.

Колегія суддів погоджується з рішенням суду першої інстанції з таких підстав.

Відповідно до пп.16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Згідно п.49.2 ст.49 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний за кожний встановлений цим Кодексом звітний період, в якому виникають об'єкти оподаткування, або у разі наявності показників, які підлягають декларуванню, відповідно до вимог цього Кодексу подавати податкові декларації щодо кожного окремого податку, платником якого він є.

У п. 46.1 ст.46 Податкового кодексу України визначено, що податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Податкова декларація подається за вибором платника податків, якщо інше не передбачено цим Кодексом, в один із таких способів: особисто платником податків або уповноваженою на це особою; надсилається поштою з повідомленням про вручення та з описом вкладення; засобами електронного зв'язку в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації електронного підпису підзвітних осіб у порядку, визначеному законодавством (п.49.3 ст.49 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.49.8 ст.49 Податкового кодексу України прийняття податкової декларації є обов'язком контролюючого органу. Під час прийняття податкової декларації уповноважена посадова особа контролюючого органу, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана перевірити наявність та достовірність заповнення всіх обов'язкових реквізитів, передбачених п.п.48.3 та 48.4 ст.48 цього Кодексу. Інші показники, зазначені в податковій декларації платника податків, до її прийняття перевірці не підлягають.

Згідно п.48.1 ст.48 Податкового кодексу України форма податкової декларації повинна містити необхідні обов'язкові реквізити і відповідати нормам та змісту відповідних податку та збору.

Як зазначено в п.48.3 ст.48 Податкового кодексу України, податкова декларація повинна містити обов'язкові реквізити, а саме: тип документа (звітний, уточнюючий, звітний новий); звітний (податковий) період, за який подається податкова декларація; звітний (податковий) період, що уточнюється (для уточнюючого розрахунку); повне найменування (прізвище, ім'я, по батькові) платника податків згідно з реєстраційними документами; код платника податків згідно з Єдиним державним реєстром підприємств та організацій України або податковий номер; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серію та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання відмовляються від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку у паспорті); місцезнаходження (місце проживання) платника податків; найменування контролюючого органу, до якого подається звітність; дата подання звіту (або дата заповнення - залежно від форми); ініціали, прізвища та реєстраційні номери облікових карток або інші відомості, визначені в абзаці сьомому цього пункту, посадових осіб платника податків; підписи платника податку-фізичної особи та/або посадових осіб платника податку, визначених цим Кодексом, засвідчені печаткою платника податку (за наявності).

Відповідно до п. 49.9 ст. 49 Податкового Кодексу України, встановлено, за умови дотримання платником податків вимог цієї статті посадова особа органу державної податкової служби, в якому перебуває на обліку платник податків, зобов'язана зареєструвати податкову декларацію платника датою її фактичного отримання органом державної податкової служби. За умови дотримання вимог, встановлених статтями 48 і 49 цього Кодексу податкова декларація, надана платником, також вважається прийнятою з дати її фактичного отримання органом державної податкової служби.

При цьому, як встановлено пунктом 49.10 статті 49 Податкового кодексу України, відмова посадової особи органу державної податкової служби прийняти податкову декларацію з будь-яких причин, не визначених цією статтею, у тому числі висунення будь-яких не визначених цією статтею передумов щодо такого прийняття (включаючи зміну показників такої податкової декларації, зменшення або скасування від'ємного значення об'єктів оподаткування, сум бюджетних відшкодувань, незаконного збільшення податкових зобов'язань тощо), забороняється.

Водночас Податковим кодексом України передбачені спеціальні наслідки подання платником податків податкової декларації, заповненої з порушенням вимог пунктів 48.3 та 48.4 статті 48 Податкового кодексу України.

Так, підпунктом 49.11.1 п.49.11 ст.49 Податкового кодексу України передбачено, що у разі отримання податкової декларації, надісланої платником податків до контролюючого органу поштою або засобами електронного зв'язку, заповненої з порушенням вимог п.п.48.3 та 48.4 ст.48 цього Кодексу, такий контролюючий орган зобов'язаний надати цьому платнику податків письмове повідомлення про відмову у прийнятті його податкової декларації із зазначенням причин такої відмови протягом п'яти робочих днів з дня її отримання.

Натомість, замість письмового повідомлення про відмову у прийнятті податкової декларації платника податків останньому направлено лист, у якому повідомлено, що декларація заповнена з порушенням вимог складення податкової звітності, зазначених в ст. 46-48 Податкового кодексу України, Наказі Державної податкової адміністрації України від 14.06.2012 року №516 «Про затвердження Методичних рекомендацій щодо приймання та комп'ютерної обробки податкової звітності платників податків в ОДПС України, а саме - не зазначено ініціали, прізвище та реєстраційний номер облікової картки посадової особи, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку (головного бухгалтера), та запропоновано надати нову податкову звітність з податку на додану вартість за відповідний звітний період, складену належним чином.

Згідно з п.49.15 ст.49 Податкового кодексу України податкова декларація, надіслана платником податків або його представником поштою або засобами електронного зв'язку, вважається неподаною за умови її заповнення з порушенням норм п.п.48.3 і 48.4 ст.48 цього Кодексу та надсилання контролюючим органом платнику податків письмової відмови у прийнятті його податкової декларації.

У відповідності до п.48.7 ст.48 Податкового кодексу України податкова звітність, складена з порушенням норм цієї статті, не вважається податковою декларацією, крім випадків, встановлених п.46.4 статті 46 цього Кодексу.

Згідно п.п.7.3-7.6 розділу ІІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом ДПА України від 10 квітня 2008 року №233 «Про подання електронної податкової звітності», після одержання від платника податків податкового документа в електронному вигляді органи ДПС проводять його розшифрування, перевірку ЕЦП, перевірку відповідності електронного документа затвердженому формату (стандарту). Перша квитанція є підтвердженням платнику податків передачі його податкових документів в електронному вигляді до органу ДПС засобами телекомунікаційного зв'язку. Ця квитанція надсилається органами ДПС на електронну адресу платника податків, з якої було надіслано податкову звітність. Другий примірник першої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо на електронну адресу платника податків не надійшла перша квитанція, то податковий документ вважається неодержаним. Підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС. Якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин.

Відповідно до пункту 4 частини четвертої статті 8 Закону України від 16.07.1999 № 996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" для забезпечення ведення бухгалтерського обліку підприємство самостійно обирає форми його організації, а саме - самостійне ведення бухгалтерського обліку та складання звітності безпосередньо власником або керівником підприємства.

Норми пункту 48.5.1 статті 48 Податкового кодексу визначають, що у разі ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником.

Таким чином, з аналізу наведених норм вбачається, що законодавство не передбачає обов'язку підприємства покладати зобов'язання з ведення бухгалтерського обліку та податкової звітності на окрему особу.

Крім того, відповідно до п. 7.1 Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженою наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008 №233 «Про подання електронної податкової звітності», який зареєстровано в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 за №320/15011, після підготовки платником податків податкового документа в електронному вигляді на нього накладаються ЕЦП посадових осіб платника податків у такому порядку: першим - ЕЦП головного бухгалтера (бухгалтера), другим - ЕЦП керівника, третім - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків.

За відсутності у платника податків посади бухгалтера електронні цифрові підписи посадових осіб платника податків накладаються у такому порядку: першим - ЕЦП керівника, другим - ЕЦП, що є аналогом відбитка печатки платника податків.

На час подання позивачем податкової декларації з податку на додану вартість за листопад 2014 року форма декларації з цього виду податку була затверджена наказом Міністерства фінансів України від 23.09.2014 № 966 "Про затвердження форм та Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість".

Згідно пп. 1 п. 7 цього Наказу, податкова звітність повинна бути підписана керівником платника податку або уповноваженою особою, а також особою, яка відповідає за ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації до контролюючого органу. У разі ведення бухгалтерського обліку і подання податкової декларації безпосередньо керівником платника податку така податкова декларація підписується таким керівником.

З наявного у матеріалах справи штатного розкладу на 2015 рік, затвердженого директором ТОВ "ВАЛЬТЕС", судом встановлено, що на підприємстві позивача встановлено тільки посаду директора код за ГК-003-95 1312.

Враховуючи наведені обставини, суд першої інстанції дійшов правомірного висновку, що оскільки штатним розписом позивача не передбачено посади бухгалтера, ведення бухгалтерського обліку та подання податкової декларації здійснюється безпосередньо керівником підприємства, у зв'язку з чим така податкова декларація підписується лише у графі "керівник", а у графі "головний бухгалтер" проставляються прочерки, що відповідає дійсним обставинам та не суперечить вимогам законодавства.

Таким чином, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що відповідачем безпідставно та протиправно було відмовлено у визнанні податкової декларації позивача з податку на додану вартість за серпень 2015 року податковою звітністю.

Згідно з п.49.13 ст.49 Податкового кодексу України у разі, якщо в установленому законодавством порядку буде встановлено факт неправомірної відмови контролюючим органом (посадовою особою) у прийнятті податкової декларації, остання вважається прийнятою у день її фактичного отримання органом державної податкової служби.

Відтак, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про часткове задоволення заявлених позовних вимог, з урахуванням ч. 2 ст. 11 КАС України.

У відповідності до ст. 159 КАС України судове рішення повинне бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2015 року відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для задоволення вимог апеляційної скарги відповідача колегією суддів не встановлено.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Відповідно до ч.1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду першої інстанції не спростовують, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 10.12.2015р. по справі № 820/11127/15 - залишити без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (місцезнаходження юридичної особи: 01011, м.Київ, вулиця Лєскова, будинок 2; ідентифікаційний код: 39669867) несплачений судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 2679 (дві тисячі шістсот сімдесят дев'ять) гривень 60 коп., який має бути направлено за реквізитами: отримувач -УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова, МФО 851011, , банк: ГУ ДКСУ в Харківській області, рахунок-1011, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ Харківського апеляційного адміністративного суду 34331173.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Дюкарєва С.В.
Судді(підпис) (підпис) Жигилій С.П. Перцова Т.С.
Повний текст ухвали виготовлений 22.02.2016 р.