Справа № 2-а-45/10
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2010-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-45/10
Номер провадження 2-а-45/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Вербещук В.А.

з участю позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до

ІДПС ВДАІ м. Яремче лейтенанта міліції ОСОБА_2

про

скасування постанови про накладення адміністративного стягнення. -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Яремче лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 27 жовтня 2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП, а саме: керуючи автобусом, здійснював перевезення пасажирів без дорожнього листа. Вважає зазначену постанову незаконною з наступних підстав. 27 жовтня 2009 року керуючи транспортним засобом, в м. Яремче, був зупинений працівниками ДАІ та податковими інспекторами. На вимогу податкового інспектора ним пред'явлено необхідні документи, в тому числі дорожній (маршрутний лист). Оскільки він не мав при собі документ про державну реєстрацію, то податковим інспектором було складено протокол за ч.1 ст. 164 КУпАП. Однак, інспектором ДПС порушено його, ОСОБА_1, право на використання правової допомоги, та не роз'яснено права передбачені ст. 63 Конституції України, тобто він не мав змоги повноцінно захищати свої права, його не було повідомлено про те, що відносно нього складено протокол та винесено постанову в справі про адміністративне правопорушення. Як наслідок виникла необхідність відстоювати свої права в судовому порядку. Крім того, в постанові від 27.10.2009 року, вказано, що його, з постановою ознайомлено усно, від підпису відмовився та зазначено підписи двох свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які являлися інспекторами податкової служби. Враховуючи, що оскаржувана постанова була винесена відповідачем 27.10.2009 року, однак, йому про її винесення стало відомо лише 04.02.2010 року, тому вважає причину пропуску строку на її оскарження поважною, просить суд поновити строк на оскарження постанови по справі про адміністративне правопорушення, а також скасувати постанову серії АТ № 016074 від 27.10.2009 року, а справу про адміністративне правопорушення щодо нього, закрити за відсутністю у його діях складу такого правопорушення.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав на їх задоволенні наполягає.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ м. Яремче лейтенант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився повторно, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, дане підтверджується поштовими повідомленнями про вручення судових відправлень. Причини неявки суду не відомі.

Заслухавши позивача, дослідивши наявні у справі докази, суд приходить до наступного висновку.

З частини 1 статті 126 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що до адміністративної відповідальності притягається особа, яка не має права керування або водіями, які не мають при собі чи не пред'явили для перевірки відповідних документів.

Поясненнями ОСОБА_1 стверджено, що на вимогу податкового інспектора ним було пред'явлено необхідні документи, в тому числі дорожній (маршрутний лист). Оскільки він не мав при собі документ про державну реєстрацію, то податковим інспектором було складено протокол відносно нього за вчинення адмінправопорушення передбаченого ч.1 ст. 164 КУпАП.

Однак, інспектором ДПС не було взято до уваги зазначених обставин, вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, за яке він був притягнутий до адміністративної відповідальності не підтверджена жодними доказами.

З постанови серії АТ №016074 від 27 жовтня 2009 року слідує, що 27.10.2009 року о 15:15 год. в м. Яремче по вул. Свободи, гр.. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканець м. Рахів, вул. Б.Хмельницького, 73/7, Закарпатської області, керуючи автобусом, здійснив перевезення пасажирів без дорожнього листа. За вчинення правопорушення постановлено притягнути його до адміністративної відповідальності за ст. 126 ч.1 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 гривень.

З постанови в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, слідує, що при притягненні до адміністративної відповідальності порушені права ОСОБА_1, передбачені ст. 280 КУпАП, зокрема: не з'ясовано чи є у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадській організації, трудового колективу, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доводи наведені позивачем, знайшли підтвердження під час розгляду справи по суті, постанова про адміністративне правопорушення є безпідставною та необгрунтованою, оскільки відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Заявлені позовні вимоги підтверджуються матеріалами справи, а саме: копією протоколу про адміністративне правопорушення серії КН №710588 від 27.10.2009 року за вчинення ОСОБА_1 адмінправопорушення відповідальність за яке передбачено ч.1 ст.164 КУпАП /а.с.З/; постановою в справі про адміністративне правопорушення серії АТ №016074 від 27.10.2009 року /а.с.4/; супровідним листом начальника відділу ДВС від 04.02.2010 року /а.с.5-6/; маршрутний лист від 27.10.2009 року /а.с.7/; повідомлення про вручення поштового відправлення /а.с.14,15,18,19/.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

У відповідності до ст. 100 КАС України суд визнає, у даній справі, причину пропущення строку звернення до суду поважною, оскільки позивачем доведено, що йому стало відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності з часу, коли він отримав її поштою, що підтверджується матеріалами справи /а.с.5/.

Відповідачем в судове засідання не надано обгрунтованих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП.

Всі ці обставини дають суду підстави для скасування постанови серії АТ №016074 від 27.10.2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 126 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесяти) гривень та закриття провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності.

У відповідності до ч.5 ст.288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита. Судові витрати слід віднести за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 126, 280, 287, 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст. ст. 9, 11, 17, 86, 94, 100, 159, 160 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позов задовольнити.

Поновити строк на оскарження постанови Серії АТ № 016074 від 27.10.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесяти) гривень.

Скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Яремче лейтенанта міліції ОСОБА_2, Серії АТ № 016074 від 27.10.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст. 126 КУпАП та накладення адмінстягнення у вигляді штрафу в сумі 850 (вісімсот п'ятдесяти) гривень, а провадження у даній справі закрити.

Судові витрати віднести за рахунок держави.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:: ОСОБА_5