Справа № 2а-8277/11/0205
Суддя: Штульман І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року м. Київ К/9991/32723/12

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

головуючого:Штульман І.В. (доповідач),
суддів:Малиніна В.В.,
Рецебуринського Ю.Й., -

провівши в порядку касаційного провадження попередній розгляд справи за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про визнання протиправними і незаконними дій про відмову у призначенні та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області на постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 4 листопада 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року, -

в с т а н о в и в :

У вересні 2011 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про визнання протиправними дій та зобов'язання відповідача здійснити перерахунок і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці відповідно до частини 1 статті 130 Конституції України, статей 43, 44 Закону України «Про статус суддів» від 15 грудня 1992 року № 2862-ХІІ (далі - Закон № 2862-ХІІ) в редакції Закону України від 24 лютого 1994 року № 4015-ХІІ, Закону України «Про Державний бюджет України на 2010 рік» від 27 квітня 2010 року № 2154-VІ (далі - Закон № 2154-VІ), Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік» від 23 грудня 2010 року № 2857-VІ, починаючи з 10 серпня 2011 року в розмірі 90 відсотків від заробітної плати працюючого судді згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області від 10 серпня 2011 року № 04-33/2477, яка видана на підставі постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року.

Постановою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 4 листопада 2011 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року, позовні вимоги задоволено. Визнано протиправними і незаконними дії Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області щодо відмови ОСОБА_4 в нарахуванні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці з 10 серпня 2011 року. Зобов'язано відповідача здійснити перерахунок та виплачувати ОСОБА_4 щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, починаючи з 10 серпня 2011 року в розмірі 90 відсотків від заробітної плати працюючого судді згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області від 10 серпня 2011 року № 04-33/2477.

У касаційній скарзі Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 4 листопада 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року і ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог, при цьому фактично не погоджуючись із розмірами складових заробітної плати, зазначених у довідці Державної судової адміністрації у Вінницькій області від 10 серпня 2011 року № 04-33/2477.

Позивачем подано письмове заперечення на зазначену касаційну скаргу, просить таку залишити без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Касаційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

За змістом частини 2 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах касаційної скарги.

З матеріалів справи вбачається, і це правильно встановлено судами попередніх інстанцій, що ОСОБА_4 працював суддею Шаргородського районного суду Вінницької області. Стаж роботи на посаді судді становить 23 роки 5 місяців 26 днів. Наказом голови Шаргородського районного суду Вінницької області від 21 грудня 2010 року № 27о-с на підставі Постанови Верховної Ради України від 2 грудня 2010 року № 2762-VІ були припинені повноваження ОСОБА_4 на посаді судді цього суду у зв'язку із поданням заяви про відставку.

З 22 грудня 2010 року позивач перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області та отримує щомісячне довічне грошове утримання судді у відставці, призначене на підставі статті 43 Закону № 2862-ХІІ у розмірі 86 відсотків від середнього заробітку, відповідно до протоколу від 8 лютого 2011 року № 395, а саме: в сумі 4518,44 гривень.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року, яка вступила в законну силу 23 лютого 2011 року, зобов'язано Державну судову адміністрацію України та Територіальне управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області відповідно до розмірів мінімальної заробітної плати, встановленої Законом № 2154-VІ, провести з 1 грудня 2010 року ОСОБА_4 перерахунок розміру заробітної плати та щомісячного грошового утримання.

Територіальне управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області 10 серпня 2011 року видало позивачеві довідку № 04-33/2477 про заробітну плату, яка підлягала нарахуванню на виконання рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2010 року для обчислення довічного грошового утримання судді у відставці станом на 1 грудня 2010 року, в якій зазначено, що його заробітна плата становить 13440,25 гривень, грошове утримання нараховане у розмірі 90 відсотків заробітку, що складає 12096,22 гривень.

Звернувшись до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області із заявою про перерахунок призначеного йому щомісячного довічного грошового утримання на підставі наданої довідки від 10 серпня 2011 року № 04-33/2477, ОСОБА_4 отримав відмову, мотивовану тим, що діючим пенсійним законодавством не передбачено проведення будь-яких перерахунків щомісячного довічного грошового утримання в разі зміни заробітної плати працюючих суддів.

Задовольняючи позовні вимоги суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з наявності у позивача права на перерахунок та виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці у розмірі 90 відсотків від заробітної плати працюючого судді згідно довідки, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації у Вінницькій області.

Частиною 1 статті 126 Конституції України визначено, що незалежність і недоторканність суддів гарантуються Конституцією і законами України.

Відповідно до пункту 8 частини 4 статті 47 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 7 липня 2010 року № 2453-VІ (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин; далі - Закон № 2453-VІ) незалежність судді забезпечується належним матеріальним та соціальним забезпеченням судді. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу визначених Конституцією України гарантій незалежності судді (частина 6 статті 47 цього Закону).

За правилами частини 4 статті 43 Закону № 2862-ХІІ (у редакції, чинній на час призначення позивачеві щомісячного довічного грошового утримання) судді у відставці, який має стаж роботи на посаді судді не менше 20 років, виплачується за його вибором пенсія або звільнене від сплати податку щомісячне довічне грошове утримання в розмірі 80 відсотків заробітної плати працюючого на відповідній посаді судді. За кожний повний рік роботи понад 20 років на посаді судді розмір щомісячного довічного грошового утримання збільшується на два відсотки заробітку, але не більше ніж до 90 відсотків заробітку судді.

Аналогічна норма закріплена і в частині 3 статті 138 Закону № 2453-VІ, який набрав чинності з 30 липня 2010 року.

Законом № 2453-VІ не встановлено окремого правила щодо перерахунку раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці, в частині 4 статті 138 цього Закону йдеться лише про те, що у разі зміни розміру грошового утримання діючих суддів Конституційного Суду України відповідно здійснюється перерахунок раніше призначеного щомісячного довічного грошового утримання. Перерахунок щомісячного довічного грошового утримання здійснюється з усієї суми заробітної плати діючих суддів Конституційного Суду України з дня виникнення права на відповідний перерахунок.

Аналіз наведених правових норм з урахуванням принципу єдності статусу суддів дає підстави для висновку про те, що суддя у відставці має право на перерахунок щомісячного довічного грошового утримання залежно від розміру грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді.

Конституційний Суд України у рішеннях від 20 березня 2002 року № 5-рп/2002, 1 грудня 2004 року № 19-рп/2004, 11 жовтня 2005 року № 8-рп/2005, 18 червня 2007 року № 4-рп/2007, 22 травня 2008 року № 10-рп/2008 виклав позиції стосовно гарантій незалежності суддів, які полягають у тому, що такі визначені Конституцією та законами України і є невід'ємним елементом їх статусу, поширюються на всіх суддів України та є необхідною умовою здійснення правосуддя неупередженим, безстороннім і справедливим судом. Такими гарантіями є надання їм за рахунок держави матеріального забезпечення (суддівська винагорода, пенсія, щомісячне довічне грошове утримання тощо) та надання їм у майбутньому статусу судді у відставці. Право судді у відставці на пенсійне або щомісячне довічне грошове утримання є гарантією належного здійснення правосуддя і незалежності працюючих суддів та дає підстави висувати до суддів високі вимоги, зберігати довіру до їх компетентності і неупередженості. Щомісячне довічне грошове утримання судді спрямоване на забезпечення гідного його статусу життєвого рівня, оскільки суддя обмежений у праві заробляти додаткові матеріальні блага, зокрема обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу. Конституційний принцип незалежності суддів означає, в тому числі, конституційно обумовлений імператив охорони матеріального забезпечення суддів від його скасування чи зниження досягнутого рівня без відповідної компенсації як гарантію недопущення впливу або втручання у здійснення правосуддя.

Конституційний статус судді передбачає достатнє матеріальне забезпечення судді як під час здійснення ним своїх повноважень (суддівська винагорода), так і в майбутньому у зв'язку з досягненням пенсійного віку (пенсія) чи внаслідок припинення повноважень і набуття статусу судді у відставці (щомісячне довічне грошове утримання). Статус судді та його елементи, зокрема матеріальне забезпечення судді після припинення його повноважень, є не особистим привілеєм, а засобом забезпечення незалежності працюючих суддів і надається для гарантування верховенства права та в інтересах осіб, які звертаються до суду та очікують неупередженого правосуддя.

Викладене відповідає положенням Європейської хартії про закон «Про статус суддів» від 10 липня 1998 року, за якими рівень винагороди суддям за виконання ними своїх професійних обов'язків має бути таким, щоб захистити їх від тиску, що може спричинити вплив на їхні рішення або взагалі поведінку суддів і таким чином вплинути на їхню незалежність та неупередженість (пункт 6.1); статус забезпечує судді, який досяг передбаченого законом віку для виходу у відставку із посади судді і який здійснював повноваження судді протягом певного строку, право на отримання виплат, рівень яких має бути якомога ближчим до рівня його останньої заробітної плати на посаді судді (пункт 6.4).

Таким чином, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про неправомірність відмови відповідача у перерахунку розміру щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці ОСОБА_4 згідно довідки Територіального управління Державної судової адміністрації у Вінницькій області, у зв'язку з чим наявні підстави для задоволення позовних вимог.

Відповідно до частини 3 статті 2201 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Згідно частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що касаційну скаргу слід залишити без задоволення, оскільки постанова Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 4 листопада 2011 року та ухвала Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року прийняті з додержанням норм права, а доводи касаційної скарги висновків судів не спростовують, підстави для призначення справи до розгляду в судовому засіданні відсутні.

Керуючись статтями 220, 2201, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області - залишити без задоволення.

Постанову Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 4 листопада 2011 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України у Шаргородському районі Вінницької області про визнання протиправними і незаконними дій про відмову у призначенні та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строк та у порядку, визначеними статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: Штульман І.В.

Судді: Малинін В.В.

Рецебуринський Ю.Й.