Справа № 454/2824/15-а
Суддя: Струс-Духнич Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/2824/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Струс-Духнич Т. В.

при секретарі Коваль Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сокалі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Тартаківського сільського голови Сокальського району Орловського Степана Павловича про визнання протиправним та скасування розпорядження про оголошення догани,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача Тартаківського сільського голови Орловського С.П. про визнання протиправним та скасування розпорядження про оголошення догани від 24.11.2015р., свої вимоги мотивує тим, що працює на посаді спеціаліста по бухгалтерському обліку сьомої категорії, державний службовець сільської ради з 2003 року по даний час. Оскаржуваним розпорядженням її притягнуто до дисциплінарної відповідальності ніби за порушення розпорядку робочого дня. Вважає дане розпорядження незаконним і таким, що винесене з особистих мотивів відповідачем, оскільки не вчиняла жодних дисциплінарних проступків, не порушувала трудової дисципліни та належним чином і в повному обсязі виконувала всі свої посадові обов'язки, визначені посадовою інструкцією. Зазначає, що 18.11.2015р. відповідач вимагав від неї пояснень відсутності на робочому місці 16 та 17 листопада 2015р. та його вимогу позивачкою написано дві пояснювальні записки. Вказує, що 16.11.2015р. вона працювала у своєму кабінеті, здійснювала підготовку фінансової документації до Управління державної казначейської служби України у Сокальському районі на 17.11.2015р., про, що зазначила в пояснювальних записках. Подавши повний пакет документів позивач подала його на підпис відповідачу. 17.11.2015р. позивач особисто відвезла даний пакет документів у казначейську службу, на підтвердження чого надає відповідний лист казначейської служби від 20.11.2015р.. Стверджує, що відповідач при притягненні до дисциплінарної відповідальності не встановив чи був факт порушення трудової дисципліни, в якій формі вони проявилися, причини, що спонукали працівника вчинити дисциплінарний проступок, обставини за яких його вчинено. Просить суд визнати протиправним та скасувати розпорядження сільського голови с. Тартаків Орловського С.П. від 24.11.2015р. за №8 «Про оголошення догани».

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, на їх обґрунтування навела доводи аналогічні викладеним у позовній заяві. Додатково повідомила, що д обов'язків роботодавця належить забезпечити працівника належними умовами праці. В приміщені кабінету сільської ради, де вона працює відсутнє опалення. 16.11.2015р. цілий день вона готувала документи у казначейську службу, які слід було підписати сільському голові. Однак його на місці не було і по телефону вони домовились, що він приїде і підпише їх. Сільський голова приїхав біля 17год. 30хв. і підписав пакет документів. Близько 17год.35хв. в кабінеті було надто холодно і вона не могла далі в ньому перебувати, в зв'язку з чим була змушена іти додому. Що стосується відсутності на робочому місці 17.11.2015р. повідомила, що до її посадових обов'язків належить формування фінансових документів, які їй слід скерувати у казначейську службу. 17.11.2015р. в дообідній час та після обіду вона особисто подавала документи у Казначейську службу Сокальського району та після здачі всіх документів о 17год. 30хв. поїхала додому так як працювала без обіду. Стверджує, що жодним чином не порушувала трудової дисципліни, а тому вважає оскаржуване розпорядження протиправним та винесеним із порушенням чинного законодавства.

Відповідач Орловський С.П. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, зазначив, що із позивачкою тривалий час виникають суперечки щодо робочих питань. Так 16 та 17 листопада 2015р. позивач не була на робочому місці. Факт відсутності опалення в приміщенні кабінету позивачки не заперечив. Зазначив, що 17.11.2015р. відпустив позивачку до 16год.00хв. у робочих цілях. Прибувши на роботу позивач доповіла йому, що все виконала. Однак чому була відсутньою до кінця робочого дня не повідомила. Вважає, що розпорядження про оголошення позивачці догани є підставним.

Заслухавши сторони та дослідивши докази в справі, суд приходить до наступних висновків.

Дослідженою копією розпорядження голови Тартаківської сільської ради №8 від 24.11.2015р., встановлено, що у зв'язку з порушенням розпорядку робочого дня (відсутність на робочому місці) спеціалісту по бухгалтерському обліку ОСОБА_1 оголошено догану.

Із копії акту від 16.11.2015р. складеного головою Тартаківської сільської радим в присутності секретаря Колянко О.Є. та прибиральниці ОСОБА_4, встановлено, що спеціаліст по бухгалтерському обліку ОСОБА_1 була відсутньою на робочому місці з 16год.30хв. до 18год. 00хв..

Згідно копії акту від 17.11.2015р. складеного головою Тартаківської сільської радим в присутності секретаря Колянко О.Є. та спеціаліста землевпорядника Бігус І.І., встановлено, що спеціаліст по бухгалтерському обліку ОСОБА_1 була відсутньою на робочому місці з 16год.40хв. до 18год. 00хв..

Відповідно до письмових пояснень спеціаліста по бухгалтерському обліку ОСОБА_1 на ім»я сільського голови від 18.11.2015р., що зареєстровані у сільській раді за №164 та №165 від 19.11.2015р., встановлено, що у таких позивач навела причини відсутності на робочому місці 16.11.2015р., а саме те, що відповідачем не забезпечено належних умов праці, що полягає у відсутності опалення в приміщенні бухгалтерії, де працює позивач, в зв'язку з чим в холодну пору там неможливо працювати. Та 17.11.2015р., коли вона особисто, згідно покладених на неї обов'язків, здавала у казначейство документи, працювала без обідньої перерви та повернулася у сільську раду о 16год. 45хв..

Із довідки №04-24/2100 від 20.11.2015р. виданої Управлінням державної казначейської служби України у Сокальському районі, встановлено, що ОСОБА_1, 17.11.2015р. до обіду та після 13год.45хв. особисто подавала документи по реєстрації бюджетних фінансових зобов'язань, що стосуються казначейського обслуговування розпорядників бюджетних коштів.

Законом України «Про державну службу» (ст. 14) встановлено, що до державних службовців при застосуванні дисциплінарних стягнень застосовують норми законодавства про працю.

Відповідно до ст. 139 КЗпП України, працівники зобов'язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержуватися трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Відтак, трудовою дисципліною передбачено додержання працівниками норм, закріплених КЗпП України, правил внутрішнього трудового розпорядку, статутів, положень, посадових інструкцій, за порушення якої до працівника можливо застосування положенння ст. 147 КЗпП України.

Згідно ст.ст. 139, 140, 142 КЗпП України, порушенням трудової дисципліни є невиконання чи неналежне виконання з вини працівника покладених на нього трудових обов'язків.

Тобто, підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є саме порушення останнім трудової дисципліни.

При цьому суд наголошує, що закон вимагає, щоб факт порушення трудової дисципліни повинен бути належним чином зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Згідно приписів ст.149 КЗпП України, до застосування дисциплінарного стягнення власник або уповноважений ним орган повинен зажадати від порушника трудової дисципліни письмові пояснення.

Як встановлено в ході розгляду справи, із копій письмових пояснень позивачки на ім»я відповідача та наданих нею у судовому засіданні, у таких нею наведено пояснення підставам, що слугували для винесення оскаржуваного розпорядження, а саме неналежні умови праці та виконання службових обов'язків поза межами робочого місця.

Разом з тим, при обранні виду стягнення власник або уповноважений ним орган повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого проступку і заподіяну ним шкоду, обставини, за яких вчинено проступок, і попередню роботу працівника.

Стягнення оголошується в наказі (розпорядженні) і повідомляється працівникові під розписку.

У досліджених матеріалах щодо притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності відсутні будь-які висновки щодо суспільної небезпеки дій працівника, заподіяної ним шкоди, обрання саме такого виду дисциплінарного стягнення як догана чи висновків про попередню роботу працівника.

Крім цього, саме до обов'язків роботодавця згідно ст. ст. 141, 153, 157 КЗпП України, належить створення працівникові належних умов праці.

В ході розгляду справи встановлено, що у приміщенні бухгалтерії сільської ради де знаходиться робоче місце позивачки відсутнє опалення, в холодну пору року згідно пояснень позивачки там неможливо працювати, даний факт відповідачем в супереч вимог ст. 71 КАС України не спростовано.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Отже, виходячи зі змісту наведених норм законодавства та враховуючи встановлені обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 71, 158 - 163, 254, 255 КАС України, суд -

в и р і ш и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати розпорядженя сільського голови с. Тартаків Сокальського району Львівської області Орловського С.П. від 24.11.2015 року за №8 «Про оголошення догани».

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Т. В. Струс-Духнич