Справа № 2а-11329/11/1370
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2011 р. р. № 2а-11329/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого-судді Гулкевич І.З.

судді Костецького Н.В.

судді Потабенко В.А.

за участю секретар судового засідання Галійчук А.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву позивача ОСОБА_1 про відвід,-

< Текст >
< Текст >

< Текст >
< Довідник >

< Довідник >

ВСТАНОВИВ:

16.02.2011 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Франківського районного суду м. Львова з адміністративним позовом до Галицького ВДВС Львівського МУЮ, Франківського ВДВС Львівського МУЮ, третіх осіб - Державного казначейства України; дільничого ОСОБА_3 про:

- визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу від 16.03.2010 року, складену головним державним виконавцем Харко М.М. Франківського ВДВС Львівського МУЮ та затверджену начальником Франківського ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_4;

- визнання незаконною та скасування постанови від 10.08.2010 року складену державним виконавцем Галицького ВДВС Львівського МУЮ затвердженого начальником Галицького ВДВС Львівського МУЮ ОСОБА_5 (розпорядження № 715/11/11477);

- застосування до винних державних службовців дисциплінарного стягнення за грубі порушення ЗУ "Про виконавче провадження", ЗУ "Про державну службу", ЗУ "Про міліцію";

- зобов'язання відповідачів - суб'єктів владних повноважень повернути незаконно та безпідставно стягнені з пенсії інваліда 2 групи ОСОБА_1 149, 58 грн. та відшкодувати моральну шкоду в розмірі 9 308, 28 грн., судові витрати, послуги адвоката;

- стягнення з Держави Україна на користь ОСОБА_1 незаконно стягнуті 149, 58 грн. та 9 308, 58 грн. моральної шкоди.

Ухвалою Франківського районного суду міста Львова від 28.02.2011 року провадження у справі відкрито.

19.09.2011 року ухвалою судового засідання Франківського районного суду міста Львова клопотання позивача ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, а саме:

- визнання протиправних дій відповідача - начальника Галицького ВДВС Львівського МУЮ;

- визнання протиправним дій відповідача - начальника Франківського ВДВС Львівського МУЮ;

- визнання протиправними дій судді Мартинишин М.О. Франківського районного суду міста Львова та скерувати матеріали справи у Вищу кваліфікаційну комісію суддів України про відкриття дисциплінарного провадження;

- визнання протиправним дій ОСОБА_6 дільничого міліціонера Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області; зобов'язання начальника Франківського РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області відкрити дисциплінарне провадження з вирішенням питання про звільнення з МВС та вирішення питання про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої позивачці своїми протиправними діями.

Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 19.09.2011 р. адміністративний позов передано на розгляд до Львівського окружного адміністративного суду за предметною підсудністю.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2011 року адміністративну справу прийнято до провадження і призначено до розгляду в судовому засіданні 04.11.2011 року.

16 листопада 2011 року через канцелярію суду за вхідним № 53108 від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про відвід колегії суддів Львівського окружного адміністративного суду у складі: головуючого судді Гулкевич І.З., суддів Потабенко В.А. та Костецького Н.В.

Свою заяву про відвід колегії суддів позивач ОСОБА_1 мотивує тим, що колегією суддів:

1. умисно затягується розгляд публічно правового спору шляхом передачі частини позовних вимог на розгляд Франківського районного суду міста Львова;

2. невикликаються в судове засідання відповідачі по справі та треті особи;

3. невитребовуються докази;

4. порушують черговість розгляду справ у суді.

18.11.2011 року в судовому засіданні позивачем ОСОБА_1 та її представником ОСОБА_2 підтримано заяву про відвід колегії суддів в повному обсязі.

Дослідивши заяву про відвід, заслухавши думку позивача та представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відвід не підлягає до задоволення, мотивуючи це наступним.

Статтями 27 та 28 КАС України передбачено підстави для відводу ( самовідводу ) судді.

Через канцелярію суду 19 жовтня 2011 року за вхідним № 47178 на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла з Франківського районного суду міста Львова адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 19.10.2011 року адміністративну справу прийнято до провадження і призначено до розгляду в судовому засіданні 04.11.2011 року.

04.11.2011 року в судовому засіданні оголошувалася перерва за клопотанням позивача до 11.11.2011 року для ознайомлення із запереченнями відповідачів та для ознайомлення позивача з матеріалами справи.

В судовому засіданні 11.11.2011 року ухвалами суду закрито провадження щодо частини позовних вимог, частина позовних вимог передана на розгляд Франківського районного суду міста Львова. Також ухвалою суду від 11.11.2011 року відмовлено в задоволенні клопотання позивача щодо витребування доказів . За клопотанням позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 в судовому засіданні оголошено перерву до 18.11.2011 року для надання часу підготувати нове клопотання про витребування доказів, відвід колегії суддів та отримання ухвал суду від 11.11.2011 року для ознайомлення. Станом на 18.11.2011 року строки розгляду справи встановлені ч.1 ст. 122 КАС України колегією суддів Львівського окружного адміністративного суду не порушені.

Позивач ОСОБА_1 14.11.2011 року отримала копії ухвал від 11.11.2011 року, що підтверджується особистим підписом позивача на заяві про видачу копій процесуальних документів (вхідний № 52182 від 14.11.2011 року).

Усі судові засідання по призначених до розгляду справах 11 листопада 2011 року головуючим у справі суддею Гулкевич І.З. були проведені у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України.

Нормами КАС України передбачено право відповідача та третіх осіб подати клопотання про розгляд справи у їх відсутності на підставі наявних в матеріалах справи доказів. Також про всі судові засідання, які проводилися сторони були повідомлені належним чином.

Суд також зазначає, що ухвали суду від 11.11.2011 року позивач вправі оскаржити у Львівський апеляційний адміністративний суд.

Суд вважає, що зазначені позивачем в заяві про відвід колегії суддів обставини не є підставами для відводу колегії суддів.

Керуючись ст. ст.. 27, 28, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви про відвід відмовити.

Ухвала за наслідками розгляду питання про відвід окремо не оскаржується.

Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Гулкевич І.З.

З оригіналом згідно

Суддя Гулкевич І.З.