Справа № 2-а-36/10
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-36/10
Провадження №-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 січня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним адміністративним позовом просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 13.11.2009 року. Мотивуючи свої вимоги тим, що інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова 13.11.2009 року було складено протокол про адміністративне правопорушення та постанову в справі про адміністративне правопорушення, якою притягнутий до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу розміром 260 грн. В протоколі зазначено, що він керуючи автомобілем «Фольцваген Гольф», державний номерний знак А5491РМ, який належить ОСОБА_3, 13.11.2009 року о 14 год. 30 хв. в м. Чернігові по вул. Комсомольська здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34, чим порушив вимоги п.33 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч.1 ст.122 КУпАП. Вказує, що у звязку з терміновим викликом з мобільного телефону, він здійснив зупинку безпосередньо біля дорожнього знаку, в цей час вулиця дуже завантажена, але він чітко не усвідомлював через відсутність асфальтної розмітки чи є це порушенням і одразу, не зачиняючи дверей, звернувся до інспектора ДАІ за дозволом закінчити розмову, або негайно відїхати. У відповідь інспектор ДАІ у агресивній формі почав вимагати документи і одразу складати протокол. Вважає притягнення його до адміністративної відповідальності вкрай формальним, оскільки зупинка була здійснена вимушено на межі дії забороняючого знаку і ніяких перешкод іншому транспорту його авто не створювало; він звернувся до інспектора ДАІ за розясненнями вважаючи, що обовязок працівника ДАІ не множити протоколи, а в умовах складних дорожніх умов, керувати дорожнім рухом. Про свою незгоду зазначив в протоколі. Зазначає, що є сумлінним водієм та законослухняним громадянином, за останні роки не було накладено штрафів за порушення дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити, погодився, що дійсно здійснив зупинку свого транспортного засобу біля знаку «Зупинка заборонена», проте ця зупинка була спричинена необхідністю термінової відповіді на телефонний дзвінок і в зоні, де можливо ще вказаний знак не діяв. Вказав, що зазначена зупинка стала йому уроком на майбутнє.

Представник відповідача Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області та відповідач інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова молодший сержант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника відповідача, відповідача на підставі наявних у справі доказах.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 13.11.2009 року відносно ОСОБА_1, інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшим сержантом міліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.1 ст.122 КУпАП, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 13.11.2009 року о 14 годині 10 хвилин в м. Чернігові по вул. Комсомольська, керуючи автомобілем «Фольцваген Гольф», державний номерний знак А5491РМ, здійснив зупинку в зоні дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушив вимоги п. 33 додаток 3 ПДР України (а.с.4).

На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 від 13.11.2009 року винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн. (а.с.3).

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні позивач не заперечував, що зупинявся біля вищезгаданого забороняючого знаку і надав фотознімки з місця події адміністративного правопорушення, з яких вбачається, що позивач зупинився на межі дії забороняючого знаку і ніяких перешкод іншому транспорту його авто не створювало.

Однак відповідачі не надали жодного доказу в підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. В судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, ніякі докази суду надані не були.

Враховуючи надані в судовому засіданні пояснення позивача та обставини справи, суд вважає за можливе визнати вчинене позивачем адміністративне правопорушення малозначним і застосувати ст.22 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення необхідно скасувати, а справу закрити, обмежившись винесенням позивачу усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 102, 158-163, 167 КАС України, ст.ст. 22, 126 ч.1, 284, 288, 289, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати постанову серії СВ № 049466 в справі про адміністративне правопорушення від 13.11.2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ міста Чернігова молодшим сержантом міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 260 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням та провадження по справі закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 25.01.2010 року.

Суддя О.Г. Деркач