overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/162/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2016 р. Справа № 818/162/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Державний науково-дослідний інститут хімічних продуктів до Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 30.12.2015 року.

Перевіривши позовні матеріали, вважаю, що адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Позивач також заявляє в позові клопотання про залучення третіми особами без самостійних вомиг на боці позивача Державне підприємство "Державне Київське конструкторське бюро "Луч" та Державну акціонерно-холдингову компанію "Артем" оскільки рішення по справі на права, інтереси чи обов'язки цих осіб.

Перевіривши позовні матеріали, вважаю, що це клопотання не підлягає задоволенню оскільки названі юридичні особи були лише контрагентами позивача у його діяльності, а перевірка Шосткинської ОДПІ ГУ ДФС у Сумській області стосується тільки діяльності підприємства позивача.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/162/16 за позовом Державний науково-дослідний інститут хімічних продуктів до Шосткинська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "02" березня 2016 р. о 11:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал судового засідання № 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 818/172/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2016 р. Справа № 818/172/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до Приватного підприємства "Відродження" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування пенсій, призначених на пільгових умовах за списком №2 за період починаючи з вересня 2015 року по січень включно 2016 року в загальній сумі 5898 грн. 35 коп.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 818/172/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі до Приватного підприємства "Відродження" про стягнення заборгованості.

2. Призначити справу до судового розгляду на "02" березня 2016 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал судового засідання № 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 815/735/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/735/16

Справа № 815/735/16

УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Одеснафтопродукт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

Пред’явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір»судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.9 Закону України «Про судовий збір» суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Таким чином, позивачу слід усунути виявлені судом недоліки шляхом подачі згідно ч.3 ст.106 КАС України до суду оригіналу платіжного доручення, а також докази зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

На підставі викладеного, враховуючи, що виявлені недоліки перешкоджають суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі, керуючись ст. 108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Одеснафтопродукт» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкового повідомлення рішення залишити без руху, надавши строк п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення зазначених вище недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя _____________________ І.В. Завальнюк
Справа № 2а/0570/15771/2011
Суддя: Кірієнко В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з відновлення

втраченого провадження в адміністративній справі

ВСТАНОВИВ:

Лист мотивований тим, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

3. Зобов’язати позивача:

3.1. забезпечити явку представника у судове засідання;

3.2. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст. 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

3.3. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

3.4. надати у строк до 10 березня 2016 року наступні документи: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та супровідного листа до неї; копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію рішення апеляційного суду, копії всіх документів, що надавались позивачем до суду апеляційної інстанції.

4. Зобов’язати відповідачів:

4.1. забезпечити явку представника в судове засідання;

4.2. надати довіреність на представника, оформлену згідно з вимогами ст.ст.58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України з визначення права вчинення кожної окремої процесуальної дії;

4.3. надати документ, що підтверджує особу представника, для огляду;

4.4. надати у строк до 10 березня 2016 року наступні документи: копію адміністративного позову, з яким позивач звертався до суду, та всіх доданих до нього документів, копію ухвали про відкриття провадження у справі та супровідного листа до неї; копію постанови у справі та супровідного листа до неї, копії інших заяв, клопотань, якщо такі подавалися, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію рішення апеляційного суду, копії всіх документів, що надавались відповідачем до суду апеляційної інстанції, копію відзиву (заперечення проти позову), копії пояснень по справі, якщо такі надавались суду першої та другої інстанції, в процесі розгляду справи, копію апеляційної скарги.

5. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кірієнко В.О.
Справа № 821/3017/15-а
Суддя: Пекний А.С.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3017/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

23 лютого 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3017/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу платника податків,

встановив:

Державна податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області (далі-позивач, ДПІ у м.Херсоні) звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить стягнути кошти з рахунків Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" (далі-відповідач, МКП "ВУВКГ") у банках, що його обслуговують та кошти за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в сумі 646398,40 грн.

Ухвалою суду від 15.01.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 23 лютого 2016 р. у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3017/15-а за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до Міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" про стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу платника податків.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Пекний А.С.
Справа № 818/186/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/186/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення подання

23 лютого 2016 р. 11:00

Справа № 818/186/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтанка-Нерухомість" про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.02.2016 року вищевказане подання залишено без руху в зв’язку з несплатою судового збору, ненаданням доказів направлення позивачу копії подання і доданих до нього документів. Позивачу надано строк до 11:00 години 23.02.2016 року для усунення недоліків вказаного подання.

Зазначена ухвала отримана позивачем 22.02.2016 року о 14:30 год.

Станом на 11:00 годину 23.02.2016 року недоліки подання позивачем не усунуто, докази сплати судового збору та докази направлення позивачу копії подання і доданих до нього документів надані не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне подання повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 183-3, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Альтанка-Нерухомість" про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 812/54/16
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/54/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Артемівської міжрайонної виконавчої дирекції, Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними дій та стягнення матеріального забезпечення у розмірі 325156,59 грн, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена адміністративна справа.

Ухвалою суду від 10 лютого 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача зупинено провадження у справі до 23 лютого 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 10 лютого 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне обєднання» до Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності в особі Артемівської міжрайонної виконавчої дирекції, Луганського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання протиправними дій та стягнення матеріального забезпечення у розмірі 325156,59 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 815/7260/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7260/15
УХВАЛА

про продовження строку зупинення провадження у справі

23 лютого 2016 року м.Одеса

У залі судових засідань № 25

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

судді - Бойко О.Я.

судді - Вовченко О.А.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

позивача - Лузайадіо Нкосі Беноні Нкосі

представника відповідача - ОСОБА_1 (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі за адміністративним позовом Лузайадіо Нкосі Беноні Нкосі до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся Лузайадіо Нкосі Беноні Нкосі з адміністративним позовом до Державної міграційної служби України про визнання неправомірним та скасування рішення від 26.10.2015 року № 715-15 про відмову у визнанні біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту, зобовязання відповідача прийняти рішення про визнання Лузайадіо Нкосі Беноні Нкосі біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про продовження строку зупинення провадження по справі у звязку із необхідністю забезпечення участі у наступному судовому засіданні перекладача з французької мови.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності продовження строку зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про продовження строку зупинення провадження у справі задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/7260/15 до 11 березня 2016 року.

Призначити судове засідання на « 11» березня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, або в порядку ч. 3 ст.186 КАС України.

Головуючий суддя - Л.І. Свида

Судді - О.Я. Бойко

- ОСОБА_2
Справа № 815/582/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/582/16
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Омікрон Плюс» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 12.02.2016 року зазначений позов відповідно до ст.108 КАС України залишений без руху, з приводу чого було встановлено п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення значених в ній недоліків.

Копія вищезазначеної ухвали отримана представником Товариства з обмеженою відповідальністю «Омікрон Плюс» 12.02.2016 р., проте станом на 23.02.2016 року виявлені судом недоліки позивачем не усунуті.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Омікрон Плюс» про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України повернути позивачеві

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Омікрон Плюс» до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості - повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя І.В. Завальнюк