Справа № 810/302/16
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17 лютого 2016 року 810/302/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О.,

при секретарі судового засідання Бончева О.С.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідачі - не з'явились,

представника третьої особи - ОСОБА_3,

третя особа - не з'явилась,

розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області в особі Відділу містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Гірської сільської ради, Гірської сільської ради в особі виконавчого комітету Гірської сільської ради, Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне "Бюро технічної інвентаризації", третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправними дій та рішення.

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області в особі Відділу містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Гірської сільської ради, Гірської сільської ради в особі виконавчого комітету Гірської сільської ради, Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне "Бюро технічної інвентаризації", третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправними дій та рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі та призначено до попереднього судового засідання.

З позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що позивач оскаржує дії та рішення відповідачів по оформленню права власності на житловий будинок позивача, здійснені ще в 2009 році. Разом з тим, слід зазначити, що позивач у тексті позовної заяви вказує на те, що він виявив зникнення документів на житловий будинок у травні 2015 року.

Зазначене дає підстави вважати, що в позивача була можливість дізнатись про своє порушене право з дня вчинення, на його думку, протиправних дій та рішень відповідачів до моменту зникнення документів на житловий будинок і навіть до травня 2015 року, оскільки вказані документи перебували у його володінні.

Статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до частини другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала. Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Тобто, шестимісячний строк на звернення до суду з даним адміністративним позовом закінчився, враховуючи період вірогідної обізнаності позивача з порушеним правом, ще до листопада 2015 року. А враховуючи те, що оскаржувані дії та рішення були вчинені до отримання свідоцтва про право власності на нерухоме майно №920 від 18.05.2019 і лугували підставою для отримання такого свідоцтва, яке зі слів позивача було отримане ним ще в 2009 році, - строк звернення до адміністративного суду з даним позовом закінчився ще у 2009 році.

Доводи позивача про те, що він дізнався про своє порушене право лише у 2016 році не знайшли підтвердження в попередньому судовому засідання, також суд не вияв інших підстав для визнання причин пропуску строку, на звернення до адміністративного суду, поважним, що тягне за собою залишення позовної заяви без розгляду.

Також, у судовому засіданні представником третьої особи було заявлено клопотання про закриття провадження в адміністративній справі, мотивоване тим, що даний спір не належить розгляду в порядку адміністративного судочинства та має розглядатись за правилами цивільного процесуального кодексу.

Суд відхиляє дане клопотання та вважає його передчасним, оскільки дана позовна заява подана до суду із пропуском строку, встановленим статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства України, на звернення до адміністративного суду.

Пунктом дев'ятим частини частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись статтями 100, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Бориспільської районної державної адміністрації Київської області в особі Відділу містобудування та архітектури Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, Гірської сільської ради, Гірської сільської ради в особі виконавчого комітету Гірської сільської ради, Комунального підприємства Бориспільської районної ради Бориспільське районне "Бюро технічної інвентаризації", третя особа - ОСОБА_4, про визнання протиправними дій та рішення, - залишити без розгляду.

2. Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір в сумі 413(чотириста тринадцять) грн. 40 коп.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя (підпис) Терлецька О.О.

З оригіналом згідно. Суддя: