overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/3174/15
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3174/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Київ К/800/2345/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 р.

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 р.

у справі № 814/3174/15

за позовом Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сербис АВД»

та Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області

про визнання недійсними установчих та реєстраційних документів, припинення юридичної особи,–

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області звернулася до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 р. та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 р. у справі № 814/3174/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.01.2016 р. касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області було залишено без руху та надано скаржнику строк до 15.02.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 24.02.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником виконано не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв’язку із невиконанням вимог ухвали від 26.01.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Приходько
Справа № 826/1053/13-а
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ К/800/41742/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Сороки М.О.,
Смоковича М.І.,
Чумаченко Т.А.,

провівши в касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом ТОВ «Партнер-Ліга» до Київської регіональної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 06.11.2012 № 100200000/2012/511076/2, картки відмови від 06.11.2012 № 100200000/2012/16546, визнання протиправною бездіяльності, відшкодування матеріальної шкоди, за касаційною скаргою Київської регіональної митниці, Головного управління Державної казначейської служби України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 24 квітня 2013 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 липня 2013 року, -

встановив:

Під час попереднього розгляду касаційної скарги виникла необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 220-1 КАС України, суд

ухвалив:

Справу призначити до судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 30 березня 2016 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 814/1520/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"24" лютого 2016 р. м.Київ К/800/2505/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Управління державного архітектурно - будівельного контролю в Миколаївській області

на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року

у справі №814/1520/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована

колона №19»

до Управління державного архітектурно - будівельного контролю в

Миколаївській області

про визнання незаконними дії та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 лютого 2016 року було відмовлено у задоволенні клопотання Управління державного архітектурно - будівельного контролю в Миколаївській області про звільнення від сплати судового збору або його відстрочення, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків до 18 лютого 2016 року.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання заявника, яким останній просив відстрочити сплату судового збору за звернення з названою касаційною скаргою.

Вивчивши доводи клопотання Управління державного архітектурно - будівельного контролю в Миколаївській області, суд не знаходить підстав для його задоволення.

Відповідно до частини першої статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, суд уважає за можливе продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги шляхом установлення нового строку для їх усунення.

Керуючись статтями 102, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Продовжити Управлінню державного архітектурно - будівельного контролю в Миколаївській області строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановивши новий строк для їх усунення - до 30 березня 2016 року.

Роз'яснити заявнику, що у разі не усунення в установлений судом строк недоліків касаційної скарги остання разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець
Справа № 816/1496/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2016 року м. Київ К/800/38393/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі
Приходько І.В.
Бухтіярової І.О. Вербицької О.В.

при секретарі судового засідання Бовкуні В.В.,

за участю представників сторін: від позивача - ОСОБА_4, ОСОБА_5,

від відповідача - ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому засіданні

касаційну скаргу Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області

на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2013 р.

у справі № 816/1496/13-а

за позовом спільного підприємства «Полтавська газонафтова компанія»

до Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

керуючись статтями 160, 163, 211, 220, 221, 223, 226, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Полтавської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області задовольнити частково.

Постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2013 р. у справі № 816/1496/13-а в частині задоволення позову щодо визнання протиправними дії Полтавської міжрайонної державної податкової інспекції Полтавської області Державної податкової служби по складенню і направленню податкової вимоги від 20.03.2013 р. № 30-19 на суму 75 178 386,92 грн., направленої на стягнення податкового боргу по якому минув строк давності - скасувати, та залишити в силі, у цій частині позовних вимог, постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 15.05.2013 р.

В решті постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 08.07.2013 р. у справі № 816/1496/13-а - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення. Заява про перегляд судового рішення в адміністративній справі Верховним Судом України може бути подана з підстав, в порядку та у строки, що встановлені статтями 236-238 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя (підпис) І.В. Приходько
Судді: (підпис) І.О. Бухтіярова
(підпис) О.В. Вербицька
Справа № 725/5729/13-а
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Київ № К/800/1005/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Юрчика Олександра Сергійовича як представника ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Юрчика Олександра Сергійовича як представника ОСОБА_2 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 29 січня 2014 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2014 року.

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівців справу №725/5729/13-а за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Чернівцях про визнання дій неправомірними та зобов'язання призначити пенсію - для розгляду в касаційній інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати сторонам у справі, встановивши строк для подачі заперечень на касаційну скаргу 10 днів

з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.А. Чумаченко
Справа № 815/5808/14
Суддя: Чумаченко Т.А.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Київ К/800/1748/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за позовом державної установи «Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Суботіна НАН України» до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси була залишена без руху, як така, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, з наданням строку для усунення зазначених в ухвалі недоліків до 02 лютого 2016 року.

Вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року скаржником ані до встановленого судом строку, ані до цього часу (з урахуванням часу поштового обігу кореспонденції) - не виконано, а саме: не надано документ про сплату судового збору.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, касаційна скарга управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 06 листопада 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за позовом державної установи «Відділення гідроакустики інституту геофізики ім. С.І. Суботіна НАН України» до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про визнання протиправним рішення - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути переглянута Верховним Судом

України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного Т.А. Чумаченко

суду України
Справа № 817/1372/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/49895/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2015 року,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки в ній не зазначено: ім'я (найменування), поштові адреси осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є; обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права. Крім цього, до касаційної скарги не додано: оформлений належним чином документ про повноваження представника позивача; копія оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції та документ про сплату судового збору.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI (в редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIІІ, що набрав чинності з 1 вересня 2015 року; далі - Закон № 3674-VI) за подання до адміністративного суду касаційної скарги судовий збір справляється у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 0007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу - 101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), - Вищий адміністративний суд України.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 на ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 2 листопада 2015 року залишити без руху та надати строк до 25 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 819/725/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 листопада 2015 року м. Київ К/800/48964/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до прокуратури Тернопільської області про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга ОСОБА_1 не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки позивач не зазначив у касаційній скарзі найменування, поштову адресу відповідача у справі, а також його номери засобу зв'язку, адресу електронної пошти, якщо такі є, а також не додав до касаційної скарги копію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20 квітня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк до 17 грудня 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 820/7483/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Київ К/800/49508/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до територіального управління Державної судової адміністрації України в Харківській області, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Харківській області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до частини другої статті 212 КАС України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Судом апеляційної інстанції справу розглянуто у відкритому судовому засіданні 6 жовтня 2015 року, рішення суду складено в повному обсязі 12 жовтня 2015 року.

Касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року подана до суду 19 листопада 2015 року, тобто після закінчення строку касаційного оскарження, відсутня заява про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності підстав його пропуску.

Частиною четвертою статті 214 КАС України встановлено, що касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

На підтвердження поважності підстав пропуску строку касаційного оскарження позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку касаційного оскарження з обґрунтуванням поважності причин його пропуску.

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 12 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 6 жовтня 2015 року залишити без руху та надати строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.

Невиконання ухвали у встановлений строк є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський