Справа № 345/241/16-а
Суддя: Гринів М. А.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 345/241/16-а
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.02.2016 року м. Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді Гриніва М.А.

секретаря Заткальницької Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Калуш справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату пенсії, суд

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області, в якому просить визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у проведенні перерахунку та виплати пенсії за віком у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря , але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність відповідно до ст. 8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства та зобовязати відповідача провести перерахунок та виплату йому пенсії за віком відповідно до ст. 8 ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства за 6 місяців до звернення в суд.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач 16.12.2015р. відмовив йому у здійсненні перерахунку пенсії на підставі ст. ст. 1, 8 ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці на тій підставі, що період його роботи на руднику «Калуш» не зараховуються до стажу роботи , що дає право на пенсійне забезпечення згідно ст. 8 ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці, так як на дане підприємство не поширюється дія цього закону. Таку відмову він вважає протиправною, оскільки має необхідний стаж роботи на підземних роботах, який дає йому право на перерахунок пенсії на пільгових умовах і робота на даному підприємстві має зараховуватися до відповідного стажу.

У судове засідання ОСОБА_1 не з»явився, однак подав заяву про те, що позов підтримує, а справу просить розглянути у його відсутності.

Представник відповідача у судове засідання не з»явився, однак подав до суду заперечення на позов, в якому просить у задоволенні позову відмовити, а справу розглянути у відсутності представника відповідача. У запереченні зазначає, що відповідно до наявних у пенсійній справі документів, а саме довідки №54 від 30.03.1978р. підтверджено пільговий стаж роботи 4 роки 11 місяців 25 днів, так як він працював на руднику « Калуш» з повним робочим днем під землею, однак в довідці №53 від 30.03.1978р. не зазначено, що він працював повний робочий день на підземних роботах, тому 11 років 2 місяці 28 днів не може відноситися до стажу роботи , що дає право на пенсійне забезпечення згідно ст.8 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці». Також до даного стажу роботи не відноситься період з 08.03.1978р. по 06.12.1999р. - 21 рік 8 місяців 29 днів, так як даний період роботи врахований до Списку №1 на підставі постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 16.06.2015р., як період перебування на інвалідності у зв»язку з професійним захворюванням , але в даний період він не працював. Тому не має підстав для перерахунку пенсії позивачу на підставі даного закону.

Суд, проаналізувавши докази по справі, вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи із наступних підстав:

Відповідно до ст. 1 ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівників шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пі8льгових умовах, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та членів їх сімей.

Згідно ст. 8 ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці мінімальний розмір пенсії шахтарям, які відпрацювали на підземних роботах не менше як 15 років для чоловіків та 7,5 років для жінок за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених КМУ встановлюється незалежно від місця останньої роботи у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтарям, але не менш як 3 розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність. Для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по 1 року.

Ст. 10 ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці визначено, що дія статті 8 Закону поширюється також на пенсіонерів, пенсія яким була призначена до набрання чинності цим Законом.

Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 призначено пенсію по віку по Списку № 1, його загальний стаж роботи становить 45 років 7 місяці 26 днів, а розмір пенсії становить 3301.62 грн (а.с. 20-23).

Як видно із довідки № 54 від 30.03.1978р. ОСОБА_1 з 18.04.1961р. по 12.06.1962р., з 20.08.1962р. по 01.12.1962р., з 22.05.1963р. по 30.10.1963р., з 05.02.1974р. по 14.03.1977р. працював електрослюсарем, помічником машиніста, машиністом, замісником начальника дільниці, завідувачем керівника рудника «Калуш» з повним робочим днем під землею (а.с.24), даний період роботи становить 4 роки 11 місяців 25 днів .

Згідно довідки №53 від 30.03.1978р. позивач з 30.10.1963р. по 05.02.1974р, з 14.03.1977р. по 07.03.1978р. працював механіком дільниці рудника «Калуш» на підземних роботах пункт 2 розділ 1 Список 1 (а.с.25), даний період роботи становить 11років 2 місяців 28 днів. В даній довідці не зазначено, що він працював більше 80 % робочого часу під землею, п.2 розділ 1 Списку 1 , затвердженого постановою Ради Міністрів СРСР №1173 має назву «Роботи на поверхні». Тому суд погоджується із доводами відповідача про те, що даний період роботи не може бути віднесений до стажу роботи, що дає право на пенсійне забезпечення згідно ст.8 ЗУ « Про підвищення престижності шахтарської праці».

Однак відповідач визнає, що до даного стажу відноситься період роботи позивача 4 роки 11 місяців 25 днів згідно довідки № 54 від 30.03.1978р.

Відповідач у своєму запереченні також зазначає, що відповідно до постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.06.2015р. ОСОБА_1 було проведено перерахунок пенсії , зараховано період перебування на інвалідності у зв»язку з професійним захворюванням з 08.03.1978р. по 06.12.1999р., тобто 21 рік 8 місяців 29 днів до Списку №1 , а стаж враховано у подвійному розмірі. Однак відповідач вважає , що даний період не враховується як такий, що дає право на пенсійне забезпечення згідно ст.8 ЗУ « Про підвищення престижності шахтарської праці».

Відповідно до ст.24 ЗУ «Про підвищення престижності шахтарської праці» час перебування на інвалідності у зв»язку з нещасним випадком на виробництві або професійним захворюванням зараховується до страхового стажу при призначенні пенсії за віком, а також до страхового стажу роботи із шкідливими умовами, який дає право на призначення пенсії на пільгових умовах і у пільгових розмірах. Тому суд вважає, що період перебування позивача на інвалідності у зв»язку з професійним захворюванням з 08.03.1978р. по 06.12.1999р., тобто 21 рік 8 місяців 29 днів, має зараховуватися до стажу, що дає право на пенсійне забезпечення згідно ст.8 ЗУ « Про підвищення престижності шахтарської праці».

Суд вважає, що відповідач неправомірно відмовив ОСОБА_1 у перерахунку пенсії за віком відповідно до ст. 8 ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці, що слід визнати і зобовязати відповідача провести йому такий перерахунок і виплатити дораховані кошти.

Суд вважає, що перерахунок має бути здійснено з 27.07.2015р., враховуючи термін позовної давності 6 місяців, так як позивач звернувся із позовом до суду 27.01.2016р., що стверджується записом на штампі вхідної кореспонденції суду (а.с.1).

Суд також вважає, що оскільки позивач ОСОБА_1 як інвалід 2 групи, що стверджується копією пенсійного посвідчення (а.с.5), був звільнений від сплати судового збору при зверненні із позовом до суду, то судовий збір у розмірі 551,20грн слід стягнути із відповідача в користь держави

На підставі ст.ст. 1, 8 ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці та керуючись ст. 163 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задовільнити. Визнати неправомірними дії УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області щодо відмови ОСОБА_1 у перерахунку та виплаті пенсії за віком відповідно до ст. 8 ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства .

Зобовязати УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 пенсії за віком відповідно до ст. 8 ЗУ Про підвищення престижності шахтарської праці у розмірі 80% середньої заробітної плати шахтаря, але не менше як три розміри прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність з належними доплатами, надбавками та допомогами відповідно до чинного законодавства з 27.07.2015р.

Стягнути із УПФУ в м. Калуші та Калуському районі Івано-Франківської області в користь держави 551, 20 грн. судового збору.

Постанова може бути оскаржене до Львівського апеляційного адміністративного суду через Калуський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з часу отримання копії постанови.

Г о л о в у ю ч и й :