Справа № 822/6147/15
Суддя: Салюк П.І.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6147/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіСалюка П.І.
при секретаріСапач О.С.
за участі:позивача, представника відповідача, представника третьої особи
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області , третя особа на стороні відповідача Головне управління ДФС у Хмельницькій області про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом до Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області третя особа на стороні відповідача Головне управління ДФС у Хмельницькій області у якому просить суд стягнути з Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області на його користь 18716 грн. 07 коп. компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, утриманого з одноразової грошової допомоги.

В обґрунтування позовних вимог зазначає, що при звільнені з органів податкової міліції в запас, йому була виплачена компенсація за 127 календарних днів невикористаної відпустки в сумі 32918 грн. 81 коп. та одноразова грошова допомога в розмірі 78222 грн. 05 коп. При отримані розрахункового листа дізнався, що при виплаті одноразової допомоги, було утримано податок з доходів фізичних осіб в сумі 18716 грн. 07 коп.

Вказує, що неодноразово звертався до ДПІ у м. Хмельницькому з вимогою сплатити йому грошову компенсацію суми утриманого податку з доходів фізичних осіб, однак отримав відповідь ДПІ у м. Хмельницькому, у якій йому повідомлено, що грошова компенсація сум податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення, не може бути нарахована.

Вважає, що відповідач порушив свій обов'язок з виплати грошової компенсації в розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з одноразової грошової допомоги при звільненні.

Позивач в судовому засіданні надав пояснення по справі, позовні вимоги підтримав та просив їх задоволити у повному обсязі, виходячи із підстав, вказаних у позовній заяві.

Представник відповідача заперечувала проти пред'явлених позовних вимог, у задоволенні позову просила відмовити у повному обсязі.

Представник третьої особи також заперечувала проти пред'явлених позовних вимог та просила відмовити у задоволенні позову.

Заслухавши доводи представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані докази у їх єдності, взаємному зв'язку та сукупності, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що в період з 13.09.1996 року по 31.12.2013 року позивач безперервно проходив службу в органах внутрішніх справ та органах податкової міліції Головного управління Міндоходів у Хмельницкій області.

31.12.2013 року наказом №343-о у відповідності до Положення про проходження служби рядовим та начальницьким складом органів внутрішніх справ, затвердженим постановою КМ УРСР від 29.07.1991 року №114 ОСОБА_3 звільнено з органів податкової міліції Головного управління Міндоходів у Хмельницькій області в запас (із постановкою на військовий облік) за пп. "б" п.64 (через хворобу) на підставі мого рапорту та свідоцтва про хворобу від 18.12.2013 року №344.

Відповідно до вищезазначеного наказу ОСОБА_3 була виплачена компенсація за 127 календарних днів невикористаної відпустки в сумі 32918 грн. 81 коп. та одноразова грошова допомога в розмірі 78222 грн. 05 коп..

Зазначені виплати були проведені не в день звільнення а у період з січня по березень 2014 року.

30.03.2014 року ОСОБА_3 звернувся до відділу бухгалтерського обліку з усною заявою про надання розрахункового листа за січень-березень 2014 року.

При отримані розрахункового листа ОСОБА_3 дізнався, що при виплаті одноразової грошової допомоги, утримано податок з доходів фізичних осіб в сумі 18716 грн. 07 коп.

07.04.2015 року з метою досудового врегулювання спору ОСОБА_3 звернувся із листом до ДПІ у м. Хмельницькому з вимогою виплатити грошову компенсацію суми податку з доходів фізичних осіб в сумі 18716 грн. 07 коп. та повернути неправомірно утриманні профвнески за період роботи з серпня по грудень 2013 року, в тому числі суми профвнесків утриманих з виплати грошового забезпечення при звільненні в сумі 337 грн. 08 коп., так як ним не подавалась заява на їх утримання.

05.05.2015 року ОСОБА_3 отримав лист Головного управління ДФС у Хмельницькій області №9438/10/050 у якому йому відмовлено у виплаті грошової компенсації суми податку з доходів фізичних осіб в сумі 18716 грн. 07 коп. та повернені утриманих профвнесків і зазначено, що підстави для повернення податку з доходів фізичних осіб, утриманого з одноразової грошової допомоги, відсутні.

Не погоджуючись з висновком Головного управління ДФС у Хмельницькій області викладеним у його листі від 05.05.2015 ОСОБА_3 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ДПІ у м Хмельницькому ГУ ДФС Хмельницькій області про стягнення 18716 грн. 07 коп. податку з доходів фізичних осіб та 337 грн. 08 коп. профвнесків, утриманих відповідачем під час виплати одноразової грошової допомоги при звільненні.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.07.2015 року адміністративний позов ОСОБА_3 задоволено в повному обсязі.

Однак, постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 30.09.2015 року постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 01.07.2015 року скасовано та прийнято нову постанову, якою адміністративний позов задоволено частково та стягнуто з відповідача 337 грн. 08 коп. профвнесків, протиправно утриманих під час виплати одноразової грошової допомоги при звільненні. В іншій частині позовних вимог відмовлено у зв'язку із тим, що позивач не вірно обрав спосіб захисту порушеного права, звертаючись до суду з позовною вимогою про стягнення податку з доходів фізичних осіб.

Порядок виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями та особами рядового і начальницького складу, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року №44 (далі - Порядок).

Згідно із пунктом 2 Порядку грошова компенсація виплачується громадянам України, які відповідно до законодавства мають статус військовослужбовця або є особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Держспецзв'язку, Державної кримінально-виконавчої служби, ДСНС, податкової міліції.

Пунктом 3 Порядку передбачається, що виплата грошової компенсації здійснюється установами (організаціями, підприємствами), що утримують військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу, за рахунок відповідних коштів, які є джерелом доходів цих осіб, шляхом рівноцінного та повного відшкодування втрат частини грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних у зв'язку з виконанням ними своїх обов'язків під час проходження служби (далі - грошове забезпечення), що пов'язані з утриманням податку з доходів фізичних осіб.

За змістом пунктів 4, 5 Порядку виплата грошової компенсації здійснюється одночасно з виплатою грошового забезпечення у розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення.

Вказані положення кореспондуються з пунктом 168.5 статті 168 Податкового кодексу України, відповідно до якого суми податку на доходи фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, особами рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, Державної кримінально-виконавчої служби України, Державної служби спеціального зв'язку та захисту інформації України, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції у зв'язку з виконанням обов'язків несення служби, спрямовуються виключно на виплату рівноцінної та повної компенсації втрат доходів цієї категорії громадян.

Згідно зі статтею 9 Закону України "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей" до складу грошового забезпечення, зокрема, входять одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Одноразова грошова допомога при звільненні зі служби військовослужбовців та осіб рядового і начальницького складу також є одноразовим додатковим видом грошового забезпечення та згідно з Інструкцією щодо застосування економічної класифікації видатків бюджету, затвердженою наказом Міністерства фінансів України від 12 березня 2012 року №333, видатки на її виплату здійснюються за кодом "Грошове забезпечення військовослужбовців".

За змістом ч.7 статті 7 Закону України від 8 липня 2010 року "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування", перелік видів виплат, на які не нараховується єдиний внесок, затверджується Кабінетом Міністрів України. У Переліку видів виплат, що здійснюються за рахунок коштів роботодавців, на які не нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.12.2010 р. № 1170, прямо зазначено, що не нараховується єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, зокрема, на одноразову допомогу військовослужбовцям при звільненні з військової служби.

Таким чином, наліз викладених правових норм свідчить про те, що військовослужбовці, звільнені з військової служби, мають право на виплату одноразової грошової допомоги, при цьому суми утриманого податку з доходів фізичних осіб спрямовується виключно на виплату компенсації втрат доходів цієї категорії громадян. Розрахунок з даними особами на день їх звільнення зі списків особового складу повинен бути здійснений в повному обсязі.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку щодо порушення відповідачем свого обов'язку з виплати позивачу грошової компенсації в розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення (одноразової грошової допомоги при звільненні).

Доводи відповідача про те, що на час виплати позивачу грошового забезпечення він втратив статус військовослужбовця, а тому не мав права на отримання рівноцінної компенсації утриманого податку, суд вважає безпідставними, оскільки несвоєчасна виплата грошового забезпечення (не в день звільнення і проведення розрахунку) сталася з вини самого відповідача.

З урахуванням вищенаведених обставин справи та норм чинного законодавства, суд приходить до висновку, щодо необхідності стягнення з відповідача на користь позивача грошової компенсації суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення, в сумі18716 грн. 07 коп., так як відповідач не виконав свого обов'язку щодо виплати позивачу грошової компенсації в розмірі суми податку з доходів фізичних осіб, утриманого з грошового забезпечення відповідно до вимог чинного законодавства.

Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З урахуванням зазначеного, суд, на підставі наданих доказів в їх сукупності, системного аналізу положень законодавства України, приходить до висновку, що адміністративний позов ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 71, 76, 86, 158-163, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов - задоволити.

Стягнути з Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому Головного управління ДФС у Хмельницькій області на користь ОСОБА_3 18716 (вісімнадцять тисяч сімсот шістнадцять) грн. 07 коп. компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, утриманого з одноразової грошової допомоги.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 22 лютого 2016 року

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя П.І. Салюк