Справа № 817/553/13-а
Суддя: Шарапа В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/553/13-а

17 лютого 2016 р.м. Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Шарапи В.М. за участю секретаря судового засідання Климчук В.В. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2,

відповідачів: представники ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
доКостопільської районної державної адміністрації, Костопільського районного центру соціальних слцжб для сім"ї, дітей та молоді ;
про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди,
В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Представники відповідача зазначають, що позивачкою пропущено строк звернення до суду з позовом про поновлення її на роботі та стягнення середнього заробітку за час затримки видачі трудової книжки, стягнення моральної шкоди, оскільки вона звільнена з роботи на підставі пункту 1 статті 36 КЗпП України з 16 липня 2008 року, а з позовом до суду звернулась 17.06.2009 року.

Заслухавши з цього приводу пояснення сторін, дослідивши докази по справі, суд вважає, що слід визнати поважними причини пропуску строку звернення позивачкою до суду.

Судом встановлено, що позивачка була звільнена з роботи за пунктом 1 статті 36 КЗпП України з 16 липня 2008 року. Під час звільнення та до звернення з позовом до суду трудову книжку позивачці не було видано і у встановленому порядку не повідомлено про можливість отримати її у роботодавця чи надати згоду на пересилання поштою. Після звільнення позивачка хворіла, доглядала за хворим батьком, що потребував сторонньої допомоги, 14.08.2008 року померла її мама. Дані обставини підтверджені дослідженими судом: свідоцтвом про смерть ОСОБА_5 1-ГЮ №063423 від 15 серпня 2008 року; довідкою Дядьковицької районної лікарні №2 від 22.08.2008 року; медичними документами про перебування позивачки на лікуванні та обстеженні в медичних установах з 01.10 по 10.10 2008 року, 15.10.2008 року, 13.11.2008 року, 25.10.2008 року, з 14.11. по 21.11.2008 року, 02.12.2008 року, з 04.02 по 11.02.2009 року, 10.03.2009 року, з 23.04. по 06.05.2009 року (т.1 а.с. 50-60).

За таких обставин суд вважає причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 з позовом до суду поважними.

Крім того, частиною 2 статті 99 КАС України (в редакції на час звернення позивачки з позовом було встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Статтею 233 КЗпП України встановлено, що працівник може звернутися з заявою про вирішення трудового спору безпосередньо до районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду в тримісячний строк з дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення - в місячний строк з дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Керуючись ст.ст. 100, 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Визнати поважними причини пропуску строку звернення ОСОБА_1 з позовом про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, стягнення моральної шкоди.

Ухвала суду окремо не оскаржується. Заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду першої інстанції.

Суддя Шарапа В.М.