overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/200/16
Суддя: Майстер П.М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/200/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

17 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Майстер П.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Камянець-Подільського МВСУ поліції про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Камянець-Подільського МВСУ поліції про стягнення 1000 грн. завданої шкоди за незаконні рішення, дії та бездіяльність.

За приписами ст.107 КАС України, суд після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви.

Розглянувши матеріали адміністративного позову суддя вважає, що зазначена позовна заява підлягає поверненню з огляду на наступне.

Відповідно до п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Судом з'ясовано, що у проваджені Хмельницького окружного адміністративного суду знаходиться справа №822/164/16 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути ОСОБА_1.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя/підпис/
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/427/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/427/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

Розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області від 09.11.2015 року №.

Від представника відповідача через канцелярію суду надійшло письмове клопотання за вхідним №ЕП/438/16 від 17.02.2016 року про зупинення провадження по справі у звязку з зайнятістю представника відповідача в іншому судовому засіданні.

Розглянувши клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.4. ч.2 ст. 156, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Зупинити провадження у справі №815/427/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення до 02.03.2016 року.

Призначити судове засідання на 02.03.2016р. на 11:30год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через суд першої інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Аракелян М.М.
Справа № 822/234/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/234/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Петричкович А.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області, третя особа - УМВС України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 71, 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної пенітенціарної служби України в Хмельницькій області третя особа - УМВС України в Хмельницькій області про зобов'язання вчинити дії.

Призначити судове засідання на 15.03.2016 р. о 14:10 год. в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу надати до суду: 1) належним чином завірену копію наказу №54 о/с від 27.10.2015 року; 2) письмову довідку, в якій відобразити вислугу років ОСОБА_1 та розрахунок суми виплаченої одноразової грошової допомоги позивачу, а також, у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Третій особі надати до суду: 1) належним чином завірену копію наказу №11 о/с від 23.09.2009 року; 2) письмову довідку, в якій відобразити вислугу років ОСОБА_1 на момент звільнення зі служби, а також інформацію щодо виплати одноразової грошової допомоги при звільненні (якщо така була).

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя/підпис/ОСОБА_3
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_3
Справа № 816/4655/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4655/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Молодецький Р.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Союз-2000" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,

В С Т А Н О В И В:

25 листопада 2015 року позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Союз-2000" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень.

23.02.2016 до суду надійшло клопотання Енергетичної митниці ДФС про проведення судового засідання, призначеного на 01.03.2016 о 10:00, по даній справі в режимі відеоконференції у зв'язку з неможливістю прибуття до м. Полтави через відсутність кошторисних призначень на видатки, пов'язані із службовими відрядженнями.

Статтею 1221 КАС України встановлено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання. Ухвала суду, прийнята за наслідками вирішення цього питання, оскарженню не підлягає.

Враховуючи положення вказаної статті та неможливість особистої участі представника відповідача в судовому засіданні, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача задовольнити.

Провести розгляд адміністративної справи, призначеної на 01 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин, за позовом ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Союз-2000" до Енергетичної митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень в режимі відеоконфіренції.

Проведення відеоконфіренції доручити Окружному адміністративному суду м. Києва.

У відеоконференції братиме участь Енергетичної митниці ДФС в якості відповідача по справі.

Судове засіданні відбудеться 01 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити Окружному адміністративному суду м. Києва та Енергетичній митниці ДФС.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.І. Молодецький
Справа № 815/715/16
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/715/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Аракелян М.М., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта» до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», в якій позивач просить суд скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області №1 від 20.01.2016 року про застосування фінансових санкцій за несвоєчасне повернення сум пенсійних виплат.

Розглянувши матеріали позовної заяви Українського державного підприємства поштового звязку «Укрпошта», суд дійшов висновку, що справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстави для залишення позову без руху відповідно до ст.107 КАС України, для відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.109 КАС України, для залишення позову без розгляду чи повернення позовної заяви відповідно до ст.ст.100 та 108 КАС України - відсутні.

Відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих до нього документів відповідачу та запропонувати подати до суду письмові заперечення на позов та докази, які спростовують заявлені позовні вимоги. Також, суд вважає, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

Керуючись ст.ст.107,121,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Зобовязати відповідача, в разі заперечення проти позову, в строк до 26.02.2016р. подати до суду письмові заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 03» березня 2016 року о 11:45 год.

Засідання відбудеться у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м.Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань №19.

Копії ухвали суду та інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки направити сторонам. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 2270/6952/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6952/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчука О.П. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Ярмолинецького відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання нею податкової звітності більше одного року.

Відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття скороченого провадження, яку він отримав, однак заперечення проти позову у встановлений 10-ти денний термін до суду не подав.

Відповідно до п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України від 01.01.2011 року платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Оскільки відповідач з 21.08.2007 року не подає документів фінансової звітності, що підтверджується довідкою Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Ярмолинецького відділення від 21.04.2011 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для припинення підприємницької діяльності відповідача.

На підставі викладеного, керуючись Податковим Кодексом України, Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і ст.ст. 158-162, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам і Державному реєстратору Ярмолинецької районної державної адміністрації. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 815/3358/15
Суддя: Стеценко О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/3358/15
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Стеценко О.О.,

за участю секретаря - Вітер А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату недоїмки та рішення про застосування штрафних санкцій,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться зазначена адміністративна справа.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом у зв'язку необхідністю надання до суду додаткових письмових пояснень на підтвердження правової позиції по справі.

Представник позивача не заперечував проти задоволення клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі.

Згідно п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вислухавши клопотання представника відповідача та думку представника позивача, вивчивши матеріали справи в частині, що стосуються зазначеного клопотання, з метою забезпечення повного, всебічного та об'єктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст. 122 КАС України суд приходить до висновку щодо можливості задоволення клопотання та зупинення провадження по справі до терміну встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 2 ст.156, ст. 160, ст.165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/3358/15 - задовольнити.

Провадження по справі № 815/3358/15 за адміністративним позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Южний» Інституту сільського господарства Причорномор'я Національної академії аграрних наук України до Державної податкової інспекції у Біляївському районі Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вимоги про сплату недоїмки та рішення про застосування штрафних санкцій - зупинити до 15 березня 2016 року.

Призначити судове засідання на 15 березня 2016 року о 11.00 год. в приміщенні Одеського окружного адміністративного суду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя Стеценко О.О.
Справа № 2270/6979/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6979/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчука О.П. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції в особі Ярмолинецького відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання нею податкової звітності більше одного року.

Відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття скороченого провадження, яку вона отримала, однак заперечення проти позову у встановлений 10-ти денний термін до суду не подала.

Відповідно до п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України від 01.01.2011 року платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Оскільки відповідач з 16.08.2007 року не подає документів фінансової звітності, що підтверджується довідкою Городоцької міжрайонної державної податкової інспекції Ярмолинецького відділення від 28.04.2011 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для припинення підприємницької діяльності відповідача.

На підставі викладеного, керуючись Податковим Кодексом України, Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і ст.ст. 158-162, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам і Державному реєстратору Ярмолинецької районної державної адміністрації. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 817/65/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/65/16

23 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Адвоката ОСОБА_1
доКваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області
про скасування рішень,
В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась з адміністративним позовом Адвокат ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про скасування рішень.

Ухвалою від 03 лютого 2016 року позовна заява залишалася без руху.

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "20" лютого 2016 р.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

03.02.2016 року ОСОБА_1 було подане клопотання про відкликання позовної заяви.

Відповідно до пункту 1, 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Адвоката ОСОБА_1 до Кваліфікаційно - дисциплінарної комісії адвокатури Рівненської області про скасування рішень повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.