Справа № 2-а-812/2010р.
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-а-812/10р./1222
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

14 версня 2010 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючої судді Архипенкр А.В.

при секретарі Альяновой Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Попасна при УДАІ УМВС України в Луганській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

20.08.2010 року інспектором ВДАІ з обслуговування м. Попасна був складений відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.І КУпАП, за змістом якого позивач, керуючи 20.08.2010 о 14-15 год. транспортним засобом автомобілем НОМЕР_1 на а/ш Т-13-02 КПП Танюшівка-Артемівськ в с.Миколаївка Попаснянського району, не виконав вимоги дорожнього знаку 3.15, а саме: «Рух транспортних засобів вага, яких перевищує 10 т. заборонено», чим порушив вимоги п.п.8.1 ПДР.

З даного приводу того ж дня 20.08.2010 р. інспектором була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП, у звязку з чим на позивача було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн.

Позивач, не оспорюючи самого факту скоєння ним цього правопорушення в обґрунтування своїх позовних вимог в поданому адміністративному позові посилається на те,що при накладанні на нього адміністративного стягнення інспектором не було враховано характеру вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини, вважає скоєне ним порушення малозначним, просить суд на підставі ст.. 22 КУпАП, змінити постанову та обмежитись усним зайваженням.

Представник відповідача позов не визнав посилаючись на необґрунтованість та надав заперечення. Справу щюсив розглянути без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.71 чЛ КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Разом з тим судом встановлено, що при розгляді адміністративної справи та призначенні виду адмінстягнення працівником ДАІ в порушення вимог ст.ст.33,280 КУпАП дійсно не в повному обсязі були враховані характер та наслідки вчиненого правопорушення та ступень його небезпеки для суспільства, особа порушника, ступінь його провини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При таких обставинах суд вважає, що скоєне позивачем правопорушення є дійсно малозначним, яке не потягло за собою ніяких негативних наслідків, при цьому позивач раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягався, а тому суд вважає необхідним позов задовольниш та застосувати до позивача положення ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.22,33-35,280,292,293 КУАП, керуючись ст.ст.71,86,158- 163,186 КАС України, суд-

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати малозначним правопорушення, скоєне ОСОБА_2 відповідно до Протоколу ВВІ 014390 і Постанови від 20.08.2010 р. та звільнити його від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 грн., та обмежишся усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя