Справа № 824/1932/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м.Київ К/800/51887/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року, від 29 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними та скасування рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області та Пенсійного фонду України, у якому просила визнати протиправними та скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях від 25 грудня 2012 року №3279, рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області від 18 січня 2013 року №606/09 та рішення Пенсійного фонду України від 18 лютого 2013 року №4256/09-10 у зв'язку з незаконною та несправедливою дискримінацією; визнати протиправними дії органів Пенсійного фонду України всіх рівнів, вчинені при ухваленні ними цих протиправних рішень внаслідок допущення несправедливої дискримінації.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року, позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху з підстав незазначення у клопотанні причин пропуску строку звернення до суду та ненадання доказів на обгрунтування заявленого клопотання; встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Ухвалою Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року позовну заяву повернуто позивачу на підставі п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, на які вказувалось в ухвалі про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року та ухвалу Чернівецького окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року - без змін.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та направити справу на новий розгляд.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року, від 29 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі №824/1932/15-а залишено без руху у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження, відсутності будь-яких доводів в обґрунтування клопотання про поновлення строку касаційного оскарження та ненаданням належних доказів на підтвердження поважності пропуску строку касаційного оскарження; надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 14 грудня 2015 року скаржником надіслано заяву від 24 січня 2016 року, в якій скаржник обгрунтовує поважність пропуску строку на касаційне оскарження судових рішень та просить його поновити.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

При винесенні рішень суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив із пропуску позивачем строку для звернення з позовом до суду та необхідності надання йому можливості подати необхідні докази в обгрунтування причин пропуску цього строку, невиконання позивачем вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви, у зв'язку з чим судами обгрунтовано застосовано приписи п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України щодо повернення позовної заяви з підстав неусунення недоліків.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням їм належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвали Чернівецького окружного адміністративного суду від 14 серпня 2015 року, від 29 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Чернівцях, Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області, Пенсійного фонду України про визнання протиправними та скасування рішень.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін