overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2030/2-а-32/11
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-32/11
22 жовтня 2010 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження в адміністративній справі

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П. розглянувши матеріал за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про відшкодування ядерної шкоди здоров»ю, що призвела до втрати працездатності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про відшкодування ядерної шкоди здоров»ю, що призвела до втрати працездатності.

Позовна заява підсудна міськрайонному суду Харківської області, відповідає вимогам КАС України, підстав для залишення без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про відшкодування ядерної шкоди здоров»ю, що призвела до втрати працездатності.

Призначити адміністративну справу до попереднього розгляду на 30 листопада 2010 року о 11 годині 30 хвилин. Надати відповідачу строк для письмових заперечень та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 30 листопада 2010 року, адреса суду: вул. Гагаріна, 2, каб. 14, місто Первомайський Харківської області, 64100.

Копію ухвали надіслати сторонам по адміністративній справі, відповідачу з копіями позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 2030/2-а-32/11
Суддя: Страхова І. П.
Дата ухвалення: 2010-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 2030/2-а-32/11
30 листопада 2010 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Лукіновій О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу № 2-А-1658/2010 рік позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про відшкодування ядерної шкоди здоров»ю, що призвела до втрати працездатності,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про відшкодування ядерної шкоди здоров»ю, що призвела до втрати працездатності.

Сторони в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, заяв щодо відкладення розгляду справу чи заперечень не надали.

Суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду та керуючись ст. ст. 110, 111, КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про відшкодування ядерної шкоди здоров»ю, що призвела до втрати працездатності до розгляду на 11 січня 2011 року на 13 годину 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 645/560/16-а
Суддя: Іващенко С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 645/560/16-а
Провадження № 2-а/645/28/16
УХ В А Л А

про повернення позовної заяви через неусунення недоліків

24 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Іващенко С.О., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною держаною допомогою,-

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради звернувся до суду з позовом про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною держаною допомогою у сумі 771,60 грн. з відповідача ОСОБА_2.

Ухвалою судді від 09.02.2016 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку п?ять днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, у зв?язку з невідповідністю позовної заяви вимогам ст.106 КАС України.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення ухвала отримана представником позивача ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради 16 лютого 2016 року, проте станом на 24 лютого 2016 року недоліки позовної заяви не усунуто.

Таким чином, у наданий судом строк позивач зазначені судом недоліки заяви не усунув, із заявою про продовження строку для усунення недоліків до суду не звертався.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України, якщо позивачем не усуненні недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Керуючись п. 1 ст. 3 ст. 108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 праці та соціального захисту населення адміністрації Фрунзенського району Харківської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надміру виплачених коштів за призначеною держаною допомогою вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз?яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області і через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня оголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 646/2006/16-а
Суддя: Нікуліна Л. П.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 646/2006/16-а
Провадження № 2-а/646/66/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.02.16 року Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Нікуліна Л.П. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій відповідача та про стягнення на підставі Закону України «Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у звязку з порушенням строку їх виплати» від 19.10.2000 року № 2050 ІІІ (з подальшими змінами та доповненнями) з відповідача 180 686,41 гривень компенсації у звязку з порушенням строку виплати йому частини пенсії.

Відповідно до ст.107 ч.2 Кодексу Адміністративного судочинства України, суддя, перевіривши відсутність підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відкриває провадження в адміністративній справі, про що постановляє ухвалу.

На підставі наведенного, керуючись ст.ст. 107, 110, 120 Кодексу адміністративного судочинства України , суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання призначити на 03 березня 2016 року, о 15 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Нікуліна Л.П.
Справа № 636/671/16-а
Суддя: Ковригін О. С.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636 / 671 / 16-а
2-а / 636 / 20 / 2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2015 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ковригін О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до УПФ України в Чугуївському районі Харківської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

25 лютого 2016 року позивач подала заяву про відкликання поданого адміністративного позову.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо провадження у справі не відкрито, суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ України в Чугуївському районі Харківської області про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 636/679/16-а
Суддя: Ганенко Т. С.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636 /679/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Ганенко Т.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чугуївському районі Харківської області, про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Чугуївському районі Харківської області, про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

25 лютого 2016 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову до відкриття провадження.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 108 КАС України, якщо провадження у справі не відкрито, суддя повертає заяву заявнику відповідно до поданої ним заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Чугуївському районі Харківської області, про визнання протиправним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 715/347/16-а
Суддя: Маковійчук Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 715/347/16-а
Провадження № 2-а/715/7/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

25 лютого 2016 року Суддя Глибоцького районного суду Чернівецької області Маковійчук Ю.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області, про визнання дій неправомірними в перерахунку пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

В поданому до суду адміністративному позові позивач просить суд зобовязати відповідача управління Пенсійного Фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області здійснити перерахунок призначеної її пенсії.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 17 КАС України, даний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Відповідно до ч. 1 ст. 18 КАС України справа підсудна Глибоцькому районному суду Чернівецької області.

Позов поданий згідно із ст. 104 КАС України та відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахування, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат..

Перевіривши адміністративний позов, суд вважає за можливе та доцільне застосувати скорочене провадження, що відповідає вимогам ст. 183-2 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 17, 18, 23, 106, 107, 165, 183-2 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Глибоцькому районі Чернівецької області, про визнання дій неправомірними в перерахунку пенсії.

Справа підлягає розгляду суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Встановити строк подачі заперечень проти позову 10 днів з моменту одержання ухвали. Відповідач в указаний строк може подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

Справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження у строки визначені ч. 5 ст. 183-2 КАС України.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 718/356/16-а
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/356/16-а
Провадження №2-а/718/3/16
У Х В А Л А

іменем України

24.02.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Лашківської сільської ради про визнання рішення Лашківської сільської ради протиправним та його скасування

В С Т А Н О В И В:

Предявлений адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог статті 106 КАС України, а саме, відсутній оригінал документа що підтверджує сплату судового збору, адже подана квитанція №0.0.510668594.1 є копією, крім того призначення платежу в даній квитанції «за позовом ОСОБА_2», хоча адміністративний позов подав ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 105-108 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин адміністративнй позов заяву слід залишити без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 106 , 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Лашківської сільської ради про визнання рішення Лашківської сільської ради протиправним та його скасування, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати позивачу 5 днів для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.

В разі невиконання ухвали у вказаний строк заяву слід вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 2-а-1/11
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2011-03-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1/11
Провадження №б/н
У Х В А Л А

18.03.2011 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши справи за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кіцманської районної державної адміністрації про визнання нечинним зняття з державної реєстрації ТОВ «Дубівці», -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 звернулися до суду з даним адміністративним позовом про визнання нечинним зняття з державної реєстрації ТОВ «Дубівці», оскільки таке проведено з порушенням чинного законодавства.

Згідно, ухвали від 28 лютого 2011 року відповідно до ст. 120 КАС України суд визнав обовязкову особисту участь позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 у судовому засіданні для дачі особистих пояснень, так як позивачем не викладено обставин, що підтверджують позовні вимоги щодо підстав визнання нечинним оскаржуваної дії відповідача.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 повторно не з`явились в судове засідання по невідомій суду причині, не повідомивши причини неявки, будучи завчасно та належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, і не надавши особистих пояснень.

Згідно вимог п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кіцманської районної державної адміністрації про визнання нечинним зняття з державної реєстрації ТОВ «Дубівці» залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 8-а-31/12
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2012-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №8-а-31/12
Провадження №8-а/2406/11/12
У Х В А Л А

про відмову у відкриття провадження

17.02.2012 року

м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі про перегляд за ново виявленими обставинами постанови Кіцманського районного суду від 26.09.2011 року у справі № 2-А-4894/2011р., -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі звернулось до суду із заявою про перегляд постанови Кіцманського районного суду від 26.09.2011 року у справі № 2-А-4894/2011р. за позовом ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними щодо відмови в перерахунку додаткової пенсії та підвищення за проживання в зоні посиленого радіоекологічного контролю за нововиявленими обставинами, якими вважає рішення Конституційного Суду України № 20-рп/2011 від 26.12.2011 року, яким визнані конституційними положення п.4 розділу УII «Прикінцеві положення» Закону України «Про Державний бюджет України на 2011 рік».

Відповідно до ст. 247 КАС України заяву про перегляд судового рішення за ново виявленими обставинами може бути подано протягом одного місяця після того, як особа, яка звертається до суду, дізналась або могла дізнатися про ці обставини.

Для відкриття нових обставин, від якого зазначається місячний строк на звернення до суду відповідно до п.4 ч.2 ст.245 КАС України це день набрання законної сили рішення Конституційного Суду України.

У разі, якщо заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подана після закінчення цього строку, адміністративний суд відмовляє у відкритті провадження за нововиявленими обставинами незалежно від поважності причин пропуску цього строку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 245, 247,250 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за заявою Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Кіцманського районного суду від 26.09.2011 року у справі № 2-А-4894/2011р.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2-а-8/11
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8/11
Провадження №б/н
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

17.02.2011 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Коломийського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та її скасування, -

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2010 року позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом про визнання винесеної відповідачем 17.04.2009 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП незаконною та її скасування з підстав порушення відповідачем вимог ст.ст.258КУпАП, просив поновити йому строк на оскарження постанови.

Згідно ухвали від 02 лютого 2011 року відповідно до ст. 120 КАС України суд визнав обовязкову особисту участь позивача у судовому засіданні для дачі особистих пояснень, так як позивачем невірно зазначено посаду та місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також не вказано номеру засобу зв`язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі.

Позивач в судове засідання зявився, не усунув недоліки позовної заяви, зокрема не уточнив посаду та місце служби посадової чи службової особи, поштову адресу, а також не вказав номеру засобу зв`язку, адреси електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно п.7. ч.1 ст.155 КАС України провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статті 106 цього

Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом.

Керуючись ст. 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДАІ Коломийського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання постанови незаконною та її скасування залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду шляхом подання в 10 денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 727/1305/16-а
Суддя: Гончарова І. М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/1305/16-а
Провадження № 2-а/727/49/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Гончарова І.М., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шевченківського району про визнання незаконним припинення пільги, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним припинення пільги.

Відповідно до вимог ст.ст. 6, 17, 18, 19, 104 КАС України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м. Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 105-106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви, а також відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 108, 109 КАС України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі та призначити попереднє судове засідання з метою з*ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 17-19, 104-107, 110-111 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Шевченківського району про визнання незаконним припинення пільги.

Призначити попереднє судове засідання на 03 березня 2016 року на 12:00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці за адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4, кабінет № 16.

Направити відповідачу позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 03 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справу розглядати одноособово суддею.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ Гончарова І.М.