Справа № 814/3720/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Київ К/800/4101/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальних експертиз про визнання протиправною відмову у встановленні причинного зв'язку інвалідності з травмами, що були отримані під час перебування у Німеччині на примусових роботах у роки Великої Вітчизняної Війни, встановлення факту причинного зв'язку її інвалідності з травмами, отриманими під час виконання примусових робіт, визнання її інвалідом війни відповідно до пункту 5 статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту", -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до Обласного центру медико-соціальних експертиз про визнання протиправною відмову у встановленні причинного зв'язку інвалідності з травмами, що були отримані під час перебування у Німеччині на примусових роботах у роки Великої Вітчизняної Війни, встановлення факту причинного зв'язку її інвалідності з травмами, отриманими під час виконання примусових робіт, визнання її інвалідом війни відповідно до пункту 5 статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року позов задоволено частково. Зобов'язано Обласний центр медико-соціальних експертиз змінити причини інвалідності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з «загального захворювання» на «інвалід війни» на підставі пункту 5 статті 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту». В решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 02 листопада 2015 року скасовано та прийнято нову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ОСОБА_1 звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі також у випадках, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Скасовуючи рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позову, та приймаючи нову рішення, яким у задоволенні позову відмовлено, суд апеляційної інстанції, пославшись на пункт 15 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 грудня 2009 року № 1317, виходив з відсутності доказів про отримання позивачкою поранення, контузії, травми або каліцтва, пов'язаного з бойовими діями у період Великої Вітчизняної війни. Разом з тим, суд зазначив, що в матеріалах справи є докази експертних установ про те, що у позивачки інвалідність настала в наслідок загального захворювання в наслідок патології зору.

Обставини, які зазначені скаржником у касаційній скарзі, досліджувалися та перевірялися судами попередніх інстанцій з наданням належної правової оцінки. Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Обласного центру медико-соціальних експертиз про визнання протиправною відмову у встановленні причинного зв'язку інвалідності з травмами, що були отримані під час перебування у Німеччині на примусових роботах у роки Великої Вітчизняної Війни, встановлення факту причинного зв'язку її інвалідності з травмами, отриманими під час виконання примусових робіт, визнання її інвалідом війни відповідно до пункту 5 статті 7 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць