Справа № 822/5479/15
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

Справа № 822/5479/15

23 лютого 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Білоуса О.В. Совгири Д. І.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.09.15 по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Хмельницькій області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.09.2015 в задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. Крім того, на виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 28.12.2015 скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового акту.

Визначаючи поважність причин пропуску процесуального строку колегія суддів враховує наступне.

В заяві причинами пропущення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначає, що жодного сповіщення про наявність у відділенні поштового зв'язку рекомендованого поштового відправлення на її ім'я та адресу з жовтня 2015 року по грудень 2015 року не надходили.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана постанова прийнята судом першої інстанції 21.09.2015 в порядку письмового провадження. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 167 КАС України, особам, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається рекомендованим листом з повідомленням про вручення протягом трьох днів з дня його ухвалення чи складення у повному обсязі або у разі їх звернення вручаються під розписку безпосередньо в суді. Якщо копія рішення надіслана представникові, то вважається, що вона надіслана й особі, яку він представляє.

Апеляційна скарга подана відповідачем лише 18.12.2015, про що свідчить відмітка штампу на апеляційній скарзі, тобто з пропуском встановленого строку на апеляційне оскарження. Зі змісту заяви про видачу копії постанови від 11.12.2015, апеляційної скарги та заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження вбачається, що копія оскаржуваної постанови була отримана позивачем лише 11.12.2015 після подання заяви до суду про надання відповідних рішень по справі.

Також, подаючи заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, ОСОБА_1 посилається на те, що оскаржувана постанова фактично не була одержана, оскільки поштове відправлення, в якому містилась постанова суду, було повернене.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відповідно до матеріалів справи копію рішення відповідачу було надіслано за адресою місцезнаходження, яка зазначена в позовній заяві та копії паспорта позивача, однак поштове відправлення повернулося за закінченням терміну зберігання.

Відповідно до абзацу другого ч.3 ст. 167 КАС судове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин.

За таких обставин, судова колегія приходить до висновку про відсутність підстав для поновлення ОСОБА_1 процесуального строку на апеляційне оскарження судового рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 101, 102, ч. 4 ст. 186 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження відмовити.

Визнати неповажними причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 21.09.15.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Головуючий Курко О. П.

Судді Білоус О.В. Совгира Д. І.