Справа № 803/28/16
Суддя: Денисюк Руслан Степанович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 рокуСправа № 803/28/16

Волинський окружний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Денисюка Р.С.,

суддів Дмитрука В.В., Ксензюка А.Я.,

при секретарі судового засідання Пухер Л.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних сил України, Комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Командування Сухопутних військ Збройних сил України (далі КСВ ЗСУ, Командування, відповідач 1), Комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій (далі Комісія, відповідач 2) про визнання бездіяльності щодо розгляду звернення від 30.07.2015 року про визнання позивача учасником бойових дій, розгляду звернення від 05.12.2015 року протиправною та зобов`язати розглянути вказані звернення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у період з жовтня по грудень 2014 року, з певними проміжками, позивач, як військовослужбовець у складі військової частини НОМЕР_1 , брав безпосередню участь в антитерористичній операції. У зв`язку із проблемами при отриманні статусу учасника бойових дій та відповідного посвідчення позивачем було самостійно направлено звернення від 30.07.2015 року до Комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій для надання йому статусу учасника бойових дій.

Відповіді на вказане звернення від комісії позивач протягом встановленого законодавством строку не отримав та відповідного статусу йому присвоєно не було. Вважає, що Комісією його звернення не було належним чином розглянуто, відповідачем було допущено протиправну бездіяльність.

Вважаючи вказаний не розгляд його звернення протиправним та таким, що порушує його права та інтереси, позивач 05.12.2015 року направив до Командування Сухопутних військ Збройних сил України скаргу на бездіяльність Комісії. Станом на день подачі даного позову позивач відповіді на свою скаргу не отримав.

З врахуванням зазначеного просить визнати протиправною бездіяльність комісії з приводу розгляду його звернення про визнання ОСОБА_1 учасником бойових дій та зобов`язати відповідача розглянути вказане звернення, також просить визнати протиправною бездіяльність командування Сухопутних військ щодо розгляду звернення від 05.12.2015 року та зобов`язати відповідача розглянути його по суті.

Позивач в судове засідання не прибув, свого представника не направив, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача 1 позовні вимоги не визнав, подав письмові заперечення на позовну заяву від 29.01.2016 року за вих. №ППР/297. Вказав, що надіслані позивачем документи для отримання статусу учасника бойових дій містили неточності, а тому Комісією на підставі пункту 6 Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 413, було повернуто подані позивачем документи для надання йому статусу учасника бойових дій на доопрацювання до військової частини, де ОСОБА_1 проходив військову службу. У зв`язку з цим у Комісії не було правових підстав для встановлення позивачу статусу учасника бойових дій. З наведених підстав просив в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача 1 в судове засідання не прибув, подав письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності

Представник відповідача Командування Сухопутних військ Збройних сил України позовні вимоги не визнав, надіслав до суду лист із висловленою Командуванням позицією щодо даного позову, в якому заперечив позовні вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі. Вказав, що звернення позивача від 05.12.2015 року надійшло до КСВ ЗСУ 18.12.2015 року. Вказане звернення було розглянуто протягом встановленого законом місячного строку та 15.01.2016 року за вих. №116/8/583 була надана позивачу відповідь. З огляду на вищезазначені обставини вказує на недопущення бездіяльності по розгляду звернення ОСОБА_1 .

Представник відповідача 2 в судове засідання не прибув, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду.

У відповідності до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України справу вирішено у відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що в задоволенні адміністративного позову слід відмовити повністю з таких мотивів та підстав.

Позовні вимоги до Комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій (яка створена в Командуванні Сухопутних військ Збройних Сил України) про визнання бездіяльності щодо розгляду звернення від 30.07.2015 року про отримання статусу учасника бойових дій протиправною та зобов`язання розглянути вказане звернення не підлягають до задоволення враховуючи наступне.

Відносини щодо надання статусу учасника бойових дій особам врегульовано спеціальним нормативно-правовим актом: Порядком надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України №413 від 20.08.2014 року. (далі Порядок).

Згідно із вимогами пункту 4 Порядку, підставою для надання особам статусу учасника бойових дій є: документи про безпосереднє залучення до виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення, направлення (прибуття) у відрядження до районів проведення антитерористичної операції, їх перебування в таких районах з метою виконання завдань із захисту незалежності, суверенітету та територіальної цілісності України шляхом безпосередньої участі в антитерористичній операції, забезпеченні її проведення (витяги з наказів керівника Антитерористичного центру при СБУ про залучення до проведення антитерористичної операції, директив, розпоряджень, посвідчень про відрядження, оперативних завдань, журналів бойових дій, бойових донесень, дислокацій, книг нарядів, графіків несення служби, звітів, зведень, донесень, матеріалів спеціальних (службових) розслідувань за фактами отримання поранень, а також інші офіційні документи, видані державними органами, що містять достатні докази про безпосередню участь особи у виконанні завдань антитерористичної операції у районах її проведення).

Відповідно до вимог абзацу 1 пункту 6 Порядку, для надання статусу учасника бойових дій особам, зазначеним в абзацах другому та третьому пункту 2 Порядку, командири (начальники) військових частин (органів, підрозділів) або інші керівники установ, закладів у місячний строк після завершення особами виконання завдань антитерористичної операції в районах її проведення (після видання відповідного наказу керівника Антитерористичного центру при СБУ) зобов`язані подати на розгляд комісії, утвореної міністерством, центральним органом виконавчої влади чи іншим державним органом, у підпорядкуванні яких перебували військові частини (органи, підрозділи), установи та заклади, у складі яких проходили службу чи працювали особи, довідки за відповідною формою та документи із зазначених у пункті 4 Порядку, які є підставою для надання особам статусу учасника бойових дій. У разі коли місце постійної дислокації військової частини (органу, підрозділу) або установи, закладу розташоване безпосередньо у районі проведення антитерористичної операції, документи командирами (начальниками) або іншими керівниками установ, закладів подаються на розгляд комісії у місячний строк після зарахування осіб до списків військової частини (органу, підрозділу) або установи, закладу чи призначення їх на відповідні посади.

Абзацом 2 пункту 6 визначено, що Комісії вивчають документи, у разі потреби заслуховують пояснення осіб, стосовно яких вони подані, свідків та у місячний строк з дня надходження документів приймають рішення щодо надання статусу учасника бойових дій. За відсутності підстав повертають їх до військових частин (органів, підрозділів), установ, закладів з метою подальшого доопрацювання.

Згідно із вимогами пункту 8 Порядку, у разі неподання командиром (начальником) військової частини (органу, підрозділу) або іншим керівником установи, закладу до комісії документів, необхідних для надання статусу учасника бойових дій, особи, зазначені в пункту 2 Порядку, можуть самостійно звернутися до відповідної комісії.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.08.2015 року було направлено заяву від 30.07.2015 року до Комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, в якій позивач просив вирішити питання про визнання його учасником бойових дій та надання відповідного посвідчення (а.с. 17).

В подальшому позивач, бажаючи дізнатись результати розгляду заяви від 30.07.2015 року, електронною поштою зв`язався з Комісією Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій, про що свідчать наявні в матеріалах справи скріншоти з поштової скриньки позивача (а.с. 86-92).

Електронним листом від 01.10.2015 року (а.с. 88) позивача було повідомлено про те, що надіслані ним документи до Комісії не надходили. В подальшому, електронним листом від 09.10.2015 року (а.с. 91) позивача було повідомлено про отримання надісланих ОСОБА_1 документів та вказано, що в пакеті надісланих ним документів були виявлені недоліки, а тому дані документи були повернуті на доопрацювання представнику оперативного командування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » і були відправлені до військової частини НОМЕР_1 .

Крім того, листом від 15.01.2016 року вих. №116/8/583 позивача було повідомлено про те, що подані ним документи 30.09.2015 року відповідно до Порядку було повернуто до військової частини НОМЕР_1 на доопрацювання у зв`язку із допущенням помилок при їх оформленні. (а.с. 52).

Проаналізувавши вищевикладене, суд приходить до висновку, що Комісією Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій не було допущено протиправної бездіяльності при розгляді звернення ОСОБА_1 від 30.07.2015 року.

Позивач відповідно до п.8 Порядку самостійно звернувся до Комісії із заявою про надання йому статусу учасника бойових дій.

Комісією заява позивача у місячний термін була розглянута і враховуючи те, що подані документи містили неточності, то відповідачем 2 на підставі п.6 Порядку вони були повернути на доопрацювання до військової частини, де ОСОБА_1 проходив службу.

Наявність недоліків у поданих документах не заперечувалася і самим позивачем.

Суд зазначає, що розглядаючи заяву позивача про надання йому статусу учасника бойових дій, Комісія діяла в межах наданих їй повноважень із дотриманням пунктів 4, 6, 8 Порядку, а тому нею не було допущено протиправної бездіяльності.

Позивач як підставу для визнання бездіяльності відповідача протиправною зазначає те, що Комісією його не було проінформовано про результати розгляду його заяви.

Під час розгляду справи встановлено, що комісією дійсно не було проінформовано ОСОБА_1 в письмовому вигляді про те, що його заява не була розглянута по суті і документи повернуті у військову частину на доопрацювання.

Однак, суд в даному випадку не бачить підстав для визнання бездіяльності відповідача протиправною враховуючи наступне.

Порядком передбачено право військовослужбовця самостійно направляти документи для отримання статусу учасника бойових дій. У разі невідповідності поданих документів встановленим вимогам для доопрацювання вони направляються до військових частин, де проходять службу військовослужбовці, що і було зроблено у даному випадку. Вказаним Порядком не встановлено обов`язку Комісії повідомляти військовослужбовців про направлення поданих ними документів на доопрацювання до відповідних військових частин, навіть у тому випадку, коли військовослужбовці звертались із зверненням особисто.

Крім того, в електронному вигляді 09.10.2015 року Комісією повідомлено позивача про повернення його матеріалів до військової частини.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку що у задоволенні позову в цій частині слід відмовити повністю.

Щодо позовних вимог до Командування Сухопутних військ Збройних сил України про визнання бездіяльності щодо розгляду скарги від 05.12.2015 року протиправною та зобов`язання розглянути вказану скаргу, суд зазначає наступне.

Відповідно до статті 40 Конституції України усі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов`язані розглянути звернення і дати обґрунтовану відповідь у встановлений законом строк.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини першої статті 1 Закону України Про звернення громадян (далі Закон) громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Частиною першою статті 5 Закону визначено, що звернення адресуються органам державної влади і місцевого самоврядування, підприємствам, установам, організаціям незалежно від форм власності, об`єднанням громадян або посадовим особам, до повноважень яких належить вирішення порушених у зверненнях питань.

Як передбачено частинами першою, третьою статті 15 Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об`єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов`язані об`єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов`язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов`язки.

Відповідно до абзацу 7 частини першої статті 19 Закону органи державної влади і місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації незалежно від форм власності, об`єднання громадян, засоби масової інформації, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов`язані письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Судом встановлено, що вважаючи неналежним розгляд його заяви від 30.07.2015 року, позивач направив до Командування Сухопутних військ Збройних сил України скаргу від 05.12.2015 року на бездіяльність щодо розгляду його заяви від 30.07.2015 року Комісією Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій.

Вказана скарга була отримана відповідачем 18.12.2015 року.

Відповідь по суті звернення відповідачем 1 була надана 15.01.2016 року за вих. № 116/8/583, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією. (а.с. 108).

У даній відповіді позивачу роз`яснено підстави, у зв`язку з чим Комісією повернуто матеріали для отриманням ОСОБА_1 статусу учасника бойових дій до військової частини на доопрацювання , де на даний час знаходяться його матеріали (на повторному розгляді Комісії).

Проаналізувавши зміст поставлених у зверненні від 05.12.2015 року питань по спірним правовідносинам, які є предметом розгляду даної справи, та зміст відповіді на ці питання, суд вважає, що відповідачем скаргу в повному обсязі розглянуто, та письмова відповідь є вичерпною, як того вимагають положення статей 15,19 Закону; відповідь надана у строки, визначені статтею 20 Закону.

Суб`єктивне сприйняття і трактування позивачем відповіді на його звернення та погодження чи не погодження з відповіддю відповідача не може свідчити про неповний чи необ`єктивний розгляд його заяви, якщо її вирішення здійснено у відповідності до норм чинного законодавства.

З наведеного випливає, що відповідачем було надано відповідь у встановлений Законом України Про звернення громадян місячний строк, а тому протиправної бездіяльності Командуванням Сухопутних військ Збройних сил України допущено не було, відповідачем в межах своїх повноважень у повному обсязі та у відповідності до норм Закону України Про звернення громадян розглянуто скаргу позивача від 05.12.2015 року та дано письмову відповідь на нього, а тому ним не було допущено протиправної бездіяльності при її вирішенні. Відтак, підстави для задоволення позову в цій частині відсутні

Позовні вимоги про зобов`язання відповідачів вчинити дії також не підлягають задоволенню, оскільки підставою для зобов`язання суб`єкта владних повноважень вчинити певні дії є встановлення протиправності його дій чи допущеної протиправної бездіяльності. Зважаючи на те, що суд не встановив протиправної бездіяльності чи неправомірних дій відповідачів, то і в задоволені позову про зобов`язання вчинити дії слід відмовити.

Керуючись частиною третьою статті 160, статтями 162, 163 КАС України, на підставі Закону України Про звернення громадян, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Командування Сухопутних військ Збройних сил України, Комісії Міністерства оборони України з питань розгляду матеріалів про визнання учасниками бойових дій про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, повний текст якої буде виготовлено до 22 лютого 2016 року. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк

Судді В.В. Дмитрук

А.Я. Ксензюк