Справа № 826/11379/15
Суддя: Нагорянський С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

23 лютого 2016 року № 826/11379/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Нагорянський С.І. розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.
до третя особа: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приватне акціонерне товариство Комерційний банк "Стандарт"
про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк "Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Приватне акціонерне товариство Комерційний банк "Стандарт", в якому просять:

1) зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича включити ОСОБА_1 до Реєстру вкладників, який додається до Договору № 1 від 13 жовтня 2014 року, укладеного між АТ "Банк "Золоті Ворота" та ПАТ Комерційний банк "Стандарт", із визначенням суми, що підлягає виплаті у розмірі - 200000,00 грн. (двісті тисяч гривень);

2) зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича включити ОСОБА_2 до Реєстру вкладників, який додається до Договору № 1 від 13 жовтня 2014 року, укладеного між АТ "Банк "Золоті Ворота" та ПАТ Комерційний банк "Стандарт", із визначенням суми, що підлягає виплаті у розмірі - 200000,00 грн. (двісті тисяч гривень);

3) зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича включити ОСОБА_3 до Реєстру вкладників, який додається до Договору № 1 від 13 жовтня 2014 року, укладеного між АТ "Банк "Золоті Ворота" та ПАТ Комерційний банк "Стандарт", із визначенням суми, що підлягає виплаті у розмірі - 200000,00 грн. (двісті тисяч гривень);

4) зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича включити ОСОБА_4 до Реєстру вкладників, який додається до Договору № 1 від 13 жовтня 2014 року, укладеного між АТ "Банк "Золоті Ворота" та ПАТ Комерційний банк "Стандарт", із визначенням суми, що підлягає виплаті у розмірі - 200000,00 грн. (двісті тисяч гривень);

5) зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича включити інформацію щодо Договору банківського рахунку № 123305 від 03 червня 2014 року, укладеного з ОСОБА_1 до Реєстру договорів з кредиторами (вкладниками) неплатоспроможного банку, який було передано згідно договору про передачу активів і зобов'язань неплатоспроможного банку АТ "Банк Золоті Ворота" від 28 листопада 2014 року, укладеного між Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" та ПАТ Комерційний банк "Стандарт";

6) зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича включити інформацію щодо Договору банківського рахунку № 123429 від 05 червня 2014 року, укладеного з ОСОБА_2 до Реєстру договорів з кредиторами (вкладниками) неплатоспроможного банку, який було передано згідно договору про передачу активів і зобов'язань неплатоспроможного банку АТ "Банк Золоті Ворота" від 28 листопада 2014 року, укладеного між Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" та ПАТ Комерційний банк "Стандарт";

7) зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича включити інформацію щодо Договору банківського рахунку № 123303 від 03 червня 2014 року, укладеного з ОСОБА_3 до Реєстру договорів з кредиторами (вкладниками) неплатоспроможного банку, який було передано згідно договору про передачу активів і зобов'язань неплатоспроможного банку АТ "Банк Золоті Ворота" від 28 листопада 2014 року, укладеного між Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" та ПАТ Комерційний банк "Стандарт";

8) зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб та Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича включити інформацію щодо Договору банківського рахунку № 123249 від 02 червня 2014 року, укладеного з ОСОБА_4 до Реєстру договорів з кредиторами (вкладниками) неплатоспроможного банку, який було передано згідно договору про передачу активів і зобов'язань неплатоспроможного банку АТ "Банк Золоті Ворота" від 28 листопада 2014 року, укладеного між Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" та ПАТ Комерційний банк "Стандарт";

9) визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича № 79-1 від 23 жовтня 2014 року в частині, що стосується ОСОБА_1;

10) визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича № 79-1 від 23 жовтня 2014 року в частині, що стосується ОСОБА_2;

11) визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича № 79-1 від 23 жовтня 2014 року в частині, що стосується ОСОБА_3;

12) визнати протиправним та скасувати наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмака Валерія Олександровича № 79-1 від 23 жовтня 2014 року в частині, що стосується ОСОБА_4;

13) зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вчинити необхідні дії щодо виплати грошових коштів у розмірі, визначеному ч. 1 ст. 26 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1);

14) зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вчинити необхідні дії щодо виплати грошових коштів у розмірі, визначеному ч. 1 ст. 26 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2);

15) зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вчинити необхідні дії щодо виплати грошових коштів у розмірі, визначеному ч. 1 ст. 26 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_3);

16) зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб вчинити необхідні дії щодо виплати грошових коштів у розмірі, визначеному ч. 1 ст. 26 Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_4).

В обґрунтування позовних вимог позивачі зазначають, що у відповідності до положення Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", їм має бути виплачена гарантована сума відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, а протиправні і безпідставні рішення відповідачів, позбавили позивачів можливості отримати суму відшкодування, яка гарантована законодавством.

Представник відповідача-1 - Уповноваженої особи Фонду заперечував проти задоволення позовних вимог з підстав викладених у письмових запереченнях, які долучено до матеріалів справи, з яких вбачається, що при прийнятті оскаржуваного рішення діяв в межах та у спосіб передбачений чинним законодавством.

Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в письмових запереченнях зазначив, що Фондом не здійснювались виплати відшкодувань вкладникам ПАТ "Банк Золоті Ворота", оскільки щодо даного банку було застосовано такий спосіб виведення з ринку як передача активів та зобов'язань приймаючому банку з відкликанням банківської ліцензії, що не передбачає проведення виплат Фондом.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення позивача та представника позивачів та представника Уповноваженої особи Фонду, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

03.06.2014 року між ПАТ "Банк Золоті Ворота" та ОСОБА_1 було укладено договір банківського рахунку №123305, на підставі якого на ім'я ОСОБА_1 було відкрито поточний рахунок в гривні.

На даний рахунок 03.06.2014 року було зараховано грошові кошти у розмірі 200 000,00 грн., що підтверджується електронною випискою по рахунку НОМЕР_5 від 03.06.2014 року ПП. «ТД «Метрополіс».

Призначення платежу - надання тимчасової безвідсоткової поворотної допомоги ОСОБА_1 згідно Договору № 02/06-3 від 02.06.2014 року.

05.06.2014 року між ПАТ "Банк Золоті Ворота" та ОСОБА_2 було укладено договір банківського рахунку № 123429, на підставі якого, на ім'я ОСОБА_2 було відкрито поточний Рахунок в гривні.

На даний рахунок 06.06.2014 року було зараховано грошові кошти у розмірі 200 000,00 грн., що підтверджується електронною випискою по рахунку НОМЕР_6 від 06.06.2014 року ПП «ТД «Метрополіс» .

Призначення платежу - надання тимчасової безвідсоткової поворотної допомоги ОСОБА_2 згідно Договору № 06/06-1 від 06.06.2014 року.

03.06.2014 року між ПАТ "Банк Золоті Ворота" та ОСОБА_3 було укладено договір банківського рахунку №123303, на підставі якого, на ім'я ОСОБА_3 було відкрито поточний рахунок в гривні.

Призначення платежу - надання тимчасової безвідсоткової поворотної допомоги ОСОБА_3 згідно Договору № 02/06-2 від 02.06.2014 року.

02.06.2014 року між ПАТ "Банк Золоті Ворота" та ОСОБА_4 було укладено договір банківського рахунку №123241, на підставі якого на ім'я ОСОБА_4 було відкрито поточний рахунок в гривні.

На даний рахунок 03.06.2014 року було зараховано грошові кошти у розмірі 200 000,00 грн., що підтверджується електронною випискою по рахунку НОМЕР_5 від 03.06.2014 року ПП. «ТД «Метрополіс».

Призначення платежу - надання тимчасової безвідсоткової поворотної допомоги ОСОБА_4 згідно Договору № 02/06-1 від 02.06.2014 року.

Разом з тим, на підставі постанови Правління Національного банку України від 31.07.2014 року №456 "Про віднесення Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" до категорії неплатоспроможних", виконавчою дирекцією Фонду 01.08.2014 року прийнято рішення №67 "Про запровадження тимчасової адміністрації в АТ "Банк Золоті Ворота", згідно з яким з 04.08.0014 року запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на тимчасову адміністрацію в ПАТ "Банк Золоті Ворота".

На офіційному сайті Фонду опубліковано оголошення, що з 15.10.2014 року ПАТ "Банк Золоті Ворота" починає виплати коштів вкладникам за договорами, строк дії яких закінчився по 04.08.2014 року включно, та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки); виплати коштів будуть здійснюватися протягом терміну дії тимчасової адміністрації через установи ПАТ КБ "Стандарт".

На підставі постанови Правління Національного банку України від 04.12.2014 року №781 "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Золоті Ворота" виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення від 05.12.2014 року №142 "Про початок процедури ліквідації АТ "Банк Золоті Ворота" та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким було розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк Золоті Ворота" та призначено уповноваженою особою Фонду на ліквідацію ПАТ "Банк Золоті Ворота" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Єрмака В.О. строком на 1 рік з 05.12.2014 року по 04.12.2015 року включно.

Листами: від 01.12.2014 № 6143; від 01.12.2014 № 6140 у відповідь на звернення позивачів стосовно їх відсутності в реєстрі на виплату коштів, Уповноважена особа Фонду повідомила ОСОБА_1, ОСОБА_2 про те, що виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення тимчасово не здійснювати виплати вкладникам фізичним особам, на рахунки яких внаслідок сумнівних операцій з пов'язаними юридичними особами отримані грошові кошти в період, коли банком не у повній мірі виконувалися свої зобов'язання перед вкладниками.

Наказом від 23.10.2014 № 79-1 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "Банк Золоті Ворота" Єрмак Валерія Олександровича зупинено перерахування/виплату за транзакціями і правочинами згідно переліку, який додається до цього наказу. Визнано нікчемними всі транзакції та інші правочини ПАТ "Банк Золоті Ворота" згідно переліку, який додається до цього наказу, в тому числі і транзакції і договори позивачів.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною першою статті 3 Закону України від 23.02.2012 № 4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (далі - Закон) встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 26 Закону Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000,00 грн. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами. Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом.

Вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Згідно з ч. 2-4ст. 38 Закону протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України.

Уповноважена особа Фонду: протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

З матеріалів справи вбачається, що наказом №79-1 від 23.10.2014 банківські операції, зокрема, з позивачами, визнано нікчемними, оскільки кошти на рахунок позивачів надійшли від ПП «Торговий дім «Метрополіс» за договорами позики.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно із ст. 1047 Цивільного кодексу України договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми.

На підтвердження укладення договору позики та його умов може бути представлена розписка позичальника або інший документ, який посвідчує передання йому позикодавцем визначеної грошової суми або визначеної кількості речей.

З матеріалів справи вбачається, що договори позики укладено у письмовій формі, підтвердженням укладання договорів є надходження на рахунки позивачів грошових коштів у визначних в договорах сумах, отже на думку суду укладання договорів позики не суперечить закону.

Щодо доводів представника Уповноваженої особи Фонду, що договори позики та в подальшому, договори банківського рахунку укладено з метою отримання ПП «Торговий Дім «Метрополіс» коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, суд зазначає, що представником Уповноваженої особи Фонду надано докази на підтвердження викладеного.

В контексті наведеного суд зазначає, що відповідно до ст. 2 Закону № 4452-VI (в редакції закону, чинній на момент запровадження тимчасової адміністрації банку та процедури його ліквідації) під поняттям вкладник розуміється фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти

Пунктом 1 ч. 6 ст. 36 Закону № 4452-VI передбачено, що обмеження, встановлене пунктом 1 частини п'ятої цієї статті, не поширюється на зобов'язання банку щодо виплати коштів за вкладами вкладників за договорами, строк яких закінчився, та за договорами банківського рахунку вкладників. Зазначені виплати здійснюються в межах суми відшкодування, що гарантується Фондом.

У відповідності до вимог ст. 2 Закону України "Про банки і банківську діяльність" кредитор банку - юридична або фізична особа, яка має документально підтверджені вимоги до боржника щодо його майнових зобов'язань.

Матеріалами справи підтверджується, що позивачем не вносилися кошти до банку.

Отже, в розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" позивач не є вкладником АТ "Банк Золоті Ворота" та, відповідно, не має права на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Враховуючи наведене у сукупності, а також те, що на Позивача не поширюється вимоги як вкладника АТ "Банк Золоті Ворота", судом не встановлено обставин, які б зумовлювали обов'язок Уповноваженої особи Фонду включити позивача до переліку вкладників, а відтак вимоги позивача про визнання протиправною бездіяльності Уповноваженої особи Фонду щодо не включення позивача до переліку вкладників є безпідставними та задоволенню не підлягають.

З матеріалів справи вбачається, що Уповноваженою особою Фонду 28.11.2014 підписано з АТ "Комерційний банк "Стандарт", договір про передачу частини активів та зобов'язань АТ "Банк Золоті ворота", відповідно до вказаного договору АТ "Комерційний банк "Стандарт" набув прав та обов'язків боржника перед вкладниками АТ "Банк Золоті ворота" щодо повернення грошових коштів вкладникам.

Відповідно до абз.9 ч. 6 ст. 36 Закону, п. 7 розділу II та п. 8 розділу І Положення № 14, а також відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону надання цільової позики віднесено виключно на Фонду, оскільки її надання не свідчить про відшкодування коштів вкладникам неплатоспроможного банку за рахунок коштів Фонду, а лише заходом фінансової підтримки неплатоспроможного банку у виконанні його зобов'язань перед вкладниками.

Право на відшкодування коштів за рахунок Фонду у межах гарантованої суми вкладники набувають лише після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і у випадку затвердження Фондом класичного способу виведення банку з ринку - шляхом його ліквідації та відшкодування за вкладами за рахунок Фонду (п. 1 ч. 2 ст. 39 Закону).

До цього часу Фонд може надати позику Банку в повному обсязі для покриття витрат па виплату вкладів всім вкладникам/надати позику в меншому розмірі чим потрібно для виплати всім вкладникам Банку/вправі взагалі не надавати позику до затвердження плану врегулювання.

ПАТ "Банк Стандарт" в період тимчасової адміністрації здійснював функції банку - агенту на підставі договору № 1 від 13.10.2014 щодо виплат коштів перед вкладниками АТ "Банк Золоті Ворота" за депозитними договорами, строк яких закінчився станом на 04.08.2014 року та за договорами банківського рахунку вкладників за рахунок отриманої АТ "Банк Золоті Ворота" позики від Фонду.

Враховуючи зазначене суд приходить до висновку, що не включення Уповноваженою особо Фонду позивачів до Додатку №1 до зазначеного Договору на виплати коштів під час тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики, не є порушенням прав Позивачів на відшкодування вкладів по системі гарантування.

Що стосується позовних вимог до Фонду, слід зазначити, що в даному випадку Уповноваженою особою Фонду не надавався до Фонду перелік вкладників або додаткова інформація із відомостями про позивача, що є передумовою включення Фондом відомостей про позивача до Загального реєстру, а відтак заявлені вимоги до Фонду відносно протиправності не включення відомостей про позивача до Загального реєстру вкладників, є передчасними та задоволенню, відповідно, не підлягають. Також, не підлягають задоволенню вимоги позивача про зобов'язання Фонду включити позивача до загального реєстру вкладників, оскільки є похідними.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В даному випадку, враховуючи вищевикладене у сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову в цілому.

Оскільки, адміністративний позов задоволенню не підлягає, то судові витрати позивачу не відшкодовуються.

Керуючись вимогами статей 69-71, 94, 158-163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя С.І. Нагорянський