overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-8315/11
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2011-09-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8315/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

08.09.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі м.Суми про зобовязання вчинити дії по нарахуванню та виплаті недоплаченої державної соціальної допомоги як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- Позивачем не зазначена дата, з якого часу позивач просить провести перерахунок пенсії з підвищенням на 30% від мінімальної пенсії.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Вищевказані матеріали залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки до 23 вересня 2011 року та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.106 КАС України, позовна заява буде вважатись неподаною.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А.Котенко
Справа № 573/1630/15-а
Суддя: Кліщ О. В.
Дата ухвалення: 2015-07-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі 573/1630/15-а

та призначення до розгляду

24 липня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О. В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної Інспекції у Сумській області , про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адмвнвстративне правопорушення. ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд постановити рішення, яким скасувати постанову виконуючого обов"язки начальника Управління державної архітектурно-будівельної Інспекції у Сумській області №133 від 13 липня 2015 року за ч.5 ст.95 КУпАП.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 105-106 КАС України, її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Білопільському районному суду.

До матеріалів позовної заяви додані необхідні документи, які дають підстави призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.107, 110, 121 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної архітектурно-будівельної Інспекції у Сумській області , про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адмвнвстративне правопорушення. .

Справу призначити до розгляду на 06.08.2015 року о 14-00 год. за участю сторін.

Копію даної ухвали, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів, а також памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, надіслати відповідачу по справі і запропонувати йому в строк до 06 серпня 2015 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, памятку про права та обовязки осіб, які беруть участь у справі, надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 573/2562/15-а
Суддя: Кліщ О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №573/2562/15-а
У Х В А Л А

іменем України

10 грудня 2015 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення зайве сплаченого судового збору,

в с т а н о в и в :

10 грудня 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення зайве сплаченого судового збору, який був перерахований ним до спеціального фонду Державного бюджету при поданні до суду адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про визнання неправомірними дій УПФ України в Білопільському районі Сумської області та зобов»язання провести обчислення пенсії позивача за віком у відповідності до ч.1 ст.27 та ч.ч.1, 2 ст.40 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» із застосуванням показника середньої заробітної плати в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні за 2012-2014 роки (2960,62 грн.), нарахування та виплату пенсії за віком у відповідному розмірі з 29 жовтня 2015 року.

При поданні зазначеного адміністративного позову до суду позивач ОСОБА_1 сплатив до Державного бюджету судовий збір в сумі 487 грн. 20.коп.

Згідно ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Також в цій же статті визначено ставки судового збору: за подання до суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сплачується судовий збір в розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Тож сума судового збору, яку сплатив позивач ОСОБА_1 за подання адміністративного позову до суду, становить 487 грн. 20 коп. - в такому розмірі, який передбачено законом.

Таким чином суд вважає за необхідне відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення зайве сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.87 КАС України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення зайве сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, особи, які не були присутніми під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Справа № 2-а-8324/10
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8324/10
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 листопада 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаною позовною заявою. Однак заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Так позивачем не сплачено судовий збір в сумі 3 грн. 40 коп.

Суд наводить чинні розрахункові рахунки по сплаті судового збору: р/р 0002, , МФО 837013, банк ГУДК в Сумській області, одержувач - місцевий бюджет.

За таких умов вважаю за необхідне залишити заяву без руху та запропонувати позивачу усунути вказані недоліки, привівши позовну заяву у відповідність до ст. 106 КАС України.

Роз»яснити, що в іншому разі позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради про скасування постанови залишити без руху, запропонувавши позивачу в строк до 21.12.11.2010 року усунути зазначені недоліки, роз»яснивши, що в разі невиконання вказівок суду, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Янголь Є.В.
Справа № 1806/2-а-3515/11
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2011-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1806/2-а-3515/11
УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без руху

17 лютого 2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Сумського взводу ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- Позовна заява та копія позовної заяви для відповідача не підписані позивачем.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Вищевказані матеріали залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки до 28 лютого 2011 року та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.106 КАС України, позовна заява буде вважатись неподаною.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-7935/10
Суддя: Собина О. І.
Дата ухвалення: 2010-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-7935/10
УХВАЛА

Іменем України

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Собина 0.І.., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОДДЗ м.д.м. Богодухів ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною позовною заявою до про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення від 29.02.2010 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається в тому числі заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Всупереч вимог ст. 289 КпАП України позовна заява подана з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

У позові відсутнє клопотання про поновлення строку звернення до суду, а також не надано доказів поважності пропуску 10-денного строку звернення до суду з моменту коли позивачу стало відомо про оскаржувану постанову.

Враховуючи відсутність у позивача доказів на підтвердження поважності причин пропуску ним строку звернення до суду, підстав для поновлення строку немає, тому вважаю за необхідне залишити зазначену позовну заяву без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 107,165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ОДДЗ м.д.м. Богодухів ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення по справі про адміністративне правопорушення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Судця Собина О.І.
Справа № 2-а-7847/10
Суддя: Янголь Є. В.
Дата ухвалення: 2010-11-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-7847/10
УХВАЛА

15 листопада 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа Сумська міська рада про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа Сумська міська рада про скасування рішення, в якій просить суд скасувати рішення виконкому Сумської міської ради від 16.12.1993 року.

В супереч положенням ст. 99 КАС України позов поданий з пропуском шестимісячного строку звернення до суду без заяви про поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до

Виконавчого комітету Сумської міської ради, третя особа Сумська міська рада про

скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського адміністративного апеляційного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхам подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

СУДДЯ Є.В. Янголь
Справа № 591/768/16-а
Суддя: Бурда Б. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 591/768/16-а
Провадження № 2-а/591/118/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Сумської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення - підписаний від імені позивача ОСОБА_2.

Відповідно до положень ч. 1 та 4 ст. 58 КАС України - Повноваження представника підтверджуються довіреністю. Довіреність фізичної особи на ведення справи в адміністративному суді посвідчується нотаріусом або посадовою особою, якій відповідно до закону надано право посвідчувати довіреності.

В той же час, до матеріалів позову ОСОБА_2, посилаючись на те що вона є представником позивача на підставі доручення центру надання безоплатної вторинної допомоги, не надала ніяких доказів на підтвердження своїх повноважень.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу в разі, коли позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

На підставі викладеного та враховуючи, що представником позивача, не надані встановлені законом документи, що підтверджують повноваження у адміністративному судочинстві, вважаю за необхідне повернути позивачу заяву разом із всіма додатками до неї.

Керуючись ст. 58, п.4 ч. 3 ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Повернути ОСОБА_1 адміністративний позов до Сумської міської ради про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 592/1321/16-а
Суддя: Корольова Г. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 592/1321/16-а
Провадження № 2-а/592/34/16
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 лютого 2016 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді - Корольової Г.Ю., за участю секретаря Кириченко В.О., позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Суми про перерахунок пенсії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Суми про перерахунок пенсії.

Ухвалою судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.02.2016 року було відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання

Під час попереднього засідання спір не врегульовано, справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні і проведені наступні дії:

1.Уточнено позовні вимоги і заперечення відповідача.

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2.Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. З`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк.

Клопотань до початку розгляду справи не надійшло.

На підставі викладеного, вважаю необхідним закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

З урахування наведеного, керуючись ст.41, 111 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд по адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м.Суми про перерахунок пенсії призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 15 березня 2016 року в залі Ковпаківського районного суду м. Суми.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя Г.Ю. Корольова
Справа № 2-а-8184/11
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8184/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

01.09.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на постанову про адміністративне правопорушення Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Заявником подана скарга на постанову про адміністративне правопорушення Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Сумської міської ради.

Заявником має бути поданий адміністративний позов у формі письмової позовної заяви з зазначенням позивача та відповідача згідно з вимогами ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Вищевказані матеріали залишити без руху, запропонувавши усунути вказані недоліки до 22 вересня 2011 року та розяснити, що в разі невиконання вимог, викладених у ст.106 КАС України, позовна заява буде вважатись неподаною.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А.Котенко
Справа № 2-а-8246/11
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8246/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.09.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу ДПС із ЗС УДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- В описовій та мотивувальній частинах позовної заяви позивач ОСОБА_1 оскаржує дії інспектора по складанню постанови від 14.08.2011 року, а в резолютивній частині позову позивач невірно зазначає дату винесення постанови 08.02.2011 року.

Необхідно виправити вищевказаний недолік і надати суду копію позову в двох примірниках.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Вищевказані матеріали залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки до 21 вересня 2011 року та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.106 України, позовна заява буде вважатись неподаною.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А.Котенко
Справа № 2-а-6603/11
Суддя: Кліщ О. В.
Дата ухвалення: 2011-09-28 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6603/11
У Х В А Л А

28 вересня 2011 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Кліщ О.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобовязання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни,

ВСТАНОВИВ:

26 вересня 2011 року позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить постановити рішення про визнання протиправною бездіяльності відповідача, зобов»язання його здійснити перерахунок пенсії з підвищенням її на 30 % мінімальної пенсії за віком з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування» за період з 1 січня 2011 року.

Згідно з п.6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з»ясовує, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

У відповідності з п.5 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих сам

Постановою Білопільського райсуду від 1 серпня 2011 року Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі було зобов»язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 з підвищенням її на 30% мінімальної пенсії за віком за період з 14 січня 2011 року по 18 червня 2011 року включно, виходячи з розміру, встановленого ч.1 ст.28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування та провести відповідні виплати з урахуванням фактично виплачених сум та з урахуванням зміни прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність. Дана постанова законної сили не набрала, на сьогодні на постанову подана апеляційна скарга.

У зв»язку з викладеним позовну заяву слід повернути ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.107, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі про зобов»язання здійснити перерахунок недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги «дітям війни».

Ухвала може ьути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Білопільський районних суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-8247/11
Суддя: Котенко О. А.
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-8247/11
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

02.09.2011 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Котенко О.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ковпаківському районі в м.Суми про зобовязання здійснити перерахунок та виплату допомоги як дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- Позивачем не надані додані до позовної заяви документи довідка про розмір допомоги, копію пенсійного посвідчення, копія паспорту, копія ідентифікаційного номеру для направлення відповідачу. Вищевказані документи надані в одному примірнику.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Вищевказані матеріали залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути вказані недоліки до 21 вересня 2011 року та розяснити, що в разі невиконання позивачем вимог, викладених у ст.106 України, позовна заява буде вважатись неподаною.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м.Суми.

Суддя О.А.Котенко