overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-2700/11
Суддя: Чугуєвська Т. П.
Дата ухвалення: 2011-05-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-2700/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.05.2011 року

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.П. Чугуєвської

при секретарі В.М. Ткаченко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про зобов`язання в перерахунку і стягненні перерахованої пенсії.

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі про визнання дій органу владних повноважень щодо відмови у перерахунку та виплати підвищення до пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС неправомірними в частині стягнення йому додаткової пенсії.

Позивач у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, хоча про час і місце розгляду справи був належним чином повідомлений.

Позовні вимоги обґрунтовує тим, що він являється учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС II-ої категорії, однак відповідачем в проведенні перерахунку додаткової пенсії відповідно до ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" безпідставно відмовлено.

Суд вважає, що позов слід задовільнити в межах строків передбачених ст.ст.99,100 КАС України.

Дані спірні відносини регулюються Законом України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" і позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню .

Керуючись ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про визнання дій неправомірними щодо відмови у перерахунку пенсії задовільнити повністю.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області щодо відмови ОСОБА_1 в проведенні перерахунку пенсії за шість попередніх місяців.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області привести розмір додаткової пенсії по інвалідності ОСОБА_1 у відповідності з приписом ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" шляхом здійснення її відповідного перерахунку з 04 жовтня 2010 року по 04 квітня 2011 року і здійснити відповідні виплати на користь позивача за вказаний період.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ічнянський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Постанова суду, прийнята у порядку скороченого провадження, підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-4784/11
Суддя: Чугуєвська Т. П.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
28.02.2012 Справа № 2-а-4784/11
У Х В А Л А

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Чугуєвської Т.П.

при секретарі Ткаченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня заяву управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області про виправлення описки в постанові Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі про визнання дій неправомірними та приведення розміру додаткової пенсії по інвалідності у відповідність,

В С Т А Н О В И В :

В постанові Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі про визнання дій неправомірними та приведення розміру додаткової пенсії по інвалідності у відповідність допущена описка, а саме, що суд при винесенні постанови послався на ст.50 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", коли слід було послатися на ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Керуючись ст.ст. 51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждалих внаслідок Чорнобильської катастрофи", ст.ст. 2, 6, 11, 17, 41, 71, 94, 99, 100, 102, 159-163, 183-2, 256 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В постанові Ічнянського районного суду Чернігівської області від 23 вересня 2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі про визнання дій неправомірними та приведення розміру додаткової пенсії по інвалідності у відповідність вважати правильною редакцію: «зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області привести розмір додаткової пенсії по інвалідності ОСОБА_1 у відповідності з приписом ст.51 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" шляхом здійснення її відповідного перерахунку з 22 лютого 2011 року по 18 червня 2011 року і здійснити відповідні виплати на користь позивача за вказаний період».

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Ічнянський районний суд Чернігівської області протягом 5 днів з моменту оголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 751/1702/16-а
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження №2-а/751/25/16 у справі № 751/1702/16-а

19 лютого 2016 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Мороз К.В.

розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Новозаводської районної у місті Чернігові ради, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Новозаводської районної у місті Чернігові ради, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про поновлення строку на оскарження постанови Адміністративної комісії при виконкомі Новозаволської районної у м. Чернігові ради № 192/113 від 08.04.2015 року, скасування постанови Адміністратвиної комісії при виконкомі Новозаволської районної у м. Чернігові ради № 192/113 від 08.04.2015 року про накладення адміністративного стягнення за ст. 152 КУпАП.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 Кодексу Адміністративного Судочинства України.

Керуючись ст. ст. 19, 107 Кодексу Адміністративного Судочинства України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новозаводської районної у місті Чернігові ради, Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство "Чернігівобленерго" про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення і призначити до слухання у відкритому судовому засіданні в залі суду на 29 лютого 2016 року на 10 год. 30 год.

Позивачу в судове засідання надати оригінали додатків поданих до адміністративної позовної заяви.

Витребувати у Новозаводської районної у м. Чернігові ради справу про притягненя ОСОБА_1 до адмінвідповідальності за ст. 152 КУпАП, в тому числі докази повідомлення ОСОБА_1 про дату, час і місце розгляду справи про притягнення до адміністратвиної відповідальності і докази вручення копії постанови № 192/113 про накладення адміністративного стягнення від 08.04.2015 року.

Витребувати у ПАТ "Чернігівобленерго" наказ про прийняття і посадову інструкцію на майстра першої групи дільниці кабельних та повітряних ліній служби кабельних та повітряних ліній ЧнМЕМ ОСОБА_1.

Справа буде слухатися Новозаводським районним судом міста Чернігова, суддею Мороз К.В. одноособово.

Копію ухвали про призначення справи до розгляду направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 751/546/16-а
Суддя: Маслюк Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№751/546/16-а
Провадження №2-а/751/26/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2016 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Маслюк Н.В.,

при секретарі Дасюк Н.В.,

за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача Муляренко К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Згідно ч.3 ст.160 КАС України складання повного тексту постанови відкласти на п'ять днів до 27 лютого 2016 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2-9, 69-71, 158-163 КАС України, ЗК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Чернігівської міської ради про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень - відмовити повністю.

Сторони можуть ознайомитись з повним текстом постанови 27.02.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі проголошення в судовому засіданні вступної та резолютивної частини постанови, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Н.В. Маслюк
Справа № 742/293/16-а
Суддя: Ільченко О. І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/742/16/16
Єдиний унікальний № 742/293/16-а
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Здоровець Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл,-

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 11 год. 30 хв. 11.02.2016 сторони не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.1 ст.41 КАС України, у такому випадку, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 41, 128, 150 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до комісії з розгляду питань, пов»язаних з відключенням споживачів від систем централізованого опалення і гарячого водопостачання при виконавчому комітеті Прилуцької міської ради про визнання дій неправомірними та зобов»язання надати дозвіл до 11 год. 00 хв. 03 березня 2016 року.

У призначене судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий
Справа № 2518/2-а-3357/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2011-03-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-3357/11
У Х В А Л А

23 березня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про бездіяльність відповідача щодо виплати щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, в якому просить визнати дії відповідача щодо відмови в проведенні перерахунку доплати до пенсії неправомірними та зобовязати його здійснити перерахунок та виплату доплати до пенсії у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, за період з 1 серпня 2010 року та продовжити виплачувати пенсію у відповідному розмірі.

Поданий до суду адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому був залишений без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання копії ухвали.

В установлений суддею строк зазначені в ухвалі недоліки не були усунуті, у звязку з чим адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області про бездіяльність відповідача щодо виплати щомісячної доплати як непрацюючому пенсіонеру, що проживає в зоні посиленого радіоекологічного контролю - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє її права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду, через Ріпкинський районний суд, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Б. Сташків
Справа № 804/16400/15
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 грудня 2015 року Справа №804/16400/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області до Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області Державної інспекції України з питань праці про скасування припису, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в П'ятихатському районі Дніпропетровської області звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Територіальної державної інспекції з питань праці у Дніпропетровській області Державної інспекції України з питань праці про скасування припису.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 р. скасовано постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.08.2013 р. та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2014р., а справу направлено до суду першої інстанції на новий розгляд.

Адміністративний позов відповідає вимогам встановленим ст. ст. 104-106 КАС України.

Керуючись ст. ст. 104, 107 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до провадження адміністративну справу № 804/16400/15.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 26 січня 2016 року об 11:30 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49089, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала № 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про прийняття до провадження адміністративної справи надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Олійник
Справа № 806/229/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

806/229/16

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/229/16

Категорія 7

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" до Державної екологічної інспекції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування пунктів №1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 припису №17/03-15 від 25.11.2015 р. ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Овруч Стоун" до Державної екологічної інспекції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування пунктів №1, 2, 3, 4, 5, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13 припису №17/03-15 від 25.11.2015 р..

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10:00 14 березня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 14 березня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 806/232/16
Суддя: Сичова Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

19 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/232/16

Категорія 3.1.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду О.П. Сичова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Малинського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Житомирській області за участю третьої особи ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малинського районного сектору Управління Державної міграційної служби в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 14 березня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 14 березня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Сичова
Справа № 2а-0870/12302/11
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 лютого 2016 року Справа № 2а-0870/12302/11 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецтрансгаз»

до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя

про скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 27.01.2016 провадження у справі зупинено до 17.02.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №2а-0870/12302/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжспецтрансгаз» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення рішення.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко
Справа № 808/8609/15
Суддя: Семененко Марина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

09 лютого 2016 року Справа № 808/8609/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Семененко М.О.

за участю секретаря судового засідання Бірюкової І.В.

за участю представників:

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно проектно виробнича компанія «Спецзахист»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 26.01.2016 провадження у справі зупинено до 09.02.2016 на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України для надання додаткових доказів.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України суд може з власної ініціативи поновити провадження у справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8609/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Інженерно проектно виробнича компанія «Спецзахист» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення рішення.

Провадження у справі продовжити зі стадії, на якій воно було зупинено.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя М.О. Семененко