Справа № 2-а-372/10
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-372/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г. при секретарі Ващиліній Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділення ДАІ м. Чернігова, відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання незаконною і скасування постанови по справі, про адміністративне правопорушення та закриття справи -

ВСТАНОВИВ :

19.01.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу ДАІ м. Чернігова, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання незаконною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи(а.с.2-6), мотивуючи свої вимоги наступним.

10.01.2010 р. стосовно нього інспектором Маслюк О.Г. була винесена постанова СВ № 060375 про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху та накладено адміністративне стягнення в розмірі 260 грн.. Вважає зазначену постанову необгрунтованою такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесеною з перевищенням компетенції суб'єкта владних повноважень. Під час винесення постанови не дотримано вимоги ст.ст. 245, 276, 280 КУпАП. Просив визнати дії співробітника ДАІ протиправними; вищевказану постанову визнати незаконною та скасувати; провадження по справі закрити.

В ході розгляду справи було уточнено, що відповідачем є відділення ДАІ м. Чернігова та інспектор ДПС відділення ДАІ м. Чернігова прапорщик міліції ОСОБА_2; до участі в справі в якості відповідача було залучено відділ ДАІ УМВС України в Чернігівській області.

В судовому засіданні позивач позов(а.с.2-6) підтримав за вимогами в ньому викладеними, при цьому послався на обставини зазначені в ньому. Пояснив, що ПДР України не порушував.

Представники відповідачів: відділення ДАІ м. Чернігова, відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, відповідач - інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова прапорщик міліції ОСОБА_2 в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку (а.с.15-17). Причини неявки суду не відомі. Відповідно до ст. 128 КАС України суд вирішує справу у їх відсутність на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі протоколу серії СВ № 092789 про адміністративне правопорушення (а.с.9), 10.01.2010 р. інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова прапорщиком міліції ОСОБА_2 винесена постанова СВ № 060375 про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що ОСОБА_1 10.01.2010 р. о 16 год. 00 хв. в м. Чернігові по проспекту Миру, 36, керуючи автомобілем, д.з. СВ 1157 AM здійснив зупинку ближче ніж ЗО метрів від посадкового майданчику в зоні дії дорожнього знаку 3.34., чим порушив Правила дорожнього руху України' та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП України. Відповідно даної постанови на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.(а.с.8). Посилаючись на вказані доводи, зазначені в позові(а.с.2-6), ОСОБА_1 з даною постановою не згоден.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Таким чином, окрім копії протоколу про адміністративне правопорушення(а.с.9), зі змістом якого позивач не погоджувався з моменту складання та надав свої пояснення, будь-яких інших доказів відповідачем не надано.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Судом не встановлено, що ОСОБА_1 порушив Правила дорожнього руху України. Відповідачі суду не надали жодних доказів, які б спростували вказані обставини, в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій ЧУ: бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В зв'язку з не доведенням суду вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, необхідно скасувати постанову СВ № 060375 по справі про адміністративне правопорушення від 10.01.2010 p., винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова прапорщиком міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 260 грн.

В задоволенні решти позовних вимог необхідно відмовити, оскільки відсутні правові підстави для визнання протиправними дій, визнання незаконною постанови та закриття провадження по справі, так як права позивача повністю поновленні скасуванням постанови СВ № 060375 по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача.

Керуючись ст.ст. 69-70, 158-160, 163, 167 КАС України, ст.ст. 283-284, 287-289 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділення ДАІ м. Чернігова, відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м, Чернігова прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання протиправними дій, визнання незаконною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та закриття справи - задовольнити частково.

Скасувати постанову СВ № 060375 по справі про адміністративне правопорушення від 10.01.2010 p., винесену інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова прапорщиком міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 260 грн. В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводськии районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова

ОСОБА_3