Справа № 826/16491/15
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі судді Степанюка А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці ДФС на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» до Київської міської митниці ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю «РМ-Інвест» (далі – Позивач, «РМ-Інвест») звернулося Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Київської міської митниці ДФС (далі – Відповідач-1, Митниця), Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві (далі – Відповідач-2, ГУ ДКС у м. Києві) про:

- визнання протиправними дії Митниці щодо ненадання до ГУ ДКС у м. Києві висновку щодо повернення надміру сплачених митних платежів у розмірі 49 073,48 грн.;

- зобов'язання Відповідача-1 подати до Відповідача-2 висновок про повернення надміру сплачених митних платежів у розмірі 49 073,48 грн. відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2000 року №618;

- стягнення з ГУ ДКС у м. Києві на користь ТОВ «РМ-Інвест» надмірно сплачені митні платежі до бюджету у розмірі 49 073,48 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.12.2015 року позов задоволено частково – визнано протиправними дії Митниці щодо ненадання до ГУ ДКС у м. Києві висновку щодо повернення Позивачу надміру сплачених митних платежів у розмірі 49 073,48 грн.; зобов’язано Відповідача-1 підготувати висновок про повернення надмірно зарахованих до бюджету митних платежів ТОВ «РМ-Інвест» у розмірі 49 073,48 грн. відповідно до Порядку повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2000 року №618, та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами ГУ ДКС у м. Києві. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаною постановою суду першої інстанції, Відповідач-1 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків – десять днів з моменту отримання копії зазначеної ухвали. Копію ухвали від 02.02.2016 було отримано Відповідачем-1 08.02.2016 року, про що свідчить наявне у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу Київського апеляційного адміністративного суду 19.02.2016 року надійшло клопотання Апелянта від 17.02.2016 року про продовження строку для усунення визначених в ухвалі суду від 02.02.2016 року недоліків. В обґрунтування заявленого клопотання Митниця зазначила, що бюджетний рік закінчено, кошт за фондами використано у повному обсязі, у зв'язку з чим можливість сплати судового збору відсутня.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Судом враховується, що Європейський суд з прав людини від 19.06.2001 року у справі «Креуз проти Польщі» зазначив, що вимога сплати зборів судами у зв'язку з поданням позовів, які вони мають розглянути, не може вважатися обмеженням права доступу до суду, яке є саме по собі таким, що суперечить пункту 1 статті 6 Конвенції.

Водночас, у цій же справі суд вказав, що зважаючи на визначне місце, яке займає право на суд у демократичному суспільстві, органи судової влади повинні забезпечити належний баланс між інтересами держави у стягненні судових зборів за розгляд позовів, з одного боку, та інтересом позивача у відстоюванні свого позову в суді, з другого боку.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання Митниці та продовжити строк для усунення визначених в ухвалі від 02.02.2016 року недоліків до 09.03.2016 року.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Київської міської митниці ДФС про продовження термінів сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 29 грудня 2015 року – задовольнити.

Продовжити Апелянту строк для усунення недоліків до 09 березня 2016 року.

У разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута Апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Головуючий суддя Степанюк А.Г.