Справа № 2-а-1501/2010р.
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2010-09-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Попаснянський районний суд Луганської області
Справа №2-а-1501/10р./1222
ПОСТАНОВА

І М 6 Я М УКРАЇНИ

14 вересня 2010 року Попасеянський районний, суд Луганської області

в складі: головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Альяновой Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ з обслуговування м. Лисичанськ на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

08.12.2010 року інспектором ДАІ був складений відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП, за змістом якого позивач, керуючи 08.12.2010 о 14-40 шд. автомобілем НОМЕР_1 по вул. Красна АЗС «ТНК» в м. Лисичанськ, скоїв обгін на пішохідному переході, чим порушив п.п 14.6 ПДР .

З даного приводу того ж дня інспектором ДАІ була винесена постанова про притягнення позивача до адмістративйої відповідальності за ст.122 ч„2 КУпАП9 у звязку з чим на позивача було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.

Посилаючись на вищезазначені обставини повивач в поданому позові, просить суд визнати скоєне ним правопорушення малозначним на підставі ст.. 22 КУпАП, тому, що при накладанні на нього адміністративного стягнення інспектором не було враховано характеру вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини, та обмежитись усним зауваженням. Позивач просив суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з*явився та не надав та не надав заперечення проти позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.71 ч.І КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Разом з тим судом встановлено, що при розгляді адміністративної справи та призначенні виду адмінстягнення працівником ДАІ в порушення вимог ет.ет.33,280 КУпАП дійсно не в повному обсязі були враховані характер та наслідки вчиненого правопорушення та ступень його небезпеки для суспільства, особа порушника, ступінь його провини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При таких обставинах суд вважає, що скоєне позивачем правопорушення є дійсно малозначним, яке не потягло за собою ніяких негатйвних наслідків при цьому позивач раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягався, а тому суд вважає необхідним позов задовольнити та застосувати до позивача положення ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.22,33-35,280,292,293 КУАП, керуючись ст.ст.71,86,158- 163,171-2 КАС У країни, суд -

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати малозначним правопорушення за ст.122 ч.2 КУпАП, скоєне ОСОБА_1

Миколайовичем відповідно до Протоколу серія ВВ 1 № 183058 і Постанови серія ВВ № 497598

від 08.12.2010 року, звільнити його від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у

розмірі 425 гривен та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: