overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/10821/15
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 р. Справа № 820/10821/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бегунца А.О.

Суддів: Старостіна В.В. , Рєзнікової С.С.

за участю секретаря судового засідання Машури Г.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2015р. по справі № 820/10821/15

за позовом ОСОБА_1

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Приватному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 26.02.2016 року .

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2015р. по справі № 820/10821/15 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації в Приватному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, щодо визнання договору банківського вкладу (депозиту) №015-20663-190215 від 19.02.2015 року, укладеного між ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1, нікчемним згідно до пункту 7 частини 3 статті 38 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб".

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації у Приватному акціонерному товаристві "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича внести зміни до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів, з визначенням суми відшкодування позивачу за договором № 015-20663-190215 від 19 лютого 2015 року та надати зміни до переліку вкладників до виконавчої дирекції ФГВФО для внесення змін до загального реєстру вкладників для здійснення виплат ОСОБА_1.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бегунц А.О.
Судді Старостін В.В. Рєзнікова С.С.
Справа № 816/4591/15
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4591/15

УХВАЛА

23 лютого 2016 р.

Справа № 816/4591/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. по справі № 816/4591/15

за позовом Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", від імені якої діє Представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. задоволено адміністративний позов Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", від імені якої діє Представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення.

На зазначену постанову суду Державною службою геології та надр України подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 03.02.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. по справі № 816/4591/15 за позовом Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед", від імені якої діє Представництво "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 554/13368/15-а
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2016 р. Справа № 554/13368/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська Н.С., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 17.12.2015р. по справі № 554/13368/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради , Центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат у Полтавській області

про стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2015 рік,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажської Н.С. від 23.02.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 17.12.2015р. по справі № 554/13368/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради , Центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат у Полтавській області про стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2015 рік.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 17.12.2015р. по справі № 554/13368/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради , Центру по нарахуванню та здійснення соціальних виплат у Полтавській області про стягнення недоплаченої щорічної допомоги на оздоровлення за 2015 рік призначити до апеляційного розгляду на 09.03.16 р. о 11:55 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Водолажська Н.С.
Справа № 826/19188/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Київ № 826/19188/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовомОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Бак" Славкіної Марини Анатоліївни
прозобов'язання вичинити дії
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Бак" Славкіної Марини Анатоліївни про зобов'язання вичинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2015 відкрито провадження в адміністративній справі № 826/19188/15.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.09.2015 закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

У судовому засіданні 20.10.2015 суд відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України перейшов до розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 21.10.2015 зупинено провадження у справі до розгляду Конституційним Cудом України подання Верховного Cуду України щодо відповідності (конституційності) Закону України „Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22, частин першої, четвертої, п'ятої статті 41 Конституції України.

22.02.2016 відповідачем через канцелярію суду подано заяву про відмову від адміністративного позову, в якій викладено прохання прийняти відмову від позову та винести ухвали, якою закрити провадження у справі № 826/19188/15.

Відповідно до частини п'ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Поновити провадження у справі № 826/19188/15.

2. Копію ухвали направити сторонам.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 554/13381/15-а
Суддя: Тацій Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2016 р. Справа № 554/13381/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 02.02.2016р. по справі № 554/13381/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві третя особа Приватне акціонерне товариство "Укрелектронбуд"

про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району у м. Полтаві від 25.08.2015 року, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Тацій Л.В. від 23.02.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 02.02.2016р. по справі № 554/13381/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві третя особа Приватне акціонерне товариство "Укрелектронбуд" про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району у м. Полтаві від 25.08.2015 року, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 02.02.2016р. по справі № 554/13381/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві третя особа Приватне акціонерне товариство "Укрелектронбуд" про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного Фонду України Октябрського району у м. Полтаві від 25.08.2015 року, зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 15.03.16 р. о 10:45 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тацій Л.В.
Справа № 804/15276/15
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"15" лютого 2016 р. Дніпропетровськсправа № 804/15276/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод"

на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2015 р. у справі № 804/15276/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод"

до Управління Пенсійного фонду України в м. Марганці Дніпропетровської області

про визнання протиправними та скасування розрахунків, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Марганецький рудоремонтний завод".

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22 лютого 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 808/127/16
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"17" лютого 2016 р.Дніпропетровськсправа № 808/127/16

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О. після проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 р. у справі № 808/127/16

за позовом ОСОБА_1

до Департаменту охорони здоров'я Запорізької обласної державної адміністрації, Районної державної адміністрації Запорізької міської ради

про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 02 березня 2016 року о 12:50 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504 (зал судового засідання).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Кругового О.О. (головуючий), суддів - Нагорної Л.М. Юхименка О.В. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 806/5206/15
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Шимонович Р.М.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА
"23" лютого 2016 р. Справа № 806/5206/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В.,
розглянувши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від "19" січня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа - ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними, зобов`язання прийняти рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 року (отримана відповідачем 25 січня 2016 року) подана Міністерством оборони України 11 лютого 2016 року про що свідчить штемпель відділення зв`язку на конверті, в якому була надіслана апеляційна скарга до суду першої інстанції, тобто після закінчення визначених законом строків.
Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.
Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для повідомлення підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.
Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.
Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Міністерства оборони України залишити без руху.
Надати Міністерству оборони України 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.
Роз`яснити Міністерству оборони України , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.
1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Міністерство оборони України проспект Повітрофлотський , 6,м.Київ,03168
3- предствник відповідача - Панасюк В.М. вул. 40- річчя Перемоги, 31, м.Вінниця, 21036 - ,
Справа № 826/22968/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної авіаційної служби України, третя особа: Міністерство інфраструктури України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування розпорядження і наказу, поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "16" грудня 2015 р. закрито провадження у справі в частині.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної авіаційної служби України, третя особа: Міністерство інфраструктури України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування розпорядження і наказу, поновлення на роботі.

Встановити строк до 10 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.
Справа № 821/2416/15-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2016 р. Справа № 821/2416/15-а

Категорія: 12.2 Головуючий в 1 інстанції: Кисильова О.Й.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Стас Л.В.

суддів - Турецької І.О., Косцової І.П.,

за участю секретаря - Худика С.А.

за участю апелянта - Оржинської Е.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Державної екологічної інспекції в Херсонській області на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Державної екологічної інспекції у Херсонській області Мальцева Устина Валерійовича, Державної екологічної інспекції в Херсонській області про визнання протиправними дії, визнання протиправними та скасування наказів, -

Керуючись ст. ст. 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної екологічної інспекції в Херсонській області - залишити без задоволення.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2 до начальника Державної екологічної інспекції у Херсонській області Мальцева Устина Валерійовича, Державної екологічної інспекції в Херсонській області про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає чинності негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з моменту виготовлення її в повному обсязі.

Головуючий :

Судді: