Справа № 130/2366/15-а
Суддя: Вернік В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Іменем України

18.02.2016 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

у складі: головуючого судді Верніка В.М.,

при секретарі Росовській І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринці заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Жмеринського міськрайонного суду від 24.09.2015 року в даній справі задоволено частково позов ОСОБА_1 та визнано незаконною бездіяльність посадових осіб Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області щодо відмови у врахуванні для обчислення пенсії ОСОБА_1 виплат, які складаються із сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових потреб та зобовязано Управління Пенсійного фонду України в м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області провести з 24.02.2015 року перерахунок та виплату призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" пенсії ОСОБА_1, виходячи із розміру 86% заробітної плати, з включенням до її обчислення сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб згідно довідки Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області від 29.07.2015 року №7115/10/05-025 із врахуванням попередньо здійснених виплат.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду від 12.01.2016 року відмовлено у задоволенні зяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення в даній адміністративній справі.

03.02.2016 року до Жмеринського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 із вимогами роз'яснити вказану постанову Жмеринського міськрайонного суду від 24.09.2015 року відповідно поставлених питань: який місяць є базовий для нарахування індексації та вказати, що при виконанні даної постанови суду Управлінню ПФУ в м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області перерахунок пенсії ОСОБА_1 провести з 24.02.2015 року та виплату призначеної відповідно до Закону України «Про державну службу» пенсії виходячи із розміру 86% заробітної плати, з включенням до її обчислення сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб згідно довідки Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області від 29.07.2015 року №7115/10/05-025 без зміни базового місяця для проведення індексації, а саме залишити базовий місяць листопад 2009 року.

Сторони, належним чином викликані до суду, в судове засідання не зявились, однак подали попередньо до суду письмові заяви про розгляд даної заяви без їх участі, в якій позивач підтримала заявлені вимоги, а представник відповідача висловилась з приводу вирішення даної заяви на розсуд суду.

Суд вважає за можливе розглянути дану заяву за відсутності сторін, оскільки відповідно до ч.3 ст.170 КАС України, зокрема, неприбуття у судове засідання осіб, які брали участь у справі, і (або) державного виконавця, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про розяснення рішення.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи дійшов висновку, що заява не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

За змістом п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 20.05.2013 року "Про судове рішення в адміністративній справі" вбачається, що зокрема, в ухвалі про роз'яснення судового рішення суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не змінюючи при цьому суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Так, порушені у заяві про розяснення рішення позивачем питання стосовно визначення базового місяця для нарахування індексації, достатно вичерпно аргументовані у мотивувальній частині позову щодо відмови у задоволенні даної вимоги, в тому числі й стосовно незмінності базового місяця при нарахуванні індексації, за визнанням безпідставності заявлення позивачем щодо зобов'язання відповідача до вчинення виплати їй пенсії в подальшому, тобто в невизначений майбутній період часу.

Окрім того, позивачем взагалі не було викладено обгрунтування фактичного порушення такого її права відповідачем, а надто не висувалось вимоги щодо залишення без змін базового місяця для індексації пенсії, саме який був визначений при її призначенні.

Також судом визнається безпідставною вимога заявника в частині щодо зазначення, що при виконанні постанови Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 24.09.2015 року, Управлінню ПФУ в м.Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області перерахунок пенсії ОСОБА_1 провести з 24.02.2015 року та виплату призначеної відповідно до Закону України "Про державну службу" пенсії виходячи із розміру 86% заробітної плати, з включенням до її обчислення сум матеріальної допомоги на оздоровлення та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових потреб згідно довідки Жмеринської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області від 29.07.2015 року №7115/10/05-025 без зміни базового місяця для проведення індексації, а саме залишити базовий місяць листопад 2009 року, оскільки згідно наведених положень статті 170 КАС України розясненню підлягає зміст судового рішення, а не порядок його виконання у процесі виконавчого провадження чи у добровільному порядку.

Натомість зміна змісту судового рішення, формально про що у наведений спосіб просить позивач, законом визначена неприпустимою.

Таким чином, суд приходить до висновку, що заявлене до роз'яснення рішення суду є цілком зрозумілим та таким, що не припускає різного тлумачення, та з урахуванням невстановлення в судовому засіданні фактичних обставин, що утруднюють виконання ухваленого судового рішення, останнє за вимогами даної заяви не підлягає розясненню.

На підставі викладеного та керуючись ст.170 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення постанови Жмеринського міськрайонного суду від 28.08.2015 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляція на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня отримання її копії, Апеляційному суду Вінницьої області через Жмеринський міськрайонний суд.

Суддя Вернік В.М.