Справа № 807/2221/15
Суддя: Скраль Т.В.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

04 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/2221/15

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Скраль Т.В.,

при секретарі Стенавській А.М.,

за участю сторін:

позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "К'Лен" - представники Костак В.І., Бізіля В.В. Тернинко В.І.,

відповідача: Державна податкова інспекція в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області - представник Ліуш Б.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "К'Лен" до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В СТ А Н О В И В:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 04 лютого 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 08 лютого 2016 року.

02 жовтня 2015 року, Товариство з обмеженою відповідальністю "К'Лен" звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Позовні вимоги мотивовані наступним. Відповідачем проведено документальну виїзну позапланову перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "К'Лен" по декларації за грудень 2014 року. За результатами перевірки складено акт за N 271/15-01/32482579 від 20.03.2015 року та на його підставі прийнято податкове повідомлення-рішення форми "В" 4 від 09.04.2015р. № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 30517,00 грн. Не погоджуючись з рішенням податкового органу позивачем було розпочато процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення. Після направлення скарги до ДФС України 03.07.2015 року на адресу ТзОВ „К'Лен" надійшло податкове повідомлення-рішення ДПІ у Іршавському районі форма „В4" від 30.06.2015 року №, яким зменшено розмір від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 22839 грн. Позивач вважає, що ГУ ДФС України в Закарпатській області та ДФС України під час процедури адміністративного оскарження усунулися від розгляду скарг по суті, не вникли в специфіку діяльності підприємства та ведення ним бухгалтерського обліку, а в своїх рішеннях про результати розгляду скарги тільки продублювали висновки зроблені ДПІ в Іршавському районі в акті перевірки без обґрунтування жодним документом бухгалтерського чи податкового обліку. Вищевказане податкове повідомлення-рішення форми "В4" від 30.06.2015 року № незаконним, безпідставним, надуманим і таким, що прийняте з порушенням норм ПКУ України.

У судовому засіданні представники позивача підтримали заявлені позовні вимоги у повному обсязі з мотивів наведених у позовній заяві та просили суд задовольнити позов повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні заперечив проти заявлених позовних вимог з мотивів наведених у письмових запереченнях вважає позов необґрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Перевіркою встановлено, що ТОВ"К'Лен" фактично включило до податкового кредиту податок на додану вартість з вартості паливно-мастильних матеріалів та електроенергії (які використано при виготовленні брикетів паливних) за 2014 рік в сумі 279207,00 грн. ТОВ "К'Лен" в порушення п. 199.4 ст.199, п.200.1 ст.200 Податкового кодексу України завищило суму податкового кредиту (рядок 17 податкової декларації з ПДВ за грудень 2014 року) на 22839,00 грн. ПДВ, завищило від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду (рядок 19 податкової декларації з ПДВ за грудень 2014 року) на 22839,00 грн. ПДВ.

Враховуючи зазначене ДПІ в Іршавському районі просить суд відмовити Позивачу у задоволені позовних вимог повністю.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши у судовому засіданні пояснення сторін та оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що державною податковою інспекцією в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області проведено позапланову виїзну документальну перевірку ТзОВ "К'Лен" з питань перевірки даних задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, щодо від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту, щодо суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на розрахунковий рахунок платника у банку по декларації за грудень 2014 р.

За результатами перевірки складено акт перевірки за № 271/15-01/32482579 від 20.03.2015 ( а.с. 14-27).

На підставі проведеної перевірки і виявлених порушень та складеного на цій підставі акту, відповідачем сформовано податкове повідомлення-рішення форми "В" 4 від 09.04.2015р. № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 30517,00 грн. (а.с. 32).

Не погоджуючись з рішенням Мукачівської ОДПІ позивачем було розпочато процедуру адміністративного оскарження податкового повідомлення-рішення.

Рішенням, прийнятим за розглядом первинної скарги від 19 червня 2015 року скасовано податкове повідомлення-рішення ДПІ у Іршавському районі від 09.04.2015 року № в частині 7678 грн. зменшення розміру від'ємного значення суми ПДВ, (а.с. 33)

Кінцевим рішенням ДФС України від 26.08.2015 року №118147/6/99-910-01-01-25 "Про результати розгляду скарги" залишено без змін рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області від 19.06.2015 року №1109/10/07-16-10-04-44 "Про результати розгляду скарги", ( а.с. 40-43).

Предметом оскарження у даній справі є Податкове повідомлення-рішення ДПІ у Іршавському районі форма "В4" від 30.06.2015 року №, яке винесено на підставі акта перевірки від 20 березня 2015 року та рішення Головного управління ДФС у Закарпатській області від 19.06.2015 року №1109/10/07-16-10-04-44 "Про результати розгляду скарги", яким встановлено порушення п.199.4 т.199 та п. 200.1 ст. 200 розділу 5 ПКУ " 2755-VI від 02.12.2010 року, яким зменшено розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість на суму 22 839,00 грн., ( а.с. 39).

Відповідно до п. 199.4 ст.199 Податкового кодексу України платник податку за підсумками календарного року здійснює перерахунок частки використання товарів/послуг та необоротних активів в оподатковуваних операціях виходячи з фактичних обсягів проведених протягом року оподатковуваних та неоподатковуваних операцій.

Відповідно до п. 200.1 статті 200 розділу 5 Податкового кодексу України, сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання візитного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового періоду)

Згідно акту перевірки основним видом діяльності товариства є лісопильне та стругальне виробництво ( КВЕД: 16.10). Інші види діяльності: КВЕД 02.20 - лісозаготівлі; КВЕД 47.19 - інші види роздрібної торгівлі в неспеціалізованих магазинах; КВЕД 16.23 - виробництво інших дерев'яних будівельних конструкцій і столярних виробів; КВЕД 16.22 - виробництво щитового паркету ; КВЕД 43.32 - установлення столярних виробів; КВЕД 46.73 - оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; КВЕД 31.09 - виробництво інших меблів.

Перевіркою встановлено, що ТзОВ «К ЛЕН» у 2014 році здійснювало операції з виробництва та реалізації виробів з деревини ( приступок, сходів, щитів меблевих, поручнів) на митній території України, що оподатковувались податком на додану вартість за ставкою 20% та на експорт, що оподатковувалось податком на додану вартість за ставкою 0% брикетів пресованих неагломерованих для опалення із тирси, відходів бука та дуба (товарна категорія 4401 УКТ ЗЕД), що були звільнені від оподаткування податком на додану вартість згідно з п.23 підр. 2 розд. ХХ Податкового кодексу України.

Крім того, як перевіркою встановлено, що ТзОВ «К ЛЕН» на певному етапі виробництва брикетів пресованих неагломерованих для опалення із тирси, відходів бука та дуба використовувало електроенергію (для пресування) та пакувальні матеріали. По вказаних витратах виробництво не формувало податковий кредит по ПДВ, оскільки вважало, що тільки ці витрати пов'язані з виробництвом паливних брикетів (операції з яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість).

Повний виробничий цикл для отримання тирси з відходів бука та дуба, з якої виробляють брикети пресовані неагломеровані для опалення, складається з наступних етапів: 1)придбання деревини та її транспортування на склад товариства власним автотранспортом. На даному етапі товариством використовувалися паливо-мастильні матеріали для виробництва для роботи автотранспорту по перевезенню лісопродукції, вартість яких включена до податкового кредиту;

2)розпиловка деревини для отримання основної складової (заготовок) для подальшого виробництва приступок, сходів, щитів меблевих, поручнів. При розпилові деревини утворюється публічний продукт - тирса, яка частково ( у сирому вигляді) використовується для обігріву сушильних камер, офісних приміщень, а частково ( у сухому вигляді) після атмосферної сушки заготовок та сушіння заготовок для виробництва брикетів. Після сортування сухої заготовки та шліфування меблевого щита, відходи відповідно проходять процедуру перемолу та по вентиляційній системі викидаються у відповідний забірник, звідки і потрапляють у прес для виробництва паливних брикетів.

Як стверджував відповідач, на даному етапі використовувалась електроенергія для роботи механізмів, вартість якої включена до податкового кредиту. Отже, використані паливо-мастильні матеріали та електроенергія, приймали участь в оподатковуваних та неоподатковуваних операціях податком на додану вартість.

Як встановлено судом, всі виробничі напрями здійснюються окремо один від одного в окремих приміщеннях, окремо матеріально, облік ведеться на окремих бухгалтерських субрахунках рахунку 231-231/1, 231/2, 231/3.

Перевіркою здійснено на підставі п.199.4 статті 199 ПК перерахунок частки використання активів/послуг в оподатковуваних операціях виходячи з фактичних обсягів проведених протягом 2014 року в оподатковуваних та неоподатковуваних операціях.

За даними вказаної перевірки в додатку 7 до податкової декларації з ПДВ за грудень 2014року „Розрахунок (перерахунок) частки використання сплаченого (нарахованого) податку за придбаними (ввезеними) товарами/послугам, необоротними активами між оподатковуваними та неоподатковуваними операціями" (таблиця. Д) визначено „загальний обсяг постачання"(графа 4) в сумі 35344433грн., „оподатковувані операції"" (графа 5) - в сумі 31480729 грн.; частка використання товарів/послуг в оподатковуваних операціях за 2014 рік визначена в розмірі 89,07%.

Перевіркою (акт перевірки від 20.03,2015р. №2X1/15-01/32482579) встановлено, що ТОВ «К'Лен» фактично включило до податкового кредиту податок на додану вартість з вартості паливно-мастильних матеріалів та електроенергії (які використано при виготовленні брикетів паливних) за 2014 рік в сумі 279207грн. В акті перевірки зазначено, що сума податку на додану вартість, яка підлягає включенню до податкового кредиту з урахуванням перерахованої частки використання товарів/послуг в оподатковуваних операціях становить 248690грн., тому в порушення п. 199.4 ст.199 Податкового кодексу України ТОВ «К'ЛЕН» не зменшило шляхом коригування податковий кредит у зв'язку з перерахунком частки використання товарів/послуг в оподатковуваних операціях (рядок 16.4 податкової декларації з ПДВ за грудень 2014 року) та не зменшило податковий кредит (рядок 17 податкової декларації з ПДВ за грудень.

Сам облік деревної стружки (тирси) товариство в 2014 році вело тільки в кількісному виразі, зазначаючи об'єми відходів у звітах виробництва. Вартісний облік таких відходів товариством не вівся, що підтверджувалося наданими для перевірки кошторисом витрат для виготовлення брикетів та калькуляцією собівартості виготовлених брикетів». Калькуляція вартості сировини відображено з нульовим показником.

Відповідно до п. 199.1 ст.199 Податкового кодексу України у разі якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги, необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні, до сум податку, які платник має право віднести до податкового кредиту, включається та частка сплаченого (нарахованого) податку під час їх придбання або виготовлення, яка відповідає частці використання таких товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях.

Згідно до п. 199.2 ст. 199 ПК України частка використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних операціях визначається у відсотках як відношення обсягів з постачання оподатковуваних операцій (без урахування сум податку) за попередній календарний рік до сукупних обсягів постачання оподатковуваних та неоподатковуваних операцій (без урахування сум податку) за цей же попередній календарний рік. Визначена у процентах величина застосовується протягом поточного календарного року.

Відповідно до п. 198.3 статті 198 ПК України, податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарі тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Згідно з п.23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України тимчасово, до 03.08.2014р. операції з постачання деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД, у тому числі операції з імпорту таких товарів, звільняються від оподаткування податком на додану вартість. Операції з вивезення в митному режимі експорту товарів, зазначених цьому пункті, звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Відповідно до п.23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України (із змінами внесеними Законом України від 31.07.2014 року №1621-VII, який набрав чинності 03.08.2014р.) тимчасово до 1 січня 2015 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України. Операції з вивезення в митному режимі експорту товарів, зазначених у цьому пункті, звільняються від оподаткування податком на додану вартість.

Статтею 199 розділу V ПК України, передбачено пропорційне віднесення сум податку на додану вартість до податкового кредиту, якщо придбані та/або виготовлені товари/послуги та необоротні активи частково використовуються в оподатковуваних операціях, а частково - ні.

Позивач як в адміністративному позові так і в судовому засіданні посилався на вимоги п. 199.6 ст.199 Податкового кодексу України, згідно з якою правила цієї статті не застосовуються та податковий кредит не зменшується в разі: постачання платником податків відходів і брухту чорних і кольорових металів, які утворилися в такого платника податків внаслідок переробки, обробки, плавлення товарів (сировини, матеріалів, заготовок тощо) на виробництві, будівництві, розібранні (демонтажу) ліквідованих основних фондів та інших подібних операцій.

Контролюючий орган зазначає, що для інших видів виробництва в тому числі для операцій від переробки лісопродукції дія вказаного п. 199.6 ст. 199 ПКУ не стосується.

Однак, як встановлено судом, особливістю виробництва брикетів, постачання яких звільняється від оподаткування ПДВ, є те, що основною сировиною для такого виробництва є деревна стружка (тирса) , яка є відходом власного виробництва підприємства - виробництва меблевих щитів та сходів (внаслідок розпилу деревини), отже такий продукт є саме відходом виробництва, а не одним з видів продукції цього виробництва. В тому числі, це стосується і операцій від переробки лісопродукції. Тому, посилання позивача на вимоги п. 199,6 ст. 199 Податкового кодексу України є цілком виправданими та відповідає вимогам даного кодексу.

Відповідно до вимог ст. 56.21 Податкового кодексу України, у разі, коли норма цього Кодексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів, або коли норми одного і того ж нормативно-правового акта суперечать між собою, припускають неоднозначне (множинне) трактування прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість прийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення приймається на користь платника податків.

Тому, зменшення перевіркою податкового кредиту з ПДВ внаслідок перерахунку і пропорційного розподілу сум ПДВ з придбаного палива та електроенергії для виробництва меблевого щита та сходів з посиланням на п. 199.4 ст.199 ПКУ є безпідставним, оскільки таке паливо та електроенергія (за яким перевіркою зроблено розподіл) використовуються виключно для виготовлення продукції меблевого щита та сходів (які оподатковуються ПДВ) та включаються до собівартості виготовлення меблевих щитів і сходів, і не використовуються для виготовлення брикетів (які звільнялися від ПДВ) та не включаються до собівартості брикетів.

Отже, по вказаних перевіркою витратах позивач не формував податковий кредит по ПДВ, оскільки правомірно вважало, що ці витрати пов'язані з виробництвом паливних брикетів (операції з яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість).

Відповідно до п.200.1, п.200.3 ст.200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200 цієї статті, сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (пункт 200.3 ст. 200 ПКУ).

Згідно з п.200.4 ст.200 ПКУ якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.

Щодо іншої частини вимог адміністративного позову, слід зазначити що виходячи із предмету позову та доводів у цій частині позову, такі заслуговують на увагу, оскільки від'ємне значення різниці між податковим зобов'язанням і податковим кредитом за грудень 2014 року не бере участь у розрахунку суми залишку від'ємного значення ПДВ за грудень 2014 року ( рядок 24 декларації, а.с. 4, Т.2), а відповідно до п. 200.1 статті 200 ПК зараховується до податкового кредиту наступного звітного періоду (рядок 20.1 декларації за грудень 2014 року і до рядка 21.2 декларації за січень 2015 року ( а.с. 6, Т.2)

Податкове повідомлення рішення від 12 травня 2015 року на зменшення бюджетного відшкодування ПДВ за січень 2015 року на суму 30517,00 грн. та застосування штрафної санкції оскаржується в адміністративному порядку в ДФС у Закарпатській області.

Із змісту ст.19 Конституції України вбачається, що правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 70 КАС України встановлює правила належності доказів, які визначають об'єктивну можливість доказу підтверджувати обставину, що має значення для вирішення справи, а також правила допустимості доказів, що визначають легітимну можливість конкретного доказу підтверджувати певну обставину у справі. Предметом доказування, згідно ч.1 ст.138 КАС України, є обставини (факти), якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Відповідно до вимог ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо від заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищевикладеного та беручи до уваги те, що відповідачем не доведено правомірність прийняття ним оскаржуваного податкового повідомлення- рішення, суд приходить до висновку, що податкове повідомлення-рішення № від 30 червня 2015 року винесено з порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню.

Згідно зі статтею 94 частиною 1 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України, а відтак слід присудити понесені позивачем документально підтверджені судові витрати, у вигляді сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 17, 71, 86, 160,163,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "К'Лен" до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 30 червня 2015 року.

3. Присудити з Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області (, п.і.90100, Закарпатська область, м. Іршава, вул. Шевченка, буд. 37) за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "К'Лен" (, п.і.90130, Закарпатська область, Іршавський район, с. Ільниця, вул. Лесі Українки, буд. 7) витрати зі сплати судового збору в розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень 00 коп.).

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України

СуддяТ.В. Скраль