overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-12310/10/2670
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року в справі за позовом товариство з обмеженою відповідальністю «Інтерполімерхім» до ДПІ про визнання недійсним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 15 січня 2016 року заяву залишив без руху та надав заявнику строк до 8 лютого 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Проте заявником у повному обсязі недоліки заяви не усунуто, а саме не сплачено судовий збір .

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 4 листопада 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 2а-1670/2068/12
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Меркатор АЗС» до ОДПІ про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

13 січня 2016 року ОДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 15 січня 2016 року відмовив у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, заяву ОДПІ залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк для їх усунення.

4 лютого 2016 року на виконання цієї ухвали, ОДПІ надіслала клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Підстави для задоволення клопотання ОДПІ про відстрочення сплати судового збору відсутні.

Оскільки наведені в ухвалі Верховного Суду України від 15 січня 2016 року недоліки заяви ОДПІ не усунула, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 2а-4147/11/2120
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в м. Херсоні про перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач своєю ухвалою від 15 січня 2016 року заяву залишив без руху та надав заявнику строк до 8 лютого 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Проте заявник не усунув у повному обсязі недоліки заяви, оскільки в ній не зазначено чітко підстави для її подання, передбачені статтею 237 КАС, та не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального та процесуального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень касаційної інстанції, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм матеріального та процесуального права.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 23 червня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 814/2276/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши матеріали заяви Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центральний офіс з обслуговування великих платників (далі - ГУ ДФС) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до ГУ ДФС про скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ГУ ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 18 січня 2016 року подану заяву відповідача залишив без руху та надав строк до 8 лютого 2016 року для усунення її недоліків, а саме - надання документа про сплату судового збору.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду України від ГУ ДФС надійшло клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке не підлягає задоволенню, оскільки його причини є необґрунтованими.

Таким чином відповідач не усунув недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2015 року зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 18 січня 2016 року.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статті 2391 КАС і ГУ ДФС не усунуло її недоліки, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центральний офіс з обслуговування великих платників про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2015 року відмовити.

Заяву Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центральний офіс з обслуговування великих платників про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 5 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Миколаївський глиноземний завод» до Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби України - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення, стягнення коштів повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами Міжрегіональному головному управлінню Державної фіскальної служби України - Центральний офіс з обслуговування великих платників.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 521/8924/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви фізичної особи-підприємця (далі - ФОП) ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року у справі за позовом ФОП ОСОБА_1 до Управління капітального будівництва Одеської міської ради, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, головний державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області Козюк Олександр Михайлович про визнання дій протиправними, стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

12 січня 2016 року ФОП ОСОБА_1 подав до Верховного Суду України заяву про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі.

Ухвалою Верховного Суду України від 18 січня 2015 року заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 15 лютого 2016 року для усунення її недоліків.

У поданій 11 лютого 2016 року заяві про усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень ФОП ОСОБА_1 повторно вказав, що звільнений від сплати судового збору згідно з пунктом 9 статті 5 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір», та підставою для перегляду судових рішень у цій справі вказав пункт 5 частини першої статті 237 КАС, однак на підтвердження невідповідності оскаржуваного рішення висновкам, викладеним у постановах Верховного Суду України щодо застосування у подібних правовідносинах норм матеріального права не надано.

За таких обставин, оскільки до 15 лютого 2016 року зазначені в ухвалі суду від 18 січня 2016 року недоліки заяви ФОП ОСОБА_1 не усунув, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 29 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 814/282/14
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши матеріали заяви Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Ространсагро» до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 22 січня 2016 року подану заяву ОДПІ залишив без руху та надав строк до 12 лютого 2016 року для усунення її недоліків, а саме - надання документа про сплату судового збору.

На виконання зазначеної ухвали Верховного Суду України від ОДПІ надійшло клопотання про продовження строку виконання вищевказаної ухвали Верховного Суду України від 22 січня 2016 року, яке не підлягає задоволенню, оскільки його причини є необґрунтованими.

Таким чином ОДПІ не усунула недоліки заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 22 січня 2016 року.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статті 2391 КАС і ОДПІ не усунула її недоліки, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області про продовження строку виконання ухвали Верховного Суду України від 22 січня 2016 року відмовити.

Заяву Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 жовтня 2015 року у справі за позовом приватного підприємства «Ространсагро» до Очаківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів України у Миколаївській області про скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами Очаківській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби України у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 826/4637/14
Суддя: Панталієнко П.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Панталієнко П.В., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Київметробуд» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

11 січня 2016 року ДПІ звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року.

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 15 січня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху, вказавши на недоліки та надав строк для їх усунення.

9 лютого 2016 року на виконання цієї ухвали, ДПІ надіслала клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Підстави для задоволення клопотання ДПІ про звільнення від сплати судового збору відсутні.

Оскільки наведені в ухвалі Верховного Суду України від 15 січня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, тому відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заяву слід повернути заявнику.

Керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 жовтня 2015 року повернути разом із доданими документами заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України П.В. Панталієнко
Справа № 569/11451/14-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява управління ПФУ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 28 січня 2016 року заяву управління ПФУ залишив без руху, відмовив у звільненні від сплати судового збору та надав строк до 18 лютого 2016 року для усунення її недоліків.

17 лютого 2016 року заявником на виконання вимог зазначеної ухвали надіслано матеріали, проте недоліки, зазначені в ухвалі не усунуто, зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Управлінням ПФУ подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, проте наведені підстави не заслуговують на увагу, тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 3 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії разом із доданими до неї матеріалами повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 2а-1670/8230/11
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області (є правонаступником державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби України; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Українське зерно» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

19 січня 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року, заявивши при цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 27 січня 2016 року у задоволенні зазначеного клопотання ДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 19 лютого 2016 року для усунення її недоліків.

15 лютого 2016 року ДПІ на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень подала клопотання про відстрочення сплати судового збору та додала копію витягу з тимчасового щомісячного розпису асигнувань загального фонду Державного бюджету на 2016 рік.

Оскільки в клопотанні ДПІ не наводить обґрунтованих підстав для відстрочення сплати судового збору, а повторно наводить доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого було відмовлено, підстав для відстрочення сплати судового збору немає.

За таких обставин, оскільки до 19 лютого 2016 року зазначені в ухвалі суду від 27 січня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 22 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/8908/15
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства соціальної політики України, управління праці та соціального захисту населення Чернівецької районної державної адміністрації Вінницької області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 14 січня 2016 року заяву залишив без руху та надав заявнику строк до 8 лютого 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

Проте заявник не усунув у повному обсязі недоліки заяви, оскільки в ній не наведено обґрунтування неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що спричинило ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах та не додано до заяви копії різних за змістом судових рішень касаційної інстанції, які підтверджують неоднакове правозастосування одних і тих самих норм матеріального права.

Оскільки заяву подано без додержання вимог статей 239 та 2391 КАС заявник не усунув її недоліки протягом установленого строку, то вона підлягає поверненню заявнику відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС.

Керуючись статтями 239, 2391 , 2392 Кодексу адміністративного судочинства України,

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 грудня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков