Справа № 2-а-1200/10
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2016-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1200/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2016 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора ДПС ДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора ДПС ДАІ м. Чернігова про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 15.07.2010 року інспектором ДПС ДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АЕ1 № 061133, на підставі якого винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 119013 від 15.07.2010 року, якою на позивача накладено штраф в розмірі 300,00 грн.. Позивач вважає, що він правил дорожнього руху не порушував.

Позивач в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи без його участі

Відповідач - інспектор ДПС ДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 та представник відповідача - УДА І УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з'явились. причини неявки суду не повідомлені, про дату слухання справи сповіщено належним чином. На підставі ч.4 ст. 128 КАС України суд ухвалив справу розглянути на підставі наявних у ній доказах.

Відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі протоколу серії АЕ1 № 061133 про адміністративне правопорушення 15.07.2010 р. інспектором ДПС ДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 винесена постанова СВ № 119013 про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що ОСОБА_2 15.07.2010 р. о 09 год. 50 хв. в м. Чернігів по проспекту Миру, керуючи автомобілем НОМЕР_1, здійснив рух по тротуару, чим порушив гіді. 11.13 ІІДР України та скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАІІ. Відповідно даної постанови на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.

Згідно ч.1 ст. 122 КУпАП, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення визначеного ч.1 ст. 122 КУпАП, проте враховуючи дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини адміністративного правопорушення, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП

Керуючись ст.ст. 69. 70, 71. 158 - 163. 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. ст. 22, 23, 251, 284, 293, Кодексом України про адміністративне правопорушення, суд, -

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора ДПС ДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії СВ № 119013 від 15 липня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_4 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі триста, звільнити ОСОБА_4 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Постанова не оскаржується.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1 Мороз