Справа № 825/368/16
Суддя: Кашпур О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/368/16
Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:
головуючої-судді - Кашпур О.В.
при секретарі - Пушенко О.І.
за участі позивача ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Лотоцького А.Р.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення його адміністративного позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання нечинним та скасування пункту рішення та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про забезпечення його адміністративного позову до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання нечинним та скасування п. 4.1, рішення викладеного у вигляді протоколу засідання Житлової комісії ІНФОРМАЦІЯ_1 від 09.11.2015 № 11; зобов`язання Чернігівського обласного військового комісаріату в особі Житлової комісії ухвалити рішення про внесення ОСОБА_1 до списку на виплату грошової компенсації за належне житлове приміщення та здійснити складання розрахунку даної грошової компенсації. Позов просить забезпечити шляхом заборони тимчасово Міністерству оборони України затвердження виплати грошової компенсації Чернігівському гарнізону та заборони Міністерству оборони України перерахунку грошових коштів на рахунок, відкритий в органах Державної казначейської служби України, а в разі здійснення таких перерахунків термінового накладення арешту даних рахунків. Клопотання мотивоване тим, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам, оскільки грошова компенсація за неотримане житлове приміщення буде здійснюватися особам, які перебувають в черзі після нього, а відповідач та треті особи протиправно не надають відповідей на письмові звернення позивача щодо виплати такої грошової компенсації, а її виплата буде відбуватися із урахуванням оскаржуваного неправомірного рішення, яке ймовірно надано на затвердження до Міністерства оборони України.
Позивач в судовому засіданні підтримав клопотання в повному обсязі.
Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечив, зазначив про його необґрунтованість.
Третя особа Начальник Квартирно-експлуатаційного відділу Дмитренка О.В. в судове засідання не з`явився, про час слухання заяви повідомлений належним чином, заперечень щодо клопотання не подав.
Представник третьої особи Гарнізонної житлової комісії Чернігівського військового гарнізону в судове засідання не з`явився, заперечень щодо клопотання не подав.
Представник третьої особи Комісії Міністерства оборони України з контролю за розподілом житла в гарнізонах Збройних сил України в судове засідання не з`явився, про час слухання заяви повідомлений належним чином, заперечень щодо клопотання не подав.
Відповідно до ч. 1 ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень.
Дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для вжиття заходів забезпечення позову, оскільки позивачем не доведено існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам.
У разі встановлення в ході розгляду справи порушення прав позивача, їх відновлення, в даному випадку, можливе лише за наслідками розгляду такої справи по суті, що не може бути підмінено вжиттям заходів забезпечення позову у даному випадку та на даній стадії судового процесу.
Керуючись ст. 117, ст. 118 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову.
Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кашпур