Справа № 464/5625/15-а
Суддя: Мичка Б. Р.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 464/5625/15-а
пр.№ 2-а/464/13/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2016 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі судді Мички Б.Р., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Львівської міської ради, управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради, третя особа відділ Держгеокадастру у м.Львові Львівської області про визнання дій протиправними та зобовязання до вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить: визнати протиправними дії голови виконавчого комітету Львівської міської ради ОСОБА_2 і начальника управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради ОСОБА_3, що виявилися у ненаданні позивачу інформації про всі земельні ділянки комунальної форми власності у межах окремих районів м.Львова, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову; зобовязати голову виконавчого комітету Львівської міської ради ОСОБА_2 і начальника управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради ОСОБА_3 надати протягом пяти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду позивачу інформацію про всі земельні ділянки комунальної форми власності у межах окремих районів м.Львова, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову. В обґрунтування покликається на те, що 20 червня 2015 р. надіслав відповідачам та третій особі запити на отримання публічної інформації, в якій просив надати інформацію про всі земельні ділянки комунальної форми власності у межах окремих районів м.Львова, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову. 8 липня 2015 р. на інформаційний запит від відділу Держземагенства у м.Львові Львівської області отримав лист-відповідь датований 26 червня 2015 р. за №47/14-15-ПІ, який відмовлено у наданні запитуваної інформації на те, у відділі відсутня інформація щодо внесення в державний земельний кадастр відомостей про земельні ділянки не надані у користування. На його запит будь-якої відповіді від відповідачів не отримав.

Позивач у судовому засіданні позов підтримав та дав пояснення, аналогічні змісту позовної заяви. В подальшому позивач у судове засідання не зявився, подав суду клопотання про розгляд справи без його участі, стверджує, що порушене його право на даний час не відновлене.

Представник відповідача виконавчого комітету Львівської міської ради у судовому засіданні проти позову заперечив з підстав відсутності сформованих даних про земельні ділянки комунальної форми власності у межах окремих районів м.Львова, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову. В подальшому у судове засідання представник відповідача не зявився, подав суду письмове заперечення, згідно з яким інформація у відповідь на інформаційний запит позивача повинна бути надана третьою особою.

Представник відповідача управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради, будучи належним чином викликаний до суду, у судове засідання не зявився, причини неявки не повідомив.

Представник третьої особи надав суду письмове пояснення по справі, згідно з яким запитувана позивачем інформація у них відсутня, просить розглядати справу у відсутності їх представника.

Тому, на підставі ч.6 ст.128 КАС України справа розглядається без фіксування судового процесу технічними засобами, згідно з ч.1 ст.41 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суддя приходить до переконання, що позов слід задоволити, виходячи з наступного.

Позивач ОСОБА_1 звернувся до відповідачів виконавчого комітету Львівської міської ради, управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради, а також третьої особи відділі Держземагенства у м.Львові Львівської області, яке перейменовано у відділ Держгеокадастру у м.Львові Львівської області, на підставі Закону України «Про доступ до публічної інформації» з інформаційними запитами від 20 червня 2015 р., в яких просив надати інформації про всі земельні ділянки комунальної форми власності у межах окремих районів м.Львова, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову.

Листом відділу Держземагенства у м.Львові Львівської області від 26 червня 2015 р. №47/14-15-ПІ позивача повідомлено, що у відділі Держземагенства у м.Львові Львівської області відсутня інформація щодо внесення в державний земельний кадастр відомостей про земельні ділянки державної та комунальної власності у межах м.Львова не наданих у користування, що можуть бути використані, в межах норм безоплатної приватизації для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд.

Судом встановлено, що відповіді від відповідачів виконавчого комітету Львівської міської ради, управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради позивачу не надійшли.

Так, відповідно до ст.1, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

У п.1 ч.1 ст.13 згаданого Закону передбачено, що розпорядниками інформації для цілей цього Закону визнаються, зокрема, суб'єкти владних повноважень - органи державної влади, інші державні органи, органи місцевого самоврядування, органи влади Автономної Республіки Крим, інші суб'єкти, що здійснюють владні управлінські функції відповідно до законодавства та рішення яких є обов'язковими для виконання.

За приписами ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження: підготовка і внесення на розгляд ради пропозицій щодо встановлення ставки земельного податку, розмірів плати за користування природними ресурсами, вилучення (викупу), а також надання під забудову та для інших потреб земель, що перебувають у власності територіальних громад; визначення в установленому порядку розмірів відшкодувань підприємствами, установами та організаціями незалежно від форм власності за забруднення довкілля та інші екологічні збитки; встановлення платежів за користування комунальними та санітарними мережами відповідних населених пунктів; справляння плати за землю; б) делеговані повноваження: здійснення контролю за додержанням земельного та природоохоронного законодавства, використанням і охороною земель, природних ресурсів загальнодержавного та місцевого значення, відтворенням лісів; координація діяльності місцевих органів земельних ресурсів; вирішення земельних спорів у порядку, встановленому законом; підготовка висновків щодо надання або вилучення в установленому законом порядку земельних ділянок, що проводиться органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування; організація і здійснення землеустрою, погодження проектів землеустрою; здійснення контролю за впровадженням заходів, передбачених документацією із землеустрою.

Згідно з ч.5 ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» уповноважені органи з питань містобудування та архітектури і центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері земельних відносин, забезпечують відкритість, доступність та повноту інформації про наявність на території

відповідної адміністративно-територіальної одиниці земель державної та комунальної власності, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову, про наявність обмежень і обтяжень земельних ділянок, містобудівні умови та обмеження в

містобудівному і державному земельному кадастрах. До моменту внесення відповідної інформації до містобудівного та державного земельного кадастрів виконавчий орган сільської, селищної, міської ради, Київська та Севастопольська міські державні адміністрації або відповідний місцевий орган виконавчої влади зобов'язані надавати за запитами фізичних та юридичних осіб письмову інформацію про наявність земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову.

З огляду на вказані вимоги чинного законодавства, саме відповідач виконавчий комітет Львівської міської ради є розпорядником запитуваної інформації, яка за своїм правовим статусом є публічною. Відтак, саме даний відповідач повинен мати перелік конкретних земельних ділянок, що можуть бути використані під забудову, який і повинен розглянути запити позивача на отримання публічної інформації. З огляду на наведене, позовні вимоги до відповідача управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

У ч.1 ст.11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно з ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи встановлені обставини справи та наведені положення закону, відповідач виконавчий комітет Львівської міської ради не довів та не надав суду будь-яких доказів на обґрунтування правомірності своїх дій щодо нерозгляду запиту позивача на публічну інформацію, а тому його дії слід визнати протиправними та зобовязати надати позивачу публічну інформацію, зазначену ним у запиті. При цьому, суддя враховує положення ст.ст.12, 13 Закону України «Про доступ до публічної інформації», згідно з якими субєктами відносин у сфері доступу до публічної інформації є розпорядники інформації, а тому слід визнати протиправними та зобовязати до вчинення дій саме виконавчий комітет Львівської міської ради, а не його голову ОСОБА_2

З огляду на наведене, вимога, заявлена до відповідача управління природних ресурсів та регулювання земельних відносин департаменту містобудування Львівської міської ради, є безпідставною.

Також, вимога позивача в частині зобовязання вчинення дій щодо надання публічної інформації протягом пяти робочих днів із набрання чинності рішенням суду не відповідає вимогам КАС України та ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» щодо продовження строку розгляду запиту з відповідних підстав, а тому така не підлягає задоволенню.

Таким чином, позов є частково підставним та підлягає до часткового задоволення.

Водночас, у відповідності до вимог ст.267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом старок звіт про виконання судового рішення. Відтак, слід зобовязати відповідача подати у строк 20 днів звіт про виконання даної постанови.

На підставі ст.19 Конституції України, ст.ст.1, 12, 13, 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації», ст.33 Закону України «Про місцеве самоврядування», ст.24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» та керуючись ст.ст.2, 6, 11, 17, 18, 70, 71, 158-163, 267 КАС України, -

п о с т а н о в и в:

позов задоволити частково.

Визнати протиправними дії виконавчого комітету Львівської міської ради щодо ненадання ОСОБА_1 інформації про всі земельні ділянки комунальної форми власності у межах окремих районів м.Львова, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову.

Зобовязати виконавчий комітет Львівської міської ради надати ОСОБА_1 інформацію про всі земельні ділянки комунальної форми власності у межах окремих районів м.Львова, не наданих у користування, що можуть бути використані під забудову.

В задоволенні решти позову відмовити.

Зобовязати виконавчий комітет Львівської міської ради у двадцятиденний строк з моменту набрання постановою законної сили подати до суду звіт про виконання цього судового рішення, а копію цього звіту направити позивачу.

Постанову може бути оскаржено, згідно зі ст.186 КАС України, протягом 10 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Сихівський районний суд м.Львова. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом ч.3 ст.160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили, згідно зі ст.254 КАС України, після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

Суддя Б.Р.Мичка