Справа № 2а/0570/5715/2011
Суддя: Бабіч С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про часткове відновлення повністю втраченого

провадження в адміністративній справі

18 лютого 2016 р. Справа №2а/0570/5715/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Бабіча С.І., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу № 2а/0570/5715/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства Словянський завод Тореласт до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № від 31.03.2011 року, в частині, накладення на Відкрите акціонерне товариство Словянський завод Тореласт штрафу в сумі 154 869,00 грн.

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України № К/9991/59831/11 від 11 січня 2016 року по адміністративній справі № 2а/0570/5715/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства Словянський завод Тореласт до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № від 31.03.2011 року, в частині, накладення на Відкрите акціонерне товариство Словянський завод Тореласт штрафу в сумі 154 869,00 грн.

У листі зазначено, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 вересня 2011 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Словянської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2011 року та на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року по справі № 2а/0570/5715/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства Словянський завод Тореласт до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № від 31.03.2011 року, в частині, накладення на Відкрите акціонерне товариство Словянський завод Тореласт штрафу в сумі 154 869,00 грн. Справу було витребувано із суду першої інстанції.

Відомості, наявні в автоматизованій системі документообігу «Діловодство спеціалізованого суду» та Єдиному державному реєстрі судових рішень України, свідчать, що в провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 2а/0570/5715/2011 за адміністративним позовом Відкритого акціонерного товариства Словянський завод Тореласт до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № від 31.03.2011 року, в частині, накладення на Відкрите акціонерне товариство Словянський завод Тореласт штрафу в сумі 154 869,00 грн.

Внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року невідомими особами під загрозою застосування зброї двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, 17, адміністративна справа № 2а/0570/5715/2011 була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду, Велико Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст. 341 Кримінального кодексу України, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001464.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року відкрито провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/5715/2011 та зобовязано представників сторін надати суду всі документи, що були надані суду під час розгляду адміністративної справи № 2а/0570/5715/2011, а також всі судові рішення (ухвали, постанови) по даній справі.

Сторони у судове засідання не зявились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до приписів ч. 6 ст. 128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

За приписами ч.1 ст.273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст.275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з положеннями ч.1 ст.278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч.1 ст.279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Частиною 2 ст.279 КАС України встановлено, що у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Від Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області на виконання вимог ухвали суду від 01 лютого 2016 року, через канцелярію суду отримано наступні копії документів:

- копія адміністративного позову по адміністративній справі № 2а/0570/5715/2011 на 4 арк.;

- копія постанови від 10 травня 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/5715/2011 на 2 арк.;

- копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/5715/2011 на 2 арк.;

- копія податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 31 березня 2011 року.

Також для відновлення повністю втраченого провадження по справі № 2а/0570/5715/2011 судом використанні електронні копії процесуальних документів, постановлених Донецьким окружним адміністративним судом та Донецьким апеляційним адміністративним судом наявних у програмному забезпеченні «Діловодство спеціалізованого суду», зокрема: ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі № 2а/0570/5715/2011 від 11 квітня 2011 року, ухвала про зупинення провадження по справі № 2а/0570/5715/2011 від 20 квітня 2011 року, ухвала про поновлення провадженні у справі № 2а/0570/5715/2011 від 10 травня 2011 року, постанова суду по справі № 2а/0570/5715/2011 від 10 травня 2011 року, ухвала про відкриття апеляційного провадження у справі № 2а/0570/5715/2011 від 01 серпня 2011 року, ухвала про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду у справі № 2а/0570/5715/2011 від 01 серпня 2011 року та ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року про залишення апеляційної скарги Словянської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2011 року без задоволення.

Досліджені судом процесуальні документи свідчать, що 11 квітня 2011 року було відкрито провадження у справі № 2а/0570/5715/2011, справа призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 квітня 2011 року. Справа розглянута 10 травня 2011 року у відкритому судовому засіданні.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/5715/2011, у межах процесуальних документів та документів наданих сторонами.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України суд

У Х В А Л И В:

Частково відновити повністю втрачене провадження в адміністративній справі № 2а/0570/5715/2011 за позовом Відкритого акціонерного товариства Словянський завод Тореласт до Словянської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення № від 31.03.2011 року, в частині, накладення на Відкрите акціонерне товариство Словянський завод Тореласт штрафу в сумі 154 869,00 грн. в частині процесуальних документів, а саме:

- ухвала про відкриття провадження в адміністративній справі № 2а/0570/5715/2011 від 11 квітня 2011 року;

- ухвала про зупинення провадження по справі № 2а/0570/5715/2011 від 20 квітня 2011 року;

- ухвала про поновлення провадженні у справі № 2а/0570/5715/2011 від 10 травня 2011 року;

- постанова суду по справі № 2а/0570/5715/2011 від 10 травня 2011 року;

- ухвала про відкриття апеляційного провадження у справі № 2а/0570/5715/2011 від 01 серпня 2011 року;

- ухвала про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду у справі № 2а/0570/5715/2011 від 01 серпня 2011 року;

- ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року про залишення апеляційної скарги Словянської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 10 травня 2011 року без задоволення.

Відновити втрачене судове провадження в частині доказів, наданих представником Словянської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області, а саме:

- копія адміністративного позову по адміністративній справі № 2а/0570/5715/2011 на 4 арк.;

- копія постанови від 10 травня 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/5715/2011 на 2 арк.;

- копія ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 26 серпня 2011 року по адміністративній справі № 2а/0570/5715/2011 на 2 арк.;

- копія податкового повідомлення рішення № НОМЕР_1 від 31 березня 2011 року.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Бабіч С.І.