Справа № 548/287/16-а
Суддя: Миркушіна Н. С.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 548/287/16-а
Провадження №2-а/548/7/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н. С. , розглянувши адміністративний позов першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування - ОСОБА_1 до Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Хорол Полтавської області при третіх особах, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, органу опіки та піклування Хорольської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців та стягнення коштів в розмірі 933 грн.,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити адміністративну справу в суді. Перепон для відкриття провадження немає. Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.106 КАСУ. Справа підготовки до судового розгляду не потребує. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Хорольському районному суду. Немає підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі. Крім того, перший заступник керівника Лубенської місцевої прокуратури в своїй позовній заяві заявив клопотання, яким просив суд відстрочити сплату судового збору до винесення рішення у даній справі на підставі ст. 8 Закону України "Про судовий збір". Вирішуючи питання про відстрочення сплати судового збору, приходжу до наступного. Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільниш від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), Рекомендація щодо заходів, які полегшують доступ до правосуддя № R (81)7, прийнята Комітетом міністрів Ради Європи 14 травня 1981 року, та практика Європейського суду з прав людини під час застосування цієї Конвенції не визнають необхідність сплати судових витрат обмеженням права доступу до суду. Разом із тим, ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції та прецеденту практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення від 19 червня 2001 року у справі "Креуз проти Польщі" (Kreuz v. Poland)), сплата судових витрат не повніша перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету.

Постановою Пленуму Вищою спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року "Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах" (п. 1) регламентовано, що при здійсненні правосуддя у цивільних справах суди повинні вирішувати питання, пов'язані з судовими витратами (зокрема, щодо відстрочення та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати), у чіткій відповідності до Цивільного процесуального кодексу України, Закону України "Про судовий збір", а також інших нормативно-правових актів України, забезпечуючи при цьому належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Відмова суду у відкритті провадження за позовною заявою прокурора в інтересах неповнолітнього, який не може самостійно захистити порушені права, грубо порушує належний баланс між інтересами держави у стягненні судового збору за розгляд справ, з одного боку, та інтересами позивача (заявника) щодо можливості звернення до суду, з другого боку.

Конвенцією про права дитини (стаття 3) визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне клопотання першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у даній справі.

Керуючись ч. 1 ст. 88 , ст. 106 КАС України, ст. 8 ЗУкраїни "Про судовий збір", суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення у даній справі - задовольнити.

Відстрочити сплату судового збору за подачу позову першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування - ОСОБА_1 до Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Хорол Полтавської області при третіх особах, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, органу опіки та піклування Хорольської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців та стягнення коштів в розмірі 933 грн. - до винесення рішення у даній справі.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури в інтересах дитини, позбавленої батьківського піклування - ОСОБА_1 до Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців м. Хорол Полтавської області при третіх особах, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2, органу опіки та піклування - Виконавчого комітету Штомпелівської сільської ради Хорольського району Полтавської області, органу опіки та піклування Хорольської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності Міжрегіонального центру професійної перепідготовки звільнених у запас військовослужбовців та стягнення коштів в розмірі 933 грн..

Завести адміністративну справу та призначити її у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2016 року о 11:50 год.

В судове засідання викликати:першого заступника керівника Лубенської місцевої прокуратури, представників відповідача та третіх осіб з довіреностями .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до 11 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам, третім особам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3.