Справа № П/811/2465/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/2465/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

27 січня 2016 р.

справа № П/811/2465/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі № П/811/2465/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "Гідросила" до Головного управління Державної казначейської служби України в Кіровоградській області, Управління Державної казначейської служби у м. Кіровограді Кіровоградської області, Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року адміністративний позов ПАТ «Гідросила» задоволено частково.

На зазначену постанову суду Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч. 2 ст. 186 та ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Кіровоградським окружним адміністративним судом 12.10.2015 року.

Як свідчить розписка про отримання копії судового рішення, копія оскаржуваної постанови отримана скаржником 16.10.2015 року (а.с. 118).

Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області подавши апеляційну скаргу 31.12.2015 року, про що свідчить штамп вхідної кореспонденції Кіровоградського окружного адміністративного суду на першому аркуші апеляційної скарги, порушила строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

Разом з тим, Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області подано клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження.

В обгрунтування вказаного клопотання відповідач зазначає, що на постанову від 12.10.2015 року вже була подана апеляційна скарга 19.10.2015 року, яка була залишена без руху ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2015 року. Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.11.2015 року зазначена апеляційна скарга була повернута на адресу заявника з підстав невиконання вимог щодо усунення недоліків поданої апеляційної скарги, а саме несплати судового збору. Несплата судового збору за подання апеляційної скарги пов'язана з відсутністю виділених з Державного бюджету України коштів на витрати, що пов’язані зі сплатою судового збору. На думку скаржника, вищезазначені причини є незалежними від відповідача, а тому просить суд вважати їх поважними.

Проте, зазначені відповідачем причини пропуску строку не є поважними, оскільки є суб'єктивними, тому як залежать виключно від дотримання відповідачем норм чинного законодавства, тобто правової дисципліни, у зв'язку з чим відсутні підстави для задоволення зазначеного клопотання.

Таким чином, перевіряючи відповідність апеляційної скарги Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області вимогам ст. 186 КАС України, суддя, враховуючи докази щодо своєчасності отримання відповідачем копії рішення, встановив пропущення ним строків апеляційного оскарження.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом викладення скаржником підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою, крім вже зазначених, та надання відповідних доказів.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, зі змісту ч. 6 ст. 187 КАС України вбачається, що до апеляційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" зі змінами, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року N 484-VIII, які набули чинності з 01 вересня 2015 року, встановлено, що розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до пп.1 п.3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подання даного адміністративного позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру ставка судового збору становила 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно Закону України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2015 року складає 1218 грн. 00 коп.

У відповідності до підпункту 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду - 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

З урахування того, що ставка, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, дорівнює 4872,00 грн. (Закон №3674-VI в редакції від 28.03.2015), ставка за подання апеляційної скарги на постанову суду становить 5359,20 грн. (4872,00 грн.*110%=5359,20 грн.).

Отже, відповідач під час звернення до суду апеляційної інстанції повинен був сплатити судовий збір у розмірі 5359,20грн.

Стосовно поданої відповідачем заяви про звільнення від сплати судового збору на підставі ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з відсутністю грошових коштів в кошторисах по КЕКВ 2800, суддя-доповідач вважає за необхідне зазначити наступне.

Питання звільнення від сплати судового збору врегульовані ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Таким чином, суд (суддя) під час вирішення питання стосовно звільнення від сплати судового рішення повинен виходити з майнового стану особи.

Поданий відповідачем лист від 17.12.2015 року не може бути доказом відсутності грошових коштів, оскільки з нього не можливо встановити у повному обсязі наявність грошових коштів у відповідача, як то можливо встановити за допомогою кошториса видатків.

Крім того, визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас, якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Зазначена позиція підтримується Вищим адміністративним судом України у постанові Пленуму від 23.01.2015 року №2 «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

За таких обставин вважаю, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 187 КАС України, оскільки відповідачем не сплачено судовий збір у розмірі та порядку передбаченому чинним законодавством.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

На підставі викладеного, суддя вважає необхідним апеляційну скаргу залишити без руху та надати особі, яка звернулась з апеляційною скаргою строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Визнати підстави про поновлення строку звернення з апеляційною скаргою вказані Кіровоградською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області - не поважними.

У задоволенні клопотання Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Апеляційну скаргу Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року у справі № П/811/2465/15 - залишити без руху.

Надати тридцятиденний строк з дати отримання цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду: заяви про поновлення строків на апеляційне оскарженя із зазначенням інших підстав, якщо такі є, та оригіналу документу про сплату судового збору.

Судовий збір сплатити за такими реквізитами:

- Отримувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області

- КБКД 22030001;

- Код з ЄРДПОУ: 37989274;

- Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровська;

- Код банку отримувача (МФО): 805012.

Ухвала набирає законної сили у відповідності зі ст. 254 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку ст. 212 КАС України.

Суддя: С.М. Іванов