Справа № 818/97/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 р. Справа № 818/97/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - М.М. Шаповала,

за участю секретаря судового засідання - К.Є. Цабека,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріусу Сидорової Алли Василівни Шосткинського міського нотаріального округу

про скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 за номером 7265295 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 10 та зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Сидорову А.В. внести відповідні записи про скасування цієї реєстрації.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 08 жовтня 2014 року був укладений договір дарування ОСОБА_4 його квартири АДРЕСА_1, який був посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сидоровою А.В., однак рішенням апеляційного суду Сумської області від 13.05.2015 р. вказаний договір було визнано недійсним.

13.01.2016 р. позивач звернувся до відповідача із заявою про внесення запису щодо скасування державної реєстрації права власності на вказану квартиру за ОСОБА_4, однак відповідач відмовив в задоволенні цієї заяви пославшись на те, що не додано судового рішення про скасування державної реєстрації речових прав на це майно.

За таких умов позивач не має можливості здійснити державну реєстрацію свого права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1 та унеможливлює повною мірою здійснення права власності на квартиру.

В судовому засіданні представник позивача повністю підтримав заявлені вимоги з вищенаведених підстав.

Від відповідача в матеріалах справи є письмовий відзив на позов, а також заява про розгляд справи без участі його в судовому засіданні. В своєму відзиві на позов приватний нотаріус вказує, що на підставі рішення апеляційного суду Сумської області було здійснено всі дії, які міг та повинен був вчинити нотаріус. Діючим законодавством передбачено, що для внесення записів про скасування державної реєстрації речових прав, скасування записів Державного реєстру речових прав необхідно надати рішення суду про скасування рішення державного реєстратора.

Третя особа по справі ОСОБА_4 також була належним чином повідомлена про дату, час і місце розгляду справи, але в судове засідання не з'явилася.

В справі є заява третьої особи про витребування з Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за результатами розгляду її скарги на рішення Сумського апеляційного суду від 13.05.2015 року. Однак ОСОБА_4 не надала жодних доказів існування такого рішення касаційного суду або навіть доказів прийняття її касаційної скарги до судового розгляду Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Вислухавши представника позивача, перевіривши матеріали справи і оцінивши докази в їх сукупності, суд визнає, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що затверджений Постановою КМУ № 1141 від 26.10.2011 року, державний реєстратор вносить записи до Державного реєстру прав про скасування державної реєстрації прав у разі скасування на підставі рішення суду рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Згідно частини 2 статті 26 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав, документів, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав, скасування записів про проведену державну реєстрацію прав, а також у випадку, передбаченому підпунктом "а" пункту 2 частини шостої статті 37 цього Закону, до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

В пункті 14 частини 1 статті 27 вищевказаного Закону як підставу для державної реєстрації права власності та інших речових прав зазначено наявність інших документів, що відповідно до законодавства підтверджують набуття, зміну або припинення прав на нерухоме майно.

Із копії рішення апеляційного суду Сумської області від 13.05.2015 року (а.с. 5-6) слідує, що за позовом ОСОБА_2 було визнано недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 від 08 жовтня 2014 року, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 та посвідчений приватним нотаріусом Шосткинського міського нотаріального округу Сидоровою Аллою Василівною.

Згідно статті 216 Цивільного кодексу України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов'язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.

Згідно копії рішення приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Сидорової А.В. "Про відмову в скасуванні" № 27805912 від 13 січня 2016 року (а.с.7) ОСОБА_2 було відмовлено у внесенні запису про скасування державної реєстрації права власності: форма власності - приватна, розмір частки - 1 за номером 7265295 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 10 спеціального розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно оскільки не надано рішення суду про скасування рішення державного реєстратора.

Враховуючи викладені вище правові норми та встановлені обставини справи, суд визнає, що у відповідача були підстави для скасування державної реєстрації прав на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_4 оскільки права власності останньої було зареєстроване на підставі договору дарування, який в судовому порядку було визнано недійсним, а в такому разі сторони договору повертаються у стан, що існував до укладення такого договору. Існування не скасуваної реєстрації права на квартиру за ОСОБА_4 суперечить положенню частині 1 статті 216 ЦК України, а тому позов ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріусу Сидорової Алли Василівни Шосткинського міського нотаріального округу про скасування державної реєстрації та зобов'язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення № 27805912 від 13 січня 2016 року "Про відмову у внесенні запису про скасування державної реєстрації права власності" Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Сидорової Алли Василівни.

Скасувати державну реєстрацію права власності на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_2 за ОСОБА_4 за номером 7265295 розділу Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відкритого на об'єкт нерухомого майна з реєстраційним номером 10 та зобов'язати Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Сидорову Аллу Василівну внести відповідні записи про скасування цієї реєстрації.

Стягнути з Державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріуса Шосткинського міського нотаріального округу Сидорової Алли Василівни судовий збір до Державного бюджету України в розмірі 1102,4 грн. (тисяча сто дві грн. 40 коп.).

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал