Справа № 2-а-741/2010р.
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-а-741/10р./1222
23 липня 2010 року Попасняцський районний суд Луганської області
в складі: головуючої судді Архипенко А.В.
при секретарі Діхтяренко II.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.ІІопасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Попасна Луганської області на постанову по справі про адміністративне правопорушення,
16.06.2010 року інспектором ВДАІ з обслуговування м. ГІопасна був складений відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.І КУпАП, за змістом якого позивач, керуючи 16.06.2010 о 10-55 год. мопедом без д/з на атошляху Артемівськ - Михайлівка, не виконав вимоги знаку п.2.2 «Проїзд без зупинки заборонено».
З даного приводу того ж дня інспектором ДАІ була винесена постанова про притягнення позивача до адмістративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАІ І, у звязку з чим на позивача було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу на користі, держави у розмірі 255 грн.
В обгрунтування своїх позовних вимог позивач в поданому адміністративному позові зазначає, що в той день він дійсно 16.06.2010 о 10-55 год. керував мопедом без д/з на атошляху Артемівськ - Михайлівка. де не виконав вимоги знаку п.2.2 «Проїзд без зупинки заборонено». Після чого був зупинений працівником ДАІ. який склав відносно позивача протокол про адмінправопорушення.
Посилаючись на вищезазначені обставини позивач в поданому позові просить суд визнати скоєне ним правопорушення малозначним.
До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його
Представник відповідача позов не визнав надавши заперечення до позову та заяву про розгляд справи без їх участі.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.
Гак, згідно ст.71 ч.І КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.
Гак, факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.122 ч.І КУпАП. був визнаний самим позивачем, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Тому суд вважає, що в діях позивача дійсно є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАП.
Разом з тим судом встановлено, що при розгляді адміністративної справи та призначенні виду адмінстягнення працівником ДАІ в порушення вимог ст.ст.33,280 КУпАП дійсно не в повному обсязі були враховані характер та наслідки вчиненого правопорушення та ступень його небезпеки для суспільства, особа порушника, ступінь його провини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.
При таких обставинах суд вважає, що скоєне позивачем правопорушення є дійсно малозначним, яке не потягло за собою ніяких негативних наслідків, при цьому позивач раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не
притягався, а тому суд вважає необхідним позов задовольнити та застосувати до позивача положення ст.22 КУпАП.
На підставі викладеного, ст.ст.22.33-35,280,292,293 КУДИ, керуючись ст.ст.71,86,158-163,186 КАС України, суд
Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.
Визнати малозначним правопорушення за ст.122 ч.І КУпАП, яке було скоєне 16.06. 2010 року ОСОБА_1.
ОСОБА_1 у зв'язку з малозначністю скоєного адмінправопоругаення звільнити від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та обмежитись усним зауваженням.
На постанову може бути подано заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.
Суддя: