Справа № 2а-1917/12/2670
Суддя: Кротюк О.В.
Дата ухвалення: 2012-03-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 березня 2012 року 14:27 № 2а-1917/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Кротюка О.В. при секретарі Шевченко Я.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Гамма-Консалтинг"
до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі м. Києва
про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.10.2011р. №

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг»(далі позивач, ТОВ «ГК») звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовною заявою до Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва (далі відповідач, ДПІ у Голосіївському районі міста Києва) про скасування податкового повідомлення-рішення від 03.10.2011 № НОМЕР_1.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач дійшов помилкового висновку про порушення строків сплати податкового зобовязання з податку на додану вартість (далі - ПДВ) за грудень 2009 року, за що до позивача було застосовано штраф.

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить відмовити в задоволенні адміністративного позову повністю з підстав, викладених у запереченнях, долучених до матеріалів справи.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд,

встановив:

Повідомленням-рішенням від 03.10.2011 № НОМЕР_1, яке винесене на підставі акту перевірки № 4/6-15/20-213 від 15.09.2011, позивача зобовязано сплатити штраф у розмірі 20 % за затримку сплати зобовязання з ПДВ, визначеного податковою декларацією № 37830 від 20.01.2010, у розмірі 19 645,95 грн. на 575 днів.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що податкове зобовязання з ПДВ, нараховане декларацією № 37830 від 20.01.2010 у розмірі 827 912,00 грн., було погашено платіжними дорученнями № 6 від 15.01.2010 та № 8 від 01.02.2010.

При цьому, в процесі розгляду справи судом встановлено, що правомірність прийняття відповідачем податкових вимог за вказаним зобовязанням з ПДВ була предметом судового у адміністративній справі № 2а-2710/10/2670 за позовом ТОВ «ГК»до ДПІ у Голосіївському районі міста Києва. Предметом оскарження у зазначеній справі були податкові вимоги, у т.ч. і з ПДВ у розмірі 825 859 грн. (як пояснив представник відповідача, сума податкового зобовязання зменшена на суму переплати, яка обліковувалась за позивачем станом на 01.02.2010, у розмірі 2053,00 грн.).

Так, постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2010 у справі № 2а-2710/10/2670, винесеною за результатами розгляду апеляційної скарги ТОВ «ГК» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 20.08.2010 визнано незаконними зазначені податкові вимоги.

Крім того, вищевказаною постановою Київського апеляційного адміністративного суду встановлено наступне.

«15.01.2010 та 01.02.2010 позивач подав в обслуговуючий банк платіжні доручення № 6 та № 8 відповідно з метою виконання податкових зобовязань з ПДВ у строки, передбачені абз. 1 пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», що підтверджується відповідними відмітками банку на платіжних дорученнях, які наявні у матеріалах справи».

«…платіжні доручення подано до установ банку у встановлений законом термін та в межах граничного строку сплати податкового зобовязання з податку на додану вартість … підприємства у звітний період»

«Позивачем було надано суду платіжні доручення з відміткою банку на повну суму податку на додану вартість…, а також виписку з банку, яка підтверджує наявність достатніх коштів на рахунку позивача…»

Постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 02.11.2010 у справі № 2а-2710/10/2670 на підставі ч.5 ст. 254 КАС України набрала законної сили з моменту її проголошення.

Частиною 1 ст. 72 КАС України передбачено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, враховуючи положення пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», згідно якого платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації, а також те, що судовим рішенням, яке набрало законної сили, встановлено обставини щодо повноти та своєчасності сплати ТОВ «ГК»зобовязання з ПДВ за грудень 2009 року шляхом подання до установи обслуговуючого банку платіжних доручень № 6 від 15.01.2010 та № 8 від 01.02.2010, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 статті 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Позивач в силу положень ч.1 ст.71 КАС України довів суду наявність обставин, що обґрунтовують його позовні вимоги.

Враховуючи положення п. 1 ч. 2 ст. 162 КАС України, відповідно до якого у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення, податкове повідомлення-рішення від 03.10.2011 № НОМЕР_1 підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Керуючись ст. ст. 9, 69-71, 158 163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним і скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва від 03.10.2011 № НОМЕР_1.

Судові витрати в сумі 107 (сто сім) грн. 30 коп. присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гамма-Консалтинг»за рахунок Державного бюджету України.

Покласти на відповідний підрозділ Державної казначейської служби України виконання постанови суду в частині стягнення судових витрат за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Голосіївському районі міста Києва.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги та набирає законної сили в порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.В. Кротюк

Повний текст постанови виготовлено та підписано 20.03.2012 р.