Справа № 2-а-6039/11
Суддя: Плохотніченко Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6039/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року Ленінський районний суд у складі

головуючого судді: Плохотніченко Л.І.

за участю секретаря: Волошиної І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про зобовязання Кіровоградської міської ради подати до суду звіт про виконання судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда звернулась ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 з заявою про зобовязання Кіровоградської міської ради подати до суду звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування заяви зазначає, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення грошової допомоги задоволено, яку залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2014 року.

Також вказала, що 30.01.2013 року ОСОБА_2 по даній справі видано виконавчий лист, рішення суду в примусовому порядку виконати неможливо.

Заявник та його представник у судове засідання не зявились, про дату та час судового засідання повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Представник відповідача надав заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення заяви заперечував.

Враховуючи викладене та відповідно до ст. 122 КАС України суд ухвалив здійснити розгляд справи на підставі наявних матеріалів і доказів.

Дослідивши матеріали справи та надавши оцінку доказам у їх сукупності суд вважає заяву такою, що задоволенню не підлягає за наступного.

Судом встановлено, що постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2011 року адміністративний позов ОСОБА_2 до Кіровоградської міської ради про визнання протиправними дій та стягнення грошової допомоги задоволено. Постанову Ленінського районного суду м. Кіровограда від 08.08.2011 року залишено без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 24.09.2012 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27.02.2014 року.

Судом при винесені рішення суду не вставлено судовий контроль за виконанням судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 267 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Крім того, вищий адміністративний суд в своєму листі від 09.01.2013 №28/12/13-13 розяснив, що відповідно до частини першої статті 267 Кодексу адміністративного судочинства України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, має право зобовязати субєкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Цій нормі кореспондують положення абзацу сьомого пункту 4 частини першої статті 163, абзацу пятого пункту 4 частини першої статті 207 названого Кодексу, згідно з якими у резолютивній частині постанови суду першої чи апеляційної зазначається встановлений судом строк для подання субєктом владних повноважень відповідачем до суду першої інстанції звіт про виконання постанови, якщо вона вимагає вчинення певних дій.

Отже, встановити судовий контроль за виконанням рішення субєктом владних повноважень відповідачем у справі суд першої чи апеляційної інстанції може під час прийняття постанови у справі.

Такий контроль здійснюється судом першої інстанції шляхом зобовязання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду першої, апеляційної чи касаційної інстанцій, а в разі неподання такого звіту встановленням нового строку для подання звіту та накладенням штрафу.

Встановити судовий контроль за виконання рішення суду субєктом владних повноважень відповідача можливо лише у встановлений ст. 267 КАС України спосіб, а саме одночасно з прийняттям рішення по справі.

Таким чином, оскільки чинним законодавством не передбачено встановлення судового контролю про виконання рішення суду в інший спосіб ніж при винесенні рішення по справі, тому в задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 267 КАС України,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 про зобовязання Кіровоградської міської ради подати до суду звіт про виконання судового рішення відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом пяти днів з моменту проголошення. На ухвалу постановлену без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда Л. І. Плохотніченко