overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/16466/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Гончаровій В.Г., розглянувши за участю представників:
позивача - Федорової Г.В.
відповідача - Резнікова Ю.М.
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Виробниче підприємство «Метал-Альянс»,
до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ,
про скасування податкових повідомлень-рішень.
Адміністративний позов задовольнити повністю.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 805/150/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 лютого 2016 р. Справа №805/150/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод»

до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 грудня 2015 року № НОМЕР_1 на загальну суму 68387 грн.

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 6 серпня 2014 року № 311 «Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність деяких актів Кабінету Міністрів України», а також наказу Міністерства доходів і зборів України від 9 липня 2015 року № 77 «Про реорганізацію окремих територіальних органів Міндоходів у Донецькій області» була здійснена процедура реорганізації Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління Міндоходів у Донецькій області в Державну податкову інспекцію у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності заміни відповідача його правонаступником.

Керуючись статтями 55, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити відповідача Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління Міндоходів у Донецькій області на Державну податкову інспекцію у м. Дружківка Головного управління ДФС у Донецькій області.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

3. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 22 лютого 2016 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № П/811/1749/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 лютого 2016 року справа №П/811/1749/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Гуріної І.С.,

за участі представників позивача Бабіч А.Б.

та третьої особи Коротченка О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Кіровоград-Авто» (далі - Товариство) до реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області (далі - Реєстраційна служба) (треті особи на стороні відповідача ЗАТ «РУР Груп С.А.» (далі - Товариство 2) та АТ «РУР Груп С.А.» (далі - Товариство 3)) про визнання протиправним та скасування рішення і зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні змісту рішення суду, пов'язаного з обґрунтуванням доводів сторін, на що буде витрачено значний час, суд зробив висновок про необхідність у оголошенні його вступної та резолютивної частин.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовільнити частково.

Визнати протиправними та скасувати рішення реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області від 03 лютого 2015 року про відмову публічному акціонерному товариству «Кіровоград-Авто» у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Зобов'язати реєстраційну службу Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області повторно розглянути заяву публічного акціонерного товариства «Кіровоград-Авто» про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 12 січня 2015 року.

В іншій частині позову відмовити у задоволенні.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань реєстраційної служби Кіровоградського міського управління юстиції Кіровоградської області на користь публічного акціонерного товариства «Кіровоград-Авто» судові витрати в сумі 73,08 грн.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 813/566/16
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2016 року № 813/566/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ФО-П ОСОБА_1 до ДПІ у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ФО-П ОСОБА_1 до ДПІ у Галицькому районі м. Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкових повідомлень-рішень .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- зобов'язано відповідача надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 10 березня 2016 року о 11:00 год. під головуванням судді Хоми О.П. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 11).

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа -підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками -наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Хома О.П.
Справа № 2а-5993/11/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи та витребування доказів

01 вересня 2011 р. № 2а-5993/11/1370

Львівський окружний адміністративний суду складі:

Головуючого-судді Качур Р.П.

За участю секретаря судового засідання Подібки М.З.

розглянувши в судовому засіданні питання про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій,-

ВСТАНОВИВ:

25 травня 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправними дій.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Відповідно до ч. 3 ст. 53 КАС України питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою суду. Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_2 банк «Приватбанк».

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити ОСОБА_2 банк «Приватбанк»як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, до участі в адміністративній справі № 2а-5993/11/1370.

2. Витребувати у ОСОБА_2 банку «Приватбанк»копії квитанцій про проведення розрахункових операцій, повязаних зі сплатою податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин ОСОБА_1, або спростувати інформацію про їх проведення.

3. Направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвали про відкриття провадження, інформацію про процесуальні права та обовязки.

4. Запропонувати третій особі надати пояснення по суті позовних вимог, а також докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 2а-9053/11/1370
Суддя: Шинкар Тетяна Ігорівна
Дата ухвалення: 2011-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

02 вересня 2011 р. № 2а-9053/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Шинкар Т.І.,

за участю секретаря Васильків О.С.,

за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ПП ?Професійні системи безпеки? до ДПІ у Сихівському районі м.Львова про визнання нечинними податкові повідомлення-рішення від 21.02.2011р., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом у Львівський окружний адміністративний суд до ДПІ у Сихівському районі м.Львова, просить визнати нечинними податкові повідомлення-рішення від 21.02.2011р.

Ухвалою суду від 12.08.2011 року провадження у даній справі відкрито та призначено у попередньому судовому засіданні.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, викладених у позовній заяві, подав клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оскільки такий пропущений з поважних причин. Посилається на п.56.18 ст.56 ПК України та положення листа ВАС України від 10.02.2001р. №203/11/13-11.

Через канцелярію суду представник відповідача подав клопотання, в якому зазначає, що оскільки позивачем не подано заяви про поновлення пропущенного строку звернення до суду, згідно ст. 100 КАС України просив залишити позовну заяву без розгляду. Окрім того, подав клопотання про розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні щодо поновлення пропущенного строку звернення до адміністративого суду заперечив і підтримав раніше подані клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, з'ясувавши питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також які належить доказувати, суд вважає, що слід закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду у складі колегії суддів поновивши строк звернення до адміністративного суду, оскільки такий пропущений з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 24, 99, 100, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника ДПІ у Сихівському районі м.Львова щодо залишення позовної заяви без розгляду з врахуванням пропуску строку звернення до суду відмовити.

Закінчити підготовче провадження поновивши строк звернення до адміністративного суду і призначити справу до судового розгляду у складі колегії суддів у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: 79018, м. Львів, вул.Чоловського, 2.

Про дату та час розгляду справи сторони будуть повідомлені додатково.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шинкар Т.І.

З оригіналом згідно

Суддя Шинкар Т.І.
Справа № 2а-2683/09/1370
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2011-09-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

13 вересня 2011 р. р. № 2а-2683/09/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Костіва М.В.

при секретарі Билень Н.С.

з участю представників:

від позивача: ОСОБА_1;

від відповідача: не зявилися,

розглянувши в судовому засіданні клопотання голови ліквідаційної комісії про заміну належної сторони у справі № 2а-2683/09/1370 за позовом Державної інспекції з енергозбереження до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропет»про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Державна інспекція з енергозбереження звернулася до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропет»про стягнення підвищеної плати за нераціональне використання газу та інших паливно енергетичних ресурсів в розмірі 26 779, 71 грн.

На адресу суду головою ліквідаційної комісії подане письмове клопотання від 26.04.2011 року №09/9-971 (вх. № 20079 від 04.05.2011 року) про залучення в якості позивача у справі Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України, яке відповідно до п.2 Указу Президента України від 13.04.2011 року №462/2011 є правонаступником Державної інспекції з енергозбереження.

Згідно з п.1 Положення про Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України (Держенергоефективності України), затвердженого Указом Президента України від 13.04.2011 року Держенергоефективності України є центральним органом виконавчої влади.

Відповідно до ст. 23 Кодексу адміністративного судочинства України усі адміністративні справи в суді першої інстанції, крім випадків, встановлених цим Кодексом, розглядаються і вирішуються суддею одноособово.

Частиною 1 ст. 24 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність, зокрема, центрального органу виконавчої влади розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

З врахування вказаного вище, суд дійшов висновку, що клопотання голови ліквідаційної комісії підлягає задоволенню, а справа розгляду колегією у складі трьох суддів.

Керуючись ст.ст. 23, 24, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залучити в якості позивача у справі Державне агентство з енергоефективності та енергозбереження України.

Розгляд справи №2683/09/1370 призначити колегією у складі трьох суддів.

Для визначення складу колегії суддів в порядку, встановленому ч.3 статті 151 КАС України, розгляд справи відкласти.

Засідання відбудеться в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; 1-ий поверх, зал судових засідань № 2).

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Костів М.В.

З оригіналом згідно

Суддя Костів М.В.
Справа № 814/4329/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

(вступна та резолютивна частини)

15.02.2016 р. № 814/4329/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Марича Є.В. за участю секретаря судового засідання Мирко О.С. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1,Миколаїв,54017

доІнспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській обл., вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

треті особиОСОБА_2, АДРЕСА_2,Миколаїв,54017 ОСОБА_3, АДРЕСА_3

проскасування реєстрації декларації про готовність об'єкта будівництва,

За участю:

від позивача: ОСОБА_4;

від відповідача: не з'явився;

від третьої особи 2: ОСОБА_5.;

третя особа 1: не з'явився ;

Керуючись статтями 157, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі 814/4329/15 за позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно - будівельного контролю у Миколаївській області про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта будівництва, за участю третіх осіб - ОСОБА_2, ОСОБА_3

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 1570/6038/2012
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2012-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 1570/6038/2012
УХВАЛА

11 жовтня 2012 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД ОСОБА_1», ОСОБА_2 про скасування акту державного виконавця та визнання протиправної постанови, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за даним адміністративним позовом.

Відповідно до положень ч.5 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи.

Згідно ч. 2 ст. 110 КАС України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку, з цією метою суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні необхідні докази, на підставі яких суд зможе винести повне та обґрунтоване рішення, суддя вважає за необхідне витребувати всі документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Відповідно до ст. 14 КАС України ухвали суду є обов`язковими для виконання на всій території України усіма підприємствами, установами та організаціями, їхніми посадовими та службовими особами.

Керуючись ст.ст. 14, 71, 79, 110 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Зобовязати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду, розташованого за адресою: 65062, м. Одеса, Фонтанська дорога, 14, належним чином засвідчені копії:

- виконавчого провадження ВП № 32597204.

Суддя: Е.А.Іванов
Справа № 815/198/16
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/198/16
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: ОСОБА_2 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про зупинення провадження по справі,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Одеської області про визнання протиправним та скасування наказу № 3565к від 16.12.2015р., поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за період вимушеного прогулу.

Представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження до терміну, встановленого судом, у звязку з необхідністю надання витребуваних судом письмових пояснень.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням наведеного, з метою забезпечення повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, а також з метою дотримання строків розгляду адміністративних справ, встановлених ст.122 КАС України, суд приходить до висновку щодо необхідності зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст. ст. 133, 160, 165 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по справі № 815/198/16 до 01 березня 2016 р.

Призначити судове засідання на 01 березня 2016 року на 14 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г.П. Самойлюк