Справа № 1903/768/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2016 р. м.Київ К/800/46504/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року у справі за позовом Прокурора Бучацького району Тернопільської області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У березні 2012 року прокурор Бучацького району Тернопільської області в інтересах держави в особі Управління праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області звернувся з позовом до ОСОБА_2, в якому просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача на користь державного бюджету 28698,29 грн., які перерахувати на р/р 0076 в ГУДКСУ у Тернопільській області, МФО 838012.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначав, що внаслідок подання відповідачем недостовірних даних щодо наявності більше одного транспортного засобу, які зареєстровані за членами малозабезпеченої сім'ї, органами Управління праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області проведено надмірну виплату коштів на державну соціальну допомогу малозабезпеченій сім'ї.

Постановою Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2012 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року, адміністративний позов задоволено; стягнуто з ОСОБА_2 на користь державного бюджету 28698,29 грн., надміру виплачених за призначеною соціальною допомогою як малозабезпеченій сім'ї.

Рішення судів першої та апеляційної інстанцій мотивовані тим, що відповідачем при зверненні за призначенням державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї подано недостовірні дані, а саме не зазначено відомості про наявність автомобілів, які зареєстровані за членами сім'ї в установленому законом порядку, внаслідок чого незаконно отримано допомогу у період з 2009 року по 2011 рік у розмірі 28698,29 грн., яка підлягає поверненню.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати та ухвалити нове.

Заперечення на касаційну скаргу не надходили.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_2 06 жовтня 2009 року, 14 квітня 2010 року, 13 жовтня 2010 року, 20 квітня 2011 року та 04 жовтня 2011 року зверталась до Управління праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області із заявами про призначення державної соціальної допомоги як малозабезпеченій сім'ї, до яких додавала Декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. Так, зокрема, в декларації від 06 жовтня 2009 року та у декларації від 05 лютого 2009 року, в розділі ІV «Відомості про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім'ї або зареєстрованих у житловому приміщенні/будинку осіб, членів сім'ї, що проживають окремо (дружини, чоловіка, неповнолітніх дітей)» зазначила, що у власності члена сім'ї ОСОБА_3 перебуває автомобіль марки ВАЗ 12124, 2008 року випуску. В розділі ІV Декларацій від 04 жовтня 2011 року, від 20 квітня 2011 року, 13 жовтня 2010 року та 14 квітня 2010 року відповідачем не зазначено відомості щодо зареєстрованих транспортних засобів на сім'ї ОСОБА_2 або членів її сім'ї.

На підставі поданих ОСОБА_2 документів Управлінням праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області прийняті рішення про призначення державної соціальної допомоги малозабезпеченій сім'ї.

Управлінням праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області проведено перевірку достовірності інформації поданої в деклараціях про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням соціальної допомоги. За результатами перевірки складено акт, яким встановлено подання відповідачем недостовірної інформації про транспортні засоби, які зареєстровані в установленому порядку та перебувають у власності або володінні членів сім'ї, чим порушено вимоги ст.7 Закону України від 01 червня 2000 року №1768 «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ї» та абз.5 п.10 Порядку призначення та виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів від 24 лютого 2003 року № 250, що спричинило надмірну виплату коштів в сумі 28698,29 грн.

Повідомленням від 24 січня 2012 року № 195/09-02 про припинення державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям Управління праці та соціального захисту населення Бучацької районної державної адміністрації Тернопільської області повідомило ОСОБА_2 про припинення їй виплати допомоги, починаючи з 01 січня 2012 року, а також про необхідність повернення переплаченої суми допомоги у розмірі 28698,29 грн. та перерахувати її до 24 лютого 2012 року на рахунок управління та соціального захисту населення.

Відповідно до абз.2 ст.1 Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім'ям» (далі - Закон № 1768-III) соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям - це щомісячна допомога, яка надається малозабезпеченим сім'ям у грошовій формі в розмірі, який залежить від величини середньомісячного сукупного доходу сім'ї.

Частиною 4 ст.7 Закону № 1768-III встановлено, що якщо сім'єю навмисно подано недостовірні відомості чи приховано відомості, що вплинули або могли вплинути на встановлення права на державну соціальну допомогу та на визначення її розміру, виплата призначеної державної соціальної допомоги припиняється з місяця, в якому виявлено порушення. На наступний строк державна соціальна допомога може бути призначена не раніше ніж через шість місяців починаючи з першого числа місяця виявлення порушення.

Порядок призначення та виплати державної соціальної допомоги встановлено постановою Кабінету Міністрів України від 24 лютого 2003 року №250 «Про затвердження Порядку призначення і виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім'ям» (далі- Порядок №250), відповідно до п.п.2, 3 якого державна соціальна допомога малозабезпеченим сім'ям (далі - соціальна допомога) призначається і виплачується у грошовій формі малозабезпеченим сім'ям, які постійно проживають на території України, мають середньомісячний сукупний дохід, нижчий від прожиткового мінімуму для сім'ї.

Призначення і виплата соціальної допомоги здійснюється управліннями праці та соціального захисту населення районних, районних у м.Києві та м.Севастополі держадміністрацій, структурними підрозділами з питань праці та соціального захисту населення виконавчих органів міських, районних у містах (у разі їх створення) рад (далі - органи праці та соціального захисту населення) за місцем реєстрації уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї.

Відповідно до п.10 Порядку №250 соціальна допомога не призначається у разі, коли у власності чи володінні малозабезпеченої сім'ї є більше одного автомобіля, транспортного засобу (механізму).

Згідно п.25 вказаного Порядку №250 виплата раніше призначеної соціальної допомоги припиняється, якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинули на встановлення права на соціальну допомогу і визначення її розміру, внаслідок чого були надмірно виплачені кошти - з місяця, в якому виявлено порушення.

Відповідно до п.28 Порядку №250 якщо сім'єю приховано або навмисно подано недостовірні дані про її доходи та майновий стан, що вплинуло на встановлення права на призначення соціальної допомоги та визначення її розміру, внаслідок чого були надміру виплачені кошти, органи праці та соціального захисту населення: визначають обсяг надміру виплачених коштів та встановлюють строки їх повернення залежно від матеріального стану сім'ї; повідомляють уповноваженого представника малозабезпеченої сім'ї про обсяг надміру виплачених коштів та строки їх повернення; у разі врахування надміру виплачених коштів при виплаті соціальної допомоги у наступні періоди провадять щомісячні відрахування на підставі своїх рішень у розмірі не більш як 20 відсотків суми, що підлягає виплаті; у разі неповернення надміру виплачених коштів добровільно в установлені строки вирішують питання про їх стягнення у судовому порядку.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до п.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ч.3 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкти владних повноважень мають право звернутися до адміністративного суду у випадках, передбачених Конституцією та законами України.

Як передбачено п.5 ч.2 ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Як встановлено ч.4 ст.50 Кодексу адміністративного судочинства України, громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, їх об'єднання, юридичні особи, які не є суб'єктами владних повноважень, можуть бути відповідачами лише за адміністративним позовом суб'єкта владних повноважень: 1) про тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 2) про примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 3) про примусове видворення іноземця чи особи без громадянства з України; 4) про обмеження щодо реалізації права на мирні зібрання (збори, мітинги, походи, демонстрації тощо); 5) в інших випадках, встановлених законом.

Позивач не вказав закон, в яком зазначено про можливість звернення з таким адміністративним позовом до фізичної особи, не навів обґрунтування належності даного спору до адміністративної юрисдикції; перелічені у пунктах 1 - 4 ч.4 ст.50 КАС України випадки, коли особа може бути відповідачем у адміністративній справі за позовом суб'єкта владних повноважень, до предмета спору у справі, що розглядається, не відносяться.

За змістом ст.177 Цивільного кодексу України гроші є об'єктами цивільних прав.

Отримавши кошти, ОСОБА_2 набула право власності на них. Оскільки спір виник щодо правомірності набуття відповідачем права власності на кошти в сумі 28698,29 грн. та стягнення з неї цієї суми як з недобросовісного набувача, спір має приватно-правовий, а не публічний характер.

За вказаного, з урахуванням правової позиції, висловленої Верховним Судом України у постановах від 22 вересня 2015 року у справах №21-2209а15 та 21-1884а15, П/811/3781/14, слід дійти висновку, що даний спір не підпадає під юрисдикцію адміністративних судів, провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.15 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно ч.2 ст.3 Цивільного процесуального кодексу України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Як встановлено ч.2 ст.22 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», місцеві загальні суди розглядають цивільні, кримінальні, адміністративні справи, а також справи про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, передбачених процесуальним законом.

За суб'єктним складом сторін та сутністю спору дана справа підлягає розгляду загальними судами у порядку, визначеному нормами Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст.228 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 228, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Постанову Бучацького районного суду Тернопільської області від 10 квітня 2012 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 жовтня 2015 року скасувати.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених ст.ст.237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства

Судді