Справа № 348/974/14а
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2015-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

10 листопада 2015 р.Справа № 876/2516/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Федак С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 лютого 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

22 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області щодо відмови у нарахуванні та виплаті пенсії на пільгових умовах та зобов'язати УПФ України в Надвірнянському районі нарахувати та виплатити йому пенсію на пільгових умовах, починаючи з 12.12.2006 року з врахуванням заробітної плати за 2001-2006 роки.

Постановою від 26 лютого 2015 року Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в задоволенні позовних вимог відмовив в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, оскільки вважає, що постанова прийнята з порушенням норм матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З матеріалів справи апеляційний суд вбачає, що 12 грудня 2006 року ОСОБА_1 призначена пільгова пенсія за віком на підставі п. ,,є ч.1 ст. 13 Закону України ,,Про пенсійне забезпечення.

Позивач вважає, що пенсія йому нарахована, виходячи із значно меншої заробітної плати і з меншим коефіцієнтом, оскільки пенсійний орган врахував його заробітну плату за 1991 -2000 роки, а не за останні 60 місяців.

20 березня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в Надвірнянському районі з заявою про нарахування та виплату йому пенсії, виходячи із заробітної плати за останні 60 місяців перед виходом на пенсію: 2001-2006 роки.

Однак, відповідач відмовив йому у перерахунку, посилаючись на правильність нарахування та виплати йому пенсії.

Під час апеляційного розгляду справи ОСОБА_1 подав письмове клопотання про призначення судово-економічної експертизи.

В силу ст. 81 КАС України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу (ч.1).

В ухвалі про призначення експертизи суд попереджає експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків (ч.5).

Враховуючи, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань, колегія суддів визнає правильним задовольнити клопотання позивача та призначити судово-економічну експертизу.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст. ст. 81, 206 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Призначити по даній справі судово-економічну експертизу, проведення якої доручити Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи відповідає розмір призначеної управлінням Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області трудовому стажу ОСОБА_1 та його заробітній платі за останні 60 місяців перед призначенням пенсії?

2.Який розмір пенсії повинен виплачуватись ОСОБА_1, починаючи з 12.12.2006 року з врахуванням трудового стажу та заробітної плати за 2001-2006 роки?

3.Чи існує заборгованість управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області з виплати пенсії перед ОСОБА_1 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків.

Надати експерту для ознайомлення та дослідження матеріали адміністративної справи № 348/974/14-а.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в частині зупинення провадження у справі до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складенні ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

ОСОБА_2

Ухвала в повному обсязі складена 16 листопада 2015 року.