overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/5095/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 лютого 2016 року Справа № 805/5095/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Троянової О.В.

при секретарі Кудрі В.Г.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представників відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-Агро-Інвест

до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про скасування наказу №135 від 30.11.2015р,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Бета-Агро-Інвест звернулося з позовом до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування наказу №135 від 30.11.2015р.

21.01.2016 провадження по справі зупинено до 23 лютого 2016 року до 13 години 30 хвилин для надання доказів.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/5095/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Бета-Агро-Інвест до Добропільської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування наказу №135 від 30.11.2015р.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 804/401/16
Суддя: Турова Олена Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2016 р. справа №804/401/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Турової О.М.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Дніпропетровську питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа №804/401/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 11.02.2016 року провадження у справі №804/401/16 зупинено до 23 лютого 2016 року для надання витребуваних судом доказів.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 11.02.2016 року провадження у справі зупинено до 23 лютого 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув термін, до якого було зупинено провадження у справі №804/401/16.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі №804/401/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Дніпропетровської області про скасування наказу, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Турова
Справа № 805/5070/15-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 лютого 2016 року Справа № 805/5070/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

постановлено у нарадчій кімнаті

Донецький окружний адміністративний суд в складі: головуючого судді Троянової О.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1

до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію вкладів ПАО КБ Актив-Банк ОСОБА_2,Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобовязання вчинити певні дії та визнання бездіяльності протиправною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію вкладів ПАО КБ Актив-Банк ОСОБА_2,Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії та визнання бездіяльності протиправною.

21.01.2016 провадження по справі зупинено до 23 лютого 2016 року до 12 години 00 хвилин для надання представником відповідача підтвердження щодо розгляду Конституційним судом України подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності)Закону України Про систему гарантування вкладів фізичних осіб положенням статті 6, частини першої статті 8, частини четвертої статті 13, статей 21, 22 частини першої, четвертої, пятої статті 41 Конституції України.

Відповідно до п. 5 ст. 156 КАС України суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі №805/5070/15-а за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію вкладів ПАО КБ Актив-Банк ОСОБА_2,Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобовязання вчинити певні дії та визнання бездіяльності протиправною.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає сили з моменту постановлення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 805/5103/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

18 лютого 2016 року Справа № 805/5103/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства РАДИКАЛ БАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду із позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства РАДИКАЛ БАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ РАДИКАЛ БАНК ОСОБА_2 про визнання нікчемним правочину (трансакції) з внесення позивачем 9 липня 2015 року на власний банківський рахунок у ПАТ РАДИКАЛ БАНК грошових коштів у сумі 200 000,00 грн із призначенням платежу: Внесення коштів на власний рахунок;

- зобовязати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ РАДИКАЛ БАНК ОСОБА_2 надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників за рахунок включення до їх числа позивача, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладом в ПАТ РАДИКАЛ БАНК за рахунок коштів другого відповідача (а.с. 4-7).

Ухвалою суду від 13 січня 2016 року провадження у справі зупинено до тримання судом додаткових доказів у справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що станом на 18 лютого 2016 року витребувані документи судом отримані, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства РАДИКАЛ БАНК ОСОБА_2, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобовязання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 2а/0570/4879/2011
Суддя: Аканов О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 лютого 2016 року Справа № 2а/0570/4879/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі судді Аканова О.О., розглянувши у приміщенні суду за адресою : 84112, Донецька область, місто Словянськ, вулиця Добровольського, 1, у письмовому провадженні питання про відновлення втраченого провадження в адміністративній справі за позовом Приватного виробничо-комерційного підприємства Бахмут Інвест до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції про визнання дій Артемівської обєднаної державної податкової інспекції незаконними та скасування податкових повідомлень-рішень №/0 від 09.12.2010 року, №/0 від 09.12.2010 року, №/1 від 31.12.2010 року, №/1 від 31.12.2010 року, №/1 від 31.12.2010 року, № від 09.03.2011 року, №/0 від 09.12.2010 року, №/1 від 31.12.2010 року, які були прийняті на підставі акту перевірки від 26.11.2010 року № 3673/НОМЕР_1, рішення Артемівської обєднаної державної податкової інспекції від 31.12.2010 року № 42365/10/25-013-5 про результати розгляду первинної скарги, та рішення Державної податкової адміністрації у Донецькій області від 09.03.2011 року № 4269/10/25-113-5 про результати розгляду повторної скарги,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 року зупинено провадження у справі.

Згідно ч. 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахування вищевикладеного, суд вважає за можливим розглянути справу у письмовому провадженні.

Частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 41, 156, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Поновити за ініціативою суду провадження у справі № 2а/0570/4879/2011 на 23.02.2016 року об 11 год. 00 хвилин.

Ухвала про поновлення провадження в адміністративній справі оскарженню не підлягає.

Суддя Аканов О.О.
Справа № 805/33/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 лютого 2016 р. Справа №805/33/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Степ»

до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 вересня 2014 року № НОМЕР_1

ВСТАНОВИВ:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Степ» заявлено позов до ОСОБА_1 обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання неправомірним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15 вересня 2014 року № НОМЕР_1. З матеріалів справи судом встановлено, що спірне податкове повідомлення-рішення від 15 вересня 2014 року № НОМЕР_1 прийняте Жовтневою обєднаною державною податковою інспекцією м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області, цією ж інспекцією складений акт перевірки, а отже, позивачем помилково визначений відповідач по даній справі.

Відповідно до статті 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку щодо необхідності заміни неналежного відповідача на належного відповідача.

Керуючись статтями 52, 160, 165, 185, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Замінити неналежного відповідача ОСОБА_1 обєднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Донецькій області на належного відповідача - Жовтневу обєднану державну податкову інспекцію м. Маріуполя Головного управління ДФС у Донецькій області.

2. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

3. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 22 лютого 2016 року.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 806/263/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/263/16

Категорія 6.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву приватного (орендного) сільськогосподарського підприємства "Іванківське" до Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області в особі державного реєстратора реєстраційної служби ОСОБА_1, треті особи: фермерське господарство "АГРО-САД", ОСОБА_2, Житомирська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про скасування рішення ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою Приватне (орендне) сільськогосподарське підприємство "Іванківське" до Андрушівського районного управління юстиції Житомирської області в особі державного реєстратора реєстраційної служби ОСОБА_1, треті особи: фермерське господарство "АГРО-САД", ОСОБА_2, Житомирська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про скасування рішення.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 12:00 01 березня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Зобовязати відповідача надати до суду копію договору оренди земельної ділянки площею 2,9820 га разом з усіма додатками та доказами його реєстрації в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, за кадастровим номером :04:000:0118, укладеним 28.08.2015 між ОСОБА_2 та фермерським господарством "АГРО-САД".

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідача до 01 березня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 806/248/16
Суддя: Токарева Марія Сергіївна
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
(про відкриття провадження у справі)

23 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/248/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду М.С. Токарева, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 -/ НОМЕР_2 / третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Військової частини-польова пошта НОМЕР_1 -/ НОМЕР_2 /, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання відмови неправомірною та зобов`язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 11:00 01 березня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, суддею одноособово.

Зобов`язати відповідача надати для огляду у судовому засіданні оригінали первинних документів ОСОБА_1 , які є підставою для надання статусу учасника бойових дій та які передбачені п.4 Порядку надання статусу учасника бойових дій особам, які захищали незалежність, суверенітет та територіальну цілісність України і брали безпосередню участь в антитерористичній операції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №413 від 20.08.2014, а також надати дані про код ЄДРПОУ відповідача.

У разі заперечення проти позову зобов`язати відповідача до 01 березня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов`язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Токарева
Справа № 805/16190/13-а
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про витребування доказів

постановлено у нарадчій кімнаті

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі Відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Донбаському регіоні” та Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” зобов’язано надати витребувані докази, проте станом на 23 лютого 2016 року ухвала суду виконана не у повному обсязі.

Згідно ст.69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Докази надають суду особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 11, 69, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати ДП “Національна енергетична компанія “Укренерго” в особі Відокремленого підрозділу “Держенергонагляд у Донбаському регіоні” та Товариство з обмеженою відповідальністю “ДТЕК Добропіллявугілля” надати до 15 березня 2016 року наступні документи:

У разі неможливості надати витребувані судом докази, надати відповідні письмові пояснення.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 808/9153/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

22 лютого 2016 року Справа № 808/9153/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Матяш О.В., за участю секретаря Передерій А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом приватного акціонерного товариства «Бердянський «Агротехсервіс» до управління Пенсійного фонду України в м. Бердянську та Бердянському районі Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача ОСОБА_1, про визнання незаконними та скасування рішення та протоколу, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони та третя особа в судове засідання не зявились, до його початку представник позивача надав клопотання про відкладення розгляду справи, представник відповідача - заперечення на адміністративний позов та клопотання про розгляд справи без його участі.

ОСОБА_1 в судове засідання не зявився з невідомої суду причини, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У звязку з цим, суд вважає, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню, розгляд справи відкладенню.

Керуючись ст. 150 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 02 березня 2016 року , 15:50 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Матяш