Справа № 2-а-607/10
Суддя: Мулявка О. В.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Радехівський районний суд Львівської області
Справа №2а-607/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 року м. Радехів

Радехівський районни й суд Львівської області

в складі: головуючого Мулявка О.В.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ ГУМВС України у Львівській області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач просить суд скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС №123002 від 23 січня 2010 року.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повній мірі та в обґрунтування останніх показав, що постановою інспектора з ОДР ВДАІ з ОАТ Радехівського району та АТІ на нього накладено адміністративне стягнення за порушення вимог ч.1 ст.122 КУпАП в розмірі 340 грн. Як вбачається з постанови, 23.01.2010р. о 19 год. 40 хв. в м. Радехів по вул. Львівській він керував автомобілем FORD, реєстраційний номер НОМЕР_1 та порушив вимогу дорожнього знаку «Рух у вихідні та святкові дні заборонений». Дані матеріали не відображають факту вчинення ним адміністративного правопорушення на даній ділянці дороги. Позивач категорично заперечував свою причетність до порушення Правил дорожнього руху України, однак інспектор не взяв їх до уваги. При винесенні оскаржуваної постанови він керувався своїм внутрішнім переконанням. Крім цього, його вимогу про надання копії протоколу про адміністративне правопорушення, інспектор ВДАІ проігнорував. Просить позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не зявився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки в судове засідання не повідомив.

Вислухавши покази позивача, дослідивши подані документи, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повній мірі із наступних міркувань.

У відповідності до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВС №123002 від 23 січня 2010 року, ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на суму 340 грн.

Вказана постанова по справі про адміністративне правопорушення складена на підставі протоколу серії ВС №111282 від 23.01.2010р.

Як вбачається із пояснень у судовому засіданні позивача та копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВС №111282, ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним правопорушення.

Одним із основних завдань провадження по справі про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і обєктивне зясування обставин справи (ст.245 КУпАП). Інспектор з ОДР ВДАІ з ОАТ Радехівського району та АТІ при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при винесенні оскаржуваної постанови не зясував всіх обставин справи, а саме чи мало місце порушення вимог дорожнього знаку «Рух у вихідні та святкові дні заборонений», не прийняв до уваги заперечення позивача, не відібрав пояснення в свідків, не представив матеріалів фотофіксації адміністративного правопорушення, тобто не зібрав достатніх і належних доказів (ст.251 КУпАП). Також при винесенні оскаржуваної постанови працівником ДПС не було надано особі, яка керувала транспортним засобом, можливості реалізувати свої права, визначені у ст.268 КУпАП.

Як вбачається із п.2 ст.254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, в разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягується до адміністративної відповідальності. Однак вимогу позивача про надання йому копії протоколу , інспектор проігнорував.

Крім цього судом враховується те, що у відповідності із вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову. В оскаржуваній ж постанові інспектором з ОДР ВДАІ з ОАТ Радехівського району та АТІ , всупереч вищенаведеного, вказано лише абревіатуру установи, функції і завдання якої він покликаний виконувати, а саме «інс. з ОДР ВДАІ з ОАТ Радехівського району та АТІ, л-нт міл. ОСОБА_2».

Приймаючи до уваги вищевказане, категоричні заперечення у судовому засіданні позивача щодо його причетності до порушення Правил дорожнього руху України 23.01.2010р., відсутність належних заперечень із сторони відповідача (ст.71 КАС України), суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.7,8,9,10,11,12,71,160,161,162,163 КАС України та ст.ст.245,256,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

постановив:

Позов задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії ВС №123002 від 23 січня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 340 грн. визнати незаконною та скасувати.

Апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Радехівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий