Справа № 803/580/15-а
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Справа № 876/5884/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Богдан А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2015р. у справі № 803/580/15-а за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Рітейл» про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В И В:

27 березня 2015 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Рітейл» про застосування заходів реагування щодо державного нагляду.

Постановою Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2015 року у задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві до товариства з обмеженою відповідальністю «ВОГ Рітейл» про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи автозаправного комплексу за адресою: Севастопольська площа, 5 у Солом'янському районі в місті Києві, відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій в м. Києві оскаржило її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова є незаконна і необґрунтована та прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення адміністративного позову, оскільки на виконання доручення Генеральної прокуратури України від 26.02.2015 № 07/2/2-19254-14 та постанови Генеральної прокуратури України про призначення перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту від 26.02.2015 року, було призначено проведення перевірки АЗК ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ», що знаходиться за адресою: Севастопольська площа, 5 у Солом'янському районі в місті Києві.

На підставі наказу ГУ ДСНС у м. Києві «Про проведення позапланової перевірки» № 41 від 04.03.2015, посвідчення № 9 від 04.03.2015, посадовими особами ГУ ДСНС м. Києві проведено перевірку АЗК ТОВ «ВОГ РІТЕЙЛ», що знаходиться за адресою місто Київ, Севастопольська площа, 5.

За результатами перевірки АЗК складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб № 44 від 11 березня 2015 року, яким зафіксовано 19 порушень правил пожежної та техногенної безпеки. Оскільки виявлені в ході проведення перевірки порушення пожежної та техногенної безпеки створюють реальну загрозу життю та здоров'ю людей, які працюють та перебувають на підприємстві, а також особам, які будуть здійснювати гасіння виниклої пожежі, є всі підстави застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді повного зупинення подальшої роботи АЗК за адресою: м. Київ, Севастопольська площа, 5.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання доручення Генеральної прокуратури України від 26.02.2015 року № 07/2/2-19254-14 та постанови Генеральної прокуратури України про призначення перевірки щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки та цивільного захисту від 26.02.2015 року, Головне управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві призначило проведення перевірки автозаправного комплексу ТзОВ «ВОГ Рітейл», що знаходиться за адресою: Севастопольська площа, 5 у Солом'янському районі в місті Києві.

На підставі наказу ГУ ДС України з надзвичайних ситуацій у місті Києві «Про проведення позапланової перевірки» № 41 від 04.03.2015 року, посвідчення № 9 від 04.03.2015 року посадовими особами ГУ ДС України з надзвичайних ситуацій у місті Києві проведено перевірку автозаправного комплексу ТзОВ «ВОГ Рітейл», що знаходиться за адресою місто Київ, Севастопольська площа, 5.

За результатами перевірки АЗК складено акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту, контролю за діяльністю аварійно-рятувальних служб № 44 від 11 березня 2015 року, яким встановлені порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, а саме: 1) допускається експлуатація тимчасових дільниць електромережі (п.5.1.9 НАПБ А.01.001-2004); 2) не надані акти проведення схованих робіт на прокладання електропроводки за підвісними стелями (п.п. 5.1.15 НАПБ А.01.001-2004); 3) не надано підтверджуючі документи щодо вводу в експлуатацію зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів (п.п. 5.1.1,5.1.35 НАПБ А.01.001-2004); 4) допускається складування горючих матеріалів впритул до електророзподільних щитів (п.5.1.29 НАПБ А.01.001-2004); 5) електрощитова не відокремлена від приміщень іншого призначення АЗК протипожежними перегородками 1-го типу з протипожежними дверима 2-го типу, які повинні мати сертифікат відповідності УкрСЕПРО (п. 4.2.4 НАПБ А.01.001-2004); 6) двері складських (підсобних) приміщень не виконано протипожежними 2-го типу, які повинні мати сертифікат відповідності УкрСЕПРО (п.4.2.4 НАПБ А.01.001-2004); 7) складські (підсобні) приміщення, де зберігаються горючі матеріали та упаковки не відокремлені від торговельної зали АЗК протипожежними перегородками 1-го типу (п.7.6.4 НАПБ А.01.001-2004); 8) на евакуаційному виході з будівлі АЗК встановлені розсувні двері (п.4.3.11 НАПБ А.01.001-2004); 9) на шляхах евакуації (в коридорі) влаштовано робоче місце керівника АЗК (робочий стіл, крісло, оргтехніка), що може ускладнювати евакуацію людей, в разі виникнення надзвичайної ситуації (п.4.3.11 НАПБ А.01.001-2004 НАПБ А.01.001-2004); 10) на шляхах евакуації влаштовано склад з розташуванням стаціонарних стелажів (п.4.3.11 НАПБ А.01.001-2004); 11) з торговельної зали магазину АЗК не передбачено 2 (два) розосереджених евакуаційних виходи безпосередньо на зовні, один з яких необхідно влаштувати в бік вільний від технологічного обладнання АЗК (п.4.3.1, п. 3.1.13 НАПБ А.01.001-2004, Наказ № 376 від 06.12.2005 року); 12) не передбачено додаткової смуги накопичення транспортних засобів на виїзді з території A3К на автомобільну дорогу довжиною не менше 15 метрів і на в'їзді до АЗС не менше 50 м, шириною не менше 3,5 метра (п.2.1 НАПБ А.01.001-2004, п.7.55 ДБН 360-92 «Містобудування, планування і забудова міських і сільських поселень»); 13) не надано підтверджуючих документів щодо проведення робіт з підвищення межі вогнестійкості несучих металевих конструкцій будівлі та споруди накриття ПРК (п.2.1, 4.3.1 НАПБ А.01.001-2004,п.3.1.3 Наказу № 376 від 06.12.2005); 14) до сповіщувачів системи пожежної сигналізації не забезпечений вільний доступ, відстань від складованих матеріалів і обладнання до сповіщувачів менша за 0,6 метру (п.6.1.18 НАПБ А.01.001-2004); 15) не всі приміщення категорії «В» площею понад 20 кв.м, складські приміщення АЗК, обладнані автоматичними установками пожежогасіння (п.6.1.2 НАПБ А.01.001-2004 НАПБ А.01.001-2004); 16) не надані сертифікати на спецодяг та спецвзуття щодо відповідності вимогам Держстандартів та НПООП 0.00-1.29-97 (ДНАОП 0.00-1.29-97) («Правила захисту від статичної електрики» відповідно п.4.8 Правил технічної експлуатації та охорони праці на стаціонарних, контейнерних і пересувних АЗС (п.2.9 НАПБ А.01.001-2004); 17) АЗК не забезпечено переносним газоаналізатором у вибухозахищеному виконанні (п.7.12.19 НАПБ А.01.001-2004); 18) АЗК не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення і локальною (об'єктовою) системою оповіщення відповідно до п.53 Кодексу цивільного захисту (п.4.4.1 наказ № 577 ПТБ); 19) не надано розроблену проектну документацію на встановлення системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення і локальної (об'єктової) системи оповіщення, згідно з технічним завданням, розробленим відповідними службами об'єкта за участю проектної організації, узгодженими уповноваженим підрозділом ДСНС України та іншими заінтересованими організаціями і затвердженим керівництвом об'єкта відповідно ст. 53 Кодексу цивільного захисту (п.6.2 наказ № 577 ПТБ).

Відповідний до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05 квітня 2007 року № 877-V (Закон № 877-V) державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Відповідно до частини четвертої статті 4 Закону № 877-V виключно законами встановлюються повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг.

Статтею 7 Закону № 877-V визначено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою. У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються: найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід; найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу щодо діяльності якого здійснюється захід; місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід; номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід; перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові; дата початку та дата закінчення заходу; тип заходу (плановий або позаплановий); вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо); підстави для здійснення заходу; предмет здійснення заходу; інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення). Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

Згідно з частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування. Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Відповідно до ч.2 статті 68 КЦЗУ у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Судом першої інстанції встановлено, що ТзОВ «ВОГ Рітейл» здійснює експлуатацію автозаправного комплексу за адресою місто Київ, Севастопольська площа, 5 на підставі договору оренди № 137/1 від 26.12.2013 року.

Як видно з вищевказаного договору оренди ТзОВ «ТОП НІВО» (орендодавець) передає, а ТзОВ «ВОГ РІТЕЙЛ» (орендар) приймає у строкове платне користування нежитлову будівлю автозаправного комплексу (м. Київ, Солом'янський район, площа Севастопольська, буд.5).

Згідно пунктів 1.3, 2.1 договору оренди майно яке передається повинно бути технічно справним, знаходитись в робочому стані та відповідати правилам технічної експлуатації даного майна, вимогам охорони праці, умовам пожежної безпеки, природоохоронному законодавству і бути придатним для здійснення господарської діяльності щодо приймання, зберігання та відпуску нафтопродуктів, надання супутніх послуг, роздрібного продажу продовольчих і непродовольчих товарів (а.с. 70).

Будівництво та введення даної АЗС в експлуатацію здійснювалося ТОВ «ТОП НІВО».

З наявного в матеріалах справи експертного звіту від 25 грудня № 3-177-13-ЕП/КО вбачається, що за результатами розгляду проектної документації за проектом «Будівництво автозаправного комплексу з об'єктами соціально-побутового призначення на Севастопольській площі у Солом'янському районі міста Києва» встановлено, що зазначена документація розроблена з дотриманням вимог, зокрема, санітарного та епідеміологічного благополуччя населення; пожежної безпеки; техногенної безпеки і може бути затверджена в установленому порядку (а.с. 76).

25 грудня 2013 року ТзОВ «Українська будівельна експертиза» затверджено експертний звіт щодо розгляду проектної документації за вказаним вище проектом.

Згідно додатку до експертного звіту № 3-177-13-ЕП/КО від 25.12.2013 року в частині опису протипожежного захисту АЗС вказано наступне: передбачено обладнання автозаправного комплексу системою пожежної сигналізації, системою оповіщення про пожежу та управління евакуюванням людей, автоматичною системою порошкового пожежогасіння (зал обслуговування), блискавкозахистом; у протипожежних перешкодах встановлюються протипожежні двері відповідного типу. Проектом передбачено укомплектування АЗК первинними засобами пожежогасіння згідно з нормами належності; установлюються газоаналізатори у технологічних колодязях. Проектом передбачено усі заходи для усунення можливості виникнення вибухонебезпечної ситуації, тощо.

Вказаний експертний висновок погоджений відповідним експертом відповідальним за стан пожежної безпеки. (а.с. 78).

З виданого Державною архітектурно-будівельною інспекцією України сертифіката серії ІУ № 91 вбачається, що ним засвідчена відповідність закінченого будівництвом об'єкта «Будівництво автозаправного комплексу з об'єктом соціально - побутового призначення на Севастопольській площі у Солом'янському районі м. Києва» проектній документації та підтверджено його готовність до експлуатації. (а.с. 88).

Отже, вказаним сертифікатом підтверджено відповідність об'єкта проектній документації та його готовність до експлуатації, тобто на момент введення в експлуатацію перевіреного об'єкта він повністю відповідав вимогам законодавства у сфері протипожежної і техногенної безпеки.

Висновок за результатами оцінки протипожежного стану оформляється та надається суб'єктом господарювання, який проводив оцінку протипожежного стану. Позитивний висновок за результатами оцінки протипожежного стану надається до початку роботи новоутворених підприємств, до початку використання суб'єктом господарювання об'єктів нерухомості, за відсутності фактів порушення правил пожежної безпеки та діє до реєстрації декларації.

21.03.2014 року експертом з питань оцінки протипожежного стану ФОП ОСОБА_1 (ліцензія на право проведення оцінки протипожежного стану об'єктів серія НОМЕР_1 від 26.06.2013 року) за результатами оцінки протипожежного стану територій та приміщення АЗК ТОВ «ВОГ Рітейл» за адресою: м. Київ, Севастопольська площа, буд. 5 видано позитивний експертний висновок протипожежного стану згідно якого зафіксовано що: АЗК обладнано системою пожежної сигналізації та пожежогасіння, сигнал від якої виведений на пульт централізованого спостереження; територія АЗК захищена блискавко захистом; двері на шлях евакуації відкриваються в напрямку виходу приміщення, евакуаційні виходи позначено світловими покажчиками «вихід» білого кольору на зеленому фоні підключеним до джерела евакуаційного (аварійного) освітлення; розроблені та вивішені на видних місцях плани евакуації людей на випадок виникнення пожежі з вказаних місць розташування первинних засобів пожежогасіння; надані сертифікати відповідності на протипожежні двері встановлені в приміщеннях (відповідає п. 2.9. НАПБ А.01.001-2004), тощо. Експертний висновок протипожежного стану об'єкту позитивний. (а.с. 89).

Експертиза протипожежного стану території та приміщень АЗК за адресою: м. Київ, Севастопольська площа, буд. 5 проведена 10 липня 2014 року експертом з оцінки протипожежного стану об'єктів ОСОБА_2 (ліцензія на право проведення оцінки протипожежного стану об'єктів серія НОМЕР_2) Експертний висновок протипожежного стану об'єкту позитивний (а.с.91).

Відповідно до ч. 4 статті 57 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що декларація подається суб'єктом господарювання до державного адміністратора або центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки (дозвільного органу). Якщо декларацію подано чи оформлено з порушенням установлених вимог, дозвільний орган відмовляє в реєстрації декларації та повертає її суб'єкту господарювання для доопрацювання.

Згідно частини 5 ст. 57 Кодексу цивільного захисту України суб'єкт господарювання набуває право вчиняти дії щодо провадження господарської діяльності, передбачені частиною другою цієї статті, з дня реєстрації декларації відповідним дозвільним органом.

З матеріалів справи видно, що декларація № 498 відповідності матеріально-технічної бази суб'єкта господарювання вимогам законодавства з питань пожежної безпеки на багатопаливний автозаправний комплекс за адресою: м. Київ, Солом'янський район, Севастопольська площа, буд. 5 зареєстрована у Головному управлінні Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві 09 вересня 2014 року.

Суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що наявність позитивних висновків протипожежного стану АЗК, наявність зареєстрованої Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві декларації № 498, свідчить про дотримання правил пожежної безпеки на АЗС в місті Києві, Солом'янський район, Севастопольська площа, 5.

Порушення щодо не надання актів проведення схованих робіт на прокладання електропроводки за підвісними стелями спростовується перерахованими вище позитивними висновками протипожежного стану автозаправного комплексу, зокрема, експертним звітом від 25 грудня № 3-177-13-ЕП/КО, висновками експертизи від 10 липня 2014 року. Вказані документи свідчать про відсутність порушення у вигляді неправильного прокладання електропроводки на території АЗС.

Відносно не надання підтверджуючих документів щодо вводу в експлуатацію зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, то судовому засіданні судом першої інстанції з пояснень представника відповідача встановлено, що під час перевірки перевіряючим надано протокол № 2 щодо відповідності вимогам безпечної експлуатації зовнішніх установок від прямих попадань блискавки і вторинних її проявів, який був доданий до заперечень. (а.с. 99). Згідно даного протоколу захист будівлі, інших споруд та обладнання даної АЗК (ємкості для зберігання нафтопродуктів, паливо роздавальні колонки) виконанні у відповідності до вимог правил пожежної безпеки та забезпечують захист від попадань блискавки та вторинних її виявів.

Відносно порушення щодо встановлення розсувних дверей на евакуаційному виході з будівлі АЗК, суд вказує на те, що даний висновок позивача не відповідає дійсності, оскільки розсувні двері розташовані на головному вході/виході будівлі АЗС. На евакуаційних виходах з приміщення АЗК встановлено розпашні двері, що відповідає п. 4.3. Правил пожежної безпеки України.

Не всі приміщення категорії «В» площею понад 20 кв.м. складські приміщення АЗК обладнані автоматичними установками пожежогасіння. Відповідно до додатку 14 до п.13.2 Правил технічної експлуатації стаціонарних, контейнерних і пересувних АЗС категорія операторної відноситься до «Д». Згідно з висновком експертизи від 10 липня 2014 року №31/11/07/4-Е порушення пожежної безпеки відсутні. (а.с. 91)

Не надані сертифікати на спецодяг та спецвзуття щодо відповідності вимогам Держстандартів та НПООП 0.00-1.29-97 (ДНАОП 0.00-1.29-97). До заперечень представником відповідача додані сертифікати відповідності № UA 1.044.0149479-12 (костюми чоловічі та жіночі); сертифікати відповідності № UA 1.044.0149615-12 (одяг робочий жіночий: костюми жіночі для захисту від зниження температури); сертифікат відповідності_№ UA 1. 044.0149482-12 (одяг робочий чоловічий: костюми чоловічі для захисту від зниження температури); декларацію про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам технічного регламенту (взуття професійної призначеності для захисту від механічного діяння з внутрішнім захисним підноском та проколостійкою вставкою); декларацію про відповідність засобу індивідуального захисту вимогам технічного регламенту (напівчеревики професійної призначеності для захисту від механічного діяння з внутрішнім захисним підноском). Сертифікати перевірки типу на взуття професійної призначеності (а.с.100-105).

Сертифікати відповідності, наявні у матеріалах справи і оглянуті судом, спростовують висновки позивача про відсутність у відповідача сертифікатів на спецодяг та спецвзуття.

Порушення, які полягають у тому, що автозаправний комплекс не обладнано системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення і локальною (об'єктовою) системою оповіщення, а також не надання розробленої проектної документації на встановлення системи раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення і локальної (об'єктової) системи оповіщення, згідно з технічним завданням, розробленим відповідними службами об'єкта за участю проектної організації, узгодженими уповноваженим підрозділом ДСНС України та іншими заінтересованими організаціями і затвердженим керівництвом об'єкта спростовуються з огляду на наступне.

Спеціальним нормативним документом, що регламентує влаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення є «Правила улаштування, експлуатації та технічного обслуговування систем раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення», затверджені Наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи від 15 травня 2006 року N 288.

Згідно п. 4.1. Правил № 288 передбачено, що перелік об'єктів, що підлягають обладнанню системами раннього виявлення надзвичайних ситуацій визначається у додатку до даних Правил.

АЗС не включено до переліку об'єктів, що підлягають обов'язковому обладнанню системами раннього виявлення надзвичайних ситуацій. Наказом МНС України № 793 від 03.08.2011р. виключено позицію 5 (а саме - автозаправні станції) з переліку об'єктів, що підлягають обладнанню системою раннього виявлення надзвичайних ситуацій та оповіщення людей у разі їх виникнення і локальною (об'єктовою) системою оповіщення.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, на підставі правильно встановлених обставин справи та визначених їм правовідносин, прийшов до обґрунтованих і законних висновків. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Тобто, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо вимог законності та обґрунтованості судових рішень, і підстав для її скасування і відповідно задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 41, ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у місті Києві залишити без задоволення, а постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.04.2015р. у справі № 803/580/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

І.В. Глушко

Повний текст ухвали складений 23 лютого 2016 року.