Справа № 815/1337/15
Суддя: Димерлій О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/1337/15

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Іванов Е. А.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

доповідача, судді: Димерлія О.О.

суддів: Єщенка О.В., Шеметенко Л.П.

за участю секретаря: Жукової Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного державного інспектора інспекційного відділу у м.Одесі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисого Сергія Олександровича, третіх осіб на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними та скасування припису та протоколу, -

ВСТАНОВИВ:

В травні 2015 року ОСОБА_1 (далі - позивач) звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому просила визнати протиправними та скасувати припис від 18.02.2015 року б/н про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, прийнятого головним державним інспектором інспекційного відділу у м. Одесі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисим С.О.; визнати протиправним та скасувати протокол від 18.02.2015року б/н про адміністративне порушення, прийнятий головним державним інспектором інспекційного відділу у м. Одесі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисим С.О.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що висновок відповідача про виконання будівельних робіт з будівництва житлового будинку з відхиленням від проектних рішень та, як наслідок, порушення ч.1, ст. 9 ЗУ "Про архітектурну діяльність", не відповідає вимогам діючого законодавства, оскільки ДБН А.2.2-3-2012 на які посилається відповідач встановлюють склад та порядок розроблення проектної документації, проте позивач не розробляв проектну документацію, а тому на нього ці норми не поширюються. Крім того ДБН А.2.2-3-2012 не є чинними, так як з 01.10.2014 року замінені на ДБН А.2.2-3-2014.

За наслідками розгляду зазначеної справи Одеським окружним адміністративним 20 березня 2015 року прийнято постанову про задоволення позову.

Визнано протиправним та скасовано Припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 18.02.2015р. №б/н про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів и правил виданого ОСОБА_1

Визнано протиправним та скасовано протокол 18.02.2015р. №б/н про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 складений головним державним інспектором інспекційного відділу у м.Одесі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисим С. О.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що для будівництва будинку за будівельним паспортом передбачено дотримання трьох вимог, таких як площа забудови, два поверхи і площа будинку до 300 кв.м., які і були дотриманні позивачем, а також з відсутності порушень з боку позивача ч.1, ст. 9 ЗУ "Про архітектурну діяльність", так як позивач не розробляв проектну документацію.

Також суд зазначив що ДБН А.2.2-3-2012 встановлюють склад та порядок проектної документації, яку позивач не розробляв, та які не є чинними у зв'язку з тим, що 01.10.2014 року були замінені на ДБН А.2-2-3-2014

Не погоджуючись із зазначеною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції, як таке, що прийняте із порушенням норм матеріального та процесуального права, з неповним з'ясуванням обставин справи, та прийняти нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі відповідач посилається на те, що проектування будинку на підставі будівельного паспорта здійснюється без дотримання містобудівних умов та обмежень, а будівництво будинку має здійснюватись у відповідності до будівельного паспорту.

Суд апеляційної інстанції заслухав суддю-доповідача, розглянув та обговорив доводи апеляційної скарги, перевірив матеріали справи та вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Перевіряючи повноту з'ясування судом першої інстанції обставин справи та правильність застосування правових норм, апеляційний суд звертає увагу на таке.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, у приватній власності позивача, на підставі державного акту на право власності серії НОМЕР_1 (а.с. 20) знаходиться земельна ділянка площею 0,0261 га, яка розташована у АДРЕСА_1. Цільове призначення - для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка).

В період з 10.02.2015 року по 18.02.2015 року головним державним інспектором інспекційного відділу у м. Одесі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисим С.О. на підставі ст.41 ЗУ " Про регулювання містобудівної діяльності " та згідно з Порядком здійснення архітектурно-будівельного контролю, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 року №533, на підставі наказу Державної архітектурно - будівельної інспекції України №271 від 10.10.2014 року та необхідності перевірки достовірності наведених даних в поданій декларації про готовність об'єкта до експлуатації за вх.. №824.15 від 10.02.2015 року проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_1 за адресою об'єкта будівництва житлового будинку по АДРЕСА_1 та складений акт від 18.02.2015 року (а.с. 14-15).

У вказаному акті зазначено, що згідно п. 4.10 ДБН А.2.2-3-2012 " Склад та зміст проектної документації на будівництво " проектна документація має бути виготовлена з урахуванням усіх нормативних актів та документів, чинних на час її передачі у виробництво. Відповідно до наданого технічного паспорту нерухомого майна підвальний поверх будинку складається з приміщень загальною площею, 77,6 кв.м., загальна площа будинку становить 233,5 кв.м. Під час позапланової перевірки встановлено, що замовником будівництва влаштовано приміщення в підвальному поверсі, яке не передбачено будівельним паспортом, виданим на об'єкт будівництва та змінено габаритні (зовнішні) розміри будинку, які становлять на даний момент 8*13,2 м., що є відхиленням від проектних рішень. Та зроблений висновок, що замовником будівництва ОСОБА_1 виконано будівельні роботи з будівництва житлового будинку з відхиленням від проектних рішень та в зв'язку з чим порушено ч.1, ст. 9 ЗУ "Про архітектурну діяльність".

18.02.2015 року відповідачем видано припис який з метою усунення виявлених порушень вимагає усунення позивачем виявлених порушень в термін до 18.06.2015 року (а.с. 16-17).

18.02.2014р. головним державним інспектором інспекційного відділу у м. Одесі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисим С.О. складений протокол про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності, яким встановлено порушення ч.1, ст. 9 ЗУ "Про архітектурну діяльність".

Як вбачається з матеріалів справи, підставою для складання направлення для проведення позапланової перевірки та її проведення був Наказ Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 10.10.2014 р. №271. Апеляційний суд звертає увагу, що зазначений наказ втратив чинність 31 грудня 2014 року, тобто до дати проведення перевірки, а отже не може слугувати законною підставою для її проведення.

Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності" встановлюються правові та організаційні основи містобудівної діяльності спрямовані на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до п. 4 та 6, ч.1, ст. 1 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" замовник - фізична або юридична особа, яка має намір щодо забудови території (однієї чи декількох земельних ділянок) і подала в установленому законодавством порядку відповідну заяву; лінії регулювання забудови - визначені в містобудівній документації межі розташування будинків і споруд відносно червоних ліній, меж окремих земельних ділянок, природних меж та інших територій.

Згідно ст. 27 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" забудова присадибних, дачних і садових земельних ділянок може здійснюватися на підставі будівельного паспорта забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт).

Будівельний паспорт визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового будинку, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного поверху) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель і споруд, гаражів, елементів благоустрою та озеленення земельної ділянки.

Будівельний паспорт складається з текстових та графічних матеріалів.

За наявності плану зонування території розроблення будівельного паспорта здійснюється на його підставі.

Проектування на підставі будівельного паспорта здійснюється без отримання містобудівних умов та обмежень. Для об'єктів, зазначених у частині першій цієї статті, розроблення проекту будівництва здійснюється виключно за бажанням замовника.

Надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Порядок видачі та форма будівельного паспорта визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Згідно п. 1.2 Наказу Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2011 року №103 "Про порядок видачі будівельного паспорта забудови земельної ділянки" (далі - Порядок №103) зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 22.07.2011 року за №902/19640 будівельний паспорт забудови земельної ділянки (далі - будівельний паспорт) визначає комплекс містобудівних та архітектурних вимог до розміщення і будівництва індивідуального (садибного) житлового, садового, дачного будинку не вище двох поверхів (без урахування мансардного) з площею до 300 квадратних метрів, господарських будівель, споруд, гаражів, елементів інженерного захисту, благоустрою та озеленення на земельній ділянці.

Так позивачем на підставі вказаного порядку та ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" до Управління архітектури та містобудування ОМР позивачем подавалась заява на видачу будівельного паспорта забудови земельної ділянки з копією документів, що посвідчують право власності на земельну ділянку.

16.10.2013 року Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради видано позивачу будівельний паспорт забудови земельної ділянки реєстраційний номер 01-07/403, затвердивши площу забудови земельної ділянки в розмірі 118 кв.м.

Позивач подав до ІДАБК в Одеській області повідомлення про початок будівельних робіт в якому в рядку "підставу будівництва" зазначив будівельний паспорт виданий Управлінням архітектури та містобудування ОМР №01/07/403 від 16.10.2013 року та воно було зареєстроване в Інспекції ДАБК в Одеській області за №ОД 65 від 17.12.2013 року (а.с. 28).

Після реєстрації повідомлення в Інспекції ДАБК в Одеській області він приступив до виконання будівельних робіт та закінчив їх у грудні 2014 року.

Згідно технічного паспорту НОМЕР_2 від 24.12.2014 року житлового будинку АДРЕСА_1 площа забудови земельної ділянки склала 99,2 кв.м., будинок складається з двох поверхів і підвалу, загальна площа 233,5 кв.м., житлова 65,5 кв.м., допоміжна 169 кв.м..

Таким чином апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції, що збудований житловий будинок відповідає вимогам чинного законодавства, повідомленню про початок будівельних робіт від 17.02.2013 року №ОД 65 та будівельному паспорту №01-07/403 від 16.10.2013 року.

Відповідач в акті та приписі стверджує про порушення позивачем ч.1,ст. 9 ЗУ "Про архітектурну діяльність" якою передбачено будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Архітектор - автор проекту або уповноважена ним особа бере участь у прийнятті в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта архітектури та підписує відповідний акт.

Без підпису архітектора - автора проекту або уповноваженої ним особи такий акт є недійсним.

Апеляційний суд погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що зазначена стаття ЗУ "Про архітектурну діяльність" регулює будівництво на підставі проектної документації, проте позивач здійснював будівництво на підставі будівельного паспорту.

Згідно ст. 1, ЗУ "Про архітектурну діяльність" проект - документація для будівництва об'єктів архітектури, що складається з креслень, графічних і текстових матеріалів, інженерних і кошторисних розрахунків, які визначають містобудівні, об'ємно-планувальні, архітектурні, конструктивні, технічні та технологічні рішення, вартісні показники конкретного об'єкта архітектури, та відповідає вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил.

Крім того як встановлено судом, відповідач в приписі додатково вказав, що будинок не готовий до експлуатації так, як відсутня штукатурка, дверні блоки та інше, проте не вказав норми законодавства якими він керувався для ствердження даного висновку, та дані обставини не є підставою для винесення припису та не є правопорушенням.

Враховуючи те, що для будівництва будинку за будівельним паспортом передбачено дотримання трьох вимог, таких як площа забудови, два поверхи і площа будинку до 300 кв.м., які і були дотриманні позивачем, відсутність порушень з боку позивача ч.1, ст. 9 ЗУ "Про архітектурну діяльність", так як позивач не розробляв проектну документацію, та те, що не було також порушення ДБН А.2.2-3-2012 які встановлюють склад та порядок проектної документації яку позивач не розробляв, та які не є чинними у зв'язку з тим, що 01.10.2014 року були замінені на ДБН А.2-2-3-2014, апеляційний суд вважає правильними висновки суду першої інстанції про те, що позовні вимоги позивача щодо визнання протиправним та скасування припису від 18.02.2015 року б/н про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, прийнятого головним державним інспектором інспекційного відділу у м. Одесі Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Лисим С.О. підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог в частині в частині скасування протоколу від 18.02.2015року б/н про адміністративне порушення, апеляційний суд зазначає наступне.

Судом першої інстанції зазначені вимоги задоволено з огляду на те, що вони є похідними від вимог щодо визнання протиправним та скасування припису від 18.02.2015 року б/н про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Однак, судом першої інстанції не враховано, що вказані вимоги не можуть бути предметом адміністративного позову, оскільки протокол , який фіксує порушення сам по собі не породжує для позивача будь-яких правових наслідків, а є підставою для прийняття відповідного рішення, а отже позовні вимоги в частині в частині скасування протоколу від 18.02.2015року б/н про адміністративне порушення задоволенню не підлягають, що помилково не було враховано судом першої інстанції.

Апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції порушив норми матеріального права, що призвело до неправильного вирішення справи у зв'язку з чим, відповідно до ч. 1 ст. 202 КАС України, це є підставою для часткового задоволення апеляційної скарги, скасування оскарженої постанови та ухвалення нової постанови суду про часткове задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 195, 198, 202, 207, 254 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 березня 2015 року - скасувати та прийняти нову постанову про часткове задоволення позовних вимог.

Визнати протиправним та скасувати припис Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 18.02.2015р. №б/н про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів и правил виданого ОСОБА_1

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів.

Суддя-доповідач: О.О.Димерлій

Суддя: О.В. Єщенко

Суддя: Л.П. Шеметенко