Справа № 376/2402/15-а
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 376/2402/15-а
Суддя доповідач Губська О.А.
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А., перевіривши апеляційну скаргу подану від імені Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Технофарм - Україна» ОСОБА_1 на постанову Сквирського районного суду Київської області від 3 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» до Сквирської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Приватне підприємство з іноземними інвестиціями «Технофарм - Україна» про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування розпорядження голови Сквирської районної державної адміністрації Київської області,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Сквирської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Приватне підприємство з іноземними інвестиціями «Технофарм - Україна», у якому просив визнати протиправними та неправомірними дії голови Сквирської районної державної адміністрації Київської області щодо відмови у наданні в оренду невитребуваних земельних часток (паїв) загальною площею 91,10 га., які знаходяться в межах Великополовецької сільської ради та скасувати розпорядження голови Сквирської районної державної адміністрації Київської області, на підставі якого було укладено договір оренди землі від 28 серпня 2015 року з ПП з іноземними інвестиціями «Технофарм-Україна».

Постановою Сквирського районного суду Київської області від 3 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, третьою особою подано апеляційну скаргу, в якій апелянт просив його скасувати, та ухвалити постанову про відмову у задоволенні позову, при цьому, від імені Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Технофарм - Україна» подано дві апеляційні скарги - за підписом директора підприємства ОСОБА_2 (реєстраційний вх. № 8688/15 від 29.12.2015) та інша - за підписом представника підприємства ОСОБА_1 (реєстраційний вх № 92/16 від 12.01.2016).

Перевіривши апеляційну скаргу, подану за підписом ОСОБА_1, суд вважає, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Наразі оскаржувану постанову ухвалено судом 3 грудня 2015 року у порядку письмового провадження.

Копію вказаного рішення отримано повноважним представником ПІІ «Технофарм - Україна» за довіреністю 18 грудня 2015 року, що підтверджується наявною у справі розпискою (а.с. 73), тому посилання апелянта на те, що копію постанови отримано 24 грудня 2015 є безпідставним.

За таких обставин, останнім днем подання апеляційної скарги є 28 грудня 2015 року.

Водночас, апеляційну скаргу направлено поштою 30 грудня 2015 року, згідно із штампом поштового відділення (рекомендований лист, штрихкодовий ідентифікатор 200).

Таким чином, названа апеляційна скарга подана із пропуском установленого ст. 186 КАС України строку, при цьому апелянт не порушує питання про його поновлення.

Відповідно до абз. 1 ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Крім того, всупереч положенням ч. 5 ст. 187 КАС України, особою, яка подала апеляційну скаргу від імені ПІІ «Технофарм - Україна», не додано оформленого належним чином документа про свої повноваження і у матеріалах справи такий відсутній.

Вказані обставини перешкоджають прийняттю скарги до апеляційного провадження.

За наведеного нормативного регулювання, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху із наданням апелянту тридцятиденного строку для усунення наведених недоліків.

Недоліки можуть бути усунуті шляхом подання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції із зазначенням підстав для цього, крім того, особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати апеляційному суду належним чином оформлений документ про свої повноваження.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 186, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу подану від імені Приватного підприємства з іноземними інвестиціями «Технофарм - Україна» ОСОБА_1 на постанову Сквирського районного суду Київської області від 3 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сквираплемрибгосп» до Сквирської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Приватне підприємство з іноземними інвестиціями «Технофарм - Україна» про визнання дій суб'єкта владних повноважень неправомірними та скасування розпорядження голови Сквирської районної державної адміністрації Київської області - залишити без руху.

Надати апелянту тридцятиденний строк з моменту отримання даної ухвали для усунення вказаних у ній недоліків.

У разі ненадання документу про сплату судового збору у зазначений вище строк, апеляційна скарга буде повернута апелянту.

У разі ненадання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції або якщо вказані підстави для поновлення цього строку будуть визнані неповажними - буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.А. Губська