Справа № 2а-931/08
Суддя: Т.І. Ковальова
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-931/08

Луганський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Ковальової Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Бутенко К. В.,

та

представників сторін:

від представника прокуратури Луганської області - Бушуєвої Т. М.,

від заявника - не прибув,

від відповідача - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Луганського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-931/08 за адміністративним позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до Приватного підприємства "Щит" про стягнення заборгованості у сумі 1259,71 грн., у тому числі недоїмка - 961,07 грн., пеня - 298,64 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Луганського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-931/08 за адміністративним позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до Приватного підприємства "Щит" про стягнення заборгованості у сумі 1259,71 грн., у тому числі недоїмка - 961,07 грн., пеня - 298,64 грн.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 03.02.2016 відкрито провадження з відновлення втраченого провадження у справі № 2а-931/08 за адміністративним позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до Приватного підприємства "Щит" про стягнення заборгованості у сумі 1259,71 грн., у тому числі недоїмка - 961,07 грн., пеня - 298,64 грн.

Представник прокуратури Луганської області у судовому засіданні зазначив, що ніяких документів, які б сприяли відновленню провадження по справі не має, просить суд відновити втрачене провадження по справі № 2а-931/08.

Представник заявника в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином,.

Відповідач в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду заяви про відновлення втраченого судового провадження у справі № 2а-931/08 повідомлявся.

Відповідно до листа в.о. директора ЛД УДППЗ "Укрпошта" від 04.01.2016 № 892 з 07 листопада 2014 УДППЗ "Укрпошта" не здійснює пересилання пошти у Луганській області до/з: міст обласного значення: Луганськ, Алчевськ, Антрацит, Брянка, Кіровськ, Красний Луч, Краснодон, Первомайськ, Ровеньки, Свердловськ, Стаханов; районів: Антрацитівський, Краснодонський, Лутугинський, Перевальський, Свердловський, Слов`яносербський.

З урахуванням зазначеного листа, повідомлення відповідача відбувалось шляхом розміщення на офіційному веб-сайті Луганського окружного адміністративного суду інформації щодо відкриття провадження з приводу відновлення втраченого провадження у справі, повідомлення про виклик в судове засідання на 23.02.2016.

Надіслати відповідачу, зареєстрованому згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців за адресою: вул. 2 Менжинського, буд. 6, м. Луганськ, 91025 (а.с. 16), копії ухвали від 03.02.2016, поштовою кореспонденцією не має можливості.

Альтернативні засоби зв'язку з відповідачем, суду не відомі, інший спосіб повідомлення відсутній.

Відповідно до статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вважає за можливе розглянути заяву про відновлення втраченого судового провадження без участі представників сторін, на підставі доказів, наявних в матеріалах справи.

Розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а-931/08, суд дійшов наступного.

Відповідно до статті 273 КАС України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно статті 274 КАС України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно з положеннями частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Метою відновлення втраченого провадження є отримання дубліката виконавчого листа.

З метою зібрання матеріалів, судом ухвалою від 03.02.2016 зобов'язано сторін надати документи, що долучались до адміністративної справи № 2а-931/08.

На виконання приписів статті 279 КАС України судом досліджено надані заявником електронний звіт за 9 місяців 2007 року, електронний акт №484 від 13.09.2007, копію додатку №2 до акту від 13.09.2007, копі запиту до Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ від 03.11.2015, копію довідки про втрату Жовтневого ВДВС Луганського МУЮ від 14.12.2015 №670, копію постанови про відкриття виконавчого провадження від 02.04.2010.

Комп'ютерну програму "Діловодство спеціалізованого суду" введено в дію з 2010 року, тому будь - які процесуальні документи або відомості з приводу розгляду справи № 2а-931/08 у суду відсутні. Враховуючи наведене, у суду відсутня можливість дослідження процесуальних документів по справі, з автоматизованої системи документообігу "Діловодство спеціалізованого суду".

Як вже було зазначено, суд зобов'язував сторін надати суду всі наявні матеріали адміністративної справи №2а-931/08, однак зазначених документів суду не надано.

Частиною 1 статті 279 КАС України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Відповідно до ч.2 ст.279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз'яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Докази стосовно справи №2а-931/08 не були надані до суду та досліджені у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, тобто відсутні всі матеріали на які суд посилався при винесені рішення по даній адміністративній справі. Таким чином, у суду відсутні підстави вважати установленим зміст судового рішення по справі №2а-931/08.

Також, суд вважає за необхідне роз'яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160, 165, 254, 273, 274, 278,279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі з розгляду заяви Луганського міського центру зайнятості про відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а-931/08 за адміністративним позовом заступника прокурора Луганської області в інтересах держави в особі Луганського міського центру зайнятості до Приватного підприємства "Щит" про стягнення заборгованості у сумі 1259,71 грн., у тому числі недоїмка - 961,07 грн., пеня - 298,64 грн. закрити.

Ухвала про закриття провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження є остаточною, оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту проголошення та не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Суддя Т.І. Ковальова