Справа № 802/1162/14-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про зупинення провадження по справі

м. Вінниця

15 лютого 2016 р. Справа № 802/1162/14-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича

суддів: Дончика Віталія Володимировича

Слободонюка Михайла Васильовича

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука Віктора Володимировича

позивача: ОСОБА_2

представника позивача: ОСОБА_3

представників відповідачів: Панасюка В.М., Чубенко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_2

до: Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, Міністерства оборони України

про: визнання дій неправомірними, скасування наказів про звільнення, поновлення на військовій службі, стягнення грошового забезпечення

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, скасування наказів про звільнення, поновлення на військовій службі, стягнення грошового забезпечення.

В судовому засіданні позивач подав письмове клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку із необхідністю повторного виклику свідків в судове засідання.

Позивач вказане клопотання підтримав та просив суд задовольнити його.

Представник відповідача - квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці не заперечував проти задоволення заявленого позивачем клопотання.

Представник відповідача - Міністерства оборони України у вирішенні даного клопотання поклався на розсуд суду.

Представник Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників адміністративного процесу, які з`явились в судове засідання, суд приходить до переконання, що заявлене клопотання про зупинення провадження у справі є обґрунтованим і підлягає до задоволення, з огляду на таке.

Так, відповідно до ухвали суду від 20.01.2016р. було зупинено провадження у справі у зв'язку із необхідністю виклику свідків у судове засідання до 15.02.2016р.

15.02.2016р. в судовому засіданні в якості свідків було допитано ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 Проте викликані в якості свідків ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 в судове засідання не з`явились.

Таким чином, для повного, об'єктивного та всебічного розгляду справи необхідно повторно викликати та допитати свідків в судовому засіданні, для чого необхідний певний час.

В силу положень ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до положень п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну встановленого судом.

З огляду на викладене, та враховуючи виявлену під час судового розгляду справи необхідність повторного виклику та допиту свідків по справі та те, що для забезпечення їх повідомлення необхідний час, клопотання позивача про зупинення провадження у справі суд вважає обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Згідно ч. 10 ст. 103 КАС України зупинення провадження у справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Вінниці, Західного територіального квартирно-експлуатаційного управління, Міністерства оборони України про визнання дій неправомірними, скасування наказів про звільнення, поновлення на військовій службі, стягнення грошового забезпечення зупинити до 29 лютого 2016 року.

Наступне судове засідання у справі призначити на 29 лютого 2016 року о 13:00 год. в залі судових засідань № 4 Вінницького окружного адміністративного суду: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Вергелес Андрій Валерійович

Судді Дончик Віталій Володимирович

Слободонюк Михайло Васильович