Справа № 539/4123/15-а
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
16 лютого 2016 р. Справа № 539/4123/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі
Головуючого судді: Григорова А.М.
Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.
за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.12.2015р. по справі № 539/4123/15-а
за позовом ОСОБА_1
до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області
про зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИЛА:
ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії, мотивуючи тим, що він є пенсіонером та учасником ЛНА на ЧАЕС І- категорії, та інвалідом II групи. Пенсію отримує через Управління ПФУ у м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області.
Працюючи у ПМК-110 треста «Полтававодстрой», правонаступником якого є ВАТ «Лубниводбуд», з 01.06.1986 р. був призваний на військові збори та направлений на роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС де перебував з 01.06.1986 р. по 05.09.1986 р., що підтверджується довідкою, яка видана військовою частиною НОМЕР_1 та довідкою №46334 від 02.03.2009 року , яка видана галузевим державним архівом міністерства оборони України.
Після виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС знову повернувся до попереднього місця роботи, де після повернення йому і була нарахована та виплачена заробітна плата за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
Отримавши захворювання під час виконання обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, отримав 2 групу інвалідності у 2012 році, що пов`язана з виконанням обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та отримував пенсію через Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі.
23.11.2011 року було прийнято постанову КМУ №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Позивачу стало відомо, що заробітна плата на підприємстві, де він працював та звідки був призваний на військові збори по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС була йому нарахована та виплачена без врахування документів, які на той час були під грифом таємно та для службового користування і діяли на той час та є чинними тепер:
- Постанова від 10 червня 1986 року №207-7 Ради міністрів УРСР та Української республіканської ради професіональних спілок ;
-Закон України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи» п.1 ст.54 ЗУ №796-ХП;
- Постанова від 07.05.1986 р. № 524-156 ЦК КПРС Президії верховної ради СРСР Ради міністрів СРСР всесоюзна центральна рада професіональних спілок;
- Розпорядження №1031 рс від 23 травня 1986 року РМ СРСР Про оплату праці військовослужбовців - учасників ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС;
- Розпорядження №964 рс від 17 травня 1986 року РМ СРСР Про виділення Міненерго СРСР додаткового фонду заробітної плати;
- Постанова № 665-195 від 05 червня 1986 року РМ СРСР всесоюзна центральна рада професіоналних спілок ;
- Постанова № 168-5 від 08 травня 1986 року РМ УРСР Про умови оплати праці та матеріального забезпечення робітників підприємств організацій зони ЧАЕС;
- Лист УРСР від 23 вересня 1986 року №136-с;
- Лист №03-3/1652-018-213 від 13 квітня 2001 року Міністерства праці та соціальної політики України від 29 жовтня 1992 року №09-3751;
- Постанова №1210 від 23 листопада 2011 року КМ України Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали в наслідок Чорнобильської катастрофи.
На даному підприємстві заробітна плата за час перебування на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС була перерахована з врахуванням нормативних документів, які діяли на час його перебування на роботах по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та ВАТ «Лубниводбуд» 02.10.2012 року видана довідка, з перерахованою заробітною платою для подачі її до УПФ України в м. Лубнах та Лубенському районі для нарахування пенсії у відповідності до постанови КМУ №1210 «Про підвищення рівня соціального захисту громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».
Отримавши дану довідку з перерахованою зарплатою, він звернувся до УПФ України в м.Лубнах та Лубенському районі з приводу перерахунку та виплати пенсії згідно довідки від 02.10.2012 року , яка видана ВАТ «Лубниводбуд» .
05.11.2015 року Управлінням ПФУ в м.Лубнах та Лубенському районі на його адресу було направлено листа з повідомленням про відмову в перерахунку та виплаті пенсії у відповідності до довідки про заробітну плату від 02.10.2012 року, яка видана ВАТ «Лубниводбуд», про що 05.11.2015 року за №455 прийнято відповідне рішення, з тих підстав, що обчислення заробітку за роботу в зоні відчуження проведено з порушенням чинного законодавства, а також довідка видана з порушенням вимог чинного законодавства.
Вважав, що йому було безпідставно відмовлено в перерахунку пенсії.
На підставі викладеного, позивач ОСОБА_1 прохав суд : скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області №455 від 05.11.2015 року про відмову йому в перерахунку пенсії згідно довідки, виданої ВАТ «Лубниводбуд» від 02.10.2012 року, зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області перерахувати та виплачувати йому пенсію відповідно до довідки від 02.10.2012 року, яка видана ВАТ «Лубниводбуд», згідно якої перераховано заробітну плату ОСОБА_1 за роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період із 01.07.1986 року по 31.08.1986 року, починаючи з 20.10.2015 року з урахуванням сплаченого.
Постановою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.12.2015 року позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області №455 від 05.11.2015 року про відмову ОСОБА_1 в перерахунку пенсії згідно довідки, виданої ВАТ «Лубниводбуд» від 02.10.2012 року скасовано. Зобов`язано Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області перерахувати та виплачувати ОСОБА_1 пенсію відповідно до довідки від 02.10.2012 року, яка видана ВАТ «Лубниводбуд», згідно якої перераховано заробітну плату ОСОБА_1 за роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період із 01.07.1986 року по 31.08.1986 року в сумі 1753,88 крб. з урахуванням коефіцієнта 2.226 відповідно до Постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 10 червня 1986 року №207-7 «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення робітників підприємств, зайнятих на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС і запобіганням забруднення навколишнього середовища», починаючи з 20.10.2015 року з урахуванням сплачених сум.
Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням ст..159 КАС України, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.12.2015 року та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позову.
Позивач подав письмове заперечення, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.12.2015 року без змін.
Представник позивача в судовому засіданні проти апеляційної скарги заперечував, просив залишити її без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.
Представник відповідача в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Від начальника Управління Лубенського об`єднаного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.
Судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що позивач ОСОБА_1 є ліквідатором аварії на ЧАЕС 1 -ї категорії, має ІІ групу інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з виконанням обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС безстроково, отримує пенсію по інвалідності через УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі.
Позивач ОСОБА_1 працював у ПМК-110 треста «Полтававодствой», правонаступником якого є ВАТ «Лубниводбуд», звідки був призваний на військові збори та направлений на роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС де на військових зборах перебував з 01.06.1986 р. по 05.09.1986 р., що підтверджується довідкою, яка видана військовою частиною НОМЕР_1 та довідкою №46334 від 02.03.2009 року, яка видана галузевим державним архівом міністерства оборони України. У довідці, виданій військовою частиною НОМЕР_1 зазначено, що ОСОБА_1 працював у зоні відчудження в червні - 23 дні, липні 31 день, серпні 31 день, вересні 3 дні.
Після виконання робіт по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС ОСОБА_1 повернувся до попереднього місця роботи, де після повернення йому і була нарахована та виплачена заробітна плата за роботу по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.
ОСОБА_1 отримавши захворювання під час виконання обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, отримав 2 групу інвалідності, що пов`язана з виконанням обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС та отримував пенсію через Управління пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі.
Згідно з довідкою від 02.10.2012 року, яка видана ВАТ «Лубниводбуд», ОСОБА_1 перераховано заробітну плату за роботи по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період із 01.07.1986 року по 31.08.1986 року в сумі 1753,88 крб. з урахуванням коефіцієнта 2.226 відповідно до Постанови Ради Міністрів УРСР та Укрпрофради від 10 червня 1986 року №207-7 «Про умови оплати праці та матеріального забезпечення робітників підприємств, зайнятих на роботах, пов`язаних з ліквідацією наслідків аварії на ЧАЕС і запобіганням забруднення навколишнього середовища».
Також ВАТ «Лубниводбуд» 02.10.2012 року видано наказ та складено відомість про донарахування заробітної плати ОСОБА_1 за роботу в зоні відчуження при ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС за період з 01.07.1986 р. по 31.08.1986 р.
20.10.2015 року ОСОБА_1 звернувся до УПФУ в м. Лубнах та Лубенському районі із заявою з приводу перерахунку та виплати йому пенсії згідно довідки від 02.10.2012 р., однак рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області №455 від 05.11.2015 року ОСОБА_1 в перерахунку пенсії згідно заяви від 20.10.2015 року та довідки, виданої ВАТ «Лубниводбуд» від 02.10.2012 року було відмовлено.
Колегія суддів не погоджується з вищезазначеним висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.
Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців повноваження вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності з 17.05.2011 року належали арбітражному керуючому ОСОБА_2 . Відповідні повноваження на ОСОБА_2 були покладені господарським судом.
Довідка про заробіток підписана ОСОБА_3 , як керівником підприємства, яким він не являвся.
Наданий позивачем наказ №1 від 21.07.2011 р. про призначення ОСОБА_3 помічником розпорядника майна ВАТ «Лубниводбуд» не підтверджує його повноважень на право видавати та підписувати довідки про заробітну плату, та ставити підпис як керівник підприємства.
Документи щодо призначення керівником ОСОБА_3 відсутні. Навпаки надані документи на підтвердження того, що керівником була інша особа.
Довідка підписана ОСОБА_3 саме як керівником, а не помічником розпорядника тощо.
При цьому не надано документів навіть на підтвердження прав помічника розпорядника майна підписувати будь- які документи.
Крім того, як вбачається з ухвали Господарського суд Полтавської області від 15.11.2012 по справі №18/1408/11, з 02.12.2011 повноваження розпорядника майна припинено, ОСОБА_2 призначений ліквідатором.
Тобто на момент видачі у 2012 році довідки не було вже розпорядника майна помічником якого призначено ОСОБА_3 ..
Таким чином, з урахуванням наданих документів, довідка про заробітну плату б/н від 02.10.2012 р. видана особою, яка не мала на те відповідних повноважень, а відповідно не може бути підставою перерахунку пенсії. За таких обставин всі доводи та пояснення сторін щодо змісту довідки, а також права на перерахунок за її даними не впливають на вирішення справи по суті.
Щодо посилань суду першої інстанції на те, що управління мало право оспорити дійсність довідки в судовому порядку, то колегія суддів зазначає.
Довідка про заробітну плату для обчислення пенсії є документом, який видається підприємством, установою чи організацією, де працювала особа, яка звертається за пенсією, і подається до органу Пенсійного фонду особою разом з іншими документами з метою вирішення питання про призначення (перерахунок) пенсії.
Відповідна довідка розглядається органом Пенсійного фонду, який має повноваження прийняти як рішення щодо призначення, перерахунку пенсії, так і рішення про відмову в призначенні, перерахунку пенсії із зазначенням причин відмови та порядку його оскарження.
Тобто довідка про заробітну плату безпосередньо не тягне обов`язок органу Пенсійного фонду здійснити призначення, перерахунок пенсії особи натомість підлягає розгляду та оцінці в межах передбаченої законодавством процедури.
За результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про перерахунок пенсії та доданих до неї документів заявнику було відмовлено у проведенні перерахунку пенсії. З аналізу норм Кодексу адміністративного судочинства України вбачається, що судовому захисту підлягають лише порушені, невизнані або оспорювані права, свободи та інтереси учасників адміністративних правовідносин.
Так як управлінням було прийнято рішення від 05.11.2015 року № 455 про відмову у перерахунку пенсії ОСОБА_1 , після прийняття рішення довідка про заробітну плату від 02.10.2012 року, видана ВАТ «Лубниводбуд», не створює для управління жодних правових наслідків та безпосередньо не породжує будь-яких обов`язків, а отже в управління відсутні підстави для судового захисту.
Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про відмову у задоволенні позову.
Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -
П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу задовольнити.
Постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14.12.2015р. по справі № 539/4123/15-а скасувати.
Прийняти нову постанову, якою у задоволенні позову відмовити.
Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Подобайло З.Г.
Повний текст постанови виготовлений 22.02.2016 р.