Справа № 2а-348/10/0770
Суддя: Гаврилко С.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

11 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 2а-348/10/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Гаврилка С.Є.

за участі секретаря судового засідання Кубічек Н.І.

за участі сторін:

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський сад" про сплату податкових зобов'язань визначених з використанням непрямого методу,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини 3 КАС України 11 лютого 2016 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Постанову у повному обсязі було складено 16 лютого 2016 року.

До Закарпатського окружного адміністративного суду звернулася з позовною заявою Державна податкова інспекція у Виноградівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський сад", якою просить суд: 1) прийняти позов до провадження суду; 2) винести рішення про сплату ВАТ АПГ "Закарпатський сад" податкового зобов'язання по податку на прибуток, визначеного із застосуванням "звичайних цін" на суму 685446,40 грн.; 3) винести рішення про сплату ВАТ АПГ "Закарпатський сад" податкового зобов'язання по податку на додану вартість, визначеного із застосуванням "звичайних цін" на суму 587439,00 грн.; 4) в судове засідання викликати представників сторін.

Позовну заяву мотивовано наступним. На підставі Закону України "Про державну податкову службу в Україні, позивачем було проведено виїзну планову документальну перевірку з питань дотримання відповідачем вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2008 року по 31 березня 2009 року, про що 14 грудня 2009 року складено акт за № 103/23-0112/00413771. За результатами перевірки 24 грудня 2009 року були прийняті рішення за №№ 2240/23-00413771/16558 та 2241/23-00413771/16559 відповідно до яких нараховані податкові зобов'язання із застосуванням "звичайних цін" відповідно із податку на прибуток у розмірі 685446,40 грн. (у тому числі 489532 грн. за основним платежем та 195914,40 грн. - за штрафною (фінансовою) санкцією) та із податку на додану вартість у розмірі 587439 грн. (у тому числі 391626 грн. за основним платежем та 195813 грн. - за штрафною (фінансовою) санкцією).

Розгляд справи неодноразово відкладався у зв'язку із об'єктивними причинами. Також провадження у справі неодноразово зупинялося.

Позивач, в судове засідання не з'явився, проте надав суду клопотання, яким просив суд розгляд даної справи провести без участі представника позивача за наявними у справі матеріалами.

В судові засідання відповідач не забезпечив явку свого представника, хоча судом вживалися заходи щодо виклику відповідача, що передбачені Главою 3 Розділу II КАС України. Заперечення проти позову відповідачем суду не надано.

Відповідно до статті 47 КАС України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до статті 41 частини 1 КАС України, у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

З'ясувавши всі обставини у справі та перевіривши їх належними та допустимими доказами суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає до задоволення з огляду на наступне.

На підставі чинного на час виникнення спірних відносин Закону України "Про державну податкову службу в Україні", Державною податковою інспекцією у Виноградівському районі було проведено планову виїзну документальну перевірку відповідача з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 липня 2008 року по 31 березня 2009 року, про що 14 грудня 2009 року складено відповідний акт перевірки за № 103/23-0112/00413771 (Т. 1 а.с.а.с. 10-34).

Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва" (у редакції - чинній у спірний період) встановлено розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, згідно якої мінімальні ціни на коньяки у роздрібній мережі становлять: коньяк п'ять зірочок - 33,60 грн. за 1 пл. місткістю 0,5 л; коньяк п'ять зірочок - 16,80 грн. за 1 пл. місткістю 0,25 л; коньяк три зірочки - 25,00 грн. за 1 пл. місткістю 0,5 л; коньяк три зірочки - 12,50 грн. за 1 пл. місткістю 0,25 л. Мінімальні ціни на коньяки у оптовій мережі становлять: Коньяк п'ять зірочок - 28,00 грн. за 1 пл. місткістю 0,5 л; коньяк п'ять зірочок - 14,00 грн. за 1 пл. місткістю 0,25 л; коньяк три зірочки - 20,83 грн. за 1 пл. місткістю 0,5 л; коньяк три зірочки - 10,42 грн. за 1 пл. місткістю 0,25 л. Під час перевірки встановлено, що в періоді дії даної Постанови оптово-відпускна ціна на коньяк три зірки (0,5л) по підприємству становила 19,476 грн. та 16,39 грн. (у тому числі ПДВ) на коньяк п'ять зірок (0,5л) - 20,748 грн. (у тому числі ПДВ) та 17 грн. за літр (у тому числі ПДВ), відповідно роздрібна ціна на коньяк п'ять зірок (0,5л) становила - 31 грн., на коньяк п'ять зірок (0,25л) - 14 грн.. Реалізація коньяку проводилась як юридичним та і фізичним особам. Одним із покупців була Київська філія "Королівський замок" ВАТ "АПГ "Закарпатський сад" (м. Київ, Солом'янський р-н, вул. Постова,56, ). Згідно положень статті 1 пункту 1.26 абзацу 1 Закону України "Про податок на додану вартість" ВАТ АПГ "Закарпатський сад" та Київська філія "Королівський замок" ВАТ АПГ "Закарпатський сад" є пов'язаними особами. Порядок визначення доходу по операціям між даними платниками та по операціям з іншими не платниками податку на прибуток (роздрібна торгівля) регулюється положеннями статті 7 пункту 7.4 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств" від 22 травня 1997 року №283/97-ВР, який в свою чергу передбачає застосування звичайних цін. Враховуючи всі чинники пов'язані з реалізацією даного виду продукції (незначний період присутності на ринку, маловідомість торгової марки, незначні обсяги товарних партій та інше) перевіркою визначено рівень звичайних цін, який відповідає мінімальним оптово-відпускним та роздрібним цінам на коньяк три та п'ять зірок, які встановлені Постановою Кабінету Міністрів України від 30 жовтня 2008 року № 957 "Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва". Також в періоді, охопленому перевіркою, згідно з наданими до перевірки контрольними стрічками РРО, встановлено факт реалізації алкогольних напоїв за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін через магазин роздрібної торгівлі, який знаходиться на території підприємства на загальну суму 18222 грн..

За результатами перевірки 24 грудня 2009 року позивачем були прийняті рішення про нарахування податкових зобов'язань із застосуванням Звичайних цін" за №№ 2240/23-00413771/16558 та 2241/23-00413771/16559 відповідно до яких нараховані податкові зобов'язання із застосуванням "звичайних цін" відповідно із податку на прибуток у розмірі 685446,40 грн. (у тому числі 489532 грн. за основним платежем та 195914,40 грн. - за штрафною (фінансовою) санкцією) та із податку на додану вартість у розмірі 587439 грн. (у тому числі 391626 грн. за основним платежем та 195813 грн. - за штрафною (фінансовою) санкцією) (Т. 1 а.с.а.с. 36, 37).

Відповідно до статті 1 пункту 1.18 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III, що діяв на час виникнення спірних відносин, звичайна ціна - ціна, визначена звичайною за правилами, встановленими Законом України "Про оподаткування прибутку підприємств".

Відповідно до статті 1 пункту 1.20 підпункту 1.20.10 Закон України "Про оподаткування прибутку підприємств", що діяв на час виникнення спірних відносин, донарахування податкових зобов'язань платника податку податковим органом внаслідок визначення звичайних цін здійснюється за процедурою, встановленою законом для нарахування податкових зобов'язань за непрямими методами, а для платників податку, визнаних природними монополістами згідно із законом, - також відповідно до принципів регулювання цін, встановлених таким законом.

Відповідно до статті 1 пункту 1.2 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III, що діяв на час виникнення спірних відносин, податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Відповідно до статті 5 пункту 5.2 підпункту 5.2.4 абзацу 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III, що діяв на час виникнення спірних відносин, при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

Відповідач здійснював заходи щодо судового оскарження рішень про нарахування податкових зобов'язань із застосуванням "звичайних цін" за № 2240/23-00413771/16558 від 24 грудня 2009 року та за № 2241/23-00413771/16559 від 24 грудня 2009 року. Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року у задоволенні адміністративного позову ВАТ "АПГ "Закарпатський сад"" відмовлено повністю (Т.1 а.с.а.с. 211-222). Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2014 року касаційну скаргу ВАТ "АПГ "Закарпатський сад"" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 19 березня 2014 року повернуто особі, яка її подала (Т.2 а.с.а.с. 49, 50).

Відповідно до статті 72 частини 1 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином після ухвалення Львівським апеляційним адміністративним судом постанови, якою відмовлено Відкритому акціонерному товариству "Закарпатський сад" у задоволенні його позову щодо скасування, у тому числі, рішень про нарахування податкових зобов'язань із застосуванням "звичайних цін" від 24 грудня 2009 року за №№ 2240/23-00413771/16558 та 2241/23-00413771/16559, податкові зобов'язані, що визначені цими рішеннями у розумінні статті 5 пункту 5.2 підпункту 5.2.4 абзацу 6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III, що діяв на час виникнення спірних відносин, стали узгодженими.

Аналогічні норми щодо узгодження податкового зобов'язання містить й Податковий кодекс України.

Відповідно до статті 4 пункту 4.3 підпункту 4.3.5 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-III, що діяв на час виникнення спірних відносин, рішення про застосування непрямих методів приймається податковим органом за місцезнаходженням платника податків за наявності підстав, визначених у підпункті 4.3.1 цього пункту. Нарахування податкових зобов'язань з використанням непрямого методу здійснюється виключно податковими органами. Рішення про сплату податкових зобов'язань приймається у судовому порядку за поданням керівника (його заступника) відповідного податкового органу.

Таким чином необхідним є позовну заяву задовольнити та стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський сад" (90332, Закарпатська область, Виноградівський район, селище міського типу Королево, вул. Червоноармійська, будинок РНОКПП 00413771) податкове зобов'язання з податку на прибуток, у розмірі 685446,40 (шестисот восьмидесяти п'яти тисяч чотирьохсот сорока шести грн. 40 коп.) грн. та податкове зобов'язання з податку на додану вартість, у розмірі 587439 (п'ятисот восьмидесяти семи тисяч чотирьохсот тридцяти дев'яти) грн..

Застосоване судом законодавство використане на час виникнення спірних відносин.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Державної податкової інспекції у Виноградівському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області до Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський сад" - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський сад" (90332, Закарпатська область, Виноградівський район, селище міського типу Королево, вул. Червоноармійська, будинок РНОКПП 00413771) податкове зобов'язання з податку на прибуток, у розмірі 685446,40 (шестисот восьмидесяти п'яти тисяч чотирьохсот сорока шести грн. 40 коп.) грн..

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Закарпатський сад" (90332, Закарпатська область, Виноградівський район, селище міського типу Королево, вул. Червоноармійська, будинок РНОКПП 00413771) податкове зобов'язання з податку на додану вартість, у розмірі 587439 (п'ятисот восьмидесяти семи тисяч чотирьохсот тридцяти дев'яти) грн..

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У випадках, встановлених статтею 167 частиною 4 цього Кодексу десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

СуддяС.Є. Гаврилко