overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/79/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/79/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ СУДОВОГО ЗБОРУ

15 лютого 2016 року

Справа № 808/79/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову: Головного управління Держпраці у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ДІМ «Запоріжоілгруп»

про: застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Держпраці у Запорізькій області звернулось із адміністративним позовом боргу до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий ДІМ «Запоріжоілгруп» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою судді від 12.01.2016 позовну заяву як таку, що подано без додержання вимог, передбачених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху та надано можливість заявнику (у строк до 01.02.2016) привести її у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв’язку з тим, що недоліки адміністративного позову у встановлений судом строк усунуті не були, 03.02.2016 судом винесено ухвалу про повернення позовної заяви.

10.02.2016 до суду надійшла заява позивача № 07/06-02/479 від 05.02.2016 до якої також додано платіжне доручення № 26 від 03.02.2016 про сплату судового збору у сумі 1378 грн.

12.02.2016 позивачем подано заяву про повернення вказаного судового збору.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням того, що адміністративний позов Головного управління Держпраці Запорізькій області 03.02.2016 було повернуто позивачу, суддя приходить до висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Повернути Головному управлінню Держпраці у Запорізькій області (код ЄДРПОУ 39833546) з Державного бюджету України сплачену суму судового збору у розмірі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн., яка сплачена за платіжним дорученням № 26 від 03.02.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/425/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/425/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

16 лютого 2016 року

Справа № 808/425/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову: Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛІОН»

до: Запорізької митниці ДФС

про: визнання протиправними та скасування Рішення про коригування митної вартості товарів та Картки відмови в прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016 до відкриття провадження у справі від представника позивача надійшла заява про повернення матеріалів адміністративного позову на підставі пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи, що позивачем до відкриття провадження в адміністративній справі подано заяву про повернення адміністративного позову, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов повернути позивачу – Товариству з обмеженою відповідальністю «КЛІОН».

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/8707/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8707/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 лютого 2016 року

Справа № 808/8707/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ВОСТОКМЕТ» до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасувати рішення про коригування митної вартості та картки відмови у прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

18 листопада 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробнича фірма «ВОСТОКМЕТ» (далі по тексту – позивач) до Запорізької митниці ДФС (далі по тексту – відповідач), в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Запорізької митниці ДФС про коригування митної вартості товарів від 30 жовтня 2015 року №112050000/2015/000375/2.

Ухвалою суду від 16 грудня 2015 року за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинялось до 17 лютого 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку із вищевикладеним суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/8707/15 поновити.

Розгляд справи продовжити з 17 лютого 2016 року з 10:00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/595/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/595/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОДАННЯ

16 лютого 2016 року

Справа № 808/595/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали

подання: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ трейдінг»

про: стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області звернулась із поданням до Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ трейдінг» про стягнення з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «Січ трейдінг» податкового боргу у сумі 1020 грн. з податку на прибуток приватних підприємств.

Подання залишено без руху та надано строк для усунення недоліків подання до 16 лютого 2016 року до 14 год. 00 хв.

У встановлений строк недоліки подання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області усунуті не були.

Відповідно до абзацу другого частини 4 статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, невиконання вимог суду у встановлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що подання підлягає поверненню заявнику.

На підставі наведеного, керуючись статтями 160, 165, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Подання повернути заявнику – Державній податковій інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/181/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

17 лютого 2016 року Справа № 808/181/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Прокуратури Запорізької області

про: визнання дій протиправними, скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з адміністративним позовом до Прокуратури Запорізької області про визнання протиправними дій та скасування наказу № 470к від 14.12.2015 «Про звільнення ОСОБА_1», поновлення на рівнозначній посаді прокурора Запорізької місцевої прокуратури № 3 з 15.12.2015 та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

01.02.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 17.02.2015.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 17.02.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/2756/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2756/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРИЙНЯТТЯ СПРАВИ ДО ПРОВАДЖЕННЯ

17 лютого 2016 року

Справа № 808/2756/15

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом: Запорізького державного підприємства «Радіоприлад»

до: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу,

ВСТАНОВИВ:

Запорізьке державне підприємство «Радіоприлад» звернулось із адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання нечинною та скасування вимоги про сплату боргу від 05.03.2015 № Ю-15/17 на суму 1413628 грн. 62 коп.

Ухвалою суду від 09 липня 2015 року провадження у справі зупинено на підставі пункту 3 частини 1 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 808/2391/15 за позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу № Ю/15/17 від 02.02.2015.

Згідно Розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ від 17.02.2016 № 32 проведений автоматичний перерозподіл справ, згідно з яким головуючим у справі визначено суддю Каракушу С.М.

Керуючись статтями 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти адміністративну справу № 808/2756/15 за адміністративним позовом Запорізького державного підприємства «Радіоприлад» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування вимоги про сплату боргу до свого провадження.

Зобов’язати сторони повідомити суд про усунення обставин, що стали підставою для зупинення провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 808/447/16
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/447/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 лютого 2016 року

Справа № 808/447/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріженергокомплект» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 02.02.2016 позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви до 24.02.2016.

16 лютого 2016 року на адресу суду надійшло клопотання від позивача про відкликання адміністративного позову.

Відповідно до пункту 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріженергокомплект» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю «Запоріженергокомплект», що згідно з частиною шостою статті 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко
Справа № 808/266/16
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/266/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 лютого 2016 року

Справа № 808/266/16

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремекспрес» до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправною та скасування податкової вимоги,

за участю представників:

від позивача – не прибув;

від відповідача – не прибув, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі – суд) надійшов адміністративний позов від Товариства з обмеженою відповідальністю «Ремекспрес» (далі – позивач) до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – відповідач), в якому позивач просить визнання протиправною та скасувати податкову вимогу №1679-23 від 16 листопада 2015 року про сплату боргу з податку на доходи фізичних осіб та штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 27 січня 2016 року за клопотаннями представників сторін провадження у справі зупинено до 16 лютого 2016 року.

Частина 5 статті 156 КАС України передбачає, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи сплив терміну визначеного судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі № 808/266/16 поновити.

Розгляд справи продовжити з 16 лютого 2016 року о/об 09:30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Д.В. Татаринов
Справа № 808/247/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/247/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

17 лютого 2016 року

Справа № 808/247/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., перевіривши матеріали адміністративного

позову: Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до: Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

про: відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя звернулось із адміністративним позовом боргу до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» у сумі 133293 грн. 42 коп.

Ухвалою судді від 15.01.2016 позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків до 15.02.2016.

02.02.2016 представником позивача подано клопотання про продовження строку для усунення недоліків адміністративного позову, яке обґрунтовано тим, що бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік Кабінетом Міністрів України не затверджено та органи Пенсійного фонду працюють по тимчасовому кошторису на 1 квартал 2016 року, яким витрати на сплату судового збору не передбачені, у зв’язку з чим позивач позбавлений сплатити судовий збір у визначені судом строки.

З урахуванням повідомлених позивачем обставин, для надання позивачу можливості усунути недоліки позову, суддя приходить до висновку про необхідність продовження позивачу строку для усунення недоліків позову до 10.03.2016.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 102, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Продовжити строк для усунення недоліків позовної заяви Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до 10 березня 2016 року .

3. Копію цієї ухвали надіслати Управлінню Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша