Справа № 760/2275/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"17" лютого 2016 р. м. Київ К/800/18642/15

Колегія Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючого - судді Олексієнка М.М.,

суддів: Швеця В.В., Штульман І.В.,

за участю секретаря судового засідання Крапивки Л.А., представника відповідача Боровик С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в касаційному порядку справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - ГУ ПФ) про визнання протиправними дій та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії за касаційною скаргою представника відповідача на судові рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року, -

в с т а н о в и л а :

У лютому 2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом, у якому просив:

визнати протиправними дії ГУ ПФ щодо відмови в перерахунку йому пенсії у зв'язку із збільшенням грошового забезпечення військовослужбовців з 1 квітня 2012 року;

зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії на підставі довідки про розмір грошового забезпечення від 25 травня 2012 року № 21/3/2-1663/3434, наданої фінансово-економічним управлінням Служби безпеки України, та здійснити відповідні виплати з 1 квітня 2012 року.

Посилався на те, що підставою для перерахунку пенсій військовослужбовців є фактичне збільшення розміру грошового забезпечення за посадою, яку він обіймав перед звільненням.

Постановою Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Київський апеляційний адміністративний суд рішенням від 7 квітня 2015 року постанову районного суду скасував та ухвалив нову про задоволення позову частково. Визнано неправомірними дії ГУ ПФ та зобов'язано здійснити з 2 серпня 2014 року перерахунок і виплату пенсії ОСОБА_2 відповідно до довідки фінансово-економічного управління Служби Безпеки України від 25 травня 2012 року №21/3/2-1663/3434 з урахуванням виплачених сум. Позовні вимоги в частині перерахунку пенсії за період з 1 квітня 2012 року по 1 серпня 2014 року залишено без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

В касаційній скарзі представник відповідача, з посиланням на порушення норм матеріального та процесуального права, допущені судами, просить попередні судові рішення скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову. Вказує на те, що постанова Кабінету Міністрів України від 23 квітня 2012 року № 355 «Про збільшення розмірів пенсій, призначених відповідно Закону «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - постанова КМУ№ 355) передбачає підвищення до пенсії у відсотковому відношенні до розміру пенсії, а не її перерахунок. Крім того, позивач пропустив строки звернення до адміністративного суду.

В судовому засіданні представник відповідача вимоги, викладені в касаційній скарзі, підтримала.

З'ясувавши обставини справи в межах, передбачених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), колегія суддів приходить до висновку про задоволення касаційної скарги частково з урахуванням наступного.

Умови, норми і порядок пенсійного забезпечення громадян України із числа осіб, які перебували, зокрема, на військовій службі, та отримують пенсію за Законом України від 9 квітня 1992 року № 2262-ХІІ «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» (далі - Закон № 2262-ХІІ), визначено цим Законом.

Відповідно до частини третьої статті 63 Закону № 2262-ХІІ усі призначені за цим Законом пенсії підлягають перерахунку у зв'язку зі зміною розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для зазначених категорій осіб нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, встановлених законодавством. Перерахунок пенсій здійснюється на момент виникнення права на перерахунок пенсій і провадиться у строки, встановлені частиною другою статті 51 цього Закону.

При тлумаченні вище зазначеної норми, Верховний Суд України неодноразово, в тому числі у постанові від 24 квітня 2012 року (справа № 21-84а12), вказував, що підставою для проведення перерахунку пенсії є фактична зміна хоча б одного з видів грошового забезпечення відповідних категорій військовослужбовців, проведена на підставі рішення суб'єкта владних повноважень, наділеного правом встановлювати чи змінювати види грошового забезпечення військовослужбовців.

За правилами пункту 1 Порядку проведення перерахунку пенсій, призначених відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13 лютого 2008 року № 45, перерахунок раніше призначених згідно із Законом № 2262-ХІІ пенсій проводиться в разі прийняття рішення Кабінетом Міністрів України про зміну розміру хоча б одного з видів грошового забезпечення для відповідних категорій військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим Законом, або у зв'язку із введенням для них нових щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (надбавок, доплат, підвищень) та премій у розмірах, установлених законодавством.

Згідно довідки фінансово-економічного управління СБУ від 25.05.2012 року № 21/3/2-1663/3434 порівняно з довідкою, на підставі якої позивачу було проведено перерахунок пенсії, змінилися такі види грошового забезпечення:

- надбавка за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби з 1% до 100%;

- премія з 10% до 25 %;

- з'явилася нова надбавка військовослужбовцям, які проводять оперативно - розшукову чи контрзвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність, розмір якої складає 50%.

Пунктом 5 постанови Кабінету Міністрів України від 7 листопада 2007 року N 1294 "Про упорядкування структури та умов грошового забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу" (далі - постанова КМУ N 1294) передбачено, що керівникам державних органів у межах асигнувань, що виділяються на їх утримання, надано право установлювати посадові оклади військовослужбовцям (крім військовослужбовців строкової військової служби), особам рядового і начальницького складу, посади яких не передбачені цією постановою, у відповідних випадках.

Таким чином, Кабінет Міністрів України делегував своє право керівникам державних органів, у тому числі й Голові Служби безпеки України, визначати розміри посадових окладів. Саме до такого висновку зводиться правова позиція, висловлена Верховним Судом України у постанові від 4 листопада 2014 року (справа № 21-467а14)

Не дивлячись на зазначені норми права, суд першої інстанції належним чином не з'ясував на підставі якого нормативного акту збільшено надбавку за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби з 1% до 100%.

Не з'ясовано судом на підставі, якого рішення визначено надбавку військовослужбовцям, які проводять оперативно - розшукову чи контрзвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність, розмір якої складає 50%.

Постановою КМУ N 1294 надано право керівникам державних органів у межах асигнувань дозволено здійснювати преміювання військовослужбовців (крім військовослужбовців строкової служби), осіб рядового і начальницького складу відповідно до їх особистого вкладу в загальний результат служби в межах фонду преміювання, утвореного в розмірі не менше 10 % посадових окладів, та економії фонду грошового забезпечення (підпункт 2 пункту 5).

На виконання зазначеної постанови, Міністр оборони України наказами NN 380, 50 встановив розміри премій військовослужбовцям у межах видатків, передбачених для їх грошового забезпечення у 2010, 2011 роках.

Аналізуючи наведені норми, Верховний Суд України дійшов висновку, що встановлені наказами NN 380, 50 премії мають тимчасовий характер, їх виплата дозволена за наявності певних умов тільки в межах видатків, передбачених у кошторисі Міністерства оборони України для грошового забезпечення військовослужбовців у 2010 та 2011 роках відповідно. А тому встановлення таких премій не є підставою для перерахунку пенсії згідно з частиною третьою статті 63 Закону N 2262-XII. (постанови від 26 лютого та 18 червня 2013 року N 21-5а13, N 21-165а13).

Проте, такі накази видавалися Міністром оборони України, а позивач проходив службу в СБУ.

Апеляційний суд порушення, допущені судом першої інстанції, не виправив, фактичні обставини, які мають суттєве значення не встановив, доводи, викладені в апеляційній скарзі, не перевірив, тому попередні судові рішення підлягають скасуванню з підстав, передбачених частиною другою статті 227 КАС України (порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин справи, що мають значення для правильного вирішення справи), з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції, оскільки суд касаційної інстанції відповідно до частини першої статті 220 КАС України позбавлений права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні.

При новому розгляді необхідно з'ясувати, на підставі яких нормативних актів збільшено надбавку за виконання особливо важливих завдань під час проходження служби з 1% до 100%., встановлено надбавку військовослужбовцям, які проводять оперативно - розшукову чи контрзвідувальну діяльність та інформаційно-аналітичне забезпечення органів державної влади і оперативно-службову діяльність, розмір якої складає 50%. З урахуванням зібраних і досліджених доказів вирішити спір.

На підставі наведеного, керуючись статтями 220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві задовольнити частково.

Скасувати судові рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 11 березня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 7 квітня 2015 року з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Судді: М.М. Олексієнко

В.В. Швець

І.В. Штульман