Справа № 816/4710/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4710/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Колодяжного Д.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Сиромятнікова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача - ОСОБА_1 про зміну позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Полтавській області, тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління національної поліції в Полтавській області полковника поліції Бех О.В., Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Великобагачанського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про визнання неправомірним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського окружного адміністративного розглядається справа за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління національної поліції в Полтавській області, тимчасово виконуючого обов'язки начальника Головного управління національної поліції в Полтавській області полковника поліції Бех О.В., Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Великобагачанського районного відділу Управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про

визнання неправомірним та скасування наказу начальника УМВС України в Полтавській області від 06.11.2015 за № 625 о/с в частині звільнення з посади майора міліції ОСОБА_1 за пунктом 64 "г" (через скорочення штатів);

зобов'язання поновити (призначити) на посаду ОСОБА_1 з 07.11.2015;

вирішення питання стягнення з Головного управління Національної поліції в Полтавській області на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу;

застосування обов'язкових правових наслідків ухваленого рішення, зокрема, встановлення відповідачам строку для подання звіту про виконання постанови; допущення негайного виконання постанови.

10.02.2016 позивач подав до суду заяву про уточнення позовних вимог. Так, позивач просив суд:

визнати протиправним та скасувати наказ начальника УМВС України в Полтавській області полковника міліції Бех О.В. від 06.11.2015 року за № 625 о/с, в частині звільнення з посади майора міліції ОСОБА_1 помічника начальника - оперативного чергового штабу Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області у запас за пунктом 63 підпунктом "з" (через скорочення штатів);

поновити ОСОБА_1 на посаді помічника начальника - оперативного чергового штабу Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області з 06.11.2015 року;

зобов'язати УМВС України в Полтавській області розглянути рапорт ОСОБА_1, поданий 06.11.2015 року про звільнення у зв'язку з переходом у встановленому прядку на роботу (службу) в інші Міністерства, Центральні органи виконавчої влади (установи, організації) згідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

у зв'язку із виявленням бажання проходити службу в поліції, зобов'язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" у Великобагачанському РВ УМВС України в Полтавській області та видати відповідний наказ;

вирішити питання стягнення з головного управління національної поліції в Полтавській області, на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

застосувати обов'язкові правові наслідки ухваленого рішення, зокрема, встановити відповідачам строк для подання звіту про виконання постанови; допустити негайне виконання постанови.

Вирішуючи питання про прийняття заяви позивача про уточнення позовних вимог, суд виходить з такого.

Відповідно до частини 1 статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Підставою адміністративного позову є обставини (юридичні факти) і норми права, які у своїй сукупності дають право особі звернутися до суду з вимогами до іншої особи, предметом адміністративного позову є матеріально-правові вимоги позивача до відповідача.

Суд зауважує, що з заяви про уточнення позовних вимог від 10.02.2016 вбачається, що позивач збільшив позовні вимоги за рахунок таких позовних вимог:

зобов'язати УМВС України в Полтавській області розглянути рапорт ОСОБА_1, поданий 06.11.2015 року про звільнення у зв'язку з переходом у встановленому прядку на роботу (службу) в інші Міністерства, Центральні органи виконавчої влади (установи, організації) згідно до Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ;

у зв'язку із виявленням бажання проходити службу в поліції, зобов'язати Головне управління Національної поліції в Полтавській області розглянути кандидатуру ОСОБА_1 для зайняття посади у відповідності до пункту 9 Розділу ХІ Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Національну поліцію" у Великобагачанському РВ УМВС України в Полтавській області та видати відповідний наказ.

В той же час, суд зазначає, що позивач вказаними вимогами доповнює первісний позов новими і предметом, і підставою позову, проте визначаючи нові позовні вимоги позивач не зазначив жодних обставин і норм права в їх обґрунтування. Також суд наголошує на тому, що позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову до початку судового розгляду справи по суті.

За огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява позивача про уточнення позовних вимог по справі № 816/4710/15 підлягає прийняттю до розгляду у даному провадженні в частині позовних вимог.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 137, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву позивача - ОСОБА_1 про зміну позовних вимог прийняти в частині наступних вимог:

"Визнати протиправним та скасувати наказ начальника УМВС України в Полтавській області полковника міліції Бех О.В. від 06.11.2015 року за № 625 о/с, в частині звільнення з посади майора міліції ОСОБА_1 помічника начальника-оперативного чергового штабу Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області у запас за пунктом 63 підпунктом "з" (через скорочення штатів);

Поновити в посаді майора міліції ОСОБА_1 помічника начальника-оперативного чергового штабу Великобагачанського РВ УМВС України в Полтавській області з 06.11.2015 року;

Вирішити питання стягнення з головного управління національної поліції в Полтавській області, на користь ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Застосувати обов'язкові правові наслідки ухваленого рішення, зокрема, встановити відповідачам строк для подання звіту про виконання постанови; допустити негайне виконання постанови".

У прийнятті зави в іншій частини вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 15.02.2016.

Суддя Р.І. Молодецький