Справа № 808/1709/15
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Київ К/800/36116/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача),

Головчук С.В.,

Ємельянової В.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці про визнання протиправним та скасування наказу в частині, поновлення на роботі та відшкодування середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2015 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом про визнання протиправним та скасування наказу Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці від 10.03.2015 р. №26 о/с «По особовому складу» в частині скасування наказу УМВС від 09.07.2014 р. №56 о/с, яким поновлено позивача на посаді старшого оперуповноваженого сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю лінійного відділу на станції Запоріжжя, та його звільнення з 10.03.2015 р.; поновлення позивача на посаді; стягнення з відповідача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 10.03.2015 р. по день поновлення на службі.

В обґрунтування позовних вимог посилався на протиправність дій відповідача щодо прийняття оскаржуваного наказу, оскільки судовим рішенням, яке набрало законної сили, його поновлено на раніше займаній посаді. З моменту поновлення на службі дисциплінарних проступків позивач не вчиняв, сумлінно виконував покладені на нього посадові обов'язки. Зазначає, що приймаючи оскаржуваний наказ, відповідач порушив терміни притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, передбачені Дисциплінарним статутом органів внутрішніх справ України. Посилається також на те, що скасування наказу про його поновлення можливе лише у разі скасування судового рішення, яким його було поновлено на посаді.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 17.04.2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16.07.2015 р. рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на протиправність його звільнення з посади. Зазначає, що наказом УМВС від 09.07.2014 р. № 56 о/с, прийнятим на виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2014 р. у справі № 808/6536/13-а, яка є чинною, його було поновлено на посаді. На думку особи, що подала касаційну скаргу, оскільки наказ від 08.05.2013 р. № 47 о/с «По особовому складу», яким його звільнено з органів внутрішніх справ, скасовано, повторне звільнення з посади є неправомірним.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин у справі, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами встановлено, що з 22.08.2012 р. по 08.05.2013 р. майор міліції ОСОБА_4 проходив службу на посаді старшого оперуповноваженого сектору Державної служби боротьби з економічною злочинністю лінійного відділу на станції Запоріжжя Управління Міністерства внутрішніх справ України на Придніпровській залізниці.

Наказом УМВС України на Придніпровській залізниці від 26.04.2013 р. №103 «Про покарання працівників управління» за порушення вимог Закону України «Про міліцію», Присяги, Правил поведінки та професійної етики осіб рядового та начальницького складу органів внутрішніх справ, наказів МВС України №81 від 16.03.2007 р., №157 від 15.05.2007 р., №90 від 26.03.2010 р. та вчинення дій, що призвели до внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом отримання хабара, на позивача накладено дисциплінарне стягнення у виді звільнення з органів внутрішніх справ України за пунктом 64 "є" (за порушення дисципліни) Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ (пункт 1 наказу).

У подальшому наказом УМВС України на Придніпровській залізниці від 08.05.2013 р. №47 о/с «По особовому складу» позивача звільнено у запас (з постановкою на військовий облік) за пунктом 64 "є" Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2013 р. в адміністративній справі №808/6976/13-а у задоволенні позову ОСОБА_4 про скасування наказу УМВС України на Придніпровській залізниці від 26.04.2013 р. №103 відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 р. вказане судове рішення скасовано та прийнято нове, яким визнано протиправним та скасовано наказ УМВС України на Придніпровській залізниці від 26.04.2013 р. №103 відносно ОСОБА_4

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.02.2015 р. постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 р. скасовано, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 10.09.2013 р. залишено в силі.

Але до цього, постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2014 р. в адміністративній справі №808/6536/13-а, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 29.10.2014 р., визнано противоправним та скасовано наказ УМВС України на Придніпровській залізниці від 08.05.2013 р. № 47о/с в частині звільнення позивача та поновлено його на посаді старшого оперуповноваженого сектору державної служби боротьби з економічною злочинністю лінійного відділу на станції Запоріжжя.

Як встановлено судами, підставою для прийняття цих судових рішень про скасування наказу УМВС України на Придніпровській залізниці від 08.05.2013 р. № 47о/с «По особовому складу» стало скасування у судовому порядку (постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 р.) наказу від 26.04.2013 р. №103 «Про покарання працівників управління», яким позивача звільнено з посади.

09.07.2014 р. УМВС України на Придніпровській залізниці прийнято наказ №56 о/с «По особовому складу», яким скасовано наказ УМВС від 08.05.2013 р. № 47о/с в частині звільнення ОСОБА_4 з посади.

Наказом відповідача від 10.03.2015 р. №26 о/с «По особовому складу» скасовано наказ від 09.07.2014 р. №56 о/с в частині поновлення позивача на посаді та вказано, що його слід вважати звільненим з 10.03.2015 р. Підставою прийняття наказу зазначено ухвалу Вищого адміністративного суду України від 03.02.2015 р. у справі № К/800/33976/14.

Згідно з частиною 1 статті 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що оскаржуваним у даній справі рішенням реалізовано наказ УМВС України на Придніпровській залізниці від 26.04.2013 р. №103 «Про покарання працівників управління», який є чинним та на момент прийняття спірного наказу не скасований. Наказом від 10.03.2015 р. №26 о/с не накладалось дисциплінарних стягнень на позивача, а постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2014 р. у справі №808/6536/13-а, якою скасовано наказ №47 о/с в частині звільнення позивача з посади, не має преюдиціального значення при розгляді даної справи.

Колегія суддів зазначає, що судові рішення у справі №808/6536/13-а, якими скасовано наказ від 08.05.2013 р. № 47 о/с та поновлено позивача на посаді, ґрунтуються виключно на висновках суду апеляційної інстанції у справі №808/6973/13-а, в той час як ухвалою Вищого адміністративного суду України зазначене рішення скасоване.

За таких обставин касаційний суд вважає правильними висновки судів першої та апеляційної інстанцій про те, що постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 26.06.2014 р. у справі №808/6536/13-а не може розповсюджувати свою дію на оскаржуваний наказ та не має преюдиціального значення для вирішення даної справи, оскільки нею вирішувалося питання обґрунтованості звільнення позивача з 08.05.2013 р., в той час як спірний наказ стосується скасування наказу про поновлення позивача на службі з 10.03.2015 р.

Дисциплінарне стягнення у вигляді звільнення з ОВС було накладено на позивача наказом начальника УМВС України на Придніпровській залізниці від 26.04.2013 р. №103, прийнятого за результатами службового розслідування, у той час як спірним наказом №26 о/с від 10.03.2015р. лише реалізовано наказ від №103.

У зв'язку з цим безпідставними є доводи позивача про пропуск відповідачем строку для накладення дисциплінарного стягнення, передбаченого Законом України «Про Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України».

Відповідно до статті 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

За наведених обставин колегія суддів приходить до висновку, що судами ухвалено рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права, а тому касаційну скаргу слід залишити без задоволення, а судові рішення - без змін.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 17 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 липня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

Судді: Черпак Ю.К.

Головчук С.В.

Ємельянова В.І.