Справа № 821/207/16
Суддя: Хом'якова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/207/16

Суддя Херсонського окружного адміністративного суду Хом'якова В.В., перевіривши виконання вимог статей 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним, скасування арешту рухомого майна,

встановив:

ОСОБА_1 (позивач, ОСОБА_1В.) звернувся до суду з адміністративним позовом до заступника начальника ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2, в якому просить:

- визнати незаконним рішення заступника начальника ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 щодо припинення чинності арешту майна боржника та скасування інших заходів примусового виконання рішення у виконавчому провадженні №28858692;

- скасувати арешт рухомого майна. а саме: а/м FIAT SIENA, державний номерний знак НОМЕР_1, сірого кольору, 2005 року випуску, який належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу КХС №790292.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що Новозаводський районний суд видав виконавчий лист № 6-1657 07.10.09 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Альфа-банк" заборгованості у сумі 16483 грн. 94 коп., постановою від 12.10.11 головним державним виконавцем ВДВС Комсомольського районного управління юстиції у м. Херсоні ОСОБА_3 було накладено арешт на майно ОСОБА_1 у межах суми боргу.

Суд вважає, що даний спір не підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства за наступних підстав.

Статтею 181 КАС України встановлено особливості адміністративних справ щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби учасниками виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій.

Адміністративні справи щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби учасниками виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, відносяться до предметної підсудності місцевих (окружних) адміністративних судів (частина друга статті 18 КАСУ), предметом оскарження відповідно до даної статті можуть бути рішення (правові акти індивідуальної дії), дії чи бездіяльність державної виконавчої служби (державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби), що стосуються прав, свобод чи інтересів учасників виконавчого провадження та осіб, які залучаються до проведення виконавчих дій. Такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути прийняті (вчинені, допущені) при виконанні будь-яких виконавчих документів, передбачених частиною другою статті 3 Закону України "Про виконавче провадження", крім тих, відносно яких законом установлено інший порядок їх судового оскарження.

Інший порядок судового оскарження, у тому числі коло учасників цього оскарження, визначено, зокрема, розділом VII ЦПКУ. Відповідно до статті 383 ЦПКУ учасники виконавчого провадження та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право оскаржити рішення, дію або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу (ЦПКУ від 18 березня 2004 року), адже процес виконання судового рішення нерозривно пов'язаний зі справою, у якій суд надав захист.

Оскарження рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, пов'язаних з виконанням виконавчих документів з будь-яких інших питань, а також оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби іншими особами, ніж визначено ЦПКУ, здійснюється за правилами адміністративного судочинства.

Позивач є учасником виконавчого провадження (боржник) та оскаржує дії та акти державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення, ухваленого за правилами цивільного судочинства і у відповідності до ст.383 ЦПК України установлений спеціальний порядок оскарження сторонами виконавчого провадження дій державного виконавця.

Суд звертає також увагу позивача на те, що позовна вимога про скасування арешту майна предявлена до неналежного відповідача заст. начальника ВДВС, тоді як останній не вчиняв ніяких дій по накладенню арешту на майно позивача.

Що стосується позовної вимоги про визнання незаконним рішення заступника начальника ВДВС Комсомольського РУЮ м. Херсона ОСОБА_2, то в даному випадку самого рішення як правового акту індивідуальної дії позивач суду не надав. Відповідь заступника начальника ОСОБА_2 на запит ОСОБА_1 про зняття арешту з майна не є такою, що має правове значення, а отже, є актом у розумінні п. 1 ч. 2 ст. 17 КАСУ.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження у адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно частини 6 статті 109 КАС України, у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз'яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Такий спір належить вирішувати в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.1 ст.109 КАС України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні ОСОБА_2 про визнання рішення незаконним, скасування арешту рухомого майна.

Позовну заяву разом із усіма доданими до неї документами повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що повторне звернення тієї ж особи до адміністративного суду з таким самим адміністративним позовом, щодо якого постановлена ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз'яснити позивачеві, що розгляд даної справи віднесено до юрисдикції місцевого загального суду в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи..

Суддя Хом'якова В.В.

кат. 11.5