overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/4952/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2016 рокум. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області (далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Глобинський елеватор» до ОДПІ про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

ОДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 жовтня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до частини другої статті 2392 КАС суддя-доповідач своєю ухвалою від 13 січня 2016 року заяву залишив без руху у зв'язку з несплатою заявником судового збору та надав ОДПІ строк до 8 лютого 2016 року для усунення її недоліків, вказаних у цій ухвалі Верховного Суду України.

ОДПІ звернулась із клопотанням про відстрочення виконання ухвали до ухвалення судового рішення у зв'язку з відсутністю коштів для сплати судового збору. Наведені доводи дають підстави для часткового задоволення клопотання.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Клопотання Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області про відстрочення виконання ухвали Верховного Суду України від 13 січня 2016 року щодо сплати судового збору до ухвалення судового рішення задовольнити частково.

Відстрочити Кременчуцькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавській області строк для виконання ухвали Верховного Суду України від 13 січня 2016 року щодо сплати судового збору до 11 березня 2016 року.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 826/12630/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 січня 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства «Промінвестбанк» (далі - ПАТ «Промінвестбанк») про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом ПАТ «Промінвестбанк» до Державної податкової інспекції у м. Житомирі, Управління державного казначейства у м. Житомирі Головного управління державного казначейства України у Житомирській області про стягнення суми надмірну сплаченого податку на прибуток з підприємств,

встановила:

ПАТ «Промінвестбанк» звернулось із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява ПАТ «Промінвестбанк» про перегляд судових рішень подана із дотриманням вимог статей 238-2391 КАС.

Ураховуючи наведене та керуючись статтями 235-2401 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Промінвестбанк» до Державної податкової інспекції у м. Житомирі, Управління державного казначейства у м. Житомирі Головного управління державного казначейства України у Житомирській області про стягнення суми надмірну сплаченого податку на прибуток з підприємств.

Витребувати справу з окружного адміністративного суду міста Києва.

Копії цієї ухвали надіслати окружному адміністративному суду міста Києва та разом із копією заяви про перегляд судових рішень - особам, які беруть участь у справі.

Суддя Верховного Суду України О.Ф. Волков
Справа № 810/480/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Київської митниці Державної фіскальної служби (далі - Митниця) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фортуна Бліц» до Київської митниці Міністерства доходів і зборів України про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

15 лютого 2016 року до Верховного Суду України надійшла заява Митниці про перегляд Верховним Судом України з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 листопада 2015 року.

Проте заява не відповідає вимогам статті 239-1 КАС, оскільки додана до заяви копія оскаржуваного судового рішення завірена самим заявником, що суперечить вимогам Інструкції з діловодства в адміністративних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 17 грудня 2013 року № 174.

Крім того, до заяви не додано документа про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір».

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

За таких обставин заяву Митниці слід залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення недоліків.

Керуючись статтями 239-1, 239-2 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву Київської митниці Державної фіскальної служби залишити без руху, про що повідомити заявника і надати строк для усунення зазначених недоліків до 11 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 804/1815/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
14 квітня 2015 р. Справа № 804/1815/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Шпота Я.С.
за за участю: представник позивача - ОСОБА_1
представник відповідача - Волошин А.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений протягом п'яти днів.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 803/185/16
Суддя: Лозовський Олександр Анатолійович
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/185/16

Категорія справи - 10.2.4

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 лютого 2016 року

Справа № 803/185/16

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України (КАС України).

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений статтею 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Запропонувати відповідачу подати до 04 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Справа розглядатиметься і вирішуватиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена.

Суддя О.А. Лозовський
Справа № 2а/0570/22652/2011
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з питань відновлення втраченого провадження

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 20 лютого 2012 року у задоволені позовних відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 804/1671/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
10 лютого 2015 р. Справа № 804/1671/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Шпота Я.С.
за за участю: представник позивача - Буря О.Є.
редставник відповідача - Васюченко М.Е.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтійська торгівельна компанія» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтійська торгівельна компанія» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений протягом п'яти днів.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 804/3983/15
Суддя: Павловський Дмитро Павлович
Дата ухвалення: 2015-05-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 травня 2015 р.Справа № 804/3983/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Павловський Д.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Верхньодніпровська обєднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області Реєстраційна служба Верхньодніпровського районного управління юстиції Дніпропетров про скасування державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2015 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов даний адміністративний позов.

Ухвалою від 16 березня 2015 р. адміністративний позов було залишено без руху до 25 березня 2015 року для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви були усунені позивачем у зазначений строк.

Адміністративний позов відповідає вимогам, передбаченим ст.106 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.106, 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкритипровадження в адміністративній справі № 804/3983/15

Призначити справу до розгляду на 10.06.15р. о 13:40 у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул.Ак.Янгеля, 4, зал №4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Павловський Д.П.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, якіберуть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть

участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2а/0570/10909/2012
Суддя: Троянова О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

постановлено у нарадчій кімнаті

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 273 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 274 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Враховуючи вищенаведене суд вважає за необхідне призначити судове засідання для вирішення питання про відновлення втраченого провадження за власною ініціативою.

Керуючись ст.ст. 121,160, 273,274 КАС України,

УХВАЛИВ:

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Витребувати від Позивача:

- оригінали документів на підставі яких діє позивач для огляду в судовому засіданні та їх належним чином завірені копії для залучення до матеріалів справи (установчий акт, статут або засновницький договір, нормативно-правовий акт, положення, свідоцтво про державну реєстрацію наказ про призначення керівника тощо);

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу.

Витребувати від Відповідача:

- повноваження на представника, що підтверджує його право на введення справи в суді, із зазначенням права на вчинення від імені довірителя усіх процесуальних дії, які може вчиняти представник або документ який посвідчує особу.

Про час та місце судового розгляду повідомити сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троянова О.В.
Справа № 802/142/16-а
Суддя: Крапівницька Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

м. Вінниця

23 лютого 2016 р. Справа № 802/142/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Крапівницька Н. Л., розглянувши матеріали:

за позовом: Вінницької об"єднананої державної податкової інспекція головного управління ДФС у Вінницькій області

до: фізичної особи ОСОБА_1

про: стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Вінницької об"єднананої державної податкової інспекція головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі .

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 01 березня 2016 р. о 14:00 год. в залі судового засідання № 1 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Запропонувати відповідачу до 01 березня 2016 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Крапівницькою Н. Л. одноособово.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Крапівницька Н. Л.
Справа № 804/15482/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 грудня 2015 р. Справа №804/15482/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Турлакової Н.В., розглянувши у письмовому провадженні в місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження у адміністративній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Представник позивача надіслав на адресу суду клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом та відкладення розгляду справи, в звязку з неможливістю бути присутнім в судовому засіданні, яке призначено на 16.12.2015р.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення до 03 лютого 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 03.02.2016 року о 14:00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 805/1557/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/1557/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 січня 2016 року Справа № 805/1557/15-а

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Волгіної Н.П., розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецмаш” до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецмаш” до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги відповідача від 6 березня 2015 року № Ю-6294-17 про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування в сумі 881 913,50 грн.

Ухвалою суду від 24 грудня 2015 року провадження у справі зупинено до для отримання судом додаткових доказів у справі.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що станом на 27 свчня 2016 року витребувані судом докази отримані, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Укрспецмаш” до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекція Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.