Справа № 816/1168/15-а
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

18 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/1168/15-а

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойка С.С.,

за участю:

секретаря судового засідання Носенка М.В.,

представника відповідачів - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання дій протиправними та скасування постанов, -

В С Т А Н О В И В:

10 квітня 2015 р. позивач ОСОБА_2 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_3, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк" про визнання протиправними та скасування постанов про стягнення виконавчого збору та витрат на проведення виконавчих дій від 30.03.2015 ВП №№46955724, 46955949, 46956072.

Ухвалами Полтавського окружного адміністративного суду від 14 квітня 2015 року відкрито провадження у даній справі, закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду (суддя Кукоба О.О.), ухвалою від 02 червня 2015 року провадження у справі зупинено.

Згідно з розпорядженням керівника апарату Полтавського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у звязку з припиненням повноважень судді Кукоби О.О. (закінченням п'ятирічного строку призначення судді вперше) призначено повторний розподіл справи та справу № 816/1168/15-а передано до провадження судді С.С. Бойко.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року справу прийнято до провадження судді С.С.Бойко, поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 лютого 2016 року.

У судове засідання 04 лютого 2016 року позивач в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час, дату та місце розгляду справи, що підтверджується наявною у матеріалах справи телефонограмою про передачу повідомлення. Причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення чи розгляд справи без його участі не надав. З огляду на викладене, причини неявки позивача 04 лютого 2016 року судом було визнано неповажними.

18 лютого 2016 року позивач в судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення чи розгляд справи за його відсутності суду не надав. Повістка про виклик до суду направлялась позивачу на адресу, самостійно зазначену останнім в адміністративному позові. Поштове направлення повернулось на адресу суду з відміткою "За закінченням терміну зберігання".

Відповідно до частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

З огляду на вищевказане, судом виконано обов'язок щодо повідомлення належним чином ОСОБА_2 про час, дату та місце розгляду справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, згідно якої, у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У матеріалах справи відсутні будь - які клопотання позивача про відкладення розгляду справи чи розгляд справи без участі його уповноваженого представника.

З огляду на вказану імперативну норму, суд позбавлений можливості розглянути справу по суті без участі позивача, неявка якого, за змістом ст. 128 КАС України, перешкоджає розгляду справи.

Крім того, частиною 1 статті 122 КАС України встановлено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Справи щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби розглядаються та вирішуються протягом розумного строку, але не більше двадцяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Відтак, позивач повинен був забезпечити свою явку уповноваженим представником, не затягуючи судовий розгляд справи, який обмежений імперативною нормою КАС України.

Крім того, суд зазначає, що неявки позивача, про причини яких ним не повідомлено та які судом визнано неповажними, зумовлюють безпідставне і необґрунтоване витрачання державних коштів.

Таким чином, враховуючи всі вищевикладені обставини в їх сукупності, суд дійшов висновку про необхідність залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивач повторно не зявився в судове засідання без поважних причин та причини неявки суду не повідомив.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали складено 22 лютого 2016 року.

Суддя С.С. Бойко