Справа № 808/8584/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Справа № 808/8584/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сіпаки А.В. розглянувши в порядку письмового провадження в м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіно-Форт, ЛТД»

до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Сіно-Форт, ЛТД» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування рішення № від 15.10.2015.

Обґрунтовуючи позовні вимоги, позивач зазначав, що оскаржуваного рішення відповідачем надано розрахунок, з якого неможливо було встановити правильність нарахування штрафних санкцій. Не зазначені ні кількість днів прострочення, ні фактично сплачена сума недоїмки зі сплати єдиного внеску.

В судове засідання позивач не прибув, про дату, час та місце слухання справи був належним чином повідомлений. Надіслав до суду клопотання, в якому просить справу розглядати за його відсутності.

Представник відповідача надав до суду клопотання, в якому просив розглянути справу за його відсутності, проти позовних вимог заперечив.

Згідно з ч. 4 ст. 128 КАС Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Тому, відповідно до частини шостої статті 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у судове засідання прибули не всі особи, які беруть участь у справі, суд вважає за можливе розглянути справу у порядку письмового провадження.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 41 КАС України, відповідно до якої у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши норми законодавства, оцінивши надані докази, суд вважає позовні вимоги необґрунтованими та такими, що задоволенню не підлягають, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підстав Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно - правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємств чи організації - позивача у справі.

Як свідчать матеріали справи відповідачем 15.10.2015 було прийнято рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, відповідно до якого до ТОВ «Сіно-Форт, ЛТД» було застосовано за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування штраф у розмірі 8485,09 грн. за період з 22.10.2013 по 26.12.2014, штраф у розмірі 563,52 грн. за період з 21.01.2015 по 26.03.2015 та нарахованои пеню у розмірі 3825,89 грн., всього 12874,50 грн.

Вказане рішення та розрахунок штрафних санкцій позивачу було надіслано 16.10.2015 та отримано уповноваженою особою позивача 20.10.2015, про що свідчить повідомлення про вручення, яке міститься в матеріалах справи.судом встановлено та підтверджується матеріалами справи, що згідно карток особового рахунку ТОВ «Сіно-Форт, ЛТД» по єдиному внеску у період з 22.10.2013 по 26.03.2015 встановлено несвоєчасну сплату самостійно узгодженого єдиного внеску, у тому числі:

- 12 375,84 грн. - несвоєчасно сплачена суми єдиного соціального внеску згідно звіту за вересень 2013 року, яка повинна була сплачена у термін до 21.10.2013 року, а фактично сплачена 08.11.2013 року (з затримкою 18 днів);

- 15 282,12 грн. - несвоєчасно сплачена суми єдиного соціального внеску згідно звіту за жовтень 2013 року, яка повинна була сплачена у термін до 20.11.2013 року, а фактично погашена 29.11.2013 року (з затримкою 9 днів);

- 15 282,12 грн. - несвоєчасно сплачена суми єдиного соціального внеску згідно звіту за листопад 2013 року, яка повинна була сплачена у термін до 23.12.2013 року, а фактично сплачена 30.12.2013 року (з затримкою 8 днів);

- 15 282,10 грн. - несвоєчасно сплачена суми єдиного соціального внеску згідно звіту за грудень 2013 року, яка повинна була сплачена у термін до 20.01.2014 року, а фактично сплачена 13.03.2014 року (з затримкою 52 дні);

- 7 021,60 грн. - несвоєчасно сплачена суми єдиного соціального внеску згідно звіту за березень 2014 року, яка повинна була сплачена у термін до 22.04.2014 року, а фактично сплачена 29.05.2014 року (з затримкою 37 днів);

- 218 грн. - несвоєчасно сплачена суми єдиного соціального внеску згідно звіту за квітень 2014 року, яка повинна була сплачена у термін до 20.05.2014 року, а фактично сплачена 29.05.2014 року (з затримкою 9 днів);

- 6 455,8 грн. - несвоєчасно сплачена суми єдиного соціального внеску згідно звіту за квітень 2014 року, яка повинна була сплачена у термін до 20.05.2014 року, а фактично сплачена 20.11.2014 року (з затримкою 184 дні);

- 12,8 грн. - несвоєчасно сплачена суми єдиного соціального внеску згідно звіту за квітень 2014 року, яка повинна була сплачена у термін до 20.05.2014 року, а фактично сплачена 24.07.2014 року (з затримкою 65 днів);

- 53,9 грн. - несвоєчасно сплачена суми єдиного соціального внеску згідно звіту за квітень 2014 року, яка повинна була сплачена у термін до 20.05.2014 року, а фактично сплачена 24.07.2014 року (з затримкою 65 днів);

- 2 277,7 грн. - несвоєчасно сплачена суми єдиного соціального внеску згідно звіту за травень 2014 року, яка повинна була сплачена у термін до 20.06.2014 року, а фактично сплачена 20.11.2014 року (з затримкою 153 дні);

- 897,2 грн. - несвоєчасно сплачена суми єдиного соціального внеску згідно звіту за червень 2014 року, яка повинна була сплачена у термін до 21.07.2014 року, а фактично сплачена 20.11.2014 року (з затримкою 122 дні);

- 1 418,5 грн. - несвоєчасно сплачена суми єдиного соціального внеску згідно звіту за червень 2014 року, яка повинна була сплачена у термін до 21.07.2014 року, а фактично сплачена 20.11.2014 року (з затримкою 122 дні);

- 1 895,40 грн. - несвоєчасно сплачена суми єдиного соціального внеску згідно звіту за липень 2014 року, яка повинна була сплачена у термін до 20.08.2014 року, а фактично сплачена 20.11.2014 року (з затримкою 92 дні);

- 1 895,40 грн. - несвоєчасно сплачена суми єдиного соціального внеску згідно звіту за серпень 2014 року, яка повинна була сплачена у термін до 22.09.2014 року, а фактично сплачена 20.11.2014 року (з затримкою 59 днів);

- 1 895,40 грн. - несвоєчасно сплачена суми єдиного соціального внеску згідно звіту за вересень 2014 року, яка повинна була сплачена у термін до 20.10.2014 року, а фактично сплачена 20.11.2014 року (з затримкою 31 день);

- 2 587,10 грн. - несвоєчасно сплачена суми єдиного соціального внеску згідно звіту за листопад 2014 року, яка повинна була сплачена у термін до 22.12.2014 року, а фактично сплачена 26.12.2014 року (з затримкою 4 дні);

- 2 769,55 грн. - несвоєчасно сплачена суми єдиного соціального внеску згідно звіту за грудень 2014 року, яка повинна була сплачена у термін до 20.01.2015 року, а фактично сплачена 27.02.2015 року (з затримкою 38 днів);

- 48,05 грн. - несвоєчасно сплачена суми єдиного соціального внеску згідно звіту за грудень 2014 року, яка повинна була сплачена у термін до 20.01.2015 року, а фактично сїіїїачена 26.03.2015 року (з затримкою 65 днів).

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 6 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», який набрав чинності з 01.01.2011, зі змінами та доповненнями (далі - Закон № 2464) платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця (ч. 8 ст. 9 Закону № 2464).

Згідно ч. 10 ст. 9 Закону № 2464 днем сплати єдиного внеску вважається:

- у разі перерахування сум єдиного внеску з рахунку платника на відповідні рахунки органу доходів і зборів - день списання банком або центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, суми платежу з рахунку платника незалежно від часу її зарахування на рахунок органу доходів і зборів;

- у разі сплати єдиного внеску готівкою - день прийняття до виконання банком або іншою установою - членом платіжної системи документа на переказ готівки разом із сумою коштів у готівковій формі;

- у разі сплати єдиного внеску в іноземній валюті - день надходження коштів на відповідні рахунки органів доходів і зборів, відкриті в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Згідно наданих до суду документів ТОВ «Сіно-Форт, ЛТД» було порушено норми ст. 9 Закону №2464, а саме: єдиний внесок сплачено з порушенням законодавчо встановленого строку.

Сума єдиного внеску, своєчасно не нарахована та/або не сплачена у строки, встановлені Законом №2464 є недоїмкою та стягується з нарахуванням пені та застосуванням штрафів.

Відповідно п.2 ч.2 розділу VII «Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», затвердженої Наказом Міністерства фінансів України від 20.04.2015 №449 (далі Інструкція №449), за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення у період до 01 січня 2015 року, накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. За несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску на платників, які допустили зазначене порушення, починаючи з 01 січня 2015 року та надалі, накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум. При цьому складається рішення про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за формою згідно з додатком 12 до цієї Інструкції. Розрахунок цієї фінансової санкції здійснюється на підставі даних інформаційної системи фіскального органу. При застосуванні штрафів, зазначених у цьому підпункті, приймається одне рішення на всю суму сплаченої (погашеної) недоїмки, незалежно від періодів та кількості випадків сплати за вказані періоди.

Згідно внесених змін до п. 2 ч. 11 ст. 25 Закону № 2464 за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) сум єдиного внеску, що виникли з 01.01.2015, накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум.

Одночасно на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу (ч. 10 ст. 25 Закону № 2464).

Нарахування пені, передбаченої цим Законом, починається з першого календарного дня, що настає за днем закінчення строку внесення відповідного платежу, до дня його фактичної сплати (перерахування) включно (ч. 13 ст. 25 Закону № 2464).

Суд не бере до уваги посилання позивача на порушення відповідачем ст.. 25 Закону № 2464, а саме визначення розрахунку пені у розмірі 10 %, оскільки Закон № 2464, а саме стаття 25, розрізняє такі заходи впливу та стягнення як нарахування пені та застосування штрафів, що і було в даному випадку зроблено відповідачем відповідно до ставок, визначених Законом № 2464. Таке твердження суду підтверджується змістом оскаржуваного рішення, яким окремо було застосовано штраф та окремо нарахована пеня за несвоєчасну сплату єдиного внеску та розрахунком штрафних санкцій.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що штрафні санкції та нарахована пеня на загальну суму 12874,50 грн. нарахована відповідачем позивачу за період з 22.10.2013 по 26.03.2015 правомірно.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку (ч.3 ст.2 КАС України).

Частиною 1 ст. 11 КАС України встановлено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд оцінивши докази, які є у справі, в їх сукупності приходить до висновку, що відповідачем доведені обставини порушення норм чинного законодавства і посилання позивача спростовані.

Таким чином, суд вважає що оспорюване рішення № від 15.10.2015 прийняте відповідачем обґрунтовано, з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, а тому позовні вимоги ТОВ "Сіно-Форт, ЛТД" є безпідставними та задоволенню не підлягають.

Судовій збір, сплачений позивачем, до відшкодування не присуджується.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака