Справа № 2-а-1006/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.01.2011 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Горбенко С.А., розглянувши у порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ЗАСТУПНИКА КОМАНДИРА ВЗВОДУ ОСОБА_2 ДПС ДАІ ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

11.01.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 07.01.2011 р. о 18 год. 10 хв. він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Київській м. Первомайська, при цьому ніяких порушень Правил дорожнього руху не скоював. Однак був затриманий інспектором ДПС за порушення п. 31.4.3 «а» Правил дорожнього руху, а саме: начебто керував автомобілем та транспортував причеп, на якому не працював правий блок габаритних ліхтарів у встановленому режимі в темну пору доби. Стверджує, що порушень п. 31.4.3 «а» ПДР не допускав, так як, по-перше, перед виїздом перевірив технічний стан автомобіля та лампочка габаритного освітлення ліхтаря причепа працювала, по-друге, лампочка перестала працювати не за час експлуатації, а в той час, коли його зупинив працівник ДПС і автомобіль знаходився без руху, тоді ж позивач відразу і усунув вказану несправність. Проте, інспектором ДПС було складено протокол серії ВЕ1 № 152343 від 07.01.2011 р. та на підставі даного протоколу відповідачем була винесена постанова ВЕ № 261568 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 121 ч. 1 КУпАП та накладено покарання у вигляді штрафу в сумі 340 грн.

В судове засідання позивач не зявився, але надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, вказав, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причину неявки від нього не надійшло.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 31.4.3 «а» ПДР, забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством за наявності таких технічних несправностей і невідповідності таким вимогам: кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів не відповідають вимогам конструкції транспортного засобу.

Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 152343 від 07.01.2011 р., складеного відповідачем, слідує, що 07.01.2011 р. о 18 год. 10 хв. в м. Первомайську по вул. Вознесенській ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 та транспортував причеп ПА004 державний знак НОМЕР_3, на якому не працював правий блок габаритних ліхтарів у встановленому режимі в темну пору доби, чим порушив п. 31.4.3 «а» Правил дорожнього руху, тобто вчинив правопорушення, відповідальність за яке встановлена ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Під час складання протоколу позивач стверджував, що даного правопорушення не допускав.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, працівник ДПС доказів його вини не надав, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 71 КАСУ обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, однак останній не зміг спростувати пояснення позивача, тому суд вважає, що винесена заступником командира взводу ОСОБА_2 роти ДПС ДАІ ОСОБА_3 постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є протиправною.

Керуючись ст. ст. 6, 8-11, 70, 71, 86, 87, 98, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ № 261568 заступника командира взводу ОСОБА_2 роти ДПС ДАІ ОСОБА_3 від 07.01.2011 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 121 ч. 1 КУпАП - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: