Справа № 663/3313/15-а
Суддя: Шульга К. М.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 663/3313/15-а
Провадження № 2-адр/663/1/16
ПОСТАНОВА

Іменем України

додаткова

08 лютого 2016 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області у складі

головуючого судді Шульги К. М.

секретаря Павленко І. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача про винесення додаткової постанови у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного лісничого державного підприємства «Скадовське досвідне лісомисливське господарство» ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

17 грудня 2015 року Скадовським районним судом Херсонської області розглянута справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного лісничого державного підприємства «Скадовське досвідне лісомисливське господарство» ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 звернулася до суду з заявою, в якій просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат.

Сторони в судове засідання не зявилися, що не перешкоджає вирішенню питання про винесення додаткового рішення про стягнення витрат на правову допомогу.

Відповідно до вимог ч.1 ст.41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Види судових витрат визначені у ст.87 КАС України, а їх розподіл здійснюється судом відповідно до вимог, встановлених ст.ст.94, 95 ЦПК України.

У відповідності з ч.1 ст.94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Судом встановлено, що постановою Скадовського районного суду Херсонської області від 17.12.2015 позов ОСОБА_1 до головного лісничого державного підприємства «Скадовське досвідне лісомисливське господарство» ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, задоволено частково, а саме задоволено в частині поновлення строку на оскарження постанови №33 від 26.08.2015 та її скасування; в частині закриття провадження у справі відмовлено.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 до подачі позову до суду сплатив судовий збір у сумі 487,20 грн., що підтверджується відповідною квитанцією (а.с.1).

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити заяву представника позивача щодо необхідності вирішення питання про розподіл судових витрат та винести додаткову постанову у справі, оскільки у постанові суду від 17.12.2015 питання про розподіл судових витрат не вирішено. Враховуючи, що згідно ч.3 ст.94 КАС України якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено, стягненню з бюджетних асигнувань відповідача на користь позивача підлягає судовий збір у сумі 341,04 грн.

Керуючись ст.ст. 87,89, 94, 171-2 КАС України, суд

Постановив:

Клопотання задовольнити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у сумі 341 (триста сорок одна) грн. 04 коп. за рахунок бюджетних асигнувань головного лісничого державного підприємства «Скадовське досвідне лісомисливське господарство».

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Шульга