Справа № 816/4841/15
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4841/15

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Бойко С.С., розглянувши у письмовому провадженні заяву ОСОБА_1 питання про виправлення описки в постанові Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 у справі №816/4841/15,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 відмовлено в задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кобеляцького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області та Кобеляцького відділення Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: Начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення про поновлення на роботі.

19.02.2016 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові суду, а саме по тексту постанови замість: "Позивач не заперечував здійснення УМВС України в Полтавській області з ним розрахунку за час вимушеного прогулу з 02.07.2014 по 06.11.2015." слід вказати "Позивач не заперечував необхідності здійснення УМВС України в Полтавській області з ним розрахунку за час вимушеного прогулу з 02.07.2014 по 06.11.2015.", оскільки дана описка констатує факт проведення з ним розрахунків, які на дату розгляду справи проведено не було.

Згідно з частиною першою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України cуд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження /частина друга статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України/.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши звукозапис судового засідання, суд встановив, що в абзаці 9 на сторінці 3 зазначеної постанови допущено описку, а саме: замість "Позивач не заперечував необхідності здійснення УМВС України в Полтавській області з ним розрахунку за час вимушеного прогулу з 02.07.2014 по 06.11.2015." вказано "Позивач не заперечував здійснення УМВС України в Полтавській області з ним розрахунку за час вимушеного прогулу з 02.07.2014 по 06.11.2015.".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити описку допущену в абзаці 9 на сторінці 3 судового рішення.

Керуючись статтями 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній частині постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 у справі №816/4841/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Кобеляцького районного відділу Управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, Головного управління Національної поліції в Полтавській області та Кобеляцького відділення Головного управління Національної поліції в Полтавській області, третя особа: Начальник Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області ОСОБА_2 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу при затримці виконання судового рішення про поновлення на роботі.

Абзац 9 сторінки 3 постанови суду викласти у наступній редакції: "Позивач не заперечував факт необхідності здійснення УМВС України в Полтавській області з ним розрахунку за час вимушеного прогулу з 02.07.2014 по 06.11.2015.".

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, визначені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.С. Бойко