overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-5440/11
Суддя: Ярошенко А. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5440/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2016 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Ярошенко А.Г.,

при секретарі: Мінаєвій В.В.,

розглянувши заяву представника відповідача про виправлення описки в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2011 р. частково задоволено адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії.

22.02.2016 року Управлінням Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя подано заяву про виправлення описки в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2011 року, а саме просять виправити початкову дату періоду з якого необхідно проводити нарахування та виплату підвищення до пенсії «… з 31.11.2010 року …» на дату «… 01.12.2010 року…», оскільки листопад має лише 30 календарних днів.

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущенні у судовому рішенні описки.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, необхідно зазначити період перерахунку пенсії «…з 31.11.2010 року…» замість «…з 01.12.2010 року…», який підлягає виправленню.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки судом в постанові від 07.07.2011 року дійсно допущено описку.

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в постанові Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07.07.2011 р., по адміністративній справі №2-а-5440/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м.Запоріжжя про визнання бездіяльності неправомірною та зобов»язання вчинити певні дії, а саме:

Зазначити в постанові суду початкову дату періоду перерахунку «…з 01.12.2010 року…».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: А.Г.Ярошенко
Справа № 320/302/16-а
Суддя: Дараган Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.02.2016
Справа № 320/302/16-а
Провадження № 2-а/320/48/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

25 лютого 2016 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого: судді Дараган Л.В.

за участю секретаря: Данчук К.В.

за участю представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, розташованого в м. Мелітополі Запорізької області, адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до в.о. начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_3 до в.о. начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову в.о. начальника Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області ОСОБА_4 № 000001 від 11 січня 2016 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 155 КУпАП та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 170 гривень.

Стягнути з Державного бюджету України (за рахунок бюджетних асигнувань Інспекції з питань захисту прав споживачів у Запорізькій області) на користь ОСОБА_3 судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) гривня 21 копійок.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі проголошення судом вступної та резолютивної частини постанови або якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя:
Справа № 320/950/16-а
Суддя: Дараган Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 24.02.2016
Справа № 320/950/16-а
Провадження № 2-а/320/69/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Дараган Л.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання недійсним та часткове скасування рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участю третіх осіб реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, управління Держгеокадастру у Мелітопольському районі Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду із адміністративним позовом до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання недійсним та часткове скасування рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участю третіх осіб реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, управління Держгеокадастру у Мелітопольському районі Запорізької області.

23 лютого 2016 року, до відкриття провадження в адміністративній справі, від позивачів надійшла письмова заява про відкликання позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суд, враховуючи, що провадження в адміністративній справі не відкрито, приходить до висновку про те, що згідно з принципом диспозитивності процесу, позовна заява підлягає поверненню позивачам.

Керуючись ст.ст. 11, 108 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання недійсним та часткове скасування рішення Мелітопольської міської ради Запорізької області, за участю третіх осіб реєстраційної служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції, управління Держгеокадастру у Мелітопольському районі Запорізької області, повернути позивачам.

Роз'яснити позивачам, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 320/7233/15-а
Суддя: КучеренкоВ В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.02.2016
Справа № 320/7233/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

«25» лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кучеренко В.В.

за участю секретаря Прозоровій Т.О.

представників: позивача ОСОБА_2, відповідачів та третіх осіб ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу, відкриту за адміністративним позовом Рекламного агенства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області, комісії з питань розміщення реклами у м. Мелітополі, за участю третіх осіб Управління жилого-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконними дії та скасування рішення від 12.08.2015 року № 7

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність справи та необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту постанови (пять робочих днів), суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови. Особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитись з повною постановою суду 01 березня 2016 року.

Керуючись ст. 160,186 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову Рекламного агенства «Стар» у формі товариства з обмеженою відповідальністю до Управління комунальною власністю Мелітопольської міської ради Запорізької області, комісії з питань розміщення реклами у м. Мелітополі, за участю третіх осіб Управління жилого-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконними дії та скасування рішення від 12.08.2015 року № 7 повністю відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя: В.В.Кучеренко
Справа № 320/6656/15-а
Суддя: КучеренкоН Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.02.2016
Справа № 320/6656/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„25 лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Кучеренко Н.В.

за участю секретаря Левандовської О.М.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2 комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області, Управління комунальної власності Мелітопольської міської ради Запорізької області, третьої особи Мелітопольської міської ради Запорізької області ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі справу за адміністративним позовом Приватного підприємства «Браво» до Управління комунальної власності Мелітопольської міської ради Запорізької області, Комісії з питань розміщення реклами у м. Мелітополі, ОСОБА_2 комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконними дій та скасування рішення, за участю третіх осіб Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольської міської ради Запорізької області,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на необхідність тривалого часу для виготовлення повного тексту постанови, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину постанови. З повним текстом постанови особи, які беруть участь у справі зможуть ознайомитись 02 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161-163, 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У позові Приватного підприємства «Браво» до Управління комунальної власності Мелітопольської міської ради Запорізької області, Комісії з питань розміщення реклами у м. Мелітополі, ОСОБА_2 комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання незаконними дій та скасування рішення, за участю третіх осіб Управління житлово-комунального господарства Мелітопольської міської ради Запорізької області, Мелітопольської міської ради Запорізької області - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня оголошення цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н.В.Кучеренко
Справа № 320/1130/16-а
Суддя: Урупа І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 25.02.2016
Справа № 320/1130/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Урупа І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просить скасувати постанову № 18 від 15.02.2016 року винесену головним інспектором будівельного нагляду за діяльністю уповноважених органів з питань архітектури та містобудування Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про накладення на неї адміністративного стягнення за ч. 5 ст. 96 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 4250 грн., провадження у справі закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає. Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду. Справа підсудна Мелітопольському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Попереднє судове засідання не проводити.

Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою м. Мелітополь, вул. Шмідта 11 на 14.03.2016 року на 16 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу в строк до 14.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 320/1062/16-а
Суддя: Бахаєв І. М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.02.2016
Справа № 320/1062/16-а
Провадження № 2-а/320/70/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Бахаєв І.М. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Мелітопольської районної державної адміністрації, комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання дій протиправними, та стягнення з них коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду з позовом до Управління соціального захисту Мелітопольської районної державної адміністрації, комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання дій протиправними, та стягнення з них коштів.

Дану позовну заяву треба залишити без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення вимог ст. 106 ЦПК України позивач не надав до позовної зави копії заяви та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів. Крім того в позовні заяві вказав: Додатки - копії (1). Довідка МСЕК (2). Медична довідка з амбулаторії. (3). Відповідь ОСОБА_2, вже раніше були надані суду і знаходяться в матеріалах справи та у відповідача, але додатки повинні бути долучені до позовної заяви.

Відповідно до ч.1. ст.. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюються строк, достатній для усунення недоліків.

При виконання цієї ухвали позивачу необхідно додати до позовної заяви кількість копій самої заяви по кількості відповідачів, та надати суду копії документів які вказані в Додатках до позовної зави один екземпляр суду, а решта в кількості відповідачів.

Зазначені обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Управління соціального захисту Мелітопольської районної державної адміністрації, комунального закладу «Центр первинної медико-санітарної допомоги» про визнання дій протиправними, та стягнення з них коштів - залишити без руху.

Надати позивачу 5 (пять) днів з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

В разі невиконання вимог суду заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

СУДДЯ: І.М. БАХАЄВ
Справа № 323/987/16-а
Суддя: Щербань Л. С.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № Справа № 323/987/16-а
провадження №2-а/323/18/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.16 року м. Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Щербань Л.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Даний позов поданий до суду з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС України та підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатнім для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.107,111 КАСУ ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та зобовязання провести перерахунок пенсії.

Призначити судове засідання на 02.03.2015р. 11год 00хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул..Першотравнева,23.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Щербань
Справа № 336/1027/16-а
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення заяви

24 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправного рішення Шевченківського районного суду від 16 вересня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезгаданою заявою, за якою просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо не проведення розрахунку його пенсії за постановою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2013 року та не включення до грошового забезпечення з якого розраховується пенсія щомісячної додаткової грошової винагороди у розмірі 100 %, що складає 4508,40 грн., зобовязати відповідача під час виконання постанови Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 16.09.2013 року здійснити перерахунок і виплату пенсії з 01.03.2013 року беручи за основу грошове забезпечення у розмірі 8080,80 грн.

Однак суд вважає, що вказана заява не відповідає вимогам ст.. 267 ч. 9 КАС України, а саме до заяви не додано документ про сплату судового збору.

Крім того, в заяві не зазначено на доказ того чи набрала постанова законної сили, інформацію про хід виконавчого провадження, та чи взагалі отримував позивач виконавчий лист за вказаним рішенням, та чи був предявлений виконавчий лист до виконання у державну виконавчу службу.

Згідно із ст.. 267 ч. 9 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Керуючись ст. 267 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправного рішення Шевченківського районного суду від 16 вересня 2013 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 439/1682/15-а
Суддя: Петейчук Б. М.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/1682/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 р. Бродівський районний суд Львівської області

в складі:

головуючого судді Петейчук Б. М.

при секретарі Ковальчук Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області, - про визнання незаконними та протиправними відмови про призначення пенсії за вислугу років,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні постанови суду у повному обсязі, повязану з потребую в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини. Складання постанови у повному обсязі відкласти на пять днів.

Керуючись ст. ст. 12, 14, 18, 71, 99, 100, 105, 159-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

В задоволенні позовним вимог ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Бродівському районі Львівської області, про визнання незаконними та протиправними відмови про призначення пенсії за вислугу років, - відмовити.

На постанову може бути подана апеляція до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Суддя: ОСОБА_2