Справа № 813/603/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/603/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2016 року Справа № 813/603/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош В.М., перевіривши матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІХТ» про стягнення боргу,–

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшли матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІХТ» в сумі 262 842,30 грн.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем до такої не додано документ про сплату судового збору.

Так, в прохальній частині позовної заяви позивач просить відстрочити сплату судового збору до вирішення справи по суті.

Розглянувши вказану вимогу, вважаю, що така не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 129 Конституції України як одну із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у статті 10 КАС України.

Згідно частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З даної норми видно, що єдиною підставою для відстрочення, розстрочення, звільнення від сплати судового збору є майновий стан заявника.

Стверджуючи про відсутність коштів для сплати судового збору за подання позову до суду у зв`язку з відсутністю на рахунках податкового органу коштів передбачених на сплату судового збору, позивач не навів жодних обставин та доказів на їх підтвердження, які б давали суду обґрунтовані підстави вважати, що до ухвалення судового рішення позивач матиме можливість сплатити судовий збір.

Вказане свідчить, що у випадку відстрочки сплати судового збору такий залишиться несплаченим і до прийняття судом рішення у справі.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору слід відмовити.

Відповідно до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” за подання адміністративного позову, що має майновий характер, який подано суб’єктом владних повноважень, судовий збір сплачується за ставкою, що дорівнює 1,5% ціни позову але не менше 1 розміру мінімальної заробітньої плати.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленому законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про державний бюджет України на 2016 рік” розмір мінімальної заробітної плати станом на січень 2016 року становить 1378,00 грн.

Таким чином, позивачу за подання вищевказаного позову до Львівського окружного адміністративного суду належить сплатити 3 942,63 грн. судового збору.

Відповідно до частини 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 106, 108, 165, КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1.Позовну заяву Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛІХТ» про стягнення боргу – залишити без руху.

2.Позивачу надати строк до 15 березня 2016 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

3.Роз'яснити, що у випадку неусунення в установлений термін недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сакалош В.М.