overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/87/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/87/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"24" лютого 2016 р. № 809/87/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Хомі О.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення №27138486 від 16.12.2015 та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Оріон" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Калуського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення №27138486 від 16.12.2015 та зобов"язання до вчинення дій.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, хоча був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Представник відповідача в поданому суду запереченні просив розгляд справи провести за його відсутності.

За таких обставин, оскільки представник позивача вперше не прибув в судове засідання, суд приходить до висновку, що судове засідання слід відкласти відповідно до ч.1 ст.128 КАС України.

Ураховуючи наведене, керуючись ст. 128 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

розгляд справи відкласти на 04.03.2016 року о 13 год. 30 хв.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № 809/67/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" лютого 2016 р. Справа № 809/67/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Королевич О.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: Бурчаковської Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області

про зобов'язання виплатити вихідну допомогу в сумі 31387,60 грн., грошове забезпечення протягом двох місяців з 07.11.2015 року та середній заробіток за час затримки фактичного розрахунку,-

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 86, 112, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області () на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) одноразову грошову допомогу при звільненні зі служби в розмірі 31 387,60грн. (тридцять одна тисяча триста вісімдесят сім гривень шістдесят копійок).

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області () за рахунок бюджетних асигнувань даного суб"єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) сплачений судовий збір в розмірі 551,20грн. (п'ятсот п'ятдесят одна гривня двадцять копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Лучко О.О.

Постанова буде складена в повному обсязі 29.02.2016 року.
Справа № 810/5936/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

16 лютого 2016 року 810/5936/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління МВС України в Київській області (комісія з припинення), Головного управління Національної поліції в Київській області
треті особиМіністерство внутрішніх справ України, Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області
проскасування наказу, поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління МВС України в Київській області (комісія з припинення), Головного управління Національної поліції в Київській області, треті особи: Міністерство внутрішніх справ України, Бориспільський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в якому просить визнати незаконним наказу ГУ МВС України в Київській області від 06.11.2015 №596 о/с про звільнення позивача з органів внутрішніх справ; зобов'язати ГУ МВС України в Київській області (комісія з припинення) поновити позивача на посаді в органах внутрішніх справ з 06.11.2015 та виплатити грошове утримання за час вимушеного прогулу; зобов'язати ГУ МВС України в Київській області (комісія з припинення) та ГУ Національної поліції в Київській області вжити заходів щодо обов'язкового працевлаштування позивача на посаді аналогічній попередній або рівнозначній тій, яку позивач обіймала, проходячи службу в міліції в межах ГУ Національної поліції в Київській області з можливістю проходження атестації до органів Національної поліції та займати відповідну посаду після виходу з відпустки по вагітності та пологам та/або декретної відпустки по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.01.2016 зупинено провадження у справі у зв'язку з необхідністю надання доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи надання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній № 810/5936/15.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 лютого 2016 року о 10:45 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, каб. 1007).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 810/231/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2016 року № 810/231/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції в м. Києві у якому позивач просив суд:

- визнати протиправними рішення/дії начальника відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Якушевської І.І. у виконавчому провадженні № 48587871;

- визнати протиправними рішення/дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Шевченко М.Р. у виконавчому провадженні № 48587871;

- зобов'язати державного виконавця відділу держаної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві Шевченко М.Р. повернути ОСОБА_1 вилучені документи, особисті речі, грошові кошти у розмірі 200 000, 00 дол. США та автомобіль марки Honda, модель Legend, реєстраційний номер АН 5691.

Ухвалою суду від 25.01.2016 позов було залишено без руху.

09.02.2016 від позивача надійшли докази усунення недоліків позовної заяви, які суд визнає достатніми для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статей 3, 4 та 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Позов підсудний Київському окружному адміністративному суду, поданий з додержанням вимог статей 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття провадження в адміністративній справі, що передбачені статтями 108 - 109 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справа розглядатиметься одноособово суддею Дудіним С.О.

2. Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 02 березня 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 810/4026/14
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

30 грудня 2015 року 810/4026/14

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправними та скасвання постанов, припису,

в с т а н о в и в:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов, припису.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 по справі №810/4026/14, позов задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014, Постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 10.12.2015 Постанову Київського окружного адміністративного суду від 22.07.2014 та Ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2014 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

За результатами автоматичного розподілу відповідно до положень статті 15-1 Кодексу адміністративного судочинства України справу 29.12.2015 передано для розгляду судді Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Прийняти адміністративну справу до провадження Київського окружного адміністративного суду. Справа розглядатиметься одноособово суддею Василенко Г.Ю.

2. Запропонувати відповідачу у строк до 08 лютого 2016 року подати суду письмові заперечення проти позову та докази на їх підтвердження.

3. Призначити справу до судового розгляду на 08 лютого 2016 року о 10:30год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

4. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

5. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № П/811/3478/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року справа №П/811/3478/15

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом приватного підприємства «Технічний обмінний пункт» (далі - Підприємство) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Підприємство звернулось до суду з позовом до Управління про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 21 січня 2016 року провадження у справі зупинено до одержання витребуваних доказів від Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

05 лютого 2016 року отримано витребувані докази.

А тому, відпала обставина, яка обумовлювала зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.156 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі.

Ухвала не може бути оскаржена.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 810/248/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення судового збору

18 лютого 2016 року 810/248/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Балаклицький А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу на підставі пункту 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України разом з доданими до нього матеріалами, в тому числі з оригіналом квитанції про сплату судового збору від 20.01.2016 №0.0.493072299.1.

17.02.2016 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за звернення до суду з вказаним адміністративним позовом.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Частиною 2 статті 7 Закону України "Про судовий збір" визначає, що у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 за подання даного адміністративного позову сплатила судовий збір у розмірі 551,21 грн., що підтверджується квитанцією про сплату судового збору від 20.01.2016 №0.0.493072299.1, а ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 позовну заяву повернуто позивачу.

Відповідно до частини 1 статті 98 Кодексу адміністративного судочинства України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 та повернення судового збору, сплаченого нею на рахунок Київського окружного адміністративного суду.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтями 87, 98, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з Державного бюджету України сплачений нею судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 21 коп. згідно квитанції від 20.01.2016 №0.0.493072299.1.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 810/4026/14
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

22 лютого 2016 року 810/4026/14

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Василенко Г.Ю., за участю секретаря судового засідання Почепа В.В.,

представників позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача - Кондакової А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов, припису, -

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулась до суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування припису від 04.04.2014 №С-0404/1 та постанови від 16.04.2014№З-1604/1-7/10-38/1604/08/01, №З1604/2-7/10-37/1604/08/01, №З-1604/37/10-36/1604/08/01, №З-1604/4-7/1035/1604/08/01.

В ході судового розгляду представником позивача було заявлено письмове клопотання про призначення судової експертизи та зупинення провадження.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року призначено будівельно-технічну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача підлягає задоволенню, а провадження в даній справі зупиненню.

Згідно з п.3 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до отримання результатів будівельно-технічної експертизи.

Керуючись статтями 136, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити до отримання результатів будівельно-технічної експертизи.

2. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № Д/821/3492/15-а.
Суддя: Р.В. Жук
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви

03 лютого 2016 року справа № Д/821/3492/15-а.

провадження № 2-ад/811/1/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Жук Р.В., розглянувши ухвалу про судове доручення Херсонського окружного адміністративного суду в адміністративній справі

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна"
доДержавної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Екобіотек-Україна" звернулося до Херсонського окружного адміністративного суду з позовною заявою до ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 11.06.2015р.

На адресу суду надійшла ухвала про судове доручення Херсонського окружного адміністративного суду, відповідно до якої необхідно в порядку судового доручення допитати в якості свідка ОСОБА_1, який є директором ПП «ТОВ Світ Олія» (АДРЕСА_1) з питань:

- чи придбавалась приватним підприємством "ТОВ Світ Олія" олія соняшникова нерафінована в Кіровоградській області, яка в подальшому в листопаді 2014р. реалізовувалася товариству з обмеженою відповідальністю "Екобіотек-Україна"? Якщо придбалась, то якими документами підтверджується вказана операція (при наявності таких документів долучити їх копії).

- чи проводилась ПП "ТОВ Світ Олія" у листопаді 2014р. реалізація олії соняшникової нерафінованої ТОВ "Екопіотек-Україна" (м.Херсон, вул. Ракетна, 110-а)? Якщо проводилась, то якими документами підтверджується вказана операція (при наявності таких документів долучити їх копії).

- чи відображені у податковому обліку ПП "ТОВ Світ Олія" господарські операції, які відбулися в листопаді 2014р. з ТОВ "Екобіотек-Україна"? Якщо відображені, то яким чином і в яких деклараціях? (при наявності таких декларацій долучити їх з усіма додатками).

З огляду на положення ст. 115 КАС України, суд вважає за необхідне, викликати свідка ОСОБА_1 для допиту в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 115, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1.Призначити судове засідання для розгляду судового доручення щодо допиту свідка ОСОБА_1 (директора ПП «ТОВ Світ Олія») на 19 лютого 2016 року о 14:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх в залі судового засідання №7.

2.Свідку у разі наявності вищеописаних документів подати їх належним чином завірені копії в судове засідання для долучення до матеріалів судового доручення.

3.В судове засідання викликати свідка ОСОБА_1.

4.Копію ухвали направити свідку - ОСОБА_1 з повідомленням про дату, час і місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Жук