Справа № 760/22158/15-а
Суддя: Кицюк В. С.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Солом'янський районний суд м. києва
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Солом'янський районний суд м. Києва в складі судді Кицюк В.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2015 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві (далі - УПФУ), в якому просить суд зобов`язати відповідача виплатити йому неотриману його померлим батьком пенсію, мотивуючи свої вимоги з урахуванням пояснень в судовому засіданні наступним.

Так, позивач зазначає, що він є єдиним сином померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 військового пенсіонера ОСОБА_2, який перебував на пенсійному обліку у відповідача та отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб».

На день смерті батька, залишилася недоотримана ним пенсія, за отриманням якої позивач звернувся до відповідача 08.06.2015, проте отримав відмову з посиланням на те, що ним пропущено 6-місячний строк звернення із такою заявою від дня смерті батька і він поновленню не підлягає.

В той же час, під час розгляду справи позивач акцентував увагу суду на поважні причини пропуску цього строку, а саме перебування з 02.02.2015 по 28.02.2015, потім з 09.03.2015 по 26.03.2015, потім з 02.05.2015 по 10.05.2015 та з 18.05.2015 по 06.06.2015 у відрядженні за межами м. Києва згідно Указу Президента України від 14.01.2015 №15/2015 «Про часткову мобілізацію».

В свою чергу, представник відповідача наполягав на тому, що УПФУ діяло виключно в рамках передбачених законами України повноважень і зважаючи на те, що це не процесуальний строк і він поновленню не підлягає, то вважав відмову відповідача правомірною.

В подальшому в розгляді справи за клопотанням представника відповідача було оголошено перерву. В наступне судове засідання сторони не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, може заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Фіксація процесу відповідно до ч.1 ст.41 КАС України не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що ОСОБА_2 - батько позивача, перебував на пенсійному обліку в УПФУ та отримував пенсію відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» по 30.11.2014.

Виплата пенсії останньому припинена з 01.12.2014 у зв`язку з його смертю.

Згідно постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 19.03.2014 року проведено перерахунок пенсії ОСОБА_2 та нараховано за період з 01.01.2008 по 31.07.2014 року 4 181,91 грн. (а.с.8, 19)

Відповідно до ч.1 ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» суми пенсії, що підлягали виплаті пенсіонерові з числа військовослужбовців, осіб, які мають право на пенсію за цим законом та членів їх сімей і залишилися недоодержаними у зв`язку із його смертю, не включаються до складу спадщини і виплачуються тим членам його сім`ї, які належать до осіб, що забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника. Батьки і дружина (чоловік), а також члени сім`ї, які проживали разом із пенсіонером на день його смерті, мають право на одержання цих сум і в тому разі, якщо вони належать до осіб, які забезпечуються пенсією в разі втрати годувальника.

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 26.10.2015 задоволено заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа УПФУ, про встановлення факту проживання разом із пенсіонером на день його смерті, та прийнято рішення про те, що позивач проживав разом із померлим батьком ОСОБА_2 на день його смерті (а.с.5)

В той же час, конструкція норми ст.61 вищезазначеного закону передбачає імперативне правило, згідно якому таке звернення має бути виключно протягом 6 місяців («не пізніше 6 місяців») від дня смерті пенсіонера.

Таким чином, не має правового значення причини пропуску такого строку, оскільки він встановлений імперативною нормою закону і не може бути змінений судом.

Також є такими, що заслуговують на увагу доводи відповідача про те, що період перебування у відрядженні позивача не був безперервним, так, це періоди з 02.02.2015 по 28.02.2015, потім з 09.03.2015 по 26.03.2015, потім з 02.05.2015 по 10.05.2015 та з 18.05.2015 по 06.06.2015, окрім того, з середини листопада до лютого наступного року відсутні були будь-які перешкоди для такого звернення позивача до відповідача із відповідною заявою.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти виключно на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень суд перевіряє чи вчинені вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначений Конституцією і законами України.

З огляду на вищезазначене позовні вимоги не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.61 Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб», ст.ст.2, 6, 17, 18, 99, 104-106, 158-163 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського Апеляційного адміністративного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя: