overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/3741/15
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

24 лютого 2016 р. № 813/3741/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі :

головуючого судді Гулкевич І.З.,

секретар судового засідання Капустинська Н.М.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом Сокальської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Шахта Надія» про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Сокальська об»єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Львівській області звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахта Надія» про стягнення заборгованості .

В судовому засіданні поставилось на обговорення питання про проведення акту звірки та зупинення провадження на час проведення акту звірки до 24 лютого 2016 року.

Станом на 24 лютого 2016 року акт звірки в матеріалах справи відсутній.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку про можливість продовження строку зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

ухвалив :

Продовжити строк зупинення провадження у справі за позовом Сокальської об»єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до Публічного акціонерного товариства «Шахта Надія» про стягнення заборгованості до 14 березня 2016 року 12 год 30 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку передбаченому ст. 254 КАС України.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 815/621/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/621/16
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось ПАТ «Іллічівський олійножировий комбінат» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.02.2016 року.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є субєктом владних повноважень. Зазначений спір згідно із ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

Підстави залишити адміністративний позов без руху, повернути позов відповідно до ст.108 КАС України, а також відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі відповідно до ст.109 КАС України не встановлені.

Керуючись ст.ст. 17, 107 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Іллічівський олійножировий комбінат» до Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 04.02.2016 року.

Запропонувати позивачу в разі наявності надати суду додаткові докази в обґрунтування позовних вимог та, при необхідності залучення до участі у справі інших осіб до 02 березня 2016 року.

У разі заперечення відповідача проти позову зобовязати його надати в строк до 02 березня 2016 р., крім зазначених, інші матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2016 року на 15 годин 30 хвилин у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію адміністративного позову та додані до нього документи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя Бутенко А.В.
Справа № 823/1472/14
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/1472/14

УХВАЛА

про поновлення провадження в адміністративній справі

м. Черкаси

23 лютого 2016 року Справа № 823/1472/14

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до публічного акціонерного товариства “Черкаський приладобудівний завод” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна,

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області подала позов, в якому просить надати дозвіл на погашення усієї суми податкового боргу за рахунок майна приватного акціонерного товариства “Черкаський приладобудівний завод” ідентифікаційний код 14309572, що перебуває в податковій заставі.

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року зупинено провадження в адміністративній справі № 823/1472/14 до 09 год. 00 хв. 02 лютого 2016 року за клопотанням представника позивача для надання додаткових доказів по справі. В подальшому, ухвалою від 02.02.2016 відкладався розгляд питання щодо поновлення провадження у справі у зв’язку з невиконанням вимог ухвали від 23 лютого 2016 року, та неможливістю суду без даних доказів здійснити повний та об'єктивний розгляд справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв’язку зі сплином терміну встановленого судом, на підставі ч. 5 ст. 156 КАС України, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі з власної ініціативи та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за адміністративним позовом державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області до публічного акціонерного товариства “Черкаський приладобудівний завод” про надання дозволу на погашення податкового боргу за рахунок майна – поновити.

Справу призначити до судового розгляду Черкаським окружним адміністративним судом на 09 год. 00 хв. 23 лютого 2016 року. Судове засідання відбудеться в приміщенні адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Особи, які беруть участь у справі, у разі неможливості прибуття до суду з поважних причин, зобов’язані завчасно повідомити про це суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 40 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Мишенко
Справа № 815/665/16
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/665/16
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

За участю сторін:

представника Позивача ОСОБА_1,

представника Відповідача не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Південного територіального управління Військової служби правопорядку у звязку з повторним витребуванням у відповідача додаткових доказів у справі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 до Південного територіального управління Військової служби правопорядку.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з повторним витребуванням у відповідача додаткових доказів у справі.

Відповідач до суду не зявився.

Враховуючи приписи п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, з метою повного та всебічного розгляду справи, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Провадження у справі № 815/665/16 зупинити до 10.03.2016 року.

Судове засідання призначити на 10.03.2016 року о 10 год. 00 хв.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя О.М. Тарасишина
Справа № 825/319/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/319/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/319/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Бородавкіна С.В.. перевіривши матеріали адміністративного позову Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління - 1 Прилуки" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Прилуцького об’єднаного управління Пенсійного фонду України 15.02.2016 звернувся до суду з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельне управління – 1 Прилуки» та просить стягнути з відповідача заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за грудень 2015 року та за січень 2015 року, на загальну суму 12 301,83 грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16.02.2016 даний адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

У зв'язку із цим, керуючись статтями 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Заступника керівника Прилуцької місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Прилуцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельне управління - 1 Прилуки" про стягнення заборгованості з фактичних витрат на виплату та доставку пенсій.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Бородавкіної С.В. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23, каб. № 12 на 11:00 год. 01 березня 2016 року.

3. Зобов'язати позивача надати в судове засідання належним чином завірені копії документів, що підтверджують повноваження посадової особи, якою підписаний адміністративний позов.

4. Зобов’язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз’яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.о поз

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та

обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бородавкіна
Справа № 816/58/16
Суддя: С.С. Бойко
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/58/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Бойко С.С.,

при секретарі Носенка М. В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

представника третьої особи - ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Бойко С.С. про самовідвід у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Октябрського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності та реєстрації місця проживання, -

в с т а н о в и в:

21 січня 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, Октябрського районного відділу управління Державної міграційної служби України у Полтавській області, треті особи - ОСОБА_3, ОСОБА_5 про скасування державної реєстрації права власності та реєстрації місця проживання.

Ухвалами Полтавського адміністративного суду від 05 лютого 2016 року провадження у справі відкрито, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

23 лютого 2016 року суддя Бойко С.С. заявив самовідвід, посилаючись на те, що представник третьої особи ОСОБА_4 працював на посаді секретаря судового засідання Полтавського окружного адміністративного суду та приймав участь в адміністративному процесі по справах, де головуючим був суддя Бойко С.С., у якості секретаря судового засідання, у зв'язку з цим не може брати участі у розгляді цієї адміністративної справи.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності, зокрема, інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суд, вважає, що викладені обставини є підставою для самовідводу судді на підставі пункту 4 частини першої статті 27 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим заява судді Бойко С.С. підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 27, 31, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Заяву судді Бойко С.С. про самовідвід задовольнити.

Прийняти самовідвід судді Бойко С.С.

Судовий розгляд справи продовжити іншим складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали може буди включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя С.С. Бойко
Справа № 817/136/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/136/16

У Х В А Л А

Справа № 817/136/16

24 лютого 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області

до

Відкритого акціонерного товариства "Оржівський ДОК"

про стягнення заборгованості по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій,

В С Т А Н О В И В :

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулось з адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Відкритого акціонерного товариства "Оржівський ДОК" про стягнення заборгованості по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій.

Ухвалою від 11 лютого 2016 року позовна заява залишалася без руху

Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до "22" лютого 2016 р.

Однак, до вказаного строку позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає позовну заяву, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. За таких обставин дана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 108, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Рівненському районі Рівненської області до Відкритого акціонерного товариства "Оржівський ДОК" про стягнення заборгованості по витратах на виплату та доставку пільгових пенсій повернути позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Житомирського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 КАС України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/200/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А
про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду
24 лютого 2016 р. Справа №818/200/16
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 міського центру зайнятості до Департаменту інфраструктури міста ОСОБА_1 міської ради про стягнення коштів, -
В С Т А Н О В И В:
Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.
Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/200/16 за позовом ОСОБА_1 міського центру зайнятості до Департаменту інфраструктури міста ОСОБА_1 міської ради про стягнення коштів.
2. Призначити справу до судового розгляду на "10" березня 2016 р. об 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 106.
3. Розяснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - субєкт владних повноважень зобовязаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є субєктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.
4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.
5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.
7. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя (підпис) Л.М. Опімах
З оригіналом згідно
Суддя Л.М. Опімах
Справа № 825/211/16
Суддя: Бородавкіна С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/211/16

Чернігівський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Бородавкіної С.В.

за участі секретаря - Гайдука С.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Чернігівської обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Сторони можуть одержати копію постанови в повному обсязі 01 березня 2016 року після 16:00 год.

Керуючись статтями 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати вкладку до посвідчення громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи від 12.05.2014 № НОМЕР_1, виписану Чернігівською обласною державною адміністрацією ОСОБА_2.

В задоволенні решти позову відмовити.

Постанова суду набирає законної сили в порядку статей 167,186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя С.В. Бородавкіна