Справа № 2а/0570/3874/2011
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/3874/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з питань відновлення втраченого провадження

23 лютого 2016 р. Справа №2а/0570/3874/2011

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року у задоволені позовних вимог відмовлено.

Справа №805/0570/3874/2011 у зв’язку з незаконним захопленням будівлі Донецького окружного адміністративного суду справа вважається втраченою.

Ухвалою від 01 лютого 2016 року суд відкрив провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №2а/0570/3874/2011 та призначив судове засідання. Зазначеною ухвалою суд зобов’язав представників сторін надати суду всі наявні матеріали адміністративної справи №2а/0570/3874/2011 (зокрема, позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості, що стосуються справи.

Розділом VII Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом. Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до частини 1 статті 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Як зазначалось раніше, суд зобов’язував сторін надати суду всі наявні матеріали адміністративної справи №2а/0570/3874/2011 (зокрема, позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості, що стосуються справи, однак до теперішнього часу на адресу суду жодного документу по справі надано не було.

Позивач згідно витягу є ЄДРПОУ зареєстрований на території тимчасово не підконтрольній українській владі (в зоні проведення АТО) та перебуває в стані припинення.

Відповідно до листа Донецької дирекції Українського державного підприємства поштового зв’язку «Укрпошта» від 27 листопада 2014 року №7/1-2314, приймання поштових відправлень на/з територію(ї) Донецької та Луганської областей припинено.

Суд зазначає, що інформації стосовно адреси Товариства з обмеженою відповідальністю Товариства з обмеженою відповідальністю «Об’єднана вантажно-транспортна компанія» на яку б можливо було надіслати процесуальні судові документи засобом поштового зв’язку або засобом електронного зв’язку суду не відомо, отже відсутня можливість витребування наявних матеріалів справи.

Відповідач надав через канцелярію суду лист, відповідно до якого зазначив, що будівля Єнакієвської ОДПІ захоплена невідомими особами, про що внесено запис в ЄДРПОУ, тому не було можливості забезпечити збереження документів, які знаходились у будівлі податкової, у тому числі і по підприємству ТОВ Товариства з обмеженою відповідальністю «Об’єднана вантажно-транспортна компанія», у зв’язку з чим витребуванні судом документи надати не є можливим.

Відповідно до частини 2 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Таким чином, для точного та повного відновлення втраченого судового провадження по справі №2а/0570/3874/2011 для мети касаційного перегляду ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 16.10.2013 року та постанови Донецького окружного адміністративного суду від 29.07.2013 року недостатньо лише роздрукованих з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» процесуальних документів Донецького окружного адміністративного суду.

Згідно з частиною 3 статті 279 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку щодо закриття провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження по справі №2а/0570/3874/2011.

Також суд роз’яснює сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кониченко О.М.