overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/14069/15
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 лютого 2016 р. К/800/4324/16

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СПН Комм'юнікейшнз"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 30.10.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СПН Комм'юнікейшнз"

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СПН Комм'юнікейшнз".

2. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю "СПН Комм'юнікейшнз" у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду від 30.10.2015 та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016, оскільки підстав для задоволення клопотання не вбачається.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу відповідача направити копію касаційної скарги.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 805/2866/15-а
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/2866/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Київ № К/800/3356/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом Підприємства «Владіслава» Всеукраїнської організації інвалідів «Союз організацій інвалідів України» до Управління у справах сім’ї та молоді Донецької обласної державної адміністрації про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213,214 КАС України, суддя –

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Донецького окружного адміністративного суду справу №805/2866/15-а.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.
Справа № 808/4229/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/54653/15

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року у справі № 808/4229/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кліон" до Запорізької митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 2 лютого 2016 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: скаржником не надано документу про сплату судового збору.

Запорізькою митницею ДФС на адресу Вищого адміністративного суду України подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у якому касатор посилається на те, що оскільки позовна заява позивача була подана до набрання чинності змін до Закону України «Про судовий збір тому на думку скаржника він звільнений від сплати судового збору».

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовані встановлені раніше для органів ДФС пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для звільнення Запорізької митниці ДФС від сплати судового збору немає.

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Відмовити Запорізькій митниці ДФС у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору

2.Касаційну скаргу Запорізької митниці ДФС на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 15 грудня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 815/4390/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/700/16

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства ''ІМЕКСБАНК'' Гаджиєва Сергія Олександровича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі № 815/4390/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства ''ІМЕКСБАНК'' Гаджиєва Сергія Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2015 року зазначена касаційна скарга залишена без руху.

Після усунення недоліків перешкоди для прийняття зазначеної касаційної скарги відсутні.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень є обгрунтованим і містить достатні підстави для задоволення.

Керуючись ст.ст. 213, 214, 215 КАС України, -

ухвалив:

1.Відкрити касаційне адміністративне провадження за касаційною скаргоюуповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства ''ІМЕКСБАНК'' Гаджиєва Сергія Олександровича на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі № 815/4390/15 за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства ''ІМЕКСБАНК'' Гаджиєва Сергія Олександровича про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

2.Клопотання заявника про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задовольнити. Зупинити виконання постанови Одеського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 року та ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року до закінчення касаційного провадження у справі.

3.Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду зазначену справу.

4.Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки.

5.Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 10 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 821/3440/15-а
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/3941/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі №821/3440/15-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Южмормонтаж» до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

Під час перевірки касаційної скарги Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області було встановлено її невідповідність вимогам ст.213 КАС України, зокрема, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із п. 3 ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року (редакція діє з 01.09.2015 року), за подання до адміністративного суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, ставка судового збору встановлена у такому розмірі: 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.4 ст.213 КАС України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Разом з тим, скаржником до касаційної скарги додано копію довіреності Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на представника, яка підписана в.о. начальника, проте доданий наказ поганої якості, який є нечитабельним.

Таким чином, скаржнику необхідно надати суду документ про сплату судового збору у розмірі та в порядку, встановленому законом та наказ на призначення в.о. начальника належної якості.

Відповідно до вимог ст.214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до ст.213 КАС України, застосовуються правила ст.108 цього кодексу, а саме, постановляється ухвала про залишення скарги без руху для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі №821/3440/15-а за позовом Приватного акціонерного товариства «Южмормонтаж» до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення - залишити без руху та надати строк для усунення недоліків до 22 березня 2016 року.

У разі невиконання вимог суду, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Маринчак
Справа № 826/3343/14
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ К/800/58275/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 07 квітня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 16 жовтня 2014 року у справі за позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про скасування рішення, визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Вищим адміністративним судом України за цією скаргою відкрите касаційне провадження.

Після відкриття касаційного провадження, на виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

У Х В А Л И В:

Підготовку адміністративної справи за позовом ПАТ "ПроКредит Банк" до Державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Дахно Артема Миколайовича про скасування рішення, визнання протиправними дій - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 11 годині 00 хвилин 03 березня 2016 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, корп. 5, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Кравцов О.В.
Справа № 808/8386/15
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року К/800/4393/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Запоріжбіосинтез" до Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про визнання незаконним рішення та часткове скасування акту опису та арешту майна, -

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду адміністративну справу № 808/8386/15.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк терміном у 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття касаційного провадження, для подачі заперечень на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 587/2365/15-а
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року К/800/4389/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Сумської міської ради на постанову Сумського районного суду Сумської області від 18 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Сумського міського голови Лисенка Олександра Миколайовича, Департаменту містобудування та земельних відносин Сумської міської ради, Сумської міської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Топаз» про визнання протиправним і скасування розпорядження, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Сумської міської ради на вказані судові рішення.

Проте, касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно із ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються, зокрема, документ про сплату судового збору.

При поданні касаційної скарги суб'єктом владних повноважень підлягає сплаті судовий збір у розмірі 120% ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви (підп. 3 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір").

При цьому, ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Однак, всупереч приписам вказаної статті, при зверненні з касаційною скаргою відповідачем подано квитанцію про сплату судового збору лише в сумі 1753,92 грн.

Виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Сумської міської ради залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 15 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 472/956/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Київ К/800/4539/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області про перерахування стажу роботи та призначення пенсії за вислугою років

в с т а н о в и в :

Від Управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області надійшла касаційна скарга на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Проте, Управлінням Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що кошторисом не передбачено кошти на сплату судового збору.

З огляду на відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору клопотання задоволенню не підлягає.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат за подання касаційної скарги на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області про перерахування стажу роботи та призначення пенсії за вислугою років залишити без руху та надати Управлінню Пенсійного фонду України у Веселинівському районі Миколаївської області строк для усунення недоліків до 17 березня 2016 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1378,0 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 814/3246/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/3246/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Київ К/800/4292/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Баштанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області

на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 21.10.2015 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 року

у справі № 814/3246/15

за позовом Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго»

до Баштанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області,

Головного управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення коштів,

встановив:

Баштанською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області подано касаційну скаргу.

В порушення частини п’ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Баштанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 04 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун