Справа № П/811/3290/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"12" січня 2016 р.справа №П/811/3290/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 р. у справі №П/811/3290/15

за позовом ОСОБА_1

до прокурора м. Жмеренка Вінницької області, відділення міліції м.Жмеренки, відділення міліції смт. Олександрівка, Генерального консульства Російської Федерації в Україні,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування шкоди, -

встановив:

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року позов ОСОБА_1 повернуто позивачу.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції.

Згідно ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем не долучено до апеляційної скарги її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

В апеляційній скарзі позивач просить:

- повернути її позовну заяву (адміністративний позов) до суду першої інстанції на новий розгляд;

- задовольнити її клопотання про звільнення від сплати судового збору;

- розглянути її позов заочно;

- розглянути апеляційну скаргу заочно.

Відповідно до ч.2 ст.20 КАС України апеляційні адміністративні суди переглядають судові рішення місцевих адміністративних судів (місцевих загальних судів як адміністративних судів та окружних адміністративних судів), які знаходяться у межах їхньої територіальної юрисдикції, в апеляційному порядку як суди апеляційної інстанції.

Згідно ч.1 ст.199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право:

1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін;

2) змінити ухвалу суду;

3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду;

4) скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі;

5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі;

6) скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Отже, позивачу слід уточнити вимоги апеляційної скарги з урахуванням повноважень апеляційного суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року слід залишити без руху та надати позивачу строк до 09 березня 2016 року для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог ст.187 КАС України.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 р. у справі № П/811/3290/15 - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк до 09 березня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги:

- уточнити вимоги апеляційної скарги з урахуванням повноважень апеляційного суду;

- надати копії апеляційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко

09 березня 2016 р.