Справа № 522/3193/16-а
Суддя: Нікітіна С. Й.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 522/3193/16-а
Провадження № 2-а/522/331/16
УХВАЛА

22.02.2016 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання неправомірними та скасування рішення, за участю третьої особи СП «Літучий Голландець»,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Приморського районного суду м. Одеси надійшла справа за адміністративним позовом ФОП ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про визнання неправомірними та скасування рішення, за участю третьої особи СП «Літучий Голландець».

В своєму позові ОСОБА_1 просить визнати дії Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради щодо винесення припису до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про демонтаж тимчасових споруд неправомірним; скасувати припис Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, щодо демонтажу тимчасової споруди за адресою: м. Одеса, вулиця Одарія, 3, павільйон № 8п; визнати неправомірним та скасувати рішення виконкому Одеської міської Ради №391 від 26.11.2015 року «Про демонтаж тимчасових споруд» у частині демонтажу належних Спільному підприємству «Літучий Голландець» тимчасових споруд (14 один.) за адресою м. Одеса, вулиця Одарія, 3, які відображені у Переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу, який є додатком до рішення виконкому Одеської міської Ради №391 від 26.11.2015 року.

Разом із позовом позивач звернувся до суду з заявою про забезпечення вищевказаного позову шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №391 від 26.11.2015 року «Про демонтаж тимчасових споруд» у частині демонтажу 14 одиниць тимчасових споруд розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3 та заборони виконавчому комітету Одеської міської ради, Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради та іншим суб'єктам владних повноважень до вирішення справи по суті вчиняти будь-які дії стосовно демонтажу 14 одиниць тимчасових споруд розташованих за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3 до розгляду справи по суті.

В обґрунтування вказаної заяви заявник вказує, що 26 листопада 2015 року виконавчим комітетом Одеської міської ради було прийнято рішення №391 «Про демонтаж тимчасових споруд», згідно якого був затверджений перелік тимчасових споруд, що підлягають демонтажу. Серед цих пунктів є тимчасові споруди (14 одиниць, без зазначення їх нумерації), які розташовані за адресою: м. Одеса, вулиця Одарія, 3. За вказаною адресою розташований радіо ринок, власником якого є СП «Літучий Голландець». З вересня 2006 року позивач є фізичною особою-підприємцем та з цього часу є орендарем павільйону №8п, який розташований за адресою м. Одеса, вулиця Одарія, 3.

Рішення виконавчого комітету ОМР в частині демонтажу тимчасових споруд без зазначення їх нумерації за адресою м. Одеса, вулиця Одарія, 3 було прийнято на підставі приписів (вимог) Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

Дані приписи, як вважає позивач, були вручені в порушення п. 15.4. Правил розміщення тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності, затверджених рішенням Одеської міської ради від 09.10.2013 року №3961-VI, оскільки позивачеві як орендатору одного із 16 павільйонів, які розташовані вздовж вулиці Одарія, вони не вручалися.

Крім того, позивач зазначає, що існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, як орендатору павільйону №8п, оскільки в павільйоні знаходиться товар, та у разі демонтажу, призведе пошкодження та знищення товару.

Оскільки у переліку тимчасових споруд, що підлягають демонтажу, який є додатком до рішення виконкому Одеської міської Ради №391 від 26.11.2015 року зазначена тільки кількість павільйонів які потрібно демонтувати без їх нумерації, а по вулиця Одарія в м. Одесі знаходяться 16 павільйонів, тобто два з них не підпадають під демонтаж, позивач вимушений просити суд на час розгляду справи захисти його права шляхом зупинення дії рішення виконавчого комітету Одеської міської ради №391 від 26.11.2015 року відносно всіх павільйонів.

Суд, вивчивши матеріали справи в межах заявленого клопотання та саму заяву, вважає, що вимоги позивача про забезпечення позову підлягають задоволенню.

Предметом спору є дії відповідача щодо демонтажу тимчасових споруд, орендатором однієї з яких є позивач, що розміщує в павільйоні належне йому майно, тобто існує очевидна небезпека заподіяння істотної шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, також захист прав, свобод та інтересів позивача стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову.

Крім того, суд вважає очевидними ознаки протиправності рішення виконавчого комітету «Про демонтаж тимчасових споруд» від 26.11.2015 року в частині демонтажу 14 одиниць павільйонів по вулиця Одарія, 3.

Відповідно до статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до статті 118 КАС України, клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Таким чином, суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117-118 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 391 від 26.11.2015 року «Про демонтаж тимчасових споруд» у частині демонтажу 14 одиниць тимчасових споруд, належних Спільному підприємству «Літучий Голландець», що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3.

Заборонити Виконавчому комітету Одеської міської ради (), Управлінню розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради ()та іншим суб'єктам владних повноважень вчиняти будь-які дії стосовно демонтажу 14 одиниць тимчасових споруд, належних Спільному підприємству «Літучий Голландець», що знаходяться за адресою: м. Одеса, вул. Одарія, 3 до розгляду та вирішення судом справи по суті.

Копію ухвали направити для виконання до Виконавчого комітету Одеської міської ради та Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, а також уповноваженого органу Державної виконавчої служби.

Виконання ухвали здійснюється негайно. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

22.02.2016