Справа № 2а-8942/11/2670
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Київ К/9991/34194/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Кобилянського М.Г.,

суддів: Амєліна С.Є., Іваненко Я.Л.,

розглянувши в порядку попереднього розгляду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта» до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві про визнання дій протиправними, скасування акту опису та арешту майна, скасування постанови

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому з урахуванням уточнення позовних вимог просив:

визнати протиправними дії відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві при проведенні виконавчих дій у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису № 1082, виданого 22 березня 2005 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу, яким запропоновано звернути стягнення на нежилі приміщення - адміністративно-офісні, розташовані в м. Києві на вул. Туполєва, 4-8 (літера А), що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Атланта» на користь Відкритого акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» боргу в сумі 3 058 902,55 грн;

скасувати постанову головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Штойки Л.Р. від 25 березня 2011 року про призначення експертів для участі у виконавчому провадженні;

скасувати акт опису й арешту майна від 15 листопада 2007 року, складений державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Штойкою Л.Р.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2011 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити його позов.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи по суті встановлено наступне.

22 березня 2005 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу вчинено виконавчий напис № 1082, яким запропоновано звернути стягнення на нежилі приміщення - адміністративно-офісні, розташовані в м. Києві по АДРЕСА_1 (літера А), що належать на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Атланта» на користь Відкритого акціонерного товариства «Перший Інвестиційний Банк» боргу в сумі 3 058 902,55 грн.

15 листопада 2007 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Штойкою Л.Р. в ході виконавчого провадження з виконання вказаного виконавчого напису № 1082 складено акт опису й арешту майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта» на загальну суму 150 000 грн.

19 грудня 2008 року винесена постанова про призначення експерта для участі у виконавчому провадженні.

10 лютого 2009 року до відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві надійшов висновок з експертної оцінки майна, відповідно до якого вартість майна становить 2 559 096 грн.

25 березня 2011 року головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Штойкою Л.Р. повторно винесено постанову про призначення експертів для участі у виконавчому провадженні щодо примусового виконання виконавчого напису № 1082, якою призначено ОСОБА_3, який має сертифікат № 1495, виданий 25 грудня 1999 року Фондом державного майна України, Радою Українського товариства оцінювачів, Міжнародним центром приватизації, інвестицій і менеджменту, зобов'язано експерта надати письмовий висновок з питань визнання ринкової вартості описаного й арештованого майна для подальшої реалізації в рахунок погашення боргу, а саме: нежилого приміщення за адресою по АДРЕСА_1 (літера А) в м. Києві.

Відповідно до експертної оцінки ринкова вартість (початкова ціна майна на прилюдних торгах (аукціоні) станом на 4 квітня 2011 року становить 1 939 208 грн без ПДВ.

Частиною першою статті 13 Закону України «Про виконавче провадження» від 21 квітня 1999 року № 606-XIV (далі - Закон № 606-XIV) передбачено, що для з'ясування та роз'яснення питань, що виникають під час здійснення виконавчого провадження і потребують спеціальних знань, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторін призначає своєю постановою експерта або спеціаліста (у разі необхідності - кількох експертів або спеціалістів), а для оцінки майна - суб'єктів оціночної діяльності - суб'єктів господарювання.

Вимоги до постанови державного виконавця про призначення експерта у виконавчому провадженні закріплені в Інструкції про проведення виконавчих дій, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 15 грудня 1999 року № 74/5 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 15 грудня 1999 року за № 865/4158; далі - Інструкція).

Відповідно до статті 58 Закону № 606-XIV визначення вартості майна боржника проводиться державним виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, який провадить свою діяльність відповідно до Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

У разі якщо визначити вартість майна (окремих предметів) складно або якщо боржник чи стягувач заперечує проти передачі арештованого майна боржника для реалізації за ціною, визначеною державним виконавцем, державний виконавець залучає суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання для проведення оцінки майна. Витрати, пов'язані з призначенням суб'єкта оціночної діяльності - суб'єкта господарювання, несе сторона, яка оспорює вартість майна, визначену державним виконавцем.

Державний виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки, вони мають право подати державному виконавцю заперечення в десятиденний строк з дня надходження повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна рекомендованим листом за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим державним виконавцем.

У разі заперечення однією із сторін проти результатів оцінки, проведеної суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання, державний виконавець призначає рецензування звіту про оцінку майна. Витрати, пов'язані з рецензуванням звіту, несе сторона, яка заперечує проти результатів оцінки. У разі незгоди з оцінкою, визначеною за результатами рецензування, сторони мають право оскаржити її в судовому порядку в десятиденний строк з дня отримання відповідного повідомлення.

Звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні вважається чинним протягом шести місяців з дня його підписання суб'єктом оціночної діяльності - суб'єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, доказів звернення до відповідача із заявою про заперечення результатів оцінки, що є підставою для призначення державним виконавцем рецензування звіту про оцінку майна, позивач не надав.

Відповідно до частини четвертої статті 55 Закону № 606-XIV (в редакції, чинній на час складення акту) про проведення опису майна боржника і накладення на нього арешту державний виконавець складає акт опису й арешту майна боржника. Під час проведення опису й арешту майна боржника державний виконавець вправі оголосити заборону розпоряджатися ним, а у разі потреби - обмежити права користування майном або вилучити його у боржника та передати на зберігання іншим особам, про що зазначається в акті опису й арешту. Види, обсяги і строк обмеження встановлюються державним виконавцем у кожному конкретному випадку з урахуванням властивостей майна, його значення для власника чи володільця, необхідності використання та інших обставин.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди першої та апеляційної інстанцій обґрунтовано виходили з того, що оскаржувані постанова про призначення експертів для участі у виконавчому провадженні та акт опису й арешту майна відповідають вимогам Закону № 606-XIV та Інструкції.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Атланта» залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 10 серпня 2011 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 квітня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Кобилянський М.Г.

СУДДІ Амєлін С.Є.

Іваненко Я.Л.