overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/12150/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про заміну неналежної сторони

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонова М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" про стягнення податкового боргу, -

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" заборгованість перед бюджетом з ПДВ у розмірі 25 370,00 грн. з рахунків у банках, які обслуговують його.

Через канцелярію суду представником позивача було надано клопотання про заміну неналежного позивача - Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, на належного - Східну ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

Просив суд розглядати клопотання без його участі.

Представник відповідача проти клопотання не заперечував.

Дослідивши матеріали справи суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно інформації виписки з ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області перейменовано на Східну ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області.

За таких підстав, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та здійснити його заміну.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 52 КАС України, суд,-

Ухвалив:

Клопотання позивача про заміну сторони по адміністративній справі за позовом Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Державного підприємства "Харківське конструкторське бюро з двигунобудування" про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Замінити неналежного позивача - Основ'янську об'єднану державну податкову інспекцію м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, на належного - Східну ОДПІ м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області (код ЄДРПОУ - 39858581).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/7249/15
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

"22" лютого 2016 р. № 820/7249/15

Харківський окружний адміністративний суд в особі судді Самойлової В.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Західної об'єднаної державної податкової інспекції міста Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про виправлення описки у судовому рішенні в адміністративній справі № 820/7249/15,

В С Т А Н О В И В:

Згідно до постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 р. в адміністративній справі № 820/7249/15 задоволено позовні вимоги Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області та стягнуто з фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1) на користь Державного бюджету України (р/р 0008, УДКСУ в Ленінському районі м. Харкова, код одержувача 37999696, ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011) податковий борг по єдиному податку з фізичних осіб у розмірі 511,55 грн. (п'ятсот одинадцять гривень 55 копійок).

11.02.2016 р. Західна ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області звернулася до суду із заявою про виправлення описки в резолютивній частині зазначеного судового рішення, шляхом вірного зазначення адреси відповідача, а саме: "61098, АДРЕСА_1".

Особи, що брали участь у справі, належним чином були повідомлені про судовий розгляд, в судове засідання не прибули, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у відповідності до вимог ч. 2 ст. 169 КАСУ та в письмовому провадженні, згідно до ч. 6 ст. 128 КАСУ.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, в даному випадку зазначена описка є технічною помилкою, яка не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, а тому вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 128, 160, 169 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Виправити у резолютивній частині постанови Харківського окружного адміністративного суду від 31.07.2015 р. в адміністративній справі № 820/7249/15 допущену описку, вказавши вірно адресу фізичної особи - підприємця ОСОБА_1: "61098, АДРЕСА_1".

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 826/85/16
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/85/16

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ № 826/85/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Мазур А.С., ознайомившись з запереченнями доданими до матеріалів справи

за позовом

Головного управління Держпраці у Київській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс"

про

застосування заходів реагування ,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва надійшла позовна заява Головного управління Держпраці у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житло-Сервіс" про застосування заходів реагування.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 13.01.2016 року відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №826/85/16 та запропоновано відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали про відкриття скороченого провадження, надати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні у відповідача.

Відповідно до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

У зв’язку з тим, що 09.02.2016 року від відповідача надійшли письмові заперечення, суд дійшов до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись положеннями ст. 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

У Х В А Л И В:

Призначити адміністративну справу № 826/85/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 24 березня 2016 року о 11:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81а, зал № 124.

Зобов'язати позивача надати суду письмові пояснення щодо наданих відповідачем заперечень на позовну заяву в розрізі чи усунені обставин викладені в акті перевірки №5.2/32/49А від 18.12.2015 року для застосування до відповідача заходів реагування.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.С. Мазур
Справа № 826/2556/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2556/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2016 року м. Київ № 826/2556/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "МІКРОГРІН"

до

Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про

визнання протиправним та скасування рішення від 29.09.2015 №471, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "МІКРОГРІН" звернулося до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення від 29.09.2015 № 471, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/2556/16.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз’яснено їхні процесуальні права і обов’язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/2556/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 10 травня 2016 року о 14:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 825/365/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/365/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування наказу,-

В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування наказу.
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Чернігівському окружному адміністративному суду. Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.
За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.
Керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :
1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 підполковника ОСОБА_2 про скасування наказу.
2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопот С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська 23 каб.5 на 09:30 годину "29" лютого 2016 р.
3. Копію позовної заяви з додатками надіслати відповідачу.
4. Витребувати у відповідача свідоцтво про відрядження на ім`я позивача, згідно якого він був відряджений до військової частини НОМЕР_2 для проходження підготовки; матеріали службового розслідування, які стали підставою для появи наказу № 13 від 15.01.2016 року командира військової частини НОМЕР_1 ; копію службової картки позивача.
5. Викликати в судове засідання в якості свідка солдата ОСОБА_3 .
6. Зобов`язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз`яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
7. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов`язки направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддяС.Л. Клопот
Справа № 826/1115/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

про закінчення підготовчого провадження
22 лютого 2016 року місто Київ №826/1115/16
Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі
до треті особидержавного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс",
провизнання протиправним та скасування рішення від 09.09.2015 №242846672, скасування запису від 09.09.2015 №11103081,
Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/1115/16 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно - приватного нотаріус Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, треті особи товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор Плюс" про визнання протиправним та скасування рішення від 09.09.2015 №242846672, скасування запису від 09.09.2015 №11103081.
Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.
Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.
Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -
Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/1115/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 11 квітня 2016 року о 13:45 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.
Копію ухвали направити сторонам.
Суддя Літвінова А.В.
Справа № 202/7151/15-а(2-а/0202/162/2015)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року справа № 202/7151/15-а(2-а/0202/162/2015)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасової Ю.В. перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Індустріальному районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження та розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 28 жовтня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 січня 2016 року .

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Дурасової Ю.В., суддів - Коршуна А.О. Туркіної Л.П. .

Направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки, іншим особам - копію апеляційної скарги, копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 810/4213/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4213/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 810/4213/15

Суддя доповідач Шелест С.Б.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., дослідивши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІ» на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.10.15р. у справі №810/4213/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДІ» про стягнення заборгованості

у с т а н о в и в:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.16р. апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків до 18.02.16р.

Вказана ухвала була отримана апелянтом 17.02.16р., що підтверджується наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22.02.16р. встановлені судом недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи, що в установлений судом строк та станом на 22.02.16р. апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «АДІ» апеляційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.10.15р. у справі №810/4213/15.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 826/11440/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., розглянувши клопотання Київської міської митниці ДФС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги поданої на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 14.12.15р. у справі №826/11440/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Інструменту України» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів

у с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.16р. апеляційну скаргу Київської міської митниці ДФС залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 2 009,70 грн. та надано апелянту строк для усунення встановлених недоліків до 19.02.16р.

На адресу суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло клопотання, у якому відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків апеляції скарги встановлених ухвалою суду від 04.02.16р.

Клопотання мотивоване відсутністю на даний час бюджетного асигнування для сплати судового збору.

За змістом ст. 102 КАС України, процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Приймаючи до уваги доводи заявленого апелянтом клопотання, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити апелянту строк на усунення ним недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою суду від 04.02.16р. до 17 березня 2016 року.

Одночасно, суд звертає увагу апелянта на те, що у разі не усунення ним недоліків апеляційної скарги у строк до 17.03.16р., апеляційна скарга буде повернута заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 102, 206 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання Київської міської митниці ДФС про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі №826/11440/15 - задовольнити.

Продовжити апелянту строк на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.16р. про залишення апеляційної скарги без руху до 17 березня 2016 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.

Суддя Шелест С.Б.