Справа № 1416/4930/12
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2012-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1416/684/2012
ПОСТАНОВА

Іменем України

17 вересня 2012 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді Тихонової Н.С.,

при секретарі Бреженюк Н.С.,

за участю:

представник позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ІДПС роти ППС ВДАІ ММУ м. Миколаєва мол. сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

15.06.2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ІДПС роти ППС ВДАІ ММУ м. Миколаєва мол. сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови серії ВЕ1 № 018968 від 31.05.2012 р. по справі про адміністративне правопорушення.

З адміністративного позову вбачається, що 31.05.2012 р. відносно ОСОБА_2 інспектором ІДПС роти ППС ВДАІ ММУ м. Миколаєва ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, оскільки він начебто не надав дорогу пішоходу на нерегульованому пішохідному переході. 31.05.2012 р. також було винесено постанову про накладення на позивача адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., з чим він не погоджується, оскільки правил дорожнього руху не порушував, обставини, викладені в протоколі та в постанові не відповідають дійсності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, повідомлений належним чином.

Вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Згідно ст.69 КАС України, доказами у адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

При повному невизнанні ОСОБА_2 своєї провини у вчиненні правопорушення; враховуючи, що відсутні пояснення свідків, які б могли підтвердити факт правопорушення, матеріалів фото- чи відеофіксації на підтвердження своїх заперечень відповідачем суду не надано, суд вважає, що вина позивача у скоєнні правопорушення не доведена.

Враховуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_2 обґрунтовані та підлягають задоволенню, а постанова скасуванню.

Керуючись ст.ст. 69, 71, 122, 160, 161, 163, 171-2 КАС України, ст. 288 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ІДПС роти ППС ВДАІ ММУ м. Миколаєва мол. сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Постанову серії ВЕ1 018968 від 31.05.2012 р., винесену відносно ОСОБА_2 за ст. 122 ч.1 КУпАП - скасувати.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя :