Справа № 289/1738/15-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Невмержицький І.М.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
"24" лютого 2016 р. Справа № 289/1738/15-а
Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
головуючого судді Євпак В.В.
суддів: Капустинського М.М.
розглянувши в порядку письмового провадження питання про ухвалення додаткового судового рішення за розглядом апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від "11" січня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії, призначити пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку на п'ять років як батьку, який утримує дитину-інваліда дитинства ,
Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року залишено без змін постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від 11 січня 2016 року, якою було адміністративний позов ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області - задоволено в повному обсязі. Визнано неправомірною відмову Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області щодо нарахування та виплати пенсії за віком зі зниженням пенсійного віку як батьку інваліда з дитинства. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області призначити ОСОБА_4 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку на п'ять років як батьку інваліда з дитинства, відповідно до абзацу 5 пункту 3 розділу XV «Прикінцеві положення» Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», з дати звернення до Відповідача, тобто з 29.07.2015. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області виплачувати ОСОБА_4 пенсію за віком зі зниженням пенсійного віку як батьку інваліда з дитинства з 29.07.2015, відповідно до абзацу 4,5 пункту 3 прикінцевих Положень Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне страхування". Стягнуто з відповідача на користь позивача понесені судові витрати в сумі 487,20 грн.
Проте, при постановленні ухвали, судом апеляційної інстанції не вирішено питання щодо стягнення судового збору з Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області за подачу апеляційної скарги, оскільки відповідно до ухвали Житомирського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року Управлінню Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області було відстрочено сплату судового збору за подачу апеляційної скарги до винесення рішення по справі відповідно до вимог ст.88 КАС України.
Відповідно до вимог ст.168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо:
1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;
3) судом не вирішено питання про судові витрати.
У зв"язку з тим, що вказане питання не вирішено при постановленні ухвали, суд апеляційної інстанції вважає за можливе постановити додаткову ухвалу, якою стягнути з Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області 535,92 ( 487,20 ( 0,4 розміру мінімальної заробітної плати) х 110%) несплаченого судового збору при подачі апеляційної скарги на відповідний рахунок.
Керуючись ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Прийняти по справі додаткове судове рішення.
Додаткова ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.
Головуючий суддя В.В. Євпак
судді: М.М. Капустинський Є.М. Мацький
Роздруковано та надіслано:
1- в справу
2 - позивачу ОСОБА_4 АДРЕСА_1