Справа № 822/6109/15
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6109/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року 15:00м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіНіколайчука М.Є.
при секретаріГолуб О.Р.
за участі:представників сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни , третя особа на стороні відповідача - ОСОБА_4 про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" (далі - ПАТ "УкрСиббанк", банк, позивач) звернулось із адміністративним позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду, в якому просить визнати протиправними дії приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни (далі - нотаріус, відповідач) щодо вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження та з Державного реєстру іпотек запису про іпотеку і зобов'язати відповідача поновити державну реєстрацію обтяження речового права за Договором іпотеки від 03.11.2006.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що 03.11.2006 між АКІБ "УкрСиббанк" (з 2008 року - ПАТ "УкрСиббанк") та ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту № 0 у відповідності до якого, Позичальник отримав кредит в іноземній валюті в сумі 300000 доларів США; та договір іпотеки, який посвідчений державним нотаріусом Першої Хмельницької державної нотаріальної контори Оксанюк А.А. Цього ж дня нотаріусом було накладено заборону відчуження зазначеного в договорі майна, що належить ОСОБА_4, до припинення чи розірвання договору іпотеки яка зареєстрована в реєстрі за № 1-4692.

Згідно з договором іпотеки, ОСОБА_4 надано в заставу квартиру, загальною площею 295,6 кв.м., що належить йому на праві власності та знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

В зв'язку із невиконанням Позичальником зобов'язань по кредитному договору Хмельницький міськрайонний суд 11.09.2013 ухвалив рішення, якими задоволив вимоги банку та видав виконавчі листи на примусове виконання рішення суду.

Звернувшись із листом до нотаріуса, позивач отримав відповідь, з якої вбачається, що 10.08.2012 за заявою ОСОБА_5, який діяв на підставі довіреності №136, посвідченої приватним нотаріусом Вінницького МНО Павліченко Г.В. від 11.01.2012, відповідачем було припинено іпотеку та знято заборону відчуження майна за адресою АДРЕСА_1.

На думку позивача, приватний нотаріус Оксанюк А.А. вчинила оскаржувані дії протиправно, оскільки вищевказаною довіреністю ОСОБА_5 не було уповноважено на вчинення дій в органах нотаріату, зокрема, щодо зняття заборони відчуження щодо нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці АТ "УкрСиббанк".

Також позивач зазначає, що відповідач, всупереч вимог ст. 74 Закону України "Про нотаріат", не отримувала від банку повідомлення (заяви) про погашення кредиту, або заяви про припинення іпотеки із доданими безспірними письмовими доказами на підтвердження виконання боржником основного зобов'язання по кредитному договору чи рішення суду про припинення договору іпотеки, а відтак не мала правових підстав для вчинення оскаржуваних дій.

В судовому засіданні представник публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" просив задоволити позовні вимоги банку у повному обсязі, з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. в судовому засіданні проти задоволення адміністративного позову заперечив, вказуючи, що в діях відповідача порушень законодавства не було.

Пердставник третьої особи ОСОБА_4 також заперечує позовні вимоги, вказує, що ОСОБА_4 боргові зобов"язання перед банком виконав.

Вислухавши представників сторін, дослідивши матеріали справ, суд приходить до висновку, що позовні вимоги сліж задоволити з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.11.2006 року між АКІБ "УкрСиббанк" та ОСОБА_4 було укладено договір про надання споживчого кредиту №0 у відповідності до якого позичальник отримав кредит в іноземній валюті в сумі 300000 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань позичальника за вищевказаним кредитним договором від 03.11.2006 року між ОСОБА_4 та АТ "УкрСиббанк" було укладений договір іпотеки, посвідчений державним нотаріусом Першої нотаріальної контори Оксанюк А.А., що зареєстрований в реєстрі за №1-4691. 03.11.2006 року відповідачем було накладено заборону відчуження вказаного в договорі майна, що належить ОСОБА_4 до припинення чи розірвання договору іпотеки і зареєстровано в реєстрі за №1-4692.

За договором іпотеки, іпотекодавцем надано в заставу квартиру, загальною площею 295,6 кв.м., що належить йому на праві власності та знаходиться в АДРЕСА_1. Предмет іпотеки є власністю ОСОБА_7 на підставі свідоцтва про право власності від 03.04.2006 № 392.

В зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_4 своїх зобов'язань, рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11.09.2013 позовні вимоги АТ "УкрСиббанк" про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені та видані виконавчі листи.

Судом встановлено, що 10.08.2012 до приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу було подано заяву "Про зняття заборони", відповідно до якої АТ "УкрСиббанк" просить зняти заборону відчуження нерухомого майна, а саме квартири АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_4 для реалізації заставного майна та припиненням дії Договору іпотеки від 03.11.2006, що посвідчений Оксанюк А.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 1-4691. Дана заява підписана заступником начальника відділу примусового стягнення ПУСБ ДСБ АТ "УкрСиббанк" - ОСОБА_5 (а.с. 94).

Крім того, нотаріусу було подано ОСОБА_5 повідомлення про виключення запису з Державного реєстру іпотек від 10.08.2012 (а.с. 94).

На підтвердження своїх повноважень ОСОБА_5 подав нотаріусу довіреність від 11.01.2012, посвідчену приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу Павліченко Г.В., зареєстровану в реєстрі за № 136 (а.с.65-66).

Довіреністю від 11.01.2012 уповноважено провідного юристконсульта відділу супроводження виконавчих процедур та аутсорсінгу зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення боргів АТ "УкрСиббанк" ОСОБА_5 представляти інтереси АТ "УкрСиббанк" в органах нотаріату (п. 4 довіреності) з питань врахування вимог та прав АТ "УкрСиббанк", як кредитора, відносно спадкодавців, спадкоємців під час відкриття та оформлення спадщини, з питань оформлення спадщини, з питань вчинення виконавчих написів, для чого:

4.1. Подавати до органів нотаріату претензії кредиторів та інші документи, надання яких необхідно для реалізації повноважень, наданих цим пунктом, із правом підписання вказаних документів;

4.2. Подавати до органів нотаріату заяви про вчинення виконавчих написів, щодо звернення стягнення на майно або грошові кошти боржників АТ "УкрСиббанк" (без права підписання).

При цьому нотаріус не звернула увагу, що доручення видано для провідного юристконсульта відділу супроводження виконавчих процедур та аутсорсингу зі стягнення боргів Департаменту зі стягнення баргів АТ "УкрСиббанку" а заяву "про зняття заборони" подав заступник начальника відділу примусового стягнення Департаменту зі стягнення боргів Подільського управління зі стягнення боргів АТ "УкрСиббанку".

Відповідно до ст. 44 Закону України «Про нотаріат» від 02.09.1993 (далі -Закон) нотаріусом при посвідченні угод з'ясовується дієздатність громадян і перевіряється правоздатність юридичних осіб, які беруть участь в угодах. У разі укладення угод представником перевіряються його повноваження.

Згідно з ст. 74 Закону, одержавши повідомлення установи банку, підприємства чи організації про погашення позики (кредиту), повідомлення про припинення іпотечного договору або договору застави, а також припинення чи розірвання договору довічного утримання, нотаріус або посадова особа виконавчого комітету сільської, селищної, міської ради знімає заборону відчуження жилого будинку, квартири, дачі, садового будинку, гаража, земельної ділянки, іншого нерухомого майна.

Враховуючи викладене, суд погоджується із твердженням представника позивача про те, що нотаріусом належним чином не було перевірено обсяг повноважень ОСОБА_5, що були надані йому на підставі довіреності від 11.01.2012, оскільки вказаною довіреністю у п. 4 було чітко окреслено перелік дій ОСОБА_5 в органах нотаріату, серед яких відсутні повноваження вчиняти дії щодо зняття заборони відчуження нерухомого майна, яке перебуває в іпотеці АТ "УкрСиббанк".

Крім того, суд звертає увагу на те, що в зазначеній довіреності міститься ряд обмежень, що полягають у частковому позбавленні ОСОБА_5 права підписання документів, в тому числі у правовідносинах з нотаріусами, наприклад - при поданні до органів нотаріату заяви про вчинення виконавчих написів щодо звернення стягнення на майно або грошові кошти боржників. Такі обставини приводять суд до переконання, що банк не довірив ОСОБА_5 вчиняти ширше коло дій в органах нотаріату, ніж це передбачено у вищезгаданій довіреності.

Враховуючи вищевикладене, суд відхиляє позицію представника відповідача, що в п. 5 довіреності від 11.01.2012 надано право ОСОБА_5 підписувати та подавати в будь-які підприємства, установи, організації всіх форм власності, фізичним особам будь-які документи, надання яких необхідно для реалізації повноважень, пов'язаних з реалізацією заставленого майна, що передбачені Законами України "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" та "Про іпотеку", оскільки, на думку суду, ці повноваження не поширюються на дії ОСОБА_5 в органах нотаріату, так як перелік повноважень в органах нотаріату визначено в спеціальному п. 4 довіреності.

Також суд зазначає, що в п. 5.4 глави 15 Порядку вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України № 296/5 від 22.02.2012 міститься положення про те, що про зняття заборони нотаріус письмово повідомляє кредитора. Всупереч даній нормі Порядку, приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк А.А. не направила письмове повідомлення про зняття заборони в ПАТ "УкрСиббанк".

10.08.2012 приватний нотаріус Оксанюк А.А. вилучила обтяження об'єкта нерухомого майна, зазначеного в договорі іпотеки р.№ 1-4691 від 03.11.2006 та виключила запис з Державного реєстру іпотек.

Слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду при розгляді клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів постановлено ухвалу від 04.08.2015, якою надано слідчому тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю здійснити їх вилучення. 11.08.2015 у приватного нотаріуса були вилучені оригінали: листа про зняття заборони, повідомлення про виключення запису з реєстру іпотек, заяви про вилучення обтяження, витяги про реєстрацію у реєстрі заборон та у реєстрі іпотек (а.с. 95-98). В судовому засіданні сторони визнали факт того, що наявні в матеріалах справи копії документів відповідають їх оригіналам, що в силу ст. 72 КАС України не підлягає доказуванню.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Враховуючи сукупність зазначених обставин справи, суд приходить до висновку, про наявність в діях відповідача порушень законодавства України.

Судові витрати суд визначає на підставі ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 70, 71, 86, 94, 112, 128, 158 - 163, 167, 186, 255, 257 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задоволити.

Визнати протиправними дії приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни щодо вилучення з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна запису про заборону відчуження та щодо виключення (припинення) запису з Державного реєстру іпотек про іпотеку нерухомого майна боржника.

Зобов'язати приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліну Анатоліївну, як спеціального суб'єкта на якого покладено функції державного реєстратора прав на нерухоме майно поновити державну реєстрацію обтяження речового права за Договором іпотеки від 13.11.2006 р., за реєстровим № 1-4691, що посвідчений приватним нотаріусом Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліною Анатоліївною, згідно якого в іпотеку АТ «УкрСиббанк» було передано квартиру загальною площею 295,6 кв.м. за адресою АДРЕСА_1, що належала ОСОБА_4 в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно (Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна та в Державному реєстрі іпотек) з дати вилучення припинення обтяження, з - 10.08.2012 р.

Стягнути з приватного нотаріуса Хмельницького міського нотаріального округу Оксанюк Аліни Анатоліївни на користь АТ «УкрСиббанк» судовий збір в сумі - 3654,00 грн.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 18 лютого 2016 року 10:00

Суддя/підпис/М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом" Суддя М.Є. Ніколайчук