overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 725/787/16-а
Суддя: Піхало Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 725/787/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення її до судового розгляду

24.02.2016 року Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Піхало Н. В., розглянувши адміністративну позовну заяву Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до Бузаєн Білель про примусове видворення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Першотравневого районного суду м. Чернівці із адміністративною позовною заявою до Бузаєн Білель про примусове видворення.

Вказана адміністративна позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

Враховуючи вищезазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні, а тому вважаю, що у справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Управління державної міграційної служби України в Чернівецькій області до Бузаєн Білель про примусове видворення.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 26 лютого 2016 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію цієї ухвали невідкладно направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Справа № 128/818/16-а
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/818/16-а
УХВАЛА

25 лютого 2016 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б. при секретарі Ільченко Ю.В., без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної комісії Вінницького району Вінницької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинення дій,-

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2016 року до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Вороновицької селищної комісії Вінницького району Вінницької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинення дій .

У судове засідання 25лютого 2016 року представник позивача ОСОБА_2 подала суду заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з вищевикладеного, суд вважає за необхідне залишити адміністративний позов ОСОБА_1 без розгляду на підставі п.5 ч.1 ст.155 КАС України.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вороновицької селищної комісії Вінницького району Вінницької області про визнання дій протиправними, скасування рішення та зобовязання вчинення дій - без розгляду.

Роз'яснити позивачу , що він після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд Вінницької області , шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Суддя:

Секретар:
Справа № 148/411/16-а
Суддя: Штифурко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/411/16-а
Провадження №2-а/148/21/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Штифурко Л.А., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до суду з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Позовна заява підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено.

В позовній заяві позивач просить поновити пропущений ним строк звернення до суду з посиланням на те, що про порушення свого права він дізнався лише 12 лютого 2016 року.

Вивчивши матеріали позовної заяви та додані до неї матеріали, вважаю можливим поновити позивачеві строк звернення до суду за захистом свого права.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 111 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Вінницькій області про визнання дій протиправними, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Справу призначити до розгляду 10 березня 2016 року об 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Тульчинського районного суду Вінницької області (вул. Перемоги, 16, м. Тульчин).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Розяснити відповідачеві, як субєкту владних повноважень, його обовязок у разі заперечення проти позову надати суду в строк до 10 березня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали разом з витягом про права та обовязки, встановлені ст.ст. 49, 51 КАС України, направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Штифурко Л.А.
Справа № 149/424/16-а
Суддя: Гончарук-Аліфанова О. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 149/424/16-а
УХВАЛА

"25" лютого 2016 р. м.Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язати призначити пенсію, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.105, 106 КАС України.

При вивченні позовної заяви обставин для повернення заяви або відмови в відкритті провадження не вбачається.

З огляду на те, що позивач, являючись фізичною особою, оскаржує дії суб'єкта владних повноважень щодо призначення пенсійних виплат, справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст.107, 183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмільнику та Хмільницькому районі Вінницької області про визнання дій неправомірними та зобов'язати призначити пенсію.

Справа розглядатиметься суддею в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу, а відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Запропонувати відповідачу протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі ненадання суду у встановлений строк заперечень проти позову або заяви про визнання позову, адміністративний позов буде розглянуто на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно:
Справа № 127/1772/16-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1772/16-а
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого Баряка А.С.,

за участі секретаря Шмирової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Вінницького міського суду Вінницької області матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

16.02.2016 року судом було постановлено ухвалу про повернення заяви та судового збору, зміст якої вказує на те, номері квитанції, була допущена помилка, а саме: зазначено номер квитанції про сплату судового збору 0.0.499372848.2, а вірно 0.0.499372848.1, в силу чого суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущені описки в ухвалі суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області про повернення заяви та судового збору постановлену 16 лютого 2016 року по справі № 127/1772/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту архітектури, містобудування та кадастру Вінницької міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, в частині зазначення номеру квитанції про сплату судового збору.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції, а саме:

«Повернути ОСОБА_1 суму судового збору, сплаченого відповідно до квитанції 0.0.499372848.1 від 02.02.2016 року на суму 487 грн. 20 коп., виданого Віділення «Замостянське» Вінницької філії ПАТ КБ «ПриватБанк».»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 127/2807/16-а
Суддя: Жмудь О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/2807/16-а
Провадження № 2-а/127/152/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

18 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Жмудь О.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахувати та виплачувати щомісячне довічне грошове утримання,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 105-106 КАС України, відсутні підстави для його повернення або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 183-2 КАС України. дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 99-100, 107, 1832 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання перерахунку та виплати щомісячного довічного грошового утримання.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута суддею Жмудем О.О. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Жмудь
Справа № 127/2-а-1962/11
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2-а-1962/11
Провадження № 2-аво/127/6/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Ан О.В.,

за участю секретаря Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Староміського районного суду м. Вінниці у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену державну соціальну допомогу згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни», -

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в постанові Староміського районного суду м. Вінниці у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Староміському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними, зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену державну соціальну допомогу згідно Закону України «Про соціальний захист дітей війни», оскільки в абзаці 3 резолютивної частини постанови судом допущено описку, та невірно зазначено період виплати недоплаченої щомісячної державної 30% соціальної допомоги, а саме «12.11.2011 р. по 12.05.2011 р.» замість «12.11.2010 р. по 12.05.2011 р.».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про виправлення допущеної в абзаці 3 резолютивної частини постанови Староміського районного суду м. Вінниці від 25.05.2011 року описки, оскільки, судом дійсно у абзаці 3 резолютивної частини постанови не вірно зазначено період виплати недоплаченої щомісячної державної 30% соціальної допомоги, а саме: «12.11.2011 р. по 12.05.2011 р.» замість «12.11.2010 р. по 12.05.2011 р.».

На підставі викладеного та керуючись ст. 169 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у резолютивній частині постанови Староміського районного суду м.Вінниці від 25.05.2011 року, описку та в абзаці 3 резолютивної частини постанови зазначити правильно період виплати недоплаченої щомісячної державної 30% соціальної допомоги, а саме: «12.11.2010 р. по 12.05.2011 р.» замість «12.11.2011 р. по 12.05.2011 р».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Вінницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/3337/16-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3337/16-а
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Однак, позивачем в супереч вимогам ч.3 ст. 106 КАС України, не додано документ, що підтверджує сплату ним судового збору в повному обсязі.

Норма абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» прописує, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Звертаю увагу позивача на те, що згідно підп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою сума сплати судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, тобто - 551 грн. 20 коп.

Враховуючи, що позивач заявляє дві різних за правовою суттю та за правовим змістом позовні вимоги немайнового характеру, а саме: про визнання дій неправомірними та про зобовязання вчинити дії, при цьому надає докази про сплату судового збору лише за одну вимогу, в силу чого вважаю, що позивач повинен виконати вимоги абзацу 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» та сплатити судовий збір за кожну вимогу, в розмірі по 551 грн. 20 коп.

За таких обставин, згідно ст. 108 КАС України дану позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків, інакше позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Звертаю увагу позивача на те, що згідно норми ч.6 ст. 108 КАС України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Надати ОСОБА_1 строк до 29.02.2016 року для усунення недоліків адміністративного позову, інакше заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити ОСОБА_1

Суддя
Справа № 127/527/16-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/527/16-а
Провадження № 2-а/127/96/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці з власної ініціативи виправлення описки в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року в справі №127/527/16-а, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року в адміністративній справі №127/527/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, позов задоволено частково, визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці щодо відмови ОСОБА_1 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» та зобовязано Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Однак, в постанові суду було виявлено описку, яка підлягає виправленню. Так, задовольняючи позов частково та зобовязуючи відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію з моменту досягнення позивачем 50 років, у резолютивній частині помилково вказано дату «10 вересня 2015 року», в той час коли датою народження позивача є «22 вересня», що відповідає матеріалам справи. Вказана описка підлягає виправленню.

Відповідно до положень частини 1 статті 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, яка брала участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 165, 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену судом в постанові Вінницького міського суду Вінницької області від 17 лютого 2016 року в адміністративній справі №127/527/16-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, замінивши в резолютивній частині постанови слова та цифри з «…10 вересня 2015 року.» на «…23 вересня 2015 року.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 127/3337/16-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3337/16-а
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

25.02.2016 року позивач подав до суду заяву, в якій просить суд, повернути матеріали заяви з додатками.

Згідно п.2 ч.3 ст. 108 КАС України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За даних обставин, згідно ст. 108 КАС України дану заяву необхідно повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 108, 158, 160 КАС України,

УХВАЛИВ:

Повернути адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя