Справа № 815/4589/15
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 р. Справа № 815/4589/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Аракелян М. М.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року по справі за позовом Приватного підприємства "ЗЕРНОКОНСАЛТ" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

встановиЛА:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Приватного підприємства "ЗЕРНОКОНСАЛТ", в якій позивач просить суд визнати незаконним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 14 липня 2015 року №.

Суд першої інстанції своєю постановою від 17 листопада 2015 року адміністративний позов Приватного підприємства "ЗЕРНОКОНСАЛТ" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнив.

Визнав протиправним та скасував податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області від 14 липня 2015 року №.

Стягнув з Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області на користь Приватного підприємства "ЗЕРНОКОНСАЛТ" 487, 20 грн. судового збору.

Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області не погодившись з постановою суду першої інстанції, подала апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Державна податкова інспекція у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що посадовими особами податкового органу проведена позапланова виїзна перевірка приватного підприємства "ЗЕРНОКОНСАЛТ" (), щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків: ТОВ "КРЕАТИВКОМПАНІ" за серпень 2014, з ПП "ЮГ ТРАНС АВТО" за серпень 2014 та грудень 2014, з ТОВ "ТЕХІНТЕРПОСТАЧ" за вересень 2014 року з ТОВ "КРОКУС ПРАЙМ" за листопад 2014, з ТОВ "ОКОЛАН" за листопад 2014; з ТОВ "ОРГТРЕЙД" за грудень 2014; з ТОВ "АРЗАМ" за січень 2015, з ТОВ "MEMO ТРЕЙД" за січень 2015, їх реальності та визначення впливу на податковий облік з податку на додану вартість.

За результатами перевірки складений акт від 06.07.2015 року № 4623/15-53-22-04/36501867 "Про результати позапланової виїзної перевірки Приватного підприємства "ЗЕРНОКОНСАЛТ" щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків ТОВ "КРЕАТИВКОМПАНІ" () за серпень 2014, з ПП "ЮГ ТРАНС АВТО" () за серпень 2014 та грудень 2014, з ТОВ "ТЕХІНТЕРПОСТАЧ" () за вересень 2014, з ТОВ "КРОКУС ПРАЙМ" (код за ) за листопад 2014, з ТОВ "ОКОЛАН" () за листопад 2014; з ТОВ "ОРГТРЕЙД" (код за ) за грудень 2014; з ТОВ "АРЗАМ"" () за січень 2015, з ТОВ "MEMO ТРЕЙД"( ) за січень 2015, їх реальності та визначення впливу на податковий облік з податку на додану вартість".

В висновках акту перевірки зазначено, що ПП "ЗЕРНОКОНСАЛТ" порушено п.44.1 ст.44, п.198.1 а), 198.3, 198.6. ст.198, п. 201.1 е) ст.201 Податкового Кодексу України, в результаті чого встановлено заниження ПДВ до сплати на загальну суму 354225 грн., у тому числі по податковим періодам: серпень 2014 у сумі 112618 грн., вересень 2014 у сумі 39780 грн., листопад 2014 у сумі 129911 грн., січень 2015 у сумі 71916 грн.

На підставі акту перевірки від 06.07.2015 року № 4623/15-53-22-04/36501867 ДПІ прийняте податкове повідомлення-рішення від 14 липня 2015 року №, яким збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість 354 225 грн., та застосовано штрафну (фінансову) санкцію у розмірі 177 133 грн., у зв'язку з порушенням позивачем п.44.1 ст.44, п.198.1 а), 198.3, 198.6. ст.198, п. 201.1 е) ст.201 Податкового Кодексу України.

Посилаючись на протиправність податкового повідомлення-рішення від 14 липня 2015 року №, позивач звернувся до суду з позовом.

Підставою для висновку про заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету на загальну суму 354225 грн., у тому числі по податковим періодам: серпень 2014 у сумі 112618 грн., вересень 2014 у сумі 39780 грн., листопад 2014 у сумі 129911 грн., січень 2015 у сумі 71916 грн. слугувало наступне.

На початку перевірки до ПП "Зерноконсалт" був наданий запит від 11.06.2015 №16679/10/15-53-22-04, щодо надання в ході перевірки документів, які є предметом перевірки. В ході перевірки отримано лист №42 від 19.06.2015 згідно якого ПП "Зерноконсалт" зазначило, що не мало взаємовідносин з ТОВ "ОРГТРЕЙД", 39276589, договір не укладено. У податкову декларацію з ПДІ за грудень 2014 помилково було віднесено податкові накладні на суму 994324, 74 грн. (ПДВ 165720) грн. Ця помилка була виправлена самостійно у червні 2015 р. уточнюючим розрахунком реєстраційний номер документу .

Згідно витягу з довідки від 26.09.2014р. №150/22-00/39174878 "Про результати зустрічної звірки ТОВ "КРЕАТИВКОМПАНІ" щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за серпень 2014р.", складеної Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, встановлено, що зустрічну звірку неможливо провести у зв'язку з тим, що стан ТОВ "КРЕАТИВКОМПАНІ" 9 - направлено повідомлення про відсутність за місцезнаходженням. Підприємство ТОВ "КРЕАТИВКОМПАНІ" не знаходиться за податковою адресою, реальність фінансово-господарської діяльності не надається можливим підтвердити. В результаті виїзду не встановлено виробничі та трудові потужності, документацію, яка б свідчила про ведення фінансово-господарської діяльності на підприємстві. Виходячи з вищенаведеного, ТОВ "КРЕАТИВКОМПАНІ" здійснювало діяльність спрямовану на здійснення операцій, пов'язаних з наданням податкової вигоди третіх осіб.

Таким чином, на ТОВ "КРЕАТИВКОМПАНІ" вбачається відсутність об'єктів оподаткування при придбанні та продажу товарів (послуг) за серпень 2014р., які підпадають під визначення ст. 185, ст. 187, ст. 188, ст. 198 Податкового Кодексу України.

Разом з чим, податковий орган в акті перевірки вказує, що Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року по справі 810/5380/14 визнано протиправними дії Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Київській області, які полягають у включенні до Аналітично-інформаційної системи "Податковий блок" інформації на підставі Акту від 03.09.2014 р. № 126/22-00/39174878 "Про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ "Креативкомпані" (код за ) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за липень 2014 року" та Довідки від 26.09.2014 року №150/22-00/39174878 "Про результати зустрічної звірки ТОВ "Креативкомпані" (код за ) щодо підтвердження господарських відносин із платниками податків за серпень 2014 року та зобов'язано вилучити зазначену інформацію з Аналітично-інформаційної системи "Податковий блок" та відновити в електронній базі даних "Податковий блок" суми податкового кредиту і суми податкових зобов'язань, які Товариство з обмеженою відповідальністю "Креативкомпані "включило до податкових зобов'язань з податку на додану вартість за період липень - серпень 2014року. За результатами апеляційного оскарження, постанова Київського окружного адміністративного суду від 18 листопада 2014 р. залишена без змін.

Також в акті перевірки податковий орган вказує, що згідно витягу з довідки від 28.10.2014р. №199/22-00/39174836 "Про результати зустрічної звірки ТОВ "ТЕХІНТЕРПОСТАЧ" (код за ЄДРЛОУ39174836) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за вересень 2014р.", складеної Вишгородською ОДПІ ГУ ДФС у Київській області, зазначено що Підприємство ТОВ "ТЕХІНТЕРПОСТАЧ" (код за ) за податковою адресою не знаходиться, фінансово-господарську діяльність не здійснює, бухгалтерські документи не зберігає, службові особи та працівники даного підприємства не знаходяться, поштові повідомлення не отримують, за даною адресою знаходиться багатоквартирний житловий будинок"

Таким чином, господарські операції між ТОВ "ТЕХІНТЕРПОСТАЧ" та контрагентами - постачальниками, покупцями не підтверджуються виходячи з врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, наявності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень, засобів для транспортування та іншого майна, які економічно необхідні для здійснення господарських операцій у зазначених обсягах, що свідчить про відсутність необхідних умов для реального настання результатів відповідної господарської діяльності, що в свою чергу є порушенням ст. 185 Кодексу в частині оподаткування податком на додану вартість безтоварних операцій по ланцюгу постачання.

Стосовно впливу на податковий облік по податку на додану вартість ПП "ЗЕРНОКОНСАЛТ" () операцій з придбання послуг та товарів у ТОВ "КРЕАТИВКОМПАНІ"() за серпень 2014, з ПП "ЮГ ТРАНС АВТО" () за серпень 2014 та грудень 2014, з ТОВ"ТЕХІНТЕРПОСТАЧ" () за вересень 2014, з ТОВ "КРОКУС ПРАЙМ (код за ) за листопад 2014, з ТОВ "ОКОЛАН" (код за ) за листопад 2014; з ТОВ -АРЗАМ"" ( ) за січень 2015, з ТОВ "MEMO ТРЕЙД"( ) за січень 2015, дослідження реальності з їх здійснення податковий орган вказує, що в порушення вимог п. 44.1. ст. 44, п. 198.1а), 198.3, 198.6. ст.198, п. 201.1 е) ст. 201 Податкового кодексу України, ПП "ЗЕРНОКОНСАЛТ" завищено податковий кредит з ПДВ, який сформований від постачальників ТОВ "КРЕАТИВКОМПАНІ" () за серпень 2014 у сумі 112618,41 грн., ТОВ "ТЕХІНТЕРПОСТАЧ" () за вересень 2014 у сумі 39780 грн., з ТОВ "КРОКУС ПРАЙМ" (код за ) за листопад 2014 у сумі 101441,32 грн., з ТОВ "ОКОЛАН" (код за ) за листопад 2014 у сумі 28470 грн., та в порушення вимог п. 44.1. ст. 44, п. 198.1 а), 198.3 ст.198, п. 201.1 е) ст. 201 Податкового кодексу України завищено податковий кредит з ПДВ, який сформований від постачальників з ТОВ "АРЗАМ"" ( ) за січень 2015 у сумі 12086,72 грн., з ТОВ "MEMO ТРЕЙД"( ) за січень 2015 у сумі 59829,03 грн. на підставі податкових накладних, у складі вартості товарів и послуг, по яких не доведено фактичного здійснення операцій, пов'язаних із придбанням товарів та послуг з метою їх подальшого використання у межах господарської діяльності платника податку та у ряді випадків оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу.

Аналізом первинних документів: видаткових накладних, актів надання послуг та товарно-транспортної документації, які надані ПП "ЗЕРНОКОНСАЛТ" до перевірки, для підтвердження придбання послуг з організацій перевезення борошна та зернових (пшениці) у ТОВ "КРЕАТИВКОМПАНІ" у серпні 2014, у ТОВ "КРОКУС ПРАЙМ" у листопаді 2014 та у ТОВ "АРЗАМ", ТОВ "MEMO ТРЕЙД" у січні 2015 та придбання товарів у ТОВ "ТЕХІНТЕРПОСТАЧ" у вересні 2014 та у ТОВ "ОКОЛАН" у листопаді 2014 встановлено, що в усіх наданих до перевірки товарно-транспортних накладних не вказані марка автомобіля (а в деяких випадках - реєстраційний номер автомобіля та причепа не містить повних даних (відсутні літери в номерному знаку)), відсутні дані про довіреність, замовник, вантажовідправник та вантажоодержувач є однією особою - ПП "ЗЕРНОКОНСАЛТ"; відповідальна особа вантажовідправника - ОСОБА_4, відпуск дозволив - ОСОБА_4; на усіх наданих до перевірки для підтвердження послуг з організації перевезень товарно-транспортних накладних відсутні печатка та підпис представника постачальника, зі складу якого вивозилася пшениця, чи представника покупця на адресу якого постачалось борошно, що не дає змогу підтвердити зв'язок цих перевезень з господарською діяльністю ПП "ЗЕРНОКОНСАЛТ", яка пов'язана із придбанням чи продажем товарів. Крім того до перевірки не надано документів (накази, посвідчення про відрядження з реквізитами приймаючої сторони, тощо), які підтверджують відрядження директора ОСОБА_4 до інших областей України, який на усіх товарно-транспортних накладних є відповідальною особою при відвантаженні та прийняття вантажів у пунктах розвантаження та навантаження по усім адресам Покупців/Постачальників, які знаходяться в різних містах, районах та областях України.

З урахуванням викладених обставин посадові особи податкової дійшли висновку про порушення з боку позивача п.44.1 ст.44, п.198.1 а), 198.3, 198.6. ст.198, п. 201.1 е) ст.201 Податкового Кодексу України, що в свою чергу призвело до заниження ПДВ на загальну суму 354225 грн., у тому числі по податковим періодам: серпень 2014 у сумі 112618 грн., вересень 2014 у сумі 39780 грн., листопад 2014 у сумі 129911 грн., січень 2015 у сумі 71916 грн.

З матеріалів справи вбачається, що господарські відносини між ПП "ЗЕРНОКОНСАЛТ" та ТОВ "КРЕАТИВКОМПАНІ" ґрунтувались на договорі про надання послуг з організації перевезень та експедування вантажу №1071 від 01.07.2014 року, відповідно до умов якого ТОВ "КРЕАТИВКОМПАНІ" - "Виконавець", ПП "Зерноконсалт" - "Замовник", виконавець зобов'язується надати Замовнику послуги з організації доставки та експедування вантажу, що належить Замовнику, що надалі іменується Вантаж, з місця відправки до місця позначення, а Замовник зобов'язується сплатити за здійснені послуги плату, згідно з п.3 цього договору. Пунктом 2.1 договору визначено, що виконавець зобов'язаний організувати первинний огляд вантажу, з метою встановлення задовільного стану його якості, визначити кількість транспортних засобів та їх типи для здійснення перевезення вантажу, організувати подачу під навантаження автомашин, що пригідні для перевезення вантажу, в разі необхідності організувати послуги з прибирання автотранспорту перед навантаженням вантажу, організувати послуги з завантажування зерна з місця його зберігання у постачальників замовника (зерносховище, ток та ін.). В разі необхідності організувати послуги супроводження вантажу з місця зберігання до місця доставки, нагляду та догляду за вантажем, з метою його доставки в повному обсязі та в належній якості, забезпечити доставку вантажу в пункт призначення в повному обсязі та в належній якості. Замовник зобов'язаний своєчасно сплачувати здійснені послуги за умовами п.3 цього договору.

На виконання умов договору №10/71 від 01.07.2014 у серпні 2014 ТОВ "КРЕАТИВКОМПАНІ" згідно заданих первинних документів (акти надання послуг, товарно-транспортні накладні, податкові накладні) надавав послуги з організації перевезень зернових (пшениця) від постачальників зернових (пункт завантаження) до ДП "Куліндоровський комбінат хлібопродуктів" ДАРУ; Куліндоровський промвузол; 21 км Старокиївського шосе, м, Одеса (пункт розвантаження) та послуги з організації перевезень борошна з ДП "Куліндоровський комбінат хлібопродуктів" ДАРУ; Куліндоровський промвузол; 21 км Старокиївського шосе, м. Одеса (пункт навантаження) до покупців (пункт розвантаження). Вся первинна документація (акти надання послуг, товарно-транспортні накладні, податкові накладні) надавалася позивачем до перевірки та міститься в матеріалах справи, що не заперечується сторонами.

Між ПП "ЗЕРНОКОНСАЛТ" та ТОВ "ТЕХІНТЕРПОСТАЧ" був укладений договір №01/09-2-14 від 01.09.2014 року, відповідно до умов якого ТОВ "ТЕХІНТЕРПОСТАЧ", "Постачальник", ПП "Зерноконсалт" - "Покупець", Постачальник зобов'язується поставляти та передавати у власність Покупця поддони (в подальшому - "Товар"), а Покупець зобов'язується, протягом дії цього Договору, приймати Товар і своєчасно сплачувати його договірну ціну в порядку та на умовах цього Договору. Пунктом 2 договору визначені умови поставки.

На підтвердження виконання умов означеного договору позивачем надано видаткові накладні, товарно-транспорті накладні, податкові накладні, що також надавалися позивачем до перевірки, та не заперечується відповідачем.

Між позивачем та ТОВ "Крокус Прайм" було укладено договір про надання послуг з організації перевезень та експедування вантажу №03/11-2-14 від 03.11.2014 року згідно умов якого ТОВ "Крокус Прайм" - "Виконавець", ПП "Зерноконсалт" - "Замовник", виконавець зобов'язується надати Замовнику послуги з організації доставки та експедування вантажу, що належить Замовнику, що надалі іменується Вантаж, з місця відправки до місця призначення, а Замовник зобов'язується сплатити за здійснені послуги плату, згідно з п.3 цього.

На підтвердження виконання умов означеного договору позивачем наданні первинні документи акти надання послуг, товарно-транспортні накладні податкові накладні, відповідно до яких вбачається, що ТОВ "Крокус Прайм" надавав послуги з організації перевезень зернових (пшениця) від постачальників зернових (пункт навантаження) до ДП "Куліндоровський комбінат хлібопродуктів" ДАРУ; Куліндоровський промвузол; 21 км Старокиївського шосе, м, Одеса (пункт розвантаження) та послуги з організації перевезень борошна від з ДП "Куліндоровський комбінат хлібопродуктів" ДАРУ; Куліндоровський промвузол; 21 км Старокиївського шосе, м, Одеса (пункт навантажень до покупців (пункт розвантаження).

Між позивачем та ТОВ "ОКОЛАН" було укладено договір №31/10-1-14 від 31.10.2014 року, згідно умов якого, ТОВ "ОКОЛАН", "Постачальник", ПП "Зерноконсалт" - "Покупець", Постачальник зобов'язується поставляти та передавати у власність Покупця поддони (в подальшому - "Товар"), а Покупець зобов'язується, протягом дії цього Договору, приймати Товар і своєчасно сплачувати його договірну ціну в порядку та на умовах цього Договору. Пунктом 2 договору визначені умови поставки.

На підтвердження виконання умов означеного договору позивачем надано видаткові накладні, товарно-транспорті накладні, податкові накладні, що також надавалися позивачем до перевірки, та не заперечується відповідачем.

Також встановлено, що між позивачем та ТОВ "АРЗАМ" був укладений договір про надання послуг з організації перевезень та експедування вантажу №06/01-3-15 від 06.01.2015 року згідно умов якого ТОВ "Арзам" - "Виконавець", ПП "Зерноконсалт" - "Замовник", виконавець зобов'язується надати замовнику послуги з організації доставки та експедування вантажу, що належить замовнику, що надалі іменується Вантаж, з місця відправки до місця призначення, а замовник зобов'язується сплатити за здійснені послуги плату, згідно з п.3 цього Договору.

На виконання умов договору №06/01-6-15 від 06.01.2015 у січні 2015 ТОВ "АРЗАМ" згідно наданих первинних документів (акти надання послуг, товарно-транспортні накладні, податкові накладні) надавав послуги з організації перевезень борошна.

Між позивачем та ТОВ "МЕМО ТРАЙД" був укладений договір про надання послуг з організації перевезень та експедування вантажу №06/01-3-15, відповідно до умов якого ТОВ "МЕМО ТРАЙД" - "Виконавець", ПП "Зерноконсалт" - "Замовник", виконавець зобов'язується надати замовнику послуги з організації доставки та експедування вантажу, що належить замовнику, що надалі іменується Вантаж, з місця відправки до місця призначення, а замовник зобов'язується сплатити за здійснені послуги плату, згідно з п.3 цього Договору. На виконання умов договору №06/01-6-15 від 06.01.2015 у січні 2015 ТОВ "MEMO ТРЕЙД" згідно наданих первинних документів (акти надання послуг, товарно-транспортні накладні, податкові накладні) надавав позивачу послуги з організації перевезень зернових (пшениця) та послуги з організації перевезень борошна.

Між позивачем та ПП "ЮГ ТРАНС АВТО" (Виконавець) було укладено договір про надання послуг з організації перевезень експедування вантажу №05/08-13 від 05.08.2013, згідно якого Виконавець зобов'язується надати Замовнику послуги з організації доставки, перевезення та експедування вантажу, що належить Замовнику (в т.ч. послуги з завантаження зерна з місця його зберігання, у постачальників Замовника зерносховище), ток та інш., послуги супроводження вантажу з місця зберігання до місяця доставки, нагляду та догляду за вантажем, з метою його доставки в повному обсязі та в належній якості), що належить Замовнику з місця відправки до місця призначення.

На виконання умов договору №05/08-13 від 05.08.2013 у серпні та грудні 2014 ПП "ЮГ ТРАНС АВТО" згідно наданих первинних документів (акти надання послуг, товарно-транспортні накладні, податкові накладні) надавав позивачу послуги з перевезення зернових (пшениця) від постачальників зернових (пункт навантаження) до ДП "Куліндоровський комбінат хлібопродуктів" ДАРУ; Куліндоровський промвузол; 21 км Старокиївського шосе. м, Одеса (пункт розвантаження).

Між ПП "Зерноконсалт" (Покупець) та ПП "ЮГ ТРАНС АВТО" (Постачальник) було укладено договір №5112 від 05.11.2013, згідно умов якого Постачальник зобов'язується постачати та передавати у власність Покупця за його заявками плівку поліетиленову (товар). Умови поставки: на умовах DDP - на склад Покупця Инкотермс 2000.

На виконання умов договору №5112 від 05.11.2013 у серпні 2014 та у грудні 2014 ПП "ЮГ ТРАНС АВТО" згідно наданих первинних документів (видаткові накладні, податкові накладні) постачав на адресу ПП "Зерноконсалт" плівку п/е термозб., полот. 0,065*550 ГОСТ 25951-83 та стретч-плівку (пункт розвантаження: м. Одеса, 21 кв. Старокиївської дороги).

Також, між ПП "Зерноконсалт" (Покупець) та ПП "ЮГ ТРАНС АВТО" (Постачальник) було укладено догові р №1401 від 14.10.2013, згідно умов якого Постачальник зобов'язується постачати та передавати у власність Покупці за його заявками крафт-папір (товар). Умови поставки: на умовах DDP - на склад Покупця Инкотермс 2000. На виконання умов договору №1401 від 14.10.2013 у серпні 2014 та у грудні 2014 ПП "ЮГ ТРАНС АВТО" згідно наданих первинних документів (видаткові накладні, податкові накладні) постачав на адресу ПП "Зерноконсалт" крафт-папір пакувальний Swanwhite Ribber (90 г/м2*432 мм, 90 г/м2*370 мм) (пункт розвантаження: м. Одеса, 21 кв. Старокиївської дороги).

Первинні документи, що підтверджують товарність господарських операцій з придбання позивачем послуг та товару, включення цих витрат до валових витрат, оплати товару, а також виникнення права на віднесення сум сплаченого ПДВ до складу податкового кредиту, залучені до матеріалів справи та підтверджують реальність господарських операцій позивача з визначеними в акті перевірки контрагентами, використання отриманого товару у власній господарській діяльності, та обґрунтованість віднесення спірних сум ПДВ до податкового кредиту.

Згідно з пп.14.1.181 п.14.1 ст.14 ПК України податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Відповідно до п.198.1 ст.198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Пунктом 198.6 ст.198 ПК України встановлено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу. У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Проте, включена позивачем до складу податкового кредиту спірна сума податку на додану вартість на відповідну дату підтверджена наявними в матеріалах справи податковими накладними, що були виписані ТОВ "КРЕАТИВКОМПАНІ", ПП "ЮГ ТРАНС АВТО", ТОВ "ТЕХІНТЕРПОСТАЧ", ТОВ "КРОКУС ПРАЙМ", ТОВ "ОКОЛАН", ТОВ "АРЗАМ", ТОВ "MEMO ТРЕЙД" згідно п.201.1 ст.201 ПК України, відповідно до якого платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються певні реквізити.

Згідно пунктів 1, 6.2 Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 01.11.2011р. №1379, податкову накладну заповнює особа, яка зареєстрована як платник податку в податковому органі та якій присвоєно індивідуальний податковий номер платника податку на додану вартість. Податкова накладна вважається недійсною у разі її заповнення іншою особою, ніж зазначена у цьому пункті. Податкова накладна є підставою для віднесення до податкового кредиту витрат зі сплати податку на додану вартість у покупця, зареєстрованого як платник податку.

Відповідно до ст.3 ГК України господарська діяльність - це діяльність суб'єктів господарювання у сфері суспільного виробництва, спрямована на виготовлення та реалізацію продукції, виконання робіт чи надання послуг вартісного характеру, що мають цінову визначеність. Господарська діяльність, що здійснюється для досягнення економічних і соціальних результатів та з метою одержання прибутку, є підприємництвом, а суб'єкти підприємництва - підприємцями.

Згідно Національного класифікатора України, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 26.12.2005р. №375 (з наступними змінами і доповненнями), економічна діяльність - це процес виробництва продукції (товарів, послуг), який здійснюється з використанням певних ресурсів: сировини, матеріалів, устаткування, робочої сили, технологічних процесів тощо. Економічна діяльність характеризується витратами на виробництва, процесом виробництва та випуску продукції.

Згідно ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до положень ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Статтями 626, 629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Статтею 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" передбачено, що підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Відповідно до ч.1 та ч.5 ст.203 ЦК України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Згідно з ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Згідно з ч.1 ст.216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов'язані з його недійсністю.

Відповідно до ст. 234 ЦК України фіктивним є правочин, який вчинено без наміру створення правових наслідків, які обумовлювалися цим правочином.

Правовими наслідками укладення правочину є виникнення у сторін такого договору взаємних прав та обов'язків з їх подальшою реалізацією. Оскільки вищезазначений договір був укладений сторонами, скріплений печатками та підписами, сторонами виконані зобов'язання за цим договором (сплачені кошти, переданий товар), то відповідно такий договір не може бути визнаний фіктивним. Отже, відповідачем зроблено необґрунтований висновок про безтоварність укладеної між позивачем та його контрагентом угоди (відсутність реального характеру задокументованої господарської операції).

Таким чином, укладені між позивачем та ТОВ "КРЕАТИВКОМПАНІ", ПП "ЮГ ТРАНС АВТО", ТОВ "ТЕХІНТЕРПОСТАЧ", ТОВ "КРОКУС ПРАЙМ", ТОВ "ОКОЛАН", ТОВ "АРЗАМ", ТОВ "MEMO ТРЕЙД" договори не є недійсними в силу вказівки на це в законі, відсутні судові рішення про визнання їх недійсними, реальність господарських операцій за цими договорами та контрактами підтверджується первинними документами в матеріалах справи.

Згідно з ст.1 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" №1955 від 01.07.2004 року транспортно-експедиторська послуга - робота, що безпосередньо пов'язана з організацією та забезпеченням перевезень експортного, імпортного, транзитного або іншого вантажу за договором транспортного експедирування. Статтею 9 Закону України "Про транспортно-експедиторську діяльність" №1955 від 01.07.2004 року встановлено, що перевезення вантажів супроводжується товарно-транспортними документами, складеними мовою міжнародного спілкування залежно від обраного виду транспорту або державною мовою якщо вантажі перевозяться в Україні та факт надання послуги експедитора при перевезенні підтверджується єдиним транспортним документом або комплектом документів (залізничних, автомобільних, авіаційних накладних, коносаментів тощо), які відображають шлях прямування вантажу від пункту його відправлення до пункту його призначення.

Підпунктом 11.1 "Правил перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні", затверджених наказом Міністерства транспорту України №363 від 14.10.1997 року із змінами та доповненнями встановлено, що основним документом на перевезення вантажів є товарно-транспортна накладна, яка є єдиним для всіх учасників транспортного процесу юридичним документом, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи

Позивачем на підтвердження виконання умов договору з організації перевезення та експедирування надані та залучені до матеріалів справи товарно-транспортні накладні, що спростовують висновки акту перевірки щодо неналежного оформлення.

Посилання податкового органу в акті перевірки на відсутність в товарно-транспортних накладних марки автомобіля, не зазначення повних державних реєстраційних номерів автомобілів та причепів, тощо не приймається до уваги як доказ відсутності реального характеру операцій з надання послуг з експедирування при перевезенні, реальність яких, зокрема, підтверджується серед іншого експедиторськими звітами контрагентів.

Відповідальною особою вантажовідправника та особою, що дозволив відпуск, зазначено директор підприємства ОСОБА_4 Саме в результаті цього і постачальником (замовником послуг), і вантажоодержувачем товару у документах зазначений ПП "ЗЕРНОКОНСАЛТ", в особі директора ОСОБА_4 Також, оскільки відповідальною особою був директор ПП "ЗЕРНОКОНСАЛТ", в графі "відпуск за довіреністю І вантажоодержувача" не зазначено довіреної особи, його паспортних та інших даних, так як директор діє без довіреності на підставі статутних документів підприємства.

Посилання податкового органу в Акті перевірки на те, що при придбанні послуг з організації перевезення борошна та зернових (пшениці) у ТОВ "КРЕАТИВКОМПАНІ", ТОВ "КРОКУС ПРАЙМ", ТОВ АРЗАМ", ТОВ "MEMO ТРЕЙД" отримані податкові накладні не містять таких обов'язкових реквізитів як одиниця виміру, кількість та обсяг перевезень, та які не відповідають первинним документам бухгалтерського обліку - актам надання послуг та товарно - транспортній документації, яка надана до перевірки, є безпідставним, оскільки за договорами про надання послуг з організації перевезень вантажу, укладеними із вищевказаними контрагентами, надавалися послуги з організації доставки та експедирування вантажу, що належить замовнику з місця відправки до місця призначення. Замовником за укладеними договорами виступав ПП "ЗЕРНОКОНСАЛТ". Тому, виходячи з предмету договорів, у податкових накладних у стовбці "одиниця виміру товару/послуги" вказано саме "послуга", а у стовбці "кількість (об'єм, обсяг) вказано " 1", замість "пшениця" чи "борошно", при цьому за договорами надавалися послуги, а не товар.

Позивач та його контрагенти ТОВ "КРЕАТИВКОМПАНІ", ПП "ЮГ ТРАНС АВТО", ТОВ "ТЕХІНТЕРПОСТАЧ", ТОВ "КРОКУС ПРАЙМ", ТОВ "ОКОЛАН", ТОВ "АРЗАМ", ТОВ "MEMO ТРЕЙД" належним чином оформили договірні правовідносини та на виконання вимог законодавства оформили первинні документи бухгалтерської та податкової звітності, дефектність яких нічим не підтверджена.

Відповідно до п.6 Порядку №984 факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

Відповідно до ст.83 ПК України для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

В акті перевірки ПП "ЗЕРНОКОНСАЛТ" не обґрунтовано належним чином згідно з вимогами Порядку, в чому полягає порушення позивачем п.44.1 ст.44, п.198.1 а), 198.3, 198.6. ст.198, п. 201.1 е) ст.201 Податкового Кодексу України з посиланням на первинні або інші документи бухгалтерського та податкового обліку, тому цей акт оцінюється за правилами ст.86 КАС України як доказ, що не підтверджує наявність такого порушення у зв'язку з включенням ПП "ЗЕРНОКОНСАЛТ" до складу податкового кредиту спірної суми ПДВ по господарським операціям з ТОВ "КРЕАТИВКОМПАНІ", ПП "ЮГ ТРАНС АВТО", ТОВ "ТЕХІНТЕРПОСТАЧ", ТОВ "КРОКУС ПРАЙМ", ТОВ "ОКОЛАН", ТОВ "АРЗАМ", ТОВ "MEMO ТРЕЙД".

В матеріалах справи наявні докази, що підтверджують використання придбаного товару (борошно,тощо) у власній господарській діяльності ПП "ЗЕРНОКОНСАЛТ" в межах оподатковуваних операцій (договори поставки, довіреності на отримання від ПП "ЗЕРНОКОНСАЛТ" борошна, зерна, тощо, видаткові накладні), при цьому йдеться про товар, експедирування якого проводилося контрагентами позивача, зазначеними в Акті перевірки, щодо яких податковий орган без достатніх та належних підстав зробив спірні висновки.

На підставі матеріалів справи та оцінки представлених доказів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про протиправність оскарженого податкового повідомлення-рішення, що є підставою для визнання його протиправним та скасування і задоволення позову ПП "ЗЕРНОКОНСАЛТ" у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області, - залишити без задоволення.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року по справі за позовом Приватного підприємства "ЗЕРНОКОНСАЛТ" до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Г.В. Семенюк