overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/13302/13-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (є правонаступником державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Вірол-Груп» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

21 січня 2016 року ДПІ з підстави, установленої пунктом 5 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року, заявивши при цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 28 січня 2016 року у задоволенні зазначеного клопотання ДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 19 лютого 2016 року для усунення її недоліків.

У поданій 19 лютого 2016 року заяві про усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень ДПІ повторно порушила питання про звільнення від сплати судового збору з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення ДПІ від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглянув, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

За таких обставин, оскільки до 19 лютого 2016 року зазначені в ухвалі суду від 28 січня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 21 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 466/6765/15-а
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова (далі - управління ПФУ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління ПФУ про визнання протиправним рішення,

в с т а н о в и в:

10 лютого 2016 року управління ПФУ подало до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року у зазначеній справі.

Відповідно до статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява управління ПФУ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не вказано з відповідним обґрунтуванням з яких саме підстав, установлених статтею 237 КАС, Верховному Суду України слід переглянути ухвалу Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року та не зазначено які саме норми права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції.

Також до заяви не додано документ про сплату судового збору.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати управлінню ПФУ строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року залишити без руху.

Установити строк до 15 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали до управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 810/5607/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Нова Лінія» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2016 року ДПІ з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року у вищезгаданій справі.

Відповідно до статті 235 Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки відповідачем не сплачено судовий збір і додана до заяви копія довіреності представника ДПІ не завірена належним чином.

До заяви додано клопотання про звільнення від сплати судового збору, де відповідач зазначає, що кошти на сплату такого збору кошторисом ДПІ на 2016 рік не передбачені.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо сплати такого збору, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже, підстав для звільнення ДПІ від сплати судового збору немає.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у Київській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 16 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 826/17428/14
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві (є правонаступником державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Демікс» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

17 лютого 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року у вищезгаданій справі з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Відповідно до статті 235 КАС Верховний Суд України переглядає судові рішення в адміністративних справах виключно з підстав і в порядку, встановлених цим Кодексом.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання встановлені статтями 239 та 2391 КАС.

Заява ДПІ не відповідає зазначеним вимогам, оскільки до неї не додано документ про сплату судового збору.

У заяві міститься клопотання про звільнення від сплати судового збору, де відповідач зазначає, що кошти на сплату такого збору відсутні, оскільки кошторис ДПІ на 2016 рік не затверджено.

Пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору», яким серед іншого скасовано встановлені раніше для податкових органів пільги щодо сплати такого збору, зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати ДПІ строк для усунення її недоліків. У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року залишити без руху.

Установити строк до 14 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків заяви.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 755/32464/14-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

03 лютого 2016 року м. Київ К/800/17815/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 26 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора з технічного нагляду ВДАІ з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в Закарпатській області капітана міліції Троніщак О.О., ВДАІ з обслуговування Перечинського та Великоберезнянського районів УДАІ УМВС України в Закарпатській області про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпровського районного суду м.Києва від 26 січня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 березня 2015 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до ч.1 ст. 222 справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 лютого 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 2-а/489/57/15
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/21751/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2015 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва про визнання рішення протиправним та зобов'язання призначити пенсію,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 лютого 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку ст. 215 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду на 10 лютого 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 820/10101/13-а
Суддя: Зайцев М.П.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 січня 2016 року м. Київ К/800/807/16

в с т а н о в и в :

Згідно з частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

Касаційна скарга подана з порушення строків, встановлених статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Проте, відповідно до абзацу 3 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України незалежно від поважності причин пропуску строку касаційного оскарження суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у разі, якщо касаційна скарга прокурора, органу державної влади, органу місцевого самоврядування чи іншого суб'єкта владних повноважень подана після спливу одного року з моменту набрання оскаржуваним судовим рішенням законнної сили.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

у х в а л и в :

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев
Справа № 2а-17098/12/2670
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/27242/14

Вищий адміністративний суд України у складі суддів:

головуючого - Цвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г.,

при секретарі судового засідання Міщенко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року

у справі № 2а-17098/12/2670

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НД-Україна»

до Державної податкової інспекції в Оболонському районі м. Києва Державної податкової служби

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 13.05.2014 року у справі № 2а-17098/12/2670 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук
Справа № 803/3620/15
Суддя: Калашнікова О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 січня 2016 року м. Київ К/800/51024/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про відвід судді Вищого адміністративного суду України Калашнікової О.В., -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07 грудня 2015 року касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 16 жовтня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2015 року у справі № 803/3620/15 була залишена без руху як така, що не відповідає вимогам статті 213 КАС України, з наданням строку для усунення недоліків.

Не погоджуючись із вищезазначеною ухвалою, ОСОБА_1 подану заяву про відвід судді Вищого адміністративного суду України Калашнікової О.В. з посиланням на наявність підстав, передбачених пунктами 2 та 4 частини 1 статті 27 КАС України.

Дослідивши наведені у заяві про відвід судді доводи, суд вважає їх необґрунтованими та не знаходить підстав для відводу судді Вищого адміністративного суду України Калашнікової О.В., передбачених статтею 27 КАС України.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про відвід судді Вищого адміністративного суду України Калашнікової О.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Калашнікова
Справа № 818/138/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/138/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області до відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 31 березня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Ромнах та Роменському районі Сумської області на ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 березня 2014 року.

При дослідженні матеріалів справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, мають місце передбачені ст. 220-1 КАС України обставини для попереднього розгляду справи.

В порядку ст. 215 КАС України, суддя,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду на 10 лютого 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 750/9705/14
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

750/9705/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши дії з підготовки справи до розгляду за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року у справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області до відділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Чернігівській області про скасування постанови про накладення штрафу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 травня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на постанову Деснянського районного суду м. Чернігова від 06 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2015 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Особи, які беруть участь у справі, не заявили клопотання про розгляд справи за їх участю, тому відповідно до ч.1 ст. 222 справа підлягає розгляду в порядку письмового провадження.

В порядку ст. 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 10 лютого 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 815/1442/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/26506/15

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіЦвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
суддів Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г.,

при секретарі судового засідання Міщенко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року

у справі № 815/1442/14

за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4

до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ухвалив:

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року

та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року у справі № 815/1442/14 скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та не може бути оскаржена.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук