Справа № 2а/0570/8163/2012
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/8163/2012

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 лютого 2016 р. Справа №2а/0570/8163/2012

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про відновлення втраченого провадження по справі № 2а/0570/8163/2012 відповідно до листа Вищого адміністративного суду України від 21 січня 2016 року № К/800/1360/13 про відновлення втраченого судового провадження по адміністративній справі № 2а/0570/8163/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасенерго»

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Донецьку Державної податкової служби

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Словенергомонтажсервіс»

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2012 року № 2а/0570/8163/2012 постанова Донецького окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2012 року № 2а/0570/8163/2012 була залишена без змін.

Ухвалою від 27 січня 2016 року суд відкрив провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/8163/2012, призначив судове засідання на 22 лютого 2016 року о 10 год. 30 хв. та витребував у сторін всі наявні матеріали адміністративної справи № 2а/0570/8163/2012. 17 лютого 2016 року від представника відповідача надійшов лист про неможливість виконання вимог ухвали суду від 27 січня 2016 року у зв’язку з проведенням антитерористичної операції на території м. Донецька, де знаходились усі документи, що стосується даної справи. Також у своєму листі представник відповідача просив суд провести судове засідання без участі представника відповідача. 19 та 22 лютого 2016 року представник позивача надав до суду документи по справі, а саме копії: акту від 24 квітня 2012 року, податкового повідомленні-рішення від 15 травня 2012 року, адміністративного позову, первинної бухгалтерської документації, податкових декларацій з податку на прибуток, заперечень до акту, відповіді на заперечення, апеляційної скарги, касаційної скарги, заперечення на касаційну скаргу. Також представник позивача надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» були роздруковані процесуальні документи, прийняті по справі № 2а/0570/8163/2012, а саме: ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 4 липня 2012 року, 19 липня 2012 року, ухвали про зупинення провадження від 19 липня 2012 року, постанова від 22 жовтня 2012 року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 4 грудня 2012 року.

Частиною 1 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. Частина 2 даної статті визначає, що у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю всіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Оскільки зібраних документів по повністю втраченому судовому провадженню в адміністративній справі № 2а/0570/8163/2012 достатньо для повного відновлення втраченого судового провадження, суд дійшов висновку щодо відновлення втраченого судового провадження у повному обсязі.

Таким чином, суд дійшов висновку щодо відновлення повністю втраченого судового провадження в адміністративній справі № 2а/0570/8163/2012.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відновити втрачене судове провадження в адміністративній справі № 2а/0570/8163/2012 у повному обсязі.

3. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 22 лютого 2016 року оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Смагар С.В.