Справа № 826/10568/14
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" лютого 2016 р. м. Київ К/800/8360/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

головуючий суддяГоловчук С.В. (суддя-доповідач),
суддіЛіпського Д.В.,
Черпака Ю.К.,

секретар судового засідання Малина Л.В.,

за участю представника прокуратури - Жук І.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМОНДІС Україна»

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року

у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «РЕМОНДІС Україна» до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції (далі - ВДВС Голосіївського РУЮ) у м. Києві, за участю Прокуратури м. Києва, про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и л а:

У липні 2014 року ТОВ «РЕМОНДІС Україна» звернулося до суду з позовом, в якому, просило визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 27 червня 2014 року про стягнення з позивача виконавчого збору в сумі 61407,46 грн у виконавчому провадженні №40379043.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року позов задоволено. Визнано протиправною і скасовано постанову державного виконавця ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві від 27 червня 2014 року про стягнення виконавчого збору.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року задоволено апеляційну скаргу Прокуратури м. Києва, скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «РЕМОНДІС Україна» порушує питання про скасування рішення суду апеляційної інстанції і залишення в силі рішення суду першої інстанції. Вважає, що цим судом порушено норми матеріального та процесуального права.

Перевіривши доводи касаційної скарги, матеріали справи, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами встановлено, що оскаржувана постанова державного виконавця про стягнення виконавчого збору у виконавчому провадженні №40379043 винесена при виконанні наказу Господарського суду м. Києва від 29 серпня 2013 року №910/7127/13 про стягнення з ТОВ «РЕМОНДІС Україна» на користь КП «Одескомунтранс» заборгованості у розмірі 614 074,61 грн.

Відповідно до частини 1 статті 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду з позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

До юрисдикції адміністративних судів належать спори щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності державної виконавчої служби при виконанні всіх виконавчих документів, передбачених частиною 2 статті 17 Закону України «Про виконавче провадження», крім тих, відносно яких законом установлено інший, виключний порядок їх оскарження.

Частиною 4 статті 82 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами до суду, який видав виконавчий документ, а іншими учасниками виконавчого провадження та особами, які залучаються до проведення виконавчих дій, - до відповідного адміністративного суду в порядку, передбаченому законом.

Отже, критеріями визначення юрисдикції судів щодо вирішення справ з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення є юрисдикційна належність суду, який видав виконавчий документ, та статус позивача як сторони у виконавчому провадженні.

У розумінні статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник.

Таким чином, до юрисдикції адміністративних судів належать усі справи з приводу оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів державної виконавчої служби щодо виконання судових рішень на підставі виконавчих документів, виданих судами всіх юрисдикцій, за винятком тих, які видано загальними та господарськими судами у разі звернення до суду сторін відповідного виконавчого провадження чи їхніх представників.

Враховуючи, що ТОВ «РЕМОНДІС Україна», як боржником оскаржуються рішення ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві, які прийняті при виконані рішення у господарській справі і виконавчий документ виданий господарським судом, справа не підлягає розгляду адміністративним судом.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із частиною 1 статті 228 КАС України суд касаційної інстанції скасовує судові рішення в касаційному порядку і залишає позовну заяву без розгляду або закриває провадження у справі з підстав, встановлених статтями 155 і 157 цього Кодексу.

За таких обставин, рішення судів підлягають скасуванню, а провадження у справі - закриттю.

Керуючись статтями 157, 220, 222, 223, 228, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМОНДІС Україна» задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 04 серпня 2014 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2015 року скасувати.

Закрити провадження у справі за позов Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМОНДІС Україна» до Відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В. Головчук
Судді Д.В. Ліпський
Ю.К. Черпак