overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/8063/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Фасад» до ДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року у вищезгаданій справі. При цьому ДПІ заявила клопотання про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 18 січня 2016 року у задоволенні зазначеного клопотання ДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 9 лютого 2016 року для усунення її недоліків.

ДПІ на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень повторно подала клопотання про звільнення її від сплати судового збору з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення ДПІ від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглядав, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

За таких обставин та оскільки до 9 лютого 2016 року зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 18 січня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Фасад» до державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами державній податковій інспекції в Оболонському районі Головного управління Державної фіскальної служби України у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 812/1788/13-а
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., розглянувши клопотання про відстрочення сплати судового збору та перевіривши заяву Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області (правонаступник Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління Міндоходів у Луганській області; далі - ОДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 листопада 2015 року в справі за позовом приватного підприємства «Факт» до ОДПІ про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ОДПІ про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 9 листопада 2015 року та клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач протягом трьох днів здійснює перевірку відповідності заяви вимогам цього Кодексу. У разі встановлення, що заяву подано без додержання вимог статей 239 та 239№ цього Кодексу, заявник письмово повідомляється про недоліки заяви та строк, протягом якого він зобов'язаний їх усунути.

Заява ОДПІ не відповідає вимогам статей 239 та 2391 КАС, а саме:

до заяви не додано документ про сплату судового збору.

У клопотанні ОДПІ просить відстрочити сплату судового збору, проте наведені підстави не заслуговують на увагу, тому у задоволенні поданого клопотання слід відмовити.

За таких обставин, необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі, передбаченому Законом України від 8 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір», чи документ, що надає право на звільнення від сплати судового збору відповідно до статті 5 цього Закону.

Реквізити для справляння судового збору: отримувач коштів - УДКСУ у Печерському районі, 22030102, р/о № 0007; банк отримувача - ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходів бюджету - 22030102; код банку отримувача - 820019; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897 (у графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається «Судовий збір (Верховний Суд України)», символ звітності 207).

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 88, 239, 239№, 2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву Ленінської об'єднаної державної податкової інспекції у м. Луганську Головного управління ДФС у Луганській області залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 10 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Суддя Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № П/800/489/15
Суддя: Кривенда О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Кривенда О.В., розглянувши заяву Вищої ради юстиції про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

11 лютого 2016 року Вища рада юстиції з підстави, встановленої пунктом 4 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), подала заяву про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого адміністративного суду України від 2 лютого 2016 року.

Заява про перегляд судового рішення відповідає вимогам статей 239, 239№ КАС.

З урахуванням наведеного та керуючись статтею 240, 2401 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Витребувати матеріали справи № П/800/489/15 з Вищого адміністративного суду України.

Апарату Верховного Суду України надіслати копії цієї ухвали разом із копією заяви та доданих до неї документів особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Верховного Суду України О.В. Кривенда
Справа № 816/4838/14
Суддя: Самсін І.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Самсін І.Л., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» (далі - Товариство) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 8 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Полтавській області, третя особа - дочірнє підприємство Товариства «Миргороднафтогазрозвідка», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 8 грудня 2015 року постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 4 березня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 18 травня 2015 року залишив без змін.

Вимоги до заяви про перегляд судових рішень та порядок її подання регламентовані статтями 239, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Всупереч статті 239 КАС подана заява Товариства не відповідає зазначеним вимогам, оскільки в ній не вказано які саме норми матеріального права неоднаково застосовані судом касаційної інстанції та не наведено обґрунтування їх різного застосування у порівнянні з іншими рішенням, ухваленими цим судом у подібних правовідносинах.

За таких обставин заяву відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС слід залишити без руху та надати строк для усунення її недоліків.

У разі неусунення недоліків заяви протягом установленого строку вона буде повернута заявнику (пункт 1 частини четвертої статті 2392 КАС).

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

Заяву публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна компанія «Надра України» залишити без руху.

Встановити заявнику строк до 14 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Надіслати копію цієї ухвали публічному акціонерному товариству «Національна акціонерна компанія «Надра України».

Суддя

Верховного Суду України І.Л. Самсін
Справа № 759/15509/13-а
Суддя: Прокопенко О.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Прокопенка О.Б.,

суддів: Гриціва М.І., Терлецького О.О., -

розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Київського міського центру по нархуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щорічної разової грошової виплати,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 січня 2016 року відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Святошинського районного суду міста Києва від 24 жовтня 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2014 року.

Своє рішення суд касаційної інстанції обґрунтував тим, що відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Не погодившись із такою ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_2 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 237 КАС.

Разом із тим, відповідно до пункту 1 частини першої статті 236 КАС сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають право подати заяву про перегляд судових рішень Верховним Судом України в адміністративних справах після їх перегляду в касаційному порядку.

Оскільки касаційний перегляд судових рішень у справі за позовом ОСОБА_2 не відбувся, Верховний Суд України позбавлений можливості переглядати судові рішення у такій справі.

Керуючись статтями 235, 236 та 240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до Київського міського центру по нархуванню та здійсненню соціальних виплат про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити перерахунок і виплату щорічної разової грошової виплати за заявою ОСОБА_2 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.Б. Прокопенко
Судді: М.І. Гриців
О.О. Терлецький
Справа № 808/2828/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідача Терлецького О.О.,

суддів: Прокопенка О.Б., Самсіна І.Л.,

розглянувши заяву державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» до ДПІ про скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и л а:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 25 січня 2016 року касаційну скаргу ДПІ на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2015 року повернув на підставі пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Не погоджуючись із ухвалою касаційного суду ДПІ звернулася до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року з підстави, передбаченої пунктом 2 частини першої статті 237 КАС.

На обґрунтування заяви додано копії ухвал Вищого адміністративного суду України від 23 вересня та 21 жовтня 2015 року (справи №№ К/800/40998/15, К/800/40631/15 відповідно), які, на думку заявника, підтверджують неоднакове правозастосування положень частини першої статті 88 та статей 214-216 КАС України.

Проте, зі змісту рішення про перегляд якого подано заяву, та рішень які надано для порівняння, не вбачається неоднакового застосування судом касаційної інстанції зазначених норм процесуального права.

За таких обставин колегія суддів Судової палати у адміністративних справах Верховного Суду України не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року в цій справі.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України , колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України,

у х в а л и л а:

Відмовити у допуску справи за позовом публічного акціонерного товариства «Запорізька кондитерська фабрика» до державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області про скасування податкових повідомлень-рішень до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач О.О. Терлецький

Судді: О.Б. Прокопенко

І.Л. Самсін
Справа № 826/6136/15
Суддя: Терлецький О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Терлецький О.О., перевіривши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві (далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-енергетична компанія «Ітера Україна» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

До Верховного Суду України надійшла заява ДПІ про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року у зазначеній справі.

Відповідно до частини другої статті 2392 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) суддя-доповідач ухвалою від 27 січня 2016 року заяву ДПІ залишив без руху, відмовив у звільненні від сплати судового збору та надав строк до 17 лютого 2016 року для усунення її недоліків.

18 лютого 2016 року заявником на виконання вимог зазначеної ухвали надіслано матеріали, проте недоліки, зазначені в ухвалі не усунуто, зокрема, до заяви не додано документ про сплату судового збору.

ДПІ повторно подала клопотання про звільнення від сплати судового збору, з тих же підстав, що були наведені нею у попередньому клопотанні.

Оскільки Верховний Суд України клопотання аналогічного змісту про звільнення ДПІ від сплати судового збору за подання цієї заяви вже розглядав, то таке питання повторному вирішенню не підлягає.

Враховуючи, що зазначені в ухвалі Верховного Суду України від 27 січня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного, керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Верховного Суду України

у х в а л и в:

Заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-енергетична компанія «Ітера Україна» до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадку, встановленого пунктом 3 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Верховного Суду України О.О. Терлецький
Справа № 816/1435/15
Суддя: Маринченко В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Маринченко В.Л., перевіривши матеріали заяви державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області (є правонаступником державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління міністерства доходів і зборів України у Полтавській області; далі - ДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фундамент Буд-3» до ДПІ про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

22 січня 2016 року ДПІ подала до Верховного Суду України заяву про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року, заявивши при цьому клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Верховного Суду України від 29 січня 2016 року у задоволенні зазначеного клопотання ДПІ відмовлено, заяву про перегляд судових рішень залишено без руху до 24 лютого 2016 року для усунення її недоліків.

15 лютого 2016 року ДПІ на усунення недоліків заяви про перегляд судових рішень подала клопотання щодо відстрочення виконання ухвали Верховного Суду України від 29 січня 2016 року про усунення недоліків по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 до ухвалення рішення по справі, та додала копію витягу з тимчасового щомісячного розпису асигнувань загального фонду Державного бюджету на 2016 рік.

Оскільки в клопотанні ДПІ не наводить обґрунтованих підстав для відстрочення сплати судового збору, а повторно наводить доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, у задоволенні якого було відмовлено, підстав для відстрочення сплати судового збору немає.

За таких обставин, оскільки до 24 лютого 2016 року зазначені в ухвалі суду від 29 січня 2016 року недоліки заяви ДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239-2392 Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про відстрочення сплати судового збору відмовити.

Заяву державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 17 листопада 2015 року повернути заявнику.

Копію цієї ухвали разом з матеріалами заяви надіслати до державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління Державної фіскальної служби України у Полтавській області.

Суддя

Верховного Суду України В.Л. Маринченко
Справа № 804/3965/13-а
Суддя: Волков О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Верховного Суду України Волков О.Ф., розглянувши заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі - СДПІ) про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «дизельний завод» до СДПІ про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень-рішень,

встановила:

СДПІ звернулась із заявою про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року з підстави, установленої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС).

Заява СДПІ про перегляд судових рішень не відповідала вимогам статей 239 та 2391 КАС, тому відповідно до вимог частини другої статті 2392 КАС ухвалою Верховного Суду України від 14 січня 2016 року була залишена без руху, а СДПІ надано строк для усунення недоліків заяви до 8 лютого 2016 року.

9 лютого 2016 року СДПІ надіслало клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Із заяви вбачається, що СДПІ просить звільнення від сплату судового збору у зв'язку з відсутністю коштів для сплату судового збору.

Доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінет Міністрів України було зобов'язано забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

За таких обставин, оскільки зазначені в ухвалі суду від 14 січня 2016 року недоліки заяви СДПІ не усунула, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 2392 КАС заява про перегляд судових рішень підлягає поверненню заявнику.

З урахуванням наведеного та керуючись статтями 239 - 2392 , Кодексу адміністративного судочинства України ,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Заяву Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 7 жовтня 2015 року повернути заявнику.

Надіслати копію цієї ухвали заявнику.

Суддя

Верховного Суду України О.Ф. Волков