overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/2856/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2856/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 лютого 2016 року м.Київ К/800/531/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокбункерсервіс» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови та зобов’язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 січня 2016 року касаційну скаргу Миколаївської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі №810/2856/15 залишено без руху у зв’язку з ненаданням доказів сплати судового збору; надано строк до 04 лютого 2016 року для усунення недоліків.

Скаржником вимоги вищевказаної ухвали суду виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.

Касаційна скарга вважається такою, що відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Клопотання Миколаївської митниці ДФС про зупинення виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі №810/2856/15 до вирішення справи по суті Вищим адміністративним судом України підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.117, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Миколаївської митниці ДФС на постанову Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Брокбункерсервіс» до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, картки відмови та зобов’язання вчинити певні дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/2856/15.

Зупинити виконання постанови Київського окружного адміністративного суду від 14 вересня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі №810/2856/15 до закінчення розгляду справи у суді касаційної інстанції.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов’язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі, можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 804/3822/14
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/3822/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Київ К/800/2490/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Віста бренд компані" до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про скасування припису,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Клопотання про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 823/1996/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

01 лютого 2016 року м. Київ К/800/2524/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі №823/1996/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску, -

В С Т А Н О В И Л А:

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року позов задоволено.

Вважаючи постанову суду першої інстанції незаконною, відповідач звернулась до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 06 листопада 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з мотивів відсутності факту сплати апелянтом судового збору за подання скарги.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто апелянту.

Повертаючи апеляційну скарг, суд апеляційної інстанції виходив з того, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, залишеної без руху.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати зазначене судове рішення.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, яке відповідає судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі №823/1996/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Звенигородському районі Черкаської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті єдиного внеску.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 242/3437/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

09.02.2016 року м.Київ К/800/255/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити призначення пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі №242/3437/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 січня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху з підстав порушення відповідачем ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, надано строк до 04 лютого 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

08 лютого 2016 року до суду надійшла заява Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області, в якій відповідач просить надати додатковий термін для усунення недоліків касаційної скарги.

Відповідно до ч.1 ст.102 Кодексу адміністративного судочинства України процесульний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Керуючись ст.ст.102, 168, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області про надання часу для усунення недоліків касаційної скарги на ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року у справі №242/3437/15-а задовольнити.

Продовжити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Селидове Донецької області строк для усунення недоліків касаційної скарги до 29 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін
Справа № 686/13633/15-а (2а/686/626/15)
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/923/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі №686/13633/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому про перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана заявником 18 січня 2016 року, що підтверджується витягом з офіційного інтернет сайту Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта".

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

З огляду на викладене, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Хмельницькому на постанову Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 08 вересня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі №686/13633/15 повернути заявникові.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 530/1331/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

08 лютого 2016 року м. Київ К/800/1737/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про визнання протиправним і скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі №530/1331/15 залишено без руху.

Скаржником усунуто недоліки залишеної без руху касаційної скарги у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищим адміністративним судом України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211-216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 04 листопада 2015 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі №530/1331/15.

Витребувати з Зіньківського районного суду Полтавської області справу №530/1331/15-а.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 821/1247/15-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/1247/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

09 лютого 2016 року м.Київ К/800/408/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на додаткову ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Херсонського державного університету до Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування рішень про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несвоєчасну сплату єдиного внеску, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на додаткову ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі №821/1247/15-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 січня 2016 року касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області залишено без руху через її невідповідність вимогам ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України у зв’язку з несплатою скаржником судового збору. Відмовлено у задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 04 лютого 2016 року для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 січня 2016 року відповідачем не виконані, документа про сплату судового збору не надано.

Державною податковою інспекцією у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області надіслано лист від 04 лютого 2016 року №б/н, у якому скаржник повторно просить звільнити від сплати судового збору на підставі ч.2 ст.8 Закону України «Про судовий збір» у зв’язку з відсутністю коштів, призначених на оплату судового збору.

Наведені скаржником у листі обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Невиконання скаржником вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Херсоні Головного управління ДФС у Херсонській області на додаткову ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі №821/1247/15-а повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 520/10389/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

11 лютого 2016 року м. Київ К/800/3013/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Управління пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси про визнання протиправним рішення та зобов'язання призначити та виплатити пенсію,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Клопотання про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованим.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 січня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 26 лютого 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 215/6060/15-а(2-а/215/99/15)
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

10 лютого 2016 року м.Київ К/800/245/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Держави України в особі Відділу ведення державного реєстру виборців виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, Дільничної виборчої комісії виборчої дільниці №121699 про зобов'язання вчинення певних дій, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року у справі №215/606/15-а (2-а/215/99/15).

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 січня 2016 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з пропуском строку касаційного оскарження, визнанням підстав пропуску строку неповажними та ненаданням належних доказів на підтвердження поважності його пропуску, а також у зв'язку з невідповідністю касаційної скарги вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: у касаційній скарзі не зазначено відповідача - Дільничу виборчу комісію виборчої дільниці №121699, його поштову адресу, та вимоги щодо рішення суду першої інстанції; до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, належної кількості її копій та копії рішення суду першої інстанції. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк 30 днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 05 січня 2016 року позивачем належним чином не виконано, оформленої касаційної скарги відповідно до вимог ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України, належної кількості її копій та документа про сплату судового збору не надано.

У надісланій заяві від 03 лютого 2016 року ОСОБА_1 повторно просить звільнити від сплати судового збору.

Вказана заява задоволенню не підлягає, оскільки наведені в ній обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2015 року у справі №215/606/15-а (2-а/215/99/15) повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін