Справа № П/811/59/16
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Справа № П/811/59/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мирошниченка В.С., розглянув у порядку письмового провадження в м. Кіровограді адміністративну справу за позовом закритого акціонерного товариства "РУР ГРУП С.А." до Кіровоградського відділення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

ЗАТ "РУР ГРУП С.А." звернулось з позовом до Кіровоградського відділення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області, в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградського відділення Кіровоградської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 11.11.2015 року № ;

-визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградського відділення Кіровоградської ОДПІ Головного управління ДФС у Кіровоградській області від 11.11.2015 року № .

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що не допускав порушень при формуванні сум податкового зобов'язання з акцизного податку, а тому вважає податкові повідомлення-рішення таким, що не відповідають чинному законодавству. Також, зазначив про порушення під час здійснення самої перевірки, оскільки при камеральній перевірці не були досліджені документи позивача, а тому висновки відповідача є лише припущеннями.

Відповідачем до суду подано заперечення на позовну заяву відповідно до змісту якого, позов ним не визнається у повному обсязі з огляду на те, що позивачем занижено об'єкт оподаткування з акцизного податку та як наслідок заниження податкового зобов'язання (а.с. 57-58).

На підставі усної ухвали суду, занесеною до журналу судового засідання від 18.02.2016 р., розгляд справи проведено в порядку письмового провадження у відповідності до ст.122 КАС України (а.с.71).

Суд заслухав пояснення представників сторін, дослідив подані позивачем та відповідачем документи і матеріали, з'ясував всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінив докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню.

Посадовою особою Кіровоградського відділення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області проведено камеральну перевірку податкової звітності з акцизного податку за вересень 2015 р. ЗАТ "РУР ГРУП С.А.", за результатами якої складено акт №249/11-08-15/24714833 від 23.10.2015 року. За висновками перевірки, на думку відповідача, є заниження позивачем суми грошових зобов'язань, заявлених у податковій звітності з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів у сумі 8875 грн. (а.с.14-21).

На підставі акту перевірки, 11.11.2015 р. відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, з основного зобов'язання на суму 2898 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 1449 грн., а також №, яким позивачу збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, з основного зобов'язання на суму 5977 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 2989 грн. (а.с. 24,26).

В ході розгляду справи встановлено, що грошове зобов'язання за вказаними податковими повідомленнями-рішеннями винесено податковим органом у зв'язку з заниженням, на його думку, об'єкта оподаткування акцизним податком з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів шляхом неправомірного відображення у декларації акцизного податку за вересень 2015 р. показника обсягів реалізації таких підакцизних товарів для комерційного використання на загальну суму 8875 грн. (а.с.21, 57).

Відповідно до п.п.14.1.4 п.14.1 ст. 14 Податкового кодексу України (далі ПК України), акцизний податок - це непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Підпунктом 212.1.11 п. 212.1 ст. 212 ПК України визначено, що платником акцизного податку є особа - суб'єкт господарювання роздрібної торгівлі, яка здійснює реалізацію підакцизних товарів.

Згідно із п. 215.1 ст. 215 ПК України до підакцизних товарів належать, зокрема, нафтопродукти, скраплений газ, речовини, що використовуються як компоненти моторних палив, паливо моторне альтернативне.

Підпункт 14.1.212 п. 14.1 ст. 14 ПК України передбачає, що реалізація підакцизних товарів (продукції) - будь-які операції на митній території України, що передбачають відвантаження підакцизних товарів (продукції) згідно з договорами купівлі-продажу, міни, поставки та іншими господарськими, цивільно-правовими договорами з передачею прав власності або без такої, за плату (компенсацію) або без такої, незалежно від строків її надання, а також безоплатного відвантаження товарів, у тому числі з давальницької сировини, реалізація суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Згідно з п.п.213.1.1, 213.1.2 п. 213.1 ст. 213 ПК України, об'єктами оподаткування є операції з реалізації вироблених в Україні підакцизних товарів (продукції) й реалізації та/або передачі в межах одного підприємства підакцизних товарів (продукції) з метою власного споживання, промислової переробки, своїм працівникам, а також здійснення внесків підакцизними товарами (продукцією) до статутного капіталу.

З огляду на зміст п.п.213.1.1, 213.1.2 п. 213.1 ст. 213 ПК України, суд вважає, що обов'язковою умовою оподаткування акцизним податком є реалізація суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів безпосередньо громадянам та іншим кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання незалежно від форми розрахунків.

Наказом Міністерства фінансів України від 23.01.2015р. №14 затверджено Порядок заповнення та подання декларації акцизного податку.

Відповідно до даного Порядку -Додаток 6, Розрахунок суми акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів до декларації акцизного податку заповнюється в такому порядку:

графа 3 - загальна вартість (з податком на додану вартість) реалізованих підакцизних товарів у роздрібній торговельній мережі та у мережі громадського харчування споживачам незалежно від форми розрахунків;

графа 4 - вартість (з податком на додану вартість) реалізованих підакцизних товарів у роздрібній торговельній мережі споживачам незалежно від форми розрахунків для їх комерційного використання, тобто для подальшої реалізації кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання;

у графі 5 - вартість підакцизних товарів до оподаткування, грн. (гр. 3 - гр. 4) вказується різниця між графами 3 та 4 цього розрахунку.

Таким чином, вартість підакцизних товарів, що реалізовані для комерційного використання, виділяються окремою графою та не включаються у базу оподаткування акцизним податком.

Згідно довідки з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України одним із видів господарської діяльності позивача є оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами (а.с.11).

Відповідно до Національного стандарту України ДСТУ 4303:2004 - Роздрібна та оптова торгівля. Терміни та визначення понять, затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики №130 від 05.07.2004 р., оптова торгівля являється економічною діяльністю в сфері товарообігу, що охоплює купівлю-продаж товарів за договорами поставки партіями для подальшого їх продажу кінцевому споживачеві через роздрібну торгівлю або для виробничого споживання та надавання пов'язаних із цим послуг.

Судом встановлено, що 19.10.2015 р. до Кіровоградського відділення Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області позивачем подано податкову декларацію акцизного податку за вересень 2015 року, в якій задекларовано вартість підакцизних товарів, що реалізовані у роздрібній торговельній мережі, зокрема,:

- вартість бензинів моторних в сумі 308231,56 грн. (55263,27 грн. + 252968,29 грн.), в тому числі від реалізації товарів для комерційного використання в сумі 55263,27 грн., сума податкового зобов'язання 12648 грн., а також в сумі 111661,22 грн. (22249,80 грн. + 89411,42 грн.), в тому числі від реалізації товарів для комерційного використання в сумі 22249,80 грн., сума податкового зобов'язання 4471 грн.;

- інших нафтопродуктів вартістю 112574,95 грн. (64267,70 грн. + 48307,25 грн.), в тому числі від реалізації товарів для комерційного використання в сумі 64267,70 грн., сума податкового зобов'язання 2415 грн., а також вартістю 77394,65 грн. (35706,73 грн. + 41687,92 грн.), в тому числі від реалізації товарів для комерційного використання в сумі 35706,73 грн., сума податкового зобов'язання 2084 грн. (а.с. 39-43).

Відповідачем в акті вказано, що відпуск нафтопродуктів через мережу АЗС ЗАТ "РУР ГРУП С.А." провадиться операція з продажу пального кінцевим споживачам для їх особистого некомерційного використання, внаслідок чого відбулося заниження податкового зобов'язання з акцизного податку на 8875 грн. (а.с. 18).

Згідно п.75.1. ст.75 ПК України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до п.п.75.1.1. п.75.1 ст.75 ПК України камеральною вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків, та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій).

З огляду на те, що в графі 4 Розрахунку суми акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів до декларації акцизного податку вказується вартість реалізованих підакцизних товарів у роздрібній торговельній мережі споживачам незалежно від форми розрахунків для їх комерційного використання, зменшення відповідачем показника такої графи з подальшим визначенням грошового зобов'язання з акцизного податку можливе лише за результатами документальної перевірки, а саме - за наслідками дослідження первинних документів, що, в свою чергу, виключає можливість здійснення такого в процедурі камеральної перевірки.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що викладені в акті перевірки №249/11-08-15/24714833 від 23.10.2015 р. висновки є безпідставними, ґрунтуються на припущеннях, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Суд перевірив відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України податкові повідомлення-рішення від 11.11.2015 р. №№ , та дійшов висновку, що вони прийняті з порушенням принципу законності та обґрунтованості, а тому підлягають скасуванню.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

На підставі викладеного, сплачений позивачем судовий збір у розмірі 1378 грн. підлягає присудженню за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградського відділення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 11 листопада 2015 року №, яким закритому акціонерному товариству "РУР ГРУП С.А." збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, з основного зобов'язання на суму 2898 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 1449 грн.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Кіровоградського відділення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області від 11 листопада 2015 року №, яким закритому акціонерному товариству "РУР ГРУП С.А." збільшено суму грошового зобов'язання з акцизного податку з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, з основного зобов'язання на суму 5977 грн. та штрафних (фінансових) санкцій на суму 2989 грн.

Присудити закритому акціонерному товариству "РУР ГРУП С.А." () судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань Кіровоградського відділення Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління державної фіскальної служби у Кіровоградській області () у розмірі 1378 грн. (одна тисяча триста сімдесят вісім грн.).

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі її апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення, а у разі відкладення складання постанови в повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, -протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко