Справа № 299/1913/14а
Суддя: Яворський Іван Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Справа № 876/8526/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді-доповідача Яворського І.О.,

суддів: Кухтея Р.В., Носа С.П.

секретаря судового засідання Джули В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Виноградівської міської ради та апеляційну скаргу представника третіх осіб - Резуненка Олександра Анатолійовича на постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Виноградівської міської ради, треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання незаконною відмови в наданні інформації, -

У С Т А Н О В И В:

У червні місяці 2014 року ОСОБА_3 через свого представника звернулася до суду з позовом до Виноградівської міської ради і просила визнати незаконною відмову Виноградівської міської ради щодо ненадання копій рішень Виноградівської міської ради про надання земельної ділянки у власність за період з 01 січня 2009 року по 01 січня 2014 року із земель комунальної власності; визнати дії Виноградівської міської ради щодо незаконної відмови у доступі до публічної інформації, викладеної у листі відповідача №02-26/22 від 26.05.2014 року на заяву про доступ до публічної інформації ОСОБА_3 від 25.04.2014 року - протиправними; зобов'язати Виноградівську міську раду надати позивачеві ОСОБА_3 запитувану інформацію з дотриманням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», зазначену у пункті 5 запиту на доступ до публічної інформації від 04.03.2014 року, а саме: надати копії договорів оренди комунального майна (в тому числі земельних ділянок).

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 червня 2014 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Виноградівської міської ради про визнання відмови у наданні інформації незаконною відмовлено.

При цьому суд першої інстанції вказав, що за встановлених в судовому засіданні обставин відповідач як розпорядник публічної інформації розглянув звернення позивача без порушення її прав на одержання публічної інформації, у зв'язку з чим правові підстави для задоволення позову відсутні.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишено без задоволення, а постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 червня 2014 року у справі № 299/1913/14-а без змін.

Суд апеляційної інстанції, зокрема, вказав, що у рішеннях Виноградівської міської ради міститься інформація про осіб, яким передані у власність земельні ділянки, як місце проживання, ідентифікаційний номер, яка у відповідності до положень Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про захист персональних даних» є конфіденційною інформацією».

ОСОБА_3 оскаржила в касаційному порядку постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 18 червня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Винорадівської міської ради про визнання відмови у наданні інформації незаконною.

18 листопада 2014 року відкрито касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_3

Ухвалою Вищого Адміністративного суду від 23 квітня 2015 року касаційну скаргу ОСОБА_3 задоволено. Скасовано постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2014 року з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Вищий адміністративний суд України, зокрема, звернув увагу на те, що суд першої інстанції належним чином не з'ясував, яка інформація, що міститься в рішеннях та договорах оренди, копії яких просила позивачка, відноситься до конфіденційної. Суд першої інстанції також не надав правової оцінки діям відповідача щодо неможливості ознайомлення з інформацією, викладеною у договорах оренди, доступ до якої необмежений.

Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 04 червня 2015 року клопотання адвоката Резуненка О.А. задоволено. Залучено до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до Виноградівської міської ради про визнання відмови у наданні інформації незаконною третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4.

17 червня 2015 року представник ОСОБА_3 адвокат Нечаєв В.В. уточнив позовні вимоги і просив суд зобов'язати Виноградівську міську раду надати копії заяв громадян щодо надання земельних ділянок у приватну власність за період з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року із земель комунальної власності та надати копії рішень Виноградівської міської ради за результатами розгляду заяв громадян щодо надання (відмови) у наданні земельних ділянок у власність за період з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року із земель комунальної власності.

Постановою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2015 року уточнені позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено повністю. Визнано незаконною відмову Виноградівської міської ради щодо ненадання копій рішень Виноградівської міської ради про надання земельної ділянки у власність за період з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року із земель комунальної власності. Визнано дії Виноградівської міської ради щодо незаконної відмови у доступі до публічної інформації, викладеної у листі відповідача № 02-26/22 від 26.05.2014 року на заяву про доступ до публічної інформації ОСОБА_3 від 25.04.2014 року - протиправними. Зобов'язано Виноградівську міську раду надати ОСОБА_3 запитувану інформацію з дотриманням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», зазначену в п.1 та п.2 Запиту на доступ до публічної інформації від 25.04.2014 року, а саме: надати копії заяв громадян щодо надання земельних ділянок у приватну власність за період з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року із земель комунальної власності та надати копії рішень Виноградівської міської ради за результатами розгляду заяв громадян щодо надання (відмови) у наданні земельної ділянки у власність за період з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року із земель комунальної власності.

Суд першої інстанції, зокрема, вказав, що згідно вимог ч.7 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений.

Постанова суду першої інстанції оскаржена в апеляційному порядку. Апелянт, Виноградівська міська рада, зокрема, зазначає, що позивачка в судовому засіданні не довела, що запитувана інформація, у якій містяться персональні дані, необхідна організації в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. У запиті на доступ до публічної інформації від 25.04.2014 року заявниця просила надати їй певні копії документів. ОСОБА_3 26 травня 2014 року була надана відповідь за № 02-26/22, у якій Виноградівська міська рада вказала кількість оголошених та проведених конкурсів на укладення договорів оренди комунального майна за період з 01.01.2009 року по 01.01.2014 роки, а також надіслала копії документів, які стосуються конкурсів на право укладення договорів оренди комунального майна.

Інший апелянт, адвокат Резуненко Олександр Анатолійович в апеляційній скарзі зазначає, що в позивача вже є наявною інформація про передачу земельних ділянок з комунальної та/або державної власності у приватну власність і така була надана відповідачем позивачу в повному обсязі. Позивач, володіючи згаданою інформацією безпідставно стверджує про відмову в отриманні інформації. Тому апелянт просив постанову Виноградівського районного суду від 06.07.2015 року скасувати, а у позові відмовити повністю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційні скарги необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову залишити без змін. При цьому колегія суддів виходить з наступних міркувань.

Преамбулою Закону України «Про інформацію» визначено, що цей Закон регулює відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації.

Частиною 1 статті 5 Закону України «Про інформацію» передбачено, що кожен має право на вільне одержання, використання, поширення, зберігання та захист інформації, необхідної для реалізації своїх прав, свобод і законних інтересів.

Під інформацією Закон розуміє будь-які відомості та дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді.

Закон України «Про доступ до публічної інформації» визначає порядок здійснення та забезпечення права кожного на доступ до інформації, яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом, та інформації, що становить суспільний інтерес.

Під публічною інформацією мається на увазі відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, яка була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Частина 1 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначає вичерпний перелік інформації з обмеженим доступом - це є конфіденційна, таємна та службова інформація.

Матеріалами справи доведено, що 25 квітня 2014 року позивач зверталася до міського голови Виноградівської міської ради із запитом, датованим 25 квітня 2014 року, на доступ до публічної інформації. У вказаному запиті позивач, керуючись ст.19 Закону України «Про доступ до публічної інформації», просила надати копії заяв громадян щодо надання земельних ділянок у власність за період з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року із земель комунальної власності, копії рішень Виноградівської міської ради щодо надання відмови у наданні земельної ділянки у власність за період з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року із земель комунальної власності та інформацію про проведення конкурсів на право укладення договорів оренди майна, яке знаходиться у власності територіальної громади разом з відповідними документами за період з 01.01.2010 року по 01.01.2014 року.

Листом № 02-26/16 від 30.04.2014 року відповідач повідомив позивача про продовження строку розгляду запиту до 20 робочих днів у відповідності до ч.4 ст.20 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

30 травня 2014 року позивач отримала відповідь відповідача на поданий нею запит про доступ до публічної інформації. Зважаючи на те, що у запитуваних ОСОБА_3 документах міститься конфіденційна інформація про осіб, Виноградівська міська рада з цих підстав не надала копії заяв громадян щодо надання земельних ділянок у період з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року та копії рішень міської ради у наданні земельної ділянки у власність за період з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року. По іншій частині запитуваної інформації позивачем отримано відповідні копії документів.

Право на доступ до інформації є конституційним правом людини, яке передбачене і гарантоване статтею 34 Конституції України, а саме, право кожного на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань, право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб на свій вибір.

Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки.

Закріплене Конституцією України право на інформацію передбачено, зокрема, Законом України «Про доступ до публічної інформації».

У відповідності до ст.20 Закону України «Про інформацію» за порядком доступу інформація поділяється на відкриту інформацію та інформацію з обмеженим доступом. Пунктом 1 частини 1 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» визначено, що інформація з обмеженим доступом є конфіденційною інформацією.

Вищий адміністративний суд України, розглядаючи дану справу, в ухвалі від 23 квітня 2015 року вказав, що суд першої інстанції в порушення вимог норм матеріального права та у зв'язку з недотриманням норм процесуального права належним чином не з'ясував, яка інформація, що міститься в рішеннях та договорах оренди, копії яких просила позивачка, відноситься до конфіденційної. Суд не надав правової оцінки діям відповідача щодо неможливості ознайомлення з інформацією, викладеною у договорах оренди,доступ до якої необмежений.

Постановляючи судове рішення 06 липня 2015 року суд першої інстанції врахував вказівки Вищого адміністративного суду України.

Зокрема, суд правильно звернув увагу на те, що доказів того, що відповідач не надав повну інформацію на запит з тих підстав, що оприлюднення або надання такої інформації може завдати шкоди інтересам національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину, суду не надано.

В актах та проектах актів органів та посадових осіб місцевого самоврядування не може бути обмежено доступ до інформації про витрати чи інше розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним чи комунальним майном, у тому числі про умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по-батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримують ці кошти або майно, а також до іншої інформації, обмеження доступу до якої заборонено законом.

Із запиту від 25.04.2014 року вбачається, що позивачка також просила надати копії заяв громадян щодо надання земельних ділянок у приватну власність за період з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року із земель комунальної власності та надати копії рішень Виноградівської міської ради за результатами розгляду заяв громадян щодо надання (відмови у наданні) земельної ділянки у власність за період з 01.01.2009 року по 01.01.2014 року із земель комунальної власності.

Частиною 5 статті 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» заборонено обмежувати доступ, зокрема, до копій документів по розпорядженню бюджетними коштами, володінню, користуванню чи розпорядженню державним, комунальним майном.

Важливо те, що згідно вимог ч.7 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» обмеженню доступу підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений. Тобто, розпорядник інформації у випадку, коли в документі міститься інформація з обмеженим доступом, зобов'язаний надати не документ, а інформацію, доступ до якої необмежений.

Колегія суддів погоджується з тим, що позовні вимоги про надання запитуваної інформації з дотриманням вимог Закону України «Про доступ до публічної інформації», який також передбачає і те, що інформація з обмеженим доступом є конфіденційною інформацією, а також передбачає захист інтересів національної безпеки, оборони, розслідуванню чи запобіганню злочину, при дотриманні сукупності вимог, визначених в ч.2 ст.6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» були задоволені підставно.

Тому колегія суддів прийшла до висновку, що в задоволенні апеляційних скарг необхідно відмовити, оскільки вважає апеляційні вимоги неаргументованими.

Підстав для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції колегія не знаходить.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду першої інстанції без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.195, ст.196, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.206, ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги Виноградівської міської ради Закарпатської області та представника третіх осіб Резуненка Олександра Анатолійовича залишити без задоволення, а постанову Виноградівського районного суду Закарпатської області від 06 липня 2015 року у справі №299/1913/14а - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили, а у разі складення ухвали в повному обсязі, відповідно до ч.3 ст. 160 КАС України - з дня складення ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя-доповідач І.О. Яворський

Судді Р.В. Кухтей

С.П. Нос

Повний текст виготовлено 23.02.2016 року