Справа № 2-а-740/2010р.
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2010-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-а-740/10р./1222
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

23 липня 2010 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Діхтяренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Первомайськ на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

12.05.2010 року інспектором ДАІ був складений відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.1 КУпАП, за змістом якого позивач, керуючи автомобілем УАЗ д/з ВВ 9654 АН в м.Первомайськ по вул. Куйбишева, без пройденого державного техничного огляду у встановленному законом порядку..

З даного приводу того ж дня інспектором ДАІ була винесена постанова про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП, у звязку з чим на позивача було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 гри.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач в поданому адміністративному позові зазначає, що в той день він дійсно керував автомобілем НОМЕР_1 в м.Первомайськ по вул. Куйбишева, де був зупинений працівником ДПС, який при перевірці документів зробив йому зауваження відносно того, що він керує автомобілем без державного техничного огляду та склав відносно нього адміністративний протокол за правопорушення прередбачене ст. 121 ч. 1 КУпАП.

Посилаючись на вищезазначені обставини позивач в поданому позові просить оуд- визнати скоєне ним правопорушення малозначним.

До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його

участі.

Представник відповідача до суду не заявився заперечення не надав.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.71 ч.І КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Так, факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.121 ч.1 КУпАП, був визнаний самим позивачем, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Тому суд вважає, що в діях позивача дійсно є склад адмшправопорушення, передбаченого ст.121 ч.І КУпАП.

Разом з тим судом встановлено, що при розгляді адміністративної справи та призначенні виду адмінстягнення працівником ДПС в порушення вимог ст.ст.33,280 КУпАП дійсно не в повному обсязі були враховані характер та наслідки вчиненого правопорушення та ступень його небезпеки для суспільства, особа порушника; ступінь його провини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, ст.ст.22,33-35,280,292,293 КУАП, керуючись

стхт.71,86,158-163,186 КАС України, суд -

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати малозначним правопорушення за ст.121 чЛ КУпАП, яке було скоєне 12.05.2010 року ОСОБА_1.

ОСОБА_1 у звязку з малозначністю скоєного адмішфавопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за ст.121 ч.1 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.

Судця: