overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/386/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/386/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/386/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д’яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал – Центр» до Чернігівської митниці Державної фіскальної служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Термінал – Центр» звернулось до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці Державної фіскальної служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Згідно пункту 6 частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Після отримання позовної заяви суддею встановлено, що в провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду знаходиться справа № 825/394/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал – Центр» до Чернігівської митниці Державної фіскальної служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Отже, у провадженні Чернігівського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, про що свідчить ухвала суду від 25.02.2016 про відкриття провадження у справі та копія адміністративного позову за вх. №2153/16 від 24.02.2016.

Відповідно до пункту 5 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

З огляду на викладене, враховуючи положення пункту 5 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що дану позовну заяву необхідно повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Термінал – Центр» до Чернігівської митниці Державної фіскальної служба України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/2466/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2466/16

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ № 826/2466/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до приватного акціонерного товариства «Атек» про стягнення податкового боргу в розмірі 14147085,27 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся заступник керівника Київської місцевої прокуратури №8 в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Святошинському районі Головного управління ДФС у м. Києві до приватного акціонерного товариства «Атек» про стягнення податкового боргу в розмірі 14147085,27 грн.

Одночасно з позовною заявою позивач подав до суду клопотання про звільнення від сплати судового збору на підставі вимог ст. 88 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

При цьому, особа, звернувшись із клопотанням про звільнення від сплати судового збору, повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та подати суду відповідні докази.

Частиною першою статті 69 КАС України передбачено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Водночас, позивачем не надано жодного належного та допустимого доказу, який би доводив незадовільний майновий стан та неможливість сплати судового збору під час подачі позову.

Водночас, частиною 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» визначено підстави для надання пільг щодо сплати судового збору, під які позивач не підпадає.

З урахуванням наведеного, судом не вбачається підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 88, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити заступника керівника Київської місцевої прокуратури №8 в задоволенні клопотання про звільнення сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 808/4212/14
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4212/14

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2016 року

справа № 808/4212/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М.

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного підприємства "Квартал Плюс" на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01 грудня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 17 лютого 2016 р. о 13:45 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді - Іванов С.М.,

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : С.М. Іванов
Справа № П/811/3175/15
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року справа № П/811/3175/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на постанову : Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02.12.2015р. у справі № П/811/3175/15

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про: часткове скасування наказу та визнання наказів чинними ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № П/811/3175/15 до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13:30 годин 22 березня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, прим. 504 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Добродняк І.Ю, суддів - Бишевської Н.А. Семененка Я.В. .

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 804/9921/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 лютого 2016 року справа № 804/9921/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року по справі за позовом Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області до Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Іванов С.М., суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 19 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Іванов С.М.
Справа № 826/7063/13-а
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
18 лютого 2016 року м. Київ № 826/7063/13-а
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши заяву військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поворот виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулась до Окружного адміністративного суду м. Києва до Військової частини НОМЕР_1 управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2013 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 р., позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2015 р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.06.2013 р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19.09.2013 р. скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні позову відмовлено.

До суду звернулась військова частина НОМЕР_1 Національної гвардії України із заявою про поворот виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 5 статті 265 КАС України суд розглядає заяву про поворот виконання у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, і постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено у загальному порядку. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Зважаючи на викладене, керуючись статтями 160, 165, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:
Призначити до розгляду у судовому засіданні заяву військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України про поворот виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 управління Північного територіального командування внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана, 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №39 01 березня 2016 року о 13:40 год.

Явку повноважних представників в судове засідання визнати обов`язковою.

Ухвалу направити заявнику та сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/25418/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

16 лютого 2016 року м. Київ № 826/25418/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

В судові засідання, призначені судом на 15.12.2015 року, 26.01.2016 р. та 16.02.2016 р., позивач не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується наявними в матеріалах справи поверненнями поштового відправлення та повідомлення про вручення.

Клопотання про причини неприбуття в судове засідання та про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходили. До суду також не надано клопотання щодо зміни місцезнаходження позивача.

Згідно п.4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Розглянувши дану позовну заяву, суд приходить до висновку про необхідність залишення її без розгляду, оскільки позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин та від позивача не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 4 ч.1 ст.155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 194/807/14-а(6-а/194/59/15)
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року справа № 194/807/14-а(6-а/194/59/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради в Дніпропетровській області

на постанову : Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 04.12.2015р. у справі № 194/807/14-а(6-а/194/59/15)

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління соціального захисту населення Тернівської міської ради в Дніпропетровській області

про: визнання дій неправомірним та зобов'язання перерахування, нарахування і виплати допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку ,

в с т а н о в и в:

Необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до розгляду проведені і справа може бути призначена до апеляційного розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 190 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу № 194/807/14-а(6-а/194/59/15) до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 13:40 годин 15 березня 2016 р.

Судове засідання відбудеться в залі судових засідань в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, прим. 504 .

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ справа призначена до розгляду у складі: головуючого судді - Добродняк І.Ю, суддів - Бишевської Н.А. Семененка Я.В. .

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю. Добродняк
Справа № 804/14094/15
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" лютого 2016 р. справа № 804/14094/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. , перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Стандарт" Грицак І.Ю.

на постанову : Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 р. у справі № 804/14094/15

за позовом: ОСОБА_2

до: Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Стандарт" Грицак І.Ю.

про: визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Стандарт" Грицак І.Ю. на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 р. у справі № 804/14094/15 .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції. позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк
Справа № П/811/3175/15
Суддя: Добродняк І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" лютого 2016 р. справа № П/811/3175/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Добродняк І.Ю. , перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

на постанову : Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 р. у справі № П/811/3175/15

за позовом: ОСОБА_1

до: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області

про: часткове скасування наказу та визнання наказів чинними, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України.

Відповідачем заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги, у зв'язку з тим, що скаржник є територіальним органом центрального органу виконавчої влади та не є прибутковою організацією, зазначає, що проведення платежів по Головному управлінню Держземагенства у Кіровоградській області здійснюється лише за захищеними видатками, визначемими Бюджетним кодексом України та не будуть здійсненні після списання.

Суд апеляційної інстанції, розглянувши клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору, вважає за можливе задовольнити зазначене клопотання на підставі ч.1 ст. 88 КАС України, оскільки наведені вище підстави відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги є поважними.

Наслідки не сплати судового збору визначенні у ч.2 ст. 88 КАС України, а саме: залишення позовної заяви без розгляду або розподіл судових витрат між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищезазначене на підставі ст. ст.. 88, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відстрочити Головному управлінню Держгеокадастру у Кіровоградській області сплату судового збору у розмірі 1339,80 грн. до 22.03.2016.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 02 грудня 2015 р. у справі № П/811/3175/15 .

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

Скаржнику:

- надати суду докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги;

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

- надати суду докази на спростування (або обґрунтування) доводів апеляційної скарги;

Сторонам:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) письмового провадження у суді апеляційної інстанції. позивачу

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Добродняк