overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/489/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/489/16

УХВАЛА

ухвали з питань сплати судового збору

19 лютого 2016 року справа № 813/489/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, ознайомившись з позовною заявою Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області до Сільськогосподарського ТОВ "Зубра" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Сільськогосподарського ТОВ "Зубра", в якому просить стягнути заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій призначених за списком №2 з вересня по грудень 2015 року та січень 2016 року у розмірі 5990,49 гривень.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення його від сплати судового збору у зв’язку з важким фінансовим становищем.

Зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат визначено статтею 88 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно частини 1 якої суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01.11.2011 року набрав чинності Закон України “Про судовий збір” від 08.07.2011 року № 3674-VI. (далі – Закон № 3674-VI), який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Вичерпний перелік звільнених від сплати судового збору суб'єктів міститься в статті 5 Закону № 3674-VI.

Беручи до уваги те, що Управління Пенсійного фонду України в Миколаївському районі Львівської області відсутнє у списку суб'єктів, звільнених від сплати судового збору, суд не вбачає підстав для звільнення позивача від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.

Керуючись ст.ст.88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,–

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили в строк та в порядку, передбаченому ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена в строк та в порядку, передбаченому ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 813/555/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/555/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2016 року № 813/555/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут прикладної акустики» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут прикладної акустики» про стягнення коштів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством. Розмір судового збору визначається відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до приватного акціонерного товариства «Науково-дослідний інститут прикладної акустики» про стягнення коштів – без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в строк до 04 березня 2016 року Ухвала суду може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 2а-8063/11/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

10 серпня 2011 р. № 2а-8063/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук В.М., перевірив матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до ТзОВ Пагол про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова звернулася до суду з позовом до ТзОВ Пагол про припинення юридичної особи.

Позивач запропонував призначити ліквідаційну комісію у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин, Суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси зазначених вище осіб, а тому їх слід залучити до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Залучити ОСОБА_2 (м. Львів, вул. Люблінська, 32/19), ОСОБА_1 (м. Пустомити, вул. Грушевського, 34/1) як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, до участі в адміністративній справі № 2а-8063/11/1370.

2 Зобовязати позивача направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Направити третім особам інформацію про процесуальні права та обовязки. Запропонувати надати пояснення по суті позовних вимог, а також докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 813/357/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 лютого 2016 року Справа № 813/357/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області, Державної податкової інспекції у Жовківському районі Головного управління ДФС у Львівській області про скасування рішення та зобов»язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до Львівського окружного адміністративного суду з вищезазначеним позовом.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в адміністративній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 10 березня 2016 року о 11:20 год. год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2).

Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Гулкевич І.З. одноособово.

Відповідачам: надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Згідно з ч. 4 ст. 71 КАС України, суб'єкт владних повноважень повинен надати всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали. У випадку якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не подасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів відповідно до ч.6 ст. 71 КАС України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/296/16
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/296/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2016 року

813/296/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич І.З., перевіривши матеріали адміністративного позову Приватного підприємства «Юридична компанія «Козаков і партнери» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, податкової вимоги та зобов»язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Приватне підприємство «Юридична компанія «Козаков і партнери» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, податкової вимоги та зобов»язання вчинити дії.

19 лютого 2016 року, до відкриття провадження у справі, на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву разом із усіма доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного підприємства «Юридична компанія «Козаков і партнери» до Державної податкової інспекції у Галицькому районі м.Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправним та скасування рішення, податкової вимоги та зобов»язання вчинити дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подала, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Гулкевич І.З.
Справа № 813/558/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/558/16

У Х В А Л А

з питань сплати судового збору

22 лютого 2016 року № 813/558/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до публічного акціонерного товариства «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до публічного акціонерного товариства «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури» про стягнення коштів.

Разом з позовною заявою позивач подав клопотання про звільнення від сплати судового збору. В обґрунтування заявленого клопотання посилається на те, що немає можливості сплатити судовий збір у зв’язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету, відповідно до ч.2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до частин 1, 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Як передбачено частиною 1 статті 88 цього Кодексу, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також, згідно з частинами 1, 2 статті 8 Закону України “Про судовий збір”, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

При цьому слід зазначити, що за приписами вищезазначених норм відстрочення або розстрочення сплати судового збору чи звільнення від сплати судового збору є правом суду, а відповідна заява сторони розглядається виходячи із визначених стороною обставин, що унеможливлюють сплату судового збору та підтвердження цих обставин належними доказами.

Обґрунтовуючи причини звільнення від сплати судового збору, позивачем не долучено жодних документів, які б підтверджували важке матеріальне становище управління.

З урахуванням викладеного, оскільки позивачем не надано жодних доказів на підтвердження наявності підстав для звільнення від сплати судового збору, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.88, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 813/558/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/558/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2016 року № 813/558/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Брильовський Роман Михайлович, ознайомившись з позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до публічного акціонерного товариства «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури» про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до публічного акціонерного товариства «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури» про стягнення коштів.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя встановив, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством. Розмір судового збору визначається відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 позивачу відмовлено в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

За вказаних обставин суддя приходить до висновку про необхідність залишити позовну заяву позивача без руху та надати строк для приведення позовної заяви у відповідність до вимог ст. 106 КАС України, а саме: шляхом долучення до позовної заяви квитанцію про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106, 108, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Залишити позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Львова до публічного акціонерного товариства «Львівський завод радіоелектронної медичної апаратури» про стягнення коштів

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в строк до 04 березня 2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п?яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд.

Суддя Р.М. Брильовський
Справа № 2а-8076/11/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2011-08-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

10 серпня 2011 р. № 2а-8076/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук В.М., перевірив матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до ТзОВ Трімекс про припинення юридичної особи, -

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м.Львова звернулася до суду з позовом до ТзОВ Трімекс про припинення юридичної особи.

Позивач запропонував призначити ліквідаційну комісію у складі ОСОБА_1, ОСОБА_2

Відповідно до ч.2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин, Суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси зазначених вище осіб, а тому їх слід залучити до участі у справі як третіх осіб на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Залучити ОСОБА_1 (м. Львів, вул. Лисенка, 28/6), ОСОБА_3 (м. Львів, вул. мишуги, 38/1) як третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, до участі в адміністративній справі № 2а-8076/11/1370.

2 Зобовязати позивача направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Направити третім особам інформацію про процесуальні права та обовязки. Запропонувати надати пояснення по суті позовних вимог, а також докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 2а-8297/11/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

11 серпня 2011 р. № 2а-8297/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Кравчука В.М.,

за участі секретаря судового засідання Ганачівської Л.Ю,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши в попередньому судовому засіданні клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду з адміністративним позовом матеріали адміністративного позову ОСОБА_4 до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про скасування розпорядження від 13.10.2009р. № 713, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до Пустомитівської районної державної адміністрації Львівської області про скасування розпорядження від 13.10.2009р. № 713. Одночасно подано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

В судовому засіданні представник позивача пояснив, що строк звернення до суду було пропущено, оскільки оскаржуване розпорядження не надсилалось ОСОБА_4 і про нього він довідався випадково з телефонної розмови наприкінці грудня 2010 року. Сам текст розпорядження він отримав у керівника апарату Пустомитівської райдержадміністрації у лютому 2011 року.

Відповідач та третя особа висловився проти задоволення клопотання, оскільки причини пропуску строку не є поважними.

Вирішуючи заявлене клопотання, Суд виходить з того, що право на звернення до суду повинно реалізовуватися у визначений законом строк. Заявляючи про поновлення строку, позивач виходить з того, що строк пропущено. Водночас, покликається на поважність причин, які до цього призвели. Звернення до суду з позовом про скасування розпорядження передбачає обізнаність позивача із текстом акту, який оскаржується, оскільки без цього неможливо якісно захистити свої права. Таким чином, відсутність розпорядження у позивача є обєктивною перешкодою для захисту порушеного права.

Пояснення позивача про те, що текст розпорядження він отримав у керівника апарату Пустомитівської райдержадміністрації у лютому 2011 року відповідачем та третьою особою не спростовані. Як вбачається з журналу реєстрації розпоряджень Пустомитіської РДА, ОСОБА_4 особисто копії розпорядження не отримував, а доказів надсилання йому цього документа відповідач не надав. Опосередковано про необізнаність із розпорядженням свідчать дії ОСОБА_4, який продовжував сплачувати орендну плату у червні-липні 2010 року. При цьому грошові кошти йому не поверталися.

За таких обставин Суд вважає, що районна адміністрація не довела факту обізнаності ОСОБА_5 з текстом розпорядження до лютого 2011 року, а тому строк звернення до суду пропущено з поважних причин.

Керуючись ст. 99, 100 КАС України, суддя

у х в а л и в:

1. Клопотання позивача задовольнити. Поновити строк звернення до суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Кравчук