Справа № 815/5247/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5247/14
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління статистики в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №815/5247/14 про стягнення з Головного управління статистики в Одеській області на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 13.08.2014 року по день поновлення її на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління статистики в Одеській області в якій заявник просить:

зупинити стягнення за виконавчим листом по справі №815/5247/14 від 24.02.2015 року та витребувати виконавчий лист у Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області;

виконавчий лист по справі №815/5247/14 визнати таким, що не підлягає виконанню в повному обсязі у звязку з його добровільним виконанням боржником.

Вказана заява вмотивована тим, що на теперішній час вимоги виконавчого документу про стягнення з Головного управління статистики в Одеській області на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 13.08.2014 року по день поновлення її на роботі виконані в повному обсязі, що підтверджується звітом про виконання судового рішення, який надано до суду 27.11.2016 року за вхід. №30820/15 та доповненням до звіту, поданим 03.12.2015 р. за вхід.№31533/15 з наданням письмових доказів.

Позивач по справі (ОСОБА_1Г.) до судового засідання не зявилась.

Представник відповідача та третя особа до судового засідання зявились.

Відповідно до ч.3 ст.259 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви.

При цьому, ч.6 ст.128 КАС України передбачає право суду, за аналогічних обставин, розглянути справу у письмовому провадженні, що було застосовано при розгляді даної справи.

Суд, розглянувши заяву Головного управління статистики в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №815/5247/14, встановив наступне.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року, скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року.

Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконним та скасувано наказ №20 Головного управління статистики в Одеській області від 13.08.2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу статистики в Арцизькому районі в зв'язку зі скороченням.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу статистики в Арцизькому районі Головного управління статистики в Одеській області Державної служби статистики України.

Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 13.08.2014 року по день поновлення її на роботі.

08.10.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зобовязання відповідача надати у строк встановлений судом звіт про виконання судового рішення від 14.01.2015 року по справі № 815/5247/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики в Одеській області, за участю третьої особи: виконуючого обов'язки начальника Головного управління статистики в Одеській області ОСОБА_2 про поновлення на публічній службі.

15.10.2015 року заяву задоволено та зобовязано Головне управління статистики в Одеській області надати у термін протягом тридцяти діб, з моменту набрання законної сили ухвали суду від 15.10.2015 р., звіт про виконання судового рішення від 14.01.2015 року по справі № 815/5247/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики в Одеській області, третя особа: виконуючий обовязки начальника Головного управління статистики в Одеській області ОСОБА_2 про поновлення на публічній службі.

27.11.2015 року Головне управління статистики в Одеській області, на виконання ухвали суду, надало звіт про виконання рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року по справі № 815/5247/14 та доповнення до нього від 03.12.2015 року, в якому відзвітувало:

19.11.2015 Головним управлінням статистики в Одеській області виданий наказ №330-к Про поновлення на роботі ОСОБА_1Г. (додається), яким ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника відділу статистики в Арцизькому районі Головного управління статистики в Одеській області Державної служби статистики, а також призначено виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в установленому законодавством порядку.

ОСОБА_1 ознайомилась з наказом та погодилась на зайняття запропонованої посади та фактично 20.11.2015 року приступила до виконання обов'язків.

Головне управління статистики в Одеській області здійснило повний розрахунок щодо виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в установленому законодавством порядку.

Таким чином, на теперішній час постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року по справі № 815/5247/14 виконана у повному обсязі.

Не погоджуючись із сумою виплат, ОСОБА_1 11.01.2016 року звернулась до Одеського апеляційного адміністративного суду із заявою про винесення додаткового судового рішення, яким просить визначити суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 13.08.2014р. по 19.11.2015р.-46446,53 грн., з якої підлягає відрахуванню за чиним законодавством: 2833,24 грн. єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування; 696,70 грн. військовий збір; 6542,00 грн. податок з фізичних осіб у звязку з трудовими відносинами.

Ухвалою від 03.02.2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд в задоволенні вказаної заяви відмовив мотивуючи тим, що це не є предметом розгляду по даній справі.

Надаючи належну оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими для виконання на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Частиною 2 ст. 257 КАС України визнано, що судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з ч. 1 ст.258 КАС України, за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист. Частиною 2 ст.258 КАС України виконавчий лист видається судом першої інстанції.

Відповідно ч.2 ст.259 КАС України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.4 ст. 259 КАС України, суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інпшх причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Таким чином, наведена процесуальна норма пов'язує можливість визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, наслідком чого є втрата цим виконавчим документом ознак виконуваності, зокрема, за відсутністю у боржника обов'язку з виконання рішення з будь - яких причин.

Такою причиною є виконання виконавчого листа про стягнення з Головного управління статистики в Одеській області на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 13.08.2014 року по день поновлення її на роботі у повному обсязі. Доказом цього є відповідні розрахункові документи, які підтверджують здійснення виплат за час вимушеного прогулу у повному обсязі. Сума, яка підлягає виплаті складає 36 374,59 грн., що не заперечується сторонами по справі. Виплати були здійснені Арцизьким районним центром зайнятості (згідно довідок у сумі 26818,20грн.(Т.2, а/с180-181)) та Головним управлінням статистики в Одеській області (згідно довідки-розрахунку про середню заробітну плату за час вимушеного прогулу в сумі 9 556,39грн.) Разом виплати складають: 26818,20грн.+ 9 556,39грн.=36 374,59 грн.

В частині зупинення стягнення за виконавчим листом по справі №815/5247/14 від 24.02.2015 року та витребування виконавчого листа у Головного управління Державної казначейської служби в Одеській області суд відмовляє, оскільки це є виконанням ухвали про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про часткове задоволення заяви Головного управління статистики в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №815/5247/14 про стягнення з Головного управління статистики в Одеській області на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 13.08.2014 року по день поновлення її на роботі.

Керуючись ст. ст. 14, 160, 165, 259 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління статистики в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі №815/5247/14 задовольнити частково.

Виконавчий лист по справі №815/5247/14 про стягнення з Головного управління статистики в Одеській області на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 13.08.2014 року по день поновлення її на роботі визнати таким, що не підлягає виконанню.

В іншій частині заяви відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.