overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/2784/15
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/2784/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 р. по справі № 815/2784/15 (про закриття провадження в частині позовних вимог)

позивач ОСОБА_1

відповідач Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради , Виконком Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області

3-тя особа ОСОБА_3 , ОСОБА_4

про визнання протиправними дій,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку апеляційного оскарження.

Апелянтом подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на 1 день, яке вмотивовано невчасним отриманням копії оскаржуваного рішення та суд вважає за можливе його поновити, через незначний строк його пропуску. Крім того апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, у розмірі 1378 грн., яке вмотивовано тимчасовим безробіттям, необхідністю сплати аліментів дітям та наявності декількох осіб на утриманні, що підтверджено належними доказами, а тому вказане клопотання, з метою допуску особи до правосуддя, підлягає задоволенню.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку та про звільнення від сплати судового збору - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції та звільнити його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 р(про закриття провадження в частині позовних вимог) по справі № 815/2784/15 за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради , Виконкома Мирненської сільської ради Біляївського району Одеської області , 3-тя особа: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання протиправними дій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 815/5626/13-а
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5626/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Турецька І.О. провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 13.01.2016 р. по справі № 815/5626/13-а

позивач Державна фінансова інспекція в Одеській області

відповідач Комунальне підприємство "Міські дороги"

про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 23 червня 2016 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Турецька
Справа № 813/304/16
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2016 року справа № 813/304/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Наталія Андріївна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про визнання протиправною відмови та зобов'язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Львівській області в якому просить визнати протиправною відмову Головного управління Держеокадастру у Львівській області від 16.12.2015 року у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,08 га на території Ясеновецької сільської ради Золочівського району Львівської області у власність та зобов'язати відповідача надати такий дозвіл.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

До суду не надходило клопотань, пов'язаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 10 березня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань №,поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кухар Н.А. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 815/273/16
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/273/16

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

23 лютого 2016 р.

м.Одеса

Справа № 815/273/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою УПФУ в Приморському районі м.Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року, у справі за позовом УПФУ в Приморському районі м.Одеси до ДП Міське ремонтно-будівельне управління №9 “Держрембудтрест” про стягнення витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року позов повернуто, через несплату позивачем судового збору.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, позивачем подано до суду апеляційну скаргу без сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України ”Про судовий збір” (в редакції станом на 01.09.2015 року) – у 2016 році, за подання суб’єктом владних повноважень апеляційної скарги на ухвалу суду, встановлено судовий збір, у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, а саме у розмірі 1378 грн.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України (в ред. від 20.12.2011 року) - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі, складає 1378 грн., проте апелянтом його не сплачено та подано клопотання про звільнення від його, у зв’язку із відсутністю коштів, проте вказане клопотання не підлягає задоволенню, оскільки відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також збігається із висновками Європейського суду з прав людини у справі «Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України» від 18 жовтня 2005 року, згідно яких – відсутність коштів у державного органу не є підставою для звільнення його від виконання своїх обов’язків.

Суд вважає, що такі дії державного органу фактично нівелюють дію Закону України “Про судовий збір”, який прийнято законодавцем у новій редакції з метою належного фінансування судової системи. Суд також зазначає, що новим законом “Про судовий збір” зобов’язано КМУ провести фінансування видатків на сплату державними органами нового судового збору, а тому посилання апелянта на відсутність коштів є необґрунтованими. До того ж, починаючи з 01.01.2016 року прийнято новий закон “Про Державний бюджет”, яким передбачено видатки на сплату судового збору державними органами.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволені клопотання УПФУ в Приморському районі м.Одеси про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 821/3364/15-а
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 821/3364/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Яковлєв О.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року, у справі за позовом ОСОБА_2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, 3 особи - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від128 січня 2016 року частково задоволено позов та зобов'язано апелянта вчинити певні дії.

Не погоджуючись з вказаною постановою апелянтом подано до суду апеляційну скаргу із порушенням розміру сплати судового збору.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції станом на 01.09.2015 року) - за подання суб'єктом владних повноважень апеляційної скарги на постанову суду, у справах немайнового характеру, встановлено судовий збір, у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме у розмірі 1339,80 грн., проте апелянтом сплачено лише 1071,40 грн.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України - до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України.

Вважаю, що оскільки апелянтом не сплачено судовий збір у повному розмірі, це є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича - залишити без руху, надавши строк у один місяць, з моменту отримання копії даної ухвали, для усунення недоліків, а саме: сплати судового збору за подачу апеляційної скарги на постанову суду в повному обсязі, на реквізити: отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001; код ЄДРПОУ отримувача - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача - 828011; № рахунку отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - Судовий збір, за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича, Одеський апеляційний адміністративний суд, .

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Яковлєв О.В.
Справа № 826/527/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 лютого 2016 року місто Київ №826/527/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві
провизнання протиправним та скасування рішення,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва із позовною заявою до головного управління Державної міграційної служби України у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2016 №826/527/16 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

На усунення недоліків позовної заяви від позивача через канцелярію суду надійшла позовна заява (уточнена) з додатками.

В ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення позовної заяви без руху від 20.01.2016 №826/527/16 судом наголошено на тому, що відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Разом з тим, позивачем не надано копії уточненої позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для відповідача.

Отже, станом на 12.02.2016 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2016 №826/527/16, недоліки позову не усунуто.

Станом на 12.02.2016 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 20.01.2016 №826/527/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/864/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/864/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2016 року місто Київ №826/864/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовом

управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва

до

державного підприємства СКБ “Спектр”

про

стягнення заборгованості у розмірі 5 895,73 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до державного підприємства СКБ “Спектр” про стягнення заборгованості у розмірі 5 895,73 грн..

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2016 №826/864/16 позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Оболонському районі міста Києва залишено без руху у зв’язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Позивач належним чином повідомлений про зміст ухвали від 25.01.2016 №826/864/16. Ухвала вручена позивачеві 04.02.2016, про що свідчить відмітка на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 22.02.2016 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2016 №826/864/16, недоліки позову не усунуто.

Станом на 22.02.2016 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.01.2016 №826/864/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов’язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 497/2404/15-а
Суддя: Романішин В.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 497/2404/15-а

Категорія: 3.7 Головуючий в 1 інстанції: Кодінцева С.В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Романішин В.Л., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області, третя особа інспектор ДПС Лазарєв О.В. про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Болградського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2015 року задоволено позов ОСОБА_1 до УДАІ ГУ МВС України в Одеській області про скасування постанови та закриття провадження у справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену постанову суду УДАІ ГУ МВС України в Одеській області подало апеляційну скаргу, яку ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2015р. залишено без руху та надано апелянту семиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, а саме: надання квитанції про сплату судового збору.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали від 04.12.2015р. УДАІ ГУ МВС України в Одеській області отримало 02.02.2016р.

Згідно ч.3 ст.108, ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

УДАІ ГУ МВС України в Одеській області не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2015р., не надало до 10.02.2016р. квитанції про сплату судового збору чи клопотання про розстрочення або відстрочення його сплати, а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Державної автомобільної інспекції ГУ МВС України в Одеській області на постанову Болградського районного суду Одеської області від 23 жовтня 2015 року повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя
Справа № 815/6261/15
Суддя: Градовський Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6261/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Градовський Ю.М.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 27.01.2016р. по справі №815/6261/15

позивач ОСОБА_1

відповідач Військова частина польова пошта НОМЕР_1 , Командир Військової частини польова пошта НОМЕР_1 полковник ОСОБА_2

про визнання дій неправомірними,зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 30 березня 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Градовський Ю.М.