Справа № 518/1306/13-а
Суддя: Николайчук В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
22.02.2016 Справа №: 518/1306/13-а
Провадження № 2-а/518/2/2016
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року Ширяївський районний суд Одеської області в складі: головуючого судді Николайчука В.О.

при секретареві Шевчук І.П.

розглянувши, у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Ширяєве справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, інспектора ДПС служби взводу з обслуговування стаціонарного посту № 2 ДАІ роти ДПС, підпорядкованої УМВС України в Полтавській області про неправомірність та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності, посилаючись на те, що 29.01.2013 року відносно нього відповідачем по справі було складено протокол про порушення ним ч. 1 ст. 122 ПДР, тобто керуючи автомобілем НОМЕР_1, в с. Підгорівка Козельщинського району Полтавської області, рухався зі швидкістю 84 км/год, та виніс постанову про накладення адміністративного стягнення. З вказаною постановою не згоден, на тих підставах, що в січні 2013 року жоден протокол відносно нього не складався, та постанова не виносилася, підпис в постанові не його.

Позивач надав суду письмову заяву з клопотанням справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач до судового засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення судових повісток, які отримані відповідачем і суд на підставі ст.. 128 Кодексу адміністративного судочинства України вирішив розглянути справу без його участі на підставі наявних у ній доказів.

Судом встановлено, що постанова складена з рядом процесуальних порушень, а саме, згідно з вимогами ст.. 283 КУпАП, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи, відомості про особу, щодо якої розглядається справа, опис обставин, установлених при розгляді справи, зазначення нормативного акту, який передбачає відповідальність за дане правопорушення, прийняте по справі рішення, час складення протоколу та постанови, з вказуванням свідків які були присутні на момент складання протоколу. Суд вважає, що позивачем строк звернення до суду пропущений з поважних причин, так як про притягнення його до адміністративної відповідальності стало відомо лише після повідомлення з ДВС.

В звязку з цим, суд вважає, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 підлягає скасуванню, так як винесена без достатніх доказів.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовні вимоги слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.158,159, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1.

Постанову серії АН 1 № 244228 від 29.01.2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення громадянина ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та накладення на нього штрафу в розмірі 255 гривень скасувати як винесену без достатніх доказів, а справу про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя ______________________