Справа № 815/1167/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1167/15
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача (ОСОБА_1) - ОСОБА_2 (за довіреністю)

позивачів (ОСОБА_3, ОСОБА_4) не з'явились

представника відповідача - не з'явився

представника третіх осіб - ОСОБА_5 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності та скасування реєстрації декларацій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_6, ОСОБА_7, у якому позивачі просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо не скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт за № ОД 9 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації за № ОД 24, замовник ОСОБА_7, ОСОБА_6;

- скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт за № ОД 9, щодо реконструкції квартири за адресою: АДРЕСА_1, замовник ОСОБА_7, ОСОБА_6, зареєстровану Інспекцією ДАБК в Одеській області 18.01.2012 року;

- скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації за №ОД 24 щодо реконструкції квартири за адресою: АДРЕСА_1, замовник ОСОБА_7, ОСОБА_6, зареєстровану Інспекцією ДАБК в Одеській області 25.12.2013 року.

15 лютого 2016 року через канцелярію суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про забезпечення доказів у справі шляхом витребування з Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області оригіналів декларації про початок виконання будівельних робіт за № ОД 9 та про готовність об'єкта до експлуатації за №ОД 24; витребування від ОСОБА_6, ОСОБА_7 оригіналів декларації про початок виконання будівельних робіт за № ОД 9 та про готовність об'єкта до експлуатації за №ОД 24; допиту у якості свідка інспектора ДАБК ОСОБА_8.

У судовому засіданні 22 лютого 2016 року заявник клопотання про забезпечення доказів підтримав та просив витребувати з відповідача та третіх осіб оригінали декларацій про початок виконання будівельних робіт за № ОД 9 та про готовність об'єкта до експлуатації за №ОД 24 для огляду у судовому засіданні, оскільки наявні в матеріалах справи копії вказаних декларацій, залучені третіми особами, відрізняються від копій, залучених відповідачем.

В частині допиту у якості свідка інспектора ДАБК ОСОБА_8 заявник клопотання не підтримав, оскільки потреба у допиті такого свідка виникне під час дослідження судом доказів.

Представник третіх осіб у судовому засіданні не заперечував щодо вказаного клопотання.

Позивачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

З боку відповідача представник у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 КАС України, заява про забезпечення доказів розглядається протягом п'яти днів після її надходження з повідомленням сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви.

З урахуванням вищенаведеного, беручи до уваги скорочені строки розгляду питань про забезпечення доказів, суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання представника позивача про забезпечення доказів за відсутності учасників процесу, які були належним чином повідомлені.

Дослідивши клопотання представника позивача про забезпечення доказів, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

У відповідності з ч. 1 та ч. 2 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази. Забезпечення доказів може здійснюватися також за заявою заінтересованої особи до відкриття провадження у справі.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження (ч. 1 ст. 74 КАС України).

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КАС України, у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Вирішуючи заявлене клопотання, судом встановлено, що позивач просить забезпечити докази шляхом витребування від Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області та третіх осіб оригіналів декларацій про початок виконання будівельних робіт за № ОД 9 та про готовність об'єкта до експлуатації за №ОД 24 для огляду судом, оскільки наявні в матеріалах справи копії вказаних декларацій, залучені третіми особами, відрізняються від копій, залучених відповідачем.

З огляду на зазначене, суд вважає, що вказані заявником обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а тому заява представника позивача про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ч. 3 ст. 14 КАС України).

Керуючись ст.ст. 11, 14, 49, 69, 71, 73-75, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про забезпечення доказів у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності та скасування реєстрації декларацій, - задовольнити частково.

Зобов'язати Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області надати до Одеського окружного адміністративного суду у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали оригінали декларацій про початок виконання будівельних робіт за № ОД 9 та про готовність об'єкта до експлуатації за №ОД 24 щодо реконструкції квартири за адресою: АДРЕСА_1, замовник ОСОБА_7, ОСОБА_6

Зобов'язати ОСОБА_6, ОСОБА_7 надати до Одеського окружного адміністративного суду у 5-денний строк з дня отримання копії ухвали оригінали декларацій про початок виконання будівельних робіт за № ОД 9 та про готовність об'єкта до експлуатації за №ОД 24, щодо реконструкції квартири за адресою: АДРЕСА_1, замовник ОСОБА_7, ОСОБА_6

В іншій частині заяву про забезпечення доказів залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 23 лютого 2016 року.

Суддя О.В. Глуханчук

15 лютого 2016 року