Справа № 807/1234/15
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/1234/15

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2016 р.

Справа № 876/1423/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В. Я. перевіривши апеляційну скаргу Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом прокурора Великоберезнянського району Закарпатської області в інтересах держави до Великоберезнянської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача,- Ужгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області, про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у задоволенні позову прокурора Великоберезнянського району Закарпатської області в інтересах держави до Великоберезнянської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача,- Ужгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області, про визнання протиправним та скасування рішення - відмовлено.

Не погоджуючись із цією постановою суду першої інстанції, третя особа подала на неї апеляційну скаргу.

Відповідно до ч.6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Згідно із ч.2 ст.87 КАС України (із змінами, внесеними згідно із Законом України «Про судовий збір», які набрали чинності з 01.11.2011, далі - Закон №3674-VI) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Частиною 1 ст.4 Закону №3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2016 року – 1218 грн.

Розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, відповідно до ч.2 ст.4 Закону №3674-VI (в редакції чинній на час подання апеляційної скарги), становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Вказаний адміністративний позов містить одну вимогу немайнового характеру.

Розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру на момент подання такого у 2015 році становив 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Оскільки адміністративний позов містить одну вимогу немайнового характеру, то розмір судового збору який підлягав сплаті при поданні цієї позовної заяви повинен становити 73,08грн (1218грн х 0,06).

Враховуючи наведене, розмір судового збору за подання апеляційної скарги становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, а саме 80,39грн (73,08грн х 1,1 = 80,39грн).

Щодо клопотання апелянта про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, то апеляційний суд зазначає, що Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII до Закону №3674-VI були внесені зміни, якими в ст.5 вилучено положення щодо звільнення від сплати судового збору апелянта та зобов'язано Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Тобто, законодавцем було визначено механізм фінансування органів державної влади коштами для реалізації ними покладених на них функцій.

Слід також зазначити, що згідно пояснень апелянта кошторис на 2016 рік ще не затверджено, що не свідчить про відсутність відповідних коштів для сплати судового збору. Більше того, апелянт просить повністю звільнити його від сплати судового збору, не надаючи для цього належних підстав.

Жодних доказів відсутності у апелянта коштів для сплати судового збору за подання апеляційної скарги суду не надано.

Відтак, клопотання апелянта не може бути задоволено, оскільки ним не було підтверджено належними та допустимими доказами важкий майновий стан в силу якого такий позбавлений можливості сплатити судовий збір.

Документ про сплату судового збору у належному розмірі або докази про наявність підстав для звільнення заявника від сплати судового збору до апеляційної скарги не долучені.

За таких обставин відповідно до ст.108 КАС України, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 192 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги – залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу Ужгородської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом прокурора Великоберезнянського району Закарпатської області в інтересах держави до Великоберезнянської селищної ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача,- Ужгородська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Закарпатській області, про визнання протиправним та скасування рішення – залишити без руху.

Надати Ужгородській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області строк - 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 80,39грн на призначений для цього рахунок з наступними реквізитами:

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, – для відома та виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів.

Суддя В. Я. Качмар