Справа № 345/2895/14-а
Суддя: Гуляк Василь Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Справа № 876/975/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії :

головуючого судді: Гуляка В.В.

суддів: Коваля Р.Й., Судової-Хомюк Н.М.

за участі секретаря судового засідання: Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

У липні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із адміністративним позовом до відповідача Калуської міської ради Івано-Франківської області, в якому просила визнати протиправним та скасувати рішення Калуської міської ради від 17.12.2013 року № 2318 «Про регулювання орендних відносин та внесення змін в правовстановлюючі документи на право користування земельними ділянками» в частині поновлення терміну дії договору оренди землі від 14.11.2008 р., який укладено між позивачем та відповідачем та зареєстровано 12.12.2008 р. за № 09 у Калуському міському відділі Івано-Франківської регіональної філії державного підприємства «Центр державного земельного кадастру при Держкомземі України по земельних ресурсах».

Відповідач Калуська міська рада подала у суді першої інстанції заперечення проти позову, вважала його необґрунтованим, просила відмовити у задоволенні позову.

Постановою Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22.12.2014 року у задоволенні позову відмовлено.

З цією постановою суду не погодилась позивач і оскаржила її в апеляційному порядку. Вважає апелянт, що постанова суду винесена із порушенням норм матеріального права, а тому підлягає скасуванню з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт посилається на те, що позивач не зверталась до Калуської міської ради щодо поновлення терміну дії договору землі від 14.11.2008 р., а тому оскарженим рішенням Калуської міської ради від 17.12.2013 року № 2318 безпідставно і незаконно в односторонньому порядку поновлено термін дії вказаного договору оренди землі. Однак, наведені обставини судом першої інстанції не було враховано.

За наслідками апеляційного розгляду апелянт просить скасувати постанову суду першої інстанції від 22.12.2014 року та прийняти нову постанову, якою позов задоволити.

Суд апеляційної інстанції заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши підстави та межі апеляційної скарги, вважає, що апеляційну скаргу слід задоволити частково.

Так, судом встановлено і підтверджено матеріалами справи, що рішенням сесії Калуської міської ради від 17.12.2013 р. № 2318 «Про регулювання орендних відносин та внесення змін в правовстановлюючі документи на право користування земельними ділянками» вирішено поновити термін дії договорів оренди землі у відповідності до ч.6 ст.33 Закону України «Про оренду землі» громадянам, фізичним та юридичним особам, згідно з додатком. Зокрема, поновлено терміном на 3 роки дію договору оренди земельної ділянки, який укладено між Калуською міською радою та ОСОБА_1 та зареєстровано 12.12.2008 р. за № 09 (а.с. 5).

При вирішенні даного адміністративного позову судом першої інстанції не враховано наступного.

Статтею 2 КАС України визначено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, зокрема, на публічно-правові спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Крім цього, згідно ч.2 ст.4 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Із змісту наведених правових норм видно, що при розгляді адміністративної справи обов'язковою повинна бути наявність публічно-правового спору між конкретним позивачем та конкретним відповідачем, з метою судового захисту прав, свобод чи інтересів такого позивача від порушень з боку такого відповідача як суб'єкта владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Тобто, спір із суб'єктом владних повноважень буде належати до публічно-правового спору за умови коли такий суб'єкт (відповідач у справі) при прийнятті (вчиненні) оспореного рішення (дій, бездіяльності) діяв при виконанні владних управлінських функцій.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб'єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

Із матеріалів адміністративної справи та змісту адміністративного позову видно, що позивач оскаржує рішення Калуської міської ради № 2318 від 17.12.2013 року, у зв'язку з порушенням її прав у правовідносинах пов'язаних з орендою землі.

Відповідно до ч.1 ст.2 Закону України «Про оренду землі» відносини, пов'язані з орендою землі, регулюються Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим Законом, законами України, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до них, а також договором оренди землі.

Згідно ст. 6 Закону України «Про оренду землі» орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

Частинами 1, 2 статті 33 цього Закону передбачено, що по закінченню строку, на який було укладено договір оренди землі, орендар, який належно виконував обов'язки за умовами договору, має переважне право перед іншими особами на укладення договору оренди землі на новий строк (поновлення договору оренди землі). Орендар, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору оренди землі на новий строк, зобов'язаний повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди землі у строк, встановлений цим договором, але не пізніше ніж за місяць до спливу строку договору оренди землі.

Відповідно до ч.5 ст. 33 Закону України «Про оренду землі» орендодавець у місячний термін розглядає надісланий орендарем лист-повідомлення з проектом додаткової угоди, перевіряє його на відповідність вимогам закону, узгоджує з орендарем (за необхідності) істотні умови договору і, за відсутності заперечень, приймає рішення про поновлення договору оренди землі (щодо земель державної та комунальної власності), укладає з орендарем додаткову угоду про поновлення договору оренди землі. За наявності заперечень орендодавця щодо поновлення договору оренди землі орендарю направляється лист-повідомлення про прийняте орендодавцем рішення.

Матеріалами адміністративної справи підтверджується, що оспорене позивачем рішення № 2318 від 17.12.2013 року Калуська міська рада прийняла відповідно до Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», Земельного кодексу України, Закону України «Про оренду землі» та має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вона вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, тобто є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

У цьому спорі учасники земельних відносин не підпорядковані один одному, а тому суб'єкт владних повноважень - Калуська міська рада владних управлінських функцій не здійснювала.

Статтею 1 ГПК України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Статтею 152 ЗК України визначено способи захисту прав на земельні ділянки, зокрема, шляхом визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Таким чином, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що після оформлення відповідно до чинного законодавства права на оренду земельної ділянки виник спір про право цивільне, а відтак і захищати свої права та інтереси особи повинні у способи, визначені ст. 152 ЗК України та ст. 16 ЦК України.

Аналогічна правова позиція були відображена у судовій практиці Верховного Суду України, зокрема постановах від 01.10.2013 року (справа № 21-345а13), від 16.06.2015 року (справа № 21-222а15-1).

Пунктом 1 ч.1 ст.157 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно із ч.1 ст.203 КАС України, постанова суду першої інстанції скасовується в апеляційному порядку і провадження у справі закривається з підстав, встановлених ст.157 цього Кодексу.

З врахуванням наведених вище норм законодавства та фактичних обставин справи, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що постанову суду першої інстанції слід скасувати і провадження по адміністративній справі закрити.

Керуючись ст.ст. 41 ч.1, 160 ч.3, 157, 195, 196, 198, 203, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволити частково.

Постанову Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2014 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення - скасувати.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Калуської міської ради Івано-Франківської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

На ухвалу протягом двадцяти днів після набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: В.В. Гуляк

Судді: Р.Й. Коваль

Н.М. Судова-Хомюк

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 22.02.2016 року.