Справа № 463/2323/15-а,2-а/463/119/15
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Справа № 876/8338/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Богдан А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ев'яп трейдинг Україна» на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 07.07.2015р. у справі № 463/2323/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ев'яп трейдинг Україна» до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ев'яп трейдинг Україна» звернулося до суду з з позовом до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві в якому просило визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження №47436816 прийняту 06 травня 2015 року старшим державним виконавцем відділу ДВС Шевченківського районного управління юстиції у м. Києві Красноштан Інни Леонідівни.

Постановою Личаківського районного суду м. Львова від 07.07.2015 року в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Ев'яп трейдинг Україна» до Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа ОСОБА_1 про вигнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 47436816 від 06.05.2015 року старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Шевченківського районного управління юстиції у місті Києві Красноштан Інни Леонідівни - відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції Товариство з обмеженою відповідальністю «Ев'яп трейдинг Україна» оскаржило її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова є незаконна і необґрунтована та прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, апеляційний суд приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що 28.04.2015р. Личаківським районним судом м. Львова ухвалено рішення в цивільній справі, яким серед іншого, поновлено ОСОБА_1 на посаді заступника директора з розвитку бізнесу ТзОВ «Ев'яп трейдинг Україна». В цій частині рішення суду допущено до негайного виконання.

Личаківським районним судом м. Львова 30.04.2015р. видано виконавчий лист в частині поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора з розвитку бізнесу ТзОВ «Ев'яп трейдинг Україна».

На підставі заяви стягувача та виконавчого листа державним виконавцем ВДВС Шевченківського РУЮ у м. Києві Красноштан І.Л. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 47436816 про поновлення ОСОБА_1 на посаді заступника директора з розвитку бізнесу ТзОВ «Ев'яп трейдинг Україна».

Відповідно до ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», на яку покликається представник позивача встановлює загальні вимоги до виконавчого документа, у якому зокрема має бути зазначено повне найменування юридичної особи, а також дата набрання законної сили рішенням. Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі невідповідності змісту виконавчого листа вимогам ст. 18 державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 90 ЦК України, юридична особа повинна мати своє найменування, яке містить інформацію про її організаційно-правову форму. Юридична особа може мати крім повного найменування скорочене найменування. Найменування юридичної особи вказується в її установчих документах і вноситься до єдиного державного реєстру.

Із змісту статуту товариства позивача, копія якого долучена останнім до матеріалів справи (а.с.8-26) видно, що повне найменування товариства українською мовою звучить як Товариство з обмеженою відповідальністю «Ев'яп трейдинг Україна», скорочена назва - ТОВ «Ев'яп трейдинг Україна».

В описовій частині оскаржуваної постанови про відкриття виконавчого провадження зазначено скорочене найменування боржника як ТОВ «Ев'яп трейдинг Україна», що повністю відповідає скороченій назві, яка зазначена в установчих документах товариства позивача, і виключає можливість вважати, що державним виконавцем зобов'язано позивача виконувати рішення суду за виконавчим документом, у якому боржником зазначено іншу юридичну особу. Крім того, в такій постанові зазначено ідентифікаційний номер товариства позивача, який також відповідає номеру, який вказано у статуті товариства.

Суд апеляційної інстанції погоджується з думкою суду першої інстанції, про те, що не є підставою для задоволення адміністративного позову відсутність у виконавчому листі дати набрання рішенням законної сили.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, на підставі яких суд допустив рішення до негайного виконання узгоджуються з положеннями п. 2 ч. З ст. 30, ст. 76 Закону України «Про виконавче провадження», якими керується державний виконавець в процесі здійснення виконавчих дій, пов'язаних з поновленням незаконно звільненого працівника.

Обов'язок державного виконавця відмовити у відкритті виконавчого провадження з підстав не набрання рішенням законної сили, який передбачено п. 3 ч. 1 ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» має єдиний виняток, а саме коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання.

Відповідно до ч. 4 ст. 30 цього Закону, у разі якщо рішення підлягає негайному виконанню, державний виконавець відкриває виконавче провадження не пізніше наступного робочого дня після надходження документів, зазначених у статті 17 цього Закону, і невідкладно розпочинає його примусове виконання.

Оскільки судове рішення, на підставі якого відкрито виконавче провадження підлягало негайному виконанню, і у виконавчому листі про це було зазначено, державний виконавець не мав права відмовити у відкритті виконавчого провадження, а відтак, правомірно виніс оскаржувану постанову, яка не може бути скасована з цієї підстави, і як наслідок, адміністративний позов також не підлягає до задоволення.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, на підставі правильно встановлених обставин справи та визначених їм правовідносин, прийшов до обґрунтованих і законних висновків. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Тобто, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо вимог законності та обґрунтованості судових рішень, і підстав для її скасування і відповідно задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.. 41, ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ев'яп трейдинг Україна» залишити без задоволення, а постанову Личаківського районного суду м. Львова від 07.07.2015р. у справі № 463/2323/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

І.В. Глушко

Повний текст ухвали складений 23 лютого 2016 року.