overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 825/4011/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/4011/14
У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання наказу протиправним та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "26" січня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачами подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Чернігівській області про визнання наказу протиправним та поновлення на роботі

Встановити строк до 29 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 523/18450/15-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 523/18450/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Суворовського районного суду м. Одеси від 12.01.2016 р. по справі № 523/18450/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси

про скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 02 березня 2016 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Золотніков О.С.
Справа № 810/3441/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3441/15
У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2016 р. о 09:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 825/4011/14
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/4011/14
У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги Служби безпеки України, Управління Служби Безпеки України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби Безпеки України в Чернігівській області про визнання наказу протиправним та поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою Служби безпеки України, Управління Служби Безпеки України в Чернігівській області на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Служби безпеки України, Управління Служби Безпеки України в Чернігівській області про визнання наказу протиправним та поновлення на роботі до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2016 р. о 14:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бужак Н.П.
Справа № 2026/2а-360/11
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 р.Справа № 2026/2а-360/11
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Рєзнікової С.С.

Суддів: Катунова В.В. , Ральченка І.М.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2013р. по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області на постанову Люботинського міського суду Харківської області від 28.04.2011р. по справі №2026/2а-360/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області

про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги "Дітям війни",

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2013р. апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області - задовольнити частково.

Постанову Люботинського міського суду Харківської області від 28.04.2011р. по справі № 2026/2а-360/11 скасовано в частині задоволення позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання протиправною бездіяльності щодо не нарахування та не виплати доплати до пенсії у відповідності до ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" з 09.07.2007 року по 09.12.2008 року включно.

Позовну заяву в зазначеній частині - залишено без розгляду.

В іншій частині постанову Люботинського міського суду Харківської області від 28.04.2011р. по справі № 2026/2а-360/11 - залишено без змін.

Проте, при виготовленні тексту ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2013р. помилково зазначено ім'я позивача ОСОБА_2, замість належного - ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Внести виправлення в ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 29.03.2013р. по справі №2026/2а-360/11 зазначивши ім'я позивача ОСОБА_1 замість ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Рєзнікова С.С.
Судді(підпис) (підпис) Катунов В.В. Ральченко І.М.
Справа № 587/278/15-а
Суддя: Шевцова Н.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2016 р.Справа № 587/278/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Шевцова Н.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 28.01.2016р. по справі № 587/278/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Садівської сільської ради Сумського району Сумської області треті особи Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

про визнання рішень виконавчого комітету неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського районного суду Сумської області від 28.01.2016р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Сумського району Сумської області треті особи Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішень виконавчого комітету неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків до 07.03.16р. шляхом направлення до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі 1268 грн.

18.02.2016 року через канцелярію Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1, в якій позивач просить суд обмежити йому сплату судового збору у зв'язку з тим, що він на даний час не працює та не має постійного заробітку.

Між тим, будь-яких доказів на підтвердження зазначених обставин позивачем не надано.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сумського районного суду Сумської області від 28.01.2016р. по справі № 587/278/15-а за позовом ОСОБА_1 до Садівської сільської ради Сумського району Сумської області треті особи Сумська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Сумській області , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання рішень виконавчого комітету неправомірними, зобов'язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Шевцова Н.В.
Справа № 816/4656/15
Суддя: Жигилій С.П.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2016 р. Справа № 816/4656/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилій С.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 816/4656/15

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Жигилія С.П. від 22.02.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 816/4656/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних санкцій.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.12.2015р. по справі № 816/4656/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про застосування штрафних санкцій призначити до апеляційного розгляду на 10.03.16 р. о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жигилій С.П.
Справа № 820/10154/15
Суддя: Ральченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2016 р.Справа № 820/10154/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Ральченко І.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2016р. по справі № 820/10154/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області , Реєстраційної служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області треті особи Мажарська сільська рада Кегичівського району Харківської області , Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Мажарка"

про визнання дій протиправними, скасування наказу та рішення і зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2016р. задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області , Реєстраційної служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області треті особи Мажарська сільська рада Кегичівського району Харківської області , Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Мажарка" про визнання дій протиправними, скасування наказу та рішення і зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову Головним управління Держгеокадастру в Харківській області подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Харківській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 21.01.2016р. по справі № 820/10154/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області , Реєстраційної служби Кегичівського районного управління юстиції Харківської області треті особи Мажарська сільська рада Кегичівського району Харківської області , Приватно-орендне сільськогосподарське підприємство "Мажарка" про визнання дій протиправними, скасування наказу та рішення і зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ральченко І.М.
Справа № 820/11160/15
Суддя: Рєзнікова С.С.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2016 р.Справа № 820/11160/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Рєзнікова С.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. по справі № 820/11160/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна"

до Харківської митниці ДФС

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення задоволено.

На зазначену постанову суду Харківською митницею ДФС подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків 30 днів з моменту отримання копії ухвали. Згідно поштового повідомлення Харківською митницею ДФС отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 19.01.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, Харківською митницею ДФС не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги відповідачу.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Харківської митниці ДФС на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. по справі № 820/11160/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аріадна" до Харківської митниці ДФС про скасування рішення повернути відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Рєзнікова С.С.
Справа № 814/2291/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2016 року Справа № 814/2291/15

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомОСОБА_1,

до за участю: представників позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3 представника відповідача: ОСОБА_4Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області,

провизнання незаконним та скасування припису від 26.01.2015р. №9,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов задовольнити.

2. Визнати незаконним та скасувати припис Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області №9 від 26.01.2015 року.

3. Присудити на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1) за рахунок бюджетних асигнувань Управління державної архутектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області судовий збір в сумі 73,08 гривень (сімдесят три грн. вісім коп.).

4.Апеляційна скарга на цю постанову може бути подана до Одеського апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання у повному обсязі.

Суддя В. В. Біоносенко
Справа № 1570/6038/2012
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2014-06-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

05 червня 2014 року м. Одеса Справа № 1570/6038/2012

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Чиженко А.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ПАТ «ОТП Банк» до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ТОВ «ТД- «Еліт Сервіс», ОСОБА_3 про скасування акту та визнання незаконною постанови,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати акт головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУ юстиції в Одеській області про реалізацію предмета іпотеки від 07.09.2012р. складений у виконавчому провадженні №32597204 за результатом проведених публічних торгів 03.09.2012р.; визнати незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 05.09.2012р. у виконавчому провадженні №32597204.

Ухвалою суду від 08.11.2012р. зупинялось провадження у справі до набрання законної сили рішення по справі Приморського районного суду м.Одеси №1522/25335/12.

До суду надійшло письмове клопотання представника позивача про поновлення провадження до якого додано рішення Приморського районного суду м.Одеси у справі №1522/25335/12 від 29.01.2013р..

Відповідно до ч.5 ст.156КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що 10.02.2014р. набрало законної сили рішення Приморського районного суду м.Одеси по справі №1522/25335/12 суд вважає необхідним поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст..165 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ТОВ «ТД- «Еліт Сервіс», ОСОБА_3 про скасування акту та визнання незаконною постанови.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 05 червня 2014р.

Суддя Е.А.Іванов