Справа № 816/2923/15
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/2923/15

УХВАЛА

24 лютого 2016 р.

Справа № 816/2923/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2015р. по справі № 816/2923/15

за позовом Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ"

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2015р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ч.2 ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 2 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Із матеріалів справи вбачається, що оскаржувана постанова прийнята Полтавським окружним адміністративним судом 17.09.2015 року, повний текст постанови складено 22.09.2015 року.

Публічне акціонерне товариство "АвтоКрАЗ" подавши апеляційну скаргу 01.02.2016 року (відповідно до штемпеля на конверті), порушує строки звернення до суду із апеляційною скаргою.

В апеляційній скарзі апелянтом заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та зазначено, що копію оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції отримано ним 22 січня 2016 року. Як доказ отримання ним оскаржуваної постанови саме 22 січня 2016 року, до апеляційної скарги додано копії супровідного листа суду першої інстанції із відбитком штемпелю вхідної кореспонденції позивача, титульної сторінки Журналу реєстрації вхідної кореспонденції та сторінки з нього, на якій ним зафіксовано факт надходження копії оскаржуваної постанови. Проте, зазначене не може бути належним та допустимим доказом, тому, як позивач є зацікавленою особою. Більш того, з доданих копій сторінок зазначеного журналу неможливо встановити чи оформлено його належним чином (прошито, пронумеровано та скріплено печаткою тощо), а доказів щодо дати отримання позивачем копії оскаржуваної постанови суду першої інстанції (поштового конверта, в якому її надіслано, тощо) ним не надано.

При цьому, як свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, копія оскаржуваної постанови отримана позивачем 02.10.2015 року.

У відповідності до ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом викладення позивачем підстав поважності пропущення строку звернення до суду із апеляційною скаргою, та надати відповідні докази, окрім вже доданих до матеріалів справи.

У відповідності до приписів п. 2 ч. 4 ст. 189 КАС України якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Крім того, як встановлено частиною 6 ст. 187 КАС України, до апеляційної скарги додаються її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі. До апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору, а також копії доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Слід зазначити, що в порушення вимог наведеної статті заявником надано квитанцію, з якої вбачається, що судовій збір за подання апеляційної скарги сплачено в повному обсязі.

Відповідно до частини 2 статті 5 Кодексу адміністративного судочинства України Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Згідно частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" cудовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір мінімальної заробітної плати на 1 січня 2015 року складав 1218 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент звернення до суду першої інстанції з позовною заявою) за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, судовий збір справляється в розмірі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Таким чином, розмір ставки судового збору за подання адміністративного позову по справі становив 3355 грн. 86 коп.

Відповідно до підпункту 2 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції Закону чинній на момент подання апеляційної скарги) за подання апеляційної скарги на рішення суду, судовий збір справляється в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги. При цьому, 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви у цій справі становить 3691 грн. 45 коп.

В порушення наведених норм, позивачем сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 3322 грн. 30 коп., що підтверджується наявною в матеріалах справи квитанцією від 25.01.2016 року.

Отже, заявнику апеляційної скарги необхідно надати докази сплати судового збору у розмірі 369 грн. 15 коп.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч., ст. 186, 6 ст.187, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2015р. по справі № 816/2923/15 за позовом Публічного акціонерного товариства "АвтоКрАЗ" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Полтавської області про скасування податкового повідомлення - рішення - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному товариству "АвтоКрАЗ" строк 30 днів з моменту отримання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду про залишення без руху для усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.