overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 543/145/16-а
Суддя: Грузман Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.16 року смт. Оржиця

Суддя Оржицького районного суду Полтавської області Грузман Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області про скасування рішення Круподеринської сільської ради від 03.12.2015 №11 та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 18.02.2016 року звернувся до Оржицького районного суду Полтавської області із вищевказаним позовом.

Подана позовна заява не відповідає вимогам п. 2 ч. 1 ст. 106 КАС України, оскільки не містить ім'я (найменування) позивача, поштової адреси, а також номеру засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Зміст наданого суду позову суперечить вказаній вимозі закону, оскільки подано від імені представника, який має доручення на ведення справ від імені ОСОБА_2, а отже позов повинен подаватися від його імені з вказівкою на представництво інтересів ОСОБА_1

Також не дотримано вимог п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України щодо зазначення повних даних відповідача, а саме, поштової адреси, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Позовна вимога про стягнення з відповідача коштів на адресу ОСОБА_1 суперечить положенням ст. 94 КАС України.

Судовий збір сплачено з однієї позовної вимоги, коли за змістом позову заявлено дві вимоги. Необхідно доплатити 551,20 грн.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

У разі не виправлення вказаних недоліків у визначений термін позов буде повернуто позивачу.

Керуючись ст.ст. 94, 106, 108 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Круподеринської сільської ради Оржицького району Полтавської області про скасування рішення Круподеринської сільської ради від 03.12.2015 №11 та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В. Грузман
Справа № 554/12848/15-а
Суддя: Микитенко В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2016 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Микитенка В.М.,

при секретарі - Різник А.В.,

представника відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Полтава адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання бездіяльності, щодо виплати державної допомоги на дітей протиправною та зобовязання нарахувати та виплатити державну допомогу на дітей в розмірі різниці між визначеним судом розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягнення моральної шкоди, -

встановив:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання бездіяльності, щодо виплати державної допомоги на дітей протиправною та зобовязання нарахувати та виплатити державну допомогу на дітей в розмірі різниці між визначеним судом розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_2 не вийшов на відеоконференцзвязок, про причини не повідомив.

Суд, заслухавши 12думку учасників процесу, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції, доручивши Оржицькому районному суду Полтавської області забезпечити проведення відеоконференції, в якій братиме участь позивач ОСОБА_2, у звязку з розглядом адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради про визнання бездіяльності, щодо виплати державної допомоги на дітей протиправною та зобовязання нарахувати та виплатити державну допомогу на дітей в розмірі різниці між визначеним судом розміром аліментів і 30 відсотками прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та стягнення моральної шкоди.

Керуючись ст. 122-1 КАС України, суд,

ухвалив:

Доручити Оржицькому районному суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: 37700, Полтавська область, с. Оржиця, вул. Леніна, 74, забезпечити проведення відеоконференції з позивачем ОСОБА_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1 та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, яке відбудеться о 08 годині 30 хвилин 17 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Микитенко
Справа № 555/415/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/415/16-а
Номер провадження 2-а/555/35/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/415/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти ДПС ДАІ при ГУМВС України в м.Київ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до інспектора взводу №2 роти ДПС ДАІ при ГУМВС України в м.Київ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач звернувся із вимогою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, так як копію постанови, винесеної відповідачем отримав 21 січня 2015 року.

Суд вважає дане клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора взводу №2 роти ДПС ДАІ при ГУМВС України в м.Київ ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Провести судове засідання о 10:10 09.03.2016 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 09.03.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельничук Н. В. при секретарі Кравчук С. Я.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 555/416/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/416/16-а
Номер провадження 2-а/555/36/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/416/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справіі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справіі про адміністративне правопорушення .

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач звернувся із вимогою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, так як копію постанови, винесеної відповідачем отримав 22 лютого 2016 року.

Суд вважає дане клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови в справіі про адміністративне правопорушення .

Провести судове засідання о 10:30 11.03.2016 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 11.03.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельничук Н. В. при секретарі Кравчук С. Я.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 555/414/16-а
Суддя: Мельничук Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 555/414/16-а
Номер провадження 2-а/555/34/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2016 року

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши по справі № 555/414/16-а адміністративний позов ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Березнівського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративном позовом до начальника ВДАІ з обслуговування Березнівського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позивач звернувся із вимогою про поновлення строку звернення до адміністративного суду, так як копію постанови, винесеної відповідачем отримав 24 лютого 2016 року.

Суд вважає дане клопотання підставним та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до адміністративного суду.

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до начальника ВДАІ з обслуговування Березнівського району підпорядкованого УМВС України в Рівненській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення .

Провести судове засідання о 12:45 10.03.2016 в приміщенні Березнівського районного суду.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі : сторони.

Відповідач зобов'язаний надати до 10.03.2016 у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Адміністративна справа буде розглядатись в складі головуючого судді Мельничук Н. В. при секретарі Кравчук С. Я.

Суддя: Мельничук Н. В.
Справа № 557/175/16-а
Суддя: Чорноус Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 557/175/16-а
У х в а л а

"25" лютого 2016 р.

Суддя Гощанського районного суду Рівненської області Чорноус Л.І.

ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання дій органу самоврядування незаконними та зобовязання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання дій органу самоврядування незаконними та зобовязання вчинити певні дії , а саме - просить визнати незаконними дії посадових осіб ліквідаційної комісії ОСОБА_2 сільської ради щодо невиплати їй встановлених законодавством гарантій по виплаті середньої заробітної плати, зобовязати відповідача провести нарахування цих виплат та стягнути з відповідача на її користь заборгованість по цих виплатах.

Поданий адміністративний позов не відповідає вимогам п. 4 ч.1 ст.106 КАС України, згідно якого у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Так , позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Гощанського району , проте , як вбачається з її позовних вимог, ОСОБА_1 просить визнати незаконними дії ліквідаційної комісії ОСОБА_2 сільської ради і зобовязати відповідача провести нарахування цих виплат та стягнути з відповідача на її користь заборгованість по цих виплатах.

Крім того, в одному з примірників позовної заяви ОСОБА_1 зазначено відповідачем ОСОБА_2 сільську раду Гощанського району, а в іншому Бугринську сільську раду.

За наведених обставин адміністративний позов слід залишити без руху, а позивачці слід привести позовну заяву у відповідність до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 106,108 КАС України суд,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Гощанського району Рівненської області про визнання дій органу самоврядування незаконними та зобовязання вчинити певні дії залишити без руху, надавши позивачці строк для усунення недоліків до 11.03.2016 року.

У разі неусунення позивачем недоліків у встановлений судом термін, адміністративний позов буде повернуто позивачці.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Гощанський районний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа № 560/174/16-а
Суддя: Сидоренко З.С.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №560/174/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 лютого 2016 року суддя Дубровицького районного суду Рівненської області Сидоренко З.С., перевіривши виконання вимог ст.ст.105-106 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Людинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 комітету Людинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Справа підсудна Дубровицькому районному суду Рівненської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 комітету Людинської сільської ради Дубровицького району Рівненської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 17:30 год. 02 березня 2016 року. (приміщення Дубровицького районного суду Рівненської області: м.Дубровиця вул.Воробинська,22 Рівненської області).

Сторонам у вищезазначений час зявитися на судове засідання.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 563/111/16-а
Суддя: Сірак Д. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 563/111/16-ц
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016 року Корецький районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Сірака Д.Ю.

секретар судового засідання Степанюк Л.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області про визнання не чинним рішення субєкта владних повноважень та зобовязання його прийняти рішення,

керуючись ст.ст. 17, 18, 159, 160-163, 167 КАС України, суд

п о с т а н о в и в:

Позов задоволити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні йому пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» - неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Корецькому районі Рівненської області призначити ОСОБА_1 пенсію із зниженням пенсійного віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», з часу звернення за призначенням пенсії 12 серпня 2015 року.

В решті позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Корецький районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання її копії.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 01 березня 2016 року.

С у д д я :
Справа № 564/263/16-а
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/263/16-а

Рядок статзвіту № 42

12 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ДП 'Костопільське лісове господарство' в особі районного мисливствознавця ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2016 року №8

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.106,107 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/263/16-а за позовом ОСОБА_1 до ДП 'Костопільське лісове господарство' в особі районного мисливствознавця ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2016 року №8 .

Судове засідання призначити на 11 березня 2016 р. о 11:15 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 11 березня 2016р подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

СуддяОСОБА_3
Справа № 564/261/16-а
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
Справа № 564/261/16-а

Рядок статзвіту № 92

12 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:
Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.106,107 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:
Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/261/16-а за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправним рішення про відмову у виплаті одноразової грошової допомоги, зобов`язання вчинити певні дії .

Судове засідання призначити на 16 березня 2016 р. о 11:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 16 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

СуддяЛ. А. Грипіч
Справа № 564/265/16-а
Суддя: Грипіч Л. А.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/265/16-а

Рядок статзвіту № 42

12 лютого 2016 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Грипіч Л. А.

розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ДП 'Костопільське лісове господарство' в особі районного мисливствознавця ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2016 року №7

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

Керуючись ст.ст.106,107 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 564/265/16-а за позовом ОСОБА_1 до ДП 'Костопільське лісове господарство' в особі районного мисливствознавця ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення від 29.01.2016 року №7 .

Судове засідання призначити на 11 березня 2016 р. о 12:00 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 11 березня 2016р подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

СуддяОСОБА_3