Справа № 281/1798/14-а
Суддя: Бичківська К. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Лугинський районний суд Житомирської області
Справа № 281/1798/14-а
Провадження по справі № 6-а/281/24/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року смт. Лугини

Лугинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючої - судді Бичківської К.Г.

за участю секретаря Стужук Н.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа УПСЗН Лугинської РДА, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просила поновити їй строк для предявлення до виконання виконавчого листа № 281/1798/14-а, виданого Лугинським районним судом 21 січня 2015 року, по справі за її позовом до управління праці та соціального захисту населення Лугинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій відповідача неправомірними та зобовязання зробити перерахунок і виплату коштів, передбачених ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", мотивуючи це тим, що, після задоволення зазначеного позову судом першої інстанції, вона отримала виконавчий лист.

ОСОБА_1 направила зазначений виконавчий лист до виконавчої служби, але через деякий час його повернули. Однак, виконавчий документ був доставлений іншому адресату, тому вона більше півроку не могла направити виконавчий лист на виконання повторно.

Заявник в судове засідання не зявилася, хоча належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не зявився, хоча належним чином повідомлявся про час і місце розгляду справи.

Суд, перевіривши надані заявником документи, вважає, що заява ОСОБА_1 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

В матеріалах адміністративної справи наявні докази, що підтверджують своєчасне отримання заявником виконавчого листа по справі, а саме: 21 січня 2015 року.

У виконавчому листі вказано, що він може бути пред"явлений до виконання до 25 листопада 2015 року. Також в ньому наявна відмітка державного виконавця, що свідчить про те, що виконавчий лист був повернутий стягувачу на підставі п.1 ст. 26 Закону України "Про виконавче провадження".

Ст. 26 п.1 зазначеного Закону передбачає, що державний виконавець відмовляє у відкритті виконавчого провадження у разі: 1) пропуску встановленого строку пред'явлення документів до виконання.

Отже, заявник направила виконавчий лист на виконання вже після пропуску встановленого строку.

Статтею 261 КАС України визначено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Суд вважає, що, заявником не подано до суду належних та допустимих доказів поважності пропущення заявником строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Заявник зазначає, що своєчасно направляла виконавчий лист на виконання, але після повернення з ДВС він був доставлений іншому адресату, а тому строк предявлення його до виконання в органи ДВС - сплинув. Проте, матеріали справи свідчать, що виконавчий документ був направлений на виконання вже після пропуску встановленого строку, а тому заява задоволенню не підлягає.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 24, 26 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 165, 261 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, заінтересована особа УПСЗН Лугинської РДА, про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга через Лугинський районний суд Житомирської області в Житомирський апеляційний адміністративний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя К.Г. Бичківська