Справа № 813/6548/15
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року № 813/6548/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Мартинюка В.Я.

секретар судових засідань Булавко О.З.

з участю відповідача ОСОБА_2,

третьої особи - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Львові адміністративну справу за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_2, з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача Лисиничівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та ОСОБА_3, про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Державна архітектурно-будівельна інспекція України звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про зобов'язання за власний рахунок знести самовільно збудовану добудову (паливну) до індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1.

Підставами позову є те, що відповідач не виконав вимоги припису інспекції, яким його зобов'язано згідно з ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» привести об'єкт самочинного будівництва відповідно до вимог містобудівного законодавства, а саме: демонтувати добудову (паливну) до індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1.

Відповідач вважає, що вимоги позивача є безпідставні та не ґрунтуються на нормах чинного законодавства, оскільки вона не є забудовником прибудови (котельні).

Присутня третя особа підтримала мотиви позивача, вважає позов обґрунтованим та підставним.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, суд даючи правову оцінку спірним правовідносинам виходив з наступного.

На підставі акта проведення перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил за №61/21-ф від 23.09.2015 року, посадовою особою Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області винесено припис №61/21-ф від 23.09.2015 року, яким ОСОБА_2 з метою усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності зобов'язано демонтувати добудову (паливну) до індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1, без права на виконання будівельних робіт. На час проведення перевірки правоустанових документів на дану земельну ділянку та житловий будинок не надано. Згідно представленої будинкової книги ОСОБА_2 проживає на території будинковолодіння, яке належить її мамі ОСОБА_5

Таким чином, перевіркою встановлено порушення п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п.3.25 «ДБН 360-92 «Планування і забудови міських і сільських поселень», ст.7, ст.27 Закону України «Про архітектурну діяльність».

У зв'язку з невиконанням відповідачем вимог вищенаведеного припису у встановлений строк (акт перевірки від 02.11.2015 року за №73/21-ф), орган державного архітектурно-будівельного контролю звернувся до суду про знесення об'єкта самочинного будівництва.

Правові та організаційні засади здійснення архітектурної діяльності визначає Закон України "Про архітектурну діяльність" від 20.05.1999 року за №687-XIV ( з наступними змінами та доповненнями), який спрямований на формування сприятливого життєвого середовища, досягнення естетичної виразності, економічної доцільності і надійності будинків, споруд та їх комплексів.

Відповідно до ст.9 даного Закону, будівництво (нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт) об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил, місцевих правил забудови населених пунктів у порядку, визначеному статтею 24 Закону України "Про планування і забудову територій".

Як передбачено ч.1 ст.27 цього ж Закону, замовники та підрядники під час створення об'єкта архітектури зобов'язані, зокрема, забезпечувати будівництво об'єктів архітектури згідно з робочою документацією, застосовувати будівельні матеріали, вироби і конструкції, які відповідають державним стандартам, нормам і правилам і такі, що пройшли сертифікацію, якщо вона є обов'язковою.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.34 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» від 17.02.2011 року за №3038-VI (з наступними змінами та доповненнями), замовник має право виконувати будівельні роботи після подання замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт відповідному органу державного архітектурно-будівельного контролю щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим Кабінетом Міністрів України. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються Кабінетом Міністрів України.

Згідно з положень ч.1 ст.38 даного Закону, у разі виявлення факту самочинного будівництва об'єкта, перебудова якого з метою усунення істотного відхилення від проекту або усунення порушень законних прав та інтересів інших осіб, істотного порушення будівельних норм є неможливою, посадова особа органу державного архітектурно-будівельного контролю видає особі, яка здійснила (здійснює) таке будівництво, припис про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил з визначенням строку для добровільного виконання припису.

У разі якщо особа в установлений строк добровільно не виконала вимоги встановлені у приписі, продовжується у наведеній нормі, орган державного архітектурно-будівельного контролю подає позов до суду про знесення самочинно збудованого об'єкта та компенсацію витрат, пов'язаних з таким знесенням.

Судом встановлено та підтверджується актом перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів від 02.11.2015 року за №73/21-ф, що відповідачем не виконано вимог припису №61/21-ф від 23.09.2015 року - не усунено порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, а саме: не демонтовано добудову (паливну) до індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1.

При цьому, обставини будівництва паливної саме відповідачем підтверджуються рішенням Лисиничівської сільської ради №35-895 від 30.03.2015 року, приписом №61/21-ф від 23.09.2015 року, постановою по справі про адміністративне правопорушення №21/111/1-ф/пз від 07.10.2015 року, які не оскаржувались та є чинним.

Відтак, посилання відповідача на не здійснення будівництва нею не підтверджене жодними доказами, що не дозволяє суду покласти в основу судового рішення такі мотиви.

З огляду на викладене, суд вважає, що позовні вимоги про знесення об'єкта самочинного будівництва на підставі ч.1 ст.38 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» є підставними та обґрунтованими, а тому позов належить задовольнити.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, такі не належить стягувати із сторін.

Керуючись ст.ст. 21, 69, 70, 160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Адміністративний позов задовольнити повністю.

2. Зобов'язати ОСОБА_6, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, за власний рахунок знести самовільно збудовану добудову (паливну) до індивідуального житлового будинку на АДРЕСА_1.

3. Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова суду не набрала законної сили.

4. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 23 лютого 2016 року.

Суддя В.Я.Мартинюк