overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 814/2589/15
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2589/15

Категорія: 10.1 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вознесенського міськрайонного центру зайнятості в Миколаївській області на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 р. по справі № 814/2589/15

позивач Вознесенський міськрайонний центр зайнятості в Миколаївській області

відповідач ОСОБА_2

про стягнення отриманої допомоги по безробіттю,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 05 жовтня 2015 р. у задоволенні позову Вознесенського міськрайонного центру зайнятості в Миколаївській області до ОСОБА_2 про стягнення отриманої допомоги по безробіттю було відмовлено.

На зазначену постанову суду Вознесенський міськрайонний центр зайнятості в Миколаївській області подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 17 лютого 2016 р..

Згідно поштового повідомлення Вознесенський міськрайонний центр зайнятості в Миколаївській області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 26 січня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Вознесенський міськрайонний центр зайнятості в Миколаївській області не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Вознесенського міськрайонного центру зайнятості в Миколаївській області повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 821/3379/15-а
Суддя: Шеметенко Л.П.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 лютого 2016 р. Справа № 821/3379/15-а
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шеметенко Л.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.01.2016р. по справі № 821/3379/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідач уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович

3-тя особа Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Дельта Банк"

про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадиров Владислав Володимирович на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 25.01.2016р. по справі № 821/3379/15-а за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації АТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича 3-тя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, ПАТ "Дельта Банк" про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Шеметенко Л.П.
Справа № 520/12722/15-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

24 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 520/12722/15-а

Категорія: 2.1 Головуючий в 1 інстанції: Калашнікова О.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2015 р. по справі № 520/12722/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Виконавчий комітет Одеської міської ради

про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 09 грудня 2015 р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04 лютого 2016 року, проте до теперішнього часу від апелянта не надійшло жодних заяв на виконання ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки ОСОБА_1 не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 р., є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.
Справа № 816/4509/15
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4509/15

УХВАЛА

24 лютого 2016 р.

Справа № 816/4509/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2016р. по справі № 816/4509/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод"

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2016р. відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення .

На зазначену постанову Товариством з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2016р. по справі № 816/4509/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 2-а-8/11
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 2-а-8/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Колгоспу "Прометей" на постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25.12.2015 р. по справі № 2-а-8/11

позивач Колгосп "Прометей"

відповідач Березнегуватська районна державна адміністрація , відділ Держземагенства у Березнегуватському районі Миколаївської області

за участю прокуратури Миколаївської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Колгоспу "Прометей" на постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25.12.2015 р. по справі № 2-а-8/11 за позовом Колгоспу "Прометей" до Березнегуватської районної державної адміністрації, відділу Держземагенства у Березнегуватському районі Миколаївської області , за участю прокуратури Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Стас Л.В.
Справа № 127/28412/15-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 127/28412/15-а

25 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши клопотання управління Пенсійного фонду України про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2016 року позов задоволено частково.

Не погодившись з прийнятим рішенням відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці залишено без руху та запропоновано в строк до 20 лютого 2016 року виконати вимоги ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

24 лютого 2016 року до Вінницького апеляційного адміністративного суду надійшла заява управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2016 року, яка мотивована тим, що згідно з Тимчасовим кошторисом видатків на утримання апарату управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці на 2016 рік кошти на сплату судового збору передбачені частково на визначену суму та надаються щомісяця у визначені періоди виплати.

Відповідно до ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Судом встановлено, що управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці не ухиляється від обов'язку сплати судового збору за подання апеляційної скарги, а відтак суд дійшов висновку про задоволення поданого клопотання та продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги до 14 березня 2016 року.

Керуючись ст. 102 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

продовжити управлінню Пенсійного фонду України в м. Вінниці строк для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 16 січня 2016 року до 14 березня 2016 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 818/367/15
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/367/15Суддя-доповідач Кононенко З.О.
УХВАЛА

16 лютого 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Калитки О. М. , Бондара В.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Надії Вікторівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Союз Плюс" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2015р. по справі № 818/367/15

за позовом Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Союз Плюс"

про стягнення податкової заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ч.3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 22.02.2016 року.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 156, ст.ст. 160, 167, 206 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про проведення судового засідання в режимі відео конференції, відмовити.

Зупинити провадження у справі № 818/367/15 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Союз Плюс" на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 03.03.2015р. по справі № 818/367/15 до розгляду та набрання законної сили рішення по справі АС10/75-09 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Метал-Союз Плюс" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління Міндоходів у Сумській області про визнання недійсним податкового повідомлення-рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення її повного тексту.

Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Калитка О.М. Бондар В.О.
Справа № 816/4509/15
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4509/15

УХВАЛА

24 лютого 2016 р.

Справа № 816/4509/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2016р. по справі № 816/4509/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод"

до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунца А.О. від 24.02.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2016р. по справі № 816/4509/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 21.01.2016р. по справі № 816/4509/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Глобинський переробний завод" до Кременчуцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення призначити до апеляційного розгляду на 09.03.16 р. о 09:50 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 804/18034/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Шпота Я.С.
за участю: представники позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2
представник відповідача - Кравченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_4 до начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.
Визнати протиправною бездіяльність начальника Квартирно-експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, як керівника органу приватизації, щодо неприйняття рішення за заявою ОСОБА_4 від 02.10.2014р. вх. №2443 про передачу у приватну власність квартири АДРЕСА_1, що займає ОСОБА_4 спільно з членами його родини на підставі ордеру №62 від 31 березня 1994 року на території відкритого військового містечка, згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та «Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», яке затверджене Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009р.
Зобов'язати начальника Квартирно - експлуатаційного відділу м. Дніпропетровська, як керівника органу приватизації прийняти рішення по суті заяви ОСОБА_4 та вжити заходів щодо приватизації квартири яка використовується ним та членами його сім'ї на умовах найму на території відкритого військового містечка, згідно Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду» та «Положенням про порядок передачі квартир (будинків), жилих приміщень у гуртожитках у власність громадян», яке затверджене Наказом Міністерства з питань житлово-комунального господарства України № 396 від 16.12.2009р., за адресою: АДРЕСА_1
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений протягом п'яти днів.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 804/18162/14
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2014-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Талаш Д.В.
за участю: представник позивача - Кириченко О.П.
представник відповідача - Єрохіна Н.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіка» про застосування заходів реагування,-
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авіка» про застосування заходів реагування - відмовити у повному обсязі.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений протягом п'яти днів.

Суддя Е.О. Юрков