Справа № 1609/9344/12
Суддя: Васильєва Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №1609/9344/12
Провадження № 2-а/552/26/16
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2016 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Васильєвої Л.М.

при секретарі Орламенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення невиплаченої сум індексації пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

В грудні 2007 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення невиплаченої сум індексації пенсії, посилаючись на те, що він є пенсіонером Міністерства оборони України і йому була призначена пенсія за вислугу строків служби. Відповідно до ЗУ Про індексацію грошових доходів населення індексації підлягають грошові доходи (пенсії), що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання товарів і послуг.

Грошові доходи у зв`язку з індексацією підвищують з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Оскільки індекс споживчих цін у березні 2003 року становив 101,1%, тобто перевищив поріг індексації, право на індексацію пенсії на 1,1% в нього настало в травні 2003 року.

Відповідно до п.5 Порядку проведення індексації грошових доходів передбачено, що в разі підвищення пенсії, місяць в якому відбулось підвищення, вважається базовим. Пенсію за цей місяць не індексують. Індекс для подальшої індексації обчислюють з наступного за базовим місяця.

Розмір пенсії підвищувався з 01.10.2003 року, 01.09.2004 року, 01.01.2005 року, 01.04.2005 року, 01.01.2006 року, а тому в жовтні 2003 року, вересні 2004 року, січні 2005 року, квітні 2005 року та січні 2006 року пенсії відповідно не індексуються.

В зв`язку з тим, що відповідач не провів та не виплатив індексацію пенсій з 01.03.2003 року, просив зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області виплатити суму індексації пенсії з 01.03.2003 року до 01.07.2007 року в розмірі 532 грн. 30 коп.

В судове засідання позивач та його представник не з`явилися будучи повідомленими про час і місце розгляду справи, заяв про неможливість розгляду справи у їхню відсутність не надавали.

Представник Головного Управління пенсійного фонду України в Полтавській області в судове засідання не з`явився, будучи повідомлений про час та місце розгляду, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

Представник Головного Управління державного казначейства України в Полтавській області в судове засідання не з`явився будучи повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не зявився, надавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Справа судами розглядалась неодноразово.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.02.2016 року усі попередні рішення по справі скасовані, справа направлена на розгляд до суду першої інстанції.

Скасовуючи попередні рішення судів Вищий адміністративний суд зазначив, що при ухваленні рішення судами, всупереч вимог частини 4, 5 статті 11 КАС України не вжито передбачених законом заходів для з`ясування дотримання позивачем строку звернення до суду та не прийнято відповідне рішення відповідно до статті 100 КАС України.

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом 07.12.2007 року.

Ч. 1 ст. 99 КАС України передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частина друга в редакції чинній на час звернення позивача до суду було передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав. Свобод та інтересів особи встановлюється строк в один рік, який якщо, не встановлене інше, обчислюється з дня коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Ч. 1 ст. 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважним, про що зостановлюється ухвала.

Позивач звертаючись до суду з вказаним позовом не просив поновити йому строки на звернення до суду за захистом його прав.

Будь-яких інших підстав для поновлення позивачеві строку на звернення до суду суд не вбачає.

За таких обставин позовна заява ОСОБА_1 з приводу позовних вимог про виплату суми індексації його пенсії з 01.03.2003 року до 06.12.2006 року залишається судом без розгляду.

Керуючись ст.. 99, 100 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про стягнення невиплаченої сум індексації пенсії з приводу позовних вимог про виплату суми індексації його пенсії з 01.03.2003 року до 06.12.2006 року залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий суддя Л.М. Васильєва