Справа № 815/622/16
Суддя: Харченко Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/622/16
УХВАЛА

Про повернення позовної заяви

24 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Харченко Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про визнання неправомірними дій, та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд визнати неправомірними дії Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» щодо відмови у наданні публічної інформації, та зобов'язати Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» надати інформацію за запитом, а саме загальну кількість працівників відповідача із зазначенням їх: прізвища, ім»я, по-батькові повністю; займаної посади, включаючи назву структурного підрозділу.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2016р. вищеозначену позовну заяву, відповідно до положень ст.108 КАС України, було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ч.3 ст.106 КАС України, з підстав чого позивачу - ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків до 22.02.2016р. Зокрема, відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України "Про судовий збір" судовий збір, у тому числі, справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1, п.1 ч.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру, який подано фізичною особою - у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016рік" від 25 грудня 2015року №928-VIII, з 1 січня 2016року мінімальний розмір заробітної плати в місячному розмірі становить - 1378грн.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір" у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Судом встановлено, що у даному адміністративному позові позивачем - ОСОБА_1 заявлено дві позовні вимоги, зокрема, щодо визнання неправомірними дій Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» щодо відмови у наданні публічної інформації, та зобов'язання Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» надати інформацію за запитом, а саме загальну кількість працівників відповідача із зазначенням їх: прізвища, ім»я, по-батькові повністю; займаної посади, включаючи назву структурного підрозділу.

Водночас, судом з'ясовано, що позивачем - ОСОБА_1, у порушення вимог абз.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", сплачено судовий збір лише у сумі 551,20грн., про що свідчить наявна у матеріалах справи відповідна Банківська квитанція №86703 від 15.02.2016р.

З огляду на наявність зазначених недоліків було встановлено термін до 22.02.2016р. для їх усунення.

22.02.2016р. до Одеського окружного адміністративного суду від позивача - ОСОБА_1 надійшла заява про уточнення позовних вимог (вхід.№4212/16), у якій останнім зазначено, що вимога про визнання неправомірними дій Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» щодо відмови у наданні публічної інформації за запитом від 19.01.2016р., та зобов'язання Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» надати інформацію за запитом від 19.01.2016р., а саме загальну кількість та повний перелік працівників відповідача із зазначенням їх: прізвища, ім»я, по-батькові повністю; займаної посади, включаючи назву структурного підрозділу, є однією позовною вимогою, а тому, на думку позивача, судовий збір повинен сплачуватись як за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Так, згідно з ч.4 ст.105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: 1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; 2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; 5) виконання зупиненої чи невчиненої дії; 6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до ч.2 ст.162 КАС України суд може прийняти постанову про: 1) визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення; 2) зобов'язання відповідача вчинити певні дії; 3) зобов'язання відповідача утриматися від вчинення певних дій; 4) стягнення з відповідача коштів; 5) тимчасову заборону (зупинення) окремих видів або всієї діяльності об'єднання громадян; 6) примусовий розпуск (ліквідацію) об'єднання громадян; 7) примусове видворення іноземця чи особи без громадянства за межі України; 8) визнання наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень.

Таким чином, із системного аналізу вищенаведених приписів чинного процесуального законодавства вбачається, що кожну вимогу, зокрема, про визнання неправомірними дій, та зобов»язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії, виокремлено, а відтак, вимоги ОСОБА_1 щодо визнання неправомірними дій Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» відносно відмови у наданні публічної інформації за запитом від 19.01.2016р., та зобов'язання Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» надати інформацію за запитом від 19.01.2016р., а саме загальну кількість та повний перелік працівників відповідача із зазначенням їх: прізвища, ім»я, по-батькові повністю; займаної посади, включаючи назву структурного підрозділу, є двома окремо взятими позовними вимогами.

Отже, беручи до уваги вищевикладене, судом з'ясовано, що ОСОБА_1 визначені Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 16.02.2016р. про залишення позовної заяви без руху, недоліки не усунено, що відповідно є підставою для повернення позовної заяви позивачеві, відповідно до приписів п.1.ч.3 ст.108 КАС України.

Відповідно до п.1.ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відтак, з урахуванням наведеного, позовна заява ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про визнання неправомірними дій, та зобов'язання вчинити певні дії, повертається позивачеві, відповідно до приписів п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Порто-Франківський» про визнання неправомірними дій, та зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з адміністративним позовом та всіма доданими до нього матеріалами надіслати позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому приписами ст.254 КАС України.

Суддя Харченко Ю.В.