Справа № 299/69/16-а
Суддя: Рішко Г. І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/69/16-а
У Х В А Л А

22.02.2016 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючий-суддя Рішко Г.І., секретар судового засідання Стрижак О.М., за участю позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом ГУ Пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобов"язання провести перерахунок розміру пенсії виходячи з розрахунку грошового забезпечення 1250,00 грн. в місяць замість 1050,00 грн., за період з квітня 2008 року по даний час та виплатити її різницю.

В судовому засіданні представник відповідача заявила клопотання про закриття провадження у справі з тих підстави, що позовні вимоги у даній справі були предметом розгляду в інших справи. Зокрема, обставини клопотання підтверджуються копією постанови Виноградівського районного суду від 27.03.2014 року по справі №2-а-2383/09, ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 року у справі №4270/14, якою постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Позивач в судовому засіданні проти закриття провадження у справі заперечив.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши матеріали справи у їх сукупності та взаємозвязку, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Обставини, на які посилається представник відповідача знайшли своє підтвердження.

Так, постановою Виноградівського районного суду від 30.03.2011 року у справі №2-а-696/11 у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії відмовлено. Предметом позову було визнання дій протиправними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії з 04.01.2008 року. Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2014 року у справі №49767/11/9104 постанову Виноградівського районного суду від 30.03.2011 року по справі №2-а-696/11 залишено без змін.

Крім того, постановою Виноградівського районного суду від 27.03.2014 року у справі №2-а-2383/09 визнано дії (бездіяльність) Головного управління Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області щодо відмови у наданні Головним управлінням пенсійного фонду в Закарпатській області достовірної інформації про розмір грошового забезпечення, з якого ОСОБА_1 має обчислюватися розмір пенсії (зокрема, щодо розміру посадового окладу 1250,00 грн.) неправомірними. Зобовязано Головне Управління Міністерства внутрішніх справ в Закарпатській області надати Головному управлінню пенсійного фонду в Закарпатській області достовірні відомості щодо розміру грошового забезпечення ОСОБА_1 (зокрема, посадового окладу, який був визначений наказом Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи №53 від 28.01.2008 року в розмірі 1250,00 грн.), з якого йому має обчислюватися розмір пенсії. В задоволенні вимоги про конкретизацію часу, з якого у ОСОБА_1 виникло право на перерахунок пенсії в контексті наказу Міністерства України з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи №53 від 28.01.2008 року, а саме з 01.01.2008 року відмовлено.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 року у справі №4270/14 постанову Виноградівського районного суду від 27.03.2014 року по справі №2-а-2383/09 залишено без змін.

Судом встановлено, що позивач фактично повторно звернувся з позовом, який неодноразово вирішувався.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Оскільки постанова Виноградівського районного суду Закарпатської області від 27.03.2014 року є рішенням, що набрало законної сили, з того самого спору і між тими самими сторонами, суд констатує наявність правових підстав для закриття провадження у справі згідно п.4 ч.1 ст. 157 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 3, 4, 17, 157, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Закарпатській області про зобовязання вчинити певні дії - закрити на підставі п.4 ч.1 ст.157 КАС України.

У відповідності до ч.3 ст.157 КАС України розяснити, що повторне звернення з тією самою заявою не допускається.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який її ухвалив. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

ГоловуючийОСОБА_4