overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 363/646/16-а
Суддя: Баличева М. Б.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"22" лютого 2016 р. Справа № 363/646/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

22 лютого 2016 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Баличева М.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною

ВСТАНОВИВ:

19.02.2016р. позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною.

Форма і зміст адміністративної позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстав для залишення адміністративної позовної заяви без розгляду, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 155, 109,108 КАС України не мається.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Вишгородської районної державної адміністрації про визнання бездіяльності протиправною та призначити судове засідання на 15 березня 2016 року о 09 - 00 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя М.Б. Баличева
Справа № 360/1791/15-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/1791/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

з участю секретаря Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Бородянського районного суду,

встановив:

Постановою Бородянського районного суду від 02 вересня 2015 року визнано дії управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області щодо відмови включити до заробітної плати, з якої обчислена пенсія ОСОБА_1 матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань та індексації заробітної плати, протиправними та зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 19 грудня 2014 року включивши у розрахунок заробітку для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати.

11 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою та просила роз'яснити вказану постанову суду, оскільки незрозуміло в якому відсотковому розмірі зобов'язано управління здійснити перерахунок та виплату пенсії, за яку кількість місяців врахувати матеріальну допомогу.

В судове засідання сторони не з'явились, просили слухати заяву без їх участі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки при розгляді даної справи вирішувалось питання щодо визнання неправомірними дій відповідача щодо призначення пенсії позивачці, то перерахунок даної пенсії за постановою суду від 02 вересня 2015 року необхідно здійснити на тих же умовах, на яких пенсія призначалась позивачці, з розрахунку того ж відсоткового розміру та того ж періоду обрахунку заробітної плати, про що чітко не вказано в постанові суду, а тому дану постанову необхідно роз'яснити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд

ухвалив:

Роз'яснити постанову Бородянського районного суду від 02 вересня 2015 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі Київської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії про те, що даною постановою зобов'язано управління Пенсійного фонду України у Бородянському районі провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 19 грудня 2014 року, включивши у розрахунок заробітку для обчислення пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань та індексацію заробітної плати, з розрахунку того ж відсоткового розміру пенсії та того ж періоду обрахунку заробітної плати, які були визначені при призначенні пенсії позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 360/2436/15-а
Суддя: Унятицький Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/2436/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді Унятицького Д.Є.,

за участю секретаря Андрієнко М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної державної адміністрації Департамент соціального захисту населення про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ :

Постановою Бородянського районного суду Київської області від 15 січня 2016 року задоволений позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної державної адміністрації Департамент соціального захисту населення про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.

Однак в шостому абзаці мотивувальної частини постанови допущено описку, замість дати «29 січня 2015» року вказано «29 січня 2005» року.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити в постанові суду допущену описку.

Керуючись ст.169 КАС України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в постанові Бородянського районного суду Київської області від 15 січня 2016 року в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Бородянської районної державної адміністрації Київської області, Київської обласної державної адміністрації Департамент соціального захисту населення про визнання незаконними дій та зобов'язання вчинити дії.

У шостому абзаці мотивувальної частини постанови дату «29 січня 2005 року» замінити датою «29 січня 2015 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Київської області через Бородянський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддяОСОБА_2
Справа № 363/94/16-а
Суддя: Рудюк О. Д.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"19" лютого 2016 р. Справа № 363/94/16-а
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Хом'як А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2про зобовязання вчинити дії та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Новопетрівської сільської ради, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет позову ОСОБА_2 про визнання дії відповідача протиправними щодо невиконання рішення виконкому сільської ради від 23.10.2015 року та адміністративний позов третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_2 про скасування рішення виконкому сільської ради від 23.10.2015 року

Через канцелярію суду надішли клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача від ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти клопотань про залучення осіб в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, якщо ці особи нададуть докази про користуванням водонапірної вежею.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотань.

Третя особа ОСОБА_2 не заперечував проти задоволення клопотань.

Заслухавши представників позивача та відповідача, третю особу, дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим залучити ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23 до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору , оскільки прийняте рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

В клопотаннях про залучення до участі у справі третіх осіб, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 слід відмовити, оскільки даними особами не надано підтверджуючих доказів яким чином прийняте рішення по справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись ст. ст. 53, 165 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23

В задоволенні клопотаннях про залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 та ОСОБА_20 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д. Рудюк
Справа № 369/1412/16-а
Суддя: Дубас Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 369/1412/16-а
Провадження № 2-а/369/118/16
УХВАЛА

Іменем України

18.02.2016 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Департамент з питань цивільного захисту та ліквідації наслідків Чорнобильської катастрофи Київської обласної державної адміністрації про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Провести підготовче провадження у справі до 15 березня 2016 року.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 00 хв. 15 березня 2016 року в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу та третій особі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується до попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Дубас Т.В.
Справа № 363/541/16-а
Суддя: Котлярова І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

"15" лютого 2016 р. Справа № 363/541/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

„15 лютого 2016 року м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із адміністративною позовною заявою Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області як місцевому адміністративному суду.

Відповідно до ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України ( далі-КАС України) суддя відкриває провадження у справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому КАС України.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї документи вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є обовязковим, та можливо призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 107,111,121 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Новосілківської сільської ради Вишгородського району Київської області про визнання неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгород на „16 березня 2016 року о 09.30 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.Ю.Котлярова
Справа № 369/13576/15-а
Суддя: Пінкевич Н. С.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/369/453/15
УХВАЛА

Іменем України

29.12.2015 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, реєстраційна служба Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду в порядку адміністративного судочинства з позовом до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, реєстраційна служба Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України, вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Підстав установлених Кодексом адміністративного судочинства України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження а адміністративній справі суддею не виявлено.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Гатненської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи: ОСОБА_2, реєстраційна служба Києво-Святошинського району Київської області, Управління Держгеокадастру у Києво-Святошинському районі Київської області про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 22 лютого 2016 рокув приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

В судове засідання викликати сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки. Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя Пінкевич Н.С.
Справа № 370/862/14-а
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2014-04-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер рядка стат.звіту
"11" квітня 2014 р. Справа № 370/862/14-а
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 105-105 КАС України адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та підсудна ОСОБА_3 районному судові Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України у Київській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 20.05.2014 року о 15:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати відповідачу та третій особі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя А.В.Косенко
Справа № 370/2065/14-а
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2014-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
"20" серпня 2014 р. Справа № 370/2065/14-а
У Х В А Л А

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 105-105 КАС України позовну заяву Гавронщинського сільського голови VI скликання Макарівського району Київської області ОСОБА_1 до ОСОБА_2 районної ради шостого скликання Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування (в частині) рішення сесії ОСОБА_2 районної ради шостого скликання Київської області №893-31-VI від 25.072014 року « про внесення змін до рішення сесії районної ради від 19 липня 2013 року №639-23- VI «про затвердження перспективного плану створення освітніх округів та модернізації мережі навчальних закладів Макарівського району», -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та підсудна ОСОБА_3 районному судові Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Гавронщинського сільського голови VI скликання Макарівського району Київської області ОСОБА_1 до ОСОБА_3 районної ради шостого скликання Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2 районна державна адміністрація, про визнання незаконним та скасування (в частині) рішення сесії ОСОБА_2 районної ради шостого скликання Київської області №893-31-VI від 25.072014 року « про внесення змін до рішення сесії районної ради від 19 липня 2013 року №639-23- VI «про затвердження перспективного плану створення освітніх округів та модернізації мережі навчальних закладів Макарівського району».

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 05.09.2014 року о 10:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

ОСОБА_1 ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати відповідачу та третій особі.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя А.В.Косенко
Справа № 370/2283/14-а
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" вересня 2014 р. Справа № 370/2283/14-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В., перевіривши на відповідність вимогам ст.ст. 105-106 КАС України позовну заяву ОСОБА_1 до ВДАІ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови серії ПС1 №544066 від 08.09.2014 по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України та підсудна ОСОБА_2 районному судові Київської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови серії ПС1 №544066 від 08.09.2014 по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні, що відбудеться 03.10.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою, вул. Фрунзе, 35, смт. Макарів, Київська обл., зал. №2.

Копію ухвали та копію позовної заяви із доданими до неї документами надіслати відповідачу.

Позивачу надати оригінали доданих до позовної заяви документів (для огляду).

Відповідачу надати заперечення проти позову (у разі його невизнання), та докази, якими вони обґрунтовуються.

Звернути увагу сторін, що подання доказів має відбуватися до початку розгляду справи по суті. В інакшому випадку останні прийматися не будуть.

У разі неможливості бути присутнім в судовому засіданні обовязково повідомити про це суд, із зазначенням причин.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Макарівський районний суд Київської області в частині дотримання правил підсудності протягом пяти днів з дня отримання її копії

Суддя А.В.Косенко