overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4725/11/1270
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження

25 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 2а-4725/11/1270

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом прокурора м. Брянки Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області до Приватного акціонерного товариства "Криворізьке" про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 789486,40 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року адміністративний позов прокурора м. Брянки Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області до Приватного акціонерного товариства "Криворізьке" про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 789486,40 грн задоволено.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2011 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Криворізьке" залишено без задоволення, постанову суду від 11 липня 2011 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2016 року касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Криворізьке" задоволено частково, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11 липня 2011 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2011 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

23 лютого 2016 року на адресу Луганського окружного адміністративного суду надійшла дана адміністративна справа.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями Луганського окружного адміністративного суду автоматизованою системою документообігу зазначену адміністративну справу передано для розгляду судді Смішливій Т.В.

Керуючись ст. ст. 28, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження адміністративну справу № 2а-4725/111270 за позовом прокурора м. Брянки Луганської області в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в м. Брянці Луганської області до Приватного акціонерного товариства "Криворізьке" про стягнення заборгованості по внесках на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування в розмірі 789486,40 грн.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2016 року на 11 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Луганського окружного адміністративного суду Смішливою Т.В.

Копію ухвали про прийняття до провадження адміністративної справи невідкладно після постановлення надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Смішлива
Справа № 813/666/16
Суддя: Братичак Уляна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2016 року Справа № 813/666/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Братичак У.В., перевіривши матеріали адміністративного позову громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и л а:

До суду надійшла позовна заява громадянина Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії про:

- визнання неправомірним та скасування рішення Державної міграційної служби України №917-15 від 30.12.2015 р. про відмову у визнанні гр. Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту;

- зобов'язання Державної міграційної служби України повторно розглянути заяву гр. Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и л а:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 11 березня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань № 13, 3-й поверх).

3. Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Братичак У.В. одноособово.

4. З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1. Відповідачу надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмове заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви у разі, якщо останні заперечуються.

5. Витребувати від Державної міграційної служби України всі матеріали особової справи гр. Сирійської Арабської Республіки ОСОБА_1 та рішення Державної міграційної служби України № 917-15 від 30.12.2015 р.

6. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати сторонам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Братичак У.В.
Справа № 818/209/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/209/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2016 р. Справа № 818/209/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., перевіривши матеріали

адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОГІСТИКГРУП"

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/209/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УКРЛОГІСТИКГРУП" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про скасування податкових повідомлень-рішень (Номер категорії справи 8.3.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 2а-10330/11/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2012-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2012 р. р. № 2а-10330/11/1370

про прийняття справи до провадження

22 лютого 2012 року суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, за участю третьої особи на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог - начальника ГУ МВСУ у Львівській області про визнання протипрваним та скасування наказу,

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУ МВС України у Львівській області, т.о. начальник ГУ МВСУ у Львівській області, про визнання протиправним та скасування наказу начальника ГУ МВС України у Львівській області № 967 від 17.08.2011 року в частині накладення на позивача стягнення у вигляді звільнення з ОВС; а також про поновлення на посаді.

У звязку з обранням судді Кузьмича С.М. суддею Львівського апеляційного адміністративного суду (відповідно до постанови ВРУ № 4370-VI від 9 лютого 2012 року ), виникла необхідність провести повторний розподіл справ автоматизованою системою, внаслідок якого 21.02.2012 року справу було передано судді Потабенко В.А. для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалила:

прийняти справу до провадження.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Потабенко В.А. одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.

З оригіналом згідно

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 2а-6346/10/1370
Суддя: Мричко Наталія Іванівна
Дата ухвалення: 2012-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про прийняття до провадження адміністративної справи

23 лютого 2012 р. № 2а-6346/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мричко Н.І., перевіривши позовну заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1, за участю третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про спонукання до вчинення дій, виконання вимог припису № 1/6-г від 20.01.2010 р., -

в с т а н о в и в:

12 липня 2010 року до провадження Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області до ОСОБА_1, за участю третьої особи Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, в якому просить зобовязати відповідача виконати вимоги припису №1/6-г від 20.01.2010 р., а саме, привести веранду за адресою: м.Львів. АДРЕСА_1 до попереднього стану.

Згідно з ухвалами судді Львівського окружного адміністративного суду Кузьмича С.М. від 13 липня 2010 року провадження у даній справі відкрито та призначено справу до судового розгляду.

12 січня 2011 року згідно з ухвалою Львівського окружного адміністративного суду №2а-6346/10/1370 провадження у даній справі зупинено.

У відповідності до Розпорядження керівника апарату суду Львівського окружного адміністративного суду №11-Р від 16 лютого 2012 року «Щодо призначення повторного автоматизованого розподілу справи»у звязку з припиненням повноважень судді Кузьмича С.М. повязаного з прийняттям на пленарному засіданні Верховною радою України Постанови № 4370-IV від 09 лютого 2012 р. щодо обрання на посаду судді Львівського апеляційного адміністративного суду безстроково, у відповідності до п.3.1.11 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл 159 адміністративних справ згідно акту прийому-передачі справ від 15 лютого 2012 року.

22 лютого 2012 року після повторного автоматизованого розподілу для розгляду даної справи визначено суддю Мричко Н.І.

Керуючись ст. ст. 107,110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в :

прийняти до провадження адміністративну справу №2а-6346//10/1370.

Копію ухвали про прийняття справи в провадження направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Мричко Н.І.
Справа № 815/7027/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7027/15
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П.,

при секретарі: Піньковській О.С.

сторін:

позивач: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

відповідачі:

Головне управління

Міністерства внутрішніх справ

України в Одеській області: Масловський М.О. (представник за довіреністю)

Ліквідаційна комісія

Спеціального батальйону судової

міліції «ГРИФОН» ГУМВС України

в Одеській області: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Ліквідаційної комісії Спеціального батальйону судової міліції "ГРИФОН" ГУМВС України в Одеській області про визнання неправомірною затримки видачі трудової книжки, зобов'язання вчинити певні дії, стягнення середньомісячного грошового забезпечення.

Ухвалою суду від 16.02.2016 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача у зв'язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Представник позивача заявив клопотання про продовження терміну зупинення провадження по справі в зв'язку з необхідністю надання додаткового часу для ознайомлення з матеріалами справи.

Представник відповідача не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 102, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження терміну зупинення провадження, - задовольнити.

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/7027/15 до 11 березня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 11 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 817/3439/15
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/3439/15

У Х В А Л А

Справа №817/3439/15

11 січня 2016 року

м.Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Жуковська Л.А., розглянувши позовну заяву

Військової частини А 1446 (військовий госпіталь)

до

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними дій та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 17 грудня 2015 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 28 грудня 2015 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107, ч. 2 ст.108 КАС України суддя, –

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Військової частини А 1446 (військовий госпіталь) до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними дій та скасування рішення

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Жуковська Л.А.
Справа № 818/3830/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" лютого 2016 р. Справа № 818/3830/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Златобанк" Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23 грудня 2015 року відкрито провадження у справі №818/3830/15, справу призначено до судового розгляду на 23 лютого 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не з'явились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання позивача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "03" березня 2016 р. о 10:40 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 818/192/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2016 р. Справа № 818/192/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., в ході підготовчого провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову про стягнення виконавчого збору державного виконавця Богомола С.М. відділу ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції від 22.02.2016 року ВП № 49815985.

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року відкрито провадження по справі за даним адміністративним позовом.

Під час підготовки справи до судового розгляду з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки; направлені копії позовної заяви разом з додатками до неї, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на позовну заяву.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу Державної виконавчої служби Охтирського міськрайонного управління юстиції Сумської області про визнання протиправною та скасування постанови.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду на "09" березня 2016 р. о 14:30 год. (за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал.206).

3. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 820/787/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24 лютого 2016 р. справа № 820/787/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Зачепилівське" до Зачепилівського районного управління юстиції у Харківській області, Державного реєстратора Лазарєва Юрія Олексійовича, третя особи: ТОВ "Чернещина", відділ Держгеокадастру у Зачепилівському районі Харківської області про скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось товариство з обмеженою відповідальністю "АПК "Зачепилівське" з адміністративним позовом до Зачепилівського районного управління юстиції у Харківській області, Державного реєстратора Лазарєва Юрія Олексійовича, третя особи: ТОВ "Чернещина", відділ Держгеокадастру у Зачепилівському районі Харківської області про скасування рішення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог статті 106 КАС України, з наступних підстав.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 106 КАСУ у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Всупереч вказаному позивачем не зазначено зміст позовних вимог до кожного з відповідачів та у відповідності до положень ст. 53 КАСУ, не зазначено всіх осіб, яких стосується предмет спору та рішення у справі може вплинути на їх права, свободи та обов"язки.

Таким чином, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення зазначених недоліків у відповідності до ст. 108 КАСУ.

Керуючись ст. 108 КАСУ, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "АПК "Зачепилівське" до Зачепилівського районного управління юстиції у Харківській області, Державного реєстратора Лазарєва Юрія Олексійовича, третя особи: ТОВ "Чернещина", відділ Держгеокадастру у Зачепилівському районі Харківської області про скасування рішення - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 14.03.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 14.03.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно зазначити зміст позовних вимог до кожного з відповідачів та зазначити всіх осіб, на права, свободи та обов"язки яких рішення у справі може вплинути.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.