Справа № 753/18185/15-а
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
16 лютого 2016 року м. Київ
Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:
головуючого судді Безименної Н.В.
суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,
за участю секретаря Шутовської І.Є.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Дарницького районного у м. Києві військового комісаріату на постанову Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дарницького районного у м. Києві військового комісаріату про скасування постанови та закриття провадження у справі
В С Т А Н О В И Л А :
У вересні 2015 року позивач звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до Дарницького районного у м. Києві військового комісаріату про скасування постанови та закриття провадження у справі.
Постановою Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року позов задоволено, скасовано постанову ТВО військового комісара Дарницького районного у м. Києві військового комісаріату Савчук Ю.М. №22 від 09 вересня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 510 грн. та закрито провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 210-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
Не погоджуючись з вказаною постановою, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить її скасувати постановити іншу про відмову в задоволенні позову. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції при винесенні оскаржуваного рішення неповністю дослідив докази і встановив обставини справи та неправильно застосував норми матеріального та процесуального права.
Враховуючи, що в матеріалах справи достатньо письмових доказів для правильного вирішення апеляційної скарги, а особиста участь сторін в судовому засіданні не обов`язкова, колегія суддів у відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України визнала можливим проводити розгляд апеляційної скарги за відсутності представників сторін.
Згідно з ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову залишити без змін.
Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, військовим комісаром Дарницького районного у м. Києві військового комісаріату, полковником ОСОБА_2 було винесено припис від 14.08.2015 № 2695, в якому останній вимагав у строк до 17 серпня 2015 року забезпечити прибуття зазначених у приписі громадян до Дарницького РВК. Даний припис було вручено працівникам ДП «Українська залізнична швидкісна компанія» 14 серпня 2015 року о 18:00 год., що підтверджується розпискою (а.с. 12-13).
Листом від 17.08.2015 № УЗШК -14/1995 позивач повідомив відповідача про те, що станом на 17.08.2015 року готуються документи для оформлення броні працівникам, які досягли 35 років, оскільки при проведенні загальної мобілізації та призові працівників ДП «Українська залізнична швидкісна компанія», під загрозою зриву опиниться забезпечення перевезень пасажирів (а.с. 28-29).
У зв`язку з невиконанням позивачем вимог ч. 6, 7 п. 1 ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», ч. 5 п. 3.4 Інструкції, та не забезпеченням прибуття до Дарницького РВК працівників ДП «Українська залізнична швидкісна компанія», ІНФОРМАЦІЯ_1 , полковником ОСОБА_2 було винесено припис від 19.08.2015 № 2762, в якому останній вимагав від позивач прибути до Дарницького районного у м. Києві військового комісаріату для надання пояснень (а.с. 14).
Листом від 25.08.2015 року №УЗШК -14/2070 ОСОБА_1 повідомив відповідача про те, що списки осіб, яким необхідно було прибути до Дарницького Районного у м. Києві військового комісаріату та повістки були вручені працівнику кадрової служби підприємства лише 14.08.2015 (в п`ятницю) о 18:00 год., тобто після звершення робочого часу, а з врахуванням того, що субота та неділя на підприємстві вихідні дні, у позивача не було можливості вручити повістки працівникам підприємства та забезпечити їх явку до військового комісаріату. Також, позивач зазначив, що всі працівники були повідомлені про виклик до військового комісаріату в телефонному режимі (а.с. 15-16).
28 серпня 2015 року старшим офіцером ВОБР Дарницького РВК м. Києва капітаном ОСОБА_3 , по відношенню до ОСОБА_1 було складено протокол про адміністративне порушення за ст. 210-1 КУпАП (а.с. 6).
09 вересня 2015 року ТВО військового комісара ІНФОРМАЦІЯ_2 , підполковником ОСОБА_4 було винесено постанову № 22 за справою про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 210-1 КУпАП, яким накладено на ОСОБА_1 штраф у сумі 510 грн.(а.с. 5).
Даючи правову оцінку вищевикладеним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про неправомірність оскаржуваної постанови, виходячи з такого.
Відповідно до ч. 1-5 ст. 4 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» організація і порядок проведення мобілізаційної підготовки та мобілізації визначаються цим Законом, актами Президента України та Кабінету Міністрів України.
Загальна мобілізація проводиться одночасно на всій території України і стосується національної економіки, органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.
Часткова мобілізація може проводитися в окремих місцевостях держави, а також стосуватися певної частини національної економіки, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту, підприємств, установ і організацій.
Вид, обсяги, порядок і строк проведення мобілізації визначаються Президентом України в рішенні про її проведення.
Статтею 15 цього Закону встановлено, що центральні органи виконавчої влади та інші державні органи доводять (встановлюють) мобілізаційні завдання (замовлення) до підприємств, установ і організацій, що належать до сфери їх управління або залучаються ними до виконання мобілізаційних завдань (замовлень).
Згідно ч. 1 ст. 21 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» підприємства, установи і організації зобов`язані, у тому числі сприяти військовим комісаріатам у їх роботі в мирний час та під час мобілізації.
Відповідно до ч. 1 ст. 26 даного Закону відповідальність за організацію мобілізаційної підготовки та стан мобілізаційної готовності органів державної влади, інших державних органів, органів місцевого самоврядування, адміністративно-територіальних одиниць і населених пунктів, Збройних Сил України, інших військових формувань, Оперативно-рятувальної служби цивільного захисту та підприємств, установ і організацій покладається на відповідних керівників.
Статтею 9 КУпАП встановлено, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Згідно ст. 210-1 КУпАП порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію тягне за собою накладення штрафу на громадян від десяти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб - від тридцяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.
Статтею 280 цього кодексу встановлено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Згідно Указу Президента України від 15 січня 2015 року, шоста хвиля мобілізації стартувала в Україні 19 червня 2015 року та продовжувалась до 17 серпня 2015 року, разом з цим, припис від 14.08.2015 № 2695 було вручено працівникам ДП «Українська залізнична швидкісна компанія» лише 14 серпня 2015 року (за 3 дні до кінця мобілізації) о 18:00 год.
Згідно Наказу ДП «Українська залізнична швидкісна компанія» від 05.12.2014 № 411-43ШК «Про затвердження графіку роботи на 2015 рік», робочий день на ДП «Українська залізнична швидкісна компанія» з понеділка по четвер триває з 08:00 год по 17:00 год та по п`ятницях з 08:00 год по 15:45 год (а.с. 8).
Таким чином, оскільки припис від 14.08.2015 було вручено у п`ятницю, після звершення робочого дня, явка до Дарницького РВК зазначених у приписі громадян мала бути забезпечена позивачем у строк до 17 серпня 2015 року (понеділок) та з врахуванням того, що 15 та 16 серпня 2015 року (субота та неділя) були вихідними днями на підприємстві, колегія суддів не вбачає вини у діях позивача щодо незабезпечення належного оповіщення та прибуття до Дарницького РВК військовозобов`язаних, які працюють на його підприємстві.
Також, колегія суддів звертає увагу на те, що відповідачем у період з 19 червня 2015 року по 14 серпня 2015 року не вчинялося жодних дій, спрямованих на оповіщення керівництва ДП «Українська залізнична швидкісна компанія» про виклик їх співробітників до військового комісаріату та необхідність вручення їм повісток.
Крім того, колегія суддів не бере до уваги доводи апелянта про те, що саме через постійну відсутність на робочому місці директора підприємства та не призначення на ДП «Українська залізнична швидкісна компанія» особи відповідальної за ведення обліку військовозобов`язаних та призовників, було неможливо раніше вручити повістки та викликати співробітників ДП «Українська залізнична швидкісна компанія» до дарницького РВК, оскільки згідно наказу ДП «Українська залізнична швидкісна компанія» від 23.07.2015, з 24.07.2015 відповідальною за ведення військового обліку військовозобов`язаних і призовників та бронювання військовозобов`язаних за підприємством на період мобілізації та воєнного часу було призначено ОСОБА_5 (а.с. 37), а в матеріалах справи відсутні відповідні акти складені працівниками відповідача, або інші докази, які б свідчили про відсутність директора на робочому місці у період з 19 червня 2015 року по 14 серпня 2015 року.
Таким чином, суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та прийняв рішення з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 212 та 254 КАС України, колегія суддів
Апеляційну скаргу Дарницького районного у м. Києві військового комісаріату - залишити без задоволення.
Постанову Дарницького районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 22 лютого 2016 року.

Головуючий суддя Н.В. Безименна

Судді В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

.

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Кучма А.Ю.

Аліменко В.О.