Справа № 802/3949/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

24 лютого 2016 р. Справа № 802/3949/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана Віталія Васильовича

представника позивача: ОСОБА_1

представника ТОВ "Кей -Колект" Степка Д.В.

у відсутність відповідача та 3-ої тособи

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо витребування додаткових доказів у справі

за позовом: ОСОБА_3, , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4

до: приватного нотаріуса Київського МНО Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Кей -Колект"

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - ОСОБА_4 до приватного нотаріуса Київського МНО Суперфіна Бориса Михайловича, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ТОВ "Кей-Колект" про визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

До початку розгляду справи по суті судом поставлено на розгляд питання щодо витребування у відповідача додаткових доказів, а саме, документів, що стали підставою для прийняття оскаржуваного рішення, матеріалів реєстраційної справи щодо спірного нерухомого майна, рішення, що є предметом оскарження.

Представники позивача та третьої особи ( ТОВ "Кей-Колект") не заперечили проти витребування та вказали на доцільність та необхідність такого.

Розглянувши питання про витребування додаткових доказів, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд встановив наступне.

Як видно, предметом оскарження у даній справі є рішення приватного нотаріуса, як спеціального суб'єкта, на якого покладаються функції державного реєстратора прав на нерухоме майно, про державну реєстрацію права власності на квартиру, що знаходиться в м. Вінниці по вул. В.Порика, 19/9 за ТОВ "Кей-Колект". При цьому, жодних документів, що слугували підставою для прийняття такого рішення як і саме рішення в матеріалах справи не міститься.

Ухвалою суду від 14.12.2015 р. у реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції Вінницької області матеріали реєстраційної справи щодо об'єкта нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. В.Порика, 19/9 витребовувались, оскільки пунктом 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 р. №868, передбачено, що у разі прийняття нотаріусом рішення про державну реєстрацію прав заяву, копії поданих заявником для проведення державної реєстрації речових прав документів, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, документ про сплату адміністративного збору, а також інші документи, що видані, оформлені або отримані ним під час проведення державної реєстрації прав, нотаріус у строк, що не перевищує п'яти робочих днів з моменту прийняття такого рішення, передає органові державної реєстрації прав за місцем розташування нерухомого майна в порядку, встановленому Мін'юстом, для формування реєстраційної справи відповідно до законодавства.

Однак, до суду надійшла відповідь від реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції (вх. 37272), якою повідомлено, що реєстраційна справа до реєстраційного відділу не надходила.

Згідно частини першої статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини четвертої статті 71 зазначеного Кодексу, суб'єкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Частиною четвертою статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду (ч. 3 ст. 79 КАС України).

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне витребувати у приватного нотаріуса Київського МНО Суперфіна Бориса Михайловича реєстраційну справу щодо об'єкта нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. В.Порика, 19/9; належним чином завірені копії документів, що стали підставою для реєстрації права власності на квартиру; рішення про реєстрацію права власності № 10374676 від 11.07.2015 р.

Керуючись ст. ст. 11, 69, 71, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

витребувати у приватного нотаріуса Київського МНО Суперфіна Бориса Михайловича та зобов'язати надати суду до 9.03.2016 р. належним чином завірені копії документів, що стали підставою для реєстрації права власності на квартиру, що знаходиться за адресою: м.Вінниця, вул. В.Порика, 19/9 за ТОВ "Кей-Колект"; реєстраційну справу щодо об'єкта нерухомого майна, а саме квартири, що знаходиться за адресою м. Вінниця, вул. В.Порика, 19/9; рішення про реєстрацію права власності № 10374676 від 11.07.2015 р.

У випадку невиконання вимог ухвали суду надати письмові пояснення про причини такого невиконання.

.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна