Справа № 2-а-5264/11
Суддя: Федченко(Павленко) І. М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 6-а/331/6/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2016 року Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі головуючого судді - Федченко І.М., при секретарі Орманджи Ю.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з заявою про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання, а саме: виконавчого листа № 2-а-5264/11.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначила, що постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2011 року її позовні вимоги були задоволені.

Постановою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2012 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя залишена без задоволення. Постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя у справі № 2-а-5264/11 була змінена.

У заяві ОСОБА_1 зазначає, що вона не володіла інформацією з приводу розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 30.11.2012 року апеляційної скарги УПФУ в Жовтневому районі, а тому була позбавлена права предявлення виконавчого документу до виконання, оскільки строк предявлення документу до виконання сплинув .

На підставі викладеного, ОСОБА_1 просить суд поновити строк предявлення виконавчого листа до виконання.

Сторони у судове засідання не зявились, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання.

Представник УПФУ в Жовтневому районі м. Запоріжжя надав до суду заяву про розгляд справи без участі представника УПФУ.

Неявка у судове засідання сторін, відповідно до ч. 3 ст. 261 КАС України не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, вивчивши заяву заявника та матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що в провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя на розгляді знаходилась справа № 2-а-5264/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.08.2011 року позовні вимоги позивачки задоволені, а саме: визнано неправомірною відмову управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя щодо невиплати щомісячної державної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком як «дитині війни» ОСОБА_1 ; зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та ч.1 ст.28 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" за період з 22.02.2011 року по 18.06.2011 рік в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці , яка була виплачена у цей період.

Постановою колегії суддів Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2012 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя залишена без задоволення. Постанова Жовтневого районного суду м. Запоріжжя по справі № 2-а-5264/2011 змінена, замінено абзац третій резолютивної частини постанови, викладено реченням наступного змісту: «Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районному суді м. Запоріжжя здійснити нарахування та виплату ОСОБА_1 підвищення до пенсії згідно ст..6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» та ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за період з 22 лютого 2011 року по 22 липня 2011 року в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком з урахуванням різниці, яка була виплачена у цей період». В іншій частині постанову залишено без змін.

ОСОБА_1 не було отримано постанову суду апеляційної інстанції та виконавчий лист № 2-а-5264/11.

Оскільки, ОСОБА_1 не володіла інформацією з приводу розгляду Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом апеляційної скарги УПФУ в Жовтневому районі, а тому була позбавлена права предявлення виконавчого документу до виконання, строк предявлення документу до виконання сплинув.

У відповідності до ст. 261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк предявлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

У звязку з викладеними обставинами, суд приходить до висновку, що виконавчий документ не був своєчасно предявлений до виконання з поважних причин та вважає за необхідне поновити ОСОБА_1 строк предявлення виконавчого документу до виконання.

Керуючись ст. 261 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документу до виконання - задовольнити.

Визнати причини пропуску строку предявлення виконавчого листа, на підставі Постанови Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 10.08.2011 року по справі № 2-а-5264/11 та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2012 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - поважними.

Поновити ОСОБА_1 строк предявлення виконавчого документу - виконавчого листа № 2-а-5264/11, на виконання Постанови Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 10.08.2011 року по справі № 2-а-5264/11, що набрала законної сили 30.11.2012 року та постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 30.11.2012 року по справі №2а-5264/11, що набрала законної сили 30.11.2012 року - до виконання.

Зазначити у виконавчому листі №2-а-5264/11 адресу проживання стягувача ОСОБА_1 - АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І.М. ФЕДЧЕНКО

25.02.2016