Справа № 820/11614/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"09" лютого 2016 р. № 820/11614/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі

Головуючого судді Спірідонов М.О.

за участю секретаря судового засідання Сайко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб
про зобов'язання вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Визнати протиправною відмову Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни щодо відмови включення ОСОБА_1 до реєстру кредиторів за вкладами в публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Надра" за договорами строкового банківського вкладу (депозиту) № 2054401 від 27 жовтня 2014 року та № 2054404 від 27 жовтня 2014 року;

2. Зобов'язати Уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" Стрюкову Ірину Олександрівну включити вимоги ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" за договорами строкового банківського вкладу (депозиту) № 2054401 від 27 жовтня 2014 року та № 2054404 від 27 жовтня 2014 року.

В обґрунтування позову зазначено, що між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» укладено договори банківського вкладу:

- № 2054404 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення від 27 жовтня 2014 року на строк 9 місяців з датою повернення владу 27 липня 2015 року;

- № 2054401 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення від 27 жовтня 2014 року на строк 9 місяців з датою повернення владу 27 липня 2015 року.

Постановою Правління НБУ від 04 червня 2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 червня 2015 р. № 113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким з 05.06.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкову Ірину Олександрівну.

23 липня 2015 року позивач звернувся до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА» Стрюковій І.О. з заявою про включення до реєстру кредиторів банку на яку 28.08.2015 року отримав відмову. Відмова мотивована тим, що кредитори банку мали право подавати кредиторські вимоги в тридцяти денний строк починаючи з 12.06.2015 p., а заявлена позивачем вимога вважається погашеною.

Позивач з зазначеною відмовою не погоджується, вважає її незаконною та такою, що його права та законні інтереси.

Позивач та представник позивача в судове засідання з'явилися, позовні вимоги підтримали та просили суд їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Надали до суду заперечення в яких просили суд відмовити в задоволенні позовних вимог.

Суд, заслухавши пояснення позивача та його представника, проаналізувавши матеріали справи, з'ясувавши усі обставини та перевіривши їх доказами, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають частковому задоволення.

Судом встановлено, що між позивачем та Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «Надра» укладено договори банківського вкладу:

- № 2054404 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення від 27 жовтня 2014 року на строк 9 місяців з датою повернення владу 27 липня 2015 року;

- № 2054401 строкового банківського вкладу (депозиту) без поповнення від 27 жовтня 2014 року на строк 9 місяців з датою повернення владу 27 липня 2015 року.

Постановою Правління НБУ від 04 червня 2015 року № 356 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА», виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято рішення від 05 червня 2015 р. № 113 «Про початок процедури ліквідації ПАТ «КБ «НАДРА» та призначення уповноваженої особи Фонду на ліквідацію банку", згідно з яким з 05.06.2015 р. запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» Стрюкову Ірину Олександрівну.

Відомості про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію ПАТ «КБ «НАДРА» та призначення уповноваженої особи Фонду гарантування на ліквідацію банку опубліковано 12 червня 2015 року в офіційному друкованому органі газеті «Голос України» № 103 (6107).

23 липня 2015 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «КБ «НАДРА» Стрюковій І.О. з заявою про включення до реєстру кредиторів банку, але отримав відмову, яка датована 28.08.2015 року. Відмова мотивована тим, що кредитори банку мали право подавати кредиторські вимоги в тридцятиденний строк починаючи з 12.06.2015 р., а заявлена ОСОБА_1 вимога вважається погашеною.

Суд зазначає, що правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлені Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» від 23.02.2012 № 4452-VI (далі - Закон № 4452-VI).

В ч. 1 ст. 3 даного Закону встановлено, що Фонд є установою, що виконує спеціальні функції у сфері гарантування вкладів фізичних осіб та виведення неплатоспроможних банків з ринку.

Відповідально до ч. 1 ст. 11 Закону № 4452-VI управління поточною діяльністю Фонду здійснює виконавча дирекція Фонду.

Повноваження виконавчої дирекції Фонду визначені в ст. 12 Закону № 4452-VI. Зокрема, відповідно до п. 2, п. 4 ч.3 цієї статті виконавча дирекція Фонду у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до розділу V цього Закону; приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Відповідно до ст.27 Закону (у редакції на час отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії), - 1) Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. 2) Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню. 3) Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. 4) Інформація про вкладника в переліку вкладників має забезпечувати його ідентифікацію відповідно до законодавства. 5) Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. 6) Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію формує перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до частини четвертої статті 26 цього Закону.

Згідно до ст. 28 Закону, Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх представникам та спадкоємцям у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку. Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти. Фонд не пізніше ніж за 30 днів до закінчення визначеного цим Законом строку ліквідації банку публікує оголошення в газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет про завершення Фондом виплат гарантованої суми відшкодування.

Відповідно до ст. 45 Закону, - 1) Фонд не пізніше робочого дня, наступного за днем отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, розміщує інформацію про це на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет. 2) Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку; 5)протягом 30 днів з дня опублікування відомостей про відкликання банківської ліцензії, ліквідацію банку та призначення уповноваженої особи Фонду кредитори мають право заявити уповноваженій особі Фонду про свої вимоги до банку. Вимоги фізичних осіб-вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами не заявляються.

Відповідно до частини 1 ст. 49 Закону, - 1) Уповноважена особа Фонду припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Як встановлено судом, позивач працює в Приватному акціонерному товаристві «ДОНЕЦЬКСТАЛЬ» - металургійний завод» з 01.02.2011 року. Місце розташування підприємства - м. Донецьк, вул. Івана Ткаченка, 122.

Указом Президента України за № 405/2014 від 14.04.2014 р. введено в дію рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України».

Розпорядженням Кабінету Міністрів України за № 1085-р від 07.11.2014 року затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження. Згідно з додатком до даного розпорядження, м. Донецьк відноситься до вказаного переліку.

Постановою Верховної Ради України за № 252-VIII від 17 березня 2015 року визначено окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської областей, в яких запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування. Згідно з цією постановою, до окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської областей, в яких відповідно до Закону України «Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей» тимчасово запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування, належать райони або їх частини, міста, селища і села, що знаходяться на територіях, які розташовані між державним кордоном України з Російською Федерацією, урізом води Азовського моря та лінією, яка визначена додатком до цієї Постанови, що відповідає Мінському меморандуму від 19 вересня 2014 року.

Постановою Верховної Ради України за № 254-VIII від 17 березня 2015 року визнано тимчасово окупованими територіями окремі райони, міста, селища і села Донецької та Луганської областей, в яких відповідно до Закону України "Про особливий порядок місцевого самоврядування в окремих районах Донецької та Луганської областей" запроваджується особливий порядок місцевого самоврядування, до моменту виведення усіх незаконних збройних формувань, російських окупаційних військ, їх військової техніки, а також бойовиків та найманців з території України та відновлення повного контролю України за державним кордоном України.

Отже, враховуючи вище викладене суд приходить до висновку, що місто Донецьк відноситься до тимчасово окупованої території України, де не працює українське телебачення, не виходять офіційні друковані видання України тощо.

Відповідно до наданого позивачем листа № 532-Ф-3150 від 19.11.2015 року за підписом в.о. Генерального директора Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Слободянюк В.В., - з посиланням на п.4 окремого доручення заступника Міністра інфраструктури України-керівника апарату Корнієнка В.В. від 26.05.2014 року № 512/18/11-14У «Про вжиття додаткових заходів щодо недопущення загибелі і травмування людей під час активних бойових дій у ході АТО та у зв'язку з блокуванням окремих об'єктів поштового звязку і неможливістю доставки поштових відправлень одержувачам», позивача було повідомлено про те, що УДППЗ «Укрпошта» тимчасово не надає послуги на території, що контролюється українською владою в окремих відділеннях поштового зв'язку. Зокрема, УДППЗ «Укрпошта» припинило діяльність об'єктів поштового зв'язку у м. Донецьк (см. Розпорядження КМУ від 07.11.2014 року № 1085-р. «Про затвердження переліку населених пунктів, на теріторії яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження»).

Таку саме відповідь було отримано позивачем і на його запит, від начальника Центру поштового зв'язку №6 Харківської дирекції Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» Чернова Г.О. від 13.11.2015 року за № 1486.

З зазначених письмових доказів, суд приходить до висновку, що в період з 04 червня 2015 року (постанова Правління Національного банку України від 04.06.2015 № 356 Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК "НАДРА») по 13 липня 2015 року, позивач перебуваючи на тимчасово окупованій території України та об'єктивно не міг та не був обізнаний з ситуацією навколо ПАТ «КБ «НАДРА» та не мав змоги подати відповідну заяву раніш ніж випадково дізнався про відкликання банківської ліцензії ПАТ «Комерційний банк «Надра».

На підставі зазначеного, суд вважає доводи позивача та надані ним, в обґрунтування його позовних вимог, письмові докази, належними та допустимими, причину пропуску тридцятиденного терміну подання кредиторських вимог поважною, а відмову у включенні його до реєстру кредиторів, такою, що була прийнята без врахування об'єктивних обставин справи.

Зазначена вище позиція суду також підтверджується позицією Європейського суду з прав людини яка згідно ч. 2 ст. 8 КАС України є обов'язковою суд застосовує в адміністративному судочинстві.

Згідно п. 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набула чинності для України 11.09.1997 року) «Кожен має право на ... розгляд його справи упродовж розумного строку ... судом, який вирішить спір щодо його прав та обов'язків цивільного характеру...».

Згідно статті 1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (ратифіковано Україною 17.07.1997 року, набув чинності для України 11.09.1997 року) «Кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права...».

Статтею 41 Конституції України визначено: "кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним".

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством, а органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження Фонду, порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами встановлено Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», відповідно до ч.2 ст.1 якого "Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків».

В своєму рішенні від 01 грудня 2004 року № 18-рп/2004 Конституційний Суд України розтлумачив, що «охоронюваний законом інтерес», що вживається в ч. 1 ст. 4 ЦПК України та інших законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо неопосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загально правовим засадам.

Щодо позовних вимог позивача, а саме: визнання протиправною відмову Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк" "Надра" Стрюкової Ірини Олександрівни щодо відмови включення ОСОБА_1 до реєстру кредиторів за вкладами в публічному акціонерному товаристві "Комерційний банк "Надра" за договорами строкового банківського вкладу (депозиту) № 2054401 від 27 жовтня 2014 року та № 2054404 від 27 жовтня 2014 року то в цій частині позов не підлягає задоволенню, оскільки згідно положень ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, як було встановлено судом вище відповідач мав права згідно Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» винести оскаржене рішення .

Керуючись ст.ст. 4, 7, 86, ч.1 ст.158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "НАДРА" Стрюкової Ірини Олександрівни, третя особа - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Уповноважену особу фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкову Ірину Олександрівну включити вимоги ОСОБА_1 до реєстру акцептованих вимог кредиторів публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» за договорами строкового банківського вкладу (депозиту) № 2054401 від 27 жовтня 2014 року та № 2054404 від 27 жовтня 2014 року.

В іншій частині задоволення позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні.

Якщо суб'єкта владних повноважень, у випадках та порядку, передбаченому частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова у повному обсязі виготовлена 15 лютого 2016 року.

Суддя Спірідонов М.О.