Справа № 2а-0870/11530/11
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" січня 2016 р. м. Київ К/800/13822/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
Головуючий:Нечитайло О.М.
Судді:Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.,
розглянувши у порядку письмового провадження
касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер-2010»

на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року

у справі № 2а-0870/11530/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер-2010»

до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Агролідер-2010» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції у Запорізькій області (далі - відповідачі) про скасування рішення.

Запорізький окружний адміністративний суд постановою від 12 березня 2012 року позовні вимоги задовольнив, визнав протиправним та скасував рішення відповідача від 17 листопада 2011 року № 49 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача. Також стягнув з Державного бюджету України на користь позивача 28,23 грн. судового збору.

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 06 грудня 2012 року скасував рішення суду першої інстанції та прийняв нове, яким у задоволенні позовних вимог відмовив.

Вважаючи, що рішення суду апеляційної інстанції прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить його скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідач письмових заперечень на касаційну скаргу позивача до суду касаційної інстанції не надіслав.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлені такі фактичні обставини справи.

Позивач зареєстрований виконавчим комітетом Мелітопольської міської ради Запорізької області від 02 червня 2010 року, як юридична особа - суб'єкт підприємницької діяльності, про що видано Свідоцтво серії А01 № 402656 та з 03 червня 2010 року перебуває на податковому обліку у відповідача.

Позивачу видано свідоцтво від 20 липня 2010 року № 100294031 про реєстрацію платником податку на додану вартість.

Відповідачем прийнято рішення від 17 листопада 2011 року № 49 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - позивача.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням № 49 позивач оскаржив його в судовому порядку.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Фактичною підставою для анулювання реєстрації позивача платником податку на додану вартість слугував запис державного реєстратора від 15 листопада 2011 року № 1 002619 про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що при прийнятті рішення про анулювання реєстрації платником податку на додану вартість контролюючий орган діяв правомірно та відповідності до вимог закону, оскільки керувався законною підставою - наявністю запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про відсутність позивача за місцезнаходженням.

Разом з тим, колегія суддів не може погодитися з такими висновками суду апеляційної інстанції та вважає їх передчасними з огляду на наступне.

Згідно з пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України, реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку і відбувається у разі якщо, зокрема, в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців наявний запис про відсутність юридичної особи або фізичної особи за її місцезнаходженням (місцем проживання) або запис про відсутність підтвердження відомостей про юридичну особу.

Порядок анулювання реєстрації платників податку на додану вартість регулюється Положенням про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженим наказом ДПА України від 22 грудня 2010 року.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області у справі № 815/717/2012 від 13 лютого 2012 року за позовом засновника позивача до державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Решетової О.О., визнано протиправними дії Державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради по внесенню в Єдиний державний реєстр юридичних осіб та фізичних осіб підприємців запису від 15 листопада 2011 року № 1 002619 «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи - позивача за юридичною адресою» та скасовано запис Державного реєстратора виконавчого комітету Мелітопольської міської ради від 15 листопада 2011 року № 1 002619 «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи - позивача за юридичною адресою». Вказане судове рішення набрало законної сили 24 лютого 2012 року.

За приписами частини першої статті 72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про те, що рішення податкового органу про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість позивача, прийняте на підставі неправомірно вчиненої державним реєстратором реєстраційної дії, є протиправним з моменту його прийняття і підлягає скасуванню.

З огляду на викладене та керуючись приписами статті 226 КАС України, відповідно до якої, суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково, судова колегія дійшла висновку про необхідність скасування оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Агролідер-2010» задовольнити.

2. Постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 06 грудня 2012 року у справі № 2а-0870/11530/11 скасувати та залишити в силі постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 березня 2012 року у справі № 2а-0870/11530/11.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Нечитайло О.М.
Судді:Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.