Справа № 361/3218/15-а
Суддя: Дутчак І. М.
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

справа № 361/3218/15-а
провадження № 2-а/361/214/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

01 жовтня 2015 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1,
при секретарі ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

У травні 2015 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області (далі Департамент ДАБІ), у якому просив визнати протиправною та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення № А-0904/1 від 09 квітня 2015 року, винесену заступником директора цього департаменту ОСОБА_4, про притягнення його до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 96, ч. 1 ст. 18842 КУпАП, та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн.

В обґрунтування позову зазначав, що 21 квітня 2015 року він одержав вказану вище постанову, якою його притягнуто до адміністративної відповідальності за порушення ним вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання будівельних робіт з будівництва гаражів-боксів у місті Бровари Київської області по вулиці Грушевського, 2-Б, та невиконання ним вимог припису № С-2101/3 від 21 січня 2015 року.

Вважає дану постанову незаконною, оскільки до адміністративної відповідальності його притягнуто необґрунтовано, без всебічного та повного зясування всіх обставин, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Позивач ОСОБА_3 у суді позов підтримав та пояснив, що вимоги наданого 21 січня 2015 року припису № С-2101/3 щодо зупинення будівельних робіт з будівництва гаражів ним виконані з моменту отримання цього припису. Виконати вимоги іншого припису № С-2101/1 від 21 січня 2015 року щодо усунення до 20 березня 2015 року виявлених порушень, зокрема надати інспектору Департаменту ДАБІ проектну документацію щодо будівництва гаражів він не зміг, оскільки ця документація згідно із укладеним ним договором знаходиться у фізичної особи ОСОБА_5, який займався оформленням декларації про початок будівельних робіт. Просив суд його позовні вимоги задовольнити та скасувати оскаржувану ним постанову.

Представник відповідача ОСОБА_6 у судовому засіданні позов не визнав та пояснив, що до адміністративної відповідальності позивача ОСОБА_3 притягнуто обґрунтовано, підстави для скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення № А-0904/1 від 09 квітня 2015 року відсутні. Просив у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд встановив такі факти і відповідні їм правовідносини та дійшов наступних висновків.

За змістом ст. 34 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності замовник має право виконувати будівельні роботи після отримання ним дозволу на виконання будівельних робіт та реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт щодо обєктів будівництва, що належать до I-III категорій складності, які є чинними до завершення будівництва.

12 вересня 2014 року між позивачем ОСОБА_3 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_5 було укладено договір про надання послуг.

Предметом цього договору згідно із п. 1.2.2 є оформлення декларації про початок виконання будівельних робіт з будівництва гаражів-боксів по вулиці Грушевського, 2-Б у місті Бровари Київської області та реєстрація цієї декларації в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю.

15 вересня 2014 року на виконання умов договору позивачем ОСОБА_3 проведено часткову оплату цих робіт у розмірі 45700 грн., що підтверджується платіжним дорученням.

01 жовтня 2014 року Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Київській області (далі Інспекція ДАБК) зареєстровано декларацію про початок виконання будівельних робіт з будівництва зазначених вище гаражів за № КС 78, ІІ категорії складності, замовник ОСОБА_3

Для перевірки замовником надано проектну пропозицію по розміщенню зблокованих гаражів-боксів по вулиці Грушевського, 2-Б у місті Бровари Київської області, виготовлену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7

21 січня 2015 року заступником начальника інспекційного управління № 3 начальником інспекційного відділу № 1 Департаменту ДАБІ ОСОБА_6 було проведено позапланову перевірку на обєкті Будівництво гаражів-боксів по вулиці Грушевського, 2-Б у місті Бровари Київської області, у ході якої встановлено, що на земельній ділянці площею 0,1856 га, розташованій за вказаною адресою, що знаходиться у користуванні ОСОБА_3 на підставі договору оренди земельної ділянки від 30 травня 2013 року, виконані будівельні роботи з будівництва 19-ти одно та двоповерхових зблокованих гаражів-боксів розміром 6,5 х 4,2 м кожний.

При проведені перевірки замовником ОСОБА_3 не надано проектну документацію, розроблену фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7, зазначену у декларації про початок виконання будівельних робіт; наказ № 1 від 17 вересня 2014 року про затвердження проектної документації; наказ № 6 від 17 вересня 2014 року про призначення головного інженера проекту та документи, що підтверджують забезпечення замовником технічного та авторського нагляду на обєкті будівництва.

Виходячи з наведеного, замовником надано недостовірні дані в декларації про початок виконання будівельних робіт № КС 78 від 01 жовтня 2015 року, чим порушено ст. 36 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та ст. 11 Закону України Про архітектурну діяльність.

За наслідками цієї перевірки 21 січня 2015 року ОСОБА_3 було надано припис № С-2101/1 на усунення виявлених порушень, терміном виконання до 20 березня 2015 року, та припис № С-2101/3 щодо зупинення будівельних робіт терміном виконання з моменту отримання припису.

29 січня 2015 року за результатами вказаної перевірки ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності, про що винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення № А-2901/1.

01 квітня 2015 року заступником начальника інспекційного управління № 3 начальником інспекційного відділу № 1 Департаменту ДАБІ ОСОБА_6 повторно проведено позапланову перевірку на обєкті Будівництво гаражів-боксів по вулиці Грушевського, 2-Б у місті Бровари Київської області.

У ході перевірки встановлено, що вимоги припису № С-2101/3 від 21 січня 2015 року про зупинення будівельних робіт ОСОБА_3 виконано, обєм будівельних робіт з моменту минулої перевірки не збільшився.

Разом з тим встановлено, що вимоги припису № С-2101/1 від 21 січня 2015 року замовником не виконані, жодного документу щодо будівництва гаражів не надано.

Із дослідженого в суді припису № С-2101/1 від 21 січня 2015 року вбачається, що цим приписом від ОСОБА_3 вимагалось усунути вказані порушення відповідно до чинного законодавства. Які саме дії на виконання даного припису повинен був вчинити ОСОБА_3 у приписі конкретно не зазначено.

За наслідками цієї перевірки 01 квітня 2015 року заступником начальника інспекційного управління Департаменту ДАБІ ОСОБА_6 відносно ОСОБА_3 складено протокол про адміністративне правопорушення № 3-Л-А-0104/1 про вчинення позивачем адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 96, ч. 1 ст. 18842 КУпАП, а саме: порушення ним вимог ст. ст. 38, 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності та підпункту 3 пункту 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553.

Також за результатами даної перевірки ОСОБА_3 надано припис № С-0104/1, яким вимагалось усунути вказані порушення до 01 травня 2015 року шляхом оформлення документу, що дає право на виконання будівельних робіт, або приведення земельної ділянки до попереднього стану або іншим шляхом відповідно до чинного законодавства.

У ст. ст. 38, 41 Закону України Про регулювання містобудівної діяльності встановлено порядок знесення самочинно збудованих обєктів та здійснення державного архітектурно-будівельного контролю.

09 квітня 2015 року постановою № А-0904/1 заступника директора Департаменту ДАБІ начальника інспекційного управління № 1 ОСОБА_4, винесеною на підставі вказаного вище протоколу № 3-Л-А-0104/1 від 01 квітня 2015 року, ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 96, ч. 1 ст. 18842 КУпАП, та притягнуто його до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 6800 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 96 КУпАП порушення вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджених проектних рішень під час нового будівництва, реконструкції, реставрації, капітального ремонту обєктів чи споруд тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від десяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до норми ч. 1 ст. 18842 КУпАП невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю, тягне за собою накладення штрафу від трьохсот до чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Факт порушення ОСОБА_3 вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил, що полягає у ненаданні ним під час перевірки проектної документації, розробленої фізичною особою-підприємцем ОСОБА_7, зазначеної в декларації про початок виконання будівельних робіт, знайшов своє підтвердження в суді.

Не виконані ОСОБА_3 також і вимоги припису № С-2101/1 від 21 січня 2015 року щодо усунення до 20 березня 2015 року вказаних у даному приписі порушень відповідно до вимог чинного законодавства, зокрема надання проектної документації на будівництво гаражів.

За змістом положень ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

У судовому засіданні встановлено, що оформленням декларації про початок проведення будівельних робіт з будівництва гаражів-боксів по вулиці Грушевського, 2-Б у місті Бровари Київської області та її реєстрацією в інспекції державного архітектурно-будівельного контролю відповідно до укладеного ОСОБА_3 договору займався ОСОБА_5, фізична особа-підприємець.

Конкретних дій, які повинен був вчинити ОСОБА_3 на виконання вимог припису № С-2101/1 від 21 січня 2015 року щодо усунення до 20 березня 2015 року порушень, у даному приписі заступником начальника інспекційного управління Департаменту ДАБІ ОСОБА_6 зазначено не було.

Більш того, позивач ОСОБА_3 виконав вимоги припису № С-2101/3 від 21 січня 2015 року щодо зупинення будівельних робіт, будівельні роботи з того часу не проводяться.

У ст. 22 КУпАП передбачено, що при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Малозначним є таке правопорушення, яке не становить великої суспільної шкідливості й не завдає значних збитків державним або суспільним інтересам.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 288 КУпАП постанову органу (посадової особи) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржено у районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП.

Виходячи з наведеного, суд розглядає дану категорію справ у порядку, визначеному КАС України, з особливостями, встановленими КУпАП, перевіряючи при цьому законність та обґрунтованість винесеної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Оцінивши досліджені у судовому засіданні докази в їх сукупності, враховуючи зазначені вище обставини справи, зупинення проведення будівельних робіт позивачем, суд вважає можливим застосувати до ОСОБА_3 положення ст. 22 КУпАП, звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 96, ч. 1 ст. 18842 КУпАП, обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 8, 9, 11, 69, 70, 71, 86, 159 163, 1712 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Постанову в справі про адміністративне правопорушення № А-0904/1 від 09 квітня 2015 року, винесену заступником директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області начальником Інспекційного управління № 1 ОСОБА_4, про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за вчинення ним адміністративних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 96, ч. 1 ст. 18842 КУпАП, у частині накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 6800 грн. змінити.

Застосувати до ОСОБА_3 ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності за вчинення ним правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 96, ч. 1 ст. 18842 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 6800 грн., обмежившись усним зауваженням.

В іншій частині у задоволенні позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на постанову може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Дутчак І. М.