overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-11278/11/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2011-11-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третіх осіб

09 листопада 2011 р. р. № 2а-11278/11/1370

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Качур Р. П.

розглянув матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів,

В С Т А Н О В И В:

18 жовтня 2011 року на розгляд ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 61110 грн.

Предметом спору є стягнення суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин, який не сплачений відповідачем при першій реєстрації автомобіля. Реєстрацію зазначених у позові автомобілів здійснював відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУМВС України у Львівській області. Тому, суд вважає за необхідне залучити відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУМВС України у Львівській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Згідно частини 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 53, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУМВС України у Львівській області .

2. Витребувати у ОСОБА_1 відділу реєстраційно - екзаменаційної роботи ДАІ при ГУМВС України у Львівській області реєстраційну справу щодо реєстрації ОСОБА_2 автомобіля марки CITROEN JUMPY (державний номерний знак ВC9482АН) 2000 року випуску та автомобіля марки MERCEDES-BENZ (державний номерний знак ВC8448АХ) 1998 року випуску.

3. Попередити, що умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню є злочином, за яке передбачена відповідальність у ст. 382 Кримінального кодексу України.

4. Копію ухвали направити сторонам для виконання.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 814/3539/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

11.02.2016 р. № 814/3539/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомУправління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області, вул. Космонавтів, 61,Миколаїв,54056

доОСОБА_1, АДРЕСА_1

треті особиЛенінська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, вул. Перемоги, 29-а.,Чаусове,Первомайський район, Миколаївська область,55235

прозобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 29.09.2015 року відкрито провадження у справі № 814/3539/15 за позовом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1, третя особа - Ленінська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про зобов'язання вчинити певні дії.

11 лютого 2016 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання часу на отримання від відповідача витребуваних документів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/3539/15 за позовом Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Миколаївській області до ОСОБА_1, третя особа - Ленінська сільська рада Первомайського району Миколаївської області, про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 03.03.16 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2а-10280/11/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2011-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П. розглянув позовну заяву військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області до Сколівського військового лісгоспу державного підприємства Міністерства оборони України «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат»про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

19 вересня 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява військового прокурора Івано-Франківського гарнізону в інтересах держави в особі управління Пенсійного фонду України в Сколівському районі Львівської області до Сколівського військового лісгоспу державного підприємства Міністерства оборони України «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат»про стягнення заборгованості в сумі 222603,23 грн.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 28.10.2011 року позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано строк до 11.11.2011 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

14.11.2011 року до суду надійшла заява військового прокурора Івано-Франківського гарнізону про усунення недоліків, згідно якої прокурор просить замінити первинного відповідача –Сколівський військовий лісгосп державного підприємства Міністерства оборони України «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат»належним відповідачем –державним підприємством Міністерства оборони України «Івано-Франківський військовий ліспромкомбінат».

Керуючись ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться 6 грудня 2011 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2, 5 поверх).

2. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 814/125/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16.02.2016 р. № 814/125/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, Військове містечко 100,Миколаїв,54025
доТериторіального Управління Державної Судової адміністрації України в Миколаївській області, вул. В.Морська, 41,Миколаїв,54030

простягнення коштів в сумі 4640,00 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/125/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального Управління Державної Судової адміністрації України в Миколаївській області про стягнення коштів в сумі 4640,00 грн.

16 лютого 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/125/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального Управління Державної Судової адміністрації України в Миколаївській області про стягнення коштів в сумі 4640,00 грн.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.03.16 о 12:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 2а-7528/11/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2011-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування доказів

17 листопада 2011 р. р. № 2а-7528/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Качур Р.П.

за участю секретаря судового засідання Подібки М.З.

позивача ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про обєднання справ у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Пустомитівської районної державної адміністрації про визнання незаконним, скасування Розпорядженя та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Пустомитівської районної державної адміністрації про визнання незаконним, скасування Розпорядженя та зобовязання вчинити дії.

У судовому засіданні 17.11.2011 року представником позивача заявлено клопотання про витребування доказів, зокрема просить витребувати у Пустомитівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 визначення збитків землевласнику ОСОБА_1, ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у звязку із відведенням земельної ділянки по обєкту «Будівництво стадіону по вул. Стрийській Кільцевій дорозі у м. Львові: влаштування дорожної розвязки обєктів інфраструктури ЄВРО 2012»на території Солонківської та Зубрянських сільських рад від 20 жовтня 2010 року.

Згідно частини 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Суд, розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зобовязати відповідача надати суду ОСОБА_2 визначення збитків землевласнику ОСОБА_1, ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, у звязку із відведенням земельної ділянки по обєкту «Будівництво стадіону по вул.. Стрийській Кільцевій дорозі у м. Львові: влаштування дорожної розвязки обєктів інфраструктури ЄВРО 2012»на території Солонківської та Зубрянських сільських рад від 20 жовтня 2010 року

3. Витребувані докази надати суду у строк до 01 грудня 2011 року.

4. Судове засідання буде проводитися суддею Качур Р.П. одноособово.

5. Попередити, що умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкодженння їх виконанню є злочином, за яке передбачена відповідальність у ст. 382 Кримінального кодексу України.

6. Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 814/4279/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16.02.2016 р. № 814/4279/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доРеєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області, просп. Жовтневий, 314,Миколаїв,54050 Державного реєстратора прав на нерухоме майно Какшинська Тетяна Георгіївна, п-т Жовтневий, 314,Миколаїв,54050

провизнання протиправним та скасування рішення від 29.08.2015р. № 24011238, зобов'язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 23.12.2015 року відкрито провадження в адміністративній справі № 814/4279/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Какшинської Тетяни Георгіївни про визнання протиправним та скасування рішення від 29.08.2015р. № 24011238, зобов'язання вчинити певні дії.

16 лютого 2016 року від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/4279/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Жовтневого районного управління юстиції у Миколаївській області, Державного реєстратора прав на нерухоме майно Какшинської Тетяни Георгіївни про визнання протиправним та скасування рішення від 29.08.2015р. № 24011238, зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.03.16 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 814/258/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2016 року Справа № 814/258/16
м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

адміністративним позовом:Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Миколаївська митниця ДФС, вул. Московська,57-а,Миколаїв,54017

про:визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2016 року о 10:00 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Заводська, 11, м. Миколаїв, 54002.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 15.03.2016 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4.Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 814/123/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/123/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

18.02.2016 р. № 814/123/16

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

про

визнати протиправною бездіяльність, зобов'язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 27.01.2016 року відкрито провадження в адміністративній справі №814/123/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, за участю третьої особи - Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області.

18 лютого 2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/123/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Техноторг" до Миколаївської митниці ДФС про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити певні дії, за участю третьої особи - Головного управління Державного казначейства України у Миколаївській області.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.03.16 о 11:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. марич
Справа № 2а-10817/11/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2011 р. № 2а-10817/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П., перевірив матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 146540 грн., -

В С Т А Н О В И В:

04 жовтня 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 146540 грн.

Згідно ст. 7 КАС України, офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах. Відповідно до вимог ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 71 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

У процесі розгляду справи виникла необхідність у встановленні ряду фактів, які мають доказове значення для розгляду справи.

Для повного та всебічного зясування всіх обставин справи суду необхідні належні докази, що б підтвердили чи спростували факт надання довіреностей ОСОБА_1. Оскільки факти надання довіреностей фіксуються в Єдиному реєстрі довіреностей, то слід звернутися до Львівської філії державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України для отримання відомостей про надані довіреності ОСОБА_1 (адреса м. Львів, вул. Варшавська, 147 ос.).

Керуючись ст. ст. 11, 69-71, 158, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Львівську філію державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України надати суду витяг з Єдиного реєстру довіреностей про надані довіреності ОСОБА_1 (адреса м. Львів, вул. Варшавська, 147 ос.).

2. Витяг з Єдиного реєстру довіреностей надати суду до 29 грудня 2011 року.

3. Попередити, що умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню є злочином, за яке передбачена відповідальність у ст. 382 Кримінального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 814/421/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2016 р. № 814/421/15

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В.В., розглянув матеріали адміністративної справи

за позовомПублічного акціонерного товариства "Баштанська сільськогосподарська машинно - технологічна станція",
доВідділу Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Миколаївської області,
третя особаФізична особа-підприємець ОСОБА_1,
проскасування постанови від 10.12.2014р.,
ВСТАНОВИВ:

На розгляд судді Біоносенка В.В. згідно розпорядження від 30.10.2015 року про призначення повторного автоматичного розподілу справ між суддями, передано справу № 814/421/15.

Відповідно до частини 2 статті 26 Кодексу адміністративного судочинства у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Ухвалою суду від 01.07.2015 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням господарського суду Миколаївської області у справі №915/1810/14.

16.02.2016 року на запит суду надійшов лист, в якому господарський суд Миколаївської області повідомив про набрання 28.08.15 р. законної сили рішенням у справі №915/1810/14 за позовом ФОП ОСОБА_1 до ПАТ "Баштанська сільськогосподарська машинно-технологічна станція" про стягнення заборгованості.

За ч. 5 ст. 156 КАС України якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним прийняти справу до свого провадження та поновити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 26, ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти справу до свого провадження.

2. Поновити провадження у справі.

3.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 14.03.2016 р. о 14:00.

4. Копію ухвали направити сторонам.

Суддя В.В.Біоносенко