overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 821/36/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/36/16

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

22 лютого 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/36/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Металлист" до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови № 538-ПУ-1-Е від 12.10.2015 р. про накладання санкцій,

встановив:

Приватне акціонерне товариство "Металлист" звернулось до суду з адміністративним позовом до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови № 538-ПУ-1-Е від 12.10.2015 р. про накладання санкцій.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів .

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладені обставини суд вважає, що клопотання представника відповідача належить задовольнити.

Керуючись ст. 156 КАС України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Металлист" до Південно-Українського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про визнання протиправною та скасування постанови № 538-ПУ-1-Е від 12.10.2015 р. про накладання санкцій до 09 березня 2016 року.

Розгляд справи призначити на 09 березня 2016 року о 13:30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/738/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22.02.2016р. № 820/738/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Фрунзенський районний суд міста Харкова, про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Фрунзенський районний суд міста Харкова, про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління інформаційно-аналітичного забезпечення Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Харківській області, треті особи: Головне управління Державної міграційної служби України в Харківській області, Фрунзенський районний суд міста Харкова, про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 22.03.2016 р. о 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 821/162/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/162/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа - УДАІ УМВС у Херсонській області про стягнення не виплачених коштів,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області, третя особа - УДАІ УМВС у Херсонській області про стягнення не виплачених коштів.

Відповідно до ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Суд, вважає за необхідне витребувати додаткові докази у УДАІ УМВС у Херсонській області.

Керуючись ст. 69 КАС України, суд -

ухвалив:

Витребувати у УДАІ УМВС у Херсонській області докази, а саме: детальний розрахунок по грошовому забезпеченню за відпрацьований час з лютого 2015 року по листопад 2015 р.; детальний розрахунок компенсації за невикористану відпустку; детальний розрахунок виплати з грошової допомоги осіб рядового та начальницького складу з органів внутрішніх справ; детальний розрахунок по виплаті коштів при звільненні позивача, документи на підставі яких зроблено відповідні розрахунки.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 818/187/16
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/187/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2016 р.

Справа № 818/187/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Кунець О.М., розглянувши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ганеш" стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області з адміністративним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ганеш" стягнення податкового боргу з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів на суму 205 832,58 грн.

Ухвалою від 22.02.2016 року вищевказане подання залишено без руху в зв’язку з несплатою судового збору, ненаданням доказів направлення позивачу копії подання і доданих до нього документів. Позивачу надано строк до 17:00 години 22.02.2016 року для усунення недоліків вказаного подання.

За змістом статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог до форми подання суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Станом на 17:00 годину 22.02.2016 року недоліки подання позивачем не усунуто, докази сплати судового збору та докази направлення позивачу копії подання і доданих до нього документів надані не були.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне подання повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до Товариство з обмеженою відповідальністю "Будівельна компанія "Ганеш" стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) О.М. Кунець

З оригіналом згідно

Суддя О.М. Кунець
Справа № 819/95/16
Суддя: Подлісна І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

Справа № 819/95/16

22 лютого 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючої судді Подлісної І.М.

при секретарі судового засідання Павловському Ю.Б.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Стукало М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління національної поліції у Тернопільській області про поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Міністерство внутрішніх справ України, Головного управління національної поліції у Тернопільській області про поновлення на роботі.

22 лютого 2016 року позивач подав клопотання про закриття провадження в частині позовних вимог, що пред'явлені до Міністерства внутрішніх справ України в зв'язку із відмовою від позовних вимог в цій частині.

Дане клопотання обґрунтовується тим, що позивач у трудових відносинах з Міністерством внутрішніх справ України не перебував і жодних рішень відносно ОСОБА_1 не приймав. Ніяких протиправних дій чи бездіяльності Міністерство внутрішніх справ України не вчиняло, які б могли завдати шкоди немайновим правам позивача.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 157 КАС України провадження в частині позовних вимог, що пред'явлені до Міністерства внутрішніх справ України підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від частини позовних вимог і відмову прийнято судом.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дії позивача не суперечать закону і не порушують чиї небуть права, свободи або інтереси, а тому, суд приймає відмову позивача від частини позовних вимог, що були пред'явлені до Міністерства внутрішніх справ України , що є підставою для закриття провадження в цій частині позову.

Керуючись п.2 ч.1 ст. 157 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в частині позовних вимог ОСОБА_1, що пред'явлені до Міністерства внутрішніх справ України у звя"зку із відмовою позивача від цих вимог.

Копію ухвали надіслати сторонам про справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Подлісна І.М.
Справа № 826/725/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12 лютого 2016 року місто Київ №826/725/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доГоловного територіального управління юстиції у місті Києві в особі управління Державної виконавчої служби
провизнання протиправною та скасування постанови від 24.12.2015 ВП№49696240 та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/725/16 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції у місті Києві в особі управління Державної виконавчої служби про визнання протиправною та скасування постанови від 24.12.2015 ВП№49696240 та зобов'язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/725/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 02 березня 2016 року о 14:00 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 820/531/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 лютого 2016 р. Справа № 820/531/16
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Красноградська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 10.02.2016 р., яка була отримана позивачем 17.02.2016 року, йому було надано термін до 22.02.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність до вимог ст. 106 КАСУ, що ним не виконано, а тому маються підстави для повернення даного подання, згідно до ст. 108 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 814/233/16
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/233/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2016 року

Справа № 814/233/16

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Марич Є. В., ознайомився з

про:

визнання протиправним та скасування рішення від 27.10.2015 р. №504020000/015/000002/2,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 71, 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 10.03.2016 письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

5. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Марич
Справа № 820/760/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/760/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

23 лютого 2016 р. справа № 820/760/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня станції Харків" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова з адміністративним позовом до Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня станції Харків" про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог статті 106 ч. 3 КАС України щодо не додання документу про сплату судового збору, так як відсутні передбачені законом підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Відповідно до положень ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за адміністративний позов майнового характеру, поданий суб'єктом владних повноважень, юридичною особою сплачується 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, враховуючи несплату позивачем судового збору на момент звернення до суду, то згідно до ст. 108 КАСУ, позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку для усунення цих недоліків.

Керуючись ст. 108 КАСУ, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня станції Харків" про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 02.03.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки до 02.03.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Усуваючи недоліки, позивачеві необхідно надати документ про сплату судового збору.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 826/2566/16
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2566/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2016 року м. Київ № 826/2566/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з матеріалами справи

за позовом

Громадської організації "Центр охорони довкілля"

до

Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київської області

про

визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація "Центр охорони довкілля" звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2016 позовна заява в порядку частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України залишена без руху.

22.02.2016 через канцелярію суду від позивача надійшло клопотання, яким він відкликав позовну заяву.

Пунктом 2 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Одночасно суд роз’яснює, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Зважаючи на вище викладене, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву повернути позивачу.

2.Копію ухвали разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.П. Огурцов