overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 562/340/16-а
Суддя: Кушнір О. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №562/340/16-а
У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України при подачі позовної заяви за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про зобов'язання відповідача відновити виплату раніше призначеної пенсії по інвалідності, -

в с т а н о в и в:

У поданій до суду заяві ОСОБА_1 просить зобов'язати управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області відновити їй виплату пенсії як інваліду ІІІ групи, що призначена їй в листопаді 2011 року, починаючи з 01 червня 2015 року.

25 лютого 2016 року позивач подала заяву про повернення їй позовної заяви, оскільки відкликає її.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо останній до відкриття провадження у справі подав заяву про її відкликання.

На даний час провадження у справі не відкрито.

На підставі наведеного, керуючись п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Здолбунівському районі Рівненської області про зобов'язання відповідача відновити виплату раніше призначеної пенсії по інвалідності повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Сплачені ОСОБА_1 кошти за призначенням "судовий збір" в розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн. 20 (двадцять) коп., які внесені на рахунок 0171 за квитанцією №102 від 12 лютого 2016 року за подачу позовної заяви до суду, позивачу повернути.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 569/1577/16-а
Суддя: Харечко С.П.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1577/16-а
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Харечко С.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Предявлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки при подачі до суду позову позивачем не виконано вимоги ч. 3 ст.106 КАС України, а саме судовий збір не сплачений в розмірі передбаченому розмірі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати (551 грн. 20 коп.).

Вказані недоліки унеможливлюють розгляд заяви.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-5301/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-07-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а-5301 2011р. ПОСТАНОВА
18 липня 2011 року м.Рівне
Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження у м.Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Рівне про визнання дій незаконними та зобов»язання нарахувати та виплатити пенсію у підвищеному розмірі як дитині війни,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у м.Рівне про визнання дій незаконними, зобов»язання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу до пенсії дитині війни.
12.07.2011 року до суду надійшло письмове заперечення представника відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м.Рівне, в якому він просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.
Суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття судового рішення в порядку скороченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч. 6 ст. 183-2 КАС України.
Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, на підставі ч.З ст.46, ст. 19 Конституції України, ст.1, 3, 6, 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі № 6-рп/2007, ст.ст. 13, 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», ч.2 ст.71,183-2,256 КАС України, суддя,-
Визнати протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м.Рівне щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 05 травня 2011 року по 19 червня 2011 року.
Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м.Рівне нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 05 травня 2011 року по 19 червня 2011 року врахуванням розміру надбавки, виплаченої позивачу. Постанова підлягає до негайного виконання.
Постанова може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя -
Справа № 569/797/16-а
Суддя: Кучина Н.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 569/797/16-а

25.02.2016

Рівненський міський суд Рівненської області.

під головуванням судді Кучиної Н.Г.

з участю секретаря судового засідання Довбенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до Заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

На адресу суду надійшло письмове клопотання представника Львівської митниці ДФС про заміну неналежного відповідача, а саме неналежного відповідача заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 на належного Львівська митниця ДФС (79000, м. Львів вул.. Костюшка 1).

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку позивача, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача належним відповідачем.

Згідно зі ст.52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Керуючись ст. 52 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Задоволити клопотання відповідача про заміну первинного відповідача на належного за адміністративним позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил.

Замінити первинного відповідача заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Львівської митниці ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил, належним відповідачем Львівська митниця ДФС (79000, м. Львів вул.. Костюшка 1).

Розгляд справи призначити на 16 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання позивача ознайомити під розписку, відповідачу направити судову повістку з копією позовної заяви і копією цієї ухвали.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Н.Г. Кучина
Справа № 569/11329/13-а
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення адміністративного позову без розгляду

Справа № 569/11329/13-а

25.02.2016

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Тимощука О.Я.,

при секретарі Андрощук О.Я.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

за участю державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління ДВС Головного територіального управління юстиції у Рівненській області ОСОБА_2,

представника Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Рівненської міської ради ОСОБА_3,

розгянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення ВК РМР про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_4 звернувся до Рівненського міського суду з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення ВК РМР про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження.

До початку судового засідання від представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Вимоги позивача не суперечать інтересам сторін, а тому підлягають до задоволення.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області, третя особа на стороні відповідача Управління праці та соціального захисту населення ВК РМР про визнання неправомірними дій державного виконавця щодо винесення постанови про закінчення виконавчого провадження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_5
Справа № 2-а-7447/11
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2011-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

Справа № 2-а-7447/11

23.09.2011

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними, про зобовязання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Рівненського міського суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про скасування рішення у справі про визнання дій протиправними, про зобов'язання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни.

Адміністративний позов не відповідав вимогам ст. 105, 106 КАС України.

Ухвалою судді від 08.08.2011 року адміністративний позов був залишений без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали суду. Згідно зворотного рекомендованого повідомлення позивач отримав копію ухвали суду 31 серпня 2011 року.

Станом на 23.09.2011 до суду не надійшли докази, які б підтверджували усунення недоліків вказаних в ухвалі про залишення позову без руху.

За таких обставин адміністративний позов підлягає поверненню позивачеві.

Враховуючи викладене, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне про визнання дій протиправними, про зобов'язання вчинення дій щодо нарахування та виплати недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги до пенсії дитині війни вважати неподаним та повернути позивачу.

Позивачу розяснюється, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Цвіркун О.С.
Справа № 694/1944/15-а
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1944/15-а провадження 2-а/694/231/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.11.2015 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М.

розглянувши матеріали справи за позовом Державного підприємства «Об»днана Компанія» « Укрвуглереструктизація» до голови Юрківської сільської Ради Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певних дій,

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.107 КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107,106 КАС України, суддя -

ухвалив:

відкрити провадження у справі за позовом Державного підприємства «Об»днана Компанія» « Укрвуглереструктизація» до голови Юрківської сільської Ради Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльність та зобовязання вчинити певних дій,

Призначити судове засідання по справі на 07.12.2015р. О 10-00 годині в залі суду м.Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 07.12.2015 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право до або під час попереднього судового засідання предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя Дудніченко В.М.
Справа № 694/2046/15-а
Суддя: Гончаренко Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/2046/15-а Провадження №2-а/694/5/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

17.02.2016 року м.Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області

в складі:головуючої судді Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки А.С.

за участі:представника позивачів ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м.Звенигородки адміністративну справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Звенигородської міської ради Черкаської області, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протиправними (незаконними) та скасування рішень Звенигородської міської ради,-

в с т а н о в и в:

в судовому засіданні головуюча по справі - суддя Гончаренко Т.В. заявила самовідвід, оскільки третя особа по справі ОСОБА_9, являється вітчимом ОСОБА_10,яка працює у Звенигородському районному суді помічником судді,а тому дана обставина може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості суду

Представник позивачів ОСОБА_1 представник відповідача ОСОБА_2 не заперечують проти задоволення даної заяви про самовідвід,так як зазначені обставини в заяві відповідають дійсності.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали позовної заяви та заяву про самовідвід головуючого по справі судді Гончаренко Т.В., суд вважає за необхідне задовольнити заяву, оскільки дійсно третя особа ОСОБА_9 є вітчимом ОСОБА_10, яка працює на посаді помічника судді Звенигородського районного суду Черкаської області, що може викликати у сторін сумніви в обєктивності та неупередженості головуючого судді.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 27, 30, 31 КАС України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Гончаренко Тетяни Василівни по адміністративній справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Звенигородської міської ради Черкаської області, треті особи ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9 про визнання протиправними (незаконними) та скасування рішень Звенигородської міської ради задовольнити,а справу передати для вирішення порядку призначення для розгляду справи, іншому судді, передбаченого ст. 15-1 КАС України..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 694/1944/15-а
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/1944/15-а
ПОСТАНОВА

іменем України

вступна та резолютивна частина постанови

23.02.2016 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд, Черкаської області в складі

Головуючого судді: Дудніченко В.М.

При секретарі: Літвін Н.М.

за участю:

представника позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщені Звенигородського районного суду справу за адміністративним позовом Державного підприємства «Об»єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» до Голови Юрківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_2 про визнання противоправною бездіяльність, зобов»язання вчинити дію, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту постанови суду, повязаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі Закону України Про передачу об»єктів права державної та комунальної власності, ст.ст.12,26,42,59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні. Керуючись ст. ст. 6, 17, 19, 87, 104, 106, 160, 161, 162 КАС України

в и р і ш и в:

в позові Державного підприємства «Об»єднана Компанія «Укрвуглереструктуризація» до Голови Юрківської сільської ради Звенигородського району Черкаської області ОСОБА_2 про визнання противоправною бездіяльність, зобов»язання вчинити дію,- відмовити.

Відповідно до вимог ст.160п.3 КАС України повний текст буде проголошено 26.06.2016 року о 12 годині 00 хвилин в приміщені Звенигородського районного суду ( м. Звенигородка проспект Шевченка, 12 «а»).

На постанову суду можу бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування ст. 160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя
Справа № 694/2046/15-а
Суддя: Дудніченко В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 694/2046/15-а
Провадження 2-а/694/5/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до свого провадження та призначення справи до слухання

25.02.2016 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Звенигородської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправними та скасування рішень Звенигородської міської ради,

встановив:

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу справ муж суддями Звенигородськог8о райсуду від 23.02.2016 року справу за позвом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Звенигородської міської ради, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, про визнання протиправними та скасування рішень Звенигородської міської ради, передано на розгляд судді Дудніченко В.М. після задоволення самовідводів суддів Гончаренко Т.В., Сакун Д.І., Кравченко Т.М.

На підставі наведеного справі підлягає до прийняття до провадження та призначення справи до розгляду

Керуючись ст.ст.15-1,107,106 КАС України, суддя -

ухвалив:

прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Звенигородської міської ради, треті особи ОСОБА_8, ОСОБА_5, ОСОБА_9, ОСОБА_7, про визнання протиправними та скасування рішень Звенигородської міської ради,

Призначити судове засідання по справі на 03.03.2016 р. О 09-00 годині в залі суду м.Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Відповідачу пропонується подати в строк до 03.03.2016 р.

письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право до або під час судового засідання предявити зустрічний позов.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій особі - копію позовної заяви.

Суддя Дудніченко В.М.
Справа № 2-а-675/2010
Суддя: Коваленко В. І.
Дата ухвалення: 2010-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-675/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

8 жовтня 2010 року м. Кам"янка

Суддя Кам"янського районного суду Черкаської області Коваленко В.І, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам"янському районі Черкаської області про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог , викладених у ст.ст. 105, 106 КАС України. Підстави для повернення заяви відсутні.Справа слухатиметься одноособовим складом суду.

Ураховуючи наведене , керуючись ст.107 КАС України , суд

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в адміністративній справі № 2-а-675/2010 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кам"янському районі про стягнення щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни .

Попереднє судове засідання призначити на 14 жовтня 2010 року на 11 год. 50 хв. в приміщенні Кам"янського районного суду м.Кам"янка Черкаської області.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі , разом з витягом про їх процесуальні права та обов"язки встановлені ст.ст. 49 , 51 КАС України .

Відповідач може податні до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якщо такі мають місце.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: