Справа № 2а/1522/6556/11
Суддя: Яковлєв О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 2а/1522/6556/11

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Нікітіна С.Й.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду, у складі:

головуючого - Яковлєва О.В.,

суддів - Бойко А.В., Танасогло Т.М.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 16 листопада 2015 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Приморському районі м.Одеси про зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

Позивач звернувся до суду з позов, у якому заявлено вимоги до пенсійного органу про зобов'язання зробити перерахунок пенсії, з урахуванням певних складових та показників.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 03 лютого 2012 року - позов задоволено частково та вказане судове рішення набрало законної сили.

Позивачем подано заяву про перегляд вищевказаного рішення суду за нововиявленими обставинами, в частині відмовлених позовних вимог щодо зобов'язання пенсійного органу зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньомісячної заробітної плати штатного працівника в Україні за 2009 рік, у розмірі 1906 грн.

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 16 листопада 2015 року в задоволені заяви - відмовлено.

Не погоджуючись з постановленим у справі судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, з якої вбачається, що рішення у справі прийнято в порушення норм матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати ухвалу суду та прийняти нову, якою заяву задовольнити.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовано тим, що судом першої інстанції зроблено необґрунтований висновок стосовно того, що наведені позивачем обставини не є нововиявленими, оскільки станом на момент подання позовної заяви позивач не знав про те, що дійсний розмір вищевказаного показника складає 1906 грн., в той час як пенсійним фондом введено суд в оману та вказано невірний показник - 1650,43 грн., що призвело до суттєвого зменшення пенсії позивача.

Відповідачем вказано про те, що відсутні підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки позивач міг звернутись до Держкомстату при подачі позову та дізнатись вірний показник середньої заробітної плати за 2009 рік.

Справу розглянуто в порядку письмового провадження, через неявку відповідача у судове засідання та подання відповідного клопотання від позивача.

Перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість рішення суду, а також правильність застосування судом норм матеріального і процесуального права та правової оцінки обставин у справі, судова колегія приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а судове рішення - без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Приморського районного суду м.Одеси від 03 лютого 2012 року - частково задоволено позов ОСОБА_1 та зобов'язано пенсійний орган зробити перерахунок її пенсії, з урахуванням певних складових та показників.

У вересні 2015 року позивачем подано заяву про перегляд вищевказаного рішення суду за нововиявленими обставинами, в частині відмовлених позовних вимог щодо зобов'язання пенсійного органу зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із застосуванням показника середньомісячної заробітної плати штатного працівника в Україні за 2009 рік, у розмірі 1906 грн., яке вмотивовано тим, що станом на момент подачі позову у 2011 році позивач не знала про те, що дійсний розмір вказаного складника складає 1906 грн., а не заявлений нею у позові - 1909,25 грн.

За наслідком встановлених обставин судом першої інстанції зроблено висновок щодо необґрунтованості поданої заяви, з чим погоджується судова колегія з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.245 КАС України - підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Судовою колегією встановлено, що при подачі позову у 2011 році, позивачем зокрема заявлено вимогу про зобов'язання пенсійний орган здійснити перерахунок її пенсії, із застосуванням показника середньомісячної заробітної плати штатного працівника в Україні за 2009 рік, у розмірі 1909,25 грн. (а.с.7).

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 03 лютого 2012 року - позов задоволено частково та відмовлено у задоволені саме цієї позовної вимоги (а.с.58). Вказане рішення суду переглянуто ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 27.02.2013 року (а.с.81) та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.11.2014 року (а.с.113) і його залишено без змін.

У вересні 2015 року позивачем подано заяву про перегляд постанови Приморського районного суду м.Одеси від 03 лютого 2012 року за нововиявленими обставинами, яке вмотивовано тим, що станом на момент подачі позову у 2011 році позивач не знала про те, що дійсний розмір середньомісячної заробітної плати штатного працівника в Україні за 2009 рік складає 1906 грн., а не заявлений нею у позові - 1909,25 грн. чи вказаний пенсійним органом - 1650,43 грн., а тому це вказує на те, що суд при вирішенні справи не міг знати про правильний показник та застосувати його.

При вирішенні цієї справи судова колегія виходить з наступного.

Перегляд судового рішення, яке набрало законної сили та є обов'язковим до виконання, за нововиявленими обставинами є можливим тільки у виключному переліку випадків, які встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, зокрема коли наявні істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час первинного розгляду справи у суді.

При первинному розгляді спірного питання суди розглядали заявлені позивачем та пенсійним органом показники за 2009 рік та встановили, що застосуванню підлягає саме показник середнього заробітку, у розмірі 1650,43 грн., а не заявлений позивачем 1909,25 грн. Вказані обставини встановлені як судом першої інстанції, рішення кого переглядається, так і судом касаційної інстанції (а.с.115).

При цьому пенсійним органом, на виконання ухвали апеляційного суду від 09.02.2016 року, надано відповідні пояснення та вказано, що при обрахунку пенсії позивача ними застосовано показник, у розмірі 1650,43 грн., оскільки він обраховується відповідно до Постанови правління ПФУ №4-4 від 01.02.2008 року, шляхом відрахування певних складових від показника середньомісячної заробітної плати штатного працівника в Україні за попередній рік.

Заявлені позивачем обставини фактично вказують на неправильність застосування пенсійним органом показника середнього заробітку, замість повного розміру показника середньомісячної заробітної плати, проте дане питання вже було предметом судового розгляду і йому надано відповідну правову оцінку. При цьому позивачем не оскаржено первинні судові рішення в апеляційному чи касаційному порядку, а тому суд при розгляді заяви за нововиявленими обставинами не може давати нову оцінку вже вирішеним правовідносинам.

Враховуючи вищевикладене судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, що є підставою для залишення її без задоволення.

Керуючись ст.ст.185, 195, 197, 199, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 16 листопада 2015 року - без змін.

Судові витрати віднести за рахунок Державного Бюджету України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через 5 днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судового рішення суду апеляційної інстанції.

Головуючий: Судді: О.В. Яковлєв А.В. Бойко Т.М. Танасогло