overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8260/15
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8260/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 лютого 2016 року

справа № 808/8260/15

м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши, після усунення недоліків, апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 р.

справа № 808/8260/15

за позовом державного підприємства "Східний гірничо-збагачувальний комбінат"

до Державної фінансової інспекції в Запорізькій області

про визнання протиправною та скасування вимоги,–

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов’язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись статтями 187, 190, частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної фінансової інспекції в Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 23 листопада 2015 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді –Богданенка І.Ю., суддів: Уханенка С.А. Дадим Ю.М. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім. 504, на 22 березня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 805/5006/15-а
Суддя: Геращенко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Головуючий у 1 інстанції - Дмитрієв В.С.
Суддя-доповідач - Геращенко І.В.
ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

"24" лютого 2016 р. справа №805/5006/15-а

84301, Донецька область, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючого судді Геращенка І.В., суддів Міронової Г.М., Сіваченко І.Г.,

секретар Челахова О.О.

за участю: позивач - не з'явився,

представника відповідача - Циря С.М., довіреність № 28/10-10 від 20.01.2016 року

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі № 805/5006/15-а за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання неправомірними дій, стягнення суми неправомірно утриманих із заробітної плати податків та стягнення моральної шкоди,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі № 805/5006/15-а - задовольнити частково.

Постанову Донецького окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі № 805/5006/15-а за позовом ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання неправомірними дій, стягнення суми неправомірно утриманих із заробітної плати податків та стягнення моральної шкоди - скасувати.

Прийняти нову постанову.

Позов ОСОБА_3 до Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання неправомірними дій, стягнення суми неправомірно утриманих із заробітної плати податків та стягнення моральної шкоди - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Головного територіального управління юстиції у Донецькій області щодо утримання податків із заробітної плати ОСОБА_3 з 17 серпня 2015 року по 30 вересня 2015 року.

В іншій частині позову - відмовити.

Вступна та резолютивна частини постанови складені у нарадчій кімнаті та проголошені у судовому засіданні 24 лютого 2016 року. Повний текст постанови буде складений та підписаний у нарадчій кімнаті 25 лютого 2016 року.

Постанова суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення.

Постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: І.В. Геращенко

Судді: Г.М. Міронова

І.В. Сіваченко
Справа № 320/8181/15-а
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
24 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ справа № 320/8181/15-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., ознайомившись з матеріалами справи, апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
Постановою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 позовні вимоги задоволені. Визнано протиправною бездіяльність та зобов`язано командира військової частини НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію за піднайом житла з моменту подачі рапорту.
Не погодившись з постановою суду першої інстанції, 25 грудня 2015 року військова частина НОМЕР_1 подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року відмовлено у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху, в зв`язку з невідповідністю вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору та запропоновано надати документ про сплату судового збору. Для усунення недоліків встановлений 15 денний строк з моменту отримання ухвали.
Згідно з повідомленням про вручення поштового відправлення, військова частина НОМЕР_1 отримала копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 25 січня 2016 року (а.с. 75).
Військовою частиною НОМЕР_1 недоліки апеляційної скарги не усунені.
Відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Оскільки недоліки апеляційної скарги військовою частиною НОМЕР_1 не усунені, апеляційну скаргу необхідно повернути.
Керуючись статтями 108, 187, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України,
Апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на постанову Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 27 листопада 2015 року повернути.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду протягом двадцяти днів.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 826/14729/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.12.2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "02" грудня 2015 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.12.2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 810/4044/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4044/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/4044/15

У Х В А Л А

"23" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД КТ" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД КТ" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД КТ" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2016 р. о 14:20 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 826/14729/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 02.12.2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Єврокар» до Міжрегіонального головного управління ДФС - Центральний офіс з обслуговування великих платників про скасування податкового повідомлення-рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2016 р. о 14:15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 810/4044/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4044/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/4044/15

У Х В А Л А

"23" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД КТ" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД КТ" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "10" грудня 2015 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД КТ" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 10 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФОРВАРД КТ" до Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 823/5379/15
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/5379/15
У Х В А Л А

"24" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань праці, територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області, Державної служби України з питань праці, управління Держпраці у Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від "08" лютого 2016 р. позовну заяву повернуто позивачеві.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної інспекції України з питань праці, територіальної державної інспекції з питань праці у Черкаській області, Державної служби України з питань праці, управління Держпраці у Черкаській області про визнання незаконним та скасування наказу, зобов"язання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди.

Встановити строк до 01 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Беспалов О.О.
Справа № 826/23961/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого Межевича М.В., суддів Земляної Г.В. та Сорочка Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в повному тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної міграційної служби України, Дніпровського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання протиправним та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

У відкритому судовому засіданні 24.02.2016 колегією суддів було оголошено вступну та резолютивну частини ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року - без змін.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 КАС, розглянувши апеляційну скаргу, суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу в разі залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення - без змін.

Однак, при виготовленні повного тексту наведеного вище рішення, судом було допущено помилку, а саме: зазначено назву рішення «постанова» замість «ухвала».

Відповідно до ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС) суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у повному тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року - без змін, замінивши назву рішення з «постанова» на «ухвала».

Керуючись ст.ст. 41, 160, 165, 169 КАС, суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку у повному тексті ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року, якою апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 грудня 2015 року - без змін, замінивши назву рішення з «постанова» на «ухвала».

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення його копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржене безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя М.В. Межевич

Суддя Г.В. Земляна

Суддя Є.О. Сорочко

Головуючий суддя Межевич М.В.

Судді: Земляна Г.В.

Сорочко Є.О.
Справа № 2а/2508/948/2011
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №2а/2508/948/2011 Головуючий у 1- й інстанції: Іванюк Т.І. Суддя-доповідач:Міщук М.С.
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Міщука М.С.

суддів: Бєлової Л.В., Гром Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року за апеляційною скаргою Управління пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області на постанову Козелецького районного суду Чернігівської області від 25 березня 2011 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті ухвали Київським апеляційним адміністративним судом від 28 листопада 2013 року:

- у вступній частині допущено описки, де помилково зазначено апелянта «ОСОБА_3», тоді як правильним слід вважати - «Управління пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області», а також помилково зазначено номер справи «№2-а-948/2010», тоді як правильним слід вважати - « 2а/2508/948/2011»;

- в описовій частині допущено описку, де помилково зазначено результат розгляду справи Козелецьким районним судом Чернігівської області «у задоволенні позову відмовлено», тоді як правильним слід вважати - «адміністративний позов задоволено».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З таких підстав, колегія суддів вважає, що необхідно внести виправлення у зазначене рішення суду.

Керуючись статями 160, 165,169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення: у вступну частину ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 листопада 2013 року, зазначивши належного апелянта «Управління пенсійного фонду України в Козелецькому районі Чернігівської області», а також правильний номер справи « 2а/2508/948/2011»; в описову частини, зазначивши правильний результат розгляду справи Козелецьким районним судом Чернігівської області «адміністративний позов задоволено».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді:
Справа № 826/22855/15
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.12.2015 року по справі за їх позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Український професійний банк» про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

Визначено склад учасників, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з'ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Визнавши підготовку справи до апеляційного провадження завершеною, керуючись ст. 189, 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовчі дії по справі визнати закінченими та прийняти справу до провадження Київського апеляційного адміністративного суду.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного адміністративного суду на 16 березня 2016 р. о 09:00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Саприкіна І.В.