Справа № 826/25572/15
Суддя: Кучма А.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Кучми А.Ю.

суддів Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

за участю секретаря Козлової І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 з позовом до Окружного адміністративного суду м. Києва про:

зобов'язання провести на підставі його звернення від 29.09.2015 виїзну позапланову перевірку щодо додержання законодавства України про захист персональних даних Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта банк» Кадировим В.В., як володільця та розпорядника персональних даних вкладників банку протягом дії тимчасової адміністрації в АТ «Дельта банк».

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2015 у задоволенні вищевказаного адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

У судовому засіданні - 18.02.2016, позивачем заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва зауваження щодо журналу судового засідання від 14.12.2015, поданого позивачем до суду першої інстанції 28.12.2015.

Представник Уповноваженої Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі не заперечувала, про, що зазначила у судовому засіданні 18.02.2016.

Відповідно до вимог ст. 156 КАС України зупинення провадження у справі обумовлено наявністю обставин, які перешкоджають розглядові в справі до їх усунення або виконання необхідних дій.

Згідно п. 4 частини другої ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Так, згідно матеріалів справи, 28.12.2015 позивачем подано до суду першої інстанції зауваження щодо журналу судового засідання від 14.12.2015.

Згідно частин першої та другої ст. 43 КАС України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом і журналом судового засідання та протягом семи днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо їхньої неповноти або неправильності.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису і журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи зауваження позивача судом першої інстанції не розглянуті, оскільки відсутня відповідна ухвала у справі.

Колегія суддів вважає, що дана обставина перешкоджає подальшому апеляційному розгляду в справі до розгляду судом першої інстанції, поданих позивачем зауважень до журналу судового засідання від 14.12.2015.

Таким чином, враховуючи наявність обґрунтованих причин для зупинення провадження у справі, колегія суддів вважає необхідним зупинити провадження у справі № 826/25572/15, у зв'язку з неможливістю її розгляду до вчинення судом першої інстанції необхідних дій.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165, 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі № 826/25572/15 задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 826/25572/15 за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини ОСОБА_3 про зобов'язання вчинити дії до розгляду Окружним адміністративним судом м. Києва зауважень щодо журналу судового засідання від 14.12.2015, поданих ОСОБА_2 до суду першої інстанції 28.12.2015.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено: 23.02.2016.

Головуючий суддя А.Ю. Кучма

Судді В.О. Аліменко

Н.В. Безименна