Справа № 2-а-88/10
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2010-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-88/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2010 р. м.Чернігів

НОВОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Косач І.А.

при секретарі Пучиній А Ф

з участю позивача ОСОБА_2

відповідача інспектора ДПС Менського взводу ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора дорожньо - патрульної служби Менського взводу дорожньо - патрульної служби державної автомобільної інспекції в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 07.12.2009 р. звернувся в суд з адміністративним позовом до відділу державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора дорожньо - патрульної служби Менського взводу дорожньо - патрульної служби державної автомобільної інспекції в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності. В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 03.12.2009 р він керував СПВ - 17 Рута, номерний знак СВ19 - 56АА. Після того, як він на транспортному засобі пересік перехрестя з вул. 1 Травня на вул. Седнєвська, його було зупинено працівниками ДАІ. За твердженням відповідача, ним було допущено порушення Правил дорожнього руху, визначених п. 16.3 розділу «Переїзд перехрестя», при увімкненому забороненому сигналі світлофора зупинився на пішохідному переході. Під час його зупинки, він не порушив жодних вимог правил дорожнього руху, зупинив автомобіль за пішохідним переходом і мав змогу дуже добре бачити сигнали другого світлофора.

На його думку, відповідач при розгляді справи про адміністративне правопорушення не виконав свій обовязок щодо зясування: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності. Відео зйомка за допомогою фотоапарата є неналежним доказом, що може бути підставою та доказом вчинення ним адміністративного правопорушення, та не може бути підставою для винесення постанови по справі про адміністративне правопорушення

З цих підстав він вважає, що дана постанова є незаконною та необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню, оскільки під час винесення постанови не дотримано вимоги ст. 245, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи.

Просив скасувати постанову серії СВ № 051996 по справі про адміністративне правопорушення від 03.12.2009 р. та стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430,00 грн. 3акрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив його задовольнити. Додатково суду пояснив, що не встиг на стрілку, зупинився за пішохідним переходом перед перехрестям.

Відповідач - інспектор дорожньо - патрульної служби Менського взводу дорожньо - патрульної служби державної автомобільної інспекції в Чернігівській області прапорщик міліції ОСОБА_3 позов не визнав, просив в його задоволенні відмовити повністю. Надав до суду відеозапис в підтвердження порушення позивачем правил дорожнього руху.

Представник відповідача - відділу державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області в судове засідання не зявився, про день та час проведення судового засідання повідомлений в установленому законом порядку. Причини неявки суду не відомі, заяви про відкладення слухання справи до суду не надходило. Суд вважає за можливе слухати справу у відсутність представника відповідача - відділу державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області.

Згідно п. 4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб'єкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів

Вислухавши пояснення позивача, відповідача - інспектора дорожньо - патрульної служби Менського взводу дорожньо - патрульної служби державної автомобільної інспекції в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_3, проглянувши відеозапис, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 03.12.2009 р. о 11 год. 15 хв. в м. Чернігові по вул. 1 Травня позивач керував автобусом СПВ, д.н.з. НОМЕР_1 та на перехресті вул. 1 Травня - вул. Седнєвська здійснив зупинку транспортного засобу на заборонений сигнал світлофора та за світлофором на пішохідному переході, чим порушив вимоги п. 16.3 ПДР.

Відповідно п. 3 Постанови Пленуму Вищого Адміністративного Суду України № 2 від 06.03.2008 року Постанова про притягнення фізичних осіб до адміністративної відповідальності є правовим актом індивідуальної дії.

У звязку з цим відносно позивача посадовою особою відповідача на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП України 03.12.2009 року складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України - порушення п. 16.3 ПДР (а.с.4).

Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані на підставі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його скоєнні та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. Зазначені обставини встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями осіб, які притягуються до адміністративної відповідальності та інше. Доказом вчинення позивачем правопорушення є складений протокол серії СВ 038460 від 03 12.2009 року (а.с.4).

Відповідно до ст. 222 КУпАП до компетенції працівників органів внутрішніх справ віднесено розгляд адміністративних порушень передбачених ч.2 ст. 122 КУпАП. Таким чином, суд вважає, що інспектор дорожньо - патрульної служби Менського взводу дорожньо - патрульної служби державної автомобільної інспекції в Чернігівській області прапорщик міліції ОСОБА_3 відповідно до його службових обовязків уповноважений згідно до ст. 222 КУпАП розглядати зазначені в ній порушення та приймати рішення щодо притягнення особи до адміністративної відповідальності та накладати адміністративні стягнення у вигляді штрафу на місці вчинення правопорушення.

Згідно зазначеного протоколу посадовою особою на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений КУпАП України винесена постанова (а.с.5), якою до позивача застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 430 грн.

Посиланням позивача на те, що ним не допущено порушень правил дорожнього руху, суд вважає безпідставними, оскільки відповідно до протоколу серії СВ 038460 від 03.12.2009 року підтверджено факт порушення позивачем п. 16.3 ПДР. Крім того вина позивача доведена оглянутими в судовому засіданні відеозаписом.

Таким чином, суд вважає, що дії інспектора інспектора дорожньо - патрульної служби Менського взводу дорожньо - патрульної служби державної автомобільної інспекції в

Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_3 відповідають вимогам закону і підстав для скасування постанови не вбачає.

На підставі ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 99, 100, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до відділу державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора дорожньо - патрульної служби Менського взводу дорожньо - патрульної служби державної автомобільної інспекції в Чернігівській області прапорщика міліції ОСОБА_3 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.А.Косач