Справа № 815/6985/15
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6985/15
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого по справі судді: Бжассо Н.В.,

суддів: Іванова Е.А., Токмілової Л.М,

за участю секретаря Музики І.О.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (згідно довіреності),

представника відповідачів Дмитренко О.Ю. (згідно довіреності),

представник третьої особи Ткач В.В. (згідно довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одеса клопотання представника позивача про поновлення строку для звернення до адміністративного суду по справі за адміністративним позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини про визнання нечинною та скасування постанови відповідача про закінчення виконавчого провадження ВП №42621231 від 30.06.2015 року

ВСТАНОВИВ:

11.12.2015 року, позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду із позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Урядовий уповноважений у справах Європейського Суду з прав людини, в якому просить визнати нечинною та скасувати постанову відповідача про закінчення виконавчого провадження ВП №42621231.

Разом з позовом, позивач просив суд поновити строк звернення до адміністративного суду, оскільки раніше позивач не знав про існування оскаржуваної постанови відповідача.

У судовому засіданні, представник позивача підтримав заявлене клопотання, додатково пояснив, що позивач є внутрішньо переміщеною особою та проживав у санаторії «Сенетатя» у смт. Сергіївка, Білгород-Дністровського району Одеської області. У вересні його та його родину переселили до м. Одеси у санаторій «Куяльник». Лист про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2015 року, датований відповідачем 01.07.2015 року, був направлений на адресу санаторія «Сенетатя» смт. Сергіївка, Білгород-Дністровського району Одеської області.

За новим місцем проживання вказаний лист був отриманий позивачем, тільки, 02 листопада 2015 року, при цьому, без поштового повідомлення про вручення.

06 листопада 2015 року позивач звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини про визнання нечинною та скасування постанови відповідача про закінчення виконавчого провадження ВП №42621231 від 30.06.2015 року, але ухвалою суду від 01.12.2015 року позов був повернутий позивачу, у зв'язку з не усуненням недоліків, а саме відсутність доказів, що підтверджують дотримання позивачем строку звернення до суду; невідповідність відповідачів у справі відповідно до позовних вимог; відсутність обґрунтувань та доказів про порушення прав позивача зі сторони Управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м. Одеси.

Представник відповідача, представник третьої особи просять суд відмовити у задоволенні клопотання, вказуючи, що позивачем не доведено поважності пропуску строку звернення до суду, факту отримання листа за новим місцем проживання 02.11.2015 року., вважаючи, що це обов'язок позивача повідомити виконавчу службу про зміну своєї адреси.

Вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали в частині заявленого клопотання, суд дійшов наступного висновку.

Згідно ч.2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суд у за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод та інтересів. Відповідно до ч.2 ст.181 КАС України, яка регламентує особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державної виконавчої служби, позовну заяву може бути подано до суду; - у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася про порушення її прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається з матеріалів справи (арк.с.33), з 08.09.2015 року місце перебування позивача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1Лист про закінчення виконавчого провадження від 30.06.2015 року, датований відповідачем 01.07.2015 року, був направлений на адресу санаторія «Сенетатя» смт. Сергіївка, Білгород-Дністровського району Одеської області.

Відповідачем по справі не надано доказів щодо отримання позивачем зазначеного листа ані за адресою у Білгород-Дністровському районі Одеської області, ані за адресою у м. Одеса.

Суд вважає, що оскільки позивач є внутрішньо переміщеною особою та вдруге змінює місце свого перебування не з власної ініціативи, то пропущеним ним строк звернення до суду має бути визнаний судом пропущеним з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 14, 99, 100, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Вважати строк звернення до суду з адміністративним позовом ОСОБА_4 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Урядовий уповноважений у справах Європейського суду з прав людини про визнання нечинною та скасування постанови відповідача про закінчення виконавчого провадження ВП №42621231 від 30.06.2015 року пропущеним з поважних причин.

Ухвала суду окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н.В.Бжассо

Суддя Е.А.Іванов

Суддя Л.М.Токмілова