overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/593/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/593/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2016 року № 813/593/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області до пересувної механізованої колони №1 об'єднання «Агробуд-Дністер» Міністерства сільського господарства і продовольства про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області звернулося до суду з позовом до пересувної механізованої колони №1 об'єднання «Агробуд-Дністер» Міністерства сільського господарства і продовольства, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4737,87грн.

Провівши підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об’єктивного вирішення справи протягом розумного строку, зокрема: з’ясувавши підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору; з’ясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі; надіславши особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов’язки, суддя вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору розглядатиметься в судовому засіданні.

Судовий розгляд справи відбудеться 04 березня 2016 року о 12:20 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи буде здійснюватися судом у складі головуючого судді Гулика А.Г. одноособово.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/3825/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23 лютого 2016 року № 813/3825/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого судді Сидор Н.Т., суддів Гулика А.Г., Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача Державної міграційної служби України ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4 управління Державної міграційної служби України у Львівській області ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання проведення судового засідання в режимі відеоконференції по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, ОСОБА_4 управління Державної міграційної служби України у Львівській області про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державної міграційної служби України, ОСОБА_4 управління Державної міграційної служби України у Львівській області з наступними позовними вимогами:

- визнати протиправним та скасувати наказ Державної міграційної служби України № 370-к від 20.05.2015 року «Про звільнення ОСОБА_1 із займаної посади»;

- поновити ОСОБА_1 на посаді начальника Державної міграційної служби України у Львівській області з 20.05.2015 року;

- стягнути на користь ОСОБА_1 з Державної міграційної служби України у Львівській області середній заробіток за час його вимушеного прогулу.

Протокольною ухвалою суду задоволено клопотання представника позивача про допит в якості свідка ОСОБА_6.

Суд поставив на обговорення питання про допит свідка ОСОБА_6, який мешкає за адресою АДРЕСА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Сторони проти допиту свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції не заперечили.

В судове засідання 10.02.2016 року та 23.02.2016 року для допиту в якості свідка в режимі відеоконференції свідок ОСОБА_6 не прибув.

Відповідно до ч. 1 ст. 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

За таких умов, суд дійшов висновку про доцільність повторного виклику для допиту свідка ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122-1, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Доручити Окружному адміністративному суду м. Києва (01061, м. Київ, вул. Командира Каменєва, 8, корпус 1) забезпечити проведення відеоконференції, яка відбудеться 17.03.2016 року о 14:30 год.

Вказати Окружному адміністративному суду м. Києва, що участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції буде приймати ОСОБА_6 (проживаючий ІНФОРМАЦІЯ_1) із процесуальним статусом свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та підписаний 23.02.2016 року.

Головуючий суддя Сидор Н.Т.

Суддя Гулик А.Г.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 490/11396/15-а
Суддя: Подзігун Г. В.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

н/п 2-а/490/293/2015
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 грудня 2015 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Подзігун Г.В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про зобов'язання здійснити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

03.12.2015 року позивач звернувся до суду із позовом до Миколаївської міської ради про зобов'язання відповідача розглянути на пленарному засіданні сесії його заяву про надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки під будівництво гаражу.

09.12.2015 року матеріали передані на розгляд судді Подзігун Г.В..

Подана позовна заява повинна відповідати вимогам ст. 106 КАС України, проте даним вимогам вона не відповідає, оскільки:

- позивачем не вказано чіткий зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Крім того, відповідно до статті 4 ЗУ "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до адміністративного суду фізичною особою позову складає 0,4 % розміру мінімально заробітної плати - 487,20 грн., які позивачем не сплачені.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Однак передбачені ст. 88 КАС України умови звільнення від сплати судового збору позивачем не підтверджені, отже обставин, які б вказували на його скрутний майновий стан, судом не встановлено.

За таких обставин, у відповідності зі ст. 108 КАС України, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подальший її рух неможливий.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про зобов'язання здійснити певні дії - залишити без руху.

Повідомити позивачу про необхідність усунути недоліки заяви в строк, передбачений ст. 106 КАС України, шляхом надання позову у новій редакції з вказанням чіткого змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу та викладеними обставинами, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та сплати судового збору у розмірі 487,20 грн.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Подзігун
Справа № 2а-13174/11/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД м. Львів, вул. Чоловського, 2
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Львів

"18" листопада 2011 р.р. № 2а-13174/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп'як Оксана Орестівна, ознайомившись з позовною заявою

ОСОБА_1
до Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області
про визнання протиправною бездіяльність, перерахунок одноразової грошової допомоги,
В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головне управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправною бездіяльність, перерахунок одноразової грошової допомоги.

Згідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються у разі необхідності - заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду тощо.

Як вбачається з матеріалів позову такий подано без додержання вказаних вимог, а саме до позовної заяви не додано заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Тому вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Позовну заяву, ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області за участю третьої особи Львівського державного університету безпеки життєдіяльності - залишити без руху.

2. Особі, що звернулася із позовною заявою встановити строк до 28.11.11 для усунення недоліків, у спосіб: подати заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо суб'єкта владних повноважень було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна

З оригіналом згідно

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 815/7109/15
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7109/15
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: Головуючого - судді Єфіменка К.С., суддів Бутенко А.В., Корой С.М., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 26 жовтня 2015 року № 792-15, зобовязання відповідача прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов громадянина ОСОБА_3 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 26 жовтня 2015 року № 792-15, зобовязання відповідача прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 24.12.2015 року було відкрито провадження по справі.

В судове засідання 23.02.2016 року позивач та представник відповідача не зявились, але представник відповідача надав через канцелярію суду клопотання про зупинення розгляду справи для надання до суду копії особової справи позивача, судова колегія задовольнила клопотання представника відповідача, тому судова колегія приходить до висновку про необхідність зупинити провадження по справі до моменту надання представником відповідача належним чином завіреної копії особової справи позивача, але не пізніше 15.03.2016 року.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Зупинити розгляд справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Державної міграційної служби про визнання протиправним та скасування рішення відповідача від 26 жовтня 2015 року № 792-15, зобовязання відповідача прийняти рішення про визнання ОСОБА_1 ОСОБА_2 біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту до моменту надання представником відповідача належним чином завіреної копії особової справи позивача, але не пізніше 15.03.2016 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Головуючий суддя Єфіменко К.С.

Судді Корой С.М.

ОСОБА_4
Справа № 2а-10354/11/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25 листопада 2011 р. № 2а-10354/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П., перевірив матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання незаконними дій, -

В С Т А Н О В И В:

20 вересня 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Львівського відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи управління Державної автомобільної інспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання незаконними дій.

Згідно ст. 7 КАС України, офіційне з'ясування всіх обставин у справі закріплено як принцип здійснення правосуддя в адміністративних судах. Відповідно до вимог ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи. Суд повинен запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати докази або з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає.

Згідно ст. 69 КАС України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно ст. 71 цього ж Кодексу кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. Суд може збирати докази з власної ініціативи.

У процесі розгляду справи виникла необхідність у встановленні ряду фактів, які мають доказове значення для розгляду справи.

Для повного та всебічного зясування всіх обставин справи суду необхідні належні докази, що б підтвердили чи спростували факт надання довіреностей ОСОБА_1. Оскільки факти надання довіреностей фіксуються в Єдиному реєстрі довіреностей, то слід звернутися до Львівської філії державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України для отримання відомостей про надані довіреності ОСОБА_1 (адреса м. Львів, вул. Лесі Українки, 21/8).

Керуючись ст. ст. 11, 69-71, 158, 160, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

1. Зобовязати Львівську філію державного підприємства «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України надати суду витяг з Єдиного реєстру довіреностей про надані довіреності ОСОБА_1 (адреса м. Львів, вул. Лесі Українки, 21/8).

2. Витяг з Єдиного реєстру довіреностей надати суду до 26 січня 2012 року.

3. Попередити, що умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню є злочином, за яке передбачена відповідальність у ст. 382 Кримінального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 2а-12227/11/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання про задоволення клопотання

про колегіальний розгляд справи

07 грудня 2011 р. р. № 2а-12227/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд

в складі головуючої судді Потабенко В.А.,

за участю секретаря судового засідання Гойни Є.А.,

з участю представників:

від позивача ОСОБА_1, згідно доручення,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання публічного акціонерного товариства "Зазіденерго" про колегіальний розгляд справи,

в с т а н о в и л а :

ПАТ "Західенерго" звернулося до суду з позовом до Державної екологічної інспекції в Львівській області про визнання протиправним та скасування припису відповідача № 39 від 22.03.2011 року; визнання протиправними дій відповідача щодо здійснення перевірки вимог природоохоронного законодавства Добротвірської ТЕС; зафіксовані в акті № 39/70 від 15-22.03.2011 року, визнання протиправними дій відповідача щодо встановлення в акті № 39/70 від 15-22.03.2011 року перевищення Добротвірською ТЕС встановлених нормативів ГДС з скиду зворотних вод по випуску № 3 у річку Західний Буг за період з 15.03.2010 року по 22.03.2011 року.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить справу в звязку з її особливою складністю розглядати колегією в складі трьох суддів.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, чим залишив вирішення даного клопотання на розсуд суду.

Оскільки ч. 2 ст. 24 КАС України передбачено, що адміністративні справи розглядаються колегією в складі трьох суддів за клопотанням однієї з сторін, а також, враховуючи той факт, що розгляд справи колегіально сприятиме гарантуванню прав та свобод осіб, що беруть участь у справі, дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 24, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Зазіденерго" до Державної екологічної інспекції у Львівські області про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними дій розглядати колегією в складі трьох суддів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.

З оригіналом згідно

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 2а-9488/10/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9488/10/1370

У Х В А Л А

05 грудня 2011 р. р. № 2а-9488/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Качур Р.П., розглянув заяву про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до приватного підприємства «Інтербуд»про стягнення податкового боргу, –

В С Т А Н О В И В:

5 грудня 2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі у справі за адміністративним позовом Прокурора Залізничного району м. Львова в інтересах держави в особі Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до приватного підприємства «Інтербуд»про стягнення податкового боргу.

Згідно ч. 1, 2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1. Призначити судове засідання з розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

3. Заява розглядатиметься судом у складі судді Качур Роксолани Петрівни одноособово.

4. Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 2а-7592/11/1370
Суддя: Москаль Ростислав Миколайович
Дата ухвалення: 2011-11-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-7592/11/1370

У Х В А Л А

28 листопада 2011 р. м. Львів № 2а-7592/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Москаль Р.М. розглянув заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»про виправлення описки у постанові суду від 27.10.2011 року,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2011 року Львівський окружний адміністративний суд розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз»до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною бездіяльності відповідача щодо нерозгляду заяви ПАТ «Львівгаз»від 28.02.2011 року на видачу ліцензії на здійснення господарської діяльності, пов’язаної зі створенням об’єктів архітектури та зобов’язання відповідача видати ПАТ «Львівгаз» ліцензію з правом виконання видів робіт згідно з переліком, за наслідками якого суд прийняв постанову про часткове задоволення позову.

У тексті постанови суд допустив описку у скороченому найменуванні позивача, а саме - в абревіатурі «публічне акціонерне товариство «Львівгаз»- замість ПАТ «Львівгаз»зазначено «ПрАТ «Львівгаз».

17 листопада 2011 року позивач звернувся до суду із заявою про виправлення описки, просить замінити абревіатуру «ПрАТ «Львівгаз»на «ПАТ «Львівгаз».

Відповідно до вимог ст. 169 КАС України питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Оскільки з 14 по 27 листопада 2011 року включно головуючий у справі суддя Москаль Р.М. перебував у відпустці, питання про призначення судового засідання для розгляду згаданої заяви позивача вирішується у перший робочий день - 28 листопада 2011 року.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 169 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки в постанові суду від 27 жовтня 2011 року у справі № 2а-7592/11/1370 розглянути в судовому засіданні 08 грудня 2011 року о 09:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2, 5-й поверх, зал № 9).

Про час та дату судового засідання повідомити сторін.

Суддя Москаль Р.М.

З оригіналом згідно

Суддя Москаль Р.М.