Справа № 2-а-755/2010р.
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Попаснянський районний суд Луганської області
Справа №2-а-755/10р./1222
ПОСТАНОВА

ІМЯМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючої судді

при секретарі

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ВДАІ з обслуговування м. Попасна Луганської області на постанову по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

18.06.2010 року інспектором ДАІ з обслуговування м. Попасна був складений відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за ст.123 ч.2 КУпАП, за змістом якого позивач, керуючи 18.06.2010 о 17-20 год. автомобілем ВАЗ 2106 д/з ВВ 4890 АО в м.Попасна по вул Некрасова, на залізничному переїзді не виконав вимоги дорожньго знаку «Проїзд без зупинки заборонено» в м.Попасна, чим порушив ПДР .

З даного приводу того ж дня інспектором ДАІ була винесена постанова про притягнення позивача до адмістративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП, у звязку з чим на позивача було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн.

В обгрунтування своїх-позовних вимог позивач вподаному^ адміністративному позові зазначає, що в той день 18.06.2010 р. о 17-20 год. вона дійсно керувала автомобілем ВАЗ 2106 д/з ВВ 4890 АО по вул. Некрасова в м.Попасна, де проїхавши залізничний переїзд, була зупинена працівником ДАІ. Позивачка пояснила, що повної зупинки автомобіля не сталося у зв*язку з тим, що дорога біля залізничного переїзду йде на підйом, при гальмуванні автомобіль почав глохнути, тому вона призупинившись продовжуала рух, але працівник ДАЇ не звернув ніякої уваги на пояснення позивача, після чого став складати відносно позивача протокол про адмінправопорушення.

Посилаючись на вищезазначені обставини позивач в поданому позові просить суд визнати скоєне ним правопорушення малозначним.

До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його

участі.

Представник відповідача позов не визнав надавши заперечення до позову та надав заяву про розгляд справи без цого участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Разом з тим судом встановлено, що при розгляді адміністративної справи та призначенні виду адмінстягнення працівником ДАІ в порушення вимог ст.ст.33,280 КУпАП дійсно не в повному обсязі були враховані характер та наслідки вчиненого правопорушення та ступень його небезпеки для суспільства, особа порушника, ступінь його провини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При таких обставинах суд вважає, що скоєне позивачем правопорушення є дійсно малозначним, яке не потягло за собою ніяких негативних наслідків, при цьому позивач

раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягався, а тому суд вважає необхідним позов задовольнити та застосувати до позивача положення ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.22,33-35,280,292,293 КУАП, керуючись

ст.ст.71,86,158-163,186 КАС України, суд -

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати малозначним правопорушення за ст.123 ч.2 КУпАП, яке було скоєне 18.06.2010 року ОСОБА_4.

ОСОБА_3 звязку з малозначністю скоєного

адмінправопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за ст.123 ч.2 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до Донецького апеляційного

адміністративного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя: