Справа № 522/16801/15-а
Суддя: Домусчі Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2/522/191/16
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі Шевчик В.І.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта ІДПС ВДПС ВДПІ м. Херсон ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 13.08.2015 року звернувся до суду з позовом до Старшого лейтенанта ІДПС ВДПС ВДПІ м. Херсон ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Шликова С. П. від 14.08.2015 року було відкрито провадження по зазначеній справі. На підставі протоколу авто розподілу від 21.10.2015 року вказана справа надійшла до судді Домусчі Л. В., яка ухвалою суду від 23.10.2015 року прийняла її до свого провадження.

В судові засідання 07.12.2015, 27.01.2016 та 18.02.2016 року позивач ОСОБА_1 не зявився, про час і місце судового засідання був повідомлений належним чином про що є відповідні розписки та поштові повідомлення в матеріалах справи..

В судове засідання також не зявився відповідач по справі, однак суд належним чином сповіщав його про місце, дату та час слухання справи, відповідно до норм цивільно-процесуального законодавства.

Дослідивши матеріали справи та проаналізувавши їх у сукупності, суд прийшов до висновку, що права позивача реалізуються в протиріччі зі своїм призначенням.

Суд повинен контролювати процесуальну поведінку осіб, які беруть участь у справі, так як на нього поширюється порядок адміністративного судочинства, а значить обовязок добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обовязки, а також нести відповідальність за зловживання правом. У прямі обовязки осіб, що беруть участь у справі, входить дотримання процесуальної дисципліни на протязі всього провадження у справі.

З матеріалів справи свідчить, що позивач про час та місце розгляду справи був сповіщений належним чином та заяв про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Згідно з ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги, що позивач повторно не зявився у судове засідання без поважних причин, заяв про розгляд справи в його відсутності не подавав, суд вважає за необхідне, відповідно до ст. 155 КАС України, залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч.3 ст. 128, п.4 ч.1 ст.155, ст. 160 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Старшого лейтенанта ІДПС ВДПС ВДПІ м. Херсон ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Домусчі Л.В.

18.02.2016