Справа № 2-а-2982/11
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2982/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.2016 місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючої судді Світлик О.М.,

при секретарі судового засідання Копчі Є.І.,

з участю представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Ужгород подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 звернувся до суду із поданням про зміну способу виконання рішення суду, на обґрунтування якого посилається на те, що на виконанні у відділі ПВР перебуває виконавче провадження № 46238560 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2а-2982/11, виданого Ужгородським міськрайонним судом 01.12.2014 року про зобовязання ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради провести нарахування та виплатити ОСОБА_4 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня згідно статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі пяти мінімальних пенсій за віком, встановленої абз. 1 ч. 1 статті 28 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за 2011 рік із врахуванням виплачених сум.

Також у поданні посилається на те, що 27.01.2015 року на виконання вказаного виконавчого документу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку цього ж дня надіслано сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

Зазначає, що у відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради листом від 03.02.2015 року за № 104/28.09-07 повідомлено, що стягувачу по виконавчому провадженню проведено перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2011 році згідно рішення суду. Нарахована сума ОСОБА_4 склала 3360 грн. Однак дану суму коштів боржником не виплачено у звязку з відсутністю бюджетного фінансування на ці видатки.

Зважаючи на невиконання боржником судового рішення щодо виплати стягувачу відповідної допомоги державний виконавець на підставі ст. 263 КАС України звернувся із відповідним поданням про зміну способу виконання даного судового рішення із зобовязання на стягнення з ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради на користь ОСОБА_4 нарахованої, але не виплаченої допомоги до 5 травня у 2011 році в розмірі 3360 грн. 00 коп.

Державний виконавець, представник боржника ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради не зявилися, хоч про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 263 КАС України, за якими неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судому розгляду, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутності.

Водночас, у судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_1 підтримав подання державного виконавця.

Дослідивши всі обставини справи, заслухавши пояснення представника стягувача суд дійшов наступного висновку.

У судовому засідання встановлено, що постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 жовтня 2014 року у справі №9104/127249/12 задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_4 та скасовано постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 11 травня 2012 року у справі № 2а-2982/11. Судом апеляційної інстанції прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_4 задоволено:

-визнано невиплату управлінням праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради ОСОБА_4, як учаснику бойових дій, щорічної разової грошової допомоги до 5 травня згідно ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі п'яти мінімальних пенсій неправомірною;

-зобов'язано управління праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради нарахувати і виплатити ОСОБА_4 щорічну разову грошову допомогу до 5 травня згідно ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» в розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком встановленої абз. 1 ч.1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» за 2011 рік із врахуванням виплачених сум.

Судом встановлено, що 27.10.2014 р. Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області на виконання вищенаведеної постанови видано виконавчий лист у справі № 2-а-2982/11.

27 січня 2015 року за заявою стягувача від 27.01.2015 року на виконання виконавчого документу державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №46238560, яку супровідним листом від 27.01.2015 року №202/6-334 надіслано сторонам виконавчого провадження.

ОСОБА_3 праці та соціального захисту населення Ужгородської міської ради від 03.02.2015 року за № 104/28.09-07, адресованого відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, повідомлено, що стягувачу по виконавчому провадженню зроблено перерахунок щорічної разової грошової допомоги до 5 травня у 2011 році згідно рішення суду в сумі 3360 грн.

Однак зазначену суму коштів боржником не виплачено у звязку з відсутністю бюджетного фінансування на ці видатки.

Частиною 1 ст. 263 КАС України регламентовано право державного виконавця на звернення до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням про зміну способу виконання судового рішення за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо, тощо). Підставою для застосування положень даної норми є обставини, що перешкоджають належному виконанню судового рішення в адміністративній справі: ускладнюють його виконання або роблять неможливим, при цьому, для зміни способу виконання судового рішення такою обставиною може бути неможливість виконання судового рішення внаслідок відсутності, пошкодження або знищення обєкта стягнення або з інших причин.

Тобто, під зміною способу і порядку виконання рішення суду вважається прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Таким чином, суд за наявності обґрунтованих підстав та належних доказів, може змінити спосіб та порядок виконання рішення суду, або ж відмовити по даному питанню, не змінюючи при цьому його змісту. При цьому відстрочити або розстрочити, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення суд може лише у виняткових випадках.

Разом з тим суд констатує, що у поданні державний виконавець просить змінити зміст резолютивної частини постанови суду. Водночас, як зазначив боржник у відповіді від 03.02.2015 року №104/28.09-07 передумовою для виконання судового рішення є наявність (виділення) у Державному бюджеті України необхідних грошових коштів, отже реалізація судового рішення фактично можлива та відсутні виняткові обставини для застосування ст. 263 КАС України.

Враховуючи принцип диспозитивності адміністративного процесу, за яким кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд (ст. 11 КАС України), а також позиції Верховного Суду України, викладені в постанові від 11.11.2014 р. у справі № 21-475а14 та у постанові від 28.10.2008 року, прийнятій у справі за позовом до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі Житомирської області, управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації, обласного центру з нарахування та виплати пенсій та допомоги Головного управління праці та соціального захисту населення Житомирської обласної державної адміністрації про стягнення сум виплат, передбачених Законом України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», обраний позивачем спосіб захисту порушеного права не може бути змінений на стадії виконання судового рішення і поза межами судового розгляду позову по суті.

З огляду на викладене, подання щодо зміни способу виконання судового рішення не підлягає задоволенню, оскільки відсутні правові підстави для зміни по суті резолютивної частини постанови, що буде порушенням принципів адміністративного процесу.

Керуючись ст. ст. 11, 165, 186, 263 КАС України суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області ОСОБА_2 про зміну способу виконання рішення суду відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Світлик