Справа № 758/14467/15-а
Суддя: Зарицька Ю. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Подільському районі м. Києва про витребування матеріалів; визнання фактів протиправних злочинних дій; визнання дій свідомими, протиправними та злочинними та встановити осіб, винних у скоєнні злочину; притягнути осіб до кримінальної відповідальності, присудження основної та додаткової пенсії; присудження довічного призначення та нарахування довічної виплати підвищення до пенсії; присудження здійснення перерахунку; присудження нарахування 3 процентів річних; присудження стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Подільського районного суду м. Києва надійшла вищевказана заява.

Ухвалою від 21.12.15 року заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви, однак у вказаний строк заявник зазначені недоліки не усунув, а саме: Частина 1 статті 6 КАС України визначає, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 цього Кодексу, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Вимоги до позовної заяви визначені в статті 109 КАС України.

З змісту заяви ОСОБА_1 не вбачається з якою саме заявою він звернувся до суду - з позовною (з урахуванням змісту викладених в ній вимог), чи з заявою, яка не передбачає порядку розгляду в порядку КАС України (з заявою про розгляд справи, по якій вже постановлено судове рішення у 2013 р.).

Крім того, п. 4 ч. 1 ст. 109 КАС України, визначає, що у позовній заяві зазначається зміст позовних вимог згідно з частиною третьою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги,

Стаття ж 105 КАС України, визначає, що адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Зміст прохальної частини заяви не відповідає вказаним вище вимогам КАС України.

Позивачем не викладені і обставини, якими він обґрунтовує кожну з своїх вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Вказані норми ОСОБА_1 також не виконані.

Не дотримався заявник і вимог ч. 3 вказаної вище статті, відповідно до яких до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів, а також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Не надав він доказів і звільнення від сплати судового збору.

Не вирішено ОСОБА_1 і питання відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України.

Так, заявнику було надано строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі - 5 днів з моменту її отримання. Як вбачається з даних зворотного поштового повідомлення, копію ухвали заявник отримав 21.01.2016 року.

Відповідно до п. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Відповідно до ч.6 ст. 108 КАС України залишення позовної заяви без руху або повернення позовної заяви не позбавляють позивача права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Подільському районі м. Києва про витребування матеріалів; визнання фактів протиправних злочинних дій; визнання дій свідомими, протиправними та злочинними та встановити осіб, винних у скоєнні злочину; притягнути осіб до кримінальної відповідальності, присудження основної та додаткової пенсії; присудження довічного призначення та нарахування довічної виплати підвищення до пенсії; присудження здійснення перерахунку; присудження нарахування 3 процентів річних; присудження стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. Л. Зарицька