Справа № 826/14533/15
Суддя: Безименна Н.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Безименної Н.В.

суддів Аліменка В.О. та Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Шутовської І.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток-Елеком" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток-Елеком" до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И Л А:

В липні 2015 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Росток-Елеком" звернулося в Окружний адміністративний суд міста Києва з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 07 травня 2015 року № та № .

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено. Рішення суду вмотивовано тим, що «Semex-Georgia» не виконало у встановлені строки своїх зобов'язань за контрактом № 3 від 23 травня 2013.

Не погоджуючись із судовим рішенням, позивачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить її скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що податковим органом неправомірно нараховано пеню за період з 10.07.2014 по 28.10.2014, оскільки термін розрахунку по експортному контракту між позивачем та новим боржником - «SEMEX-GEORGIA LTD» не перевищував 90 календарних днів.

Заслухавши суддю-доповідача, представника позивача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову - залишити без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198 та ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, у період з 09 квітня 2015 по 14 квітня 2015 на підставі направлення від 09 квітня 2015 року № 488/26-58-22-04-15, п. 78.2 ст. 78 ПК України та відповідно до наказу від 07 квітня 2015 року № 482 посадовою особою відповідача було проведено позапланову виїзну перевірку ТОВ «Росток-Елеком» з питань дотримання вимог валютного законодавства по контракту № 3 від 23 травня 2013 року з нерезидентом «Semex-Georgia» (Грузія) за період з 30 травня 2014 року по 28 жовтня 2014 року.

За результатами перевірки складено акт від 21 квітня 2015 № 1934/26-58-22-04-15/14310454 (а.с. 21-24).

Податковий орган дійшов висновку про порушення ТОВ «Росток-Елеком» ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», а саме:

несвоєчасне надходження валютної виручки по контракту від 23 травня 2013 року № 3 з нерезидентом Semex-Georgia» (Грузія) на суму 21 410, 65 євро на 90 днів, на суму 37 257 євро на 90 днів та на суму 23 667,65 євро на 62 дні;

ст. 9 Декрету КМ України «Про систему валютного регулювання і валютного контролю» від 19 лютого 1993 року № 15-93 станом на 01 липня 2014 року, станом на 01 жовтня 2014 року.

На підставі акту та за результатами перевірки відповідачем прийнято податкові повідомлення-рішення від 07.05.2015 № , яким позивачу нараховано пеню у розмірі 302 659 грн 19 коп та № , яким нараховано штраф у розмірі 680 грн (а.с. 27, 29).

Податковий орган дійшов висновку про те, що нерезидентом «Semex-Georgia» не дотримано строки розрахунку за контрактом № 3 від 25 травня 2015 року, встановлені законодавством.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком податкового органу, виходячи з такого.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується, а в разі експорту робіт (послуг), прав інтелектуальної власності - з моменту підписання акта або іншого документа, що засвідчує виконання робіт, надання послуг, експорт прав інтелектуальної власності. Перевищення зазначеного строку потребує висновку центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері економічного розвитку.

Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті.

Згідно п. 1 Постанови Національно Банку України від 14.11.2013 № 453 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті», розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", здійснюються у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» у разі порушення резидентами, крім суб'єктів господарювання, що здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції на період її проведення, строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених

Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у

грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості. Загальний розмір нарахованої пені не може перевищувати суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару).

У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

Механізм віднесення операцій резидентів до таких, що здійснюються за договорами виробничої кооперації, консигнації, комплексного будівництва, тендерної

поставки, гарантійного обслуговування, поставки складних технічних виробів і товарів спеціального призначення, а також умови видачі висновків щодо перевищення встановлених у статтях 1 і 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" строків проведення розрахунків за такими операціями визначено в Порядку, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2007 року № 1409.

Відповідно до п. 4 Порядку для одержання висновку резидент подає Мінекономрозвитку такі документи:

1) складений у довільній формі лист-звернення, що містить дані про стан виконання зовнішньоекономічного договору (контракту) на момент звернення, із зазначенням суми заборгованості та обґрунтуванням необхідності продовження встановленого строку на певний період;

2) засвідчені в установленому порядку: копія зовнішньоекономічного договору (контракту), в якому зазначаються адреса та банківські реквізити іноземних контрагентів. Якщо договір укладено іноземною мовою, заявник додає його переклад на українську мову;

копії документів, що підтверджують здійснення зовнішньоекономічної операції, зокрема платіжних банківських документів, довідок банків, вантажних митних декларацій, коносамента, актів приймання-передачі товару (виконання робіт, надання послуг).

З аналізу вищевикладеного вбачається, що розрахунки за операціями з експорту та імпорту товарів повинні здійснюватися у строк, що не перевищує 90 календарних днів, а порушення строків розрахунків тягне за собою накладення пені, за кожний дань такої прострочки. При цьому, резидент має право звернутися до Мінекономрозвитку для одержання висновку щодо продовження строків таких розрахунків або до Міжнародного комерційного арбітражного суду чи Морської арбітражної комісії при Торгово-промисловій палаті України з позовною заявою про стягнення з нерезидента заборгованості, у разі прийняття до розгляду якої, строки зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

З матеріалів справи вбачається, що між нерезидентом «Semex-Georgia» (Покупець) та TOB «Росток-Елеком» (Продавець) було укладено контракт № 3 від 23 травня 2013 року, за умовами якого Продавець зобов'язується поставити та інсталювати обладнання в строк до 25 грудня 2013 року, а Покупець - прийняти та оплатити його (а.с. 31-40).

Так, на виконання умов даного контракту TOB «Росток-Елеком» здійснило експорт товару (обладнання для світлофорного регулювання дорожнього руху) згідно митних декларацій від 07.10.2013 № 526156, від 15.11.2013 № 526600, від 02.12.2013 № 526737, від 16.12.2013 № 526862 на загальну суму 466 861 євро, при цьому валютна виручка на територію України надійшла в сумі 408 193, 35 євро. Отже, заборгованість по контракту «Semex-Georgia» становила 58667,65 євро.

Згідно митних декларацій від 02.12.2013 № 526737 вказано суму за операцію поставки 21 410, 65 євро та від 16.12.2013 № 526862 задекларовано суму за рахунком 37 257 євро, таким чином, граничним терміном погашення заборгованості на суму 21 410, 65 євро - є 02.03.2014 та на суму 37 257 євро - 16.03.2014 відповідно.

В матеріалах справи відсутні докази погашення нерезидентом «Semex-Georgia» вказаних сум заборгованості у встановлений законодавством 90 денний строк.

При цьому, позивачем не надано суду висновок Мінекономрозвитку щодо продовження строків розрахунків за вказаним контрактом або доказів прийняття до розгляду Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви про стягнення з нерезидента заборгованості, що свідчили б про зупинення перебігу строків розрахунку за контрактом №3, а тому колегія суддів дійшла висновку про порушення нерезидентом «Semex-Georgia» граничних строків розрахунку по контракту від 23 травня 2013 року № 3 (Грузія) та відповідно порушення ст. 1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Колегія суддів вважає необґрунтованими посилання апелянта, як на підставу продовження строків розрахунків за контрактом, на наявну в матеріалах справи додаткову угоду №2 від 10.07.2014 до контракту №3 від 23.05.2013, за умовами якої «Semex-GeorgiaLTD» взяло на себе зобов'язання по сплаті заборгованості за «Semex-Georgia» в розмірі 58 668, 65 євро та гарантувало оплату частинами: 1 платіж в розмірі не менше 35000 євро в строк до 21 липня 2014 року, 2 платіж - кінцевий строк до 10 серпня 2014 року (а.с. 46), умови якої виконано, що підтверджується квитанціями від 22 серпня 2014 року на суму 35 000 євро та від 28.10.2014 на суму 23 668, 65 євро ( а.с. 53, 54), оскільки законодавством України чітко встановлено порядок продовження таких строків, або зупинення їх перебігу, якими позивач не скористався.

Крім того, на думку колегії суддів, факт заміни боржника за контрактом, не змінює граничних строків виконання зобов'язань, визначених, зокрема Постановою Нацбанку України від 14.11.2013 № 453.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що відповідачем як суб'єктом владних повноважень доведено правомірність прийняття оскаржуваних податкових повідомлень- рішень, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про несвоєчасне надходження виручки по контракту від 23 травня 2013 року № 3 з нерезидентом Semex-Georgia» на суму 21 410,65 євро на 90 днів, нас суму 37 257, 00 євро на 90 днів та на суму 23 667, 65 євро на 62 дні.

Доводи апеляційної скарги не спростовують висновки суду першої інстанції, а тому колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Росток-Елеком"- залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 грудня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлено 22 лютого 2015 року.

Головуючий суддя: Н.В. Безименна

Судді: В.О. Аліменко

А.Ю. Кучма

Головуючий суддя Безименна Н.В.

Судді: Аліменко В.О.

Кучма А.Ю.