Справа № 820/10119/15
Суддя: Сіренко О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 р.Справа № 820/10119/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Сіренко О.І.

Суддів: Любчич Л.В. , Спаскіна О.А.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

представника позивача Щербак Т.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю " Східна вугільна компанія" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2015р. по справі № 820/10119/15 за поданням Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю " Східна вугільна компанія" про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИЛА:

20 листопада 2015 року постановою Харківського окружного адміністративного суду подання Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "СХІДНА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ" про стягнення податкового боргу - задоволено .

Стягнуто до Державного бюджету України кошти в рахунок погашення податкового боргу з Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" (код 32727602), юридична адреса платника: вулиця Крупської, будинок 15, квартира (офіс) 305, смт. Пісочин, Харківський район, Харківська область, 62416; відкриті розрахункові рахунки № 1481 Ф-Я АТ "УКРЕКСІМБАНК", м. Луганськ, МФО 304289, № 260025674, №9018, №9401, №3452 ПАТ "ПУМБ", МФО 334851, №536 ПАТКБ "ПРАВЕКС-БАНК". МФО 321983 в загальному розмірі 228091 (двісті двадцять вісім тисяч дев'яносто одна) грн 00 коп. (в тому числі 174670 (сто сімдесят чотири тисячі шістсот сімдесят) грн 92 коп. по платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення на розрахунковий рахунок 0429, одержувач: УДКС України у Харківському районі, код: 37999633, банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011, в сумі 44239 (сорок чотири тисячі двісті тридцять дев'ять) грн 36 коп. по надходженням від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти 0441, одержувач: УДКС України у Харківському районі, код: 37999633, банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011 та в сумі 9180 (дев'ять тисяч сто вісімдесят) грн 16 коп. по надходженням від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення як вторинної сировини на розрахунковий рахунок 0441, одержувач: УДКС України у Харківському районі, код: 37999633, банк: ГУДКСУ в Харківській області, МФО 851011).

Товариство з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" у апеляційній скарзі просить постанову суду першої інстанції скасувати, прийняти нову постанову, якою в задоволенні подання відмовити, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права. Вказує, що судом першої інстанції порушено право відповідача на доступ до суду, що виявилось у розгляді даної справи за умови не надіслання судової повістки ТОВ "Східна вугільна компанія" всупереч імперативним нормам статті 35 та статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, на думку заявника, судом першої інстанції не досліджено обставин отримання відповідачем податкової вимоги від 10.07.2015р. №3006-25, зокрема дати, коли підприємством таку податкову вимогу отримано, що призвело до неправильного вирішення справи. Зазначає, що відповідно до інформації, отриманої з сайту УДП ПЗ "УКРПОШТА", щодо відстеження пересилання поштового відправлення за штрихкодовим ідентифікатором №533 вбачається, що податкова вимога від 10.07.2015 року №3006-25 була отримана ТОВ "Східна вугільна компанія" лише 17.07.2015 року. З урахуванням приписів п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України, заявник вважає, що контролюючим органом було порушено 60-денний строк для вчинення дій щодо стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, а відтак звернення до суду з позовом по даній справі було передчасним, що судом першої інстанції не було досліджено.

Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області у письмових запереченнях просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції - без змін.

Сторони, належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду, в судове засідання не прибули, своїх представників не направили.

Керуючись частиною 4 статті 196 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів не вбачає перешкод у розгляді справи.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 КАС України, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав:

Судом першої інстанції встановлено та не заперечувалось сторонами, що Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІДНА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ", зареєстровано як юридична особа (62416, Харківська область, Харківський район, смт. Пісочин, вул. Крупської, буд. 15, офіс 305, код ЄДРПОУ - 32727602), що підтверджується наявним в матеріалах справи спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (а.с.110-112).

Станом на дату судового розгляду Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІДНА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ" знаходиться на податковому обліку у Харківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області та за даними довідки заявника по Товариству з обмеженою відповідальністю "СХІДНА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ" наявні відкриті розрахункові рахунки в банківських установах (а.с. 62-63).

Товариство з обмеженою відповідальністю "СХІДНА ВУГІЛЬНА КОМПАНІЯ" має податковий борг, який виник внаслідок несплати сум податкового зобов'язання:

по платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення та складається з пені в розмірі 705,86 грн та основного платежу в сумі 173965,06 грн, що рахується на підставі:

- розрахунку податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин (у частині корисних копалин, для яких затверджено ставки у відносних показниках) від 05.02.2014 року № у сумі 34780,19 грн, з врахуванням часткової сплати 14780,19 грн (а.с. 66-67);

- розрахунку податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин (у частині корисних копалин, для яких затверджено ставки у відносних показниках) від 05.02.2014 року № у сумі 1649,84 грн (а.с. 68-69);

- розрахунку податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин (у частині корисних копалин, для яких затверджено ставки у відносних показниках) від 07.05.2014 року № у сумі 57100,29 грн (а.с. 70-71);

- розрахунку податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин (у частині корисних копалин, для яких затверджено ставки у відносних показниках) від 02.08.2014 року № у сумі 88546,50 грн (а.с. 72-73);

- розрахунку податкового зобов'язання з плати за користування надрами для видобування корисних копалин (у частині корисних копалин, для яких затверджено ставки у відносних показниках) від 19.10.2014 року № у сумі 11888,24 грн (а.с. 74-75);

по надходженням від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти та складається з пені в розмірі 10256,22 грн та основного платежу в розмірі 33983,14 грн та рахується на підставі:

- податкової декларації екологічного податку від 23.10.2013 року № у сумі 24691,75 грн та з врахуванням часткової сплати у сумі 4691,10 грн (а.с. 80-82);

- податкової декларації екологічного податку від 05.02.2014 року № у сумі 26483,24 грн (а.с. 83-85);

- податкової декларації екологічного податку від 05.05.2014 року № у сумі 1111,10 грн (а.с. 89-91);

- податкової декларації екологічного податку від 18.07.2014 року № у сумі 1697,67 грн (а.с. 95-97);

по надходженням від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення як вторинної сировини в розмірі основного платежу 9180,16 грн та рахується на підставі:

- податкової декларації екологічного податку від 23.10.2013 року № у сумі 24691,75 грн та з врахуванням часткової сплати у сумі 4367,44 грн та з врахуванням часткової сплати в сумі 3071,89 грн (а.с. 80-82);

- податкової декларації екологічного податку від 05.02.2014 року № у сумі 3227,26 грн (а.с. 83-85);

- податкової декларації екологічного податку від 05.05.2014 року № у сумі 1418,53 грн (а.с. 89-91);

- податкової декларації екологічного податку від 18.07.2014 року № у сумі 1462,48 грн (а.с. 95-97).

Відповідачем сума узгоджених податкових зобов'язань самостійно у встановлені законодавством строки не сплачена, у зв'язку з чим Харківська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області звернулась до адміністративного суду з поданням про стягнення виниклого податкового боргу у порядку статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України.

Задовольняючи подання, суд першої інстанції виходив з того, що заявлена контролюючим органом сума заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Східна вугільна компанія" у розмірі 228091 грн. 00 коп. є податковим боргом та підлягає стягненню.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин (далі - ПК України), крім випадків, передбачених податковим законодавством, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Відповідно до пункту 57.1 статті 57 ПК України, платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до пункту 59.1 статті 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.4 статті 59 ПК України).

Порядок стягнення податкового боргу платників податків регулюється статтями 95- 99 Податкового кодексу України. Зазначені норми визначають перелік заходів, що можуть вживатися податковим органом до платника податків із метою погашення податкового боргу, до яких належить стягнення коштів, які перебувають у власності платника податків, а також продаж майна платника податків, що перебуває в податковій заставі (пункт 95.1 статті 95 Податкового кодексу України).

Пунктом 95.2 ст. 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

В ході судового розгляду справи встановлено та підтверджено документальними доказами, що на виконання вищезазначеної норми податковим органом сформовано податкову вимогу №3006-25 від 10.07.2015 року. Зазначену вимогу направлено засобами поштового зв'язку на адресу відповідача 13.07.2015 року та отримано відповідачем, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с.101-103).

Згідно з пунктом 95.3 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

За таких обставин, зважаючи на наявність узгодженого податкового боргу ТОВ "Східна вугільна компанія" у загальному розмірі 228091 грн. 00 коп., суд першої інстанції обґрунтовано зазначив про правомірність вимог до стягнення коштів з відповідача на погашення його податкового боргу.

Доводи апеляційної скарги з посиланням на приписи п. 95.2 ст. 95 Податкового кодексу України про те, що контролюючим органом було порушено 60-денний строк для вчинення дій щодо стягнення коштів в рахунок погашення податкового боргу, а відтак звернення до суду з позовом по даній справі було передчасним, є безпідставними з огляду на наступне.

За змістом частини першої статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України стягнення коштів за податковим боргом може здійснюватися в порядку звернення органу державної податкової служби до адміністративного суду з відповідним поданням.

Подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі.

З урахуванням приписів пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України, стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що порядок надіслання платникові податків податкової вимоги є тотожним порядку надіслання податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України, податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) платнику податків, якщо його передано посадовій особі такого платника податків під розписку або надіслано листом з повідомленням про вручення.

Таким чином, наведена норма Кодексу передбачає два альтернативні способи інформування платника про наявність податкового повідомлення-рішення, а саме:

- безпосереднє вручення такого рішення під розписку;

- надіслання листом з повідомленням про вручення.

Вживання у наведеному законодавчому приписі сполучника "або" вказує на рівнозначність зазначених способів та можливість використання будь-якого із них за вибором податкового органу.

"Надіслання" у розумінні цієї норми передбачає направлення адресатові (платникові) листа з повідомленням про вручення. Тобто для факту надіслання достатньою є передача податковим органом відповідного виду поштової кореспонденції на пошту, тоді як подальше вручення (отримання) адресатом (платником) такого листа є окремою дією, яка не впливає на початок відліку 60-денного строку в порядку пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України.

Правильність такого тлумачення пункту 58.3 статті 53 Податкового кодексу України підтверджується і тим, що цей Кодекс розрізняє поняття "надіслання" та "отримання" без їх ототожнення.

Крім того, відповідно до пункту 42.2 статті 42 Податкового кодексу України документи вважаються належним чином врученими, якщо вони надіслані за адресою (місцезнаходженням, податковою адресою) платника податків рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ураховуючи викладене, термін "надіслання" податкової вимоги в контексті норми пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України означає відправлення податкової вимоги платникові податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення на адресу такого платника податків.

Відповідно в разі використання поштового способу інформування платника податків про наявність у нього податкового боргу право на внесення подання про стягнення податкового боргу виникає у податкового органу на наступний день після закінчення 60 днів з дня відправлення платнику податків податкової вимоги рекомендованим листом із повідомленням про вручення, незалежно від дати фактичного отримання цієї податкової вимоги платником податків, вказаної в повідомленні про вручення.

Враховуючи той факт, що податкову вимогу №3006-25 від 10.07.2015 року направлено засобами поштового зв'язку на адресу відповідача 13.07.2015 року, саме з цієї дати починає спливати 60-денний строк, встановлений пунктом 95.2 статті 95 ПК України.

Доводи апеляційної скарги відповідача щодо розгляду справи за відсутності його представника колегія суддів вважає такими, що не вплинули на правильність прийнятого рішення судом першої інстанції та не є підставою для скасування цього рішення відповідно до пункту 4 частини 1 статті 202 Кодексу адміністративного судочинства України. крім того, представник відповідача до суду апеляційної інстанції на виклики в судові засідання не з'явився тричі.

Відповідно до статті 94 КАС України витрати не підлягають відшкодуванню.

Згідно до вищевикладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції ухвалена з дотриманням норм процесуального права, у відповідності до вимог норм матеріального права, тому колегія суддів вважає, що підстав для її скасування немає.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, п.1 ч.1 ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю " Східна вугільна компанія" - залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 20.11.2015р. по справі № 820/10119/15 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Сіренко О.І.
Судді Любчич Л.В. Спаскін О.А.
Повний текст ухвали виготовлений 22.02.2016 р.