Справа № 209/4568/14-а
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2015-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 209/4568/14-а
Провадження № 2-а/209/20/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2015 року Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі головуючого судді Байбари Г.А., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради звернулося до суду з адміністративним позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на свою користь надміру виплачені кошти допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного вікув сумі 4666,27 грн.

В обґрунтування позову зазначено, що відповідно заяви про призначення всіх видів соціальної допомоги від 26 червня 2012 року, ОСОБА_1 було призначено державну грошову допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, а саме по догляду за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 25 червня 2012 року по 30 червня 2013 року. При наданні документів, на підставі яких було призначено допомогу, ОСОБА_1 зобовязувалась повідомляти управління праці та соціального захисту населення про всі обставини, що впливають на виплату державної допомоги. Однак, з листопада 2011 року відповідачка працевлаштувалась на повний робочий день до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль». Факт працевлаштування відповідачки був виявлений внаслідок перевірки проведеної спеціальної перевірки управління праці та соціального захисту населення. У звязку з цим виникли переплата в сумі 5626,71 грн., частина переплати була утримана з допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, залишок переплати складає станом на 29.07.2014 року 4666,27 грн. 03.06.2014 року ОСОБА_1 зобовязувалася повернути ці кошти, але свої зобовязання не виконала, на теперішній час питання повернення незаконно отриманих коштів відповідачем залишається відкритим.

Представник позивача у судове засідання не зявився, письмово просила суд розглянути справу у її відсутності, позов підтримала повністю.

Відповідачка, яка належним чином викликалася до суду для участі у розгляді справи, у судове засідання не зявилася, про причину неявки суду не повідомила, заперечень проти позову не надала.

Відповідно ч. 4, ч.6 ст. 128 КАС України, суд ухвалив ухвалив розглядати справу на підставі наявних у ній доказів, у письмовому провадженні.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі заяви ОСОБА_1 про призначення всіх видів соціальної допомоги від 26 червня 2012 року, їй було призначено державну грошову допомогу по догляду за дитиною - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення ним трирічного віку, починаючи з 25 червня 2012 року по 30 червня 2013 року.

При наданні документів, на підставі яких було призначено допомогу, ОСОБА_1 зобовязувалась повідомляти управління праці та соціального захисту населення про всі обставини, що впливають на виплату державної допомоги.

Згідно зі ст. 13 ЗУ «Про державну соціальну допомогу сімям з дітьми» право на допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку має особа, яка фактично здійснює догляд за дитиною.

З листопада 2011 року відповідачка працевлаштувалась на повний робочий день до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_3 Аваль», але не повідомила про це Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради та продовжувала отримувати допомогу.

Відповідно до п. 23 постанови КМУ від 27.12.2001 року № 1757 «Про затвердження Порядку призначення та виплати державної допомоги сімям з дітьми» якщо непрацююча особа, яка отримує в органах праці та соціального захисту населенням допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку виявила бажання працювати, виплата цієї допомоги припиняється з дня працевлаштування.

У звязку з працевлаштуванням та втратою ОСОБА_1 права на отримання допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виникла переплата допомоги в сумі 5626,71 грн..

Частина переплати була утримана з допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку. Залишок переплати станом на 29.07.2014 року складає 4666,27 грн. 03.06.2014 року ОСОБА_1 зобовязувалася повернути ці кошти, але свої зобовязання не виконала.

З урахуванням викладеного вище, суд вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь позивача суму допомоги, що була переплачена через не повідомлення нею про працевлаштуванняїї, тобто в результаті недобросовісності.

Керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 11, 70, 71, 86, 128, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво виплачених коштів допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку -

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП НОМЕР_1, мешкає за адресою: м. Дніпродзержинськ, пр-т Металургів, б. 64, кв. 76, на користь управління праці та соціального захисту населення Дніпровської районної у м. Дніпродзержинську ради (р/р7771 в ГУДКУ м. Дніпродзержинська, , МФО 805012) надміру виплачені кошти допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 4666,27 грн.

Постанова набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження.

Постанова може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Дніпропетровського Апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Байбара Г.А.