Справа № 2-а-2294/07
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 2-а-2294/07

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Свячена Ю.Б.
Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача Косцової І.П.
суддів Турецької І.О.
Стас Л.В.
за участю: секретаряРазінкіної Л.В.

представника апелянта - ОСОБА_5, позивача - ОСОБА_6

розглянувши в у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання наказів про звільнення неправомірними, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 26 листопада 2007 року визнано протиправними та скасовано накази УМВС України в Одеській області №491 від 25 червня 2005 року та №302 від 20 липня 2005 року про звільнення ОСОБА_6 з посади дільничного інспектора міліції та поновлено позивача на зазначеній посаді.

14 серпня 2015 року позивач звернувся до суду першої інстанції із заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по вказаній справі, виданого 22 липня 2014 року Приморським районним судом.

Причиною пропуску строку зазначив ту обставину, що відповідач по справі тривалий час обіцяв виконати зобов'язання добровільно.

Ухвалою Приморського районного суду від 15 жовтня 2015 року вказану заяву ОСОБА_6 задоволено. Суд поновив заявнику строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання по вказаній вище адміністративній справі.

В апеляційній скарзі ГУМВС України в Одеській області, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та постановити нову, якою у задоволені заяви ОСОБА_6 відмовити.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах заявлених вимог і доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Виконання судових рішень проводиться з наступного дня після набрання рішенням законної сили (п.1 ч.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження").

Згідно ст.261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено, заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Поновляючи заявнику пропущений строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, суд першої інстанції, з посиланням на ст. 261 КАС України, дійшов висновку про поважність причин пропуску заявником вказаного строку.

Разом з цим, колегією суддів встановлено, що виконавчий лист, відносно якого позивач просить поновити строк для пред'явлення його до виконання, в матеріалах справи відсутній.

Згідно наявної в матеріалах справи довідки (а.с.3) адміністративну справу №2а-2294/07 вилучено та знищено у звязку із закінченням терміну її зберігання, в архиві Приморського районного суду зберігається лише оригінал постанови у цій справі.

З приводу відсутності в нього виконавчого листа, строк на пред'явлення якого до виконання він просит поновити, ОСОБА_6 зазначив, що він не звертався до суду із заявою про видачу йому виконавчого листа, виконавчий лист судом не виписувався, а до відповідача він приносив лише судові рішення.

У зв'язку з цим колегія суддів приходить до висновку, що оскільки позивач був обізнаний про існування рішення суду, яке набрало законної сили, проте з заявою про видачу йому виконавчого листа у встановленому законом порядку не звертався, виконавчий лист за вказаним рішенням суду не виписувався, а причини пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання, зазначені позивачем, не є поважними, підстави для поновлення цього строку відсутні.

Таким чином суд першої інстанції безпідставно поновив ОСОБА_6 строк пред'явлення виконавчого листа до виконання, тому ухвалене ним рішення є помилковим і підлягає скасуванню з прийняттям нової ухвали про відмову у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.195, 196, п.6 ч.1 ст. 199, п.4 ч.1 ст.202, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст. 206, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області - задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 15 жовтня 2015 року по справі за заявою ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі за позовом ОСОБА_6 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, начальника Управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання наказів про звільнення неправомірними - скасувати.

Постановити у справі нову ухвалу, якою у задоволенні заяви ОСОБА_6 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя - доповідач: Судді :/підпис/ І.П. Косцова І.О.Турецька
/підпис/Л.В. Стас

/підпис/