overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 130/416/16-а
Суддя: Камінський В. П.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.02.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 99,100,105,106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного Фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області про визнання нечинним рішення про відмову провести перерахунок пенсії та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України; заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст. ст. 104-107, 171 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 30 хвилин 01.03.2016 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з обовязковою участю сторін.

Запропонувати відповідачу управлінню Пенсійного Фонду України у м. Жмеринці та Жмеринському районі Вінницької області подати в строк до 29.02.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

СУДДЯ КАМІНСЬКИЙ В. П.
Справа № 130/403/16-а
Суддя: Шепель К. А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження

22.02.2016 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Шепель К.А.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 105-106 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка та Жмеринському районі про ви знання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

у с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, і вона підсудна Жмеринському міськрайонному суду.

Немає інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України.

Керуючись ст.ст. 104 107, 171 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у м. Жмеринка та Жмеринському районі про ви знання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії та призначити попереднє судове засідання на «02» березня 2016 року на 09-00 г.

Направити відповідачу копію даної заяви з копіями доданих до неї матеріалів, та, в разі незгоди з позовом, запропонувати йому подати в строк до «02» березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя К. Шепель
Справа № 135/142/16-а
Суддя: Волошина Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 135/142/16-а
Провадження № 2-а/135/6/16
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

10.02.2016 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у м. Ладижин Вінницької області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2015 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Ладижинського міського суду Вінницької області з позовом про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та зобов'язання вчинити певні дії.

01 лютого 2016 року ухвалою Ладижинського міського суду відкрито скорочене провадження у даній адміністративній справі.

08 лютого 2016 року до суду надійшло заперечення представника відповідача проти адміністративного позову.

Відповідно до частини четвертої статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка оскарженню не підлягає.

Розглянувши заперечення проти позову, що подані відповідачем, суд дійшов висновку про необхідність проведення судового розгляду справи за загальними правилами позовного провадження згідно з вимогами Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 160, 165, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Розглядати справу135/1142/15-а за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Судове засідання призначити на 16 лютого 2016 року о 09:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Ладижинського міського суду Вінницької області (адреса: м. Ладижин, вул. Радянська, 13).

Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 146/149/16-а
Суддя: Семко Г. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 146/149/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Семко Г.В.,

за участю секретаря Козачук Н.П.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Томашполі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Томашпільському районі про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії,

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Томашпільському районі про визнання дій субєкта владних повноважень незаконними та зобовязання вчинити певні дії, задовольнити. Визнати неправомірними дії управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі щодо відмови у призначенні ОСОБА_2 пенсії із зменшенням віку відповідно до ст. 55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи». Зобов'язати управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі призначити та виплачувати ОСОБА_2 пенсію із зменшенням віку відповідно до ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» від 28.02.1991 року №796-ХП з 22 червня 2015 року відповідно до п.1 ст. 45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Стягнути з управління Пенсійного фонду України у Томашпільському районі на користь ОСОБА_2 понесені судові витрати, що складаються із сплати судового збору в розмірі 551,20 грн . Постанова підлягає негайному виконанню в межах суми стягнення за один місяць. Апеляційна скарга подається до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Томашпільський районний суд Вінницької області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Семко
Справа № 127/28069/15-а
Суддя: Король О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження 2-асз/127/5/16
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вінницького міського суду Вінницької області Короля О.П. від 21.12.2015р. позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Вінниці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії залишено без розгляду в звязку з пропущенням строків звернення до адміністративного суду.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення сплаченого ним судового збору в розмірі 487,20 грн. за квитанцією №137 від 15.12.2015 р., отримувач : УК у м. Вінниці 22030001, код отримувача 38054707, розрахунковий рахунок отримувача 0002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області (м. Вінниця), код банку отримувача 802015.

Відповідно до ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення заяви або скарги без розгляду, крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у звязку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку про задоволення заяви та повернення заявнику сплаченого судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Сплачений ОСОБА_1 судовий збір за квитанцією №137 від 15 грудня 2015 р. в розмірі 487,20 грн., отримувач: УК у м. Вінниці 22030001, код отримувача 38054707, розрахунковий рахунок отримувача 0002, банк отримувача ГУ ДКСУ у Вінницькій області (м. Вінниця), код банку отримувача 802015 повернути ОСОБА_1, який мешкає за адресою : АДРЕСА_1.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 127/2720/16-а
Суддя: Волошин С. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2720/16-а
Провадження № 2-а/127/146/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2016 м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітету Вінницької міської ради про визнання протиправною та скасування постанови №110 від 05.02.2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому КАС України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження у адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 106,107 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Судове засідання у справі призначити на 16.03.2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 16.03.2016 року через відділ прийому суду надати письмові заперечення проти позову, якщо він проти нього заперечує, із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач предявити зустрічний позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Волошин С. В.
Справа № 127/3254/16-а
Суддя: Бар'як А. С.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3254/16-а
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Баряк А.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці з вимогою про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Позовна заява підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області. Подана у строк, визначений ст. 99 КАС України, відповідає вимогам ст.106 КАС України. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Дана справа, з заявленою позивачем вимогою, відповідно до ст. 183-2 КАС України, підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

Керуючись ст.107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Вінницького міського суду Вінницької області Баряком А.С.

Відповідач має право у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії суду.

В разі не подання відповідачем до канцелярії суду в десятиденний строк з дня одержання ухвали заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову, суд, не пізніше трьох днів з дня закінчення строку вчинення відповідачем вищезазначених процесуальних дій, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав, приймає законне судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Копію ухвали невідкладно надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Суддя
Справа № 220/226/16-а
Суддя: Ступін І. М.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 220/226/16-а
Номер провадження2-а/220/8/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у адміністративній справі

19 лютого 2016 року смт Велика Новосілка Донецької області

суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Ступін І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Старомлинівської сільської ради щодо оскарження бездіяльності

ВстановиВ:

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.106 КАС України.

Керуючись ст.107 КАС України,-

УхвалиВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Старомлинівської сільської ради щодо оскарження бездіяльності

Відповідач має право свої заперечення чи згоду на позов надіслати на адресу суду в письмовому вигляді до 15 березня 2016 року.

Справу призначити до попереднього розгляду на «10» год. «00»хв. «15» березня 2016 року в залі суду смт.Велика Новосілка, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ступін І.М.
Справа № 223/51/16-а
Суддя: Жамбровський С. І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 223/51/16-а
Провадження № 2-а/223/10/2016
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"22" лютого 2016 р. м.Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого Жамбровського С. І. м. Вугледар розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Вугледарської міської ради, трпетя особа: Мар'їнська міжрайонна виконавча дирекція Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення сум розрахункових коштів при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

З урахування наведеного, керуючись ст. 110, 111 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені Вугледарського міського суду Донецької області (м.Вугледар, вул. Трифонова, 22), на 02.03.2016 року о 13.00 годині.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області ОСОБА_2
Справа № 225/5440/15-а
Суддя: Нємиш Н. В.
Дата ухвалення: 2015-10-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі і

призначення справи до судового розгляду

28 жовтня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до ч.1,2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі.

Зазначена позовна заява подана та оформлена на підставі до ст. ст. 105,106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись вимогами ст. ст. 105-107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 листопада 2015 року на 13-30 годин з викликом сторін.

Невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження в справі сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.ст. 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви разом з усіма доданими до заяви матеріалами.

Відповідач, до початку розгляду справи по суті, у разі заперечення проти позову, зобов'язаний надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена окремо від постанови суду.

Суддя:
Справа № 225/5440/15-а
Суддя: Нємиш Н. В.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 225/5440/15-а
Провадження № 2-а/225/284/2015
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2015 року м. Дзержинськ

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря Андрієвої Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними,-

Керуючись ст.ст.99, 100, ч. 3 ст.162 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними - залишити без розгляду у зв'язку з пропуском строку звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 225/6721/15-а
Суддя: Пискунов В. І.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 грудня 2015р. м. Дзержинськ

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Пискунов В.І. розглянув адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську про визнання дій неправомірними і перерахунку пенсії і враховуючи, що позивач тривалий чавс працював слідчим прокуратури м.Дзержинська, тому є знайомим судді, що може викликати сумнів в обєктивності та неупередженості судді, вважаю доцільним заявити самовідвід,-

Керуючись ст.27 КАС України ,-

У Х В А Л И В:

По адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Дзержинську про визнання дій неправомірними і перерахунку пенсії, заявити самовідвід і справу передати до канцелярії суду для подальшого розподілу.

Суддя:
Справа № 225/6721/15-а
Суддя: Бабенко С. С.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 грудня 2015 року Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Бабенко С.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

24.12.2015 року в провадження судді Бабенко С.С. надійшов вказаний адміністративний позов.

Згідно п.4 ч.1 ст.27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів у неупередженості судді.

У відповідності до ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу суддя зобовязаний заявити самовідвід.

Суддя Бабенко С.С. знає позивача ОСОБА_1 особисто, оскільки останній тривалий час працював в прокуратурі м. Дзержинська.

Таким чином, враховуючи, що участь судді Бабенко С.С. в розгляді даної справи може викликати у учасників процесу сумніви в неупередженості та обєктивності судді, вважаю, що з метою повного, всебічного, обєктивного розгляду справи та недопущення в подальшому сумнівів в обєктивності та неупередженості суду, слід заявити собі самовідвід.

Керуючись ст. 27 ч.1 п.4, ст. 30 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

По справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії заявити самовідвід.

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії - передати для визначення головуючого судді у справі в порядку, передбаченому ч.3 ст.15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :