Справа № 548/1579/15-а
Суддя: Халявка В. І.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №548/1579/15-а
Провадження №2-а/547/3/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Халявки В.І.,

при секретарі Козулі Н.П.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Семенівка Полтавської області адміністративний позов ОСОБА_3 до Хорольської міської ради Хорольського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення шістдесят четвертої сесії Хорольської міської ради шостого скликання від 20 січня 2015 року №5 « Про рішення Вищого Адміністративного суду України щодо нормативної грошової оцінки земель міста Хорол», визнання вказаного рішення нормативно-правовим актом,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до районного суду з цим позовом та зазначав, що в серпні 2015 року від працівників земельного відділу Хорольської міської ради він дізнався, що згідно з рішенням Хорольської міської ради №5 від 20 січня 2015 року він, як орендар земельної ділянки, починаючи з 1 січня 2014 року повинен сплачувати орендну плату у підвищеному розмірі. Йому повідомили , що у 2015 році орендна плата за його земельну ділянку складе 33 000 гривень замість 6 000 гривень, як було раніше.

Позивач зазначав, що 20 січня 2015 року на шістдесят четвертій сесії Хорольської міської ради шостого скликання було прийнято рішення №5 «Про рішення Вищого адміністративного суду України щодо нормативної грошової оцінки земель міста Хорола». В рішенні сесії йдеться про те, що з 27 листопада 2014 року вважати, що нова нормативна грошова оцінка земель міста Хорола введена в дію з 1 січня 2014 року.

Вказане рішення позивач вважає незаконним, таким, що прийняте в порушення приписів Бюджетного кодексу України, Податкового кодексу України, ст.ст. 19,58 Конституції України.

Позивач вважає, що мало місце порушення п.п. 4.1, 4.1.9 ст.4 та п.271.2 Податкового кодексу України. Так в останньому йдеться про те, що рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земель офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель. В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

ОСОБА_3 також посилався на приписи ст. 58 Конституції України, де йдеться про те, що закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, крім випадків, коли вони помякшують або скасовують відповідальність особи.

Позивач просив визнати незаконним та скасувати рішення міської ради від 20 січня 2015 року.

Позивач просив також оспорюване ним рішення сесії визнати нормативно-правовим актом.

В судовому засіданні представник ОСОБА_3 підтримав його позовні вимоги та на доповнення пояснень, викладених у позовній заяві додав, що оспорюване позивачем рішення сесії міської ради від 20 січня 2015 року є регуляторним актом, а відповідач при його прийнятті не дотримався вимог чинного законодавства щодо завчасного оприлюднення проекту цього рішення та його обговорення.

Представник відповідача визнав позов щодо визнання рішення сесії міськради нормативно-правовим актом, а позов у частині визнання незаконним та скасування рішення сесії не визнав, пояснив, що оскаржуване рішення прийнято міською радою у відповідності до чинного законодавства України та на виконання рішення Вищого Адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року, в якому зазначено, що рішення сесії про нормативну грошову оцінку земель має діяти з 1 січня 2014 року. Представник відповідача пояснив, що саме рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Хорол від 27 грудня 2012 року є чинним за виключенням пунктів 6-8, де йдеться про строк уведення в дію цього рішення з 1 січня 2013 року.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши докази, суд вважає, що позов щодо визнання оспорюваного рішення сесії нормативно-правовим актом слід задовольнити, а в позові про визнання незаконним та скасування рішення сесії слід відмовити з таких підстав.

Встановлено, що рішенням тридцять шостої сесії Хорольської міської ради Хорольського району Полтавської області шостого скликання від 27 грудня 2012 року №523 « Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Хорола» було затверджено нову грошову оцінку земель міста. Вказане рішення сесії міськради ніким не оспорювалося, не скасовувалося та є чинним на час розгляду цього спору за виключенням пунктів 6-8, де йдеться про час уведення його в дію з 1 січня 2013 року.

Вказане рішення було офіційно оприлюднено 28 грудня 2012 року в міській газеті «Наш Хорол» №9(40).

Відповідно до приписів ч.4 ст.23 Закону України «Про оцінку земель», п.п.4.1, 4.1.9 ст.4, п. 271.2 Податкового кодексу України нова нормативна грошова оцінка земель повинна застосовуватися з 1 січня 2014 року, про що зазначено в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 27 листопада 2014 року. На виконання якої і прийнято міською радою оскаржуване рішення.

Відповідно до ч.1ст.23 Закону України «Про оцінку земель» технічна документація з бонітування грунтів, економічної оцінки земель та нормативної грошової оцінки земельних ділянок у межах населених пунктів затверджується відповідною сільською, селищною, міською радою.

Відповідно до ч.4 ст.23 цього ж Закону рішення рад, зазначених у цій статті, щодо технічної документації з нормативної грошової оцінки земельних ділянок набирають чинності у строки, встановленні в п.271.2 ст.271 Податкового кодексу України.

Пунктом 271.2 статті 271 Податкового кодексу України встановлено, що рішення рад щодо нормативної грошової оцінки земельних ділянок, розташованих у межах населених пунктів, офіційно оприлюднюється відповідним органом місцевого самоврядування до 15 липня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування нормативної грошової оцінки земель або змін (плановий період). В іншому разі норми відповідних рішень застосовуються не раніше початку бюджетного періоду, що настає за плановим періодом.

Встановлено, що у прийнятому рішенні від 27 грудня 2012 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Хорол» було зазначено початок застосування з 1 січня 2013 року.

В подальшому заступником міського голови ОСОБА_1 були оскаржені пункти 6-8 вказаного рішення, в тому числі щодо строку введення в дію нормативно-грошової оцінки землі з 1 січня 2013 року та рекомендацій податковим органам нараховувати плату за землю з цієї дати.

Постановою Хорольського районного суду Полтавської області від 15 січня 2014 року, яка є чинною на час розгляду цього спору, позовні вимоги ОСОБА_1Ю були задоволені та визнано незаконними і скасовано пункти 6-8 рішення 36 сесії міської ради 6 скликання від 27 грудня 2012 року «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Хорол».

Вказана постанова Хорольського суду була предметом розгляду Харківського апеляційного адміністративного суду та Вищого адміністративного суду України, який у свої ухвалі від 27 листопада 2014 року зазначив про введення нової нормативної грошової оцінки земель з 1 січня 2014 року.

Рішення «Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Хорола» прийнято 27 грудня 2012 року та оприлюднено офіційно в місцевій газеті і на сайті міської ради 28 грудня 2012 року, тому нова нормативна грошова оцінка земель повинна застосовуватися з 1 січня 2014 року, що відповідає приписам Податкового кодексу України та Бюджетного кодексу України.

Суд зауважує, що рішення про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель м. Хорола прийнято ще в грудні 2012 року та є чинним на час розгляду цієї справи, тому не заслуговує на увагу твердження позивача та його представника про те, що саме оскаржуваним рішенням від 20 січня 2015 року №5 введено нову грошову оцінку земель. Суд вважає, що оскаржуваним рішенням лише приводився у відповідність той факт, що нова нормативна грошова оцінка земель повинна застосовуватися саме з 1 січня 2014 року, а не 1 січня 2013 року.

З цих же підстав не заслуговує на увагу і твердження позивача про зворотню дію нормативно-правового акта в часі та порушення приписів ст.58 Конституції України.

Щодо твердження представника позивача про невиконання відповідачем вимог Закону України «Про засади державної регуляторної політики у сфері господарської діяльності» суд зазначає, що відповідно до положень ст. 1 вказаного Закону регуляторний акт це прийнятий уповноваженим регуляторним органом нормативно-правовий акт, який або окремі положення якого спрямовані на правове регулювання господарських відносин, а також адміністративних відносин між регуляторними органами або іншими органами державної влади та субєктами господарювання.

Таким чином, на думку суду, регуляторним актом є саме рішення сесії міськради від 27 грудня 2012 року « Про затвердження технічної документації з нормативної грошової оцінки земель міста Хорол». За твердженням самого представника позивача при прийнятті цього рішення було дотримано вимог Закону « Про засади державної регуляторної політики…». На думку суду оспорюване позивачем рішення №5 від 20 січня 2015 року не є регуляторним актом, оскільки в ньому йдеться лише про початок застосування іншого рішення сесії, а саме від 27 грудня 2012 року.

Суд вважає, що вимоги ст. 9 Закону «Про засади державної регуляторної політики…» про оприлюднення та обговорення проекту рішення не стосуються оспорюваного рішення, оскільки в ньому йдеться лише про дату введення в дію рішення від 27 грудня 2012 року. При цьому час уведення в дію прийнятого рішення регламентовано законодавством, зокрема Податковим кодексом та Бюджетним кодексом, і тому обговоренню не підлягає.

При вирішенні спору суд виходив з такого.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.17 КАСУ юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до п.7 ч.1ст.3 КАСУ до субєктів владних повноважень віднесено органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові чи службові особи, інші субєкти при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до приписів ст.5 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» міська рада є органом місцевого самоврядування.

Відповідно до приписів ч.1ст. 162 КАСУ при вирішенні справи по суті суд може задовольнити адміністративний позов повністю або частково чи відмовити в його задоволенні повністю або частково.

Суд приймає визнання відповідачем адміністративного позову щодо визнання рішення сесії міської ради нормативно-правовим актом, оскільки такі дії відповідача не суперечать закону та не порушують прав , свобод або інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 2,6-12,158-162 КАСУ, п.271.2 ст.271 Податкового кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Рішення шістдесят четвертої сесії Хорольської міської ради Хорольського району Полтавської області шостого скликання від 20 січня 2015 року №5 « Про рішення Вищого Адміністративного суду щодо нормативної грошової оцінки земель міста Хорол» визнати нормативно-правовим актом.

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні адміністративного позову до Хорольської міської ради Хорольського району Полтавської області про визнання незаконним та скасування рішення шістдесят четвертої сесії Хорольської міської ради шостого скликання від 20 січня 2015 року №5 «Про рішення Вищого адміністративного суду України щодо нормативної грошової оцінки земель міста Хорол».

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів шляхом подання апеляційної скарги через районний суд.

Головуючий В.І. Халявка

Повний текст постанови виготовлено 22 лютого 2016 року.