Справа № 826/2432/16
Суддя: Шулежко В.П.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2016 року м. Київ № 826/2432/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Шулежко В.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання незаконними та нечинними з моменту видання наказу, встановлення відсутності компетенції,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання незаконними та нечинними з моменту видання наказу від 27.012016 №44 «Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил у 2016 році» зі змінами від 08.02.2016, встановлення відсутності компетенції.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Положення статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України визначають обов'язкові реквізити, які повинні бути зазначені в позовній заяві, зокрема, в частині другій статті 106 зазначено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень визначені в статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України.

В частині другій статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що право оскаржити нормативно-правовий акт мають особи, щодо яких його застосовано, а також особи, які є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Як вбачається із позовної заяви, позивач оскаржує наказ Міністра оборони України від 27.012016 №44 «Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил у 2016 році» зі змінами від 08.02.2016, вважає, що у відповідача відсутні компетенції на розширення військовослужбовцям нових додаткових щомісячних видів грошового забезпечення після 29.04.2006 року.

ОСОБА_1 у позовній заяві обґрунтовує наявність підстави щодо права на оскарження даного нормативно-правового акту, однак не додає в підтвердження до позову жодних належних доказів, у зв'язку з чим неможливо встановити яким чином вищенаведений нормативно-правовий акт застосовується до ОСОБА_1 чи позивач є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт.

Окрім того, як передбачено пунктом 4 частини першої статті 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються, зокрема, зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Відповідно до частини 4 статті 105 КАС України, адміністративний позов може містити вимоги про:

1) скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень;

2) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії;

3) зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій;

4) стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю;

5) виконання зупиненої чи невчиненої дії;

6) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень;

7) примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Відповідно до пункту 3 частини другої статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень.

Беручи до уваги вищезазначене, з вимогами щодо наявності чи відсутності компетенції (повноважень) відповідача - суб'єкта владних повноважень може звернутись тільки суб'єкт владних повноважень.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність у позивача адміністративної процесуальної дієздатності на звернення до суду з такою позовною вимогою, як встановлення відсутності компетенції у відповідача.

Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам, встановленими статтею 106 КАС України.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а саме докази того, оскаржуваний нормативно-правовий акт застосовується до позивача або позивач є суб'єктом правовідносин, у яких буде застосовано цей акт, та інші докази, якими позивач обґрунтовує свій позов та на які посилається у позові, а також приведення позовних вимог у відповідність до ч. 1 ст. 106 КАС України.

Згідно з частини другої статті 108 КАС України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання незаконними та нечинними з моменту видання наказу, встановлення відсутності компетенції - залишити без руху.

Встановити позивачу п'ятиденний термін на усунення недоліків позовної заяви з дня набрання законної сили даною ухвалою суду.

Копію ухвали надіслати особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя В.П. Шулежко