Справа № 676/8691/13-а
Суддя: Стельмах Д. В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 676/8691/13-а
Номер провадження 2-а/676/5/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Камянець-Подільський

Камянець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Камянець - Подільському адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Кам'янець-Подільської міської ради, Кам'янець-Подільської міської ради про визнання дій протиправними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Департаменту житлово-комунального господарства Кам'янець-Подільської міської ради, Кам'янець-Подільської міської ради про визнання дій протиправними, а саме: визнання дії заступника міського голови Кам'янець-Подільської міської ради ОСОБА_2 щодо розгляду та висновку про її належну чи неналежну поведінку протиправними; визнати протиправними дії Департаменту ЖКГ Кам'янець-Подільської міської ради щодо розгляду та висновку про її належну чи неналежну поведінку.

Сторони в судове засідання 23.02.2016 року не зявилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Позивач заяви про розгляд справи без її участі не надсилала, про причини неявки суд не повідомила.

Позивач в судові засідання, призначені на 28.09.15 р., 09.10.15 р., 30.10.15 р., 20.11.15 р., 14.12.15 р., 19.01.16 р., 02.02.16, 23.02.16 не зявилася, хоча про час та місце розгляду справи остання повідомлялася належним чином, судові повістки направлялися рекомендованими листами з повідомленням, однак повернуті із відміткою "за закінченням терміну зберігання".

На судові засідання 02.02.16 р., 23.02.16 р. позивачу направлялися судові повістки через КП "Житловик". Однак судові повістки не вручені у зв'язку із тим, що при неодноразовій спробі вручити повістку ніхто не відчинив двері, що підтверджується актами про невручення судових повісток від 01.02.16 №01-20/36 та від 10.02.16 №01-20/57.

Відповідно до п.11 ст.35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідно до ч.1. ст.122 КАС України адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватись належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Будучи ініціатором судового розгляду справи, позивач в першу чергу має активно, не зловживаючи, використовувати власні процесуальні права, тобто здійснювати їх з метою, з якою такі права були надані. При цьому, визначальними процесуальними обов'язками позивача є забезпечення представництва власних інтересів при розгляді адміністративної справи (ст.120 КАС України), дотримування процесуальних строків.

Відповідно до ст. 40 КАС України, особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою. Особи, які беруть участь у справі, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов'язані завчасно повідомити про це суд.

У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо особа за цією адресою більше не проживає або не знаходиться. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин.

Знаючи про тривалий розгляд даної справи, не цікавилася прийнятими по ній рішеннями.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Кам'янець-Подільської міської ради, Кам'янець-Подільської міської ради про визнання дій протиправними.

Ч. 3 ст. 155 КАС України передбачено що, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 40, ч.2 ст.49, ч.1. ст.122, ч.3 ст.128, п. 4 ч.1 ст. 155, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства Кам'янець-Подільської міської ради, Кам'янець-Подільської міської ради про визнання дій протиправними - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Вінницького апеляційного суду через Камянець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя