Справа № 161/1563/16-а
Суддя: Ковтуненко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 161/1563/16-а
Номер провадження: 2-а/161/125/16
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Ковтуненко В.В., вивчивши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого відділу ДВС Луцького МУЮ, відділу ДВС Ківерцівського РУЮ, третя особа ПАТ «ПриватБанк» про визнання протиправною та скасування постанови та зняття арешту з майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Другого відділу ДВС Луцького МУЮ, відділу ДВС Ківерцівського РУЮ, третя особа ПАТ «ПриватБанк» про визнання протиправною та скасування постанови та зняття арешту з майна.

Предявлена позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Відповідно до статті четвертої Закону України «Про судовий збір» № 3674 за подання до адміністративного суду фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати. Що в гривневому еквіваленті становить 551,20 гривень.

Як вбачається із матеріалів доданих до позовної заяви, позивачем при зверненні до суду з вказаним позовом заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру. При цьому позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір, а саме в сумі 551,20 гривень. Таким чином позивачу необхідно додатково сплатити судовий збір в сумі 551,20 гривень, як за другу позовну вимогу немайнового характеру.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що позивачем при зверненні до суду взагалі не в повному обсязі сплачено судовий збір. А тому за таких обставин приходжу до висновку про залишення пред'явленої позовної заяви без руху для сплати судового збору в сумі 551,20 гривень та подання до суду платіжного документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Другого відділу ДВС Луцького МУЮ, відділу ДВС Ківерцівського РУЮ, третя особа ПАТ «ПриватБанк» про визнання протиправною та скасування постанови та зняття арешту з майна - залишити без руху, надавши йому строк для додаткової сплати судового збору в сумі 551,20 гривень та подання до суду до 25 лютого 2016 року платіжного документа на підтвердження сплати судового збору.

У випадку невиконання вказаної ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду В.В. Ковтуненко