Справа № 822/11/16
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/11/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року 12:20м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіНіколайчука М.Є.
при секретаріГолуб О.Р.
за участі:позивача, представників відповідачів
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Ярмолинецького відділення про визнання протиправним, скасування нарахування та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 (далі - ФОП ОСОБА_3.) звернувся із позовом до Хмельницького окружного адміністративного суду, в якому просить визнати протиправним та скасувати нарахування Городоцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Ярмолинецького відділення заборгованості в розмірі 1489,31 грн. стосовно сплати податку на доходи фізичних осіб та зобов'язати привести картку особового рахунку ФОП ОСОБА_3 у відповідність до рішення суду.

В обґрунтування своїх вимог позивач вказує, що постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду при розгляді апеляційної скарги по справі № 822/481/14 постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.12.2014 про стягнення з ФОП ОСОБА_3 податкового боргу скасовано повністю, а у задоволенні позовних вимог Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області - відмовлено.

Після звернення до відповідача із заявою про повернення надмірно сплаченої суми по ПДВ в розмірі 40799,20 грн. ФОП ОСОБА_3 отримав відмову, мотивовану тим, що за ним рахується борг по податку на доходи з фізичних осіб в сумі 2280,15 грн., а тому надмірно сплачена сума грошового зобов'язання підлягатиме поверненню після погашення позивачем податкового боргу.

Позивач стверджує, що картка його особового рахунку не приведена у відповідність до вищевказаного рішення суду, оскільки зазначена податковим органом сума наявного у ФОП ОСОБА_3 боргу являлась предметом розгляду в адміністративній справі № 822/481/14 та вирішена на користь фізичної сосби-підприємця.

В судовому засіданні позивач просив задоволити його позовні вимоги у повному обсязі з підстав, викладених у позовній заяві.

Представники відповідача проти адміністративного позову заперечили та просили відмовити у його задоволенні. Свою позицію висловили в запереченнях на адміністративний позов та у висновках по суті позовних вимог, долучених до матеріалів справи.

Заслухавши позивача та представників відповідача, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовільнити з огляду на таке.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 26.12.2014 по справі № 822/481/14 було стягнуто з ФОП ОСОБА_3 податковий борг в сумі 1223979,91 грн.

16.07.2014 Вінницьким апеляційним адміністративним судом вищевказане рішення Хмельницького окружного адміністративного суду було скасовано, а в задоволенні позовних вимог - відмовлено.

10.08.2015 позивач звернувся до відповідача з листом про повернення йому надмірно сплаченої суми ПДВ в розмірі 40799,20 грн.

ФОП ОСОБА_3 отримав відмову № 391 від 21.08.2015, мотивовану тим, що за ним рахується борг по податку на доходи з фізичних осіб в сумі 2280,15 грн., а тому надмірно сплачена сума грошового зобов'язання підлягатиме поверненню після погашення позивачем податкового боргу (а.с.7).

На претензію позивача № 1 від 02.12.2015, відповідач також отримав відмову від 14.12.2015 (а.с.8).

Відповідно до картки особового рахунку платника податків ФОП ОСОБА_3 по податку на прибуток фізичних осіб, за позивачем рахується заборгованість в сумі 1489,31 грн.

Судом встановлено, що при розгляді адміністративної справи № 822/481/14 судами досліджувалась правомірність нарахування заборгованості ФОП ОСОБА_3, в тому числі і зазначена в картці особового рахунку заборгованість в сумі 1489,31 грн., що слідує з копій судових рішень, які містяться в матеріалах справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи, або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_3 в частині скасування нарахування Городоцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Ярмолинецького відділення заборгованості в розмірі 1489,31 грн. по податку на доходи фізичних осіб не підлягає до задоволення, так як дана вимога вже була досліджена та відображена в судовому рішенні по справі № 822/481/14, що набрало законної сили.

Згідно з ч. 2 ст. 14 КАС України постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 255 КАС України, постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

З вказаного слідує, що відповідач зобов'язаний був виконати постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 16.07.2014 та списати з позивача податковий борг в сумі 1489,31 грн., відобразивши такі дії в картці особового рахунку ФОП ОСОБА_3, проте це вчинено не було, чим порушено права ФОП ОСОБА_3

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Враховуючи, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_3 судом задоволено частково, а відтак на його користь підлягає стягненню судовий збір в сумі 1218 грн.

У відповідності зі статтею 124 Конституції України, юрисдикція судів поширюється на всі правовідносини, що виникають у державі, водночас частиною 2 статті 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

З огляду на встановлені у справі фактичні обставини та досліджені докази, суд вважає, що вимога позивача про зобов'язання Городоцьку ОДПІ ГУ ДФС у Хмельницькій області в особі Ярмолинецького відділення виключити відомості про заборгованість в сумі 1489,31 грн. з картки особового рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 правомірна та така, що ґрунтується на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтована, підтверджена матеріалами справи, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобов'язати Городоцьку об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Ярмолинецького відділення виключити відомості про заборгованість в сумі 1489,31 грн. з картки особового рахунку фізичної особи-підприємця ОСОБА_3.

Стягнути на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 з бюджетних асигнувань Ярмолинецького відділення Городоцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області судовий збір в сумі 1218 грн.

В решті позовних вимог - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 22 лютого 2016 року 14:30

Суддя М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом"