Справа № 823/5433/15
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 лютого 2016 р. м. Вінниця Справа № 823/5433/15

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана Віталія Васильовича

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідачів: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Болеко"

до: старшого державного інспектора Укртрансінспекції у Вінницькій області Заболотного В.І. та головного спеціаліста управління Укртрансінспекції у Вінницькій області ОСОБА_3

про: визнання неправомірними дій

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Болеко" до старшого державного інспектора Укртрансінспекції у Вінницькій області Заболотного В.І. та головного спеціаліста управління Укртрансінспекції у Вінницькій області ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій.

В ході розгляду справи по суті представником відповідачів заявлено клопотання про витребування додаткових доказів у ТОВ «Кернел-трейд» та ТОВ «Аграрний фонд Терещенка». Одночасно просив провадження у справі зупинити до надходження документів до суду.

Представник відповідача щодо витребування додаткових доказів заперечив, мотивуючи свою позицію тим, що в матеріалах адміністративної справи знаходиться достатньо документів, на підставі яких можна приймати рішення по суті.

Розглянувши подані клопотання, вислухавши думку осіб, що беруть участь у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для витребування документів, виходячи з наступного.

Згідно частини першої статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частин третьої, пятої статті 71 КАС України якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази. Суд може збирати докази з власної ініціативи

Частиною четвертою статті 11 КАС України встановлено, що суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду (ч. 3 ст. 79 КАС України).

Так, предметом даного адміністративного позову є оскарження дій посадових осіб щодо визначення плати за проїзд вантажними автомобілями. При цьому, оскаржувані дії вчинені в ході проведення перевірки додержання позивачем вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом та на підставі поданих перевізником документів.

Зокрема, в ході перевірки водіями транспортних засобів надані товарно-транспортні накладні № 446 від 23.09.2015 р. та № 447 від 23.09.2015 р. (далі товарно-транспортні накладні, ТТН ), на підставі яких відповідачами встановлено перевищення ТЗ нормативних вагових парламентів, що, в подальшому слугувало для нарахування плати за таке перевищення. Однак, представник позивача в судовому засіданні поставив під сумнів достовірність товарно - транспортних накладних, наданих суду відповідачами, вказуючи, що в матеріалах справи містяться незавірені належним чином копії документів. При цьому, подав ТТН, що належать товариству та, які, як вказує представник, за змістом не ідентичні, наданим відповідачами.

В свою чергу, представник відповідача, обґрунтовуючи необхідність витребування ТТН вказує, що дійсно до матеріалів перевірки долучено лише копії документів, які відзнято на фотоапарат, адже оригінали знаходяться лише у вантажовідправника, вантажоотримувача та перевізника. Окрім того, на запит контролюючого органу, ТОВ «Аграрний фонд Терещенка» вказало про неможливість надання належним чином завірених копій, в звязку з невідповідністю запиту вимогам чинного законодавства.

Отже вирішуючи заявлене клопотання в частині витребування додаткових доказів, суд виходить з наступних міркувань.

Згідно визначення, наведеного у Правилах перевезень вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом Міністерства транспорту України № 363 від 14.10.97, товарно-транспортна накладна - це єдиний для всіх учасників транспортного процесу юридичний документ, що призначений для списання товарно-матеріальних цінностей, обліку на шляху їх переміщення, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, а також для розрахунків за перевезення вантажу та обліку виконаної роботи.

Товарно-транспортна накладна є основним документом на перевезення вантажів, яку на перевезення вантажів автомобільним транспортом Замовник (вантажовідправник) повинен виписувати в кількості не менше чотирьох екземплярів. Замовник (вантажовідправник) засвідчує всі екземпляри товарно-транспортної накладної підписом і при необхідності печаткою (штампом).

Перший екземпляр товарно-транспортної накладної залишається у Замовника (вантажовідправника), другий - передається водієм (експедитором) вантажоодержувачу, третій і четвертий екземпляри, засвідчені підписом вантажоодержувача (у разі потреби й печаткою або штампом), передається Перевізнику (п.п. 11.1, 11.4, 11.6 п.11 Правил).

Отже з наведеного видно, що заповнюється та видається ТТН Замовником (вантажовідправником). Він же засвідчує всі екземпляри.

Як видно із змісту копій ТТН, що містяться в матеріалах справи вантажовідправником є ТОВ «Аграрний фонд Терещенка». Це ж товариство і проставило печатки на вказаних накладних.

Відтак, за сукупністю наведених обставин, суд дійшов висновку про необхідність витребування у ТОВ «Аграрний фонд Терещенка» як вантажовідправника належним чином завірені копії ТТН та, відповідно, задоволення клопотання в цій частині.

Щодо необхідності витребовування цих же товарно-транспортних накладних у ТОВ «Кернел трейд», то такої суд не вбачає, оскільки вказане товариство не є вантажовідправником та на копіях спірних документів відсутня його печатка.

Розглянувши клопотання в частині зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Як зазначено вище, суд дійшов висновку про необхідність витребування додаткових доказів.

Пунктом 4 частини другої статті 156 КАС України передбачено, що суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Водночас, стаття 122 КАС України обмежує судовий розгляд справи місячним терміном.

На підставі викладеного, враховуючи що для отримання витребуваних судом доказів необхідний певний період часу, а також те, що строк розгляду справи обмежений, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 156, 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

клопотання про витребування доказів задовільнити частково.

Витребувати у ТОВ "Аграрний фонд Терещенка" (код 34868532, 13260, Житомирська область, Чуднівський район, с. Троща, вул. Чуднівська, 56) та зобов'язати надати суду до 11.03.2016 р. належним чином завірені копії товарно-транспортних накладних № 446 та 447 від 23.09.2015 р. (в яких вантажовідправником зазначено ТОВ "Аграрний фонд Терещенка", вантажоодержувачем -ТОВ "Кернел-Трейд", автомобільний перевізник - ТОВ "Болєко").

В решті задоволення клопотання відмовити.

Клопотання про зупинення провадження у справі задовільнити.

Провадження у справі зупинити до 14.03.2016 р.

Ухвала суду першої інстанції в частині зупинення провадження у справі набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала суду в частині витребування додаткових доказів оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна