Справа № 128/2059/15-а
Суддя: Саєнко О. Б.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 128/2059/15-а
25 грудня 2015 року м.Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області у складі:
головуючого - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Ільченко Ю.В., без участі сторін
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці Вінницької області питання про прийняття додаткової постанови по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Агрономічної сільської ради «про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора Управління Держземагенства у Вінницькому районні Вінницької області, -
З червня 2015 року в провадженні Вінницького районного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Агрономічної сільської ради «про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора Управління Держземагенства у Вінницькому районні Вінницької області.
Постановою Вінницького районного суду від 27 листопада 2015 року вищевказаний позов задоволено частково та вирішено:
«Визнати неправомірними дії Виконавчого комітету Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області в надані ОСОБА_1 несвоєчасної, недостовірної та неповної відповіді на його запит про доступ до публічної інформації від 27 травня 2015 року протиправними. Зобовязати Виконавчий комітет Агрономічної сільської ради Вінницького району Вінницької області надати ОСОБА_1 інформацію про наявність вільних земельних ділянок державної та комунальної форми власності по селу Агрономічне (в межах та за межами населеного пункту) з цільовим призначенням: для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка); ведення особистого селянського господарства у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадян у відповідності до норм безоплатної передачі земельних ділянок громадянам у відповідності до вимог ст. 121 ЗК України з розрахунку на одну особу; надати графічні матеріали вільних земель із вказаним цільовим призначенням, в тому числі і землі запасу, резервного фонду, які необхідні для дотримання порядку отримання земельної ділянки у власність у встановленні законом строки. В решті позовних вимог - відмовити за необґрунтованістю.»
Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про винесення додаткового рішення, оскільки суд не вирішив питання щодо судових витрат у справі.
Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.168 КАС України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
В судове засідання сторони по справі не зявились, про час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином,
Суд, відповідно до ч. 3 ст. 168 КАС України, вважає за можливе провести розгляд справи у відсутності нез*явившихся осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що судом не вирішувалось питання в ухваленому рішенні, щодо судових витрат у справі.
Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є субєктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа). Якщо адміністративний позов задоволено частково, судові витрати, здійснені позивачем, присуджуються йому відповідно до задоволених вимог, а відповідачу - відповідно до тієї частини вимог у задоволені яких позивачеві відмовлено.
Згідно адміністративного позову позивачем були заявлені три позовні вимоги, одна з яких була вимога майнового характеру. При подачі даного позову позивачем сплачений судовій збір у розмірі 73 гривні 08 копійок , за дві вимоги немайнового характеру та 182 грн.72коп за вимогу майнового характеру про стягнення моральної шкоди. Позов судом задоволено частково, відмовлено у задоволені майнового характеру про стягнення моральної шкоди.( а.с. 1-7,14,93)
У звязку з тим, що відповідачем у справі виступає посадова особа органу місцевого самоврядування - сільський голова Агрономічноїсільської ради Вінницького районну Вінницької області, тому суд присуджує до стягнення на користь позивача у рахунок повернення сплаченого ним по справі судового збору у розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08. коп. відповідно до задоволених вимог, з місцевого бюджету Агрономічноїсільської ради Вінницького районну Вінницької області.
Керуючись ч.ч.1,3 ст.94, п.3 ч.1 ст. 168 КАС України, суд -
Прийняти додаткову постанову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Агрономічної сільської ради «про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії та стягнення моральної шкоди», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спора Управління Держземагенства у Вінницькому районні Вінницької області.
Стягнути з місцевого бюджету Агрономічноїсільської ради Вінницького району Вінницької області на користь позивача ОСОБА_1 у рахунок повернення сплаченого ним судового збору по даній справі в розмірі 73 (сімдесят три) грн. 08. коп.
Додаткова постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії даної постанови суду.
Дана додаткова постанова є невідємною частиною постанови Вінницького районного суду Вінницької області від 27 листопада 2015 року.
Суддя: