Справа № 820/11239/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕНАДА 2010" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якому, з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог, просить суд:

- зобов'язати Відповідача відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «ГРЕНАДА 2010» в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №10/06-25-22-01/37320735/0100 від 04.06.2015 року, №13/06-25-22-01/37320735 від 07.07.2015 року.

В обґрунтування позову зазначив, що всі господарські операції позивача з його контрагентами за період, що перевірявся, є реальними та підтверджені відповідними договорами, які є дійсними та виконані сторонами в повному обсязі. Позивач вказав, що зазначені договори в судовому порядку не визнавалися недійсними.

В судове засідання 17.02.2016 року представник позивача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання не прибув, проте через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, Житомирська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Житомирській області, в письмових запереченнях проти позову заперечував, вказав на обґрунтованість та законність дій відповідача, а тому просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В судове засідання призначене на 17.02.2016 року уповноваженого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, письмових заяв та клопотань до суду не надав.

Відповідач, Державна податкова інспекція у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в судове засідання призначене на 17.02.2016 року уповноваженого представника не направив, про час, дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, письмових заперечень проти позову не подав, правом на участь в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що перешкод для розгляду справи немає, а саме: відсутня потреба заслухати свідка чи експерта; особи, які беруть участь у справі, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, а тому справу слід розглянути за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження з огляду на ч. 6 ст. 128 КАС України.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та подані сторонами документи, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що контролюючим органом було проведено дві позапланові документальні виїзні перевірки, з висновками яких не погоджується позивач.

Так, контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Гренада 2010» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Капітал Х» за період 01.03.2015 року по 31.03.2015 року. Перевіркою було встановлено порушення п.44.1 ст.44, п.198.1, 198.2, 198.3, ст..198, п.201.1, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.112.2010 року (із змінами та доповненнями) – завищено податковий кредит за березень 2015 року по контрагенту ТОВ «Капітал Х» на загальну суму ПДВ – 7 713 380,00 грн. та, відповідно, рядок 19 – від’ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту в сумі 148 466,00 грн., рядок 24 – сума від’ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 2 991 008,00 грн. та занижено рядок 25 – сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в сумі 4 722 372,00 грн. по контрагенту ТОВ «Капітал Х».

На підставі висновків перевірки складено Акт перевірки №10/06-25-22-01/37320735/0100 від 04.06.2015 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гренада 2010» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Капітал Х» за період 01.03.2015 року по 31.03.2015 року.»

Крім того, контролюючим органом проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ «Гренада 2010» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Капітал Х» за період 01.03 .2015 року по 30.04.2015 року. Перевіркою було встановлено порушення:

- п.44.1 ст.44, п.198.1, 198.2, 198.3, ст..198, п.201.1, п.201.7 ст.201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.112.2010 року (із змінами та доповненнями) – завищено податковий кредит за березень 2015 року по контрагенту ТОВ «Капітал Х» на загальну суму ПДВ – 7 713 380,00 грн. та, відповідно, рядок 19 – від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов’язання та сумою податкового кредиту в сумі 148 466,00 грн., рядок 24 – сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 2 991 008,00 грн. та занижено рядок 25 – сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в сумі 4 722 372,00 грн. по контрагенту ТОВ «Капітал Х»;

- п.44.1 ст.44, п.198.1, 198.2, 198.3, ст..198, п.201.1, п.201.7, 201.10 ст.201 Податкового кодексу України №2755-VI від 02.112.2010 року (із змінами та доповненнями) – завищено податковий кредит за квітень 2015 року по контрагенту ТОВ «Капітал Х» на загальну суму ПДВ – 6 831 855,00 грн. та рядок 24 – сума від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду в сумі 2 617 815,00 грн. та занижено рядок 25 – сума податку на додану вартість, яка підлягає нарахуванню за підсумками поточного звітного (податкового) періоду в сумі 7 205 048,00 грн. по контрагенту ТОВ «Капітал Х».

На підставі висновків перевірки складено Акт перевірки №13/06-25-22-01/37320735 від 07.07.2015 року «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «Гренада 2010» з питань дотримання вимог податкового та іншого законодавства по взаємовідносинах з ТОВ «Капітал Х» за період 01.03.2015 року по 30.04.2015 року.»

Не погоджуючись із висновками контролюючого органу та вважаючи, що податкові повідомлення-рішення протиправними, прийняті на підставі таких висновків, є протиправними, позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із зазначеним позовом.

По суті заявлених вимог суд зазначає наступне.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового Кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше; дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною (п. 198.2 ст. 198 Податкового Кодексу України).

Водночас згідно п. 198.3 ст. 198 Податкового Кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (послуг) сум податку на додану вартість є факт придбання товарів та послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

В пункті 198.6 статті 198 Податкового кодексу України зазначено, що не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними або оформлені з порушенням вимог чи не підтверджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з пунктом 201.11 статті 201цього Кодексу). У разі якщо на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, які попередньо віднесені до податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до закону.

Податкова накладна виписується у двох примірниках у день виникнення податкових зобов'язань продавця. Оригінал податкової накладної видається покупцю, копія залишається у продавця товарів (послуг) (пункт 201.4 статті 201 Податкового кодексу України).

Згідно пункту 201.8 статті 201 Податкового кодексу України право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку в порядку, передбаченому статтею 183 цього Кодексу.

Податкова накладна, відповідно до абзацу першого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Із системного аналізу вказаних правових норм, можливо дійти до висновку, що для отримання права на податковий кредит із сум податку на додану вартість, сплачених в ціні придбаного товару (робіт, послуг), платник ПДВ повинен мати податкові накладні, видані на реально отриманий товар (роботи, послуги), призначений для використання у власній господарській діяльності.

Згідно з пунктом 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов'язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов'язаних з визначенням об'єктів оподаткування та/або податкових зобов'язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов'язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. З урахуванням викладеного для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Судом встановлено, що позивачем на підтвердження реальності здійснення господарських операцій з контрагентом надано наступні пояснення та докази.

Між ТОВ «Гренада 2010» та ТОВ «Капітал Х були укладені договори поставки нафтопродуктів №КХ-0018 від 01.03.2015р., №КХ-0054 від 04.03.2015р., №КХ-0064 від 06.03.2015р., №КХ-0082 від 08.03.2015р., №КХ-0101 від 11.03.2015р., №КХ-0122 від 13.03.2015р., №КХ-0152 від 20.03.2015р., №КХ-0185 від 22.03.2015р., №КХ-0190 від 24.03.2015р., №КХ-0212 від 31.03.2015р., №КХ04-0010 від 01.04.2015р., №КХ04-0034 від 06.04.2015р., №КХ04-0053 від 22.04.2015р. Відповідно до умов вказаних договорів номенклатура, кількість, ціна товару та строки поставки визначається сторонами у Додаткових угодах до договору, які є невід’ємною частиною Договору.

Відповідно до п. 4.2. означених договорів товар поставляється Покупцю партіями, протягом поточного місяця, кількості та за ціною, визначеними у кожній Додатковій угоді до Договору, на умовах: EXW резервуари нафтобаз ПАТ «Дніпронафтопродукт» і інших нафтобаз, що належать ПАТ «Дніпронафтопродукт» на правах власності або використовуються ним на підставі цивільно-правових договорів.

За погодженням сторін умови договору викладені у відповідності до Міжнародних правил тлумачення торговельних термінів «Інкотермс» (в редакції 2010 року).

Розрахунок по договору поставки №КХ-0018 від 01.03.2015р. не здійснювався, у зв’язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 2 449 640,69 грн., яка існує і на теперішній час, що підтверджується оборотно–сальдовими відомостями по рахунку 63 за період березень-квітень 2015р. та платіжними дорученнями.

Крім того, до вищевказаного договору була укладена наступна додаткова угода від 20.07.2015 року, за якою ТОВ «Гренада 2010» здійснює оплату за Товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Капітал Х» до 31.03.2016 року.

ТОВ «Капітал Х» повідомило ТОВ «Гренада 2010» листом №82/03-КХ від 04.03.2015 року про те, що нафтопродукти придбані за вищевказаним договором знаходяться на зберіганні у ПАТ «Дніпронафтопродукт», у якого можуть бути отримані в будь який час на протязі дії договору. Про перехід права власності ПАТ «Дніпронафтопродукт» був повідомлений.

Розрахунок по договору поставки №КХ-0054 від 04.03.2015р. не здійснювався, у зв’язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 2 494 938,90 грн., яка існує і на теперішній час, що підтверджується оборотно–сальдовими відомостями по рахунку 63 за період березень-квітень 2015р. та платіжними дорученнями.

Крім того, до вищевказаного договору була укладена наступна додаткова угода від 20.07.2015 року, за якою ТОВ «Гренада 2010» здійснює оплату за Товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Капітал Х» до 31.03.2016 року.

ТОВ «Капітал Х» повідомило ТОВ «Гренада 2010» листом №83/03-КХ від 06.03.2015 року про те, що нафтопродукти придбані за вищевказаним договором знаходяться на зберіганні у ПАТ «Дніпронафтопродукт», у якого можуть бути отримані в будь який час на протязі дії договору. Про перехід права власності ПАТ «Дніпронафтопродукт» був повідомлений.

Розрахунок по договору поставки №КХ-0064 від 06.03.2015р. не здійснювався, у зв’язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 5 326 414,93 грн., яка існує і на теперішній час, що підтверджується оборотно–сальдовими відомостями по рахунку 63 за період березень-квітень 2015р. та платіжними дорученнями.

Крім того, до вищевказаного договору була укладена наступна додаткова угода від 20.07.2015 року, за якою ТОВ «Гренада 2010» здійснює оплату за Товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Капітал Х» до 31.03.2016 року.

ТОВ «Капітал Х» повідомило ТОВ «Гренада 2010» листом №84/03-КХ від 08.03.2015 року про те, що нафтопродукти придбані за вищевказаним договором знаходяться на зберіганні у ПАТ «Дніпронафтопродукт», у якого можуть бути отримані в будь який час на протязі дії договору. Про перехід права власності ПАТ «Дніпронафтопродукт» був повідомлений.

Розрахунок по договору поставки №КХ-0082 від 08.03.2015р. не здійснювався, у зв’язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 5 206 979,48 грн., яка існує і на теперішній час, що підтверджується оборотно–сальдовими відомостями по рахунку 63 за період березень-квітень 2015р. та платіжними дорученнями.

Крім того, до вищевказаного договору була укладена наступна додаткова угода від 20.07.2015 року, за якою ТОВ «Гренада 2010» здійснює оплату за Товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Капітал Х» до 31.03.2016 року.

ТОВ «Капітал Х» повідомило ТОВ «Гренада 2010» листом №85/03-КХ від 13.03.2015 року про те, що нафтопродукти придбані за вищевказаним договором знаходяться на зберіганні у ПАТ «Дніпронафтопродукт», у якого можуть бути отримані в будь який час на протязі дії договору. Про перехід права власності ПАТ «Дніпронафтопродукт» був повідомлений.

Розрахунок по договору поставки №КХ-0122 від 13.03.2015р. не здійснювався, у зв’язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 10 031 950,93 грн., яка існує і на теперішній час, що підтверджується оборотно–сальдовими відомостями по рахунку 63 за період березень-квітень 2015р. та платіжними дорученнями.

Крім того, до вищевказаного договору була укладена наступна додаткова угода від 20.07.2015 року, за якою ТОВ «Гренада 2010» здійснює оплату за Товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Капітал Х» до 31.03.2016 року.

ТОВ «Капітал Х» повідомило ТОВ «Гренада 2010» листом №86/03-КХ від 20.03.2015 року про те, що нафтопродукти придбані за вищевказаним договором знаходяться на зберіганні у ПАТ «Дніпронафтопродукт», у якого можуть бути отримані в будь який час на протязі дії договору. Про перехід права власності ПАТ «Дніпронафтопродукт» був повідомлений.

Розрахунок по договору поставки №КХ-0152 від 20.03.2015р. не здійснювався, у зв’язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 10 600 065,20 грн., яка існує і на теперішній час, що підтверджується оборотно–сальдовими відомостями по рахунку 63 за період березень-квітень 2015р. та платіжними дорученнями.

Крім того, зазначаємо, що до вищевказаного договору була укладена наступна додаткова угода від 20.07.2015 року, за якою ТОВ «Гренада 2010» здійснює оплату за Товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Капітал Х» до 31.03.2016 року.

ТОВ «Капітал Х» повідомило ТОВ «Гренада 2010» листом №85/03-КХ від 11.03.2015 року про те, що нафтопродукти придбані за вищевказаним договором знаходяться на зберіганні у ПАТ «Дніпронафтопродукт», у якого можуть бути отримані в будь який час на протязі дії договору. Про перехід права власності ПАТ «Дніпронафтопродукт» був повідомлений.

Розрахунок по договору поставки №КХ-0101 від 11.03.2015р. не здійснювався, у зв’язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 5 179 689,48грн., яка існує і на теперішній час, що підтверджується оборотно–сальдовими відомостями по рахунку 63 за період березень-квітень 2015р. та платіжними дорученнями.

Крім того, до вищевказаного договору була укладена наступна додаткова угода від 20.07.2015 року, за якою ТОВ «Гренада 2010» здійснює оплату за Товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Капітал Х» до 31.03.2016 року.

ТОВ «Капітал Х» повідомило ТОВ «Гренада 2010» листом №87/03-КХ від 22.03.2015 року про те, що нафтопродукти придбані за вищевказаним договором знаходяться на зберіганні у ПАТ «Дніпронафтопродукт», у якого можуть бути отримані в будь який час на протязі дії договору. Про перехід права власності ПАТ «Дніпронафтопродукт» був повідомлений.

Розрахунок по договору поставки №КХ-0185 від 22.03.2015р. не здійснювався, у зв’язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 1 319 799,59 грн., яка існує і на теперішній час, що підтверджується оборотно–сальдовими відомостями по рахунку 63 за період березень-квітень 2015р. та платіжними дорученнями.

Крім того, до вищевказаного договору була укладена наступна додаткова угода від 20.07.2015 року, за якою ТОВ «Гренада 2010» здійснює оплату за Товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Капітал Х» до 31.03.2016 року.

ТОВ «Капітал Х» повідомило ТОВ «Гренада 2010» листом №88/03-КХ від 24.03.2015 року про те, що нафтопродукти придбані за вищевказаним договором знаходяться на зберіганні у ПАТ «Дніпронафтопродукт», у якого можуть бути отримані в будь який час на протязі дії договору. Про перехід права власності ПАТ «Дніпронафтопродукт» був повідомлений.

Розрахунок по договору поставки №КХ-0190 від 24.03.2015р. не здійснювався, у зв’язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 2 947 104,72 грн., яка існує і на теперішній час, що підтверджується оборотно–сальдовими відомостями по рахунку 63 за період березень-квітень 2015р. та платіжними дорученнями.

Крім того, до вищевказаного договору була укладена наступна додаткова угода від 20.07.2015 року, за якою ТОВ «Гренада 2010» здійснює оплату за Товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Капітал Х» до 31.03.2016 року.

ТОВ «Капітал Х» повідомило ТОВ «Гренада 2010» листом №89/03-КХ від 31.03.2015 року про те, що нафтопродукти придбані за вищевказаним договором знаходяться на зберіганні у ПАТ «Дніпронафтопродукт», у якого можуть бути отримані в будь який час на протязі дії договору. Про перехід права власності ПАТ «Дніпронафтопродукт» був повідомлений.

Розрахунок по договору поставки №КХ-0212 від 31.03.2015р. не здійснювався, у зв’язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 723 697,03 грн., яка існує і на теперішній час, що підтверджується оборотно–сальдовими відомостями по рахунку 63 за період березень-квітень 2015р. та платіжними дорученнями.

Крім того, до вищевказаного договору була укладена наступна додаткова угода від 20.07.2015 року, за якою ТОВ «Гренада 2010» здійснює оплату за Товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Капітал Х» до 31.03.2016 року.

ТОВ «Капітал Х» повідомило ТОВ «Гренада 2010» листом №23/04-КХ від 01.04.2015 року про те, що нафтопродукти придбані за вищевказаним договором знаходяться на зберіганні у ПАТ «Дніпронафтопродукт», у якого можуть бути отримані в будь який час на протязі дії договору. Про перехід права власності ПАТ «Дніпронафтопродукт» був повідомлений.

Розрахунок по договору поставки №КХ04-0010 від 01.04.2015 р. не здійснювався, у зв’язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 20 587 514,39 грн., яка існує і на теперішній час, що підтверджується оборотно–сальдовими відомостями по рахунку 63 за період березень-квітень 2015р. та платіжними дорученнями.

Крім того, до вищевказаного договору була укладена наступна додаткова угода від 25.08.2015 року, за якою ТОВ «Гренада 2010» здійснює оплату за Товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Капітал Х» до 30.04.2016 року.

ТОВ «Капітал Х» повідомило ТОВ «Гренада 2010» листом №24/04-КХ від 06.04.2015 року про те, що нафтопродукти придбані за вищевказаним договором знаходяться на зберіганні у ПАТ «Дніпронафтопродукт», у якого можуть бути отримані в будь який час на протязі дії договору. Про перехід права власності ПАТ «Дніпронафтопродукт» був повідомлений.

Розрахунок по договору поставки №КХ04-0034 від 06.04.2015р. не здійснювався, у зв’язку із чим у позивача виникла кредиторська заборгованість на суму 8 119 811,88 грн., яка існує і на теперішній час, що підтверджується оборотно–сальдовими відомостями по рахунку 63 за період березень-квітень 2015р. та платіжними дорученнями.

Крім того, до вищевказаного договору була укладена наступна додаткова угода від 25.08.2015 року, за якою ТОВ «Гренада 2010» здійснює оплату за Товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Капітал Х» до 30.04.2016 року.

ТОВ «Капітал Х» повідомило ТОВ «Гренада 2010» листом №25/04-КХ від 22.04.2015 року про те, що нафтопродукти придбані за вищевказаним договором знаходяться на зберіганні у ПАТ «Дніпронафтопродукт», у якого можуть бути отримані в будь який час на протязі дії договору. Про перехід права власності ПАТ «Дніпронафтопродукт» був повідомлений.

Розрахунок по договору поставки №КХ04-0053 від 22.04.2015р. здійснювався, що підтверджується оборотно–сальдовими відомостями по рахунку 63 за період березень-квітень 2015р. та платіжними дорученнями.

Крім того, до вищевказаного договору була укладена наступна додаткова угода від 25.08.2015 року, за якою ТОВ «Гренада 2010» здійснює оплату за Товар шляхом переведення грошових коштів на розрахунковий рахунок ТОВ «Капітал Х» до 30.04.2016 року.

Відповідно до ст..201 Податкового кодексу України по всім вищевказаним відносинам ТОВ «Капітал Х» на ім’я ТОВ «Гренада 2010» виписувало податкові накладні. Усі податкові накладні заповнені та оформлені відповідно до Порядку заповнення податкової накладної, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України №957 від 22.09.2014 року.

Усі послуги щодо зберігання були оплачені позивачем у розмірі що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку 631 за січень-червень 2015року. та платіжними за оплату послуг.

Транспортування ТМЦ здійснювалося автоперевізним підприємством ТОВ «Торговий дім «Кременчукнафтопродуктсервіс» на підставі договору №128 від 23.12.2014р. На виконання договору та за результатами надання послуг по перевезенню нафтопродуктів складено додаткову угоду від 27.02.2015 року, додаткову угоду від 26.04.2015 року, додаткову угоду від 31.03.2015 року до договору №128 від 23 грудня 2015 року, акти здачі прийомки виконаних робіт №АР-0000244 від 31.03.2015р. із реєстром №3, №АР-0000292 від 30.04.2015р. із реєстром №4.

Також, транспортування ТМЦ здійснювалося автоперевізним підприємством ТОВ «ЕКО-ВЕЙ» на підставі договору №13/14 від 25.12.2014р. На виконання договору та за результатами надання послуг по перевезенню нафтопродуктів складено додаткову угоду №2 від 27.02.2015 року, акти здачі прийомки виконаних робіт №Рнс-0000034 від 31.03.2015р. із карткою обліку роботи автомобілів, №АР-0000044 від 30.04.2015р. із карткою обліку роботи автомобілів

Розрахунки за надані послуги перевезення здійснювалися у безготівковій формі, що підтверджується оборотно-сальдовою відомістю по рахунку №631 за період березень-квітень 2015р., платіжними дорученнями про оплату послуг.

А саме: з прибуттям нафтопродуктів на АЗС в автоцистерні перевіряється наявність і цілісність пломб, технічний стан автоцистерни, відповідність об'єму і густини нафтопродукту в автоцистерні об'єму і густині, зазначеним у ТТН, відповідність найменування, марки і виду (залежно від масової частки сірки) нафтопродукту, зазначених у ТТН і паспорті якості на відвантажений нафтопродукт.

Згідно п.п. 10.2.8 Інструкції у разі відсутності розходження між фактично прийнятою кількістю нафтопродукту і кількістю, зазначеною у ТТН, оператор проставляв час надходження автоцистерни на АЗС і власним підписом в накладній засвідчував її приймання. Один примірник ТТН залишається на АЗС, а два - повертаються водієві, який поставляв нафтопродукт.

На підтвердження виконання вищезазначених операцій свідчать підписи уповноважених осіб відповідальних за приймання нафтопродуктів та інформація про прийнятий нафтопродукт (вид, марка, вага час прибуття та вибуття перевізника), що знаходяться в кожній ТТН. ТТН також містять штампи автопідприємства, вантажовідправника, вантажоодержувача.

Крім того, на кожній ТТН міститься копія чеку з АЗС, який підтверджує оприбуткування товару. На такому чеку міститься точна адреса місцезнаходження АЗС, дата проведення операції, резервуар до якого здійснюється оприбуткування нафтопродуктів, номенклатура та кількість палива.

Також факт оприбуткування нафтопродуктів підтверджується оборотно-сальдовими відомостями по рахунку 281, 282, 203 за березень-квітень 2015 року.

Контролюючим органом досліджувалися усі вказані первинні документи, однак не було зазначено недоліків їх форми та змісту.

Суд зазначає, що досліджені у судовому засіданні документи бухгалтерського та податкового обліку, податкові накладні, що складені контрагентом позивача, відповідають вимогам ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" №996-ХІV від 16.07.1999р., тобто містять обов'язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис.

З огляду на те, що вчинені позивачем господарські операції не викликають сумніву в їх реальності та відповідності дійсному економічному змісту - для підтвердження права на податковий кредит достатньо наявності належним чином оформлених документів, зокрема, податкових накладних.

Також суд зазначає, що єдиною підставою для висновків про нереальність здійснення господарських операцій між ТОВ «Гренада 2010» та ТОВ «Капітал Х» стало встановлення, на підставі даних АІС «Податковий блок», розбіжності за березень, квітень 2015 р, яка виникла за рахунок відображення результатів документальних позапланових виїзних перевірок по ТОВ «Капітал X», проведених Основ’янською ОДПІ м.Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (акт перевірки №2047/20-38-22-01-04/37365100 від 17.06.2015р. та акт перевірки №2127/20-38-22-01-04/37365100 від 30.06.2015р.)

Суд звертає увагу, що висновки актів перевірок №2047/20-38-22-01-04/37365100 від 17.06.2015р. і №2127/20-38-22-01-04/37365100 від 30.06.2015р. спростовані в ході судового оскарження в рамках справи №820/7636/15.

Інших підстав та доказів для визнання господарських операцій між ТОВ «Гренада 2010» та ТОВ «Капітал Х» за перевіряємий період контролюючим органом ані в ході проведення перевірки, ані до суду не наведено.

Відповідно до частини 2 статті 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки відповідач, як суб’єкт владних повноважень на якого покладено обов’язок доказування правомірності прийнятого ним рішення, не довів обґрунтованості висновків актів перевірок, суд дійшов висновку, що висновки викладені в актах перевірок №10/06-25-22-01/37320735/0100 від 04.06.2015 р., №13/06-25-22-01/37320735 від 07.07.2015 р. є необґрунтованими, а прийняті на підставі таких висновків податкові повідомлення – рішення підлягають скасуванню.

Щодо позовних вимог про зобов’язання відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «Гренада 2010» в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах перевірок №10/06-25-22-01/37320735/0100 від 04.06.2015 р., №13/06-25-22-01/37320735 від 07.07.2015 р. суд зазначає наступне.

Судом встановлено, що відповідачем на підставі актів перевірок №10/06-25-22-01/37320735/0100 від 04.06.2015 р., №13/06-25-22-01/37320735 від 07.07.2015 р. до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок" та інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит" внесено інформацію в частині зменшення обсягів задекларованого позивачем податкового кредиту з податку на додану вартість.

Згідно приписам п.п. 36.1, 36.5 ст. 36, п. 38.1 ст. 38, п. 44.1 ст. 44, п. 47.1 ст. 47, п. 49.2 ст. 49 Податкового кодексу України обчислення, декларування та/або сплата суми податку та збору є персональним податковим обов'язком кожного окремого платника податків, який і несе відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов'язку.

Відповідно до ст. 74 Податкового кодексу України податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу, може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Наказом Державної податкової служби України від 24 грудня 2012 року № 1197 "Про введення в експлуатацію інформаційної системи "Податковий блок" з 1 січня 2013 року було введено в експлуатацію ІС "Податковий блок" в органах державної податкової служби всіх рівнів.

З матеріалів справи вбачається, що до електронної бази даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України "Податковий блок" та інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит" внесено інформацію щодо результатів податкового контролю даних податкової звітності платника податків на підставі актів перевірок №10/06-25-22-01/37320735/0100 від 04.06.2015 р., №13/06-25-22-01/37320735 від 07.07.2015 р., внаслідок чого відбулось відхилення між задекларованими показниками позивача та показниками позивача за даними перевірки, які, на думку податкового органу, є дійсними.

Виходячи з аналізу положень ст. 74 Податкового кодексу України, інформаційна автоматизована система "Податковий блок" повинна відображати фактичні задекларовані позивачем показники своєї господарської діяльності, та її корегування можливе лише за наслідками узгодження податкових зобов'язань та податкового кредиту, а контролюючі органи використовують вказану систему у своїй роботі, в тому числі, й для співставлення показників, які задекларовані позивачем та його контрагентами, розбіжності в яких призводять до створення штучних підстав для проведення перевірок суб'єктів господарської діяльності. Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником даних податкового обліку як підстави для внесення змін до бази даних може бути зроблений податковим органом після визначення платникові податкових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Таким чином, дії контролюючого органу щодо внесення будь-яких даних до інформаційної бази мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

Внесення до інформаційної бази даних показників податкового кредиту на підставі висновків актів перевірок внаслідок прийняття податкових повідомлень-рішень, грошові зобов'язання за якими є неузгодженими, або без зміни цих показників самим позивачем, шляхом подання уточнюючих декларацій (розрахунків), порушує законні права та інтереси позивача і є протиправними.

Згідно ст. 54 Податкового кодексу України суми податкових та грошових зобов'язань визначаються або платником податків самостійно шляхом їх зазначення у податковій декларації або визначається контролюючим органом шляхом прийняття рішення про визначення сум грошового зобов'язання. Податковим законодавством передбачено узгодження податкових зобов'язань.

Суд зазначає, що податкова інформація є різновидом інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу, який у свою чергу, є способом здійснення податкового контролю. Деталізована інформація по платнику податку щодо результатів автоматичного співставлення податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів, є одним із різновидів податкового контролю, а відтак, враховуючи приписи Закону України "Про інформацію", вказана офіційна інформація державних органів повинна відповідати дійсності.

Висновок щодо правильності (або недостовірності) задекларованих платником податків даних податкового обліку, як підстави для внесення змін до вказаної бази даних, може бути зроблений податковим органом після визначення платникові грошових зобов'язань та їх узгодження у встановленому законом порядку.

Отже, будь-які зміни до інформаційних баз мають визнаватися протиправними, якщо відповідні дані не співпадають з узгодженими сумами (або іншими показниками) податкового обліку.

На підставі викладеного суд дійшов до висновку, що вимоги позивача в цій частині є обґрунтованими та підтвердженими належними і допустимими доказами по справі.

З урахуванням вищевикладених обставин, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню у повному обсязі.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст.94 КАС України.

Керуючись ст. ст. 2, 8-14, 71, 94, 128, 160-163, 167, 186, 254 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕНАДА 2010" до Житомирської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити в повному обсязі.

Зобов'язати Відповідача відновити суми податкового кредиту та зобов'язань ТОВ «ГРЕНАДА 2010» в електронній базі даних "Автоматизована система співставлення інформаційної системи Міністерства доходів та зборів України ''Податковий блок", інформаційній базі результатів контрольно-перевірочної роботи АРМ "Аудит", а також в інтегрованій картці, зміни до яких були внесені на підставі відомостей, викладених в актах №10/06-25-22-01/37320735/0100 від 04.06.2015 року, №13/06-25-22-01/37320735 від 07.07.2015 року.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Тітов О.М.