Справа № 1324/2294/12
Суддя: Василюк Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1324/2294/12
провадження №2-а/457/10/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі головуючої-судді ОСОБА_1

з участю секретаря Овчиннікової Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Трускавецькурорт» до виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області про визнання дій протиправними щодо відмови оформити право власності на реконструйовану будівлю,-

в с т а н о в и в:

Закрите акціонерне товариство «Трускавецькурорт» звернулося до Трускавецького міського суду з позовною заявою до Трускавецької міської ради про визнання дій протиправними щодо відмови оформити право власності на реконструйовану будівлю.

Свої вимоги мотивує тим, що 22 грудня 2012 року інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області № 5 було зареєстровано подану ЗАТ «Трускавецькурорт» декларацію про готовність обєкта до експлуатації «Реконструкція спального корпусу № 7 «Санаторію «Берізка» з перепрофілюванням його під водно-оздоровчий комплекс санаторію «Каштан» на вул. Шевченка, 24 у м. Трускавці. 17 серпня 2012 року ЗАТ «Трускавецькурорт» подало до виконавчого комітету Трускавецької міської ради заяву № 1700 про оформлення права власності на реконструйовану будівлю водно-оздоровчого комплексу на вул. Шевченка, 28 у м. Трускавець. До заяви було додано наступні документи: копію державного акта на право постійного користування землею І-ЛВ № 000666 від 04 грудня 2000 року, декларацію про готовність обєкта до експлуатації, зареєстровану в Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області 22 грудня 2011 року за № ЛВ 5, а також матеріали технічної інвентаризації та їх копія. На підставі поданих товариством документів виконавчий комітет Трускавецької міської ради був зобовязаний оформити право власності товариства на реконструйовану будівлю водно-оздоровчого комплексу на вул. Шевченка, 28 в м. Трускавці з видачею відповідного свідоцтва. Відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 2 КАС України рішення, дії чи бездіяльність субєктів владних повноважень приймаються (вчиняються) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії). Однак виконавчим комітетом Трускавецької міської ради не було прийнято рішення про оформлення права власності товариства на реконструйовану будівлю водно-оздоровчого комплексу на вул. Шевченка, 28 у м. Трускавці, а натомість було відмовлено товариству в оформленні права власності з посиланням на обставини, які не є та не можуть бути підставою для такої відмови. Зокрема, в обґрунтування відмови виконавчим комітетом Трускавецької міської ради вказано на відсутність участі ЗАТ «Трускавецькурорт» у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, що не відповідає законодавству. Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобовязаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 4 ст. 40 цього закону: до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не залучаються замовники у разі будівництва будівель навчальних закладів, закладів культури, фізичної культури та спорту, медичного і оздоровчого призначення. Відповідно до відомостей, внесених до Декларації готовності обєкта до експлуатації, зареєстрованою Інспекцією ДАБК у Львівській області 22 грудня 2011 року, № ЛВ 5 будівля водно-оздоровчого комплексу санаторію «Каштан» на вул. Шевченка, 24 у м. Трускавець відноситься до нежитлових будівель «Басейни, криті для плавання», тобто будівель, що використовуються в спортивних цілях. Відповідно у разі будівництва такої будівлі замовники до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не залучаються. Дії виконавчого комітету Трускавецької міської ради щодо відмови в оформленні права власності ЗАТ «Трускавецькурорт» вчинені необґрунтовано, без урахування обставин, що мають значення для їх вчинення, та у спосіб, що не передбачені Конституцією чи законами України, тобто є протиправними. Такі дії також порушують права та завдають істотної шкоди інтересам ЗАТ «Трускавецькурорт», оскільки товариство позбавлене можливості використовувати будівлю за її прямим призначенням. У звязку зі зміною законодавства позивач уточнив свої позовні вимоги і фактично відмовився від вимоги про зобовязання виконавчого комітету прийняти рішення про оформлення права власності на реконструйовану будівлю водно-оздоровчого комплексу та видачу свідоцтва про право власності. У заяві про зменшення позовних вимог позивач просить визнати протиправними дії виконавчого комітету Трускавецької міської ради щодо відмови оформити право власності ЗАТ «Трускавецькурорт» на реконструйовану будівлю водно-оздоровчого комплексу на вул. Шевченка у м. Трускавець.

Представник позивача у судовому засіданні позов підтримав на просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечила проти заявленого позову та просила у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Згідно зі ст. 40 Конституції України, всі мають право направляти індивідуальні чи колективні письмові звернення або особисто звертатися до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів, що зобов'язані розглянути звернення і дати обгрунтовану відповідь у встановлений законом строк. Статтею 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

У судовому засіданні встановлено, що 17 серпня 2012 року ЗАТ ЛОЗ «Трускавецькурорт» звернулося до виконавчого комітету Трускавецької міської ради з заявою про оформлення права власності на реконструйований обєкт нерухомого майна водно-оздоровчий комплекс санаторію «Каштан», розташований на вул. Шевченка, 24 в м. Трускавці Львівської області /а.с. 7/. До заяви було долучено копію Декларації про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією ДАБК у Львівській області 22 грудня 2011 року, № ЛВ 5, відповідно до якої закінчений будівництвом обєкт слід вважати готовим до експлуатації /а.с. 8-13/, та копію державного акта на право постійного користування землею І-ЛВ № 000666 від 04 грудня 2000 року /а.с. 14/. 19 жовтня 2012 року на адресу ЗАТ ЛОЗ «Трускавецькурорт» на дійшов лист виконавчого комітету Трускавецької міської ради № 18/25-2938/1, у якому вказано, що листом № 18/17-2447/1 від 05 вересня 2012 року ЗАТ ЛОЗ «Трускавецькурорт» було проінформовано, що для оформлення права власності відповідно до ст. 40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» і п. 5 рішення Трускавецької міської ради № 176 від 26 липня 2011 року «Про затвердження Положення про порядок залучення та встановлення розміру пайової участі (внеску) фізичних та юридичних осіб у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Трускавця» для винесення питання на розгляд виконавчого комітету Трускавецької міської ради «Про оформлення права власності на обєкт нерухомого майна» заявнику необхідно надати довідку про виконання угоди, укладеної з управління житлово-комунального господарства Трускавецької міської ради «Про пайову участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури м. Трускавця»; на засіданні виконавчого комітету Трускавецької міської ради 18 жовтня 2012 року було розглянуто питання «Про оформлення права власності на обєкт нерухомого майна водно оздоровчого комплексу санаторію «Каштан» і в результаті обговорення вищевказаного питання проект такого рішення виконавчого комітету не був підтриманий членами виконавчого комітету /а.с. 15/.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Отже, згідно з вищенаведеними нормами права, позивач має право звернутись до адміністративного суду з позовом лише у разі, якщо він вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю відповідача (суб'єкта владних повноважень) порушено його права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Порядок розгляду заяви позивача від 17 серпня 2012 року визначений Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні» та віднесено до компетенції відповідача.

Відповідно до ч. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчий комітет сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради в межах своїх повноважень приймає рішення. Рішення виконавчого комітету приймаються на його засіданні більшістю голосів від загального складу виконавчого комітету і підписуються сільським, селищним, міським головою, головою районної у місті ради.

Суд вважає, що невчинення відповідачем належних дій щодо прийняття рішення по суті згідно заяви позивача не відповідає вимогам закону і порушує його права та інтереси, які підлягають судовому захисту в порядку адміністративного судочинства з наступних підстав. Відповідно до Рішення КСУ від 01.04.2010 р. N 10-рп/2010, положення ч.1 ст. 143 Конституції України, згідно з якою органи місцевого самоврядування вирішують інші питання місцевого значення, віднесені законом до їхньої компетенції, слід розуміти так, що при вирішенні цих питань органи місцевого самоврядування діють як суб'єкти владних повноважень. Отже, як суб'єкт владних повноважень відповідач повинен діяти з використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надано; обґрунтовано; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), як це передбачено ст. 2 КАС України. Як зазначив Пленум ВАСУ у п.1 Постанови від 06 березня 2008 року № 2 «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ», під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень суди незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх відповідність усім зазначеним вимогам. Суд вважає, що належною формою вчинення зазначених дій згідно п. 6 статті 59 Закону України «Про місцеве самоврядування» є прийняття виконавчим комітетом на його засіданні відповідного рішення по суті заяви, оскільки відповідь листом виконавчого комітету Трускавецької міської ради ЗАТ ЛОЗ «Трускавецькурорт» не є належним рішенням в розумінні вимог Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», оскільки це не тягне за собою жодних юридичних наслідків і не вирішує поставленого в заяві питання. Суд вважає, що розгляд заяви це не процес, а результат. Тим більше, що згідно з декларацією про готовність обєкта до експлуатації, зареєстрованої Інспекцією ДАБК у Львівській області 22 грудня 2011 року за № ЛВ 5, закінчений будівництвом обєкт слід вважати готовим до експлуатації. Отже, не розглянувши по суті заяви позивача, тобто своєчасно, впродовж розумного строку не прийнявши рішення з питання, поставленого в цій заяві, з урахуванням принципів обґрунтованості, неупередженості, добросовісності, розсудливості, відповідач допустив бездіяльність, яка є протиправною та порушує права й законні інтереси позивача, як особи, що має право на оформлення права власності.

З матеріалів справи вбачається, що заява позивача про оформлення права власності від 17 серпня 2012 року фактично розглянута не була, рішення про оформлення права власності на обєкт нерухомого майна чи про відмову в оформленні права власності прийняте не було, тому дії відповідача щодо неприйняття рішення по суті заяви є протиправними.

З аналізу ч. 6 ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» слідує, що орган місцевого самоврядування шляхом неприйняття рішення, а надання відповіді на заяву ЗАТ ЛОЗ «Трускавецькурорт» листом ухилився від виконання своїх повноважень без наміру нести відповідальність за свою бездіяльність, адже у такому випадку заявник (позивач), права якого було порушено такою бездіяльністю, позбавлений можливості їх оскарження в суді.

Позивач звернувся до суду з вимогами про визнання протиправними дій виконавчого комітету щодо відмови оформити право власності, що охоплює всі дії відповідача, вчинені за заявою позивача про оформлення права власності, незалежно від того, чи заявлено позивачем вимоги про зобовязання виконавчого комітету прийняти рішення про оформлення права власності та видачу свідоцтва.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що заявлені позовні вимоги слід задовольнити частково, визнати бездіяльність відповідача, що проявилася у не постановленні рішення по суті заяви позивача оформлення права власності на реконструйовану будівлю водно-оздоровчого комплексу на вул. Шевченка, 28 у м. Трускавець.

На підставі наведеного та керуючись ст. 19 Конституції України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.ст. 2, 7-12, 18, 69-72159-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити частково.

Визнати бездіяльність виконавчого комітету Трускавецької міської ради щодо неприйняття рішення за заявою ЗАТ «Трускавецькурорт» від 17 серпня 2012 року про оформлення права власності ЗАТ «Трускавецькурорт» на реконструйовану будівлю водно-оздоровчого комплексу на вул. Шевченка, 24 в м. Трускавці.

Постанова може бути оскаржена до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови, з одночасною подачею її копії до адміністративного суду апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1