Справа № 607/10041/14а
Суддя: Довгополов Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

16 лютого 2016 р. Справа № 876/9525/14

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Довгополова О.М.,

суддів Гудима Л.Я., Святецького В.В.,

з участю секретаря судового засідання Кудєрової О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Львівського апеляційного адміністративного суду із заявою про роз'яснення ухвали цього суду від 22.09.2015 року, а саме просить роз'яснити, з якого часу Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі зобов'язане здійснити їй перерахунок та виплату пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за стаж та суми індексації заробітної плати.

На обґрунтування заяви зазначає, що Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області відмовив їй у видачі виконавчого листа в зв'язку з тим, що постанова цього суду в даній справі скасована зазначеною вище постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року і незрозуміло, з якого часу відповідач повинен провести перерахунок її пенсії.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання не з'явились, про дату, час і місце розгляду заяви про роз'яснення судового рішення були повідомлені належним чином, а тому колегія суддів відповідно до ч. 3 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України вважає можливим проведення розгляду заяви за їх відсутності.

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи та доводи заяви про роз'яснення судового рішення, колегія суддів вважає, що така підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно із змістом даної норми роз'ясненню підлягає постанова чи ухвала суду у разі, якщо без такого роз'яснення її неможливо чи складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини судового рішення.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року частково задоволено апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі: скасовано постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 02.09.2014 року в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за стаж та суми індексації заробітної плати, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, згідно довідки Тернопільського міськрайонного центру зайнятості від 30.04.2014 року № 06/3480, за період з 29.09.2011 року до 18.12.2013 року та залишено позовну заяву в цій частині без розгляду, а в решті постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Підставою для часткового скасування зазначеної постанови Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області та залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 в частині позовних вимог був пропуск позивачем без поважних причин строку звернення до адміністративного суду, встановленого ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, чого помилково не врахував суд першої інстанції.

Разом з тим, колегія суддів дійшла висновку про правильність висновку суду першої інстанції про те, що ОСОБА_1 має право на перерахунок пенсії з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за стаж та суми індексації заробітної плати, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, згідно довідки Тернопільського міськрайонного центру зайнятості від 30.04.2014 року № 06/3480, починаючи з 19.12.2013 року.

Отже, в даному випадку суд першої інстанції дійшов помилкового висновку лише щодо дати, з якої слід зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1, а згідно з висновком колегії суддів апеляційного суду такий перерахунок слід здійснити з 19.12.2013 року, тобто в межах шестимісячного строку звернення до адміністративного суду, про що зазначено в мотивувальній частині ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 року, яку просить роз'яснити позивач.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Роз'яснити ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі № 607/10041/14-а (номер провадження в апеляційній інстанції 876/9525/14), а саме, що Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі зобов'язане здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, грошової винагороди за стаж та суми індексації заробітної плати, з яких було сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, згідно з довідкою Тернопільського міськрайонного центру зайнятості від 30 квітня 2014 року № 06/3480, починаючи з 19 грудня 2013 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий О.М. Довгополов

Судді Л.Я. Гудим

В.В. Святецький

Ухвала складена в повному обсязі 22.02.2016 року