overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-6/11
Суддя: Олефір М. В.
Дата ухвалення: 2010-06-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1515 /2010 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

29 червня 2010 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді Олефір М.В.,

при секретарі Семеновій О.О., за участю позивача та представника відповідача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну ОСОБА_1 до Контрольно ревізійного управління в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні судді Ленінського районного суду м. Миколаєва знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Контрольно ревізійного управління в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

При розгляді справи в судовому засіданні від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі в звязка з тим, що КРУ зверталось з позовом до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом щодо визнання повноважень до перевірки. 05 лютого 2010 року по даній справ було винесено рішення, але в звязку з його оскарженням в апеляційному порядку на даний час воно не набрало законної сили, а тому позивач просив суд зупинити провадження по справі до набрання законої сили вказаним рішенням суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

А тому, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. п.3 ч.1 ст. 156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження по цивільній справі № 2 а-1515 р. за позовом ОСОБА_1 до Кронтрольно ревізійного управління в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення до набрання законної сили рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 5 лютого 2010 року.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: М.В. Олефір
Справа № 1416/7149/12
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2012-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1416/786/2012
УХВАЛА

11 вересня 2012 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

10.09.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в миколаївській області старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3. Просив скасувати постанову 27.10.2010 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого зазначеним кодексом або іншими законами.

Згідно ст. 289 КпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновено органом, правомочним розглядати скаргу.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи КАС України встановлюються строки для звернення до адміністративного, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав та інтересів.

Як вбачається з адміністративного позову ОСОБА_1, позивачу було відомо про винесення постанови про притягненя його до адміністративної відповідальності та накладення адміністративного стягнення. Крім того позивач особисто отримав Постанову та Протокол про адміністративне правопорушення, що підтвердив своїм підписом. Однак позов до суду ним подано лише 10.09.2012 р., тобто майже через два роки після сплину строку, визначеного законом на оскарження такої постанови.

Положеннями ст. 100 КАС передбачено, що адмінстративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою, особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Під час вирішення питання про відкриття провадження у српаві, перевіривши додержання строку звернення до суду, суд вважає, що позивачем пропущено строк звернення до суду із заявленими вимогами та причини пропуску такого строку є неповажними.

Керуючись ст.ст. 288, 289 КпАП та ст.ст. 99, 100, 107 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС взводу супроводження УДАІ УМВС України в Миколаївській області старшого лейтенантаміліції ОСОБА_4 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 1416/7424/12
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2012-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1416/801/2012
У Х В А Л А

20 вересня 2012 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

18.09.2012 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату соціальної допомоги як «дитині війни» за період з 08.03.2011 р. по 27.07.2011 р.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили: постанова суду чи ухвала суду про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі, про закриття провадження в такій справі у звязку з відмовою позивача від адміністративного позову або примирення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, Ленінським районним судом м. Миколаєва 16.11.2011 р. вже було винесено постанову у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у відкритті провадження у даній адміністративній справі.

Керуючись ст. 109 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 489/84/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/84/16-а
Номер провадження 2-а/489/40/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 433/16-Вх

за позовом про визнання протиправною бездіяльності та спонукання до вчинення дій,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління пенсійного фонду України в Центральному районі м. Миколаєва,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/40/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2016 року о 13:00.

Справу буде розглядати суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 22-а-920/11
Суддя: Кутова Т. З.
Дата ухвалення: 2011-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-920/11 15.02.2011
Справа № 22а- 920/11 Категорія - 70
УХВАЛА

15 лютого 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., під час підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Миколаївського обласного військового обласного комісаріату про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ:

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції, передбачені ст. 190 КАС України.

Адміністративну справу можливо розглядати в порядку письмового провадження відповідно до ст. 197 КАС України за наявними у справі матеріалами на основі наявних у них доказів.

Керуючись ст. 190, 197 КАС України,

УХВАЛИВ:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «02» березня 2011 року на 14.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області Т.З. Кутова
Справа № 22-а-1014/11
Суддя: Кутова Т. З.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1014/11 14.02.2011
Справа № 22а-1014/11 Категорія - 70
УХВАЛА

14 лютого 2011 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 02 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з положеннями Закону України «Про внесення змін до розділу XII «Прикінцеві положення» Закону України «Про судоустрій та статус суддів» щодо передачі справ, пов'язаних із соціальними виплатами від 02 грудня 2010 року справа підлягає розгляду в апеляційному суді Миколаївської області.

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва.

2) Копі.ю даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Т.З. Кутова
Справа № 489/856/16-а
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/489/72/16
Ленінський районний суд м. Миколаєва
___________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

"25" лютого 2016 р. cуддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов за № 4068/16-Вх, -

За позовом: ОСОБА_1;

До відповідача: Управління патрульної поліції у м. Миколаєві;

про скасування постанови.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови.

Зазначений спір, згідно зі ст. 17 КАС України, належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст. 104-106 КАС України.

Адміністративний позов подано у строк, встановлений ст. 99 КАС України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі - відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

- Відкрити провадження у справі № 2-а/489/72/16.

- Призначити розгляд справи на 15.03.2016 р. о 12:00 год. Судове засідання відбудеться у приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв вул. Миколаївська, 17, зала № 14 ( 2 - поверх).

- Позивачу надати: докази на обґрунтування обставини, викладених в адміністративному позові.

- Зобов`язати відповідача, у разі заперечення проти позову, до розгляду справи у судовому засіданні, надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

- Справа розглядатиметься суддею одноособово.

- Розяснити сторонам, що у відповідності до ч.4 ст.122 КАС України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 22-а-920/11
Суддя: Кутова Т. З.
Дата ухвалення: 2011-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-920/11 10.02.2011
Справа № 22а-920/11
УХВАЛА

10 лютого 2011 року

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області на постанову Центрального районного суду м. Миколаєва від 04 грудня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, ІНФОРМАЦІЯ_1 про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

м. Миколаїв

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 187, 189 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

1)Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

2)Копію даної ухвали надіслаті учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду Миколаївської області

Т.З. Кутова
Справа № 22-а-1053/11
Суддя: Яворська Ж. М.
Дата ухвалення: 2011-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1053/11 23.02.2011
Справа № 22 а 1053/ 11р.
У Х В А Л А

20 11 року, лютого місяця, 23 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області ОСОБА_1, розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 20 09 року по справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 108 КАС України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 191 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

1)Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва прийняти до розгляду в апеляційній інстанції.

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

3) Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 25 квітня 20 11 року.

4) Копію даної ухвали надіслати учасникам процесу.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_1
Справа № 492/1618/15-а
Суддя: Крутова О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 492/1618/15-а
Провадження № 2аво/492/1/16
АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про повернення заяви про виправлення описки

23 лютого 2016 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду Одеської області Крутова О. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у постанові Арцизького районного суду Одеської області від 18.12.2015 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

18 грудня 2015 року постановою Арцизького районного суду Одеської області за адміністративним позовом ОСОБА_1 задоволено поністю.

14 січня 2016 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у постанові Арцизького районного суду Одеської області від 18 грудня 2015 року.

28 січня 2016 року до суду від позивача надійшла заява про відкликання заяви про виправлення описки у постанові Арцизького районного суду Одеської області від 18.12.2015 р. за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Арцизькому районі Одеської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Частиною 7 ст. 9 КАС України, встановлено, що у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Кодексом адміністративного судочинства України не визначено порядку повернення заяви про виправлення описки у судовому рішенні, тому суд за аналогією закону керується правилами ст.108 КАС України щодо повернення адміністративного позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Таким чином, суддя дійшов висновку, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає поверненню, у зв'язку із поданням позивачем заяви про її відкликання зазначеної заяви.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали через Арцизький районний суд Одеської області, з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя

Арцизького районного суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-6/11
Суддя: Олефір М. В.
Дата ухвалення: 2011-10-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а 6/ 11/1416
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Міста МИКОЛАЄВА ______________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі :

головуючого по справі судді Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання Семеновій О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Контрольно ревізійного управління в Миколаївській області про скасування постанови заступника начальника контрольно ревізійного управління в Миколаївській області від 14 листопада 2008 року про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Вказана справа неодноразово слухалась в Ленінському районному суді м. Миколаєва.

29 червня 2010 року провадження по вказаній справі було зупинено, 5 вересня 2011 року воно було поновлено, а справу було призначено до судового розгляду на 16 вересня 2011 року та на 10 жовтня 2011року, але сторони в судове засідання не зявились, про день час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності .

А тому на основі вищевикладеного та керуючись ст.155 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Контрольно ревізійного управління в Миколаївській області про скасування постанови заступника начальника контрольно ревізійного управління в Миколаївській області від 14 листопада 2008 року про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Заява про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти дні після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя : М.В. ОЛЕФІР
Справа № 22-а-1014/11
Суддя: Кутова Т. З.
Дата ухвалення: 2011-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1014/11 21.02.2011
Справа № 22а- 1014/11 Категорія - 70
УХВАЛА

21 лютого 2011 року суддя апеляційного суду Миколаївської області Кутова Т.З. під час підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав,

ВСТАНОВИВ:

По адміністративній справі проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції, передбачені ст. 190 КАС України.

Адміністративну справу можливо розглядати в порядку письмового провадження відповідно до ст. 197 КАС України за наявними у справі матеріалами на основі наявних у них доказів.

Керуючись ст. 190, 197 КАС України, *

УХВАЛИВ:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на «16»

2011 року на 14.00 годин в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, про що

повідомити осіб, які беруть участь у справі .

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2
Справа № 22-а-1053/11
Суддя: Яворська Ж. М.
Дата ухвалення: 2011-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №22-а-1053/11 02.03.2011
Справа № 22 а 1053/11р.
У Х В А Л А

2011 року, березня місяця, 02 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Яворська Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва на постанову Ленінського районного суду м. Миколаєва від 16 жовтня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни»,

В С Т А Н О В И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Ленінському районі м. Миколаєва про захист соціальних прав, передбачених Законом України «Про соціальний захист дітей війни» проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Справу можливо розглядати в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 189, 190 КАС України

У Х В А Л И Л А:

1.Закінчити проведення підготовчих дій, які повязані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2.Справу розглянути в порядку письмового провадження.

3.Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 26 квітня 2011 року на 14 год. в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2