Справа № 820/761/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24 лютого 2016 р. Справа № 820/761/16

Харківський окружний адміністративний суд у складі Головуючого судді Спірідонова М.О.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення на посаді ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, у якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати висновок ДПІ у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області від 20.02.2015 №487/9/24-20-09-17-65 про результати перевірки достовірності відомостей, передбачених пунктом 2 частини 5 статті 5 Закону України "Про очищення влади", складеного відносно позивача;

2. Визнати протиправним та скасувати наказ Харківської митниці ДФС від 10.04.2015 року №219-0 "Про звільнення ОСОБА_1.";

3. Поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціалісту відділу матеріально - технічного забезпечення інфраструктури з моменту звільнення - з 10.04.2015;

4. Стягнути з Харківської митниці ДФС на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з моменту звільнення по день ухвалення рішення;

5. Допустити до негайного виконання рішення в частині поновлення на посаді та виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Разом із позовною заявою позивачем до суду надано клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Розглянувши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову без розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 6 КАС України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частинами 1, 2 ст. 99 КАС України визначено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В адміністративному позові позивач зазначає, що наказом Харківської митниці ДФС від 10.04.2015 року №219-0 "Про звільнення ОСОБА_1." позивача було звільнено з посади головного спеціалісту відділу матеріально - технічного забезпечення інфраструктури з підстав, передбачених Законом України "Про очищення влади" у відповідності до пункту 7-2 частини 1 статті 36 Кодексу законів про працю України, довідки про результати перевірки, передбаченої законом України "Про очищення влади", підставою для чого стали відомості викладені у висновку ДПІ у Зміївському районі ГУ Міндоходів у Харківській області від 20.02.2015 року №487/9/24-20-09-17-65.

У позовній заяві та у наданому до суду клопотанні про поновлення строку звернення до суду позивачем взагалі не зазначено коли саме йому стало відомо про оскаржувані рішення суб'єктів владних повноважень.

Згідно ч.1 ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

У пункті 9 ч. 1 ст. 155 КАС України також зазначено, що суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Суд зазначає, що положеннями ст. 99 КАС України чітко визначений момент, з якого починається перебіг строку звернення до суду - з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, проте ані у позовній заяві ані у наданому до суду клопотанні про поновлення строку звернення до суду, позивачем взагалі не зазначено коли саме йому стало відомо про оскаржувані рішення суб'єктів владних повноважень та не надано відповідних доказів отримання таких рішень.

Суд не бере до уваги твердження позивача у клопотанні про поновлення строку звернення щодо того, що у лютому 2016 позивач із засобів масової інформації дізнався про недостовірність відомостей зазначених у декларації, оскільки така інформація жодним чином не стосується перебігу строків звернення до суду із позовною заявою, а відтак, не має можливості встановити коли саме позивач дізнався про оскаржувані рішення , якими на думку позивача, було порушено його права, свободи та законні інтереси.

Таким чином, суд дійшов висновку що клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду є необґрунтованим, та таким, що не підлягає задоволенню, а адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.100 КАС України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд також зазначає, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку, що передбачено ч.3 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст. 99, 100, 102 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про поновлення строку звернення до адміністративного суду - залишити без задоволення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської митниці ДФС, Державної податкової інспекції у Зміївському районі Головного управління ДФС у Харківській області про поновлення на посаді - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що він не позбавлений права повторного звернення до адміністративного суду з цим самим позовом, в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.О. Спірідонов