Справа № 816/4481/15
Суддя: Григоров А.М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 р.Справа № 816/4481/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Григорова А.М.

Суддів: Тацій Л.В. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання Гришко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2015р. по справі № 816/4481/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві

до Реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос" , Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області , Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області

про скасування реєстраційної дії,

ВСТАНОВИЛА:

29 жовтня 2015 року Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві (надалі по тексту - позивач) звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області (надалі по тексту - відповідач) про скасування реєстраційної дії державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Колос" від 11 вересня 2015 року.

В обґрунтування своїх вимог посилався на порушення державним реєстратором під час вчинення реєстраційної дії щодо внесення змін до установчих документів ТОВ "Колос" від 11.08.2015 вимог статті 29 Закону України "Про Статтею 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", оскільки відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором 27.07.2015 внесено відмітку про втрату ТОВ "Колос" установчих документів, що ставить під сумнів законність реєстраційної дії від 11.08.2015.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2015 року у задоволенні адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві до Реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Колос", Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області, Реєстраційна служба Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про скасування реєстраційної дії відмовлено.

Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві, не погоджуючись з вказаним рішенням суду, в апеляційній скарзі вказує, що судом першої інстанції порушено норми матеріального, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2015 року та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов в повному обсязі. Посилається на не правомірність дій при здійсненні реєстраційної дії державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Колос" від 11 серпня 2015 року. Зазначає, реєстраційні дії проводяться за місцезнаходження юридичної особи, що для реєстрації змін подаються оригінали документів, а в реєстр було, внесено запис про втрату установчих документів, що ставить під сумнів законність реєстраційних дій. Вказує на наявність боргу підприємства по сплаті пільгових пенсій та страхових внесків, наявність запису у реєстрі про незнаходження підприємства за адресою у Київському районі м. Полтави.

Сторони в судове засідання не з'явились, були повідомлені належним чином.

Від головного спеціаліста- юрисконсульта юридичного сектору Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві надійшло клопотання про розгляд справи без їх участі.

Від державного реєстратора реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області надійшли клопотання про розгляд справи без їх участі.

Державний реєстратор реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області подав письмове заперечення, в якому просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2015 року без змін.

Голова комісії з реорганізації установи Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі Полтавської області подала письмове заперечення, в якому просить відмовити в задоволенні позовних вимог апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві.

Враховуючи неявку в судове засідання всіх осіб, які приймають участь у справі, фіксування судового засідання по справі за допомогою звукозаписувального пристрою згідно ст. 41 КАС України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, правильність застосування судом першої інстанції норм чинного законодавства, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є необґрунтованими, недоведеними, а тому не підлягають задоволенню у повному обсязі.

Із Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 21.10.2015 вбачається, що ТОВ "Колос" // зареєстровано у якості юридичної особи 22.12.1992. 22.11.2006 Решетилівською районною державною адміністрацією Полтавської області внесено запис про включення відомостей про юридичну особу.

27.07.2015 державним реєстратором реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області внесено відмітку № 1000259 про втрату оригіналів установчих документів юридичної особи.

11.08.2015 державним реєстратором реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області вчинено реєстраційну дію щодо державної реєстрації змін до установчих документів про зміну місцезнаходження, про що до ЄДР внесено запис № 4000259.

За вказаним реєстраційним записом місцезнаходження ТОВ "Колос" у Єдиному державному реєстрі юридичних та фізичних осіб-підприємців з 11.08.2015 - 36009, Полтавська область, місто Полтава, Київський район, вулиця Визволення, будинок 22.

Державним реєстратором реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції у Полтавській області 21.09.2015 здійснено запис 5014844 про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою.

Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі разом із листом від 01.10.2015 № 2163/02 направило до Управління Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві документ для взяття на облік страхувальника у зв'язку із зміною місцезнаходження товариства.

Листом від 21.10.2015 № 12805-18 Управлінням Пенсійного фонду України Київського району в м. Полтаві повернуто надіслані документи до Управління Пенсійного фонду України в Решетилівському районі, у зв'язку із їх недоліками та з посиланням на сумніви щодо законності перереєстрації юридичної особи

Позивач не погодився із вчиненням державним реєстратором реєстраційної дії щодо внесення змін до установчих документів ТОВ "Колос" від 11.08.2015 про зміну місцезнаходження, у зв'язку із чим оскаржив її до суду.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позову, виходячи з таких підстав.

Положеннями ст.. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" від 15.05.2003, № 755-IV встановлено, що державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття або позбавлення статусу підприємця фізичною особою, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Зміни до установчих документів юридичної особи, а також зміна прізвища та/або імені, та/або по батькові (далі - імені) або місця проживання фізичної особи - підприємця підлягають обов'язковій державній реєстрації шляхом внесення відповідних змін до записів Єдиного державного реєстру в порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 1 статті 6 вказаного Закону встановлено, що державний реєстратор на території відповідної адміністративно-територіальної одиниці проводить державну реєстрацію змін до установчих документів юридичних осіб та державну реєстрацію зміни імені або місця проживання фізичних осіб -підприємців.

У відповідності до вимог ч. 1 статті 17 Закону відомості про юридичну особу або фізичну особу - підприємця включаються до Єдиного державного реєстру шляхом внесення записів на підставі відомостей з відповідних реєстраційних карток та відомостей, що надаються юридичними особами державному реєстратору за місцезнаходженням реєстраційної справи згідно із законодавством України.

Частиною 2 статті 17 Закону №755-IV також встановлено, що в Єдиному державному реєстрі містяться відомості щодо юридичної особи, зокрема щодо місцезнаходження юридичної особи.

Положеннями ч. 1 ст. 29 Закону №755-IV встановлено, що для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридична особа повинна подати (надіслати поштовим відправленням з описом вкладення) такі документи: заповнену реєстраційну картку на проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи; примірник оригіналу (ксерокопію, нотаріально засвідчену копію) рішення про внесення змін до установчих документів. Документ, що підтверджує правомочність прийняття рішення про внесення змін до установчих документів; оригінали установчих документів юридичної особи з відміткою про їх державну реєстрацію з усіма змінами, чинними на дату подачі документів, або копія опублікованого в спеціалізованому друкованому засобі масової інформації повідомлення про втрату всіх або частини зазначених оригіналів установчих документів; два примірники змін до установчих документів юридичної особи у вигляді окремих додатків або два примірники установчих документів у новій редакції; документ, що підтверджує внесення реєстраційного збору за проведення державної реєстрації змін до установчих документів.

Згідно частини 7 статті 29 Закону №755-IV Державному реєстратору забороняється вимагати документи для проведення державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, якщо вони не передбачені частинами першою - шостою цієї статті.

Тобто, під час здійснення реєстраційних дій, в тому числі внесення змін щодо відомостей про місцезнаходження, державний реєстратор не проводить перевірку поданих відомостей та не має права вимагати інші документи, ніж ті, що передбачені чинним законодавством.

Державний реєстратор не ініціює реєстраційні дії у зв'язку з чим не може впливати на встановлення прав чи обов'язків суб'єктів господарювання. Вчинення реєстраційних дій здійснюється державним реєстратором на підставі поданих заявником відповідного рішення власника і доданих до нього правовстановлюючих документів.

Відповідно до ст. 8 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців відповідальність за відповідність установчих документів чинному законодавству несуть засновники (учасники) юридичної особи.

Таким чином, державний реєстратор не наділений повноваженнями давати оцінку змісту рішень учасників юридичної особи, зокрема щодо зміни місцезнаходження, а відповідальність за законність прийнятого рішення покладається виключно на засновника.

Положеннями ст.. 31 вказаного Закону, передбачено підстави для скасування державної реєстрації змін до установчих документів, а саме: постановлення судового рішення щодо скасування рішення засновників (учасників) юридичної особи або уповноваженого ними органу про внесення змін до установчих документів юридичної особи, або про визнання повністю або частково недійсними змін до установчих документів юридичної особи. У день набрання законної сили судовим рішенням суд надсилає його державному реєстратору для внесення запису про судове рішення щодо скасування державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не наведено жодної обставини, визначеної ст. 31 Закону, яка є підставою для скасування в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців реєстраційного запису про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи про зміну місцезнаходження відповідача.

Внесення запису про відсутність юридичної особи за місцезнаходженням від 21.09.2 не може мати наслідком скасування або бути підставою для визнання неправомірним запису в Єдиному державному реєстрі стосовно зміни місцезнаходження юридичної особи від 11.08.2.

Крім того, позивачем не вмотивовано, якою саме нормою права позивач керувався при зверненні до суду з даним позовом, в якій передбачено повноваження органів пенсійного фонду на звернення до суду із позовом про скасування реєстраційних дій державного реєстратора відносно внесення державним реєстратором запису про зміну місцезнаходження юридичної особи - ТОВ "Колос".

Також, позивачем не наведено, а судом не встановлено, які законні права та інтереси позивача порушуються вчиненою дією.

Державний реєстратор при здійсненні реєстраційних дій має діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, в тому числі використовуючи надані йому повноваження у чіткій відповідності з вимогами законів, не допускаючи порушення прав юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Оскільки у матеріалах справи відсутні будь-які докази, що свідчать про порушення державним реєстратором вимог Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а також враховуючи вищевикладене, колегія суддів зазначає про відсутність підстав задоволення позову.

При цьому, суд зазначає про відсутність порушених прав позивача, виходячи з наступного.

Положеннями ст.. 11 Кодексу передбачено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Частиною 1 ст. 6 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтерес.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Колегія суддів зазначає, що захист прав здійснюється у разі їх порушення. З цього слідує, що під час розгляду кожної справи суд повинен встановити чи має місце порушення прав позивача, адже без цього не можна виконати завдання судочинства. Якщо позивач не довів факту порушення особисто своїх прав, то навіть у разі, якщо дії суб'єкта владних повноважень є протиправними, підстав для задоволення позову немає. Звернення до суду є способом захисту порушених суб'єктивних прав, а не способом відновлення законності та правопорядку у публічних правовідносинах.

Об'єктом судового захисту є права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб. Для розкриття цих категорій необхідно звернути увагу на Рішення Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням 50 народних депутатів України щодо офіційного тлумачення окремих положень частини першої статті 4 ЦПК України (справа про охоронюваний законом інтерес) від 1 грудня 2004 року N 18-рп/2004 (справа N 1-10/2004). Системний аналіз, який провів Конституційний Суд України, свідчить, що поняття "охоронюваний законом інтерес" у всіх випадках вживання його у законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права" має один і той же зміст.

З урахуванням наведених вище міркувань Конституційний Суд України вирішив, що поняття "охоронюваний законом інтерес" треба розуміти як прагнення до користування конкретним матеріальним та/або нематеріальним благом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єктивному праві простий легітимний дозвіл, що є самостійним об'єктом судового захисту та інших засобів правової охорони з метою задоволення індивідуальних і колективних потреб, які не суперечать Конституції і законам України, суспільним інтересам, справедливості, добросовісності, розумності та іншим загальноправовим засадам.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Позивачем не доведено позовних вимог.

При цьому колегія суддів вважає необгрунтованим доводи апеляційної скарги, щодо того, що станом на вересень 2015 року в реєстрі містиця запис про відсутність підприємства за адресою місцезнаходження, оскільки це не впливає на оцінку попередних дій реєстратора.

Також не може впливати на вирішення спору, посилання позивача на неможливість погашення боргу підприємства перед Пенсійним фондом. При цьому колегія суддів зазначає, що в даному випадку борг на наявність якого посилається позивач, є (в разі підтвердження його наявності) боргом не перед територіальним управлінням Пенсійного фонду, а перед Пенсійним фондом України. Питання його стягнення, як і питання знаходження на обліку в тому чи іншому управлінні Пенсійного фонду не можуть впливати на дії та оцінку дій державного реєстратора.

Враховуючи викладене, позовні вимоги позивача щодо скасування реєстраційної дії державної реєстрації змін до установчих документів ТОВ "Колос" реєстраційної служби Решетилівського районного управління юстиції Полтавської області від 11.08.2015 року, - необґрунтовані.

За таких обставин, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні адміністративного позову та зазначає, що доводи апеляційної скарги не впливають на правомірність висновків суду. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, ст. 198, ст.200, ст.205, ст.ст.206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 11.12.2015р. по справі № 816/4481/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Григоров А.М.
Судді(підпис) (підпис) Тацій Л.В. Подобайло З.Г.
Повний текст ухвали виготовлений 22.02.2016 р.