overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 234/2051/16-а
Суддя: Бакуменко А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 234/2051/16-а
Провадження № 2-а/234/65/16
УХВАЛА

про відкриття впровадження по адміністративній справі

11 лютого 2016 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради управління житлового та комунального господарства про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень та зобов?язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.105 і 106 КАС України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Краматорської міської ради управління житлового та комунального господарства про визнання неправомірною відмову субєкта владних повноважень та зобов?язання вчинити певні дії

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 09 год.00 хв. 17 квітня 2016 року в залі № 14/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідачів .

Запропонувати відповідачам подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 265/4569/15-а
Суддя: Костромітіна О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №265/4569/15-а
провадження №2-а/265/2/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

11 лютого 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Костромітіної О.О.,

за участю секретаря Куксенко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за адміністративним позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу,

Керуючись ст. ст. 8-11, 17, 18, 71, 86, 94, 159-167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов керівника Маріупольської місцевої прокуратури №1 в інтересах ОСОБА_1 до Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради, Департаменту освіти і науки Донецької обласної державної адміністрації про визнання неправомірною бездіяльність та зобов'язання нарахувати та виплатити одноразову грошову допомогу - задовольнити частково.

Визнати дії Маріупольської загальноосвітньої школи-інтернату І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради щодо невиплати ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно вимог ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» неправомірними.

Зобов'язати Маріупольську загальноосвітню школу-інтернат І-ІІ ступенів № 2 Донецької обласної ради нарахувати та виплатити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, одноразову грошову допомогу в розмірі не менше шести прожиткових мінімумів для дітей віком від 6 до 18 років відповідно до ч. 7 ст. 8 Закону України «Про забезпечення організаційно-правових умов соціального захисту дітей-сиріт та дітей, позбавлених батьківського піклування» та ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» з відрахуванням проведених ОСОБА_1 виплат.

В задоволенні решти заявлених вимог - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її проголошення, а особами що не були присутні при проголошенні - протягом 10 днів з дня отримання копії постанови, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області. Копія Апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 243/1218/16-а
Суддя: Лаптєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/243/34/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по адміністративній справі

22 лютого 2016 року м. Словянськ

Суддя Словянського міськрайонного суду Донецької області Лаптєв М.В., розглянувши адміністративний позов ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Сьоме» до Рай Олександрівської сільської ради про визнання нечинним рішення сільської ради ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Сьоме» звернулося до Словянського міськрайонного суду Донецької області з позовом до Рай Олександрівської сільської ради про визнання нечинним рішення сільської ради.

Перевіривши форму та зміст позову, встановивши, що заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява подана з додержанням ст.ст. 105, 106 КАС України, вважаю за необхідне відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ТОВ «Сільськогосподарське підприємство «Сьоме» до Рай Олександрівської сільської ради про визнання нечинним рішення сільської ради.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11 год.30 хв. 02 березня 2016 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати йому направити письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Словянського міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 303/1052/16-а
Суддя: Заболотний А. М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1052/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22 лютого 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний А.М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора роти № 8 батальйону УПП в м.Ужгороді та м.Мукачево ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Ужгороді та Мукачево про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

19 лютого 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора роти № 8 батальйону УПП в м.Ужгороді та м.Мукачево ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Ужгороді та Мукачево про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

Відповідно до ст.ст. 105, 106 КАС України форма, зміст позовної заяви, поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим законом.

Керуючись ст. 104, 107, 110, 111 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Інспектора роти № 8 батальйону УПП в м.Ужгороді та м.Мукачево ОСОБА_2, Управління патрульної поліції в м.Ужгороді та Мукачево про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2016 року о 09 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. Л.Толстого, 13а в м. Мукачево.

Відповідачу до 01 березня 2016 року пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази на обґрунтування цих заперечень. Відповідач, що є субєктом владних повноважень зобовязаний в цей же строк у разі заперечення проти позову крім письмових заперечень подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу якого подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали та інформацію про права та обовязки сторін невідкладно направити сторонам.

Відповідачу направити копії позовних заяв та доданих до них документів.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином виданою довіреністю).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М.Заболотний
Справа № 309/225/16-а
Суддя: Сідей Я. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/225/16-а
Провадження № 2-а/309/26/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я. розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач подав адміністративний позов з порушенням ст. 106 КАС України, а саме позивачем не сплачений судовий збір при подачі позовної заяви.

З 01.01.2016 року Закон України «Про судовий збір» діє у новій редакції, відповідно до якої ставка судового збору за подання до суду позовної заяви фізичною особою становить 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Крім того, позивачем подано копії документів, які є не читабельні, зокрема копія постанови у справі про адміністративне правопорушення. А тому позивачу необхідно надати вищезгадану постанову у читабельному вигляді, оскільки така може містити необхідні відомості про обставини, які можуть мати значення для вирішення справи по суті.

Ухвалою суду від 25 січня 2016 року позивачу надався строк для усунення вказаних недоліків до 04 лютого 2016 року включно, які позивачем у вказаний в ухвалі строк не усунуті.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст. 108 КАС України суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачеві.

Розяснити позивачу право повторного звернення до суду з зазначеним позовом після усунення допущених недоліків

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Хустський районний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 311/498/16-а
Суддя: Степаненко Ю. А.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2016 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.104-106 КАС України по справі за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області, про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Аміністративний позов подано відповідно до вимог ст.ст. 104-106 КАС України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позову у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.107,121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі №2-а/311/13/2016 рік за адміністративним позовом:

ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Василівському районі Запорізької області, про визнання дій протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді Запорізької області на 26.02.2016 року на 11 годин 30 хвилин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області ОСОБА_2
Справа № 331/638/16-а
Суддя: Скользнєва(Швидка) Н. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/331/38/2016
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Скользнєва Н.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання розпорядження протиправним та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

У січні 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання розпорядження протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 лютого 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1, залишено без руху.

Заявником у встановлений судом строку недоліки заяви усунено, у звязку з чим, слід вважати, що подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 105, 106 КАС України; правила підсудності не порушені ; підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі, не вбачається.

Вважаю за необхідне, на підставі вищевикладеного, відкрити провадження в справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Запоріжжя про визнання розпорядження протиправним та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 09 березня 2016 року - 12.00 годин.

Запропонувати відповідачеві подати у строк до 09 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали, позовної заяви та додані до неї документи невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі для відома .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Г.Скользнєва

19.02.2016
Справа № 331/193/16-а
Суддя: Смолка І. О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

провадження 2-а/331/24/2016
справа 331/193/16-а
У Х В А Л А

22 лютого 2016 р. Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді Смолки І.О.,

при секретарі Качан К.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району про зобов»язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просить суд зобов»язати відповідача прийняти рішення про передачу позивачці у власність квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник відповідача заявила, що даний спір слід розглядати в порядку цивільного судочинства.

Заслухавши пояснення представника відповідача, суд приходить до наступного:

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 20 від 22.12.1995 р., Пленуму Вищого спеціалізованого суду України №3 від 01.03.3013 р., у порядку цивільного судочинства розглядаються спори щодо права особи на житло (приватизацію житла…)… у будинку державного жилого фонду, зобов»язання органу влади чи органу місцевого самоврядування здійснити необхідні дії.

Згідно п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

На підставі п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд повертає ОСОБА_1 судовий збір у сумі 487,20 грн.

Керуючись п.1 ч.1 ст.157 КАС України, суд

у х в а л и в :

Провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району про зобов»язання вчинити певні дії, закрити.

Зобовязати Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі міста Запоріжжя Запорізької області повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (код платника НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2), сплачений за квитанцією № 106 від 17 грудня 2015 року судовий збір у розмірі 487,20 грн. (чотириста вісімдесят сім гривень 20 копійок).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Смолка І.О.
Справа № 333/588/16-а
Суддя: Боровікова А. І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №333/588/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення адміністративного позову без руху

08.02.2016 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати 551, 20 грн..

Згідно з п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів.

Згідно заяви позивача про звільнення від сплати судових витрат, та доданої до неї копії пенсійного посвідчення вбачається, що позивач є інвалідом III групи, а тому суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про звільнення від сплати судових витрат.

Суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч.5 ст. 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачений судовий збір та не зазначені підстави щодо звільнення від сплати судового збору.

Дані обставини в сукупності перешкоджають відкриттю провадження у справі.

Згідно ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

У звязку з чим, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху з встановленням строків достатніх для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України суд,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Комунарському районі м. Запоріжжя про визнання протиправними дії та зобовязання вчинити дії - залишити без руху, і надати позивачеві строк для усунення недоліків - пять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня проголошення.

Суддя А.І. Боровікова
Справа № 334/1100/16-а
Суддя: Добрєв М. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.02.2016
Справа № 334/1100/16-а
Провадження № 2-а/334/120/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В. розглянувши адміністративний позов за заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов?язання поновити виплату пенсії

в с т а н о в и в :

19 лютого 2016 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з адміністративним позовом про визнання дій протиправними та зобов?язання поновити виплату пенсії

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження по справі, передбачених ст.ст. 108,109 КАС України, не має.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов?язання поновити виплату пенсії

Призначити слухання справи у судовому засіданні на 11-30 годину 16 березня 2016 року, з викликом осіб, які вказані у позовній заяві.

Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 16.03.2016 року.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів, що додані до неї

Суддя: Добрєв М. В.
Справа № 320/945/16-а
Суддя: Зимогляд В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 19.02.2016
Справа № 320/945/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року. Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Зимогляд В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області про визнання протиправними дій та спонукання до вчинення дій.

Призначити до судового засідання на 16-00 годину 30.03.2016 р. , розглядати у складі: головуючого судді Зимогляд В.В., при секретарі Галикіній Н.Г.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 30 березня 2016 року. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Зимогляд