Справа № 2а-0770/184/12
Суддя: Рейті С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Ужгород№ 2a-0770/184/12

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю: представники сторін в судове засідання не з'явились

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 19 лютого 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини Ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 23 лютого 2016 року.

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2а-0770/184/12 за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Закарпатській області, відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ужгородського міського управління ГУМВС України в Закарпатській області, Державної міграційної служби України в Закарпатській області щодо реєстрації особи громадянином України, видачі паспорта громадянина України та продовження терміну тимчасової реєстрації іноземця.

В судове засідання заявник не з'явився, згідно ч. 2 ст. 264 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду, та розгляд заяви проведено за відсутності представника заявника.

Представником відповідача до суду подано клопотання про відкладення розгляду заяви у зв'язку з тим, що уповноважений представник Головного управління в Закарпатській області буде перебувати у щорічній основній відпустці (у задоволенні клопотання відмовлено та розгляд заяви проведено за відсутності представника). .

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши необхідні для розгляду заяви матеріали адміністративної справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного:

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року відмовлено в задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України в Закарпатській області, відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ужгородського міського управління ГУМВС України в Закарпатській області, Державної міграційної служби України в Закарпатській області щодо реєстрації особи громадянином України, видачі паспорта громадянина України та продовження терміну тимчасової реєстрації іноземця.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 червня 2015 року постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 вересня 2012 року в справі № 2а-0770/184/12 скасовано та прийнято нову, якою позовні вимоги задоволено частково.

16 грудня 2015 року старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень ОСОБА_3 винесено постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову у прийнятті до провадження виконавчого документа).

Підставою для відмови у відкритті виконавчого провадження стала не відповідність виконавчих документів вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", а саме: у виконавчому листі не зазначено ідентифікаційний номер стягувача та код ЄДРПОУ боржника.

Крім того, під час розгляду справи, ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 4 травня 2012 року згідно Положення про Державну міграційну службу України від 6 квітня 2011 року за № 405/2011, другим відповідачем залучено Головне управління ДМС України у Закарпатській області. На даний час, Головне управління Державної міграційної служби у Закарпатській області є правонаступником управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб управління МВС України в Закарпатській області та відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ужгородського міського управління МВС України в Закарпатській області з питань продовження терміну перебування іноземців на території України та прийняття рішень про встановлення до належності до громадянства України.

12 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб УМВС України у Закарпатській області та відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ужгородського МУ ГУМВС України в Закарпатській області на її правонаступника.

Відповідно до указу Президента України "Про оптимізацію системи центральних органів виконавчої влади" від 9 грудня 2010 року № 1085/2010, з метою оптимізації системи центральних органів виконавчої влади, усунення дублювання їх повноважень, забезпечення скорочення чисельності управлінського апарату та витрат на його утримання, підвищення ефективності державного управління та відповідно до пункту 15 частини першої статті 106 Конституції України, утворено, зокрема, Державну міграційну службу України, поклавши на цю Службу функцію з реалізації державної політики з питань громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб, а також у справах міграції в межах, визначених законодавством про біженців.

Крім того, вказаним указом Президента України встановлено, що міністерства та інші центральні органи виконавчої влади, що утворюються шляхом реорганізації інших центральних органів виконавчої влади, є правонаступниками органів, які реорганізуються. Центральні органи виконавчої влади, на які цим Указом покладені функції з реалізації державної політики у відповідній сфері, виконують повноваження у визначених сферах компетенції відповідних органів, що ліквідуються згідно з цим Указом.

Згідно п. 9 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України "Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду адміністративних справ" від 06.03.2008 року № 2, при визначенні процесуального правонаступництва судам слід виходити з того, хто є правонаступником у спірних правовідносинах, та враховувати, що якщо під час розгляду адміністративної справи буде встановлено, що орган державної влади, орган місцевого самоврядування, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються, припинили свою діяльність, то в такому випадку суду необхідно залучити до участі у справі їх правонаступників.

Даним пунктом Постанови зазначено, що у випадку ж відсутності правонаступників суду необхідно залучити до участі у справі орган, до компетенції якого належить вирішення питання про усунення порушень прав, свобод чи інтересів позивача.

Згідно ч. 7 ст. 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону).

Згідно ст. 48 КАС України, адміністративна процесуальна правоздатність органу виникає з моменту його створення і припиняється у разі ліквідації органу, тобто з дня набрання чинності правовим актом про його ліквідацію, якщо інше не випливає із цього акта.

Згідно ст. 55 КАС України, у разі вибуття сторони у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь - якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони її правонаступником (в даному випадку - органом, до компетенції якого у спірних правовідносинах відносяться функції, аналогічні функціям ліквідованого органу).

Відповідно до статті 264 частини 1 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Виходячи з наведеного, Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області є правонаступником Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області та відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ужгородського міського Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області.

Відповідно до статті 264 частини 1 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відтак, суд констатує про наявність підстав для задоволення клопотання та слід замінити сторону у виконавчому провадженні (Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ужгородського міського Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області) на Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

2. Замінити сторону виконавчого провадження - боржника (Управління у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області, відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб Ужгородського міського Управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області) на його правонаступника - Головне управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області.

3. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку і строки, встановлені ст. 186 КАС України. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті