overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 402/238/2012
Суддя: Петренко А. П.
Дата ухвалення: 2012-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 402/238/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.09.2012 року м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши заяву Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2010 року № 2-а-196/10 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИЛА:

27 січня 2012 року до Апостолівського районного суду надійшла заява Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2010 року № 2-а-196/10 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою від 15 червня 2012 року заява була залишена без руху для усунення недоліків, в зв'язку з тим, що заявникові необхідно заяву про перегляд постанови суду за нововиявленими обставинами привести у відповідність до ст. 245, 248, 250 КАС України.

З наявних матеріалів заяви вбачається, що заявником копію ухвали про залишення без руху отримано, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке повернулось на адресу суду, але станом на 17.09.2012 року, заявник вимоги, зазначені в ухвалі суду від 15.06.2012 року не виконав, а саме: заяву про перегляд постанови суду за ново-виявленими обставинами не привів у відповідність до ст. 245, 248, 250 КАС України, за таких обставин провадження у справі не може бути відкрито, а заява в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, підлягає поверненню заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, -

УХВАЛИЛА:

Заяву Управління пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Апостолівського районного суду Дніпропетровської області від 05.08.2010 року № 2-а-196/10 за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними та зобовязання вчинити дії - вважати неподаною та повернути заявнику. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви. На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Петренко А. П.
Справа № 2-а-2692/11
Суддя: Петренко А. П.
Дата ухвалення: 2011-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2692/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

09.12.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управліня пенсійного фонду України про визнання протиправними дії відповідача та зобовязання здійснити перерахунок та виплати пенсії,-

В С Т А Н О В И Л А:

01 грудня 2011 р. до Апостолівського районного суду Дніпропетровської області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управліня пенсійного фонду України про визнання протиправними дії відповідача та зобовязання здійснити перерахунок та виплати пенсії.

Вказана позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 17, 105, 106 КАС України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав: Відповідно до ст. 17 КАС України, спори фізичних чи юридичних осіб із субєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Згідно ст. 106 КАС України адміністративний позов повинен містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину; позовна заява повинна відповідати іншим вимогам встановленим законом. Ст.. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: ...скасування або визнання нечинним рішення відповідача суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Відповідно до Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 року № 55, яким встановлено вимоги до оформлювання документів, документи виготовляються на друкарській машинці або за допомогою комп'ютерної техніки, документи виготовляють на білому папері високої якості та друкують фарбами насичених кольорів. Позивачем заявлено вимогу про визнання протиправною відмову УПФ в Апостолівському районі Дніпропетровської області щодо перерахунку щомісячної соціальної допомоги, що не узгоджується з вимогами положень ст. 105 КАС України.

Таким чином позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до вимог ст. 105, 106 КАС України, та вимогам Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003, затвердженого наказом Держспоживстандарту України від 07.04.03 року № 55.

Керуючись ст.ст. 17, 105, 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управліня пенсійного фонду України про визнання протиправними дії відповідача та зобовязання здійснити перерахунок та виплати пенсії - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків позову строк до 16 січня 2012 року. Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Апостолівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: А.П. Петренко
Справа № 2-а-2711/11
Суддя: Петренко А. П.
Дата ухвалення: 2011-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2711/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

29.12.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ Криворізьського МУ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИЛА :

26.12.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС РДПС ВДАІ Криворізьського МУ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України , копія позовної заяви та доданих до неї документів приєднано , відповідно до вимог КАС України . Підстав для повернення позовної заяви , залишення її без розгляду , або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає .

Для всебічного , об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку , суд вважає за необхідне провести підготовчі дії , витребувавши у відповідача письмовий відгук (заперечення) на позов , та матеріали , на яких він ґрунтується .

У відповідності до п.4 ч. 5 ст. 107 КАС України , суд вважає проведення попереднього судового засідання не є необхідним .

Керуючись ст. ст. 107 , 110 , 121 , 171-2 КАС України , -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ВДАІ Криворізьського МУ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хвилин 03 січня 2011 року в залі суду №4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою : м. Апостолове , вул. Визволення , 66 . Сторони викликати в судове засідання .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати відповідача у строк до 03 січня 2011 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали , що були , або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії , з приводу яких подано позов , відповідно до ч. ч. 2 , 4 ст. 71 КАС України .

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі , разом з витягом про їхні права та обов'язки , встановлені статтями 49 , 51 КАС України .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-2690/11
Суддя: Петренко А. П.
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2690/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

05.12.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС, м. Вінниця, ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И Л А:

11.11.2011 року до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-патрульної служби роти ДПС, м. Вінниця, ОСОБА_2 про визнання дій відповідача протиправними та про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Вказан ий адміністративний позов поданий без додержання вимог, передбачених ст. ст. 17, 105, ч. 4 ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів щодо вирішення адміністративних справ поширюється на публічно правові спори, зокрема: спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності. Відповідно до ст. 105 КАС України адміністративний позов може містити вимоги про: ...скасування або визнання нечинним рішення відповідача суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень.

Адміністративний позов згідно вимог ч. 4 ст 106 КАС України, ...підписується позивачем або його представником.... Адміністративний позов ОСОБА_3 підписано 29.11.2011 року ОСОБА_4 тобто з порушенням вимог ч. 4 ст. 106 КАС України.

Позивачем заявлено вимогу про визнання незаконним рішення суб'єкта владних повноважень, що не узгоджується з вимогами положень ст. 105 КАС України.

Таким чином позивачу необхідно привести позовні вимоги у відповідність до вимог ст. ст. 17, 105, ч. 4 ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Заступника начальника КРУ в Запорізькій області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків позову строку для виправлення недоліків терміном до 16 січня 2012 року.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного адміністративного суду Дніпропетровської області через Апостолівський районний суд.

Суддя: А.П. Петренко
Справа № 2-а-2712/11
Суддя: Петренко А. П.
Дата ухвалення: 2011-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2712/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

30.12.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію за вислугою років , -

ВСТАНОВИЛА :

27.12.2011 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію за вислугою років.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України , копія позовної заяви та доданих до неї документів приєднано , відповідно до вимог КАС України . Підстав для повернення позовної заяви , залишення її без розгляду , або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає .

Для всебічного , об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку , суд вважає за необхідне провести підготовчі дії , витребувавши у відповідача письмовий відгук (заперечення) на позов , та матеріали , на яких він ґрунтується .

У відповідності до п.4 ч. 5 ст. 107 КАС України , суд вважає проведення попереднього судового засідання не є необхідним .

Керуючись ст. ст. 107 , 110 , 121 , 171-2 КАС України , -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Апостолівському районі Дніпропетровської області про визнання протиправними дій та зобов'язання призначити пенсію за вислугою років .

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хвилин 06 січня 2012 року в залі суду №4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою : м. Апостолове , вул. Визволення , 66 . Сторони викликати в судове засідання .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати відповідача у строк до 06 січня 2012 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали , що були , або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії , з приводу яких подано позов , відповідно до ч. ч. 2 , 4 ст. 71 КАС України .

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі , разом з витягом про їхні права та обов'язки , встановлені статтями 49 , 51 КАС України .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_2
Справа № 200/1442/16-а
Суддя: Литвиненко І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

01.02.16

У Х В А Л А Справа № 200/1442/16-а
Провадження № 2а/200/158/16

01 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ
Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції 1 роти 2 батальону м. Дніпропетровська Яремаки Вадима Григоровича про скасування рішення,
В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до поліцейського патрульної поліції 1 роти 2 батальону м. Дніпропетровська Яремаки В.Г. про скасування рішення.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам КАС України.
Керуючись ст.ст. 105-107, 122 КАС України,
У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до поліцейського патрульної поліції 1 роти 2 батальону м. Дніпропетровська Яремаки Вадима Григоровича про скасування рішення.
Вважаю не потрібним проводити попереднє судове засідання по справі при вирішенні цього спору.
Справу слухати судом одноосібно.
Судове засідання призначити на 14 годину 00 хвилин на 10 березня 2016 року.
Копію позовної заяви направити відповідачу і запропонувати надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 10 березня 2016 року.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко
Справа № 210/80/16-а
Суддя: Вікторович Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/80/16-а
Провадження № 2-а/210/36/16
У Х В А Л А

іменем України

"03" лютого 2016 р.

суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2 розглянув адміністративний позов ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, третя особа - ПАТ "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" про скасування рішення та зобов"язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

В с т а н о в и в:

Позовна заява подана особою, що має адміністративну процесуальну дієздатність, заява відповідає вимогам ст.106 КАСу України, підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу, підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.107 ч.2 КАСу України, суддя

У х в а л и в:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Кривого Рогу, третя особа - ПАТ "АрселорМіттал ОСОБА_1 Ріг" про скасування рішення та зобов"язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 24 лютого 2016 року на 11 годин 30 хвилин.

3.Розглянути справу одноособовим складом суду.

4.Відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на відповідні докази.

5.Копії ухвали надіслати сторонам, відповідачу надіслати копію позову з додатками.

Суддя: Н. Ю. Вікторович
Справа № 201/2360/16-а
Суддя: Батманова В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 201/2360/16-а
Провадження № 2-а/201/58/2016
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року місто Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора роти №3 батальйону №3 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.106 КАС України, а саме:

- надана позивачем копія постанови є неякісною, з якої неможливо встановити належних сторін для адміністративного позову;

- не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 551,20 грн., та не зазначено підстав для звільнення від сплати вказаного судового збору.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108,160,165 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора роти №3 батальйону №3 управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків 2 (дві) доби з дня отримання ухвали, в інакшому випадку позов вважати неподаним та повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жовтневого районного

суду м. Дніпропетровська В.В. Батманова
Справа № 208/9559/15-а
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2015-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 208/9559/15-а
№ провадження 2-а/208/35/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

29 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області «про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії», -

встановив:

21.12.2015 року до провадження судді Івченко Т.П. передано матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області «про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії».

Відповідно до ч.2 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст..106 Кодексу адміністративного судочинства України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не вбачається.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовна заява підсудна ОСОБА_3 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 208/9559/15.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.01.2016 року о 12:15 годин у приміщенні яке відбудеться у приміщенні Заводського районного суду міста Дніпродзержинська (вул. Губи № 5, каб. № 15), з викликом усіх сторін по справі, явка яких є обовязковою.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідача та третій особі надіслати, крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справах, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документу, що засвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст..122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Івченко Т. П.
Справа № 208/9559/15-а
Суддя: Івченко Т. П.
Дата ухвалення: 2015-12-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 208/9559/15-а
№ провадження 2-а/208/223/15
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 грудня 2015 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Дніпродзержинська дніпропетровської області «про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії», -

встановив:

21.12.2015 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_2 із адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Дніпродзержинська дніпропетровської області «про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії».

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в порушення ч. 5 ст. 119 ЦПК України, п.2 ч.3 ст.6 Закону України "Про судовий збір", доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 243,60 гривень, в той час коли ціна позову складає 487,60 гривень, з чого слідує, що судовий збір підлягає стягненню в розмірі 244 гривні.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Заводському районі м. Дніпродзержинська дніпропетровської області «про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії», - залишити без руху.

Попередити позивача та представника позивача, що у разі не усунення зазначених недоліків у строк, що не може перевищувати пяти днів з дня отримання позивачем ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Івченко Т. П.