Справа № 810/625/16
Суддя: Панченко Н.Д.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2016 року 810/625/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Метабо Україна до Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю Метабо Україна звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до положень статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Якщо позовна заява подається представником, то одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (частина пята статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України).

Частиною 7 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.

Згідно із положеннями частини другої статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України, повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють.

Так, при отриманні позовної заяви, судом встановлено, що вона підписана громадянином ОСОБА_1 як директором Товариства з обмеженою відповідальністю Метабо Україна.

Разом з цим, до позовної заяви не приєднано жодних доказів того, що ОСОБА_1 є директором Товариства з обмеженою відповідальністю Метабо Україна, а відтак, особою, уповноваженою діяти від імені позивача.

Суд звертає увагу, що належним доказом обіймання посади директора є, зокрема, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Оскільки матеріали справи не містять доказів на підтвердження повноважень особи, яка підписала позовну заяву, враховуючи положення пункту 4 частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви.

Аналогічна правова позиція наведена також в ухвалах Київського апеляційного адміністративного суду від 16.01.2014 справа № 2а/2570/3728/2012, від 15.10.2014 справа № 826/15733/14, від 04.11.2014 справа № 810/6211/14, від 07.04.2015 № 825/653/15-а, від 08.04.2015 справа № 810/199/15 та від 10.06.2015 справа № 357/3490/15-а.

Водночас, повернення позовної заяви за даних обставин не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Крім того, суд звертає увагу позивача, що до позовної заяви не приєднано будь-яких доказів та документів як на підтвердження підстав для звернення до суду так і в обґрунтування позовних вимог; доказів сплати судового збору; копії позовної заяви та доданих до неї документів для відповідача, оскільки матеріали справи містять виключно адміністративний позов в одному екземплярі.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 56, 58, 106, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Метабо Україна до Києво-Святошинської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування рішень, - повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви разом із позовною заявою та доданими до неї матеріалами надіслати позивачеві за адресою, яка зазначена у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Панченко Н.Д.