overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 636/136/16-а
Суддя: Карімов І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 636/136/16-а
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про повернення адміністративного позову до відкриття провадження

20 січня 2016 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївської районної державної адміністрації про зобовязання внести зміни до розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

15 січня 2016 року до Чугуївського міського суду надійшла зазначений адміністративний позов.

20 січня 2016 року, до відкриття провадження у справі, позивачка подала клопотання про повернення адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Чугуївської районної державної адміністрації про зобовязання внести зміни до розпорядження - повернути позивачці, що не позбавляє її повторного звернення з адміністративним позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 635/1602/16-а
Суддя: Караченцев І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 635/1602/16-а
Провадження № 2-а/635/26/2016
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2016 року сел. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області, ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України та підлягає призначенню в судове засідання.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу за адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Харківському районі про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії до судового розгляду на 22 лютого 2016 року о 11 год. 00 год.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Розяснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Караченцев
Справа № 644/1862/16-а
Суддя: Саркісян О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/1862/16-а
Провадження № 2-а/644/49/16
Справа № 644/1862/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про перерахунок пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом , в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобов»язати зробити перерахунок та виплату пенсії.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Проведення попереднього судового засідання не є обовязковим.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про перерахунок пенсії.

Призначити справу у судове засідання на 29 лютого 2016р. о 14-40 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати в строк до 29 лютого 2016 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-2821/11
Суддя: Масюк Л. О.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-А-2821/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Тріска О.О. за участю представника управління пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

13 жовтня 2010 року Кіцманський районний суд задовольнив частково позовні вимоги ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій пенсійного фонду та зобовязання нарахування державної соціальної допомоги дітям війни.

Представник управління пенсійного фонду підтримав позовні вимоги.

ОСОБА_2 незаперечує проти задоволення позову.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву слід задовольнити, а рішення Кіцманського районного суду від 13 жовтня 2010 року за адміністративним ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій пенсійного фонду та зобовязання нарахування державної соціальної допомоги дітям війни скасувати.

В судовому засіданні встановлено, що 13 жовтня 2010 року Кіцманський районний суд розглянувши адміністративну справу № 2-467/10р. за позовом ОСОБА_2 виніс постанову якою зобовязав управління пенсійного фонду в Кіцманському районі Чернівецької області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 та провести відповідні виплати з 18.09.2008 року по 18.03.2009 року. Однак, дане рішення суперечить рішенню від 30 липня 2010 року, оскільки фонд здійснив виплату ОСОБА_2 за 2009 рік в повному обсязі.

Керуючись ст. 245, 248, 252, 253 КАС України,-

П О С Т А Н О В И В:

Скасувати постанову Кіцманського районного суду від 13 жовтня 2010 року за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій пенсійного фонду та зобовязання нарахування державної соціальної допомоги дітям війни.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 2-а-1454/11
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2011-06-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 -А-1454/11
У Х В А Л А

про внесення виправлень

21 червня 2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області суддя Мізюк В.М. розглянувши за заявою виправлення помилок в постанові Кіцманського районного суду Чернівецької області, від 15 квітня 2011 року, по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій Пенсійного фонду та зобовязання нарахування державної соціальної допомоги дітям війни,-

В С Т А Н О В И В:

15 квітня 2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області виніс постанову про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій Пенсійного фонду та зобовязання нарахування державної соціальної допомоги дітям війни.

Але у рішенні допущено помилку, так у мотивувальній та резолютивній частинах рішення зазначено:

«Кривенчук », а повинно значитись:

«Кревенчук ».

Керуючись ст. 169 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в постанові від 15 квітня 2011 року винесеної Кіцманським районним судом по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Кіцманському районі Чернівецької області про визнання неправомірними дій Пенсійного фонду та зобовязання нарахування державної соціальної допомоги дітям війни та рахувати в подальшому правильним у мотивувальній та резолютивній частинах рішення:

«Кревенчук».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 720/135/16-а
Суддя: Вівчар Г. А.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 720/135/16-а
Провадження № 2-а/720/5/16
УХВАЛА

11 лютого 2016 року Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Княгницька Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Новоселиця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Новоселицькому районі Чернівецької області, про визнання неправомірними дії щодо відмови у призначення пенсії із зниженням пенсійного віку,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

На попередньому судовому засіданні позивач підтримав позов в повному обсязі.

Представник відповідача на попередньому судовому засіданні заявлений позов не визнав.

Вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням наведеного і керуючись ст.ст.110,111,121 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Новоселицькому районі Чернівецької області, про визнання неправомірними дії щодо відмови у призначення пенсії із зниженням пенсійного віку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області на 19 лютого 2016 року о14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 727/8397/15-а
Суддя: Дудаков С. Є.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/8397/15-а
Провадження № 2-а/727/160/15
УХВАЛА

13 листопада 2015 року Шевченківський районний суд м.Чернівці

в складі: головуючого судді: Дудакова С.Є.

при секретарі: Никорчук Б.В.

розглядаючи у судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці клопотання представника відповідача, по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні після роз»яснення прав, відповідачкою ОСОБА_2 підтримане клопотання, подане Управлінням державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області, подане через канцелярію суду про залучення їх в якості третьої особи без самостійних вимог.

Представник позивача не заперечував проти задоволення даного клопотання.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу з приводу заявленого клопотання, вважає, що підлягає до задоволення, оскільки, оскільки рішення в справі може вплинути на їх права, або обов»язки щодо сторін.

Керуючись ст.53 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Задоволити клопотання. Притягнути до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Чернівецькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якості третьої особи Управління Дежавної архітектурно-будівельної інспекції України як третю особу без самостійних вимог.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/9672/15-а
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/9672/15-а
Провадження № 2-а/727/190/15
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 грудня 2015 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Семенко О.В., перевіривши вимоги ст. 105, 106 КАС України по справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Чернівці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Чернівці, в якому просить визнати дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Згідно ст. 17 КАС України, позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України; справа підсудна суду; інших підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в даній адміністративній справі не вбачається.

А, тому, вважаю, що по справі слід відкрити провадження і призначити справу до слухання в попередньому судовому засіданні, із викликом сторін по справі.

Керуючись ст. 17, 107, 110 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі адміністративного судочинства за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного фонду України в м. Чернівці про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання на 29 грудня 2015 року на 11 годин 10 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, в частині недотримання підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Семенко О.В.
Справа № 727/73/16-а
Суддя: Семенко О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 727/73/16-а
Провадження № 2-асз/727/1/16
У Х В А Л А

29 січня 2016 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Судді - Семенка О.В.

за участю секретаря - Гончарук Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Шевченківського районного суду м.Чернівці заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить повернути їй судовий збір, оскільки ухвалою судді від 12 січня 2016 року позовна заява була повернута їй.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заяву, суд вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

11 січня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до Чернівецької міської ради, виконавчого комітету Чернівецької міської ради та Чернівецького департаменту житлово-комунального господарства Чернівецької міської ради про визнання дій та бездіяльності протиправними та забовязання прийняти рішення та вчинити дії, а ухвалою судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 12 січня 2016 року позовна заява повернута позивачці.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви, а тому заявниці необхідно повернути суму сплаченого нею судового збору.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в сумі 551 грн. 20 коп., сплачений нею через АТ «Ощадбанк» згідно квитанції №229 від 05 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Семенко О.В.
Справа № 718/337/16-а
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №718/337/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.02.2016 року суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали адміністративної справи № 718/337/16-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення Лашківської сільської ради

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення Лашківської сульської ради

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105, 106 КАС України.

Підстав для відмови у відкритті провадження і призначення справи до попереднього судового засідання по даній справі немає, тому її слід призначити до попереднього розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області про визнання незаконним та скасування рішення Лашківської сільської ради.

Витребувати рішення Лашківської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області від 04.12.2015 року №6-2/15.

Призначити справу до попереднього судового засідання, яке відбудеться у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області 25 лютого 2016 року об 14:00 годині .

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвалу направити особам які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М. Мізюк
Справа № 752/2262/16-а
Суддя: Колдіна О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 752/2262/16-а
Провадження № 2-а/752/103/16
У Х В А Л А

16.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Голосіївському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити дії, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Управління Пенсійного фонду в Голосіївському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити дії.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 106,107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Голосіївському районі м.Києва про визнання дій протиправними та зобов»язання здійснити дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб. 38) на 29 березня 2016 р. на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу його обов»язок надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу -копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Суддя:
Справа № 752/21184/15-а
Суддя: Плахотнюк К. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження по справі № 2-а/752/11/16
22.02.2016 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про арешт коштів,
12.01.2016 року до провадження судді надійшли матеріали адміністративного позову ПАТ «Укрсоцбанк» до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про скасування постанови про арешт коштів.
Ухвалою судді від 15.01.2016 року зазначену заяву залишено без руху, оскільки вона подана без додержання вимог викладених у ст. 106 КАС України.
Цією ж ухвалою судді вказано на підстави залишення позовної заяви ПАТ «Укрсоцбанк» до ВДВС Голосіївського РУЮ у м. Києві про скасування постанови про арешт коштів без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
Одночасно роз’яснено позивачу, що у випадку невиконання ухвали щодо усунення недоліків, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.
Однак станом на 22.02.2016 року недоліки позовної заяви не усунуто.
За правилами ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.
Відтак, зазначену вище позовну заяву необхідно вважати неподаною і повернути заявнику, оскільки заявником не усунуто недоліки їх позовної заяви на які вказано в ухвалі судді про залишення їх без руху.
На виконання ч. 6 ст. 108 КАС України, роз’яснити заявнику, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя –
повернути адміністративний позов публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до відділу державної виконавчої служби Голосіївського районного управління юстиції у м. Києві про скасування постанови про арешт коштів, оскільки заявником не усунуто недоліків заяви, що стали підставою для залишення її без руху.
Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.
Суддя Плахотнюк К.Г.