Справа № 804/4862/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 лютого 2016 р. Справа № 804/4862/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Гончаровій В.Г. розглянувши за участю представника:
представника позивача - ОСОБА_1,
представника відповідача - Овсяникова Л.О.
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області ,
про зобов'язання вчинити певні дії.
Обставини справи: до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області про:
- зупинення виконання податкової вимоги ДПІ АНД району міста Дніпропетровська ГУ МІНД (ДФС) №40-25 від 10.09.2014р.;
- визнання податкової вимоги ДПІ АНД району міста Дніпропетровська ГУ МІНД (ДФС) №40-25 від 10.09.2014р. хибною та скасувати в повному обсязі.
Позовні вимоги мотивовані тим, що відсутні підстави для направлення податкової вимоги, оскільки податкове зобов'язання в розмірі 5259,44 грн. є неузгодженими, внаслідок вручення не уповноваженій особі, та хибним по суті.
16.06.2015р. представником позивача подані уточнення та доповнення до позовної заяви, згідно якої просить:
- припинити виконання податкової вимоги ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська ГУ МІНД (ДФС) №40-25 від 10.09.2014р.;
- визнати податкову вимогу ДПІ в АНД районі м.Дніпропетровська ГУ МІНД (ДФС) №40-25 від 10.09.2014р. хибною та скасувати в повному обсязі.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі та зазначив про сплату орендної плати за землю за 2014р. в розмірі 4979,00 грн.
Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору, суд
10.09.2014р. відповідачем прийнято податкову вимогу форми «Ф» №40-25, згідно якої загальна сума податкового боргу платника податків за узгодженим грошовим зобов'язанням станом на 29.08.2014р. становить 5259,44 грн.
Відповідно до підпункту 14.1.153 пункту 14.1. ст.14 Податкового кодексу України (далі ПК України, в редакції на момент прийняття оскаржуваного рішення), податкова вимога - письмова вимога контролюючого органу до платника податків щодо погашення суми податкового боргу.
Згідно підпункту 14.1.175 пункту 14.1. ст.14 ПК України, податковим боргом є сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Пунктом 286.5 ст.286 ПК України передбачалося, що нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами, які видають платникові до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку визначеному статтею 58 цього Кодексу.
Відповідно до пункту 59.1. ст. 59 ПК України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Як визначає пункт 59.3. ст. 59 ПК України, податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
З аналізу наведених норм слідує, що податкова вимога направляється у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки.
Відповідно до пункту 58.3 ст.58 ПК України податкове повідомлення-рішення вважається надісланим (врученим) фізичній особі, якщо його вручено їй особисто чи її законному представникові або надіслано на адресу за місцем проживання або останнього відомого її місцезнаходження фізичної особи з повідомленням про вручення. У такому самому порядку надсилаються податкові вимоги та рішення про результати розгляду скарг.
Аналогічне положення міститься у п. 3.8 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №1236 від 28.11.2012р.
Згідно п.2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою КМ України №270 від 05.03.2009р. повідомлення про вручення поштового відправлення, поштового переказу є повідомлення, яким оператор поштового зв'язку доводить до відома відправника чи уповноваженої ним особи інформацію про дату вручення реєстрованого поштового відправлення, виплати коштів за поштовим переказом та прізвище одержувача.
Разом з тим, у додаткових поясненнях ДПІ в АНД районі м. Дніпропетровська ГУ ДФС у Дніпропетровській області зазначено, що в податковій вимозі від 10.09.2014р. №40-25 відображено суми податкового боргу з земельного податку у розмірі 280,44 грн. та орендної плати за землю у розмірі 4979,00 грн. Сума земельного податку у розмірі 280,44 грн. помилково нараховано системою АІС «Податковий блок» та відображено в картці особового рахунку платника, у зв'язку із чим автоматично відобразилась у податковій вимозі.
Згідно з п.1 ч.2 ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправними рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень, про поворот виконання цього рішення чи окремих його положень із зазначенням способу його здійснення
Зі змісту наведеної норми слідує, що належним способом захисту є саме визнання протиправним рішень і їх скасування або визнання нечинним.
Підсумовуючи встановлені під час розгляду справи обставини щодо правомірного направлення податкової вимоги №40-25 від 10.09.2014р. на суму податкового боргу 4979,00 грн. та помилкового відображення суми податкового боргу з земельного податку у розмірі 280,44 грн., суд вважає необхідним задовольнити адміністративний позов задовольнити частково, визнати протиправним та скасувати податкову вимогу від 10.09.2014р. №40-25 в частині повідомлення про суму податкового боргу станом на 29.08.2014р. платника податків за узгодженим грошовим зобов'язанням в розмірі 280,44 грн.
У судовому засіданні, яке відбулось 09.02.2016 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Повний текст постанови складено 22.02.2016 року.
Керуючись ст.ст. 160-163, 167 КАС України, суд -
Адміністративний позов задовольнити частково.
Визнати протиправним та скасувати податкову вимогу від 10.09.2014р. №40-25 в частині повідомлення про суму податкового боргу станом на 29.08.2014р. платника податків за узгодженим грошовим зобов'язанням в розмірі 280,44 грн.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко