Справа № 2518/2-а-6605/11
Суддя: Сташків В. Б.
Дата ухвалення: 2011-05-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-6605/11
Провадження №: 2518/2-а-6605/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2011 року суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б.,

розглянувши, в порядку скороченого провадження, адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області (далі - УПСЗН Ріпкинської РДА)
провизнання дій протиправними, та зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної допомоги на оздоровлення, та призначати і в подальшому продовжити її виплачувати,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до УПСЗН Ріпкинської РДА, в якому просить визнати дії відповідача з неперерахування йому допомоги на оздоровлення за 2010рік згідно закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" протиправними, та зобов'язати відповідача здійснити йому перерахунок та виплату допомоги на оздоровлення за 2010 рік відповідно до ст. закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" із розрахунку п'яти мінімальних заробітних плат та в подальшому продовжити виплачувати у відповідному розмірі.

28 квітня 2011 р. від УПСЗН Ріпкинської РДА надійшло заперечення проти позову, в якому вони просять відмовити в позові, посилаючись на те, що розмір щомісячної допомоги на оздоровлення передбаченої ст. 48 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» обрахований ними відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.07.96 р. № 836, і профінансована 18.08.2010 р., тому вважають, що їх дії є правомірними.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, приходжу до висновку, що наявні підстави для винесення, в порядку скороченого провадження, ухвали про залишення позову без розгляду, виходячи з таких мотивів.

Ч. 2 ст. 99 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Чинними положеннями частини першої статті 100 КАС передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Враховуючи те, що виплата щорічної допомоги на оздоровлення має одноразовий характер, і була профінансована 18.08.2010 року, позивач доказів на підтвердження конкретної дати її отримання не надав, знаходжу, що саме з цієї дати необхідно обчислювати процесуальний строк звернення до суду.

Беручи до уваги наведене, те, що позивач звернувся з адміністративним позовом до суду 11 квітня 2011 року, знаходжу, що він пропустив 6 місячний строк звернення до суду, передбачений ч. 2 ст. 100 КАС України, і не подав мотивованого письмового клопотання про поновлення строку звернення до суду, що тягне за собою залишення позову без розгляду на підставі ст.. 100 КАС України.

Керуючись ч. 2 ст. 99, ст. 100 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області - залишити без розгляду, на підставі ст. 100 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги на неї протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя В.Б.Сташків