Справа № 823/45/16
Суддя: О.А. Рідзель
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/45/16

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

22 лютого 2016 року справа № 823/45/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Рідзель О.А., перевіривши матеріали позовної заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки «Обереги» про стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 до Черкаського окружного адміністративного суду з позовною звернулась Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг (далі-позивач) до кредитної спілки «Обереги» (далі-відповідач), у якій просить стягнути з відповідача до Державного бюджету України на рахунок територіального управління Державної казначейської служби України за місцем знаходження платника на балансовий рахунок 3111 «Надходження до загального фонду державного бюджету». Код бюджетної класифікації за доходами 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції», (символ звітності 106) штраф у сумі 3400 грн. 00 коп.

Ухвалою від 21.01.2016 у зв’язку з тим, що позовну заяву було подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України (відсутні докази сплати у повному обсязі судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру встановлені з 1 січня 2016 року), позов залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків до 12.02.2016 шляхом надання суду доказів доплати судового збору у сумі 160 грн. 00 коп. Копію ухвали від 21.01.2016 позивачем отримано 25.01.2016, що підтверджується відміткою у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 22.02.2016 позивачем не усунуто недоліки позовної заяви, визначені ухвалою від 21.01.2016.

Натомість, 03.02.2016 до суду надійшло клопотання позивача, відповідно до якого позивач у зв’язку із складною економічною ситуацією, посилаючись на тимчасовий кошторис на 1 квартал 2016 року просить звільнити Національну комісію, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг від доплати судового збору у сумі 160 грн.

Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI передбачено коло осіб, які звільняються від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях, проте, Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг в даному переліку відсутня.

Згідно ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, також суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

За приписами ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Із системного аналізу наведених положень судом встановлено, що процесуальним законом передбачено з'ясування майнового стану сторони із метою зменшення тягаря несення судових витрат.

Статтею 129 Конституції України, як однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом. Аналогічна норма міститься й у ст. 10 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу та міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною радою України. Згідно ч. 2 ст. 8 Кодексу адміністративного судочинства України, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Відповідно до ст. 17 Закону України від 23.02.2006 №3477-IV «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Заявлене позивачем клопотання про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки обмежене фінансування державної установи не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, встановленого законом, оскільки обов’язок сплати судового збору слугує гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до суду, без надання переваги суб’єкту владних повноважень.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що позивач не усунув недоліки, визначені в ухвалі судді Черкаського окружного адміністративного суду від 21.01.2016.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суддя зазначає, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом (ч. 6 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України).

Керуючись ст.ст. 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг залишити без задоволення.

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до кредитної спілки «Обереги» про стягнення штрафу повернути позивачеві разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Рідзель