Справа № 461/8256/15-а,6-а/461/15/15
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року Справа № 876/8377/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Макарика В.Я.

суддів - Большакової О.О., Глушка І.В.

за участю секретаря судового засідання - Богдан А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 липня 2015 року про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа у справі № 461/8256/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа від 26.08.2011 року №2а-593/11 до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2015 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про поновлення пропущеного строку для подання виконавчого листа про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова провести перерахунок і виплату призначеної державної і додаткової пенсії до виконання.

Ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 23 липня 2015 року поновлено строк пред'явлення до виконання виконавчого документа від 26.08.2011 року №2а-593/11 у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, відповідач управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова оскаржило її в апеляційному порядку та просить скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 липня 2015 року про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа та прийняти нову ухвалу, якою відмовити у поновленні строку пред'явлення виконавчого документа.

Апелянт свої вимоги мотивуює тим, що згідно з п. 3 ч. 1 ст. 165 КАС України, ухвала, що викладається окремим документом, складається з мотивувальної частини із зазначенням мотивів, з яких суд дійшов до висновків, і закону, яким керувався суд, постановляючи ухвалу.

В оскаржуваній ухвалі відсутній опис обставин пропуску строку, що визнані судом поважними, а також відсутнє мотивування визнання таких обставин поважними. Зазначене свідчить про формальний/розгляд судом 1-ої інстанції даної справи.

Статтею 159 КАС України, передбачено, що судові рішення повинні бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Враховуючи вищевказане, апелянт зазначає порушення норм процесуального права, оскаржуване рішення, за своєю суттю, є незаконним і підлягає скасуванню.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання на виклик суду не з'явився, що не перешкоджає розгляду справи у його відсутності згідно із ч.4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга не підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст. 22 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців.

У відповідності до ч.2 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 261 КАС України передбачено, що стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено . Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. Суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом першої інстанції встановлено, що постановою Галицького районного суду м. Львова від 26.08.2011 року у справі №2а-593/11 за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій протиправними та зобов'язання провести перерахунок та виплату державної та додаткової пенсії, позов задоволено.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2014 року у справі №9104/31893/12 апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова задоволено частково. Постанову Галицького районного суду м. Львова від 26.08.2011 року скасовано та прийнято нову. Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Постанова набрала законної сили.

Стягувач ОСОБА_1, виконавчий лист №2а-593/11 у встановлений законом строк не пред'явив до виконання у зв'язку із поважними причинами.

Суд апеляційної інстанції погоджується з думкою суду першої інстанції, що виконавчий лист у встановлений законом строк не пред'явлено до виконання у зв'язку із поважними причинами.

Апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Галицького районного суду м. Львова від 26 серпня 2011 року розглядалась в порядку письмового провадження. За результатами розгляду апеляційної скарги Львівським апеляційним адміністративним судом прийнято постанову від 12 травня 2014 року.

Із матеріалів справи видно, що копія вищезазначеної постанови направлено сторонам 15 травня 2014 року. Однак суд апеляційної інстанції зазначає, що в матеріалах справи немає підтвердження про отримання позивачем ОСОБА_1 копії постанови Львівського апеляційного адміністративного суду від 12 травня 2014 року.

В зв'язку з вищевикладеним, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний спір, на підставі правильно встановлених обставин справи та визначених їм правовідносин, прийшов до обґрунтованих і законних висновків. Доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції і не свідчать про порушення судом норм матеріального чи процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи і відповідно до ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України не можуть бути підставою для скасування рішення суду першої інстанції.

Тобто, постанова суду першої інстанції відповідає вимогам ст. 159 Кодексу адміністративного судочинства України щодо вимог законності та обґрунтованості судових рішень, і підстав для її скасування і відповідно задоволення апеляційної скарги колегія суддів не вбачає.

Керуючись ч.3 ст. 160, ст.ст. 195, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова залишити без задоволення, а ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 23 липня 2015 року про поновлення строку пред'явлення до виконання виконавчого документа у справі № 461/8256/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий суддя: В.Я. Макарик

Судді: О.О. Большакова

І.В. Глушко

Повний текст ухвали складений 23 лютого 2016 року.