Справа № 820/20591/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Харків

14 квітня 2015 р. Справа № 820/20591/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мельникова Р.В.,

суддів: Бідонька А.В., Мар"єнко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Чиркіної А.А.,

за участю: представника відповідача Ткаченко Л.М.,

представника третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, фізична особа - підприємець ОСОБА_3, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_4, у якому просить суд скасувати наказ Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті №682 від 12.12.2014 "Про позбавлення дозволу".

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 22 січня 2014 року конкурсний комітет Укртрансінспекції визнав ФОП ОСОБА_3 переможцем конкурсу на паритетне виконання рейсів 247/248 за маршрутом Шостка-Харків. Відповідно до рішення Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2014 року було введено в дію рішення конкурсного комітету відповідача про визнання переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_3. В подальшому, 28 серпня 2014 року відповідачем було видано дозвіл на перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршруті загального користування 247/248 за маршрутом Шостка-Харків на паритеті. Термін дії виданого дозволу встановлювався з 28.08.2014 року по 05.03.2019 року. Однак, 12.12.2014 року Укртрансінспекція листом № 5752/11/15-14 від 12.12.2014 року повідомила позивача, що згідно з наказом від 12.12.2014 року № 682 "Про позбавлення дозволу" рейси № 247/248 за маршрутом Шостка-Харків передані ФОП ОСОБА_4, який за результатами конкурсу виданий таким, що зайняв друге місце. Позивач вважає, що оскаржувальний наказ винесений в порушення чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

Представник позивача до судового засідання, призначене на 14.04.2015 року не з'явився, про день, час та місце судового засідання був повідомлений своєчасно та належним чином, до суду надав письмові пояснення до судових дебатів та просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позовних вимог заперечував, посилаючись на надані до суду заперечення.

Представник третьої особи проти позовних вимог заперечував в повному обсязі, посилаючись на надані до суду заперечення.

Згідно з ч. 2 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ними про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи.

Розглянувши матеріали справи, вивчивши доводи, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Судом встановлено, що Укртрансінспекцією 22.01.2014 року було проведено конкурс з перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут), одним з об'єктів по якому виступав маршрут Шостка-Харків, рейси 247/248.

Як вбачається з витягу протоколу № 20 від 22.01.2014 року переможцем конкурсу по виконанню рейсів 247/248 маршруту Шостка-Харків визнано ФОП ОСОБА_3, а таким що посів друге місце ФОП ОСОБА_4.

Не погодившись з результатами конкурсу, 18.02.2014 року ФОП ОСОБА_4 звернувся до прокуратури Харківської області зі скаргою щодо неправомірних дій позивача.

Відповідно до наданого листа ФОП ОСОБА_4 від 21.02.2014 року до Укртрансінспекції зазначено, що прокуратурою Харківської області виявлені порушення здійснення перевезень ФОП ОСОБА_3

Відповідно до наказу Укртрансінспекції від 05.03.2014 року № 133, рішення засідання конкурсного комітету було введено в дію, за винятком деяких пунктів, а тому числі п. 32 в частині визнання переможцем конкурсу ФОП ОСОБА_3 по виконанню рейсів № 247/248 маршруту Шостка-Харків.

На підставі ч. 4 ст. 55 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршрутів загального користування, виконання рейсів № 247/248 маршруту Шостка-Харків передано до ФОП ОСОБА_4

В подальшому, в порядку судового оскарження позивачем наказу Укртрансінспекції від 05.03.2014 року № 133, постановою Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 року по справі 820/6320/14, у задоволені позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено в повному обсязі.

В ході розгляду справи 820/6320/14 в апеляційній інстанції, ФОП ОСОБА_3 було надано Сертифікати відповідності екологічним нормам "Євро-2" Державної сертифікації УкрСепро на всі транспортні засоби, що є його власністю, співвласністю або взяті ним у лізінг.

Відповідно до постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.07.2014 року, постанова Харківського окружного адміністративного суду від 19.06.2014 року скасована. Прийнято нову постанову, якою позов ФОП ОСОБА_3 до Державної інспекції України, третя особа ФОП ОСОБА_4 задоволено. Скасовано наказ Укртрансінспекції № 133 від 05.03.2014 року в частині, що стосується ФОП ОСОБА_3, а саме не введення в дію пункту 32 рішення конкурсного комітету від 22.01.2014 року та скасувати п.п. 2.2 наказу № 133 (визнати переможцем конкурсу по об'єкту № 35 на паритетне виконання рейсів 247/248 ФОП ОСОБА_4, як такого, що зайняв друге місце) (а.с. 8-13).

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу Укртрансінспекції від 27.08.2014 року № 508 "Про виконання рішення суду", скасовано п.п. 2.2. п. 2 Наказу Укртрансінспекції від 05.03.2014 року № 133 (а.с. 86-87).

Так, 28.08.2014 року Укртрансінспекція видала позивачу дозвіл серії УП № 001134 на перевезення пасажирів на міжміському міжобласному автобусному маршруті Шостка-Харків, рейси 247/248 (а.с. 7).

З матеріалів справи вбачається, що 28.11.2014 року на адресу Укртрансінспекції надійшов лист Департаменту автомобільного транспорту та стратегічного розвитку автомобільних доріг Міністерства інфраструктури від 27.11.2014 року № 25/3348-14 з інформацією від ДП "ДержавтотрансНДІпроект", відповідно до якої зазначено, що транспорті засоби Scania, які подавав на конкурс ОСОБА_3 у 2014 році, є сертифікованими згідно з Правилами ЄЕК ООН № 49 і відповідають екологічним нормам рівня "Євро-0" згідно з Директивою 88/77/ЄЕК.

Відповідно до ст. 45 Закону України "Про автомобільний транспорт" у конкурсі на визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування можуть брати участь автомобільні перевізники, які мають ліцензію на той вид послуг, що виносять на конкурс, на законних підставах використовують у достатній кількості сертифіковані автобуси відповідного класу.

Постановою КМУ від 03.12.2008 року № 1081 затверджено Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування. Цей порядок визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування , підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Відповідно до п. 29 Порядку проведення конкурсу для участі у конкурсі автомобільний перевізник подає на кожний об'єкт конкурсу окремо заяву за встановленою формою та пакет документів, до якого, зокрема, додається анкета за формою згідно з додатком 5, в якій передбачаються питання, що будуть враховані під час перевірки достовірності відомостей, що містяться у документах для участі у конкурсі, та під час підрахунку за банальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів. Одним з основних показників, який містить анкета перевізника-претендента, є "Сумарна пасажиромісткість автобусів (не нижче за Євро-2), які є власністю перевізника або взяті у лізінг".

Відповідно до ст. 3 Закону України "Про деякі питання ввезення на митну територію України та реєстрації транспортних засобів" документом, що засвідчує відповідність транспортних засобів вимогам технічних регламентів та національних стандартів, є сертифікат або інший документ про підтвердження відповідності, виданий згідно із законодавством України. Екологічний рівень "Євро-2" передбачає щонайменше відповідність транспортних засобів вимогам рівня "В" ДСТУ UN/ECE R 49-02A, B:2002 або "B", "C", "D" ДСТУ UN/ECE R 83-03:2002, які застосовують залежно від особливостей конструкції транспортних засобів.

Відповідно до ст.ст. 13, 14 Декрету КМУ від 10.05.1993 року № 46-93 "Про стандартизацію і сертифікацію" сертифікація продукції здійснюється уповноваженими на те органами сертифікації, державну систему сертифікації створює центральний орган виконавчої влади з питань технічного регулювання-національний орган України з сертифікації, який проводить та координує роботу щодо забезпечення її функціонування, а саме: визначає основні принципи, структуру та правила системи сертифікації в Україні, затверджує переліки продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації, та визначає терміни її запровадження, призначає органи з сертифікації продукції тощо.

Згідно ст. 15 Декрету № 46-93 сертифікація на відповідність обов'язковим вимогам нормативних документів проводиться виключно в державній системі сертифікації. Обов'язкова сертифікація в усіх випадках повинна включати перевірку та випробування продукції для визначення її характеристик і подальший державний технічний нагляд за сертифікованою продукцією.

Відповідно до п.9.3 Переліку продукції, що підлягає обов'язковій сертифікації в Україні є обов'язкова сертифікація автобусів, тролейбусів (категорії М2,М3), їх кузовів та шасі, як нових, так і тих, що були у користуванні.

Судом встановлено, що відповідно до листа Національного агентства з акредитації України від 26.09.2014 року № 1-5/9-2720 та листа Міністерства економічного розвитку і торгівлі від 20.10.2014 року № 3431-08/36396/07, рішенням органу сертифікації ТОВ "Укртестстандарт" від 22.07.2014 року № 173/0111/с скасовано дію помилково виданих сертифікатів відповідності на автобуси за заявками ФОП ОСОБА_3, тобто сертифікати відповідності якості екологічним нормам "Євро-2" на транспортні засоби, надані позивачем до Харківського апеляційного адміністративного суду в рамках розгляду справи № 820/6320/14, анульовані у зв'язку із виявленою при видачі сертифікатів технічною помилкою.

Згідно з абз. 3 п.п. 3 п. 55 Порядку проведення конкурсу, організатор має право достроково розірвати договір (позбавити дозволу) з автомобільним перевізником у разі надходження від органів виконавчої влади письмової інформації, що підтверджує факт подання ним недостовірної інформації.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що відповідно до листа ДП "ДержавтотрансНДІпроект", включені до конкурсної анкети перевізника автобуси Scania 1988-1989 років виробництва відповідають екологічному рівню "Євро-0" (а.с. 83-84).

Тобто, ФОП ОСОБА_3 для участі в конкурсі на право перевезення пасажирів на маршруті "Шостка-Харків", була включена недостовірна інформація щодо сумарної пасажиромісткості автобусів.

Відповідно до наказу Укртрансінспекції від 12.12.2014 року № 682, ФОП ОСОБА_3 позбавлено дозволу на перевезення пасажирів на міжобласному автобусному маршруті загального користування Шостка-Харків, рейси 247/248 та видано дозвіл на цей рейс перевізнику, що за результатами конкурсу зайняв друге місце, а саме ФОП ОСОБА_4 (а.с. 27-28).

Посилання позивача на ті обставини, що сертифікати відповідності якості екологічним нормам "Євро-2" на транспортні засоби скасовані не з вини позивача, а також те, що рішення про анулювання дозволу на перевезення, прийнято всупереч вичерпному переліку підстав, передбаченого Порядком видачі та анулювання дозволу на перевезення пасажирів на міжобласних маршрутах загального користування, суд не бере до уваги, оскільки дані обставини спростовуються матеріалами справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

На підставі вищенаведеного, колегія суддів приходить до висновку про те, що відповідач при прийнятті наказу №682 від 12.12.2014 діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією України та законами України, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають.

Керуючись ст.ст.159-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_4, про скасування наказу - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 20 квітня 2015 року.

Головуючий суддя Мельников Р.В.

Суддя Бідонько А.В.

Суддя Мар"єнко Л.М.