overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/16926/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Київ К/800/4285/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа - Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк" про визнання неправомірними дії фонду гарантування вкладів фізичних осіб

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 надійшла касаційна скарга на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або належно завірену копію документа про надання пільг щодо його сплати при поданні касаційної скарги, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Проте, ОСОБА_1 - представником ОСОБА_2 заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку зі звільненням позивача від сплати судового збору відповідно до Закону України "Про захист прав споживачів".

З огляду на відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору клопотання задоволенню не підлягає.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат за подання касаційної скарги на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Національного банку України, третя особа - Закрите акціонерне товариство "ОТП Банк" про визнання неправомірними дії фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишити без руху та надати ОСОБА_1 - представнику ОСОБА_2 строк для усунення недоліків до 10 березня 2016 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1378,0 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а/463/24/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Київ К/800/4261/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської Ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи: Львівське комунальне підприємство "Господар", ОСОБА_1, Львівська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про скасування ухвали

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Личаківського районного суду м. Львова від 23 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської Ради, Департаменту містобудування Львівської міської ради, треті особи: Львівське комунальне підприємство "Господар", ОСОБА_1, Львівська регіональна філія Державного підприємства "Центр державного земельного кадастру" про скасування ухвали.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя

2а/463/24/15 С.А. Горбатюк
Справа № 813/9538/13-а
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

К/800/54730/15

18 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Леонтович К.Г., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року у справі № 813/9538/13-а за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Портфельні інвестиції" до управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова про скасування вимоги і рішення, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційна скарга управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року залишена без руху та встановлений строк усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений судом строк, а саме до 02 лютого 2016 року та на момент постановлення цієї ухвали, недоліки касаційної скарги усунуті не були, а саме: скаржником не надано документу про сплату судового збору.

Управлінням Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова заявлене клопотання про відстрочення сплати судового збору, у якому касатор посилається на те, що кошти на сплату такого збору бюджетом ПФУ на 2016 рік передбачені не були.

Такі доводи заявника не заслуговують на увагу, оскільки пунктом 2 розділу ІІ Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VІІІ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", яким серед іншого скасовані встановлені раніше для органів ПФУ пільги щодо його сплати, Кабінет Міністрів України зобов'язаний забезпечити відповідне фінансування державних органів.

Отже підстав для задоволення клопотання про відстрочення сплати судового збору немає

Згідно ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1.Відмовити управлінню Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова у задоволенні клопотання про відстрочення сплати судового збору

2.Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України у Личаківському районі м.Львова на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року повернути скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного суду України К.Г. Леонтович
Справа № 826/27285/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Київ К/800/4175/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулька Бориса Івановича, третя особа - Генеральна дирекція УДППЗ «Укрпошта», про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року, відмовлено у відкритті провадження у справі на підставі пункту 1 частини першої статті 109 Кодексу адміністративного судочинства України.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати вказані судові рішення, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі, суди виходили з того, що позов не підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки суди та судді при розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, та не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 18 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулька Бориса Івановича, третя особа - Генеральна дирекція УДППЗ «Укрпошта», про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 2а-2235/12/0970
Суддя: Веденяпін О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-2235/12/0970

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Веденяпін О.А., перевіривши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі №2а-2235/12/0970 (876/558/14) за позовом приватного підприємства "Нивала" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Міндоходів в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними, визнання нечинним податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16 листопада 2015 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року залишена без руху у зв’язку з недотриманням вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору у встановленому законодавством розмірі.

Ухвалу про залишення касаційної скарги без руху Державна податкова інспекція у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області отримала 27 листопада 2015 року, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення.

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшло клопотання скаржника, в якому він просив продовжити йому строк для усунення недоліків касаційної скарги, посилаючись на відсутність коштів на сплату судового збору.

Враховуючи клопотання скаржника та керуючись положеннями статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України, скаржнику слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 102, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Продовжити Державній податковій інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління Державної фіскальної служби в Івано-Франківській області строк на 30 днів для усунення недоліків касаційної скарги (з моменту отримання цієї ухвали). Моментом отримання даної ухвали вважається день вказаний у повідомленні про вручення поштового відправлення.

Попередити особу, яка подала касаційну скаргу, що в разі не усунення недоліків касаційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Веденяпін
Справа № 398/52/14-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Київ К/800/4187/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Голови міської ради м.Олександрії Цапюка Степана Кириловича, третя особа - ОСОБА_4 про оскарження рішення органу приватизації та міського голоіви та скасування свідоцтва про право власності

в с т а н о в и в :

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору або належно завірену копію документа про надання пільг щодо його сплати при поданні касаційної скарги, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Голови міської ради м.Олександрії Цапюка Степана Кириловича, третя особа - ОСОБА_4 про оскарження рішення органу приватизації та міського голоіви та скасування свідоцтва про право власності залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 10 березня 2016 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 1378,0 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 2а-9900/12/2070
Суддя: Рибченко А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-9900/12/2070

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 лютого 2016 р. К/800/4403/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рибченко А.О.,

розглянувши касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року

у справі № 9900/12/2070

за позовом Приватного акціонерного товариства "Філіп Морріс Україна"

до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Спеціалізована державна податкова інспекція з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03 серпня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі № 9900/12/2070.

Проте, подана касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Однак, як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржником не додано документа про сплату судового збору відповідно до Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви).

Згідно з ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу - залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху, надавши скаржнику до 18 березня 2016 року строк для усунення недоліків касаційної скарги.

В разі невиконання вимог даної ухвали, касаційна скарга буде повернута скаржнику, у відповідності до вимог закону.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства, -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби залишити без руху.

2. Встановити Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м. Харкові Міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби строк до 18 березня 2016 року для усунення недоліків касаційної скарги.

Суддя А.О. Рибченко
Справа № 815/3598/15
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Київ К/800/4197/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря , державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря Фурдуй Лариси Володимирівни , державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря Бойка Дмитра Володимировича про визнання протиправними дій та скасування наказу,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 19 жовтня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за позовом Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області до державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря , державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря Фурдуй Лариси Володимирівни , державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Чорного моря державної екологічної інспекції Північно-Західного регіону Чорного моря Бойка Дмитра Володимировича про визнання протиправними дій та скасування наказу.

Витребувати з Одеського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 815/3598/15.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий