Справа № 820/17517/14
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

02.02.2016 р. № 820/17517/14

Харківський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю:

секретаря судового засідання - Костіної А.В.,

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача-1 - Кондратенко О.С.,

представника відповідача-2 - Михайлицької А.Ю.,

представника відповідача-3 - Хань О.О.,

представника відповідача-4 - Ремінного В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові питання про закриття провадження в частині позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО", Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, Головного управління Держземагентства у Харківській області, Харківської обласної ради, третя особа - Садівниче товариство "Експрес-3" про визнання протиправними рішень, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, Люботинської міської ради, Головного управління Держземагентства у Харківській області, Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО", Харківської обласної ради, третя особа - Садівниче товариство "Експрес-3", в якому просить суд:

- визнати протиправними рішення Люботинської міської ради №579 від 27 червня 2008 р. та №1014 від 23 грудня 2009 р., а також всі її рішення за останні 3 роки, починаючи з 09.11 р. про надання дозволу на розробку проектів землевідведення земельних ділянок на територіях пам'яток культурної спадщини № 701 та № 702, зареєстрованих в Державному реєстрі пам'яток архітектури України загальнодержавного значення та скасувати їх;

- заборонити Люботинській міській раді своїми рішеннями надавати дозвіл на розробку землевпорядної документації щодо відведення земельних ділянок в межах охоронних зон пам'яток культурної спадщини загальнодержавного значення №701 та №702 (№200030/3-Н), зареєстрованих в Державному реєстрі пам'яток архітектури України, доки не будуть укладені на ці пам'ятки охоронні договори та перезатверджені охоронні зони пам'яток у передбаченому законом порядку;

- зобов'язати Управління з питань комунальної власності Харківської обласної Ради в термін до 01.01.15 р. на підставі матеріалів пов'язаних з приватизацією цілісного майнового комплексу оздоровчого табору "ІНФОРМАЦІЯ_1" в м. Люботин, по АДРЕСА_1, договору №09-К купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 25 лютого 2008р. з додатками, повернути в комунальну власність частки пам'ятки культурної спадщини "Палац заміської садиби", охоронний №2000 30/3-Н, приміщення літер "А1-2", "А2-1" та прибудови "А4-1", згідно технічного паспорту, виконаному Люботинським БТІ від 01.03.06 р., як такі, що були приватизовані помилково, без відповідного дозволу Центрального органу з питань охорони культурної спадщини України, з порушенням вимог Закону України "Про охорону культурної спадщини" відповідного рішення Харківської обласної ради;

- зобов'язати Головне Управління Держземагенства у Харківській області провести, відповідно до повноважень та обов'язків визначених "Положенням про головне Управління Держземагенства у Харківській області", моніторинг земельних ділянок, територій м. Люботин, визначених "Охоронними зонами пам'яток архітектури", загальнодержавного значення, охороні №701 та №702 (200030/3-Н), зареєстровані в Державному реєстрі пам'яток архітектури України, та в разі виявлення порушень вимог Земельного кодексу України, закону України "Про охорону культурної спадщини", щодо використання територій пам'яток, вимагати від Люботинської міської ради їх усунення у визначений термін;

- зобов'язати Харківську обласну раду, як власника частки пам'ятки культурної спадщини загальнодержавного значення - "Садиба заміська XIX ст. в с. Гиївка, м. Люботин (комплекс споруд заміської садиби, охорон. № 200030-Н, зареєстрована в Державному реєстрі нерухомих пам'яток України), а саме: "Палац заміської садиби" (охорон. №200030/3-Н та балансоутримувача цієї пам'ятки Люботинську загальноосвітню школу-інтернат 1-го ступеня для дітей-сиріт та дітей позбавлених батьківського піклування Харківської обласної ради:

1) визначити в місячний термін збитки отримані внаслідок руйнації пам'ятки (палацу), заподіяні споруді за останні 6 років в наслідок невиконання ТОВ "Колос І КО" взятих на себе, згідно умов договору №09-К купівлі-продажу цілісного майнового комплексу від 25.02.08 р., протоколу № 4 про визначення остаточного переможця конкурсу від 14.12.07 р., зобов'язань та направити до Господарського суду позов про їх відшкодування;

2) власнику та балансоутримувачу пам'ятки - палац, охорон. №200030/3-Н в Державному реєстрі нерухомих пам'яток національного значення, провести розмежування співвласником палацу, ТОВ "Колос І КО", щодо забезпечення в подальшому збереження пам'ятки у відповідності вимог закону України "Про охорону культурної спадщини";

- зобов'язати Управління містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації відповідно внесених змін до "Положення про управління в частині регламентації основних завдань, функцій та повноважень у сфері охорони культурної спадщини", в розпорядження № 690 від 09 грудня 2010 р. "Про стан збереження, пристосування використання об'єктів-пам'яток архітектури" ХОДА, яким саме на управління покладені функції органу охорони культурної спадщини Харківської обласної державної адміністрації пам'ятки архітектури, містобудування, науки: техніки, садово-паркового мистецтва ландшафтні, провести з залученням власників, користувачів пам'яток культурної спади (охорон. №701 - Пейзажний парк XIX сторіччя), 200030/-Н "Комплекс споруд заміськи садиби", розташованих на території міста Люботин, обстеження, моніторинг пам'яток охоронних зон територій на яких вони розташовані. По результату обстеження пам'яток скласти акти та направити власникам, користувачам відповідні приписи про усунення виявлених недоліків, порушень закону України "Про охорону культурної спадщини".

Відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити вимоги про скасування або визнання нечинним рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень повністю чи окремих його положень; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень прийняти рішення або вчинити певні дії; зобов'язання відповідача - суб'єкта владних повноважень утриматися від вчинення певних дій; стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, завданої його незаконним рішенням, дією або бездіяльністю; виконання зупиненої чи невчиненої дії; встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; примусове відчуження земельної ділянки, інших об'єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності.

Пунктом 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Згідно з процесуальними приписами п.1 ч.1 ст.3 КАС України, справою адміністративної юрисдикції є переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 17 КАС України визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема:

1) спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності;

2) спори з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби;

3) спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень;

4) спори, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів;

5) спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України;

6) спори щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму.

Дослідивши подану позовну заяву, суд встановив, зі змісту викладених позивачем обставин вбачається, що він просить визнати протиправними рішення Люботинської міської ради № 579 від 27 червня 2008 року та № 1014 від 23 грудня 2009 року, а також всі її рішення за останні 3 роки, починаючи з вересня 2011 року про надання дозволу на розробку проектів землевідведення земельних ділянок на територіях пам'яток культурної спадщини № 701 та № 702, зареєстрованих в Державному реєстрі пам'яток архітектури України загальнодержавного значення та скасувати їх, а отже дана позовна вимога не має ознак публічно-правового спору, що виключає можливість розгляду даної позовної заяви Харківським окружним адміністративним судом, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 80 Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-III із змінами та доповненнями, суб'єктами права власності на землю є: а) громадяни та юридичні особи - на землі приватної власності; б) територіальні громади, які реалізують це право безпосередньо або через органи місцевого самоврядування, - на землі комунальної власності; в) держава, яка реалізує це право через відповідні органи державної влади, - на землі державної власності.

Суд зазначає, що Люботинська міська рада при здійсненні повноважень власника землі є вільною у реалізації права розпоряджатися землею та вільна у виборі суб'єкта щодо надання йому права користування землею в порядку, встановленому законом.

Зазначена позиція також викладена колегією суддів Судової палати в адміністративних справах і Судової палати у господарських справах Верховного Суду України у постанові від 11.11.2014 року по справі №21-493а14.

Пунктом 1 частини 1 статті 15 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин.

Тобто, відповідач реалізуючі право розпорядження земельною ділянкою, відповідно до статті 5 Земельного кодексу України має рівні права з громадянами та юридичними особами, з якими вступає у відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею, тобто є рівноправним суб'єктом земельних відносин.

З урахуванням викладеного вище, суд приходить до висновку, що у даному спорі учасники земельних правовідносин не підпорядковані один одному, а отже, відповідачі - владних управлінських функцій не здійснювали, визнання яких саме дій відповідачів протиправними не зазначено, а відтак оскільки спірні правовідносини врегульовано нормами ЦПК, то вони не можуть бути врегульовані в іншому порядку, зокрема, в порядку адміністративного судочинства.

З урахуванням вищенаведеного, керуючись ст. ст. 109, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Люботинської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Колос І КО", Департаменту містобудування та архітектури Харківської обласної державної адміністрації, Головного управління Держземагентства у Харківській області, Харківської обласної ради, третя особа - Садівниче товариство "Експрес-3" про визнання протиправними рішень, їх скасування та зобов'язання вчинити певні дії, в частині позовних вимог про визнання протиправними рішення Люботинської міської ради №579 від 27 червня 2008 р. та №1014 від 23 грудня 2009 р., а також всіх її рішень за останні 3 роки, починаючи з вересня 2011 р. про надання дозволу на розробку проектів землевідведення земельних ділянок на територіях пам'яток культурної спадщини № 701 та № 702, зареєстрованих в Державному реєстрі пам'яток архітектури України загальнодержавного значення та скасування їх.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст складений 08.02.2016 року.

Суддя Тітов О.М.