Справа № 813/5439/15
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Справа № 876/11049/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лемцьо І.В.,

представник позивача - Карпія Р.М.,

представника відповідача - Лешика І.П.,

представник третьої особи - Бойчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ТОВ "АВР-БУД" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа -ТОВ "Зелемінь" про скасування припису,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ТОВ "АВР-БУД" звернулося в суд позовом до відповідача -Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ТОВ "Зелемінь", в якому просило скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без дотримання дозволу на виконання будівельних робіт №10-з/ф від 13 серпня 2015 року, виданого Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано виданий Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Товариству з обмеженою відповідальністю "АВР-БУД" припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без дотримання дозволу на виконання будівельних робіт №10-з/ф від 13 серпня 2015 року.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що відповідно до карти ЗСР-2004-А ДБН В.1.1-12;2006 "Будівництво у сейсмічні районах України" Львівська область знаходиться у 6 сейсмічній зоні, а тому експертиза проекту (чи його коригування є обов'язковою). Враховуючи вищенаведене, твердження суду про відсутність порушення вимог ДБН 306-92**, ДБН В.1.2-12-2008. ДБН В.2.2.-15-2005, ДБН А.3.1-5-2009. оскільки наявний експертний висновок ДП "Укрдержбуд експертиза" у Львівській області є протиправним та необґрунтованим, оскільки експертний звіт проведено тільки щодо міцності та надійності об'єкту будівництва III категорій складності, а не на предмет порушення вимог ДБН, які встановлені відповідачем. Таким чином рішення суду першої інстанції легалізувало продовження виконання будівельних робіт із зведення об'єкту будівництва із грубим порушенням норм ДБН. У представленій під час перевірки проектній документації розробленій ТОВ "Зелемінь" не передбачено влаштування та відсутні розрахунки-щодо господарського майданчика для проектованого будинку; в розділі вирішення генплану (1.2) не обумовлено 100% забезпечення постійними паркомісцями мешканців проектованого будинку. Розрахункова потреба для проектованого будинку - 66 постійних машино-місць та 7- машино-місця для тимчасового зберігання. Згідно з проектом передбачено постійних 47 машино-місць, та 6 машино-місця для тимчасового зберігання автомобілів; проектною організацією не надано розрахункове обґрунтування впливу нового будівництва на навколишню забудову і територію та розроблених заходів із збереження експлуатаційних якостей існуючих будівель і споруд; проектною організацією не надано розрахунку забезпечення рівня інсоляції квартир буд. №12 на вул. О. Степанівни, що не відповідає вимогам п 3.2.4. ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва"; проектною організацією не розроблено календарний план будівництва; ТОВ "Зелемінь" представлено накладну про передачу замовнику проектної документації від 17 грудня 2014р, (угода на виготовлення комплексної проектно-пошукової документації від 19 грудня 2014 № 15-04/12). таким чином, проектною організацією ТОВ "Зелемінь" передано замовнику будівництва проектну документацію розроблену з порушенням; в представленому журналі авторського нагляду відсутні відмітки підрядної організації про усунення відхилень від проекту, що є порушенням вимог п.3.16 ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень"; вимог п.7-43 7ЇЕН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень" вимог п З.5.. 3.6 ДБН В1.2-12-2008 "Будівництво в умовах ущільненої забудови. Вимоги безпеки"; вимог п 3.2.4. ДЕН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва ", вимог п 3.2.3. ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва", вимог ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень". ДБН В1.2-12-2008 "Будівництво в умовах ущільненої забудови. Вимоги безпеки". ДБН А.3.1-5- 2009 "Організація будівельного виробництва", вимоги ч.1 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності", ст. 26. Закону України "Про архітектурну діяльність", п.1.17 ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва". Позивачем не спростовано фактів порушення вимог містобудівного законодавства наведених у оскаржуваному рішенні, та фактично проігноровано встановлений у державі публічний порядок, що регулює порядок здійснення будівництва. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Представник відповідача (апелянта)- Лешик І.П. у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позову.

Представник позивача - Карпій Р.М. подав заперечення на апеляційну скаргу (вх.№К-28775/16 від 07.12.2015 р.), у судовому засіданні не погодився з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Представник третьої особи - Бойчук Т.В. подала до суду відзив на апеляційну скаргу (вх.№К-2955/16 від 16.02.2016 р.), у судовому засіданні не погодилася з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову - без змін з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Департаментом державної архітектурно - будівельної інспекції у Львівській області, на підставі постанови старшого слідчого капітана міліції Дмитріва Р.М. слідчого відділення Залізничного РВ ЛМУ ГУ МВС України у Львівській області від 01 липня 2015 року про призначення перевірки по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001314 від 21 травня 2015 року щодо законності будівництва по вул.О.Степанівни, 8 у м.Львові проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних норм, стандартів і правил ТОВ "Будімпекс" (замовник), ТОВ "Зелемінь" (проектна організація) та ТОВ "АВР-БУД" (забудовник).

Вказаною перевіркою встановлено порушення вимог окремих пунктів ДБН 360-92**, ДБН В.1.2-12-2008, ДБН В.2.2.-15-2005, ДБН А.3.1-5-2009, ч.1 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення містобудівної діяльності" та ст.26 Закону України "Про архітектурну діяльність".

За результатами перевірки складено Акт № 22-з перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил від 13 серпня 2015 року.

13 серпня 2015 року на підставі вказаного акта Департамент ДАБІ видав припис № 10-з/ф про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно - правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без отримання дозволу на виконання будівельних робіт. Даний припис містить вимогу зупинити виконання будівельних робіт з будівництва багатоквартирного житлового будинку з вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом по вул.О.Степанівни, 8 у м. Львові зі знесенням існуючих споруд до моменту усунення виявлених порушень згідно з переліком.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що оскаржуваний припис прийнятий на підставі помилкових висновків Департаментом ДАБІ у Львівській області про порушення позивачем вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил.

Такий висновок суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідає нормам матеріального права та фактичним обставинам справи і є правильним, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.4 ст.41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" посадові особи органів державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, зокрема, складати протоколи про вчинення правопорушень, акти перевірок та накладати штрафи відповідно до закону та видавати обов'язкові для виконання приписи щодо: а) усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил; б) зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають вимогам законодавства, зокрема будівельних норм, містобудівним умовам та обмеженням, затвердженому проекту або будівельному паспорту забудови земельної ділянки, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт.

Згідно з п.п.1 п.2 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за дотриманням вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, проектної документації, будівельних норм, державних стандартів і правил, технічних умов, інших нормативних документів під час виконання підготовчих і будівельних робіт, архітектурних, інженерно-технічних і конструктивних рішень, застосування будівельної продукції.

П.5 вказаного Порядку передбачає, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

В силу приписів п.16, 17 Порядку за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком. У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис).

Таким чином, у разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності складається припис про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, а у разі виявлення виконання підготовчих та будівельних робіт без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт складається - припис про зупинення виконання таких робіт.

Припис про зупинення виконання будівельних робіт складається лише у разі початку виконання таких робіт без відповідних дозвільних документів, якими є повідомлення, реєстрація декларації про початок виконання підготовчих робіт та дозвіл на виконання будівельних робіт.

В силу вимог ст.9 Закону України "Про архітектурну діяльність" будівництво об'єкта архітектури здійснюється відповідно до затвердженої проектної документації, державних стандартів, норм і правил у порядку, визначеному Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності". При цьому під будівництвом розуміється нове будівництво, реконструкція, реставрація, капітальний ремонт.

Згідно з ч.1 ст.34 вказаного Закону замовник має право виконувати будівельні роботи після:

- направлення замовником повідомлення про початок виконання будівельних робіт центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань державного архітектурно - будівельного контролю (далі - орган державного архітектурно-будівельного контролю) - щодо об'єктів, будівництво яких здійснюється на підставі будівельного паспорта, які не потребують реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт або отримання дозволу на виконання будівельних робіт згідно з переліком об'єктів будівництва, затвердженим центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування. Форма повідомлення про початок виконання будівельних робіт та порядок його подання визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування;

- реєстрації органом державного архітектурно - будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до І-ІІІ категорій складності;

- видачі замовнику органом державного архітектурно-будівельного контролю дозволу на виконання будівельних робіт - щодо об'єктів будівництва, що належать до IV і V категорій складності.

Як вбачається з матеріалів справи, об'єктом будівництва щодо якого виданий оскаржуваний припис є багатоквартирний житловий будинок із вбудовано-прибудованими приміщеннями громадського призначення і підземним паркінгом на вул. О. Степанівни 8 у м. Львові, який відноситься до ІІІ категорії складності.

Декларація про початок виконання будівельних робіт по цьому об'єкту зареєстрована ІДАБК у Львівській області 29 грудня 2014 року за № ЛВ 24, що підтверджується відповідною відміткою на декларації, тобто будівництво по вул. О. Степанівни 8 у м.Львові розпочато після реєстрації органом державного архітектурно - будівельного контролю декларації про початок виконання будівельних робіт у відповідності до вимог чинного містобудівного законодавства.

Акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил № 22-з від 13 серпня 2015 р. та оскаржуваний припис не містять відомостей про те, що ТОВ "АВР-БУД" розпочало виконання будівельних робіт за відсутності дозвільних документів.

Департамент ДАБІ в обґрунтування фактів порушення позивачем вимог чинного містобудівного законодавства покликається на недотримання вимог окремих пунктів ДБН 360-92**, ДБН В.1.2-12-2008, ДБН В.2.2.-15-2005, ДБН А.3.1-5-2009, ч.1 ст.2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення містобудівної діяльності" та ст.26 Закону України "Про архітектурну діяльність".

Зокрема, в ході перевірки відповідачем зроблено висновок те, що в проектній документації розробленій ТОВ "Зелемінь" не передбачено влаштування та відсутні розрахунки щодо господарського майданчика для проектованого будинку, разом з тим, в проектній документації на проектований будинок передбачено влаштування та проведено розрахунки щодо господарського майданчика, а отже проектною організацією дотримано вимоги п. 3.16. ДБН 360- 92** "Планування і забудова міських і сільських поселень".

Також Департамент ДАБІ покликається на відсутність розрахункового обгрунтування впливу нового будівництва на навколишню забудову і територію та розроблених заходів збереження експлуатаційних якостей існуючих будівель і споруд. Разом з тим, згідно з п.3.6. ДБН В. 1.2.-12-2008 "Будівництво в умовах ущільненої забудови. Вимоги безпеки", проектом розроблені заходи із збереження експлуатаційних якостей існуючих будівель і споруд, а саме: Проект влаштування шпунтового огородження. Даний Проект влаштування шпунтового огородження був представлений працівникам контролюючого органу до огляду в складі проектної документації. Розрахункова частина цих заходів, згідно з ДБН А.2.2.-3-2012, не є частиною документації, яка передається замовникові, а належить проектній організації на праві інтелектуальної власності. З наведеного вбачається відсутність порушень п.3.5. та п.3.6. ДБН В. 1.2.-12-2008 "Будівництво в умовах ущільненої забудови. Вимоги безпеки".

Безпідставним також є покликання відповідача на те, що в розділі вирішення генплану (1.2) не обумовлено 100% забезпечення постійними парко місцями мешканців проектованого будинку...", оскільки для приміщень громадського призначення (офісів) зі сторони вул. Олени Степанівни передбачається три парко місця (максимальна кількість працівників 30 осіб) для тимчасового зберігання; для мешканців (необхідно 10 машино місць) - 3 біля входу в секцію № 2, решта з північного боку вздовж проектованого проїзду між школою та проектованим будинком, згідно матеріалів актуалізації раніше розробленої ДІМП "Містопроект" та погодженої містобудівної документації житлового кварталу, що свідчить про відсутність порушень позивачем п. 7.43. ДБН 360-92** "Планування і забудова міських і сільських поселень".

Позивачем також представлено до перевірки календарний план будівництва, розроблений у складі Проекту організації будівництва, що підтверджує відсутність факту порушення п.3.2.3. ДБН А.3.1-5-2009 "Організація будівельного виробництва".

Крім того, позивачем у повній мірі виправлено порушення в частині відсутності у представленому журналі авторського нагляду підрядної організації відмітки про усунення відхилень від проекту, що відповідача повідомлено та надано підтверджуючі документи.

Колегія суддів звертає також увагу на проведення експертизи проекту будівництва філією ДП "Укрдержбудекспертиза" у Львівській області від 03 грудня 2014 року №14- 3632-14, що підтверджує відповідність цієї проектної документації вимогам ДБН України.

Крім того, 04 червня 2013 року щодо забудови ділянки на вул. О.Степанівни, 8 у м.Львові проведено засідання архітектурно містобудівної ради при управлінні архітектури департаменту містобудування Львівської міської ради, на якому погоджено придатність до містобудівних потреб розробленої містобудівної документації з розміщення багатоквартирного житлового будинку на ділянці за вказаною адресою.

Щодо актуалізації раніше розробленої та погодженої містобудівної документації забудови земельної ділянки по вул.О.Степанівни, 8 у м Львові відбувалися громадські обговорення, що оформлені протоколом № 1 від 17 липня 2013 року та у подальшому затверджені міським головою Львова А. Садовим 01 серпня 2013 року.

Колегія суддів також звертає увагу на те, що чинними нормами містобудівного законодавства встановлено такий вид відповідальності для проектних організацій, які передали замовнику проектну документацію для виконання будівельних робіт, розроблену з порушенням, в тому числі, будівельних норм. Ці норми не поширюються на замовника, який одержав таку документацію.

Фактично приписом №10-з/ф від 13 серпня 2015 зупинено виконання будівельних робіт за порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та будівельних норм, відповідальність за які передбачена для проектувальників та до яких ТзОВ "АВР-БУД" не належить.

Враховуючи усе вищенаведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що припис Департаментом ДАБІ у Львівській області про зупинення ТОВ "АВР-БУД" підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без дотримання дозволу на виконання будівельних робіт №10-з/ф від 13 серпня 2015 року прийнятий неправомірно та підлягає скасуванню.

Доводи апеляційної скарги є безпідставними та не спростовують висновків суду першої інстанції.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про підставність позовних вимог, правильно і повно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому відповідно до ч.1 ст.200 КАС України апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а постанову суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015року у справі № 813/5439/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий О.І. Мікула

Судді: А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик

Повний текст ухвали виготовлено 22 лютого 2016 року.