Справа № 2-а-750/2010р.
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Попаснянський районний суд Луганської області
П О С Т А Н О В А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-750/10р./1222

22 липня 2010 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючої судді

при секретарі

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ВДА і з обслуговування м. Попасна Луганської області на постанову по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

15.06.2010 року інспектором ВДАІ з обслуговування м. Попасна був складений відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за с і. 127 ч.І КУ нАГІ, за змістом якого позивач, керуючи 15.06.2010 о 14-40 год. автомобілем В А'.і 21021 д/з ВВ 2786 АЕ по вул. Комсомольська в м. Попасна Луганської області, скоїв зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинка заборонен», чим порушив ПДР .

З даного приводу того ж дня інспектором ДАІ була винесена постанова про притягнення позивача до адмістративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП. у зв'язку з чим на позивача було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу на корне ті, держави у розмірі 260 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач в поданому адміпісградівиому позові зазначає, що в той день він дійсно керував авт омобілем ВАЗ 21021 д і-ЇВ 7.786 АЕ по вул. Комсомольська в м. Попасна, де скоїв зупинку, щоб висадити пасажир;!, і в цей час до нього підійшов працівник ДАІ та склав відносно позивача з ок л про а їм і нправопоруптс пня.

Посилаючись на вищезазначені обставини позивач в поданому адміністративному позові суд визнати скоєне ним правопорушення малозначним.

До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його

участі.

Представник відповідача позов не визнав надавши заперечення до позову та заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважа необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Гак, згідно сд.71 ч.І КАС України кожна сторона повинна довести із обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Так, факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, відіювідальність за яке передбачене ст.122 ч.І КУнАГІ, був визнаний самим позивачем, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Тому суд вважає, що в діях позивача дійсно є склад адміпправопорушення, передбаченого ст. 1 22 ч.І КУпАП.

Разом з тим судом встановлено, що при розі ляді адміністративної сплави та призначенні виду адмінстягнення працівником ДАІ в порушення вимог ст.сг.33.280 КУнАГІ дійсно не в повному обсязі були враховані характер та наслідісп вчиненого правопорушення та ступень його небезпеки для суспільства, особа порушника, сі пінь його провини, майновий стан та обставини, пи пом'якшу юта. обтяжують відповідальність.

ІІрп таких обставинах суд вважає, що скоєне позивачем правопорушення с дійсно малозначним, яке не потягло за собою ніяких негативних наслідків, при цьому позивач раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не

притягався, а тому суд вважає необхідним позов задовольнити та застосувати до позивача положення ст.22 КУиЛП.

На підставі викладеного. ст.ст.22,33-35,280.292,293 КУЛІ і. керуючись

ст.ст.71.86,158-163.1 86 КАС України, суд

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати малозначним правопорушення за ст.122 ч.І КУпАП. яке було скоєне 15.06. 2010 року Г оловня ОСОБА_4.

ОСОБА_3 у звязку з малозначиістю скоєного адміниравопорушеїшя звільнити від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано заява про апеляційне оскарження протягом дессяти

днів з дня проголошення постанови та апеляційна скарга протягом дваді днів з дня

подання заяви про апеляційне оскарження, до Донецького

адміністративного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя: