overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 579/62/16-а
Суддя: Сіра Г. І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 579/62/16-а
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 лютого 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі : судді - Сірої Г. І.,

за участі секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

з участю: представника позивача - ОСОБА_2,

представника УСЗН Кролевецької РДА - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець справу за позовом ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

03 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до Управління соціального захисту населення Кролевецької районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії

Позивач просить визнати протиправними дії УСЗН Кролевецької РДА щодо припинення виплати державної соціальної допомоги малозабезпеченій сімї ОСОБА_5 з 01.04.2014 року по 31.12.2014 року, утримання переплати отриманої допомоги з 01.01.2015 року по 30.06.2015року та відмови в її поверненні в сумі 3353,28грн. і просить зобовязати відповідача виплатити державну соціальну допомогу позивачу за період з 01.04.2014року по 31.12.2014року та повернути безпідставно утримані 3353,28грн.

В попередньому судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав повністю з підстав, вказаних в позові.

Представник відповідача, підтримавши заперечення, позов не визнала.

Для призначення справи до судового розгляду слід провести підготовчі дії, витребувавши у відповідача ряд документів, що стосуються безпосередньо спору.

Керуючись ст. 111, 114 КАС України, -

у х в а л и в:

зобовязати УСЗН Кролевецької РДА в строк до 26.02.2016 року надати суду:

- заяви ОСОБА_5 за період з 01.04.2014року по січень 2015 року про призначення їй державної соціальної допомоги та прийняті рішення по цим заявам;

-документи про вручення відповідних рішень ОСОБА_5 по її заявах, а також документи про вручення їй рішення про припинення виплат з 01.04.2014 року та про утримання переплати;

-розпорядження про призначення виплат з січня 2015 року та дані про проведені утримання переплати.

При призначенні справи до розгляду вирішити питання про виклик в судове засідання свідка ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_7
Справа № 577/646/16-а
Суддя: Сіра Г. І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/646/16-а
У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження та призначення її до розгляду

22 лютого 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області в особі судді Сірої Г. І., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобовязання проводити виплату пенсії за віком, яка призначена відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", починаючи з 10 серпня 2015 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 05 лютого 2016 року відкрито провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобовязання проводити виплату пенсії за віком, яка призначена відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", починаючи з 10 серпня 2015 року, справа №577/646/16-а, 2-а/577/15/16.

Протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.02.2016 року зазначену справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобовязання проводити виплату пенсії за віком, яка призначена відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", починаючи з 10 серпня 2015 року було розподілено на суддю Сіру Г.І. та присвоєно справі новий номер №577/646/16-а, № 2-а/579/9/16.

Відповідно до ч.ч.7, 8 ст.22 КАС України адміністративна справа, передана з одного адміністративного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, розглядається адміністративним судом, до якого вона надіслана. Спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

На підставі викладеного, відповідно до п.4 ч.1 ст.121 КАС України справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.15-1, ч.ч.7, 8 ст.22, п.4 ч.1 ст.121, ст.165 КАС України, -

у х в а л и в:

Прийняти справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними, зобовязання проводити виплату пенсії за віком, яка призначена відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", починаючи з 10 серпня 2015 року до свого провадження.

Справу призначити до судового розгляду 08 годину 10 хвилин 24 лютого 2016 року з участю сторін в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13).

Вручити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 24 лютого 2016 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали разом з інформацією про процесуальні права та обовязки направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 580/200/16-а
Суддя: Чхайло О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/200/16-а
Номер провадження 2-а/580/11/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

22 лютого 2016 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Чхайла О. В

з участю секретаря Іванова О. І.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Лебединського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 15.02.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст. 111 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Лебединського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про зобов'язання вчинити певні дії призначити до розгляду в судовому засіданні на 29.02.2016 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Лебединського районного суду.

Про дату і час розгляду справи повідомити сторони.

Суддя: О. В. Чхайло
Справа № 583/446/16-а
Суддя: Сидоренко Р. В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 583/446/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Сидоренка Р.В.,

при секретарі - Зубатовій І.В.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Охтирці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного змісту постанови суду, повязаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст. ст. 33, 37 Закону України «Про державну службу», ст. 41 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення», керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 11, 13, 17-19, 69-71, 86, 99, 100, 104, 158-163, 167, 185, 186, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_3 до Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Охтирського обєднаного управління Пенсійного фонду України Сумської області від 26.01.2016 р. за № 12 про відмову ОСОБА_3 провести перерахунок пенсії державного службовця у розмірі 89% від розміру заробітної плати, яка включає в себе матеріальну допомогу на оздоровлення, матеріальну допомогу на вирішення соціально-побутових питань, грошову винагороду передбачену постановою КМУ від 24.02.2003 р. за №212 та індексацію заробітної плати.

Зобов'язати Охтирське обєднане управління Пенсійного фонду України Сумської області провести із 01.02.2016 р. перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, врахувавши її заробіток (дохід) суми матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань у розмірі 4380 гривень 64 копійки, матеріальної допомоги на оздоровлення у розмірі 1810 гривні, грошової винагороди в сумі 4378,50 та індексації заробітної плати у розмірі 5507 гривень 37 копійок, які вона отримала у період із 01.01.2009 р. по 31.12.2010 р. включно, та здійснити відповідні виплати із урахуванням раніше виплачених сум.

Стягнути на користь ОСОБА_3 з Державного бюджету України 551 гривню 20 копійок в рахунок відшкодування сплаченого судового збору.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом 10 днів з часу її проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 589/5006/15-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2015-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5006/15-а
Провадження № 2-а/589/145/15
УХВАЛА

про відкриття провадження у адміністративній справі

та призначення до судового розгляду

21 жовтня 2015 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання бездіяльності виконкому Шосткинської міської ради неправомірно та зобовязання відповідача вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративну позовну заяву подано з додержанням вимог ст.106 КАС України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за вказаною позовною заявою.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 10 хв. 12 листопада 2015 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.11.2015 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/5006/15-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5006/15-а
Провадження № 2-а/589/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

18.02.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді СІнгур В.О. за участю секретаря Заєць Л.Д., представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст. 6-14, 69-71, 159-163, КАС України, Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні",Закону України «Про звернення громадян» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність виконавчого комітету Шосткинської міської ради під час розгляду звернення ОСОБА_2 від 26.08.2015р., що виразилось в наданні неповної відповіді - неправомірною.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде складено 22.02.2016року року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_4
Справа № 2-а-15245/11
Суддя: Дуда О. О.
Дата ухвалення: 2011-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

14.07.2011 Справа №2-а-15245/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, посилаючись на те, що ці кошти їй нараховувались та виплачувались не в повному обсязі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, та чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач з клопотанням про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду не звертався.

За таких обставин, адміністративний позов в частині вимог поза межами шестимісячного строку звернення до суду необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 99, 100, 102, 107, 158, 185, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в частині вимог поза межами шестимісячного строку звернення до суду за періоди по 13.12.2010 року - залишити без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 666/579/16-а
Суддя: Гордимов А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №666/579/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.02.2016 року Дніпровський районний суд міста Херсона у складі:

головуючого судді Гордимова А.В.,

при секретарі Лисенко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Херсоні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області, третя особа головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління національної поліції в Херсонській області, третя особа головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити дії.

До суду від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області, третя особа головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області про зобов'язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 666/753/16-а
Суддя: Гордимов А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №666/753/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.02.2016 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до до Головного управління національної поліції в Херсонській області про зобов'язання вчинити дії.

23 лютого 2016 року позивач надав до суду заяву про відкликання матеріалів адміністративного позову.

Керуючись п.2 ч.3 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління національної поліції в Херсонській області про зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського адміністративного апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Херсона, шляхом подачі в пятиденний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.В.Гордимов
Справа № 667/9632/15-а
Суддя: Стамбула Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/9632/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Комсомольський районний суд м. Херсона в складі:

головуючого судді Стамбула Н.В.

при секретарі Капітоновій А.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні адміністративний позов ОСОБА_1 до Комишанської селищної Ради м. Херсона про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та виділення у власність земельної ділянки, суд -

в с т а н о в и в:

08.12.2015 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Комишанської селищної ради щодо не розгляду заяви-клопотання щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га, розташованої на території Комишанської селищної ради в с. Куйбишево по вул. Персиковій для будівництва і обслуговування житлового будинку; зобовязати Комишанську селищну раду розглянути заяву-клопотання щодо відведення земельної ділянки площею 0,10 га, розташованої на території Комишанської селищної ради в с. Куйбишево по вул. Персиковій для будівництва і обслуговування житлового будинку в порядку та у строки, передбачені Земельним кодексом України, ЗУ «Про звернення громадян»; зобовязати Комишанську селищну раду виділити у власність земельну ділянку площею 0,10 га, розташовану на території Комишанської селищної ради в с. Куйбишево по вул. Персиковій для будівництва і обслуговування житлового будинку.

В судовому засіданні позивач просив залишити позов без розгляду.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним клопотання задовольнити та адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Комишанської селищної Ради м. Херсона про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії та виділення у власність земельної ділянки залишити без розгляду.

На ухвалу протягом 5 днів може бути подана апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду через Комсомольський районний суд м. Херсона.

СуддяОСОБА_2
Справа № 667/1092/16-а
Суддя: Стамбула Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 667/1092/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року м. Херсон

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні про зобовязання вчинити дії,

встановила:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме: не повністю зазначені дані відповідача, позовні вимоги не конкретизовані, немає посилань на норма права.

При таких обставинах суд вважає, що вказана позовна заява не може бути розглянута по суті, у зв'язку з чим позивачу необхідно надати строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України,

ухвалила:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Херсоні про зобовязання вчинити дії залишити без руху, надавши строк для виправлення вказаних недоліків на протязі пяти днів з моменту отримання копії ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку не усунення позивачем недоліків позовної заяви у зазначений вище термін позовна заява буде повернута.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Стамбула
Справа № 662/100/16-а
Суддя: Соляник Н. І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження в адміністративній справі та призначення до судового розгляду

22 лютого 2016 року

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Соляник Н. І згідно зі ст. 104,105,106,107,110,111 Кодексу адміністративного судочинства України, провівши підготовче провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головниого державного інспектора Головного управління Держпраці у Херсонській області ОСОБА_2Г , Головного управління Держпраці у Херсонській області про оскарження припису Згідно зі ст. 87, 89 Кодексу адміністративного судочинства України судовий збір сплачено. Враховуючи, що підготовка справи до розгляду в судовому засіданні закінчена і керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головниого державного інспектора Головного управління Держпраці у Херсонській області ОСОБА_2Г , Головного управління Держпраці у Херсонській області про оскарження припису призначити до розгляду в судовому засіданні 22.02.2016 рокуоб 11-00 год в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Новотроїцького

районного суду

Херсонської області _________________ Н. І . Соляник