Справа № 808/688/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОДАННЯ БЕЗ РУХУ

24 лютого 2016 року , о 16:50 годині,Справа № 808/688/16 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши подання Запорізької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіпроком» про стягнення коштів за податковим боргом,

ВСТАНОВИВ:

24.02.2016, о 16:35 годині, заявник звернувся до суду із вказаним поданням. Відповідно до ч. 4 ст. 183-3 КАС України, у разі недотримання вимог частини третьої цієї статті суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків. Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 183-3 КАС України, подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом, у письмовій формі та повинно містити підстави звернення з поданням, обставини, що підтверджуються доказами, та вимоги заявника. Виходячи з наведеного, подання не відповідає вимогам КАС України, а саме: заявник зазначає, що 25.12.2015 на адресу ТОВ «Сіпроком» надіслано податкову вимогу №2143-23 від 08.12.2015, проте з доданих до подання доказів неможливо встановити дату відправлення вказаної вимоги.

Також, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 183-3 КАС України, подання повинно містити підпис уповноваженої особи суб'єкта владних повноважень, що скріплюється печаткою. До подання не додано доказів на підтвердження повноважень начальника ОДПІ ОСОБА_1

Частиною 3 статті 183-3 КАС України встановлено перелік особливих вимог, що пред'являються до подання податкового органу. Водночас у частині, що не врегульована статтею 183-3 КАС України, вимоги до подання визначаються загальними нормами, зокрема статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати. Всупереч цим вимогам до подання не додано документу про сплату судового збору.

За визначенням статті 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат. Відповідно до ч.1 ст. 3 вказаного Закону, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Тобто, Закон України «Про судовий збір» передбачає сплату судового збору за подання до суду позовної заяви чи будь-якої іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством. Одночасно Закон України «Про судовий збір» визначає випадки, коли судовий збір не підлягає сплаті шляхом виключення відповідних заяв із числа об'єктів справляння та судового збору та встановлення пільг щодо слати судового збору.

Так, вичерпний перелік заяв, за подання яких не справляється судовий збір наведено у частині другій статті 3 Закону України «Про судовий збір», а пільги щодо сплати судового збору встановлені у статті 5 цього Закону.

Виходячи зі змісту статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, подання є підставою для здійснення провадження у справі за зверненням органів доходів і зборів за особливою процедурою, а тому, відповідно, вважається особливою формою позовної заяви, яка є об'єктом справляння судового збору.

Суддя звертає увагу заявника на те, що подання органу доходів і зборів не визначено у частині другій статті 3 Закону України «Про судовий збір», а органи доходів і зборів не мають пільг щодо сплати судового збору відповідно до статті 5 Закону України «Про судовий збір».

З таких підстав, заявник зобов'язаний додати до подання документ про сплату судового збору у розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір». При цьому суддя зауважує, що, відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру суб'єктом владних повноважень складає 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати. У свою чергу ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі станом на січень 2016 року на рівні 1378 гривень.

Оскільки 1,5 відсотки ціни позову складають 7,65 (510 : 100 х 1,5) гривень, що є меншим ніж мінімальна ставка судового збору встановлена для подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду позову (подання) майнового характеру, то в даному випадку ставка судового збору становить 1378 гривень. Але заявником не надано до суду доказів сплати судового збору в розмірі, визначеному Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до ст. 183-3 КАС України, суддя, встановивши, що подання подано без додержання вимог, встановлених даною статтею, постановляє ухвалу про залишення подання без руху, у якій зазначаються його недоліки. За таких обставин подання необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

подання Запорізької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області до товариства з обмеженою відповідальністю «Сіпроком» про стягнення коштів за податковим боргом - залишити без руху, надавши заявнику термін до 25 лютого 2016 року , 15:30 години, для усунення недоліків подання. Недоліки можуть бути усунені шляхом надання суду доказу направлення 25.12.2015 на адресу ТОВ «Сіпроком» податкової вимоги №2143-23 від 08.12.2015, доказів на підтвердження повноважень начальника ОДПІ ОСОБА_1 та документу про сплату судового збору у розмірі 1378 гривень.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів. Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш