Справа № 816/3718/15
Суддя: Водолажська Н.С.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2016 р.Справа № 816/3718/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Водолажська Н.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 816/3718/15

за позовом ОСОБА_1

до Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди .

На зазначену постанову Головне управління ДФС у Донецькій області подало апеляційну скаргу. Також апелянтом заявлене клопотання про звільнення або про відстрочення сплати судового збору.

Як встановлено ч. 6 ст. 187 КАС України, серед іншого, додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розмір сплати судового збору визначений Законом України "Про судовий збір".

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" встановлено розмір мінімальної заробітної плати станом на 01 січня 2015 року 1218 грн. 00 коп.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.15 р. № 484-VIII, яким внесено зміни до Закону України "Про судовий збір".

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання апеляційної скарги), за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами ставка судового збору встановлюється у розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем по справі заявленні, як вимога немайнового характеру (про визнання протиправною бездіяльності) так і вимога майнового характеру (про стягнення середнього заробітку за час простою у загальному розмірі 50123,15 грн.).

Положеннями п. 1 ч. 3 ст. 4 Закону україни "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання адміністративного позову майнового характеру встановлено розмір судового збору в 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати. Згідно з п. 2 частини 3 статті 4 Закону україни "Про судовий збір" (в редакції чинній на момент подання позовної заяви) за подання адміністративного позову немайнового характеру встановлено розмір судового збору в 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином розмір судового збору, що підлягає сплаті (щодо частини вимог, які є предметом апеляційного оскарження) становить 1827,00 грн. (за вимогу майнового характеру) та 73,08 грн. (за вимогу немайнового характеру). В свою чергу, розмір судового збору. що підлягає сплаті за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції в межах даної справи становить 2090,09 грн. (1827*110% + 73,08*110%).

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про судовий збір" (у редакції на час подання апеляційної скарги), апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору, а тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних умовах.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем до апеляційної скарги не додано доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі. Натомість в апеляційній скарзі заявник просить звільнити його від сплати судового збору або відсторочити сплату судового збору. В обґрунтування клопотання посилається на неможливість сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених для цієї мети.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір", згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Суд зазначає, що відсутність бюджетного фінансування не є підставою для звільнення скаржника від законодавчо встановленого обов'язку зі сплати судового збору. Зазначена позиція також відповідає висновкам Європейського суду з прав людини у рішенні по справі "Терем ЛТД, Чечеткін та Оліус проти України" від 18 жовтня 2005 року (заява № 70297/01).

Разом з тим, оскільки вказані заявником апеляційної скарги підстави доводять наявність обставин, що ускладнюють можливість оплати судового збору, а тому, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного оскарження судових рішень, суд вважає за необхідне частково задовольнити вказане клопотання та відстрочити сплату судового збору до ухвалення апеляційним судом рішення у даній справі.

Також апелянтом заявлене клопотання про про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 р. по справі № 816/3718/15.

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 190 КАС України суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження: 1) з'ясовує склад учасників адміністративного процесу; 2) надсилає копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки і встановлює строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу; 3) з'ясовує обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; 4) з'ясовує, які обставини визнаються та які заперечуються особами, що беруть участь у справі; 5) пропонує особам, що беруть участь у справі, подати нові докази, на які вони посилаються, або витребовує їх за клопотанням особи, що подала апеляційну скаргу, або з власної ініціативи; 6) вирішує інші письмово заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі; 7) вирішує питання про можливість письмового провадження за наявними у справі матеріалами у суді апеляційної інстанції; 8) вирішує інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

В свою чергу, положеннями п. 5 ч. 1 ст. 215 КАС України визначено, що суддя-доповідач протягом десяти днів після відкриття касаційного провадження вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

З наведених вище норм КАС України вбачається, що право зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються надано виключно суду касаційної інстанції, в той час як таке право для суду апеляційної інстанції не передбачено, а тому у задоволенні клопотання відповідача про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 р. по справі № 816/3718/15 необхідно відмовити.

Інших перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 р. по справі № 816/3718/15 - відмовити.

Клопотання Головного управління ДФС у Донецькій області про звільнення від сплати судового збору або про відстрочення сплати судового збору - задовольнити частково.

Відстрочити Головному управління ДФС у Донецькій області сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2016 р. по справі № 816/3718/15 до ухвалення судового рішення по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДФС у Донецькій області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 816/3718/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити дії, стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку, моральної шкоди.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Водолажська Н.С.