Справа № 370/2283/14-а
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2014-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" жовтня 2014 р. Справа № 370/2283/14-а

Макарівський районний суд Київської області у складі головуючого судді Косенко А. В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ВДАІ Макарівського РВ ГУ МВС України в Київській області про скасування постанови серії ПС1 №544066 від 08.09.2014 по справі про адміністративне правопорушення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до ВДАІ з обслуговування Макарівського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області (далі відповідач), в якому зазначив що постановою по справі про адміністративне правопорушення його визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого ч. 1 ст. 140 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 1020 грн. Посилаючись на неправомірність дій відповідача при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення просив в судовому порядку її скасувати у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Просив справу розглядати за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань, заперечень на позов суду не надав.

Оскільки від позивача у справі надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив, суд вважає за можливе розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ст. 41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на нижченаведене.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення начальника ВДАІ з обслуговування Макарівського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області серії ПС1 №544066 від 08.09.2014 року, позивач, будучи посадовою особою - працюючи начальником Філії "Макарівського райДУ", на автодорозі Макарів - Рожів в с. Ситняки по вул. Леніна допустив утворення ямковості до 6 см, порушивши правила, норми і стандарти при утриманні автомобільних доріг і вулиць та не виконав вимоги ДСТУ 3587, чим вчиним адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП.

Оскільки позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 140 КУпАП на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 грн.

Позивач, заперечуючи порушення ним ДСТ України, ставить під сумнів та вважає неправомірними дії відповідача при складенні постанови.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справаих про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач при накладенні адміністративного стягнення на позивача діяв, як суб'єкт владних повноважень, правомірність оскаржуваних дій суду не довів належними та допустимими доказами, за таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст.ст. 19, 92 Конституції України, ст. ст. 71, 158-163, 171-2 КАС України, ст. 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Постанову серії ПС1 № 544066 від 08.09.2014 року начальника ВДАІ по обслуговуванню Макарівського району підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 та накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 1020 гривень - скасувати.

Провадження в справі про адміністартивне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Косенко