Справа № 804/946/16
Суддя: Верба Ірина Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2016 р.Справа №804/946/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Верба І.О., розглянувши у місті Дніпропетровську питання щодо наявності підстав для залишення без розгляду адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення штрафу в сумі 994 грн. згідно рішення від 27 лютого 2014 року №1.

Згідно положень частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви зясовує, зокрема, чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що 27 лютого 2014 року Управлінням Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області на підставі частини одинадцятої статті 106 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» за несвоєчасне повернення на банківський рахунок управління коштів в сумі 994 грн. прийнято рішення накласти на ПАТ КБ «ПриватБанк» штрафу у розмірі 994 грн.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 28 березня 2014 року №1709/09-43 вказане рішення від 27 лютого 2014 року №1 залишено без змін, скарга ПАТ КБ «ПриватБанк» залишена без задоволення.

Рішенням Пенсійного фонду України від 30 травня 2014 року №14514/09-10 рішення Управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області від 27 лютого 2014 року №1 та рішення Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 28 березня 2014 року №1709/09-43 залишені без змін, скарга банку залишена без задоволення.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 3 вересня 2014 року по справі №804/9460/14 у задоволенні адміністративного позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області від 27 лютого 2014 року №1 відмовлено.

Згідно відомостей сайту http://reyestr.court.gov.ua/ вищевказана постанова суду набрала законної сили 3 жовтня 2014 року (реєстраційний номер 40566413).

З метою стягнення спірної суми штрафу з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області звернулось до Жовтневого відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції із заявою про примусове виконання рішення від 27 лютого 2014 року №1, проте, державний виконавець постановою від 23 червня 2015 року відмовив у відкритті виконавчого провадження, зазначивши , що подане на примусове виконання рішення не є виконавчим документом.

Відповідно до частини першої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

За загальним правилом, встановленим частиною другою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Частиною першою статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайшов підстав для визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду із заявленими позовними вимогами, оскільки позивач звернувся до адміністративного суду із позовом 12 лютого 2016 року (позовну заяву направлено засобами поштового звязку), тоді як рішення, за яким позивач просить стягнути суму штрафу прийнято 27 лютого 2014 року, узгоджено 3 жовтня 2014 року, та відмовлено у відкритті виконавчого провадження 23 червня 2015 року, тобто із пропуском встановленого шестимісячного строку.

При цьому, з позовної заяви не вбачається та суд не може самостійно встановити причини пропущення позивачем шестимісячного строку звернення до суду, а відповідного клопотання про визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними позивачем при поданні позовної заяви не надано.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску звернення до адміністративного суду поважними.

У звязку із викладеним, суд вважає правомірним залишити позовну заяву без розгляду, оскільки позивачем пропущено строк звернення до адміністративного суду, а причини пропуску строку звернення до суду позивачем не визначені та з матеріалів справи не вбачаються.

При цьому, позивач має право повторно звернутись до суду із наданням пояснень та документів на підтвердження причин пропуску строку звернення до суду або заявити клопотання про визнання таких причин поважними.

На підставі викладеного, керуючись статтями 99, 100, 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Шацькому районі Волинської області до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення штрафу в сумі 994 грн. згідно рішення від 27 лютого 2014 року №1 залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Розяснити позивачу положення частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1