Справа № 819/187/16
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/187/16

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 819/187/16

23 лютого 2016 року

м. Тернопіль

Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Мартиць О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105,106 КАС України за позовною заявою управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області до приватного агропромислового підприємства "Колос" про відшкодування витрат по виплаті та доставці пенсій, призначених на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області з позовною заявою до приватного агропромислового підприємства "Колос", в якому просить стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 1549,35 грн.

У відповідності до вимог п.3 ч.1 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, серед іншого, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Так, позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову до Тернопільського окружного адміністративного суду, натомість управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області просить звільнити його від сплати судового збору відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" у зв'язку з відсутністю бюджетного фінансування.

Відповідно до ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Також відповідно до ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI (далі – Закон № 3674-VI) суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Вказані норми встановлюють можливість полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку. Положення спрямовані на те, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до правосуддя малозабезпечених осіб, і слугують гарантуванню принципу рівності всіх осіб у правах щодо доступу до правосуддя незалежно від майнового стану.

Таким чином, за обґрунтованим клопотанням, вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, суд може звільнити позивача від сплати судового збору, зменшити його розмір, відстрочити або розстрочити його сплату.

У клопотанні сторона повинна навести обставини, які свідчать про її незадовільне (скрутне) матеріальне становище, та надати суду відповідні докази.

Так, в обґрунтування клопотання позивач зазначає, що не має можливості сплатити судовий збір у зв'язку з відсутністю коштів, призначених на цю мету та підкреслює, що згідно ч.2 ст.73 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" забороняється використання коштів Пенсійного фонду на цілі, не передбачені цим Законом.

Водночас, питання наявності чи відсутності коштів, що унеможливлює сплату судового збору не є поважною обставиною для державного органу щодо звільнення від сплати судового збору, оскільки відсутність коштів на сплату судового збору не свідчить про незадовільний майновий стан позивача та не може бути підставою для звільнення від його сплати.

Так, Пленум Вищого адміністративного суду України у постанові від 23 січня 2015 року № 2 "Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" зазначив, що визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень майнового стану сторони. Якщо, залежно від рівня майнового стану, сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини є підставою на відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Таке ж право мають і бюджетні установи. Водночас якщо ці бюджетні установи діють як суб'єкти владних повноважень, то обмежене фінансування такої установи не є підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від сплати.

Згідно п.2 Прикінцевих положень Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року № 484-VIII Кабінету Міністрів України покладено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору. Отже, суб’єкти владних повноважень, які з 01 вересня 2015 року позбавлені пільг щодо сплати судового збору, повинні бути забезпечені відповідним фінансуванням.

Суд також звертає увагу на те, що позивач не включений до числа осіб, звільнених від оплати судового збору при подачі позовів, зокрема, до адміністративного суду, що прямо передбачено Законом України "Про судовий збір" (в редакції, чинній на момент подання позову), а тому є платником судового збору на загальних підставах.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для звільнення позивача від сплати судового збору.

Згідно ч.1 ст.3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч.1 ст.4 цього ж Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Підпунктом 1 п. 3 ч.2 ст.4 зазначеного Закону визначено, що ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб'єктом владних повноважень становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 25.12.2015 року № 928-VIII з 01 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 грн. 00 коп.

Позивачем в адміністративному позові заявлено позовну вимогу майнового характеру на суму 1549 грн. 35 коп. Відтак, позивачу слід сплатити 1378 грн. 00 коп. судового збору за позовну вимогу майнового характеру.

За подання позовної заяви до Тернопільського окружного адміністративного суду судовий збір слід сплачувати за такими платіжними реквізитами:

отримувач коштів УДКСУ у місті Тернополі,

код отримувача 37977726,

банк отримувача ГУДКСУ у Тернопільській області,

код банку отримувача 838012,

код класифікації доходів бюджету 22030001.

Згідно ч.1 ст.108 КАС України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без дотримання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюють строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулась із позовною заявою.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, її слід залишити без руху, надавши позивачу строк, достатній для усунення виявлених недоліків.

Позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви у такий спосіб: сплатити судовий збір у встановленому законом розмірі на належний рахунок та представити до суду належні докази такої сплати або докази звільнення від сплати судового збору.

За наведених обставин, суд дійшов переконання, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу час для усунення недоліків позовної заяви.

З урахуванням викладеного, керуючись ч.3 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області про звільнення від сплати судового збору відмовити.

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Бучацькому районі Тернопільської області до приватного агропромислового підприємства "Колос" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків позовної заяви до 04 березня 2016 року.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.