Справа № 826/12319/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Бужак Н.П.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Бужак Н. П.

Суддів: Костюк Л.О., Межевича М.В.

За участю секретаря: Івченка М.В.

розглянувши у судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ "Дельта банк" Кадирова Владислава Володимировича, Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила:

- визнати протиправними дії Уповноваженої особи Фонду щодо не включення інформації про позивача до списку вкладників, які отримують кошти у межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду (додаток №3 до Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду від 09 серпня 2012 року №14;

- визнати незаконними дій посадових осіб Фонду, а саме Уповноваженої особи Фонду та директора-розпорядника Фонду, у зв'язку з відмовою у розгляді ними відповідних запитів позивача на інформацію всупереч їх обов'язків, визначених п. 1 ч. 3 ст. 10, ст. 20 Закону України "Про доступ до публічної інформації";

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду включити позивача до списку вкладників, які отримують кошти у межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду (додаток №3 до Положення №14);

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду подати Фонду, разом із обґрунтуванням, заявку на отримання цільової позики для здійснення позивачу виплат згідно з додатком 1 до Положення №14;

- зобов'язати Уповноважену особу Фонду передати інформацію про зміни до списку вкладників, які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду з метою забезпечення виплати позивачу коштів, що знаходяться на рахунках у банку;

- зобов'язати виконавчу дирекцію Фонду прийняти рішення про надання цільової позики банку з метою забезпечення виплат позивачу грошових коштів, що знаходяться на рахунках позивача, відповідно до п. 1 ч. 6 ст. 36 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (п. 16 ч. 5 ст. 12 Закону);

- зобов'язати Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України" як банка-партнера виплатити позивачу належні кошти.

Відповідно до постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 року позовні вимоги задоволено частково: визнано протиправними дії Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. щодо не включення інформації про ОСОБА_3 до списку вкладників, які отримують кошти у межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; визнано протиправними дії посадових осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ненадання ОСОБА_3 інформації на відповідні запити згідно з вимогами Закону України "Про доступ до публічної інформації"; зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. вчинити дії, направлені на включення ОСОБА_3 до списку вкладників, які отримують кошти у межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язано Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова В.В. вчинити дії, направлені на передачу інформації про зміни до списку вкладників, які отримують кошти у межах гарантованої суми за рахунок цільової позики Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з метою виплати ОСОБА_3 коштів, що знаходяться на рахунку публічного акціонерного товариства "Дельта Банк".

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадиров В.В. подала апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, заслухавши осіб, що з'явились в судове засідання, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що 11 лютого 2015 року між банком та ОСОБА_4 укладено договір №009-28614-110215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая у доларах США.

11 лютого 2015 року між АТ "Дельта Банк" та позивачем, як вкладником, укладено договір № 005-28614-110215 на відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можна здійснювати з використанням електронних платіжних засобів, згідно з яким на ім'я позивача відкрито рахунок НОМЕР_1.

У зв'язку з достроковим припиненням договору №009-28614-110215, 25.02.2015 року на виконання вимог п.1.10 договору банк перерахував грошові кошти у розмірі 5 500 доларів США на поточний рахунок позивача НОМЕР_1

Позивачка звернулася до АТ "Ощадбанк", як банка-партнера АТ "Дельта Банк", із письмовою заявою від 12 червня 2015 року про виплату їй грошових коштів за договором у повному обсязі. Вказану заяву прийнято та зареєстровано в АТ "Ощадбанк" 15 червня 2015 року.

Листом АТ "Ощадбанк" від 22 червня 2015 року №213/04-21/1 позивача повідомлено, що із 11 червня по 02 вересня 2015 року включно АТ "Ощадбанк" здійснює виплати сум відшкодувань вкладникам АТ "Дельта Банк" за договорами, строк дії яких закінчився до 03 березня 2015 року включно та за договорами банківського рахунку (поточні та карткові рахунки). Виплати проводяться через внутрішньобанківську платіжну систему АТ "Ощадбанк". Під час тимчасової адміністрації виплати коштів здійснюються за рахунок самого неплатоспроможного банку за договором з АТ "Дельта Банк" на підставі реєстрів вкладників.

АТ "Ощадбанк" перевірено реєстри, які надійшли від АТ "Дельта Банк". Реєстри із зазначенням у них позивача до АТ "Ощадбанк" не надходили.

У зв'язку з вище викладеним, позивач звернулася до Фонду із письмовим запитом на інформацію від 12 червня 2015 року щодо надання інформації про те, чому інформація про позивача відсутня у відповідному реєстрі для виплати відшкодувань. Вказаний запит прийнято та зареєстровано у Фонді 12 червня 2015 року.

16 червня 2015 року позивачка надіслала електронний лист АТ "Дельта Банк", у якому містилося прохання включити позивача до переліку/реєстру, згідно з якими банки-партнери здійснюють виплати відшкодувань вкладникам АТ "Дельта Банк".

У відповідь на вказане звернення на електронну пошту позивача АТ "Дельта Банк" надіслано електронний лист, яким позивача повідомлено, що кошти, які знаходяться на депозитних/карткових рахунках, можуть бути тимчасово заблоковані на період проведення додаткової перевірки до закінчення дії тимчасової адміністрації у банку (02 вересня 2015 року, оскільки, відповідно до ст. 37 Закону, уповноважена особа Фонду має право обмежувати і припиняти здійснення банком операцій. У разі прийняття рішення про зняття тимчасового блокування таких рахунків, про такий факт і порядок виплат є можливість уточнити інформацію, звернувшись до банку після закінчення дії тимчасової адміністрації.

19 червня 2015 року позивач звернулася до уповноваженої особи Фонду із письмовим запитом на інформацію, у якому зазначила, що на її заяву, зареєстровану 16 червня 2015 року, повідомлено, що кошти, які знаходяться на депозитних/карткових рахунках, можуть бути тимчасово заблоковані на період проведення додаткової перевірки до закінчення дії тимчасової адміністрації у банку (02 вересня 2015 року), оскільки, відповідно до ст. 37 Закону, уповноважена особа Фонду має право обмежувати і припиняти здійснення банком операцій. У зв'язку з вище викладеним, позивач просила надати інформацію, зокрема, щодо наявності/відсутності її у переліку вкладників, кошти яких підлягають відшкодуванню Фондом, а також зазначити підстави відсутності інформації про позивача у такому переліку.

Листом тимчасової адміністрації АТ "Дельта Банк" від 23 червня 2015 року №05-3015000 позивача повідомлено, що постановою Правління Національного банку України від 02 березня 2015 року №150 АТ "Дельта Банк" віднесено до категорії неплатоспроможних.

На підставі постанови Правління Національного банку України від 02 березня 2015 року №150 виконавчою дирекцією Фонду 02 березня 2015 року прийнято рішення №51 "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Дельта Банк", яким із 03 березня 2015 року в АТ "Дельта Банк" запроваджено тимчасову адміністрацію.

У зв'язку з вищевикладеним, за рахунками, відкритими на ім'я позивача, операції щодо виплат тимчасово обмежені на час дії тимчасової адміністрації.

22 червня 2015 року позивачка повторно звернулася до АТ "Ощадбанк" із письмовою заявою про виплату їй грошових коштів за договором у повному обсязі. Вказану заяву прийнято та зареєстровано в АТ "Ощадбанк" 22 червня 2015 року.

Як вірно встановлено судом першої інстанції та дана обставина підтверджується матеріалами справи, Фонд не надав позивачці відповіді на направлені запити.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції ухвалив правильне рішення щодо задоволення позовних вимог позивачки та визнав протиправними дій посадових осіб Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо ненадання ОСОБА_4 інформації на відповідні запити згідно з вимогами Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Також колегія суддів погоджується із постановою суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні частини позовних вимог щодо Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та ПАТ "Державний ощадний банк України".

Згідно з п. 12 розділу ІІ Положення №14, протягом процедури здійснення тимчасової адміністрації в банку Уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників, яким необхідно здійснити виплати за рахунок цільової позики, щодо: зменшення (збільшення) кількості; зміни розміру сум; зміни особи вкладника (на підставі свідоцтва про право на спадщину тощо); змін реквізитів вкладників.

Зміни надаються до Фонду на паперових та електронних носіях разом із супровідним листом.

Згідно з ч.3 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб вкладів фізичних осіб коштів за вкладами Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Відповідно до ч.2 розділу ІУ Положення Фонд складає на підставі Переліку загальний Реєстр вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, за формою, наведеною у додатку 11 до цього Положення (далі - Загальний Реєстр).

Оскільки Уповноважена особа Фонду не включила ОСОБА_4 до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів, позовні вимоги позивачки в цій частині до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про включення ОСОБА_4 до Загального реєстру вкладників є передчасними і не підлягають задоволенню. Не підлягають з цих підстав задоволенню позовні вимоги щодо зобов'язання ПАТ "Державний ощадний банк України" як банка партнера виплатити позивачці кошти.

Що стосується постанови суду в частині задоволених позовних вимог до Уповноваженої особи колегія суддів вважає, що в цій частині постанова суду підлягає скасуванню з ухваленням нової постанови про відмову в задоволенні позовних вимог в цій частині з наступних підстав.

Відповідно до частин 1,2 статті 1 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» цим Законом встановлюються правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також регулюються відносини між Фондом, банками, Національним банком України, визначаються повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків.

Метою цього Закону є захист прав і законних інтересів вкладників банків, зміцнення довіри до банківської системи України, стимулювання залучення коштів у банківську систему України, забезпечення ефективної процедури виведення неплатоспроможних банків з ринку та ліквідації банків.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 27 вищезазначеного Закону Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Відповідно до постанови Правління Національного банку України № 692 від 30 жовтня 2014 року ПАТ «Дельта банк» віднесено до категорії проблемних строком до 180 днів (т.1, а.с.202).

Крім того, зазначеною постановою вирішено, що для стабілізації діяльності банку та відновлення його фінансового стану з дня прийняття цієї постанови до кінця строку, запровадити для банку обмеження, зокрема: здійснювати залучення коштів від фізичних осіб в обсязі, що не перевищує обсяг таких операцій на дату прийняття цієї постанови ( у розрізі валюти), та за процентними ставками, не вищими, ніж середні по банківській системі; не допускати проведення будь-яких операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб, окрім договорів, укладених до набрання чинності цією постановою, умовами яких передбачено поповнення вкладів фізичних осіб за рахунок відсотків.

Грошові кошти на відкритий у банку рахунок на ім'я ОСОБА_4 відповідно до договору від 11 лютого 2015 року № 009-28614-110215 надійшли шляхом перерахування з іншого рахунку, що був відкритий у цьому ж банку на ім'я ОСОБА_4, що підтверджується копією меморіального ордеру №10083625 від 11 лютого 2015 року у розмірі 5 500 доларів США, що у гривневому еквіваленті за курсом 1 долар = 24,840495 грн становить 136 622,72 грн, випискою по особовим рахункам з 11.02.2015 року по 11.02.2015 року. (т.2, а.с. 50, 51,52).

Відповідно до п.1.8 договору банківського вкладу від 11.02.2015 року №009-28614-110215 зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або готівкою через касу банку в день укладення сторонами цього договору.

У пункті 2.2 договору зазначено, що із підписанням цього Договору вкладник засвідчує, що він ознайомлений з Правилами та погоджується вважати обов»язковими для застосування до взаємовідносин, які виникли на підставі цього договору.

Підпис вкладника на цьому примірнику договору є письмовим підтвердженням того, що вкладник у день укладання договору отримав свій примірник договору, а також один примірник діючих Правил.

Пунктом 5.11 Правил банківського обслуговування фізичних осіб у ПАТ «Дельта Банк» визначено, що зарахування на вкладний (депозитний) рахунок грошових сум вкладника від третьої особи не допускається (крім зарахування грошових сум від законного представника за вкладами на ім'я особи, законного представника якого він є, та, крім інших випадків, передбачених нормами діючого законодавства України та/або Продуктами Банку.

Проте, як встановлено судом апеляційної інстанції, постановою Правління НБУ № 692 від 30 жовтня 2014 року було обмежено діяльність банку, зокрема щодо проведення операцій, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом гарантування вкладів фізичних осіб.

Однак, незважаючи на таку заборону, банк уклав договори з позивачкою, чим було порушено вищезазначену постанову НБУ, яка є обов'язковою для виконання, та діючого законодавства у сфері банківської діяльності.

02 березня 2015 року відповідно до Постанови Правління НБУ №150 ПАТ «Дельта Банк» було віднесено до категорії неплатоспроможних, а отже обмеження, прийняті у постанові Правління НБУ щодо банку були оправданими та відповідали вимогам чинного законодавства України.

Аналогічна позиція була висловлена в ухвалі Вищого адміністративного суду України у справі №К/800/40534/15 від 28 січня 2016 року.

Таким чином, на день укладення договорів між позивачкою та банком, діяла заборона НБУ на укладення таких договорів, а отже у даному випадку мало місце порушення зазначеної постанови.

Крім того, колегія суддів зазначає, що відповідно до постанови Правління НБУ №365 від 16.09.2013 року «Про порядок надходження коштів в іноземній валюті на поточні рахунки фізичних осіб в межах України» установлено, що надходження коштів в іноземній валюті в межах України на поточний рахунок в іноземній валюті фізичної особи здійснюється виключно шляхом переказу коштів в іноземній валюті з іншого власного рахунку або шляхом внесення готівки власником рахунку.

Зарахування інших надходжень в іноземній валюті в межах України на поточний рахунок в іноземній валюті фізичної особи не дозволяється.

Як встановлено судом, грошові кошти на рахунок позивачки надійшли з валютного рахунку іншої фізичної особи.

Згідно з частинами 1,2 статті 36 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» з дня призначення уповноваженої особи Фонду призупиняються всі повноваження органів управління банку (загальних зборів, спостережної ради і правління (ради директорів) та органів контролю (ревізійної комісії та внутрішнього аудиту). Уповноважена особа Фонду від імені Фонду набуває всі повноваження органів управління банку та органів контролю з дня початку тимчасової адміністрації і до її припинення.

Протягом одного дня після призначення уповноваженої особи Фонду керівники банку забезпечують передачу уповноваженій особі Фонду печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей банку, а також протягом трьох днів - передачу бухгалтерської та іншої документації банку. У разі ухилення від виконання зазначених обов'язків винні особи несуть відповідальність відповідно до закону

На період тимчасової адміністрації усі структурні підрозділи, органи та посадові особи банку підпорядковуються у своїй діяльності уповноваженій особі Фонду і діють у визначених нею межах та порядку.

Відповідно до ч.2 ст. 37 Закону Уповноважена особа Фонду має право: 3) продовжувати, обмежувати або припиняти здійснення банком будь-яких операцій; 4) відмовлятися від виконання або розривати в порядку, встановленому законодавством України, будь-які договори (правочини) за участю банку, які є збитковими чи непотрібними для банку або виконання яких має негативний вплив на фінансовий стан банку;6) звертатися до правоохоронних органів із заявою про вчинення кримінального правопорушення в разі виявлення фактів шахрайства та інших протиправних дій працівників банку або інших осіб стосовно банку, тощо (в редакції станом, що діяла станом на 23.06.2015 року).

Як вбачається із листа Тимчасової адміністрації від 23.06.2015 року, на момент направлення даного листа позивачці, за рахунками, відкритими на ім.»я ОСОБА_4 в банку, операції щодо виплат були тимчасово обмежені на час тимчасової адміністрації.

28 травня 2015 року відбулося засідання Комісії з перевірки вкладів фізичних осіб, призначеної наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» №73 від 12.03.2015 року. За наслідками розгляду порядку денного засідання комісією прийнято рішення про віднесення виявлених за результатами перевірки кількість операцій по перерахуванню коштів з поточних ( у т.ч. карткових) та вкладних (депозитних) рахунків фізичних осіб на поточні (у т.ч. карткові) вкладні рахунки інших фізичних осіб на загальну суму (сума) грн., перелік яких міститься в Додатку №4 до цього протоколу до таких, що мають ознаки операцій, які могли спричинити збільшення гарантованої суми відшкодування Фондом, та за результатами яких рахунки фізичних осіб, за якими були здійснені такі операції підлягають тимчасовому обмеженню до виплати коштів вкладникам на час здійснення тимчасової адміністрації.

Крім того, згідно із зазначеним рішенням віднесено виявлені за результатами перевірки операції по перерахуванню коштів з поточного ( у т.ч. карткових) та вкладних (депозитних) рахунків фізичних осіб на поточні ( в т.ч. карткові) та вкладні рахунки інших фізичних осіб, перелік яких міститься в Додатку №5 до протоколу до таких, що потребують аналізу та додаткового вивчення, для чого необхідно рахунки, за якими здійснено такі операції, тимчасово заблокувати до виплати на час здійснення такої операції.

Відповідно до додатку №2 до зазначеного протоколу засідання Комісії видано наказ, яким тимчасового обмежено здійснення АТ «Дельта Банк» на час тимчасової адміністрації банківські операції щодо виплати коштів вкладникам за рахунками, перелік яких визначений у додатку №1 (у т.ч. рахунок на ім.»я позивачки) до Наказу.

Згідно з наказом №408 від 29.05.2015 року наказано здійснити на підставі протоколів Комісії перевірку правочинів (договорів) фізичних осіб, в т.ч. договорів банківського рахунку та договорів банківського вкладу (депозиту), вчинених (укладених) АТ «Дельта Банк) протягом 1 року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку на предмет виявлення правочинів (у т.ч. договорів), що є нікчемними з підстав, передбачених ч.3 ст. 38 Закону.

Встановлено строк перевірки правочинів (договорів) до 31 серпня 2015 року.

Таким чином, відповідач, повідомляючи позивачку про обмеження виплат на час тимчасової адміністрації, діяв у межах наданих йому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» повноважень.

Наказом №691 від 07.08.2015 року продовжено строк здійснення перевірки вкладів фізичних осіб банку.

Отже, колегія суддів, з урахуванням вищевикладеного, приходить до висновку, що на час дії тимчасової адміністрації, питання щодо відмови включити позивачку до Переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за договором за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, не приймалось, а лише проводилась перевірка законності відкриття позивачкою рахунку та перерахування на відкритий нею рахунок коштів із рахунку іншої фізичної особи, відкритого у цьому ж банку, в іноземній валюті.

Така перевірка передбачена вимогами Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», а тому відповідач діяв у межах наданих йому повноважень та у рамках Закону.

Крім того, колегія суддів вважає зазначити наступне.

За змістом частини 3 даної статті Закону на виконання своїх повноважень уповноважена особа Фонду видає накази та розпорядження, дає доручення, обов'язкові до виконання працівниками банку (пп.2).

Відповідно до п. 7 ч.3 ст. 38 Закону правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку.

Згідно з наказом №813 від 16 вересня 2015 року Тимчасової адміністрації ПАТ «Дельта банк» застосовано наслідки нікчемності договорів банківського вкладу (депозиту), що є нікчемними з підстав, визначених п.7 ч.3 ст. 38 Закону та перелік яких наведено в Додатку №1 до цього Наказу.

Згідно з Додатком № 1 до даного наказу віднесено до нікчемних договір від 11.02.2015 року № 009-28614-110215, укладеного між позивачкою ОСОБА_4 та ПАТ «Дельта Банк».

Зазначений наказ було видано після ухвалення судом першої інстанції оскаржуваного рішення, проте колегія суддів звертає на нього увагу, оскільки за наслідками перевірки Тимчасовою адміністрацією банку віднесено договір банківського вкладу (депозиту), що укладено між позивачкою та банком, до нікчемних.

Доказів того, що даний наказ було визнано протиправним та скасовано, позивачка на час розгляду апеляційним судом апеляційної скарги до суду не надала.

Щодо доводів представника позивачки про те, що Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ «Дельта Банк» не має права на звернення до суду з апеляційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31.07.2015 року, то колегія суддів не може з ними погодитись, оскільки вони не ґрунтуються на вимогах чинного законодавства.

Відповідно до частини 1 статті 185 КАС України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, що не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов»язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанови суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Законом.

За змістом частини 1,4,5 статті 34 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд розпочинає процедуру виведення неплатоспроможного банку з ринку та здійснення тимчасової адміністрації в банку на наступний робочий день після офіційного отримання рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії неплатоспроможних.

Тимчасова адміністрація запроваджується на строк, що не перевищує три місяці, а для системно важливих банків - шість місяців. За обґрунтованих підстав зазначені строки можуть бути одноразово продовжені на строк до одного місяця. Тимчасова адміністрація припиняється після виконання плану врегулювання або в інших випадках за рішенням виконавчої дирекції Фонду.

Під час тимчасової адміністрації Фонд має повне і виняткове право управляти банком відповідно до цього Закону, нормативно-правових актів Фонду та вживати дії, передбачені планом врегулювання.

Згідно з частинами 1,3,3,4 статті 44 зазначеного Закону Національний банк України приймає рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку за пропозицією Фонду та з інших підстав, передбачених Законом України "Про банки і банківську діяльність". Фонд вносить Національному банку України пропозицію про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку:1) відповідно до плану врегулювання;2) у разі закінчення строку тимчасової адміністрації банку та/або невиконання плану врегулювання;3) в інших випадках, передбачених цим Законом.

Національний банк України зобов'язаний прийняти рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку протягом п'яти днів з дня отримання пропозиції Фонду про ліквідацію банку. Національний банк України інформує Фонд про прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку не пізніше дня, наступного за днем прийняття такого рішення.

Фонд призначає уповноважену особу Фонду та розпочинає процедуру ліквідації банку в день отримання рішення Національного банку України про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку, за виключенням випадку, коли ліквідація здійснюється за ініціативою власників банку.

Отже, процедура ліквідації банку наступає після закінчення дії тимчасової адміністрації відповідно до Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Постановою Національного банку України №644 від 02.10.2015 року відкликано банківську ліцензію ПАТ «Дельта Банк» та прийнято рішення про ліквідацію даного банку.

На підставі зазначеної постанови рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №181 від 02.10.2015 року розпочато процедуру ліквідації ПАТ «Дельта Банк» з 05 жовтня 2015 року по 04 жовтня 2017 року включно, призначено уповноважену особу Фонду гарантування вкладів на ліквідацію АТ «Дельта Банк» Кадрова В.В.

Отже, колегія суддів приходить до висновку, що оскільки дія тимчасової адміністрації в ПАТ «Дельта Банк» закінчилась, згідно з вимогами Закону Нацбанком України було відкликано банківську ліцензію банку та розпочалась ліквідація банку, Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» мала право на оскарження рішення Окружного адміністративного суду м. Києва, так як зазначене рішення стосується питання відшкодування коштів позивачці за рахунок Фонду гарантування вкладів та включення її до реєстру вкладників, що мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду.

Не приймаються колегією суддів до уваги і доводи представника апелянта про порушення апелянтом строків на звернення до суду з апеляційною скаргою.

Приймаючи апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду на ліквідацію АТ «Дельта Банк» суд виходив з того, що Уповноважена особу Фонду на ліквідацію банку участі у розгляді справи не брала, звернулась до суду за отриманням копії постанови 27.11.2015 року та отримала таку постанову.

07.12.2015 року Окружним адміністративним судом м. Києва було отримано апеляційну скаргу про що свідчить відбиток штампу на самій апеляційній скарзі. Таким чином в межах строку на апеляційне оскарження після отримання копії постанови, апелянт подав апеляційну скаргу на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2015 року.

За таких обставин та з у рахуванням вищевикладених доводів, колегія суддів приходить до висновку, що судом першої інстанції не було встановлено всіх обставин у справі, не перевірено належним чином всі докази та прийнято помилкове рішення про часткове задоволення позовних вимог.

З цих підстав, колегія суддів вважає за необхідне постанову суду першої інстанції в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій щодо не включення інформації про ОСОБА_4, зобов'язання Уповноважену особу вчинити певні дії скасувати та ухвалити нову постанову про відмову в цій частині у задоволенні позову. В решті постанову суду залишити без змін.

Відповідно до ст. 198, 202 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207 КАС України, колегія суддів,-

П ОС Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта-Банк» Кадирова Владислава Володимировича задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 31 липня 2015 року скасувати в частині задоволених позовних вимог про визнання протиправними дій щодо не включення інформації про ОСОБА_4, зобов'язання Уповноважену особу вчинити певні дії та ухвалити в цій частині нову постанову наступного змісту.

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання протиправними дій щодо не включення інформації про ОСОБА_4, зобов'язання Уповноважену особу вчинити певні дії відмовити.

В решті постанову суду залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів після набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Бужак Н.П.

Судді: Костюк Л.О.

Межевич М.В.

Повний текст виготовлено: 22 лютого 2016 року.

Головуючий суддя Бужак Н.П.

Судді: Межевич М.В.