Справа № 818/3363/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" лютого 2016 р. Справа № 818/3363/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву товариства з додатковою відповідальністю "Глухівський хлібокомбінат" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Глухівський хлібокомбінат" до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області Кузьміної Д.В. про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

ТДВ "Глухівський хлібокомбінат" подав до суду заяву про заміну сторони виконавчого провадження, мотивовану тим, що звертався до управління ДКСУ в м. Сумах із заявою про виконання судового рішення в частині стягнення судового збору. Однак документи були повернуті без виконання у зв'язку з тим, що невірно зазначено повне найменування стягувача.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримав із зазначених підстав.

В судове засідання представник відповідача не з'явився. Про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином. Відповідно до ст. 264 КАС України його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши подані матеріали, суд вважає, що заява задоволенню не підлягає. Судом встановлено, що постановою Сумського окружного адміністративного суду від 06.10.2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ "Глухівський хлібокомбінат", визнано протиправними дії Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області Кузьміної Д.В. щодо залишення без розгляду поданих 11.06.2015 року документів для проведення державної реєстрації ТОВ "Глухівський хлібокомбінат", що створюється шляхом реорганізації в результаті перетворення; скасовано повідомлення державного реєстратора від 11.06.2015 року № 244/03.4-34; зобов'язано відповідача повторно розглянути подані 11.06.2015 року документи для проведення державної реєстрації Товариства з додатковою відповідальністю "Глухівський хлібокомбінат", що створюється шляхом реорганізації в результаті перетворення. Стягнуто з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Глухівський хлібокомбінат" 3 654,00 грн. сплаченого судового збору.

07.12.2015 року зареєстровано товариство з додатковою відповідальністю "Глухівський хлібокомбінат", що створене шляхом реорганізації в результаті перетворення ПАТ "Глухівський хлібокомбінат" (а.с. 6-17).

25.12.2015 року видано товариству з додатковою відповідальністю "Глухівський хлібокомбінат" виконавчий лист у даній справі про стягнення з державного бюджету на користь ПАТ "Глухівський хлібокомбінат" судового збору.

21.01.2016 року ТДВ "Глухівський хлібокомбінат" звернулось до управління Державної казначейської служби України в м. Сумах Сумської області із заявою про виконання рішення суду. Листом управління ДКСУ в м. Сумах від 26.01.2016 року документи були повернуті без виконання у зв'язку з невідповідністю виконавчого листа вимогам ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження": невірно зазначено повне найменування стягувача: у виконавчому документі стягувачем зазначено ПАТ "Глухівський хлібокомбінат", в той час як із заявою звернулось ТДВ "Глухівський хлібокомбінат" (а.с. 5).

Відповідно до ч. 1 ст. 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Наведеною нормою встановлена можливість заміни сторони у виконавчому провадженні яке вже відкрите, а виконавчий документ перебуває на виконанні у органі, що здійснює примусове виконання рішень. На момент розгляду заяви виконавчий документ не перебуває на примусовому виконанні в органі державної казначейської служби, тобто виконавче провадження не відкрито. Заміна сторони у виконавчому провадженні допускається лише у разі наявності такого виконавчого провадження.

Крім того, суд зазначає, що частиною п'ятою статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

В даному випадку відбулася зміна найменування юридичної особи - з публічного акціонерного товариства на товариство з додатковою відповідальністю, що відповідно до наведеної правовї норми є підставою для зміни назви сторони виконавчого провадження постановою держаного виконавця, а не заміни сторони виконавчого провадження.

Керуючись ст. 264 КАС України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з додатковою відповідальністю "Глухівський хлібокомбінат" про заміну сторони виконавчого провадження відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя (підпис) О.В. Соп'яненко

З оригіналом згідно

Суддя О.В. Соп'яненко