Справа № 6-а-546/11
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2012-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 6а-546/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2012 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді - Цвіркуна О.С.,

при секретарі Красновій А.О.,

з участю представника заявника - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне справу за заявою ОСОБА_3 про розяснення додаткової постанови Рівненського міського суду Рівненської області №6а-409/11 від 27 вересня 2011 року, суд -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2011 року позивач ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою про розяснення додаткової постанови Рівненського міського суду Рівненської області №6а- 409/11 від 27 вересня 2011 року, ухваленої в порядку ст. 168 КАС України вадміністративній справі №2а-7357/11 за позовом ОСОБА_3 доУправління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі про проведенняпризначення та перерахунку пенсії та щомісячної додаткової пенсії. Свою заяву обґрунтовує тим, що на сьогодні виникає питання щодо порядку виконання вказаної додаткової постанови. Так, зазначає, що 25 серпня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області в справі №2а-7357/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі про проведенняпризначення та перерахунку пенсії та щомісячної додаткової пенсії було ухвалено основну постанову, якою адміністративний позов задоволено та в якій зазначено, що вона винесена в порядку скороченого провадження та підлягає негайному виконанню. Однак порядок примусового виконання в додатковій постанові від 27 вересня 2011 року ухваленій в порядку ст. 168 КАС України не зазначено. Поряд з тим, у виконавчому листі вказано, що постанова суду підлягає негайному виконанню, в звязку з чим виникають розбіжності та виникає необхідність у розясненні порядку виконання постанови суду від 27 вересня 2011 року. Просила суд заяву задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав з підстав викладених у ній, просив суд її задовольнити, та роз'яснити порядок виконання постанови суду від 27 вересня 2011 року.

Представник відповідача - Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі Рівненської області - не заперечував проти задоволення заяви про розяснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст. 170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Судом встановлено, що 25 серпня 2011 року Рівненським міським судом Рівненської області було винесено постанову в порядку скороченого провадження по справі № 2-а-7357/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі про проведення призначення та перерахунку розміру пенсії та щомісячної додаткової пенсії. Відповідно до останньої адміністративний позов задоволено, а постанову суду у відповідності до вимог абз.2 ч. 1 ст. 256 КАС України звернено до негайного виконання, як таку що прийнято в порядку скороченого провадження. Вказаний порядок виконання постанови суду зазначено і у виконавчому листі, виданому відповідно до положень ч. 1 ст. 258 КАС України.

27 вересня 2011 року Рівненським міським судом за заявою позивача ОСОБА_3 було ухвалено додаткове рішення в порядку ст. 168 КАС України по справі №2а- 7357/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі про проведення призначення та перерахунку розміру пенсії та щомісячної додаткової пенсії, оскільки, як було встановлено судом, щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, не було ухвалено рішення.

Як вбачається зі змісту досліджуваної судом додаткової постанови від 27 вересня 2011 року, Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі було зобовязано провести ОСОБА_3 перерахунок та виплатити їй пенсію в розмірі 8 мінімальних пенсій за віком відповідно до ст. 54 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 29 січня 2011 року до 23 липня 2011 року, а також зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі провести нарахування та виплату на користь ОСОБА_3 відповідно до ст. 50 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» додаткової пенсії за шкоду заподіяну здоровю, як потерпілій від наслідків Чорнобильської катастрофи 1 категорії у розмірі 75% мінімальної пенсії за віком за період з 29 січня 2011 року до 23 липня 2011 року.

Як зясовано в судовому засіданні у сторін виникла необхідність у розясненні порядку виконання постанови суду від 27 вересня 2011 року, яка є додатковою в справі, оскільки остання не містить посилання щодо її звернення до негайного виконання.

Так, у відповідності до положень ч.1 ст. 257 КАС України, у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені в судовому рішенні.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 256 КАС України, негайно виконуються постанови суду про присудження виплати пенсій, інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів - у межах суми стягнення за один місяць. Як слідує з абз.2 цієї ж статті негайно також виконуються постанови суду, прийняті в порядку скороченого провадження. Аналогічне положення закріплене у п.8 ч. 6 ст. 183-2 КАС України, яка передбачає, що у постанові, прийнятій у скороченому провадженні, зазначається обовязок відповідача виконати постанову негайно.

Як вбачається з оглянутої в судовому засіданні основної постанови Рівненського міського суду від 25 серпня 2011 року по справі №2а-7357/11, судом вирішено питання щодо звернення даної постанови до негайного виконання. Однак додаткова постанова суду від 27 вересня 2011 року не містить вказівки щодо порядку примусового виконання рішення суду.

Додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення (постанови чи ухвали), внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі. Якщо суд додатковим судовим рішенням усуває неповноту постанови, тоді таке рішення називається додатковою постановою, яка за структурою та змістом повинна відповідати вимогам статті 163 КАС України. Однак, вказаною статтею не передбачено прямого обовязку суду зазначати порядок виконання судового рішення.

За таких обставин, враховуючи вищевикладене, та приймаючи до уваги те, що додаткове судове рішення від 27 вересня 2011 року було ухвалене додатково до основної постанови Рівненського міського суду від 25 серпня 2011 року винесеної за результатами скороченого провадження адміністративної справи №2а-7357/11, а тому суд приходить до переконання, що додаткова постанова №6а-546/11 від 27 вересня 2011 року є такою, що також підлягає до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Згідно ч. 2 ст. 257 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

На підставі вищенаведеного, п. 8 ч.6 ст. 183-2, ст.. 256, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, керуючись ст. 168 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_3 про розяснення додаткової постанови Рівненського міського суду Рівненської області №6а-409/11 від 27 вересня 2011 року, - задовольнити.

Розяснити, що додаткова постанова Рівненського міського суду Рівненської області №6а-409/11 від 27 вересня 2011 року, ухвалена в порядку ст. 168 КАС України в адміністративній справі №2а-7357/11 за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в Зарічненському районі про проведення призначення та перерахунку пенсії та щомісячної додаткової пенсії підлягає до негайного виконання в межах суми стягнення за один місяць.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо субєкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною 4 ст. 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суді, то пятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення пятиденного строку з моменту отримання субєктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Суддя Рівненського міського суду О.С. Цвіркун