Справа № 808/642/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

22 лютого 2016 року Справа № 808/642/16 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Каракуша С.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову: ОСОБА_2

до: Прокуратури Запорізької області

третя особа: Бердянська місцева прокуратура

про: скасування наказу, поновлення на роботи та стягнення заробітної плати

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась з адміністративним позовом до Прокуратури Запорізької області, третя особа Бердянська місцева прокуратура про:

1) визнання протиправним та скасування наказу прокурора Запорізької області № 477к від 14.12.2015 в частині звільнення ОСОБА_2 з посади прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури та з органів прокуратури Запорізької області у зв'язку із скорочення штатів;

2) поновлення на посаді прокурора Бердянської міжрайонної прокуратури з 14.12.2015;

3) зобов'язання призначити на посаду прокурора Бердянської місцевої прокуратури;

4) стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу з 15.12.2015 по 12.02.2016 у розмірі 13987 грн. 26 коп.

За правилами пункту п'ятого частини 1 статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними).

Відповідно до частини 1 статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з частиною 3 цієї ж статті, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Як зазначено у позовній заяві, позивач трудову книжку отримала 18.12.2015.

Таким чином, перебіг місячного строку для звернення позивача до адміністративного суду розпочався 19.12.2015 та відповідно сплив 19.01.2016.

Згідно з частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Враховуючи, що трудова книжка видана позивачу 18.12.2015, позовна заява подана лише 12.02.2016, що підтверджується штемпелем відділення поштового зв'язку на поштовому конверті та описом вкладення, суддя приходить до висновку, що адміністративний позов подано з пропуском встановленого місячного строку для звернення до адміністративного суду.

Обставини, на які посилається позивач як на підставу поважності причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, а саме на те, що про вагітність позивачу стало відомо 13.01.2016 після прийому у лікаря-гінеколога, суддя вважає такими, що не підтверджують поважність причини пропуску такого строку, оскільки про зазначені обставини позивачу стало відомо до спливу місячного строку для звернення до адміністративного суду, а позовна здана на пошту лише 12.02.2016.

Інших доводів, які підтверджують поважність причини пропуску строку звернення до адміністративного суду, позивач у позовній заяві не наводить, як і не містять доказів поважності причини пропуску строку додані до неї матеріали.

Враховуючи, що адміністративний позов ОСОБА_2 поданий після закінчення строків, установлених законом, позовна заява та додані до неї матеріали не містять підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними, суддя приходить до висновку, що подана позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Прокуратури Запорізької області, третя особа Бердянська місцева прокуратура про скасування наказу, поновлення на роботи та стягнення заробітної плати - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша