Справа № 2005/1595/12
Суддя: Гуляєва Г. М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

БОРІВСЬКИЙ РАЙОНИИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 2005/1595/12
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст виготовлено 22.02.2016 р. )

17.02.2016 року Борівський районний суд Харківської області в складі

головуючого Гуляєвої Г.М.

при секретарі Євтіхієвій С.В.

за участю заявника ОСОБА_1

представників відповідача:

Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Бондаренко М.М., Запорожець І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Борова (в режимі відеоконференції) заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа Ізюмський міський голова Марченко В.В.

про визнання дій, що вчинені суб"єктом владних повноважень- Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2012 року по справі № 2005/1595/12 неправомірними та порушенням прав позивча, підтверджених цією остановою

ВСТАНОВИВ:

15.01.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, в якій (враховуючи заяву про уточнення вимог від 25.01.16 р.) вказав, що Борівський районний суд Харківської області розглянувши адміністративну справу за його позовом до Ізюмської міської ради Харківської обл., Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської обл., 3 особа: Ізюмський міський голова про поновлення на роботі, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди, постановою від 18.12.2012 р. по справі №2005/1595/12, частково задовільний його позовні вимоги: поновив на посаді першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства, стягнув на його користь середній заробіток за час вимушеного прогулу та моральну шкоду.

Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15.04.2013 р. скасував постанову Борівського районного суду Харківської обл. від 18.12.2012 р. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 11.12.2014 р. скасував ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2013 р. та залишив без змін постанову Борівського районного суду Харківської обл. від 18.12.2012 р.

Борівським районним судом Харківської обл. 16.01.2015 р. видано виконавчі листи по справі №2005/1595/12 про поновлення на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства з 31 липня 2008 р. та про стягнення з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської обл. на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 липня 2008 р. станом на день звільнення (по 5350,46 грн. щомісяця) з урахуванням визначеної суми за розпорядженням по Виконкому Ізюмської міської ради №185-К від 11.09.2008 р. Борівський районний суд у вказаних виконавчих листах чітко визначив боржником Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської обл.

Головним державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській обл. 19.02.2015 р. постановою про відкриття виконавчого провадження зобов'язано боржника самостійно виконати виконавчий документ негайно. Постановами від 17.03.2015 р. та від 25.03.2015 р. за невиконання рішення Борівського районного суду по справі №2005/1595/12 без поважних причин на боржника накладено штраф у розмірі 850,00 грн. та 1700,00 грн. відповідно.

Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській обл. направив до Ізюмської міжрайонної прокуратури подання №08-1/В-2 від 27.03.2015 р. щодо умисного невиконання постанови Борівського районного суду від 18.12.2012 р.

Позивач неодноразово звертався до різних інстанцій, в тому числі особисто до голови постійної комісії Ізюмської міської ради з питань законності, правопорядку та депутатської діяльності Мацюкіна В.В.(заява від 28.04.2015 р.). Його звернення не було розглянуто та не було допущено винесення на розгляд Ізюмської міської ради питання про умисне невиконання судового рішення.

Крім того, Харківським апеляційним адміністративним судом (постанова від 29.07.2015 р. по справі №614/591/15) зобов'язано «Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської обл., в особі його керівника Ізюмського міського голови Божкова О.А. поновити ОСОБА_1 на посаді першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства з 31 липня 2008 р., на виконання постанови Борівського районного суду Харківської обл. від 18.12.2012 р. ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.12.2014 р. по справі №2005/1595/12 та рішення Ізюмської міської ради 91 сесії 6 скликання №3051 від 26.06.2015 р. «Про виконання постанови Борівського районного суду Харківської обл. від 18.12.2012 р. по справі №2а/2005/33/12» шляхом видачі розпорядження по Виконавчому комітету Ізюмської міської ради Харківської обл. про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства з 31 липня 2008 р. та проведення нарахування і виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 31 липня 2008 р. по день фактичного поновлення на посаді, з врахуванням податку на прибуток та інших обов'язкових платежів.

На виконання судового рішення Ізюмським міським головою було видано розпорядження №415 від 17.09.2015 р. «Про поновлення ОСОБА_1 на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства», на підставі якого, позивач приступив до виконання повноважень першого заступника міського голови 21.09.2015 р.

Також, після неодноразових повернень виконавчого листа, на виконання постанови Борівського районного суду Харківської обл. від 03.03.2015 р., яка набрала законної сили на підставі ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2015 р., виконавчий лист від 16.01.2015 р., виданий Борівським районним судом по справі №2005/1595/12 щодо стягнення з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської обл. на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу 14.05.2015 р. Ізюмським УДКСУ Харківської обл. лише з четвертого разу було прийнято до виконання. Ізюмське УДКСУ Харківської обл. надало відповідне повідомлення №02-29/423, що заява про виконання судового рішення від 13.05.2015 р. та виконавчий лист, виданий Борівським районним судом Харківської обл. від 16.01.2015 р. по справі №2005/1595/12 про стягнення з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської обл. …прийнято на виконання та зареєстровано в журналі реєстрації документів щодо безспірного списання коштів.

Після часткової виплати Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради середнього заробітку за час вимушеного прогулу Ізюмське УДКСУ Харківської обл. без здійснення безспірного списання з рахунків боржника середнього заробітку встановленого судовим рішенням, безпідставно повернуло до суду виконавчий лист від 16.01.2015 р. по справі №2005/1595/12.

Борівський районний суд Харківської області встановивши, що помісячним розрахунком помісячної заробітної плати ОСОБА_1 за час вимушеного прогулу від 23.11.2015 р. Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської обл. наданим його представником в межах розгляду адміністративної справи №6а/614/16/15, згідно якої сума з грудня 2009 р. по 21 вересня 2015 р. становить 372586,34 грн., ухвалою від 09.12.2012 р. повторно видав виконавчий лист від 16.01.2015 р. по справі №2005/1595/12 для пред'явлення його до виконання Ізюмському управлінню Державної казначейської служби України Харківської обл.

Ізюмське УДКСУ Харківської обл. не провівши безспірного списання з рахунків боржника за виконавчим листом від 16.01.2015 р. по справі №2005/1595/12, після часткової виплати Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської обл. середнього заробітку за час вимушеного прогулу, посилаючись на повідомлення Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської обл. №2898 від 17.12.2015 р., в черговий раз повернуло до суду виконавчий лист від 16.01.2015 р. по справі №2005/1595/12, без виконання.

Про повернення Ізюмським УДКСУ Харківської обл. до суду виконавчого листа від 16.01.2015 р. по справі позивачу стало випадково відомо 05.01.2016 р. під час ознайомлення з матеріалами адміністративної справи №2005/1595/12.

Як слідує з повідомлення Виконавчого комітету Ізюмської міської ради №2898 від 17.12.2015 р. за підписом Ізюмського міського голови Марченко В.В., станом на 17 грудня постанова Борівського районного суду від 18 грудня 2012 р. №2005/1595/12 є виконаною, ОСОБА_1 виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з грудня 2009 р. по 21 вересня 2015 р., тобто по день фактичного поновлення.

Позивач вважає, що повідомлення Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської обл. №2898 від 17.12.2015 р. за підписом Ізюмського міського голови Марченко В.В. є фіктивним, у зв'язку з внесенням до нього завідома недостовірної інформації, що підтверджується наступним.

Борівський районний суд Харківської обл., розглядаючи наданий Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради звіт про виконання постанови Борівського районного суду від 18.12.2012 р., дійшовши висновку, що відповідач відверто ігнорує судове рішення, ухвалою від 07.10.2015 р. наклав штраф на Ізюмського міського голову, як керівника Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської обл. за умисне невиконання судового рішення. Ухвала Борівського районного суду Харківської обл. від 07.10.2015 р. по справі №2005/1595/12 провадження №2адр/614/1/15 набрала законної сили на підставі ухвали від 12.11.2015 р. Харківського апеляційного адміністративного суду.

Таким чином, Ізюмський міський голова Марченко В.В., перш ніж давати повідомлення до Ізюмського УДКСУ Харківської обл. зобов'язаний був надати звіт про виконання судового рішення до Борівського районного суду Харківської обл. І тільки після прийняття Борівським районним судом позитивного рішення за результатами розгляду звіту Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, Ізюмський міський голова Марченко В.В., мав би право внести цю інформацію до повідомлення.

Позивач вказує, що Ізюмський міський голова Марченко В.В., не виконуючи постанову Борівського районного суду Харківської обл. від 15.07.2015 р., перевищивши владні повноваження, привласнивши собі повноваження суду, вніс недостовірну інформацію до повідомлення №2898 від 17.12.2015 р., що станом на 17 грудня постанова Борівського районного суду від 18 грудня 2012 р. №2005/1595/12 є виконаною.

В постанові Борівського районного суду Харківської обл. від18.12.2012 р. по справі №2005/1595/12 чітко вказано - стягнути з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської обл. на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 липня 2008 р.».

Той факт, що час вимушеного прогулу, який підлягає оплаті за рішенням суду, розпочинається з 31 липня 2008 р., неодноразово вказується і в інших судових рішеннях, в тому числі, в ухвалі від 12.11.2015 р. Харківського апеляційного адміністративного суду, де чітко зазначено, що «…було здійснено лише часткову оплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу…в той час як відповідно до постанови суду від 18.12.2012 р. повинно було сплачено кошти на користь ОСОБА_1 з 31.07.2008 р. по день поновлення…».

Ігноруючи судові рішення, Ізюмський міський голова Марченко В.В. у №2898 від 17.12.2015 р. вказує, що виплачено середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з грудня 2009 р. по 21 вересня 2015 р. тобто по день фактичного поновлення, і зовсім виключивши період з 31 липня 2008 р. по грудень 2009 р., стверджує, що судове рішення виконано в повному обсязі.

В жодній довідці Виконавчого комітету Ізюмської міської ради відсутня будь-яка інформація про виконання постанови Борівського районного суду Харківської обл. від 18.12.2012 р. щодо проведення виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 31 липня 2008 р.

Отже, виконавчий лист виконано не в повному обсязі (відсутня навіть інформація щодо оплати середнього заробітку за період з 31 липня 2008 р. по вересень 2008 р.).

Слід зазначити, що Виконавчий комітет Ізюмської міської ради звертався до Борівського районного суду з заявою про роз'яснення постанови Борівського районного суду від 18.12.2012 р., в тому числі і з приводу того, що зазначена в судовому рішенні сума стягнення не враховує сум податків та зборів.

З огляду на те, що постанова від 18.12.2012 р. Борівського районного суду Харківської обл. по справі №2005/1595/12 не містить вимоги щодо оподаткування сум, котрі належить стягнути на користь позивача з боржника - Виконавчий комітет Ізюмської міської ради немає повноважень самостійно здійснювати відрахування податків і зборів з сум встановлених судовим рішенням, фактично змінюючи при цьому обсяг стягнення визначений судовим рішенням.

Просив визнити протиравними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської облсті в особі його керівника - Ізюмського міського голови Марченка Валерія Віталійовича, які полягають у внесенні до повідомлення Виконавчого комітету Ізюмської міської ради №2898 від 17.12.2015 р., адресованого до Ізюмського управління державної казначейської служби України Харківської області, з метою недопущення виконання судового рішення, завідомо недостовірної інформації, що станом на 17 грудня постанова Борівського районного суду від 18.12.2012 року №2005/1595/12 є виконаною … виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області здійснено повне та остаточне виконання постанови Борівського районного суду від 18.12.2012 року №2005/1595/12… всі виконавчі дії, що містяться у постанові Борівського районного суду від 18.12.2012 року №2005/1595/12 виконані, інших дій дана постанова не передбачає, виконавчі дії повинні бути припинені, а виконавчий лист повернутий, у зв»язку з його повним виконанням…; Визнати нечинним вказане вище повідомлення; Стягнути з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської облсті на користь заявника 10 000 грн. компенсації за нанесену моральну шкоду; Винести окрему ухвалу про наявність підстав для притягнення до відповідальності Ізюмського міського голови Марченка В.В. стосовно перевищення владних повноважень, привласнення повноважень суду, службового підроблення, невиконання судового рішення, у зв»язку з внесенням завідомо недостовірної інформації до повідомлення Виконавчого комітету Ізюмської міської ради №2898 від 17.12.2015 р., адресованого до Ізюмського УДКСУ Харківської області.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 підтвердив вищевикладене та підтримав заявлені вимоги.

Представники відповідача в судовому засіданні вимоги по заяві не визнали, пояснивши, що постанова Борівського районного суду від 18.12.2012 року №2005/1595/12 виконана повністю, а довідка №2898 від 17.12.2015 р., адресована Ізюмськму УДКСУ Харківської області не може бути предметом оскарження, бо вказує на правовідносини, які виникли між виконавчим комітетом та Ізюмським УДКСУ Харківської області, надана на запит Ізюмського УДКСУ і носить інформативний характер щодо грошових перерахувань та не є нормативно- правовим актом чи правовим актом індивідуальної дії.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши представлені по справі докази в їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч.2,3 ст.14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України.

Положеннями ст.255 КАС України встановлено, що постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Згідно з ч.2 ст.257 України, судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Судовим розглядом встановлено наступне.

Постановою Борівського районного суду Харківської обл. від 18.12.2012 р. (з урахуванням ухвали Борівського районного суду Харківської області від 29.01.2015 року про виправлення описки), яка набула чинності 11 грудня 2014 року на підставі ухвали Вищого адміністративний суду України визнано неправомірними дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради, Ізюмської міської ради, Ізюмського міського голови з приводу скликання та проведення 44 сесії Ізюмської міської ради 5 скликання у відповідності до її регламенту.

Визнано незаконним та скасовано рішення Ізюмської міської ради 44 скликання сесії 5 скликання №2551 від 12.09.08 р. «Про звільнення першого заступника міського голови з питань управління житлово-комунального господарства ОСОБА_1.».

Поновлено ОСОБА_1 на посаді першого заступника Ізюмського міського голови з питань управління житлово-комунального господарства з 31 липня 2008 р.

Стягнуто з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської обл. на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу з 31 липня 2008 р. станом на день звільнення (по 5350,46 грн. щомісяця) з урахуванням виплаченої суми за розпорядженням по Виконкому Ізюмської міської ради №175-К від 11.09.2008 р.

17.09.2015 року позивача фактично поновлено на роботі.

28.09.2015 р. Ізюмське управління Державної казначейської служби України Харківської обл. здійснило оплату платіжного доручення на виконання виконавчого листа, виданого Борівським районним судом Харківської обл. від 16.01.2015 р. №2005/1595/12 про стягнення суми боргу з Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської обл. на користь ОСОБА_1 в сумі 63002,96 грн.

Платіжним дорученням від 11.12.2015 року № 501 йому додатково перераховано частину заробітної плати за час вимушеного прогулу у сумі 291791,15 грн.

Відповідно до Податкового кодексу України, Виконавчий комітет Ізюмської міської ради, як податковий агент, зобов'язаний самостійно, керуючись положеннями «Порядку обчислення середньої заробітної плати», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 лютого 1995 р. №100, з врахуванням коефіцієнтів коригування середньої заробітної плати, пов'язаних з підвищенням рівня заробітної плати, визначити розмір середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу. З нарахованої таким чином середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, Виконавчий комітет Ізюмської міської ради Харківської обл. і мав право утримувати відповідні податки та збори.

Крім того, як встановлено постановою Борівського районного суду Харківської обл. від 11.01.2016 р. Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради проводячи часткові виплати, порушено вимоги діючого законодавства в частині не нарахування та невиплати індексації та компенсації втрати частини заробітної плати, в зв'язку з несвоєчасним виконанням судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.4,5,6 ст.42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» міський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України…, несе персональну відповідальність за здійснення наданих йому законом повноважень; при здійсненні наданих повноважень…міський голова є підзвітним, підконтрольним і відповідальним перед територіальною громадою, відповідальним - перед відповідною радою...

Резолютивна частина постанови Борівського районного суду Харківської обл. від 18.12.2012 р. не містить вказівок про здійснення будь яких утримань з суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу ( по 5350,46 грн щомісяця).

22.12.15 р. Ізюмським управлінням Державної казначейської служби України Харківської області повернуто до Борівського районного суду Харківської області виконавчий лист по справі №2005/1595/12 про стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу у зв»язку з його виконанням.(а.с.77).

Згідно повідомлень Ізюмського управління Державної казначейської служби України Харківської області від 08 .10.15 р. № 02-29/788 (а.с.42) , від 17.12.15 р. № 02-29/983(а.с.76) та довідок помісячного розрахунку середньої заробітної плати виконавчого комітету Ізюмської міської ради від 24.09.15 р. № 2233 (а.с. 44) , від 11.12.15 р. № 2851 (а.с.78) виплати середнього заробітку за час вимушеного прогулу ОСОБА_1 здійснені з відрахуванням ЄСВ, податку з доходів фізичних осіб,військового збору (а.с.42,76),що фактично являється зміною резолютивної частини судового рішення.

Довідка № 3350 від 25.09.2009 р. про середню заробітну плату- 5350,46 грн., яка була покладена в основу рішення суду знаходиться в матеріалах справи т.1 а.с.161 та т.4 а.с.230, згідно якої середню заробітну плату обраховано із заробітку за червень і липень 2008 р.

Крім цього в матеріалах справи знаходиться акт перевірки № 20-02-310/2289 від 29.11.11 р. (т.2.а.с. 334-336) територіальної держвної інспекції праці у Харківській області з якого вбачаєься, що на особові рахунки ОСОБА_1 через банківську установу за червень і липень 2008 р. перераховано суму 10777,34 грн., тобто 5388,67 грн. за місяць.

З наведеного вбачається, що сума середнього заробітку, вказаного у постанові Борівського районного суду Харківської обл. від 18.12.2012 р.- обґрунтована.

Тому вимоги заявника про визнання неправомірними дій виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області в особі міського голови Марченко В.В. щодо повідомлення Ізюмського управління Державної казначейської служби України Харківської області про здійснення повного і остаточного виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 18.12.2012 року по справі № 2005/1595/12, що потягло за собою припинення виконавчих дій, підлягають задоволенню.

За приписами ч.9 ст.267 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.

Вимоги в іншій частині заявником не доведені та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись керуючись ст. ст.160,170,263,267 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Вимоги ОСОБА_1 за заявою до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області, третя особа Ізюмський міський голова Марченко В.В. про визнання дій, що вчинені суб"єктом владних повноважень- Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області на виконання постанови Борівського районного суду Харківської області від 18 грудня 2012 року по справі № 2005/1595/12 неправомірними та порушенням прав позивча, підтверджених цією остановою задовольнити частково.

Визнати дії Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області в особі міського голови Марченко В.В. щодо повідомлення Ізюмського управління Державної казначейської служби України Харківської області про здійснення повного і остаточного виконання постанови Борівського районного суду Хрківської області від 18.12.2012 року по справі № 2005/1595/12, що потягло за собою припинення виконавчих дій- неправомірними.

В вншій частині вимог заявнку ОСОБА_1- відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Харківської області через Борівський районний суд протягом 10 днів з дня її проголошення, а у разі застосування судом частини третьої ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Борівського

районного суду: Гуляєва Г. М.