Справа № 2-а-409/2010
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-409/2010
Номер провадження 6-а/489/2/16
Ухвала

Іменем України

12 лютого 2016 року місто Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Кокорєва В. В.,

при секретарі Недавній А. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив

У грудні 2015 року заявник звернувся до суду із заявою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що від стягувача ОСОБА_1 надійшла заява згідно з якої останній обслуговується у Фонді соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції фонду у м. Миколаєві. За таких обставин, просив суд замінити сторону виконавчого провадження, а саме боржника ОСОБА_2 управління праці та соціального захисту населення Миколаївської облдержадміністрації на Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України відділення виконавчої дирекції фонду у м. Миколаєві.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, подав заяву про розгляд за його відсутності.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, просив її задовольнити.

Представник Департаменту соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації заяву підтримала.

Відповідно до частини 1 статті 264 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Згідно із частиною 5 статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 управління праці та соціального захисту населення Миколаївської обласної державної адміністрації (який є відповідачем по справі), на час ухвалення судових рішень у справі та на даний момент не є ліквідованим.

Проте згідно з абз. 4 п. 1 Постанови Кабінету Міністрів України від 5 квітня 2012 р. № 321 "Про затвердження Порядку забезпечення технічними та іншими засобами реабілітації інвалідів, дітей-інвалідів та інших окремих категорій населення, переліку таких засобів" особи, інвалідність яких пов'язана з трудовим каліцтвом, що настало внаслідок нещасного випадку на виробництві або професійного захворювання, забезпечуються технічними та іншими засобами реабілітації за рахунок коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, а ті, що не підлягають забезпеченню технічними та іншими засобами реабілітації за рахунок коштів Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань, - згідно з цим Порядком на підставі довідки територіального відділення Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про відмову у забезпеченні зазначеними засобами.

Таким чином суд приходить до висновку про те, що у вибула сторона у зобов'язанні, оскільки підзаконним нормативно правовим актом обов'язок щодо забезпечення стягувача прибором для читання пласких текстів та електронною записною книжкою з брайлівським і мовним виводом покладено на інший орган.

Як встановлено в судовому засіданні ОСОБА_1 обслуговується у відділенні виконавчої дирекції фонду у м. Миколаєві Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України. Враховуючи той факт, що на даний час рішення суду у справі №2-а-409/2010 не виконано ОСОБА_2 управлінням праці та соціального захисту населення Миколаївської облдержадміністрації, а Відділенням виконавчої дирекції фонду у м. Миколаєві Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України погоджено та прийнято рішення щодо забезпечення ОСОБА_1 засобами, визначеними в рішенні суду (відповідно до листа від 19.08.2015), однак прилади фактично не видано, суд вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження. ОСОБА_1 звертався і до виконавчої дирекції фонду у м. Миколаєві Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України з питанням забезпечення його вказаними приборами..

Суд також виходить з того, що боржником у зобов'язанні є органи, на які законодавством покладено соціальну функцію забезпечення необхідними засобами інвалідів, дітей-інвалідів та інших окремих категорій населення, а судове рішення рішення не виконується з 2011 року.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 197, 264 КАС України, суд

ухвалив

Заяву Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про заміну сторони виконавчого провадження задовольнити.

Замінити боржника у виконавчому провадженні за Постановою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 15.04.2010 у справі № 2-а-409/2010 з Головного управління праці та соціального захисту населення Миколаївської облдержадміністрації на відділення виконавчої дирекції у м. Миколаєві Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Кокорєв