Справа № 2-а-1580/2010р.
Суддя: Закопайло В. А.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Попаснянський районний суд Луганської області
Справа №2-а-1580/10р./1222
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2010 року

Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючого судді

при секретарі

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до відділу ДАІ з обслуговування м.Лисичанська при УДАІ УМВС України в Луганській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу, який був складений посадовими особами відповідача, 06

грудня 2010 року о 16.30 год. позивач, керуючи автомобілем КамАЗ-45141 ПЕ д/н ВВ 3987

ВТ, перевозив небезпечний вантаж у вигляді аміачної селітри, не маючи при цьому

відповідних документів на перевезення небезпечних вантажів, чим порушив вимоги п.32.1

«г» ПДР України.

З даного приводу начальником ВДАІ м.Лисичанська 06.12.2010р. була винесена

постанова про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ст. 132-1 КУпАП, за якою з

позивача на користь держави був стягнутий штраф у розмірі 510 грн.

Посилаючись на вище 'наведені обставини, позивач в поданому адміністративному

позові зазначає, шо він дійсно керуючи 06.12.2010р. о 16.30 годині автомобілем КамАЗ д/н

ВВ 3987 ВТ, перевозив аміачну селітру, але відповідно до змін до п.32.1 ПДР України, які

були внесені постановою КМУ від 09.07.2010р. №634, були виключені підпункти «г» та «г»

п.32.1 ПДР України, а тому в його діях відсутній склад адмінправопорушення,

передбаченого ст. 132-1 КУпАП. У звязку з чим позивач в поданому позові просить суд

скасувати вищезазначену постанову та провадження по справі закрити. Справу просив

розглянути без його участі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився без поважних причин, хоча

належним чином був повідомлений судом про час та місце розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним задовольнити позов в

повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.71 ч.І КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на

яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Судом враховується, що диспозицією ст. 132-1 КУпАП передбачено, що обєктивною

стороною даного правопорушення є скоєння одного із декількох самостійних незалежних

один від одного порушень правил ПДР України, в тому числі й порушення правил

перевезення небезпечних вантажів. При цьому дійсно постановою КМУ від 09.07.2010р.

№634, були виключені підпункти «г» та «г» п.32.1 ПДР України, а тому на думку суду в діях

позивача дійсно відсутній склад адмінправопорушення, передбаченого ст. 132-1 КУпАП.

Враховуючи вищенаведене суд вважає, що відповідачем помилково без ретельної

перевірки та безпідставно було прийнято рішення про притягнення позивача до

адмінвідповідальності за ст. 132-1 КУпАП, а тому суд вважає необхідним позов задовольнити

в повному обсязі.

На підставі викладеного, ст.ст. 132-1,247,284,286-288 КУпАП, керуючись

ст.ст.71,86,158-163,186 КАС України, суд-

Постановив:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Постанову серії ВВ №204815 від 06 грудня 2010 року про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 132-1 КУпАП - скасувати у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, а,провадження по справі закрити.

Постанова остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя