Справа № 826/23554/15
Суддя: Данилишин В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

з питань строку звернення до суду з адміністративним позовом

17 лютого 2016 року м. Київ № 826/23554/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Данилишина В.М., суддів Качура І.А., Келеберди В.І., при секретарі судових засідань Савченко А.А., за участю представників сторін та третьої особи, розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі ч.ч. 3, 7 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у судовому засіданні 17 лютого 2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заявлене клопотання, об'єктивно оцінивши наявні у матеріалах справи докази, які мають юридичне значення для його розгляду та вирішення, суд -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) знаходиться справа №826/23554/15 (далі - справа) за позовом ОСОБА_2 (далі - позивач) до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - відповідач), третя особа: ОСОБА_3 (далі - третя особа), про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт №КВ 74, зареєстрованої інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у місті Києві (далі - Інспекція) 15 травня 2013 року, та декларації про готовність об'єкта до експлуатації №КВ 28, зареєстрованої Інспекцією 20 лютого 2014 року (далі - спірні декларації).

До суду через канцелярію від представника відповідача надійшло письмове клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з пропущенням позивачем встановленого нормами КАС України строку звернення до суду із позовом (далі - заявлене клопотання).

Присутні у судовому засіданні 17 лютого 2016 року представники відповідача та третьої особи підтримали заявлене клопотання та просили задовольнити його, а представник позивача заперечував проти заявленого клопотання та просив залишити його без задоволення.

Так, згідно з ч. 1, абзацом 1 ч. 2 ст. 99, ст. 100, п. 9 ч. 1 ст. 155 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

У ході розгляду заявленого клопотання представник позивача пояснив, що про порушення своїх прав та інтересів позивач дізналася після отримання відповіді відповідача від 30 квітня 2015 року №40-303-19/3970, якою позивача вперше повідомлено про те, що у відповідача відсутні підстави для скасування реєстрації оскаржуваних позивачем декларацій.

Після отримання вказаного листа-відповіді позивачем вчинялися дії, направлені на врегулювання спору у досудовому порядку. Разом з тим, не вирішивши спір у вказаному порядку, позивач звернулася до суду із позовом.

Враховуючи викладене суд зазначає, що у матеріалах справи міститься копія постанови Шевченківського районного суду міста Києва від 03 березня 2014 року у цивільній справі №761/33173/13-а, залишеної без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року, якою розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 07 грудня 2011 року №2323 (далі - розпорядження) визнано протиправним та скасовано.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 лютого 2015 року, проголошеною у відкритому судовому засіданні, постанову Шевченківського районного суду міста Києва від 03 березня 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2014 року залишено без змін.

Саме скасування розпорядження №2323, як з'ясовано судом, стало підставою для заявлення позивачем вимог про скасування реєстрації декларацій.

Тобто, строк звернення позивача до суду із позовом, за переконанням суду, повинен відраховуватися з моменту набрання постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 03 березня 2014 року у цивільній справі №761/33173/13-а законної сили.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 5 ст. 254 КАС України, постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення, а якщо їх було прийнято за наслідками розгляду у письмовому провадженні, - через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі.

Отже, шестимісячний строк звернення позивача до суду із позовом повинен відраховуватися починаючи із 12 лютого 2015 року.

Зважаючи, що до суду із позовом представник позивача звернувся 15 жовтня 2015 року, суд прийшов до висновку про пропущення позивачем встановленого нормами КАС України строку звернення до суду.

При цьому, суд зазначає, що вказаний строк позивачем пропущено із поважних причин, а саме у зв'язку із досудовим врегулюванням спору.

Таким чином, перевіривши зазначені у заявленому клопотанні доводи на предмет їх відповідності вище викладеним нормам та з'ясованим обставинам, вислухавши думку присутніх у судовому засіданні представників сторін та третьої особи, а також оцінивши докази, які уже містяться у матеріалах справи, суд прийшов до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 24, 25, 99, 100, 122, 155, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Визнати поважною причину пропущення ОСОБА_2 строку звернення до суду із позовом в адміністративній справі №826/23554/15.

2. Відмовити у задоволенні клопотання представника Державної архітектурно-будівельної інспекції України про залишення без розгляду позовної заяви в адміністративній справі №826/23554/15.

Копії ухвали у повному обсязі направити (вручити) сторонам та третій особі (їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту ухвалення.

Головуючий суддя В.М. Данилишин

Суддя І.А. Качур

Суддя В.І. Келеберда

Ухвала у повному обсязі складена 24 лютого 2016 року