Справа № 301/1077/15-а
Суддя: Заверуха Олег Богданович
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 р. Справа № 876/12299/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Заверухи О.Б.,

суддів Гінди О.М., Ніколіна В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Іршавському районі Закарпатської області, в якому просила зобов'язати відповідача здійснити донарахування і виплату недоплаченої пенсії за період з 01.07.2006 року по 30.04.2015 року в сумі 11812,53 грн.; зобов'язати відповідача надалі нараховувати і виплачувати їй пенсію з 01.05.2015 року і довічно з урахуванням надбавки за вислугу років в розмірі 35% посадового окладу та надбавки за спеціальне звання (радник податкової служби ІІІ рангу); зобов'язати відповідача здійснити виплату індексації пенсії в сумі 5221,83 грн.; зобов'язати відповідача здійснити виплату компенсації з урахуванням індексації пенсії в сумі 11574,80 грн.; зобов'язати відповідача перерахувати і виплатити компенсацію пенсії з урахуванням індексації пенсії до місяця фактичної виплати недоплаченої пенсії з урахуванням її індексації у зв'язку з тим, що її розрахунок позивач провела сама станом на 30.04.2015 року.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що позивач пропустила строк звернення до суду, не довівши суду поважність його пропуску, а доводи позивача є неповажними.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила оскаржувану ухвалу скасувати та адміністративний позов задовольнити повністю.

За відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, суд апеляційної інстанції розглядає справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, оскільки таку може бути вирішено на основі наявних у ній доказів (ч. 1 ст. 197 КАС України із змінами і доповненнями, внесеними згідно із Законом України від 07.07.2010 року N 2453-VI), що є достатнім для розгляду даної справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід задовольнити частково з наступних підстав.

Пунктом 3.7 Прикінцевих положень Закону України "Про судоустрій і статус суддів" було внесено зміни до ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, які набули чинності з 30 липня 2010 року.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції чинній на час постановлення оскаржуваної ухвали) адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

27.05.2015 року позивач звернулась з адміністративним позовом до суду(а.с.1-4).

Як слідує з матеріалів справи, ОСОБА_1 просила здійснити перерахунок та виплату пенсії за період з 01.07.2006 року по 30.04.2015 року та здійснювати її в майбутньому.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, суд першої інстанції помилково не врахував, що частина позовних вимог, а саме, починаючи з 27.11.2014 року, охоплюється шестимісячним строком, який визначений у ст. 99 КАС України.

За таких обставин колегія суддів апеляційного суду вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що позивач пропустила шестимісячний строк звернення до адміністративного суду, передбачений ст. 99 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

Разом з тим, відповідно до ст. 199 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право: 1) залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін; 2) змінити ухвалу суду; 3) скасувати ухвалу суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направити справу для продовження розгляду; 4) скасувати ухвалу суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження; 5) визнати ухвалу суду нечинною і закрити провадження у справі; 6) скасувати ухвалу суду і постановити нову ухвалу.

Відтак, колегія суддів вважає за необхідне зазначити, що за наслідками апеляційного перегляду ухвали рішення по суті позовних вимог не приймаються, а тому така вимога апеляційної скарги не може бути задоволена.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм матеріального і процесуального справа, судом неповно з'ясовано обставини, що мають значення для вирішення питання про пропущення позивачем строку звернення до суду, тому її слід скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 197, п. 3 ч. 1 ст. 199, ст. 204, п. 6 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 206, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу Іршавського районного суду Закарпатської області від 02 липня 2015 року про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 301/1077/15-а - скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення копій особам, які беруть участь у справі та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.Б. Заверуха

Судді: О.М. Гінда

В.В. Ніколін