overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/34/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/34/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 лютого 2016 року Справа № 805/34/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗ» Азов-Схід» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкової вимоги,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкової вимоги №2914-23 від 04.12.2015 року.

01 лютого 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 22 лютого 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 111, 121,156 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЗ» Азов-Схід» до Маріупольської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування податкової вимоги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 2а/0570/9006/2011
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/9006/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 лютого 2016 р. Справа №2а/0570/9006/2011

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши питання з відновлення втраченого судового провадження за позовом Ясинуватської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю “Квант-Т”, Приватного акціонерного товариства “ТММ-Енергобуд” про стягнення вартості реалізованих за угодою товарно-матеріальних цінностей,

В С Т А Н О В И В:

Згідно акту Донецького окружного адміністративного суду №2а/0570/9006/2011 вказана адміністративна справа втрачена.

28 січня 2016 року та повторно 01 лютого 2016 року ухвалами Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

01 лютого 2016 року через відділ діловодства суду від представника позивача надійшов лист про неможливість надання зазначених документів з причини захоплення адміністративної будівлі невідомими.

Таким чином, документи на виконання ухвал Донецького окружного адміністративного суду сторонами не надані. При цьому, представники сторін до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Розділом VI Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи те, що на виконання вищезазначених ухвал Донецького окружного адміністративного суду позивачем та відповідачем до суду не надано жодних документів, що збереглися по адміністративній справі №2а/0570/9006/2011, суд закриває провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/9006/2011.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а/0570/12014/2011
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, документів на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.16 р. до суду не надано.

З метою дотримання вимог ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України щодо забезпечення права осіб, які беруть участь у справі, на касаційне оскарження рішення адміністративного суду, а також всебічного, повного та об’єктивного розгляду касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін для вирішення питанні про відновлення втраченого судового провадження.

З метою вжиття всіх можливих заходів по відновленню втраченого провадження у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у сторін документи долучені сторонами при розгляді справи та отриманні під час розгляду справи.

Керуючись статтями 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Зазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 14 березня 2016 року о 11 год. 33 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а/0570/8246/2011
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/8246/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 лютого 2016 р. Справа №2а/0570/8246/2011

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року та повторно 01 лютого 2016 року ухвалами Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

04 лютого 2016 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов лист про неможливість надання зазначених документів з причини захоплення адміністративної будівлі невідомими.

Таким чином, документи на виконання ухвал Донецького окружного адміністративного суду сторонами не надані. При цьому, представники сторін до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Розділом VI Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи те, що на виконання вищезазначених ухвал Донецького окружного адміністративного суду позивачем та відповідачем до суду не надано жодних документів, що збереглися по адміністративній справі №2а/0570/8246/2011, суд закриває провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/8246/2011.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а/0570/12522/2011
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 лютого 2016 р. Справа №2а/0570/12522/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., вирішуючи питання щодо відновлення втраченого провадження за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Новатех до Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька про скасування податкових повідомлень-рішень від 06.07.2011 №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України №К/9991/1260/12 від 25.01.2016 року щодо ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/0570/12522/2011 у звязку із відкриттям касаційного провадження. Згідно акту Донецького окружного адміністративного суду №2а/0570/12522/2011 вказана адміністративна справа втрачена.

Представники сторін до судового засідання не зявилися, документів на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 17.12.2015 року до суду не надано.

З метою дотримання вимог ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України щодо забезпечення права осіб, які беруть участь у справі, на касаційне оскарження рішення адміністративного суду, а також всебічного, повного та обєктивного розгляду касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін для вирішення питанні про відновлення втраченого судового провадження.

З метою вжиття всіх можливих заходів по відновленню втраченого провадження у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у сторін документи долучені сторонами при розгляді справи та отриманні під час розгляду справи.

Керуючись статтями 273, 274 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у ТОВ Торговий дім Новатех та Державної податкової інспекції у Петровському районі м. Донецька документи або їх копії по справі №2а/0570/12522/2011, що збереглися, в тому числі адміністративний позов з додатками, заперечення, первинні документи, що досліджувались судом першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи, судові рішення по справі.

Зазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 14 березня 2016 року о 11 год. 01 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/1114/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 лютого 2016 р. Справа №805/1114/13-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., вирішуючи питання щодо відновлення втраченого провадження №805/1114/13-а за позовом ОСОБА_1 до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя Донецької області Державної податкової служби про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення від 26.06.2012р. №/0,

В С Т А Н О В И В:

03 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України №К/800/38934/13 від 27.01.2016 року щодо ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №805/1114/13-а у звязку із відкриттям касаційного провадження.

Згідно акту Донецького окружного адміністративного суду №805/1114/13-а вказана адміністративна справа втрачена.

Представники сторін до судового засідання не зявилися, документів на виконання ухвали Донецького окружного адміністративного суду від 03.02.2016 року до суду не надано.

З метою дотримання вимог ст.13 Кодексу адміністративного судочинства України щодо забезпечення права осіб, які беруть участь у справі, на касаційне оскарження рішення адміністративного суду, а також всебічного, повного та обєктивного розгляду касаційної скарги, суд дійшов висновку про необхідність повторного витребування документів або їх копій, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, що збереглися у сторін для вирішення питанні про відновлення втраченого судового провадження.

З метою вжиття всіх можливих заходів по відновленню втраченого провадження у справі, суд вважає за необхідне повторно витребувати у сторін документи долучені сторонами при розгляді справи та отриманні під час розгляду справи.

Керуючись статтями 273, 274, 156 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Повторно витребувати у ОСОБА_1 та Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м.Маріуполя Донецької області Державної податкової служби документи або їх копії по справі №805/1114/13-а, що збереглися, в тому числі адміністративний позов з додатками, заперечення, первинні документи, що досліджувались судом першої та апеляційної інстанції під час розгляду справи, судові рішення по справі.

Зазначені документи надати до судового засідання, яке відбудеться 14 березня 2016 року об 11 год. 23 хв. у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою Донецька область, м.Слов'янськ, вул.Добровольського 1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а/0570/1056/2011
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/1056/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 лютого 2016 р. Справа №2а/0570/1056/2011

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року та повторно 01 лютого 2016 року ухвалами Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Станом на час розгляду справи ухвала Донецького окружного адміністративного суду позивачем не виконана, документів до суду не надано.

Представники сторін до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Дослідивши письмові докази, тексти судових рішень та інших процесуальних документів, що збережені в автоматизованій системі документообігу Донецького окружного адміністративного суду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

15 червня 2011 року ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу - залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 31 березня 2011 року – залишено без змін.

Розділом VI Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Враховуючи вимог ч.1, 2 ст.279 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про відновлення втраченого провадження суд збирає та перевіряє матеріали для установлення змісту відновленого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При дослідженні судом документів, поданих відповідачем, для установлення змісту постанови Донецького окружного адміністративного суду від 15 червня 2011 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 31 березня 2011 року суд дійшов висновку щодо недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/1056/2011.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а/0570/5795/2012
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 лютого 2016 р. Справа №2а/0570/5795/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши питання з відновлення втраченого судового провадження за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової служби України про визнання недійсним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист з Вищого адміністративного суду України К/9991/45755/12 від 21.01.2016 року, про витребування справи №2а/0570/5795/2012. Згідно акту Донецького окружного адміністративного суду №2а/0570/5795/2012 вказана адміністративна справа втрачена.

28 січня 2016 року та повторно 01 лютого 2016 року ухвалами Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

01 лютого 2016 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов лист про неможливість надання зазначених документів з причини захоплення адміністративної будівлі невідомими.

Таким чином, документи на виконання ухвал Донецького окружного адміністративного суду сторонами не надані. При цьому, представники сторін до судового засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Розділом VI Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи те, що на виконання вищезазначених ухвал Донецького окружного адміністративного суду позивачем та відповідачем до суду не надано жодних документів, що збереглися по адміністративній справі №2а/0570/5795/2012, суд закриває провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/5795/2012.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/226/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/226/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 лютого 2016 року Справа № 805/226/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Грета” до Донецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2016 року позивач звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Донецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів №700020000/2016/000001/1 від 14.01.2016 року, картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення за №700020000/2016/000001 від 14.01.2016 року.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі у зв’язку із необхідністю надання додаткового часу на ознайомлення з матеріалами позовної заяви.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів по справі, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 14 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Грета” до Донецької митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення зупинити до 15 березня 2016 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.