Справа № 361/2133/14-а (2а/361/147/14)
Суддя: Кравцов О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Київ К/800/4047/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кравцов О.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року, в якій скаржник ставить питання про скасування рішень судів першої та апеляційної інстанцій, та прийняття нового судового рішення, яким задовольнити позов в повному обсязі.

Після дослідження змісту оскаржуваних судових рішень приходжу до висновку про необхідність відмови у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.

Постановою Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року позов задоволено частково.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нову постанову, якою позов задоволено частково.

Суд апеляційної інстанції виходив з того, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають частковому задоволенню в частині визнання дій Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському районі Київської області щодо зарахування йому до страхового стажу час по догляду за постраждалою від ЧАЕС дитиною з 30 квітня 1994 року по 13 червня 1996 року неправомірними. Зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському районі Київської області анулювати запис про період стажу з 30 квітня 1994 року по 13 червня 1996 року, який зарахували йому до страхового стажу, оскільки, як з'ясовано судами, догляд за дитиною в цей період здійснювала його дружина. Судом також встановлено, що він не має право на зарахування йому до стажу періоду догляду за дитиною постраждалою від ЧАЕС з 10 червня 1999 року по 10 червня 2011 року, оскільки був зареєстрований як фізична особа-підприємець. В решті позовних вимог відмовлено.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Таким чином, з аналізу вказаної норми слідує, що касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень суд вбачає підстави для висновку, що касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки скаржник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд апеляційної інстанції неправильно застосував норми матеріального та процесуального права, оскільки суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про задоволення позовних вимог частково.

Крім того, приходжу до висновку, що рішення суду апеляційної інстанції є законним та обґрунтованим і не підлягає скасуванню, оскільки суд, всебічно перевіривши обставини справи, вирішив спір у відповідності з нормами процесуального та матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин; в ньому повно відображені обставини, що мають значення для справи, висновки суду щодо встановлених обставин і правові наслідки є правильними, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Броварського міськрайонного суду Київської області від 02 жовтня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Броварах та Броварському районі Київської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравцов О.В.