Справа № 640/16266/15-а
Суддя: Бершов Г.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 р. Справа № 640/16266/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Бершова Г.Є.

Суддів: Ральченка І.М. , Катунова В.В.

за участю секретаря судового засідання Кудіної Я.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова на постанову Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2015р. по справі № 640/16266/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова , Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області третя особа Державне науково-виробниче підприємство "Об'єднання Комунар"

про визнання протиправною бездіяльності відповідача та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якому з урахуванням наданих уточнень просив визнати протиправною відмову Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області в розрахунку середньомісячної заробітної плати та зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області при розрахунку його пенсії керуватися ст. 57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та відомостями про заробітну плату, отриману в зоні відчуження, наведеними в довідці про заробітну плату позивача, виданої Державним науково-виробничим підприємством «Об'єднання комунар» від 10 червня 2015 року №193.

В обгрунтування позовних вимог зазначив, що він звернувся в червні 2015 року до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова із заявою про перерахунок пенсії на підставі ст.57 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» та надав довідку про заробітну плату, видану Державним науково-виробничим підприємством «Об'єднання комунар» від 10 червня 2015 року №193, проте йому не було надано відповіді. Потім він звернувся до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області із заявою з вимогою надати йому розрахунок пенсії та перерахувати пенсію згідно ст. 57 Закону, проте йому було відмовлено листом від 11.09.15 року №1258/К-14, що і стало причиною звернення до суду з позовом.

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2015 року позов задоволено частково.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова при обчисленні середньомісячного заробітку на підставі ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" для розрахунку пенсії ОСОБА_1 прийняти до відома й керуватися відомостями, що містяться у довідці про заробітну плату ОСОБА_1, виданої Державним науково-виробничим підприємством «Об'єднання комунар» від 10 червня 2015 року №193. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Відповідач - Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова не погодився із таким рішенням суду першої інстанції та подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просить постанову скасувати та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

Відповідно до ч. 6 ст. 12 та ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання 17.02.2016 року за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

У відповідності до ч. 1 ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги, приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з огляду на таке.

Так, судом першої інстанції встановлено та підтверджено судом апеляційної інстанції, що ОСОБА_1 відповідно до посвідчення серія НОМЕР_1 виданого Харківською ОДА 23 жовтня 1997 року є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році.

З 01 квітня 2015 року ОСОБА_1 згідно протоколу №1696 УПФУ в Київському районі м. Харкова розрахована пенсія за віком на підставі його заяви про призначення пенсії від 10 квітня 2015 року.

Під час апеляційного розгляду справи колегією суддів було встановлено, що 15 червня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова із заявою, в якій просив прийняти довідку про заробітну плату для донарахування пенсії.

Проте, відповідачем - Управлінням Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова позивачеві відповідь не надалася.

13.08.2015 року позивач звернувся із заявою до начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, в якій просив надати йому розрахунок його пенсії на теперешній час та розрахованої на підставі ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та встановити йому пенсію на підставі ст. 57 цього закону. Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області від 11.09.2015 року №1258/К-14 позивачу було повідомлено про розгляд його звернення та зазначено, що прийняти до уваги надану довідку неможливо, оскільки вона не відповідає нормам чинного законодавства.

Не погодившись з вказаним, позивач звернувся до суду.

Задовольняючи частково позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що довідка про заробітну плату, яка видана Державним науково-виробничим підприємством «Об'єднання комунар» 10 червня 2015 року №193 ОСОБА_1, за своїм змістом відповідає вимогам, що передбачені до довідки про заробітну плату, встановленим додатком 1 до Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" (пункт 2.1 розділу II), оскільки містить всю передбачену ним інформацію та зобов'язав саме УПФУ в Київському районі поновити права ОСОБА_1, оскільки відповідно до пп. 5 п. 4 Положення про головні управління Пенсійного фонду України в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого Постанова правлінняПенсійного фонду України22.12.2014 № 28-2, зареєстровано в Мінюсті 15 січня 2015 року за №40/26485, призначення пенсії не відноситься до компетенції Головного управління, а здійснюється територіальними, а у випадку ОСОБА_1 Управлінням ПФУ у Київському районі міста Харкова.

В доводах апеляційної скарги відповідач, Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова, зазначив, що в довідці про заробіток, який враховується при обчисленні пенсії, виданої Державним науково-виробничим підприємством «Об'єднання комунар» від 10 червня 2015 року №193 не міститься зона небезпеки, години та дні виїзду, годинна тарифна ставка, кратність та доплата за роботу у надурочний час, тобто управлінню не зрозуміло, на підставі чого була видана дана довідка.

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до абз. 1 ст. 1 Закону України "Про звернення громадян" громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно положень ст. 15 цього Закону органи державної влади, місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники та посадові особи підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, об'єднань громадян, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань).

Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Рішення про відмову в задоволенні вимог, викладених у заяві (клопотанні), доводиться до відома громадянина в письмовій формі з посиланням на Закон і викладенням мотивів відмови, а також із роз'ясненням порядку оскарження прийнятого рішення.

Як свідчать матеріали справи, позивач звертався до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова із заявою від 15.06.2015 року, в якій просив прийняти довідку про заробітну плату для донарахування пенсії. Проте, відповідачем вказана заява розглянута не була та відповідь позивачу не надавалась.

Відповідно до ч.2 статті 11 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог тільки в разі, якщо це необхідно для повного захисту прав, свобод та інтересів сторін чи третіх осіб, про захист яких вони просять.

Таким чином, з огляду на вказане, колегія суддів зазначає, що оскільки заява позивача по суті розглянута не була та питання про перерахунок пенсії вирішено не було, то колегія суддів вважає за необхідне зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова розглянути заяву ОСОБА_1.

Отже, на підставі викладених вище обставин колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції дійшов помилкових висновків та порушив норми матеріального та процесуального права, через що є підстави для скасування постанови Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2015 року по справі №640/16266/15-а відповідно до статті 202 КАС України.

Керуючись ст.ст. 41, 160, 167, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м.Харкова задовольнити частково.

Постанову Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2015р. по справі № 640/16266/15-а скасувати в частині зобов'язання Управління Пенсійного фонду у Київському районі міста Харкова при обчисленні середньомісячного заробітку на підставі ст. 57 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" для розрахунку пенсії ОСОБА_1 прийняти до відома й керуватися відомостями, що містяться у довідці про заробітну плату ОСОБА_1, виданої Державним науково-виробничим підприємством «Обєднання комунар» від 10 червня 2015 року №193.

В цій частині прийняти нову постанову, якою зобов'язати Управління Пенсійного фонду у Київському районі міста Харкова розглянути заяву ОСОБА_1 від 15.06.2015 року.

В іншій частині постанову Київського районного суду м. Харкова від 24.12.2015 р. по справі №640/16266/15-а залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Бершов Г.Є.
Судді Ральченко І.М. Катунов В.В.
Повний текст постанови виготовлений 22.02.2016 р.