Справа № 2а/0570/2188/2012
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 лютого 2016 р. Справа №2а/0570/2188/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження питання з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/2188/2012 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов ОСОБА_2 адміністративного суду України №//73161/16, К/9991/68515/11 від 11.01.2016 року про ініціювання питання про відновлення Донецьким окружним адміністративним судом втраченого судового провадження у справі №2а/0570/2188/2012 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування рішення, як таким, що виніс постанову від 18.04.2012 року по суті розгляду справи.

28.01.2016 року ухвалою Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Станом на час розгляду справи ухвала Донецького окружного адміністративного суду позивачем не виконана, документів до суду не надано.

Відповідачем через відділ діловодства та документообігу суду надано клопотання з сканкопіями документів по справі: позов, заперечення на позов, заява про застосування спрощеної системи, розрахунок, ухвала про відкриття провадження Донецького окружного адміністративного суду від 20.02.2012 року і Донецького апеляційного адміністративного суду від 17.05.2012 року, ухвала Донецького окружного адміністративного суду від 01.03.2012 року, апеляційна скарга, постанова Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.02.2016 року.

Сторони до судового засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Представник позивача з заявами та клопотаннями про відкладання розгляду справи до суду не звертався.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду разом з клопотанням просить розглянути справу без участі представника.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд визнав за можливе розглянути справу без участі сторін, на підставі наявних в матеріалах справи доказів в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, тексти судових рішень та інших процесуальних документів, що збережені в автоматизованій системі документообігу Донецького окружного адміністративного суду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа №2а/0570/2188/2012 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування рішення.

18.04.2012 року постановою Донецького окружного адміністративного суду позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задоволені. Скасовано рішення Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про відмову у видачі свідоцтва платника єдиного податку викладене у листі від 02 лютого 2012 року №1226/10/17 та зобовязано Красноармійську обєднану державну податкову інспекцію Донецької області Державної податкової служби видати Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 свідоцтво платника єдиного податку згідно поданої заяви про застосування спрощеної системи оподаткування.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012 року апеляційну скаргу Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби залишено без задоволення, постанову Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року залишено без змін.

Суд зазначає, що внаслідок захоплення 16 вересня 2014 року незаконним озброєним формуванням двох корпусів Донецького окружного адміністративного суду, розташованих за адресою: м. Донецьк, вул. 50-ї Гвардійської дивізії, буд.17, адміністративна справа №2а/0570/2188/2012 була втрачена.

За фактом незаконного проникнення на територію будівлі Донецького окружного адміністративного суду Велико-Новосілківським РВ ГУ МВС України у Донецькій області відкрито кримінальне провадження за ст.341 Кримінального кодексу України.

Таким чином, як вбачається з вищевикладених обставин, матеріали адміністративної справи №2а/0570/2188/2012 є втраченими.

Розділом VIІ КАС України встановлений порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, що визначено ч.1 ст.274 КАС України.

Враховуючи вимог ч.1, 2 ст.279 КАС України при вирішенні питання про відновлення втраченого провадження суд збирає та перевіряє матеріали для установлення змісту відновленого судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При дослідженні судом документів, поданих відповідачем, для установлення змісту постанови Донецького окружного адміністративного суду від 18.04.2012 року, ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 05.06.2012 року суд дійшов висновку щодо недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В С Т А Н О В И В:

Закрити розгляд питання з відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/2188/2012 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Красноармійської обєднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби про визнання неправомірним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Христофоров А.Б.