overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/11102/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

04 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Мечніково" до Державного нотаріусу Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_1 про скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Мечніково" з адміністративним позовом до Державного нотаріусу Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_1 про скасування рішення.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємствоа "Мечніково" до Державного нотаріусу Дворічанської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_1 про скасування рішення .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 25.11.2015 року о 12:00 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/715/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про повернення подання

22 лютого 2016 р. Справа № 820/715/16
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши подання Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулась Салтівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області з поданням до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 р., яка була отримана позивачем 18.02.2016 року, йому було надано термін до 19.02.2016 р. для усунення недоліків подання та приведення його у відповідність до вимог ст. 106 КАСУ, що ним не виконано, а тому маються підстави для повернення даного подання, згідно до ст. 108 КАС, з урахуванням приписів ст. 9 ч. 7 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. ст. 9 ч. 7, 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 1570/6038/2012
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м.Одеса справа № 1570/6038/2012

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ПАТ «ОТП Банк» до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ТОВ «ТД- «Еліт Сервіс», ОСОБА_3 про скасування акту та визнання незаконною постанови,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом в якому просить скасувати акт головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління ДВС ГУ юстиції в Одеській області про реалізацію предмета іпотеки від 04.09.2012р. складений у виконавчому провадженні №32597204 за результатом проведених публічних торгів 03.09.2012р.; визнати незаконною постанову про повернення виконавчого документа стягувачу від 05.09.2012р. у виконавчому провадженні №32597204.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження у справі у звязку з тим, щоб надати новому представнику відповідача підготуватися до судового засідання.

Представник позивача та треті ооби в судове засідання не зявились, про дату час та місце судового засідання повідомлялись належним чином.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання суд вважає, що його слід задовольнити та зупинити провадження у справі.

Керуючись п.3 ч.1 ст.156, ст..165 КАС України , суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Одеській області, за участю третіх осіб ОСОБА_2, ТОВ «ТД- «ЕлітСервіс», ОСОБА_3 про скасування акту та визнання незаконною постанови - до отримання від органів ДВС копій документів витребуваних ухвалою суду від 09.03.2016р. до 10год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 22 лютого 2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 820/457/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/457/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

08 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Харківхолодмаш" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень ,-

В С Т А Н О В И В:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Харківхолодмаш" з адміністративним позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області в якому просив скасувати податкові повідомлення - рішення від 28.11.2014 року № на суму 1096125,00 грн., № від 19.12.2014 року на суму 769500,00 грн., № від 19.12.2014 року на 812250,00 грн., № від 26.05.2015 року на суму 168321,00 грн.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами майнового характеру, а саме : скасувати 4 податкових повідомлення- рішення .

Суд зазначає, що з 01.09.2015 року набули чинності зміни до Закону України "Про судовий збір".

Статтею 4 Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011р. також визначено, що за адміністративний позов майнового характеру поданий юридичною особою сплачується судовий збір у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не меньше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Таким чином, для усунення вказаних вище недоліків позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про сплату судового збору в повному обсязі відповідно до положень Закону України "Про судовий збір" №3674 - VI від 08.07.2011 р.

Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Харківхолодмаш" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без руху.

Надати позивачу термін до 18.02.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви.

Повідомити позивачу про необхідність виправити зазначені недоліки адміністративної позовної заяви до 18.02.2016 р. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із адміністративним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали, особою без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 820/737/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 лютого 2016 р. Справа № 820/737/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ВАГО ТЕЛЕКОМ"
до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкових повідомлень-рішень,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування податкових повідомлень-рішень відповідача від 29.09.2015 року № 000662201, № , № , прийнятих щодо нього.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 21 березня 2016 року о 10:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 21.03.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 825/308/16
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/308/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/308/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л.. перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Укркорд" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 15 лютого 2016 р. позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Укркорд" було залишено без руху у зв’язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та надано час для усунення недоліків.

Вимоги вказаної ухвали у встановлений судом строк позивачем виконані.

Таким чином, позовна заява приведена у відповідність до ст. ст. 105, 106 КАС Ук раїни і вважається поданою 11 лютого 2016 р. .

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст..104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Укркорд" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити справу до судового розгляду під головуванням судді Клопота С.Л. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23 на 09:30 годину "01" березня 2016 р..

3. Копію позовної заяви надіслати відповідачу.

4. Зобов’язати відповідача надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз’яті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.о позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та

обов’язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 820/531/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

з питання відстрочення сплати судового збору

22.02.2016 р. № 820/531/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернула Красноградська ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області з адміністративним позовом до ФОП ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду зазначену позовну заяву було залишено без руху до 23.02.2016 р., для усунення її недоліків - надання документу про сплату судового збору.

19.02.2016 р. позивачем до суду надано клопотанням про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю фінансування.

Відповідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, так як відсутні, передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір", підстави для відстрочення від сплати судового збору, оскільки позивачем не надано доказів на обгрунтування свого скрутного майнового стану.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання Красноградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про відстрочення сплати судового збору за її позовом до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/11355/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

30 листопада 2015 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у Публічному Акціонерному товаристві "Комерційний Банк "СТАНДАРТ" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у Публічному Акціонерному товаристві "Комерційний Банк "СТАНДАРТ" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 19..11.2015 року ОСОБА_2 окружний адміністративний суд залишив позовну заяву позивача без руху та запропонував позивачу усунути недоліки до 01.12.2015 року.

На виконання ухвали суду позивачем усунено вказані недоліки.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважає її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію у Публічному Акціонерному товаристві "Комерційний Банк "СТАНДАРТ" та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання вчинити певні дії .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду на 28.12.2015 року о 10:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 826/22766/15
Суддя: Огурцов О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2016 року м. Київ № 826/22766/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Огурцова О.П., розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2
доНаціональної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг
про визнання незаконною, нечинною з моменту прийняття та скасування в частині постанови № 1171 від 31.03.2015,
В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про визнання незаконною, нечинною з моменту прийняття та скасування в частині постанови № 1171 від 31.03.2015.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22 лютого 2016 року відкрито провадження в адміністративній справі № 826/22766/15.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: зобов'язано відповідача подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

Керуючись статтями 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу № 826/22766/15 до судового розгляду у судовому засіданні на 28 квітня 2016 року о 16:00 год., яке відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, блок Б, 1-поверх, зал судових засідань № 35.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Огурцов
Справа № 823/2309/15
Суддя: В.О. Гаврилюк
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

22 лютого 2016 року справа № 823/2309/15

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Гаврилюк В.О., перевіривши матеріали заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 в адміністративній справі № 823/2309/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_1 подав до Черкаського окружного адміністративного суду заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Черкаського окружного адміністративного суду від 09.10.2015 в адміністративній справі № 823/2309/14 за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у м. Черкасах головного управління ДФС у Черкаській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, в якій просить скасувати вищевказану постанову та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 і визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області № від 21.05.2015 про застосування штрафної санкції у сумі 6800,00 грн.

Заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відповідає вимогам, встановленим статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України та подана у строк, встановлений законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 165, 245-250, Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами.

Призначити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами до розгляду в судовому засіданні, яке буде здійснюватись суддею одноособово, на 02 березня 2016 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Черкаського окружного адміністративного суду за адресою: м. Черкаси, бул. Шевченка, 117.

Запропонувати державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління ДФС у Черкаській області подати Черкаському окружному адміністративному суду письмові заперечення проти заяви з їх підтвердженням відповідними доказами.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з частиною 2 статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви і перегляду судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Гаврилюк