Справа № 2-а-1081/10
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2010-07-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1081/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, інспектора ДҐІС ВДАІ м. Нітішина ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, інспектора ДПС ВДАІ м. Нітішина ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 17.06.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Нітішина ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВХ № 134664, на підставі якого винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії ВХ № 228698 від 17.06.2010 року, якою на позивача накладено штраф в розмірі 255,00 грн.. Позивач вважає, що він правил дорожнього руху не порушував.

Позивач в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач - інспектор ДПС ВДАІ м. Нітішина ОСОБА_3 та представник відповідача - ВДАІ УМВС України в Хмельницькій області в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомлені, про дату слухання справи сповіщено належним чином. На підставі ч.4 ст. 128 КАС України суд ухвалив справу розглянути на підставі наявних у ній доказах.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що на підставі протоколу серії ВХ № 134664 про адміністративне правопорушення 17.06.2010 р. інспектором ДПС ВДАІ м. Нітішина ОСОБА_3 винесена постанова ВХ № 228698 про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що ОСОБА_2 17.06.2010 р. о 17 год. 17 хв. в м. Нітішин по вул.. Незалежності, керуючи автобусом «Мерседес-Бенц», заїхав під знак, чим скоїв правопорушення, передбачене ч.1 ст. 122 КУпАП. Відповідно даної постанови на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн.

Згідно ч.1 ст. 122 КУпАП, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушенні та пояснення правопорушника є рівнозначними доказами, інших доказів визначених ст. 251 КУпАП відповідачем надано не було, тому суд вважає, що в ході судового розгляду суду не надані докази вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч.1 ст. 122 КУпАП, а тому пред'явлений позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, ч.1 ст. 122, ст. ст. 251, 284, 293, Кодексом України про адміністративне правопорушення, суд, -

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Хмельницькій області, інспектора ДПС ВДАІ м. Нітішина ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії ВХ № 228698 від 17 червня 2010 року в справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 255 грн. і закрити провадження у справі за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови, протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1 Мороз