Справа № 814/3668/15
Суддя: Лук'янчук О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 р. Справа № 814/3668/15

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Желєзний І. В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Лук'янчук О.В.

суддів - Градовського Ю.М.

- Кравченка К.В.

Розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод" на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби Миколаївської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ,-

В С Т А Н О В И Л А :

Публічне акціонерне товариство «Чорноморський суднобудівний завод» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області, в якому просило визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ від 12.06.2015 р. № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 199008 грн.

В обґрунтування вимог зазначається, що спірне рішення прийнято з порушенням вимог Податкового кодексу України, оскільки Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» від 28.12.2014р. продовжено дію режиму звільнення від оподаткування податком на додану вартість для операцій з постачання, в тому числі операцій з імпорту, відходів та брухту чорних та кольорових металів, визначеного п.23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу, до 01.01.2017р., в зв'язку з чим підприємством у березні 2015 року задекларовані операції з постачання металобрухту від ліквідації основних фондів без оподаткування податком на додану вартість.

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод" ставиться питання про скасування судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки судом першої інстанції не було досліджено обставини справи, що мають значення для справи, наслідком чого стало постановлення необґрунтованого та неправомірного рішення суду.

В судове засідання апеляційної інстанції сторони не прибули, були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату , час і місце судового засідання, колегія суддів на підставі п.2 ч. 1 ст. 197 Кодексу адміністративного судочинства України вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними в справі матеріалами.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши матеріали справи та перевіривши доводи апеляційної скарги, законність і обґрунтованість судового рішення в межах апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вирішуючи справу, судом першої інстанції встановлено, що ДПІ в Заводському районі м. Миколаєва ГУ ДФС в Миколаївській області проведено перевірку даних, задекларованих ПАТ «ЧСЗ» у податковій звітності за березень 2015 року, за результатами якої встановлено порушення п.185.1 ст.185, п.187.1 ст.187, п.188.1 ст.188, п.200.1, п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України, внаслідок чого ПАТ «ЧСЗ» в березні 2015 року задекларовано операції, які звільняють від оподаткування податку на додану вартість з постачання металобрухту від ліквідації основних фондів ТОВ «Метінвест-Ресурс» та неплатнику податку на додану вартість на загальну суму 995042 грн., чим суб'єктом господарювання занижено суму податкових зобов'язань на 199008 грн., що призвело до завищення суми від'ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду, за березень 2015 року на 199008 грн.

За результатами перевірки контролюючим органом складений акт перевірки від 20.05.2015 р. №487/14-04-15-01-19/14312980, на підставі якого винесено податкове повідомлення-рішення від 12.06.2015 р. № про зменшення від'ємного значення різниці податку на додану вартість за березень 2015 року на 199008 грн., в зв'язку з тим, що ПАТ «ЧСЗ» неправомірно у березні 2015 року задекларовано операції з постачання металобрухту від ліквідації основних фондів без оподаткування податком на додану вартість відповідно до п.23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що відсутність законодавчо затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з якими звільнені від оподаткування ПДВ у порядку пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України виключає правомірність застосування платником зазначеної пільги у період з 01.01.2015р. по 31.03.2015р.

Колегія суддів не погоджується з вказаними висновками суду першої інстанції та вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, пунктом 23 підрозділу 2 розділу ХХ ПК передбачено, що тимчасово до 1 січня 2017 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 12.01.2011р. № 15 (далі - Постанова № 15) було затверджено Перелік відходів та брухту чорних металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість.

Постановою Кабінету Міністрів України від 05.02.2014р. № 43 (яка набрала законної сили 18.02.2014р.) до Постанови № 15 було внесено зміни, які полягали, зокрема, у заміні у пункті 1 цифр і слова "1 січня 2014" цифрами і словом "1 січня 2015".

Постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.2015р. № 136 (яка набрала законної сили 31.03.2015р.) зазначені цифри і слова у Постанові № 15 були замінені на « 1 січня 2017».

Враховуючи, що нормативно-правові акти не мають зворотної сили та не поширюються на правовідносини, які існували до набрання ними чинності, у період з 01.01.2015р. по 30.03.2015р. не існувало конкретного затвердженого Кабінетом Міністрів України переліку відходів та брухту чорних і кольорових металів відповідно до пункту 23 підрозділу 2 розділу ХХ ПК.

У той же час, зміст аналізованої норми ПК не дає підстави для висновку про те, що умовою застосування передбаченою нею податкової пільги є саме затвердження такого переліку. Адже розглядуваним приписом ПК визначено види операцій та товарні позиції об'єктів таких операцій згідно з УКТ ЗЕД, які звільняються від оподаткування ПДВ; цим пунктом ПК Кабінету Міністрів України надано лише повноваження встановити конкретні види товарів, що підпадають під розглядувану норму, у межах визначеної товарної позиції.

Втім, несвоєчасне використання Кабінетом Міністрів України свого повноваження не може звужувати визначений законом обсяг прав платника у сфері оподаткування та обмежувати його податкові переваги, передбачені податковим законом.

А відтак, підстави для позбавлення позивача права на розглядувану податкову пільгу з причин, наведених в акті перевірки, відсутні, що виключає законність спірного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції не відповідає нормам матеріального права, доводи апеляційної скарги спростовують висновки суду першої інстанції, викладені у зазначеній постанові, у зв'язку з чим є підстави для її скасування з ухваленням нової постанови про задоволення позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 198 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати її та прийняти нову постанову суду.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, колегія суддів , -

П О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод" задовольнити, постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року скасувати.

Прийняти по справі нову постанову, якою адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Чорноморський суднобудівний завод" до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби Миколаївської області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ДПІ у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління Державної фіскальної служби у Миколаївській області від 12.06.2015 р. № про зменшення розміру від'ємного значення суми податку на додану вартість в розмірі 199008 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть учать у справі , та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий: О.В. Лук'янчук

Суддя: Ю.М. Градовський

Суддя: К.В.Кравченко