Справа № 2-а-999/10
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2010-07-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-999/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А. .

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора Менського взводу ДПС ДАІ у Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора Менського взводу ДПС ДАІ у Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 21.05.2010 року інспектором Менського взводу ДПС ДАІ у Чернігівській області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СВ 145973, на підставі якого винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 194410 від 21.05.2010 року, якою на позивача накладено штраф в розмірі 260,00 грн.. Позивач вважає, що він правил дорожнього руху не порушував.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю, послався на письмові пояснення в матеріалах справи.

Відповідач - інспектор Менського взводу ДПС ДАІ у Чернігівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, надійшло клопотання про розгляд справи без його участі в зв'язку з виконанням службових обов'язків.

Представник відповідача - представник Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомлено, про дату, час і місце слухання справи сповіщено належним чином.

Згідно ч.4 ст. 128 КАС України суд ухвалив справу розглянути у відсутності відповідачів, на підставі наявних у ній доказах.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи, відеозапис наданий відповідачем ОСОБА_3 суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ 145973 від 21.05.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 в м. Чернігів по вул. Київська, керував мопедом «Фада» та проїхав перехрестя з вулиці Горького з крайньої правої смуги прямо, яка передбачена для руху праворуч, наявність зазначеного правопорушення також вбачається з відеозапису наданого відповідачем ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст. 122 КУпАП визначено, що перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

З наданих суду доказів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відповідно до вимог ст. 254-256 КУпАП, відеозапису правопорушення, вбачається наявність події і складу адміністративного правопорушення в діях позивача, а саме порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, тому суд приходить до висновку, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 194410 від 21 травня 2010 року винесена правомірно і з дотриманням вимог 276-283 КУпАП, тому відсутні підстави для визнання її протиправної і скасування.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 1 ст. 122, ст. ст. 251, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

Постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора Менського взводу ДПС ДАІ у Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови, протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1 Мороз