Справа № 2-а-2481/11
Суддя: Чугуєвська Т. П.
Дата ухвалення: 2011-04-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа № 2-а-2481/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.04.2011 року

Ічнянський районний суд Чернігівської області

у складі:

головуючого судді Т.П.Чугуєвської

при секретарі В.М.Ткаченко,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання правоміною сплату штрафу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання правомірною сплату штрафу. В позові вказує, що постановою відповідача серія СВ № 225518 від 27.12.2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а саме: що 27.12.2010 року о 10.55 год в м. Ніжин він керував автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 ПДР України. Він згоден з ти, що вчинив правопорушення, але в звязку з тим, що йому не було відомо про те, що він вчинив правопопушенн, йому запропонували слатити штраф в подвійному розмірі. Просить визнати правоміпною сплату штрафу в розмірі 430 гривень.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Тому суд вважає за можливе проводити судове засідання за відсутності відповідача, оскільки це не суперечить чинному законодавству України та не порушує права учасників судового процесу.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

Як встановлено в судовому засіданні, постановою відповідача серія СВ № 225518 від 27.12.2010 року на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 гривень за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП, а саме: що 27.12.2010 року о 10.55 год в м. Ніжин він керував автомобілем НОМЕР_1 здійснив обгін транспортного засобу ближче 50 метрів до пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 ПДР України. Суд вважає , що правомірно на нього було накладено штраф, але в звязку з тим, що йому не було відомо про складення відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення, то слід вважати правомірним сплату ним штрафу 430 гривень.

Згідно ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. Позивачем у судовому засіданні не було доведено порушення відповідачем процесуальних норм при розгляді справи про накладення адміністративного стягнення, а також не надано належних доказів, які б спростовували викладені у постанові факти.

Грунтуючись на вищевикладеному, суд вважає, що позов слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 71 ч. 1 ст. 162, 163, КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 про визнання правоміною сплату штрафу, задовольнити.

Визнати правомірною сплату штрафу ОСОБА_1 згідно постанови інспектора ДПС Ніжинського ВДАІ ОСОБА_2 серія СВ № 225518 від 27.12. 2010 року в сумі 430 гривень.

Постанова не оскаржується.

Суддя ОСОБА_3