Справа № 290/42/16-а
Суддя: Бабич С. В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

22 лютого 2016 року смт. Романів

Романівський районний суд Житомирської області у складі судді Бабича С.В., з участю секретаря судового засідання Строган Л.В., позивача, представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Годиської сільської ради Романівського району Житомирської області про визнання протиправним і скасування рішення про відмову у збереженні на період працевлаштування середньої заробітної плати та зобов"язання прийняти рішення про виплату середньої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

В січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду з адміністративним позовом до Годиської сільської ради Романівського району Житомирської області, в якому зазначила, що вона тричі поспіль обиралася сільським головою Годиської сільської ради Романівського району Житомирської області. Після звільнення її з вказаної посади в листопаді 2015 року вона звернулася до відповідача із заявою про збереження за нею відповідно до статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» на період працевлаштування середньої заробітної плати, яку вона одержувала на виборній посаді , проте отримала відмову у цьому.

Вважаючи, що така відмова суперечить законодавству України та порушує її соціальні права, ОСОБА_2 просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача щодо відмови у збереженні на період працевлаштування середньої заробітної плати, яку вона одержувала перебуваючи на посаді голови Годиської сільської ради Романівського району Житомирської області VI скликання; зобов»язати сільського голову Годиської сільської ради Романівського району Житомирської області прийняти рішення про виплату їй середньої заробітної плати на період працевлаштування, яку вона одержувала перебуваючи на посаді голови Годиської сілської ради Романівського району Житомирської області VI скликання.

У судовому засіданні позивач свій адміністративний позов підтримала з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача позов не визнав, пояснивши, що підстави для виплати позивачу заробітної плати відповідно до статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» відсутні, оскільки вона до обрання на виборну посаду не перебувала у трудових відносинах з будь-яким підприємством, установою чи організацією.

Заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази, надані сторонами, суд прийшов до висновку про безпідставність позову ОСОБА_2, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 7 серпня 2003 року позивача обрано сільським головою Годиської сільської ради Романівського району Житомирської області. 7 квітня 2006 року та 10 листопада 2010 року ОСОБА_2 вдруге та втретє обрано на цю ж посаду.

3 листопада 2015 року позивача було звільнено з вищевказаної виборної посади у зв»язку із закінченням строку повноважень.

До обрання позивача сільським головою Годиської сільської ради Романівського району Житомирської області вперше (7 серпня 2003 року) вона перебувала на обліку у службі зайнятості та отримувала допомогу по безробіттю.

14 грудня 2015 року ОСОБА_2 звернулася із заявою до Годиської сільської ради Романівського району Житомирської області про виплату їй середньої заробітної плати на підставі статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад». Проте, відповідач у такій виплаті їй відмовив у зв»язку із тим, що до обрання сільським головою вона перебувала на обліку у Романівському районному цетрі зайнятості як безробітна та не перебувала у трудових відносинах з будь-яким підприємством, установою чи організацією.

Відповідно до частини 5 статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» на сільських, селищних, міських голів поширюються повноваження та гарантії депутатів рад, передбачені законом про статус депутатів місцевих рад.

За приписами статті 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» у разі обрання депутата місцевої ради на виборну посаду у раді, на якій він працює на постійній основі, трудовий договір з ним за попереднім місцем роботи припиняється відповідно до законодавства. Обраний на виборну посаду у відповідній раді, на якій він працює на постійній основі, депутат місцевої ради, який перебуває на службі у військових формуваннях чи правоохоронних органах держави, прикомандировується до місцевої ради із залишенням на цій службі.

Депутату місцевої ради, який працював у раді на постійній основі, після закінчення таких повноважень надається попередня робота (посада), а за її відсутності - інша рівноцінна робота (посада) на тому самому або, за згодою депутата, на іншому підприємстві, в установі, організації.

У разі неможливості надання відповідної роботи (посади) на період працевлаштування за колишнім депутатом місцевої ради зберігається, але не більше шести місяців, середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді у раді, що виплачується з відповідного місцевого бюджету. У разі, якщо колишній депутат місцевої ради має право на пенсійне забезпечення або йому призначена пенсія за віком, по інвалідності, у зв'язку із втратою годувальника, за вислугу років відповідно до закону, за ним не зберігається середня заробітна плата, яку він одержував на виборній посаді в раді.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про те, що колишньому голові сільської ради гарантується збереження середньої заробітної плати, яку він одержував на виборній посаді, лише за умови неможливості надання йому попередньої роботи і виключно на період його працевлаштування, але не більше шести місяців. При цьому необхідною умовою реалізації зазначеного права слід вважати подання колишнім сільським головою до відповідної сільської ради документів, що підтверджують його попереднє місце праці, а також неможливість його працевлаштування на підприємстві, в установі чи організації, де він працював до обрання, або ж рівноцінній роботі (посаді).

Встановивши, що ОСОБА_2 до обрання її сільським головою, тобто до зайняття нею виборної посади в 2003 році, не перебувала у трудових відносинах з жодним підприємством, установою, організацією, а знаходилася на обліку в службі зайнятості як безробітна, суд дійшов висновку про правомірність дій відповідача, а тому у задоволенні позову відмовляє.

Керуючись статтею 33 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад» статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Романівський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня її проголошення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.В.Бабич