Справа № 388/4/16-а
Суддя: Бойко П. М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/4/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2016

Долинський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого- судді Бойка П.М.

при секретарі Марченко О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинській адміністративну справу за позовом Дошкільного навчального закладу № 5 «Ружечка» в особі завідуючої ОСОБА_1 до Долинського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Долинського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження.

В обґрунтування своїх позовних вимог, позивач посилається на те, що

28 грудня 2015 року розпорядженням Долинського міського голови № 203 призначено комплексну перевірку Дошкільного навчального закладу № 5 «Ружечка» з 11.01.2016 року по 22.01.2016 року. Цим же розпорядженням створено та затверджено склад комісії по здійсненню комплексної перевірки.

На думку позивача, Розпорядження, видане на підставі ст..ст.17, 29, 32, 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», проте жодна з вказаних статей Закону не надає міському голові повноважень та права здійснювати перевірку суб»єкта господарювання в даному випадку ДНЗ № 5 «Ружечка».

Видавши вказане розпорядження, міський голова ОСОБА_2 вийшла за межі своїх повноважень, визначених ст..42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», перевищивши їх.

Вважає розпорядження Долинського міського голови № 203 від 28.12.2015 року незаконним та таким, що порушує законні права та інтереси ДНЗ № 5 «Ружечка».

В судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги в повному обсязі, суду пояснила, що Дошкільний навчальний заклад № 5 «Ружечка» згідно Статуту є юридичною самостійною особою, має печатку із своїм найменуванням, штамп та всі права і обов»язки юридичної самостійної особи. Просить суд, задовільнити позовні вимоги, оскільки міський голова не має повноважень для створення комісії для проведення комплексної перевірки, в тому числі питань стану організації навчально-виховного процесу, стану навчально-методичної роботи.

Представник відповідача заперечила проти позовних вимог, посилаючись на те, що Розпорядження Долинського міського голови від 28.12.2015 року № 203 «Про організацію проведення комплексної перевірки ДНЗ № 5 «Ружечка», затверджується сесією Долинської міської ради, прийнято на підставі норм чинного законодавства України та в межах повноважень. Дошкільний навчальний заклад № 5 «Ружечка» згідно Статуту є юридичною особою- комунальною установою Долинської міської ради, створеною згідно рішення виконкому Долинської міської ради № 59 від 23.04.1992 року, що діє на підставі Статуту ДНЗ, який затверджений рішенням Долинської міської ради від 23.03.2006 року № 1109 та зареєстровано у ЄДРПОУ 25.09.1992 року. Підставою для прийняття Розпорядження були численні звернення громадян щодо невідповідності займаній посаді завідуючої ДНЗ ОСОБА_1 Комплексна перевірка ДНЗ № 5 «Ружечка» проводилася в терміни з 11.01.2016 року по 22.01.2016 року. Вважає, що в судовому засіданні позивачем не доведено факт порушення його прав, свобод та інтересів у зв»язку з прийняттям оскаржуваного розпорядження. При винесенні розпорядження враховувалися інтереси дітей, що відвідують дитячий садок. В задоволенні позову просить відмовити.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, суд вважає, що що у задоволенні позову необхідно відмовити, виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до Статуту п.1.1 дошкільний навчальний заклад № 5 «Ружечка» - комунальна установа міської ради, створена на основі рішення виконкому Долинської міської ради народних депутатів від 23.04.92 року

№ 59;

-п.11.1 Дошкільний заклад підпорядковується засновнику і підзвітний відділу освіти райдержадміністрації;

-п.11.2 Державний контроль за діяльністю дошкільно-навчального закладу здійснюється відділом освіти райдержадміністрації, міською радою.

Підставою для прийняття розпорядження були звернення громадян, щодо фактів неналежного відношення до вихованців дитячого садка, що зобов»язувало міського голову, відповідно до ст..19 ЗУ «Про звернення громадян» на них відповідно відреагувати.

Статтею 35 Закону України «Про дошкільну освіту» встановлено, що організація та відповідальність за харчування дітей у державних і комунальних дошкільних навчальних закладах покладаються органи місцевого самоврядування…

Контроль і державний нагляд за якістю харчування у дошкільних навчальних закладах незалежно від підпорядкування, типів і форми власності покладаються на засновників (власників) цих закладів..

Відповідно до ст..17 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», територіальним громадам належить право комунальної власності на підприємства, установи та організації заклади освіти, та інше майно і майнові права, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності… Органи місцевого самоврядування від імені та в інтересах територіальних громад відповідно до закону здійснюють правомочності щодо володіння, користування та розпорядження об'єктами права комунальної власності.

Стаття 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» регламентує повноваження повноваження сільського, селищного, міського голови та можливість в п.20) видавати розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідно до Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду окремих адміністративних справ» від 06.03.2008 року № 2. Відповідно до вказаної Постанови під час розгляду спорів щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб»єктів владних повноважень суди, незалежно від підстав, наведених у позовній заяві, повинні перевіряти їх у відповідність усім, зазначеним у ст.2 КАС України, вимогам. Встановлення невідповідності діяльності суб»єкта владних повноважень хоча б одному із зазначених критеріїв для оцінювання його рішень, дій чи бездіяльності може бути підставою для задоволення адміністративного позову, однак лише за умови, що встановлено порушення прав, свобод та інтересів позивача. Якщо ж права, свободи та інтереси позивача не були порушені, суд повинен відмовити у задоволенні позову.

З урахуванням викладеного, суд вважає, винесенням розпорядження Долинського міського голови № 203 від 28 грудня 2015 року права, свободи та інтереси позивача не були порушені, тому в задоволенні позову слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову Дошкільного навчального закладу № 5 «Ружечка» в особі завідуючої ОСОБА_1 до Долинського міського голови ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасувати розпорядження Долинського міського голови від 28.12.2016 року № 203 «Про організацію проведення комплексної перевірки Дошкільного навчального закладу № 5 «Ружечка», відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду відповідно до ст.ст.185, 186 КАС України.

Суддя ОСОБА_3