Справа № 826/22109/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Гром Л.М., Твердохліб В.А.,;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва" на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва" до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2015 року, Комунальне підприємство «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) про визнання протиправною відмову виконати вимогу позивача на отримання коштів за виконані роботи підготовчо-організаційного етапу будівництва у розмірі 15 % від загального ліміту на утримання служби замовника, передбаченого зведеними кошторисними розрахунками вартості будівництва на підставі складених позивачем кошторисів; зобов'язання погодити кошторис (акт) виконання робіт (виконання функцій служби замовника) за І півріччя 2015 року по об'єкту «Будівництво Подільського мостового переходу через ріку Дніпро у м. Києві» у сумі 724 992 грн., повідомивши про це Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві та перерахувати кошти для оплати робіт підготовчо-організаційного етапу будівництва у сумі 724 992 грн. на розрахунковий рахунок позивача.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та прийняти нову, якою позов задоволити повністю.

Заслухавши суддю - доповідача, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду - без змін з таких підстав.

Згідно зі ст. 198, п. 1 ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції щодо відмови у задоволенні позовних вимог, з огляду на наступне.

Як встановлено судом першої інстанції, що Листом від 28.08.2015 № 31-1683 позивач звернувся до Департаменту будівництва та житлового забезпечення щодо погодження Кошторису (Акт) виконаних робіт (виконання функцій служби замовника) на організаційно-підготовчому етапі по об'єкту «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро» за І півріччя 2015 року на загальну суму 724 992, 00 грн. з подальшим фінансуванням зазначених витрат.

Відповідач листом від 11.09.2015 № 056/95-4119 повідомив позивача про відсутність правових підстав для виділення коштів на підготовчо-організаційний етап згадуваних робіт.

Відповідно до статуту КП «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» останнє засновано на комунальній власності територіальної громади м. Києві і безпосередньо підпорядковується Київській міській державній адміністрації. Підприємство створене з метою забезпечення разом з підрядною організацією будівництва та введення в дію шляхово-транспортних споруд, по яким підприємство є головним забудовником та розпорядником коштів, що виділяються на фінансування капітальних вкладень для будівництва шляхово-транспортних споруд.

Згідно зі ст. 18 Закону України «Про місцеві державні адміністрації» місцева державна адміністрація: здійснює фінансування підприємств, установ та організацій освіти, культури, науки, охорони здоров'я, фізичної культури і спорту, соціального захисту населення, переданих у встановленому законом порядку в управління місцевій державній адміністрації вищими органами державної та виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад, а також заходів, пов'язаних із розвитком житлово-комунального господарства, благоустроєм та шляховим будівництвом, охороною довкілля та громадського порядку, інших заходів, передбачених законодавством.

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) комунальне підприємство "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва" перепідпорядковано Департаменту будівництва та житлового забезпечення виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації).

З огляду на викладене, відповідач наділений владними повноваженнями головного розпорядження бюджетних коштів, зокрема, при здійсненні заходів пов'язаних із шляховим будівництвом.

Організаційні взаємовідносини між органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства), фінансовими органами та/або Верховною Радою Автономної Республіки Крим, обласними, районними, міськими, районними у містах, сільськими, селищними радами або їх виконавчими органами чи міськими, селищними, сільськими головами (в разі якщо відповідні органи не створені) (далі - місцеві фінансові органи), платниками податків, розпорядниками бюджетних коштів та одержувачами бюджетних коштів у процесі казначейського обслуговування місцевих бюджетів органами Казначейства врегульовано Порядком казначейського обслуговування місцевих бюджетів затверджених наказом Міністерства фінансів України від 23.08.2012 №938, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 12.09.2012 №1569/21881 (далі - Порядок).

Відповідно до п. 5.1 Порядку головні розпорядники до початку бюджетного періоду визначають мережу розпорядників нижчого рівня та одержувачів бюджетних коштів, які згідно з рішенням (проектом рішення) про відповідний місцевий бюджет уповноважені на виконання програм та заходів, що проводяться за рахунок коштів бюджету, із обов'язковим зазначенням їх статусу (розпорядник бюджетних коштів або одержувач бюджетних коштів) та органу Казначейства, в якому вони обслуговуються.

Згідно п. 5.2. Порядку місцеві фінансові органи доводять до головних розпорядників витяги із затвердженого розпису місцевих бюджетів (додатки 5, 6 до цього Порядку), які є підставою для затвердження в установленому порядку кошторисів, планів асигнувань загального фонду місцевих бюджетів (за винятком надання кредитів з державного бюджету), планів надання кредитів із загального фонду місцевих бюджетів, планів спеціального фонду місцевих бюджетів (за винятком власних надходжень бюджетних установ та відповідних видатків) розпорядниками бюджетних коштів та планів використання бюджетних коштів одержувачами бюджетних коштів. Вищі навчальні заклади, наукові установи, що утримуються за рахунок бюджетних коштів, а також заклади охорони здоров'я, що надають первинну медичну допомогу відповідно до Закону України "Про порядок проведення реформування системи охорони здоров'я у Вінницькій, Дніпропетровській, Донецькій областях та місті Києві" (далі - вищі навчальні заклади та наукові установи, заклади охорони здоров'я, що надають первинну медичну допомогу), також затверджують плани використання бюджетних коштів і помісячні плани використання бюджетних коштів.

Пунктом 5.4. Порядку визначено, що доведені обсяги бюджетних асигнувань є підставою для взяття розпорядниками бюджетних коштів та одержувачами бюджетних коштів бюджетних зобов'язань на здійснення видатків, передбачених відповідними місцевими бюджетами.

Відповідно до п. 5.6. Порядку одержувачі бюджетних коштів подають до органу Казначейства план використання бюджетних коштів у порядку та за формою, визначеною законодавством, затверджений керівником за погодженням з розпорядником бюджетних коштів.

Програмою економічного та соціального розвитку м. Києва на 2015 рік, затвердженою рішенням Київської міської ради від 28 січня 2015 року № 59/924, Комунальному підприємству «Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м. Києва» затверджені бюджетні асигнування на фінансування капітальних вкладень на загальну суму 132 841,80 тис грн., з них по об'єкту «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві» 70 787, 1 тис. грн.

Відповідно до програми економічного і соціального розвитку м. Києва на 2015 рік затвердженої рішенням Київської міської ради від 28.01.2015 №59/924 програма фінансування всього по об'єкту «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро у м. Києві» як зазначає позивач по вказаному об'єкту йому перераховано відповідачем станом на 01.09.2015 50 847, 10 тис. грн.., з яких по об'єкту 24 406, 50 тис. грн.

Згідно п. 8 Порядку місцеві фінансові органи проводять розподіл коштів спеціального фонду місцевих бюджетів у розрізі головних розпорядників, відповідно до помісячного розпису спеціального фонду місцевих бюджетних

Отже, фінансування видатків бюджету здійснюється виключно відповідно до затверджених обсягів бюджетних асигнувань відповідно до помісячного розпису.

Відповідно до графіку-розрахунку витрат з виконання позивачем функцій замовника на підготовчо-організаційному етапі по об'єктам перспективного будівництва, затвердженого відповідачем фінансування на утримання служби замовника у 2015 році всього становить 6 041,5 тис грн.

Розмір коштів необхідних на сплату поточних витрат, пов'язаних з утриманням замовника є підставою для здіснення оплати за виконання функцій замовника в межах затвердженого кошторису.

Отже, виплата коштів оплати за виконання функцій замовника в межах затвердженого кошторису та не потребує додаткового зобов'язання судовим рішенням.

Відповідно до п. 6.1, 6.4 Порядку унесення змін до рішення відповідної ради про місцевий бюджет здійснюється на підставі рішення відповідної ради. Прийняття рішення про внесення змін до рішення відповідної ради про місцевий бюджет можливе у випадках та порядку, встановлених Бюджетним кодексом України, а також у разі внесення змін до закону про Державний бюджет України.

Зміни до зведених кошторисів, зведених планів асигнувань загального фонду (за винятком надання кредитів з місцевих бюджетів), зведених планів спеціального фонду (за винятком власних надходжень бюджетних установ та відповідних видатків), зведених планів надання кредитів із загального фонду місцевих бюджетів та зведення показників спеціального фонду можуть вноситися головним розпорядником як на підставі відповідної довідки місцевого фінансового органу, так і в межах установлених законодавством прав, наданих головному розпоряднику. Подання Казначейству України реєстрів змін обов'язкове в усіх випадках.

Отже, виділення коштів з бюджету, які не включені до помісячного розпису можливе виключно шляхом внесення відповідних змін до кошторисів у встановленому законодавством порядку та також не може бути вирішено у запропонований позивачем спосіб шляхом підписання акту.

З огляду на викладене, відмова у виділення 15% коштів з бюджету на підготовчий етап будівництва об'єкту «Будівництво Подільського мостового переходу через р. Дніпро» викладена в листі від 11.09.2015 №056/95-4119 є обґрунтованою.

Рекомендаціями Комітету Міністрів Ради Європи від 11.03.1980 № R(80)2 Державам-членам "Стосовно реалізації адміністративними органами влади дискреційних повноважень". констатується, що, коло питань, які вирішують адміністративні органи влади, дедалі розширюється і що під час їх вирішення такі органи часто стикаються з необхідністю застосування дискреційних повноважень; по-друге, що в таких умовах доцільним є впровадити заходи, які б забезпечували захист прав, свобод та інтересів як фізичних, так і юридичних осіб проти свавілля чи будь-яких інших зловживань дискреційними повноваженням.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАСУ, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди, крім перевірки дотримання законності (п. 1), перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано (п. 2); обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії) (п. 3); безсторонньо (неупереджено) (п. 4); добросовісно (п. 5); розсудливо (п. 6); з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації (п. 7); пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія) (п. 8); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення (п. 9); своєчасно, тобто протягом розумного строку (п. 10).

Повноваження відповідача як головного розпорядження бюджетних коштів, зокрема, при здійсненні заходів пов'язаних із шляховим будівництвом є дискреційними повноваженнями відповідача, отже вирішення питання щодо зобов'язання виділити позивачу кошти з бюджету на підготовчий етап будівництва об'єкту є втручанням у дискреційні повноваження та виходить за межу повноважень адміністративного судочинства, отже суд першої інстанції правомірно дійшов висновку щодо відмови у задоволенні позовних вимог у вказаній частині.

Зважаючи на вищенаведене, виходячи з наявних матеріалів справи, суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, що позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Зі змісту ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права, обґрунтованим - ухвалене судом на підставі повного та всебічного з'ясування обставин в адміністративній справі, підтверджених доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З урахуванням вище викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 2, 12, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства "Дирекція будівництва шляхово-транспортних споруд м.Києва" - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 01 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте на неї може бути подана касаційна скарга до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складення цієї ухвали у повному обсязі, тобто з 23 лютого 2016 року.

(Повний текст ухвали виготовлено - 18 лютого 2016 року).

Головуючий суддя:

Судді:

.

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Гром Л.М.

Твердохліб В.А.