Справа № 826/23100/15
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
ПОСТАНОВА

Іменем України

18 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 22 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 звернулася до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві та просила визнати протиправним і скасувати рішення відповідача від 15 вересня 2015 року № 528/НОМЕР_1 про її виключення з реєстру платників єдиного податку.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що видобуток води з артезіанської свердловини вона почала здійснювати лише з третього кварталу 2015 року, а тому виключення її з реєстру платників єдиного податку з 01.01.2013 є протиправним.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, Рішенням ДПІ у Деснянському районі ГУ ДФС у м.Києві від 15 вересня 2015 року № 528/НОМЕР_1, на підставі підпункту 291.5.1 пункту 291.5 статті 291 ПК України, Фізичну особу - підприємця ОСОБА_3 виключено з реєстру платників єдиного податку з 01 січня 2013 року.

Не погоджуючись із вищевказаними рішенням контролюючого органу, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві від 15 вересня 2015 року №528/НОМЕР_1 про виключення з реєстру платників єдиного податку фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому скасуванню не підлягає.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до статті 291 ПК України спрощена система оподаткування, обліку та звітності - особливий механізм справляння податків і зборів, що встановлює заміну сплати окремих податків і зборів, встановлених пунктом 297.1 статті 297 цього Кодексу, на сплату єдиного податку в порядку та на умовах, визначених цією главою, з одночасним веденням спрощеного обліку та звітності.

Юридична особа чи фізична особа - підприємець може самостійно обрати спрощену систему оподаткування, якщо така особа відповідає вимогам, встановленим цією главою, та реєструється платником єдиного податку в порядку, визначеному цією главою.

Відповідно до підпункту 291.5.1 пункту 291.1 статті 291 Податкового кодексу України не можуть бути платниками єдиного податку першої - третьої груп: суб'єкти господарювання (юридичні особи та фізичні особи - підприємці), які здійснюють, зокрема, видобуток, реалізацію корисних копалин, крім реалізації корисних копалин місцевого значення.

Згідно з абз. 5 підпункту 298.2.3 пункту 298.2 статі 298 ПК України платники єдиного податку зобов'язані перейти на сплату інших податків і зборів, визначених цим Кодексом, у таких випадках та в строки: у разі здійснення видів діяльності, які не дають права застосовувати спрощену систему оподаткування, або невідповідності вимогам організаційно-правових форм господарювання - з першого числа місяця, наступного за податковим (звітним) періодом, у якому здійснювалися такі види діяльності або відбулася зміна організаційно-правової форми.

Як вбачається з матеріалів справи, Фізична особа - підприємець ОСОБА_3 перебуває на обліку в Державній податковій інспекції у Деснянському районі Головного управління ДФС у м. Києві з 06 квітня 2005 року та з 01 січня 2012 року здійснює підприємницьку діяльність за спрощеною системою оподаткування 2 групи (20% від розміру мінімальної заробітної плати).

В ході камеральної перевірки дотримання платником єдиного податку вимог перебування на спрощеній системі оподаткування, за результатами якої складено Акт від 15 вересня 2015 року №528/НОМЕР_1 встановлено, що починаючи з 01 січня 2013 року ФОП ОСОБА_3 (згідно податкових розрахунків плати за користування надрами для видобування корисних копалин) здійснювала видобуток та реалізацію корисних копалин.

Проте, за твердженням позивача, видобутком води з артезіанської свердловини вона почала займатись лише з третього кварталу 2015 року.

З метою повного та всебічного розгляду справи, судом апеляційної інстанції було витребувано від Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві податкові розрахунки плати за користування надрами для видобування корисних копалин Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3: за І квартал 2013 року від 31 травня 2013 року №, II квартал 2013 року від 08 серпня 2013 року №, III квартал 2013 року від 08 листопада 2013 року №, ІV квартал 2013 року №140000988, I квартал 2014 року від 22 квітня 2014 року №, ІІ квартал 2014 року від 18 серпня 2014 року №, III квартал 2014 року від 05 листопада 2014 року № , IV квартал 2014 року від 09 лютого 2014 року №150000992, I квартал 2015 року від 12 травня 2015 року № та II квартал 2015 від 04 серпня 2015 року №.

Так, із вищеозначених розрахунків вбачається, що в період І-ІV квартали 2013 року позивачем подавались до податкового органу податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин з нульовими показниками, що свідчить про відсутність фактичної діяльності щодо видобутку та реалізації корисних копалин, за вказаний період.

Таким чином, на переконання колегії суддів, підстав до виключення фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 з реєстру платників єдиного податку з 01 січня 2013 року не було.

Водночас, не знайшли свого підтвердження в ході судового розгляду справи і доводи апелянта щодо того, що видобутком та реалізацією води з артезіанської свердловини вона почала займатись лише з третього кварталу 2015 року, оскільки з податкового розрахунку з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за січень 2014 року, а саме: рядок 6 п. 6.1, ФОП ОСОБА_3 самостійно визначено податкове зобов'язання за звітній період у розмірі 41,17 грн.

Зважаючи на те, що підстави до виключення позивача з реєстру платників єдиного податку саме з 01.01.2013 відсутні, а приймаючи оскаржуване рішення, контролюючий орган перевищив обсяг наданих повноважень, чим порушив приписи ч.2 ст.19 Конституції України, та спричинив ОСОБА_3 негативні наслідки фінансового характеру, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржуване рішення винесено контролюючим органом з порушенням норм чинного законодавства, а тому позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Отже, під час ухвалення оскаржуваного рішення судом першої інстанції неповно встановлено обставини справи, що призвело до неправильного вирішення справи, останнім також допущено порушення норм матеріального права, а тому, у відповідності до ст.202 КАС України, постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2015 року підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про задоволення позовних вимог.

Керуючись ст.ст.160, 167, 197, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 22 грудня 2015 скасувати.

Адміністративний позов Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 до Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Деснянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м.Києві від 15 вересня 2015 року № 528/НОМЕР_1 про виключення Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 з реєстру платників єдиного податку з 01 січня 2013 року.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 23 лютого 2016 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.