Справа № 813/5439/15
Суддя: Мікула Оксана Іванівна
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року Справа № 876/10726/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді - Мікули О.І.,

суддів - Курильця А.Р., Кушнерика М.П.,

з участю секретаря судового засідання - Лемцьо І.В.,

представник позивача - Карпія Р.М.,

представника відповідача - Лешика І.П.,

представник третьої особи - Бойчук Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року про забезпечення позову у справі за позовом ТОВ "АВР-БУД" до Державної архітектурно- будівельної інспекції України, третя особа -ТОВ "Зелемінь" про скасування припису,-

в с т а н о в и в :

Позивач - ТОВ "АВР-БУД" звернулося в суд позовом до відповідача -Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача -ТОВ "Зелемінь", в якому просило скасувати припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без дотримання дозволу на виконання будівельних робіт №10-з/ф від 13 серпня 2015 року, виданого Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області.

Крім того, позивач заявив клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскаржуваного припису до набрання законної сили рішенням суду по справі.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року клопотання про забезпечення позову задоволено повністю. Забезпечено адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "АВР-БУД" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Зелемінь" про скасування припису шляхом зупинення дії припису про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без дотримання дозволу на виконання будівельних робіт №10-з/ф від 13 серпня 2015 року, виданого Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області, до ухвалення рішення в даній справі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана ухвала прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм процесуального права та підлягає скасуванню, покликаючись на те, що вказаною ухвалою суд першої інстанції по своїй суті легалізував самочинне будівництво, оскільки позивач розпочне та виконуватиме будівельні роботи без права на виконання будівельних робіт, адже позивачу видано припис про зупинення будівельних робіт. Крім того, зупинивши дію припису інспекції про зупинення виконання будівельних робіт, фактично дозволено виконувати будівельні роботи у подальшому без усунення порушень законодавства. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та прийняти нову, якою відмовити в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Представник відповідача (апелянта)- Лешик І.П. у судовому засіданні підтримав доводи, викладені в апеляційній скарзі, вважає висновки суду першої інстанції неправильними та необґрунтованими. Просить скасувати оскаржувану ухвалу та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні клопотання.

Представник позивача - Карпій Р.М. подав заперечення на апеляційну скаргу (вх.№К-28776/16 від 07.12.2015р.), у судовому засіданні не погодився з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Представник третьої особи - Бойчук Т.В. у судовому засіданні не погодилася з доводами апеляційної скарги і вважає, що вони не спростовують висновків суду першої інстанції, який ухвалив законне та обґрунтоване рішення, просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Заслухавши суддю-доповідача та пояснення сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу - без змін з таких підстав.

Згідно з ч.1 ст.117 КАС України суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Відповідно до ч.4 ст.118 КАС України, якщо у задоволенні вимог позивачеві буде відмовлено, вжиті заходи забезпечення адміністративного позову зберігаються до набрання постановою суду законної сили. Проте суд може одночасно з прийняттям постанови або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення адміністративного позову або заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим.

Постановляючи оскаржувану ухвалу, суд першої інстанції виходив з того, що наведені позивачем обґрунтування забезпечення позову відповідають нормам ст.117 КАС України та забезпечив позов до ухвалення рішення у даній справі.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Львівського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано виданий Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції у Львівській області Товариству з обмеженою відповідальністю "АВР-БУД" припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які не відповідають законодавству, будівельним нормам, державним стандартам і правилам, архітектурним вимогам, затвердженим проектним рішенням, технічним умовам та іншим нормативно-правовим актам, виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або без дотримання дозволу на виконання будівельних робіт №10-з/ф від 13 серпня 2015 року. Вжиті ухвалою суду від 02 жовтня 2015 року заходи забезпечення позову скасовано.

З врахуванням вищенаведеного колегія суддів вважає, що відсутні підстави для її скасування, оскільки така скасована при ухваленні рішення по суті, а тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 199, 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Державної архітектурно- будівельної інспекції України залишити без задоволення, а ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 02 жовтня 2015 року про забезпечення позову у справі № 813/5439/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.І. Мікула

Судді: А.Р. Курилець

М.П. Кушнерик

Повний текст ухвали виготовлено 22 лютого 2016 року.