overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/3684/15
Суддя: С.О. Бондар
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/3684/15

Копія:

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. справа № 818/3684/15

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми матеріали справи за позовом Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про накладення арешту на кошти на рахунках,-

В С Т А Н О В И В:

Конотопська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області звернулася до суду з позовом до державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про накладення арешту на кошти на рахунках державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон".

Автоматизованою системою документообігу суду вказана справа була призначена судді Кравченко Є.Д.

Ухвалою суду від 11.11.2015 року вищевказаний адміністративний позов був залишений без руху у зв"язку з несплатою судового збору.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, Конотопська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Сумській області оскаржила її в апеляційному порядку.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 року апеляційна скарга Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області залишена без руху у зв"язку з несплатою судового збору.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2016 року апеляційна скарга була повернута Конотопській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Сумській області.

23.02.2016 року справа №818/3684/15 надійшла до Сумського окружного адміністративного суду.

Розпорядженням керівника апарату був призначений повторний автоматизований розподіл судової справи, у зв"язку з припиненням повноважень судді Кравченка Є.Д. щодо здійснення ним правосуддя, за результатом якого судова справа призначена судді Бондарю С.О.

Вважаю за необхідне прийняти справу до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 18, 107,121 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Прийняти судову справу за адміністративним позовом Конотопської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області до державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" про накладення арешту на кошти на рахунках державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" в провадження судді Бондаря С.О.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) С.О. Бондар

З оригіналом згідно:

Суддя С.О. Бондар
Справа № 819/135/16
Суддя: Білоус І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/135/16

15 лютого 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Білоус І.О. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Зборівського районного управління юстиції в Тернопільській області про зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких однією із сторін є суб'єкт владних повноважень.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 23 лютого 2016 року о 12:00 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 23 лютого 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Крім того, відповідачеві представити у судове засідання належним чином завіренні наступні актові записи:

- про народження ОСОБА_2, складеного 16 травня 1981 року під № 1366 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницький Хмельницького міського управління юстиції;

- про шлюб ОСОБА_2 з ОСОБА_3, складеного 28 серпня 1999 року під № 1156 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницький Хмельницького міського управління юстиції;

про народження батька позивачки ОСОБА_4, складеного 13 квітня 1956 року під № 826 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Херсон Херсонського міського управління юстиції;

- про шлюб батьків позивачки - ОСОБА_4 та ОСОБА_5, складеного 05 лютого 1977 року під № 121 Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Хмельницький Хмельницького міського управління юстиції.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Білоус І.О.

Копія вірна

Суддя Білоус І.О.
Справа № 820/1073/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

05.02.2015р. № 820/1073/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганськиій області
про зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

05.02.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганськиій області про зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Луганськиій області про зобов'язання вчинити певні діїдо судового розгляду на 24.02.2015 о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/11018/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. № 820/11018/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши матеріали адміністративної справи

За позовом ОСОБА_1
до Прокуратури Харківської області

про про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення серенього заробітку за час вимушеного прогулу

ВСТАНОВИВ:

В провадження судді Харківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_1, в якому просить суд, визнати незаконним та скасувати наказ прокурора Харківської області №2741к від 29.09.2015, в частині накладення на ОСОБА_1 дисциплінарного стягнення - звільнення з органів прокуратури. та поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу забезпечення державного обвинувачення у регіоні управління підтримання державного обвинувачення в суді прокуратури Харківської області з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Ухвалою суду від 11 лютого 2016 року провадження у справі було зупинено до 25.02.2016 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 156 КАС України суд може за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, поновити провадження по справі, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 108, 156 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

2. Призначити розгляд справи на 07.04.2016 о 11:00 у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Справа розглядається одноособово суддею Спірідоновим М.О.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 821/3568/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

12 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3568/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К. ,

при секретарі: Корнієнко Я.В., за участю представника позивача Стороженко Д.П., Білоусова О.М. , представника відповідача Кротко Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" до Білозерського відділення Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.07.2015 р,

встановив:

Комунальне підприємство Агрофірма радгосп "Білозерський" звернулось до суду з адміністративним позовом до Білозерського відділення Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.07.2015 р.

В ході розгляду справи представник відповідача заявив клопотання про заміну неналежного відповідача - Білозерське відділення Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області на належного - Цюрупинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області.

Клопотання обгрунтовно тим, що Білозерське відділення Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Херсонській області є структурним підрозділом Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області та не є юридичною особою, тому не може бути стороною по справі.

Представники позивача проти заміни відповідача не заперечували.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача на належного.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

ухвалив:

Замінити неналежного відповідача на належного - Цюрупинську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області.

Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала окремо оскарженню не підлягає, заперечення на неї може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 367/1657/16-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1657/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/83/2016
У Х В А Л А

Іменем України

24 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ТОВ «РОЗБУДОВА», ТОВ «КИЇВІНВЕСТ-ОЛІМПІЯ» про визнання незаконними рішень та їх скасування, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася з позовною заявою ОСОБА_3 до Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ТОВ «РОЗБУДОВА», ТОВ «КИЇВІНВЕСТ-ОЛІМПІЯ» про визнання незаконними рішень та їх скасування.

24 лютого 2016 року до суду надійшла заява позивача про повернення їй позову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України суд повертає позовну заяву у випадку коли позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

Вивчивши матеріали адміністративної справи, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

Керуючись ст. 108 КАС України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_2 до Ірпінської міської ради Київської області, треті особи: ТОВ «РОЗБУДОВА», ТОВ «КИЇВІНВЕСТ-ОЛІМПІЯ» про визнання незаконними рішень та їх скасування повернути позивачу.

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано позивачем протягом пяти днів з дня її отримання до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 759/1431/16-а
Суддя: Семаніва Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 2-а/759/71/16
ун. № 759/1431/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Семаніва Ю.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора ПП Управління ПП у м. Києві Бабіна Артема Миколайовича, про оскарження постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернувся до суду з позовом до Інспектора ПП Управління ПП у м. Києві Бабіна Артема Миколайовича, про оскарження постанови серія ПС2 № 806422 від 17.01.2016 про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 255 грн. за порушення ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати та визнати дії інспектора ПП Управління ПП у м. Києві Бабіна Артема Миколайовича незаконними.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 05.02.2016 року позов ОСОБА_2 залишено без руху, у зв'язку із несплатою судового збору, надання копії постанови, а також для уточнення позовних вимог.

На виконання вимог вищевказаної ухвали суду, ОСОБА_2 надав копію постанови та уточнив позовні вимоги, а саме: відмовився від вимоги щодо визнання дій інспектора ПП Управління ПП у м. Києві Бабіна Артема Миколайовича незаконними.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених ст. 108, 109 КАС України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючи ст. 107,108 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора ПП Управління ПП у м. Києві Бабіна Артема Миколайовича, про оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Призначити скаргу для розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 142 зал №6 на 10 березня 2016 року на 10 год. 30 хв. та повідомити учасників судового розгляду про час і місце розгляду скарги.

Запропонувати відповідачу подати пояснення, заперечення по суті скарги, та докази, якими він буде обгрунтовувати власні пояснення чи заперечення.

Суддя Ю.В.Семаніва
Справа № 2-а-1242/10
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2010-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а-1242/10
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-постової служби Павлоградського взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 11 травня 2010 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Але до вказаного строку позивач недоліки не усунув, а тому керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора дорожньо-постової служби Павлоградського взводу ДПС прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-1220/10
Суддя: Заруцька Г. М.
Дата ухвалення: 2010-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1220/2010
КРАСНОАРМІЙСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 квітня 2010 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Заруцька Г.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Красноармійська ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 13 квітня 2010 року позовна заява ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Красноармійська ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення була залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Для усунення зазначених в ухвалі недоліків позовної заяви судом був встановлений строк до 26 квітня 2010 року, які позивач не усунув, що, відповідно до п.1 ч.З ст. 108 КАС України, є підставою для повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись п.1 ч.З ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Красноармійська ОСОБА_2 про визнання дій неправомірними та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення визнати неподаною і повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі протягом пяти днів, з дня отримання особою копії ухвали, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом десяти днів апеляційної скарги на ухвалу суду, з подачею її копії до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання такої заяви.

Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя
Справа № 2-а-1236/10
Суддя: Корнєєва І. В.
Дата ухвалення: 2010-04-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1236/10
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Красноармійському районі про визнання противоправною бездіяльності та зобов'язання провести нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

30 квітня 2010 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Красноармійському районі про визнання противоправною бездіяльності та зобовязання провести нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни.

Відповідно до Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо підвідомчості справ , повязаних із соціальними виплатами», який набув чинності 10.03.2010 р., суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо спорів з приводу призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним особам, виплат за загальнообв»язковим державним соціальним страхуванням.

Відповідно до ст. 109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 109 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у відкритті провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Красноармійському районі про визнання противоправною бездіяльності та зобовязання провести нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Донецького Апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-1170/10
Суддя: Філь О. Є.
Дата ухвалення: 2010-04-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 а-1170/10
УХВАЛА

Іменем України

9 квітня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ МВС України в м. Красноармійську Донецької області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 25 березня 2010 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків.

Але до вказаного строку позивач недоліки не усунув, а тому керуючись ст. 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ДАІ МВС України в м. Красноармійську Донецької області про визнання дій відповідача протиправними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення вважати неподаним і повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду може бути подано до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя :