overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/352/14
Суддя: Сорока М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ К/800/29340/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Сорока М.О., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду адміністративної справи за позовом ТОВ «Водолій-Логістік» до Південної митниці Міндоходів, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про скасування рішення та стягнення суми, за касаційною скаргою Південної митниці Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року, -

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 6 червня 2014 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Південної митниці Міндоходів на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 20 лютого 2014 року і ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2014 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

В порядку статті 215 КАС України, -

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду на 11 год. 00 хв. 06 квітня 2016 року, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М.О. Сорока
Справа № 818/3260/15
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Київ К/800/31/16

К/800/837/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційні скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Златобанк", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Ухвалою від 05 січня 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Славінського Валерія Івановича, за участю третьої особи - Публічного акціонерного товариства "Златобанк", про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії (К/800/31/16).

Разом з цим, ухвалою від 11 лютого 2016 року відкрито касаційне провадження за скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року (К/800/837/16).

Зважаючи на те, що зазначені касаційні скарги подані на рішення, які постановлені по одній і тій же справі, провадження по цих касаційних скаргах необхідно об'єднати в одне.

Керуючись статтею 215 КАС України,

у х в а л и в :

Об'єднати касаційні скарги уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Златобанк" Славінського Валерія Івановича (К/800/31/16) та Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (К/800/837/16) в одне провадження під номером (К/800/31/16).

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 826/27246/15
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Київ К/800/4800/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2015р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016р., відмовлено у задоволенні клопотання про забезпечення доказів шляхом витребування певної інформації від Національного банку України.

Статтею 75 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено порядок подання заяви про забезпечення доказів та порядок її розгляду. Частиною 5 статті 45 кодексу вказано, що питання про забезпечення доказів вирішується ухвалою, яку може бути оскаржено. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ст. 211 Кодексу адміністративного судочинства України ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскаржені рішення Окружного адміністративного суду міста Києва та Київського апеляційного адміністративного суду прийняті за правилами ст. 75 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому касаційному оскарженню не підлягають, про що суд апеляційної інстанції роз`яснив сторонам у резолютивній частині рішення.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Враховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження у справі.

Керуючись ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 806/4953/15
Суддя: Ліпський Д.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ № К/800/1374/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Ліпський Д.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії, перевіривши її відповідність вимогам ст. 213 КАС України та дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України, -

В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14 січня 2016 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, які він усунув.

Касаційна скарга відповідає вимогам законодавства і відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :
Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства оборони України на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2015 року та постанову Житомирського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, третя особа ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити дії.

Витребувати зазначену справу № 806/4953/15 з Житомирського окружного адміністративного суду.

Встановити строк позивачу та третій особі для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 березня 2016 року.

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про права та обов`язки направити сторонам по справі, копію касаційної скарги позивачу та третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Ліпський
Справа № 539/2989/15-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Київ Справа № К/800/53077/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року касаційну скаргу залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 213 КАС України.

У встановлений судом строк недоліки касаційної скарги усунуті.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 14 вересня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання провести перерахунок пенсії.

2. Витребувати справу № 539/2989/15-а з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 березня 2016 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 803/2174/13-а
Суддя: Приходько І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Київ К/800/53481/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Приходько І.В.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області

на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25.08.2015 р.

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 р.

у справі № 803/2174/13-а

за позовом Головного управління Міндоходів у Волинській області

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій, -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДФС у Волинській області звернулося до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 25.08.2015 р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 р. у справі № 803/2174/13-а.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24.12.2015 р. касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області було залишено без руху та надано скаржнику строк до 18.01.2016 р. для усунення недоліків касаційної скарги у спосіб, визначений у даній ухвалі. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 21.01.2016 р. скаржнику було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги.

У встановлений вказаною ухвалою строк та станом на 24.02.2016 р., вимоги даної ухвали скаржником виконано не в повному обсязі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Виходячи з викладеного та в зв'язку із невиконанням вимог ухвал від 24.12.2015 р. та від 21.01.2016 р., суддя-доповідач приходить до висновку про наявність підстав для повернення названої касаційної скарги.

Керуючись ст. 108, ст. ст. 210 - 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Касаційну скаргу Головного управління ДФС у Волинській області повернути скаржнику.

2. Копію ухвали про повернення касаційної скарги разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити Головному управлінню ДФС у Волинській області.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного І.В. Приходько

суду України
Справа № 2а/1570/4743/2011
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року К/800/1494/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 червня 2012 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року по справі № 2а/1570/4743/2011

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в

Одеській області,

Малиновського районного відділу Одеського міського управління Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в

Одеській області

треті особи Державне казначейство України,

ОСОБА_3

про визнання неправомірними та скасування наказів, зобов'язання поновити

на посаді, стягнути середній заробіток за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

Головне управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 червня 2012 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року по справі № 2а/1570/4743/2011.

У зв'язку із тим, що касаційна скарга не відповідала вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (скаржником не було додано документ про сплату судового збору), остання була залишена без руху до 5 лютого 2016 року для усунення недоліків, про що було постановлено ухвалу від 16 січня 2016 року.

Вказана ухвала отримана скаржником 25 січня 2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на день прийняття даної ухвали, докази усунення недоліків зазначеної касаційної скарги відсутні.

Відповідно до положення частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

В силу частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч. 3 ст. 108, ч. 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу (додані до неї документи) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 7 червня 2012 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року по справі № 2а/1570/4743/2011 повернути скаржнику.

Суддя Вищого

адміністративного В.І. Ємельянова

суду України
Справа № 490/3518/15-а
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Київ К/800/562/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу Миколаївської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про скасування рішення,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 січня 2016 року касаційну скаргу Миколаївської міської ради в порядку, передбаченому статтями 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, залишено без руху для виправлення недоліків.

Зокрема, з урахуванням пропущення заявником строку на подання касаційної скарги та визнання підстав неповажними, вказаних ним у заяві про поновлення строків, скаржнику роз'яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху звернутися до суду касаційної інстанції із заявою, в якій вказати інші підстави для поновлення строку.

Однак, скаржником (касатором) у встановлений термін недоліки, зазначені в ухвалі не усунено, заяву про поновлення строків касаційного оскарження скаржником подано не було.

Відповідно до частини четвертої статті 214 КАС України касаційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції із заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки Миколаївською міською радою у встановлений строк недоліки не виправлено, а підстави, вказані ним у заяві про поновлення строку визнані судом неповажними, то у відповідності до вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Миколаївської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської міської ради про скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович
Справа № 808/5163/15
Суддя: Стрелець Т.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Київ К/800/4629/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року

у справі №808/5163/15

за позовом ОСОБА_2

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій

області

про скасування постанови та припису, -

в с т а н о в и в:

Відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, а також копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

У порушення наведених вимог, до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, передбаченого Законом України «Про судовий збір».

Таким чином, касаційна скарга не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинство України, оскільки до неї не додано документу про сплату судового збору.

Відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції з 01.09.2015, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виходячи з наведеного, суддя-доповідач вважає, що касаційну скаргу слід залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення встановлених недоліків - шляхом подання документу про сплату судового збору у розмірі, відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись статтями 108, 210-214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 - залишити без руху.

Встановити скаржнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 17 березня 2016 року.

Роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали, касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Г. Стрелець