Справа № 808/9014/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року 17:40Справа № 808/9014/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О. при секретарі Гудименко Я.А., за участю позивача - не прибув, представника відповідача Растворової Д.А., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за заявою ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича

про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (далі - позивач або ОСОБА_2) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича (далі - відповідач), в якому позивач, з урахуванням уточнення, просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати Наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича від 16.09.2015 №813 в частині визнання нікчемними Договору №005-07535-100215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях від 10.02.2015 та Договору №002-07535-110215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях від 11.02.2015, укладених між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2; 2) Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) як вкладника ПАТ «Дельта Банк», якому необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі Договору №005-07535-100215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях від 10.02.2015 та Договору №002-07535-110215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях від 11.02.2015.

У позовній заяві (уточненій) (а.с.79-82) зазначено, що між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір №005-07535-100215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях від 10.02.2015, згідно з яким на ім'я позивача був відкритий вкладний (депозитний) рахунок НОМЕР_2 з сумою вкладу 99000 грн. 00 коп. з виплатою процентної ставки 13% річних строком з 10.02.2015 по 11.05.2015. Кошти були зараховані на вкладний (депозитний) рахунок шляхом їх перерахування з поточного рахунку фізичної особи ОСОБА_5 згідно з Платіжним доручення №45683842 від 10.02.2015. Також, між позивачем та ПАТ «Дельта Банк» був укладений Договір №002-07535-110215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях від 11.02.2015, згідно з яким на ім'я позивача був відкритий вкладний (депозитний) рахунок №3006 з сумою вкладу 98000 грн. 00 коп. з виплатою процентної ставки 13% річних строком з 11.02.2015 по 12.05.2015. Кошти були зараховані на вкладний (депозитний) рахунок також шляхом їх перерахування з поточного рахунку фізичної особи ОСОБА_5 згідно з Платіжним доручення №45741568 від 11.02.2015. По закінченню строку дії Договорів Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не забезпечила зарахування суми вкладів на загальну суму 197000 грн. 00 коп. та нарахованих відсотків по вкладам на поточний рахунок позивача згідно з п.1.10 Договорів. Також, відповідно до ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не включила позивача в перелік осіб на отримання сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. В свою чергу, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в порядку ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» до теперішнього часу також не відшкодував позивачу кошти за вкладами. Навпаки, згідно з Наказом від 16.09.2015 за №813 Уповноваженої особи на здійснення тимчасової адміністрації АТ «Дельта Банк» затверджено Перелік договорів, що визнані нікчемними на підставі п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», в який були включені Договір №005-07535-100215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях від 10.02.2015 та Договір №002-07535-110215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях від 11.02.2015, про що своїми повідомленнями від 23.09.2015 за вих.№8821/2172 та за вих.№8821/2173 банк повідомив позивача. При цьому не зазначив, на якій підставі або підставах правочин визнаний нікчемним та чим ці підстави підтверджуються. Позивач з посиланням на ст.ст.26, 27, 38, 54 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вважає рішення Уповноваженої особи щодо визнання Договорів банківського вкладу нікчемними та не включення позивача до переліку осіб, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, протиправними і незаконними.

Позивачем подано до суду заяву про розгляд справи у порядку письмового провадження, на задоволенні позову наполягає.

Відповідачем подані до суду письмові заперечення (а.с.38-41, 64-65, 93-94), в яких зазначено, що внаслідок прийняття Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» Наказу №813 «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» від 16.09.2015, а також через повідомлення позивача, що зумовлює подальше здійснення з боку Уповноваженої особи Фонду дій щодо застосування наслідків нікчемності договору, позивач втратив статус вкладника. На рахунках позивача згідно Договору банківського вкладу №005-07535-100215 від 10.02.2015 та Договору банківського вкладу №002-07535-110215 від 11.02.2015 відсутні грошові кошти. Позивач не може жодним належним чином підтвердити розмір своїх позовних вимог ані на момент подання позову, ані на момент винесення рішення. Зважаючи на відсутність коштів у позивача на рахунках в АТ «Дельта Банк» станом на 02.10.2015 (день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банка), у відповідача не було законних підстав для включення позивача до Переліку вкладників. Укладення Договору банківського вкладу №005-07535-100215 від 10.02.2015 та Договору банківського вкладу №002-07535-110215 від 11.02.2015 між банком та позивачем мало на меті отримання ОСОБА_5 (платник) коштів в сумі, що перевищує 200000 грн. 00 коп. не від банку, й не за рахунок банку, який через фінансові проблеми вже не міг виконувати свої зобов'язання перед вкладниками, а від Фонду, в тому числі і за рахунок держави, оскільки кошти Державного бюджету є одним з джерел формування коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб. Умовою ж, що призвела до нікчемності правочину, є не лише сам факт укладення зазначених договорів вкладу в той час, коли банк був обмежений у своїй діяльності, а й факт зарахування коштів з рахунку третьої особи, що заборонено законодавством. І як наслідок - отримання переваг ОСОБА_5 (платник) та ОСОБА_2 (позивач) на отримання вкладу всупереч порядку, передбаченому Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

У судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

03.11.2014 ПАТ «Дельта Банк» видано Наказ №2650 «Щодо стабілізації діяльності Банку» (а.с.67).

На підставі Постанови Правління Національного банку України від 02.03.2015 за №150 «Про віднесення Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до категорії неплатоспроможних», Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб прийнято Рішення №51 від 02.03.2015 про запровадження в ПАТ «Дельта Банк» з 03.03.2015 тимчасової адміністрації та призначення Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію в ПАТ «Дельта Банк».

Судом досліджено витяг з Протоколу засідання 15.09.2015 Комісії з перевірки правочинів (договорів) за вкладними операціями АТ «Дельта Банк», призначеної наказом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації в АТ «Дельта Банк» №408 від 29.05.2015, та Додаток №1 до цього Протоколу (а.с.44-46).

16.09.2015 Тимчасовою адміністрацією ПАТ «Дельта Банк» видано Наказ №813 «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями» (а.с.47).

Даним Наказом №813 від 16.09.2015 відповідач не визнавав нікчемними Договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях №005-07535-100215 від 10.02.2015 та Договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях №002-07535-110215 від 11.02.2015, а застосував наслідки нікчемності цих Договорів.

Звідси, є безпідставною позовна вимога щодо визнання протиправним та скасування Наказу №813 від 16.09.2015 у частині як такого яким визнано нікчемними вказані Договори.

У Додатку №1 до вказаного Наказу №813 від 16.09.2015 за №2306 зазначено Договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях №005-07535-100215 від 10.02.2015, а за №2307 Договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях №002-07535-110215 від 11.02.2015 (а.с.48).

Також, судом досліджені Повідомлення про нікчемність правочинів від 23.09.2015 за вих.№8821/2172 та вих.№8821/2173, згідно з якими Тимчасова адміністрація «Дельта Банк» повідомила позивача про нікчемність Договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях №005-07535-100215 від 10.02.2015 та Договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях №002-07535-110215 від 11.02.2015 (а.с.13, 14).

02.10.2015 Правлінням Національного банку України винесено Постанову №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» (а.с.42).

На підставі вказаної Постанови Правління Національного банку України від 02.10.2015 за №664 «Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк»» Виконавчою дирекцією Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 02.10.2015 винесено Рішення №181 «Про початок процедури ліквідації АТ «Дельта Банк» та делегування повноважень ліквідатора банку» (а.с.43).

У листі слідчого СВ Печерського РУ ГУМВС України в м.Києві від 22.10.2015 за №54/13397вх. на адресу відповідача зазначено наступне: «… Повідомляю про те, що слідчим відділом Печерського районного управління розглянуто Ваше звернення стосовно неправомірних дій колишніх посадових осіб ПАТ «Дельта Банк». При цьому повідомляю, що матеріали перевірки приєднано до матеріалів кримінального провадження (ЄРДР №0002902 від 25.04.2015). Про подальший хід досудового розслідування Вас буде повідомлено додатково …» (а.с.66).

Позовні вимоги не підлягають задоволенню з урахуванням зазначеного вище та виходячи з наступного.

10.02.2015 між ПАТ «Дельта Банк» (банк) та ОСОБА_2 (вкладник) укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях №005-07535-100215, згідно з п.1.2 якого сума вкладу складає 99000 грн. 00 коп. (а.с.9).

11.02.2015 між ПАТ «Дельта Банк» (банк) та ОСОБА_2 (вкладник) укладено Договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях №002-07535-110215, згідно з п.1.2 якого сума вкладу складає 98000 грн. 00 коп. (а.с.11).

Пунктами 1.8 Договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях №005-07535-100215 від 10.02.2015 та Договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях №002-07535-110215 від 11.02.2015 передбачено, що зарахування вкладу на рахунок здійснюється з власного поточного або вкладного (депозитного) рахунку вкладника, відкритого в банку, або готівкою через касу банку в день укладення сторонами цих Договорів. У разі, якщо, в день укладення сторонами цих Договорів, вкладник не здійснить перерахування коштів, що становлять суму вкладу на рахунок, ці Договори вважаються такими, що не були укладеними.

Платіжним дорученням №45683842 від 10.02.2015 ОСОБА_5 перерахував на рахунок ОСОБА_2 у ПАТ «Дельта Банк» 99000 грн. 00 коп. з призначенням платежу: переказ коштів від ОСОБА_5 (а.с.10).

Також, Платіжним дорученням №45741568 від 11.02.2015 ОСОБА_5 перерахував на рахунок ОСОБА_2 у ПАТ «Дельта Банк» 98000 грн. 00 коп. з призначенням платежу: переказ коштів від ОСОБА_5 (а.с.12).

Згідно з ст.1062 Цивільного кодексу України на рахунок за банківським вкладом зараховуються грошові кошти, які надійшли до банку на ім'я вкладника від іншої особи, якщо договором банківського вкладу не передбачено інше. При цьому вважається, що вкладник погодився на одержання грошових коштів від іншої особи, надавши їй необхідні дані про рахунок за вкладом.

Таким чином, дії ОСОБА_5 щодо перерахування Платіжними дорученнями №45683842 від 10.02.2015 та №45741568 від 11.02.2015 коштів на рахунок позивача у ПАТ «Дельта Банк» не узгоджуються з приписами ст.1062 Цивільного кодексу України.

У ч.1 ст.1059 Цивільного кодексу України зазначено, що договір банківського вкладу укладається у письмовій формі. Письмова форма договору банківського вкладу вважається додержаною, якщо внесення грошової суми підтверджено договором банківського вкладу з видачею ощадної книжки або сертифіката чи іншого документа, що відповідає вимогам, встановленим законом, іншими нормативно-правовими актами у сфері банківської діяльності (банківськими правилами) та звичаями ділового обороту.

Відповідно до ч.2 ст.1059 Цивільного кодексу України у разі недодержання письмової форми договору банківського вкладу цей договір є нікчемним.

Згідно з п.3 ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

За матеріалами справи кошти перераховані ОСОБА_5 на рахунок позивача у ПАТ «Дельта Банк» не підпадають під визначення «вклад» наведене у п.3 ч.1 ст.2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Кошти на рахунок позивача у ПАТ «Дельта Банк» від ОСОБА_5 надійшли всупереч приписам п.1.8 Договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях №005-07535-100215 від 10.02.2015 та п.1.8 Договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях №002-07535-110215 від 11.02.2015.

Тобто, письмові форми Договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях №005-07535-100215 від 10.02.2015 та Договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях №002-07535-110215 від 11.02.2015 не є додержаними, оскільки внесення грошових сум не підтверджені цими Договорами.

Через недодержання письмової форми Договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях №005-07535-100215 від 10.02.2015 та Договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях №002-07535-110215 від 11.02.2015 ці Договори є нікчемними.

Крім того, згідно з ч.1 ст.228 Цивільного кодексу України правочин вважається таким, що порушує публічний порядок, якщо він був спрямований на порушення конституційних прав і свобод людини і громадянина, знищення, пошкодження майна фізичної або юридичної особи, держави, Автономної Республіки Крим, територіальної громади, незаконне заволодіння ним.

Відповідно до ч.2 ст.228 Цивільного кодексу України правочин, який порушує публічний порядок, є нікчемним.

Суд погоджується з думкою відповідача, що укладення Договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях №005-07535-100215 від 10.02.2015 та Договору банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях №002-07535-110215 від 11.02.2015 між ПАТ «Дельта Банк» та позивачем мало на меті отримання ОСОБА_5 коштів у сумі, що перевищує 200000 грн. 00 коп. не від ПАТ «Дельта Банк», й не за рахунок банку, який через фінансові проблеми вже не міг виконувати свої зобов'язання перед вкладниками, а від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

З урахуванням матеріалів справи, Договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях №005-07535-100215 від 10.02.2015 та Договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях №002-07535-110215 від 11.02.2015 спрямовані на незаконне заволодіння майном (коштами) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а отже дані правочини порушують публічний порядок та є нікчемними.

Таким чином, суд вважає, що Договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях №005-07535-100215 від 10.02.2015 та Договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях №002-07535-110215 від 11.02.2015 є нікчемними відповідно до ст.ст.228, 1059, 1062 Цивільного кодексу України у силу двох наведених обставин (недодержання письмової форми та порушення публічного порядку).

Відповідно до п.8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» від 06.11.2009 за №9 не є укладеними правочини (договори), у яких відсутні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладення (відсутня згода за всіма істотними умовами договору; не отримано акцепт стороною, що направила оферту; не передано майно, якщо відповідно до законодавства для вчинення правочину потрібна його передача тощо).

У Договорі банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях №005-07535-100215 від 10.02.2015 та Договорі банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях №002-07535-110215 від 11.02.2015 наявні встановлені законодавством умови, необхідні для їх укладання.

Однак, при укладанні та виконанні цих Договорів недодержано письмову форму та порушено публічний порядок.

Звідси, Договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях №005-07535-100215 від 10.02.2015 та Договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях №002-07535-110215 від 11.02.2015 не можна вважати не укладеними з урахуванням п.1.8 цих Договорів.

У ч.1 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зазначено, що Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Відповідно до ч.2 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Як зазначено у ч.7 ст.26 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд завершує виплату гарантованих сум відшкодування коштів за вкладами у день подання документів для внесення до Єдиного державного реєстру юридичних осіб запису про ліквідацію банку як юридичної особи.

Згідно з ч.1 ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (ч.2 ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Протягом трьох робочих днів (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України «Про банки і банківську діяльність», - протягом 20 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (ч.5 ст.27 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб»).

Відповідно до ст.28 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх уповноваженим представникам чи спадкоємцям у національній валюті України з наступного робочого дня після затвердження виконавчою дирекцією Фонду реєстру вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування. Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти, що здійснюють такі виплати в готівковій або безготівковій формі (за вибором вкладника). Фонд не пізніше ніж за 30 днів до закінчення визначеного цим Законом строку ліквідації банку публікує оголошення в газетах «Урядовий кур'єр» або «Голос України» та на своєму офіційному веб-сайті про завершення Фондом виплат гарантованої суми відшкодування.

У ч.2 ст.45 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» зазначено, що Фонд здійснює опублікування відомостей про ліквідацію банку в газеті «Урядовий кур'єр» або «Голос України» не пізніше ніж через сім днів з дня початку процедури ліквідації банку.

Відповідно до ч.1 ст.49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» Фонд припиняє приймання вимог кредиторів після закінчення 30 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону. Будь-які вимоги, що надійшли після закінчення цього строку, вважаються погашеними, крім вимог вкладників у межах гарантованої Фондом суми відшкодування за вкладами.

Згідно з ч.2 ст.49 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом 90 днів з дня опублікування відомостей відповідно до частини другої статті 45 цього Закону Фонд здійснює такі заходи: 1) визначає суму заборгованості кожному кредитору та відносить вимоги до певної черги погашення; 2) відхиляє вимоги в разі їх не підтвердження фактичними даними, що містяться у розпорядженні Фонду, та, у разі потреби, заявляє в установленому законодавством порядку заперечення за заявленими до банку вимогами кредиторів; 3) складає реєстр акцептованих вимог кредиторів відповідно до вимог, встановлених нормативно-правовими актами Фонду.

У п.9 розділу IV «Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами», затвердженого Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб 09.08.2012 за №14, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 07.09.2012 за №1548/21860 (у редакції на час виникнення спірних правовідносин), зазначено, що для отримання коштів вкладник або інша особа (представник, спадкоємець тощо) звертається до Фонду із заявою про виплату гарантованої суми відшкодування. Рекомендована форма заяви наведена в додатку 13 до цього Положення. До заяви додаються: копія паспорта (або іншого документа, що посвідчує особу) - сторінки, що містять прізвище, ім'я, по батькові, інформацію про серію, номер, найменування або код органу, що видав документ, дату видачі, місце проживання або місце перебування; копія документа про присвоєння реєстраційного номера облікової картки платника податків або копія сторінки паспорта, у якому органами державної податкової служби зроблено відмітку про наявність права здійснювати будь-які платежі за серією та номером паспорта. Заяви про виплату гарантованої суми відшкодування розглядаються у строк, що не перевищує трьох календарних місяців.

Судом з'ясовано, що відповідачем після отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку ПАТ «Дельта Банк» сформовано перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Проте, відповідачем до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, не було включено позивача.

Згідно з ч.2 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» протягом дії тимчасової адміністрації Фонд зобов'язаний забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1) банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2) банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3) банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійснити такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4) банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5) банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України «Про банки і банківську діяльність»; 6) банк уклав кредитні договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7) банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8) банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9) здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Як зазначено у п.1 ч.4 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Фонд протягом дії тимчасової адміністрації, а також протягом ліквідації повідомляє сторони за договорами, зазначеними у частині другій статті 38 цього Закону, про нікчемність цих договорів та вчиняє дії щодо застосування наслідків нікчемності договорів.

Враховуючи матеріали справи, на думку суду, відповідач обґрунтовано вважає Договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях №005-07535-100215 від 10.02.2015 та Договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях №002-07535-110215 від 11.02.2015 до ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», також, нікчемними з підстав п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб».

Підсумовуючи викладене, суд вважає, що Договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях №005-07535-100215 від 10.02.2015 та Договір банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях №002-07535-110215 від 11.02.2015 є нікчемними відповідно до: ст.ст.228, 1059, 1062 Цивільного кодексу України у силу двох наведених обставин (недодержання письмової форми та порушення публічного порядку); п.7 ч.3 ст.38 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» (банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку).

Звідси, відповідач правомірно видав 16.09.2015 Наказ №813 «Щодо заходів, пов'язаних із наслідками виявлення нікчемних правочинів (договорів) за вкладними операціями».

За наведених обставин, є безпідставною позовна вимога про зобов'язання відповідача подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача як вкладника ПАТ «Дельта Банк», якому необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі Договору №005-07535-100215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях від 10.02.2015 та Договору №002-07535-110215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у гривнях від 11.02.2015.

Як зазначено у ч.1 ст.11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позовні вимоги позивача не підлягають задоволенню. Доводи позивача не приймаються судом до уваги виходячи з вище зазначеного.

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою (ч.1 ст.98 КАС України).

Судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи (ч.1 ст.87 КАС України).

Згідно з ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

В уточненому позові позивачем викладені дві позовні вимоги немайнового характеру.

До позову додано квитанцію №428 від 08.12.2015 про сплату 487 грн. 20 коп. судового збору.

Згідно з ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» розмір мінімальної заробітної плати на день подачі позову позивачем становить 1218 грн. 00 коп.

У ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Таким чином, позивачем сплачено лише за одну позовну вимогу немайнового характеру. Звідси, з позивача має бути стягнуто на користь Державного бюджету України судовий збір у сумі 487 грн. 20 коп. за другу позовну вимогу немайнового характеру.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 17, 71, 94, 158-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Державного бюджету України 487 грн. 20 коп. судового збору на р/р4006 отримувач коштів - ДКСУ у Ленінському районі м.Запоріжжя, код отримувача 38025423, код банку отримувача (МФО) 813015, банк отримувача - ГУДКСУ у Запорізькій області, код класифікації доходів бюджету 22030101.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили у строк та порядок визначений ст.ст.167, 186, 254 КАС України.

Постанова суду першої інстанції оскаржується у строк та порядок встановлений ст.ст.167, 186 КАС України.

Постанова виготовлена у повному обсязі 19.02.2016.

Суддя О.О. Прасов