Справа № 296/10114/15-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Анциборенко Н.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

іменем України

"22" лютого 2016 р. Справа № 296/10114/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Мацького Є.М.

суддів: Євпак В.В.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Гунько Л.В. ,

за участю сторін:

представника апелянта - Дубчак М.В.;

представника позивача - Біленького В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Житомирі апеляційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради на постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "23" грудня 2015 р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Стар Медіа" до Виконавчого комітету Житомирської міської ради третя особа: Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради про визнання протиправним і скасування рішення ,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2015 року ТОВ "видавничий дім Стар Медіа" звернулося до суду з позовом в якому просить визнати протиправним і скасувати рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №539 від 19.08.2015 року " Про скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами".

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 23.12.15 визнано протиправним і скасовано рішення виконавчого комітету Житомирської міської ради №539 від 19.08.2015 року "Про скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі".

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи, та просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нову, якою в задоволені позову відмовити в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга необґрунтована та не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №15 від 15.01.2014 року ТОВ Видавничий дім Стар Медіа надано дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за адресами: майдан С.П. Корольова, 10; вул. Київська, 7, 57; вул. В.Бердичівська, 3 та термін дії відповідних дозволів №2451, 2453, 2457, 2458 не закінчився (а.с.10-49).

Рішенням №539 від 19.08.2015 року виконавчий комітет Житомирської міської ради скасував зазначені дозволи на розміщення зовнішньої реклами у звязку з невикористанням місць розташування рекламних засобів відповідно до п.12.1 Правил розміщення зовнішньої реклами у м. Житомирі (а.с.9).

Позивач, вважаючи дії відповідача по скасуванню зазначених дозволів на розміщення зовнішньої реклами рішенням №539 від 19.08.2015 року протиправними, звернувся до суду.

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, прийшов до висновку, що відповідач діяв всупереч п.31 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003 року.

Колегія суддів погоджується з вказаним висновком з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до підпункту 13 пункту 13 «а» ч.1 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» надання дозволу на розміщення реклами, належить до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад як повноваження в галузі житлово-комунального господарства, побутового, торговельного обслуговування, громадського харчування, транспорту і зв'язку.

Окрім, названих повноважень до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить і організація благоустрою населених пунктів (підпункт 7 пункту «а» ч.1 ст.30 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні»).

Згідно з пунктом 4 ч.1 ст.21 Закону України «Про благоустрій населених пунктів» елементами благоустрою є засоби та обладнання зовнішньої реклами.

Отож з наведеного слідує, що забезпечення розвитку населеного пункту, регулювання розміщення зовнішньої реклами та управління в сфері міста є власним самоврядним повноваженням місцевих рад.

Порядок розміщення об'єктів зовнішньої реклами регулюється Законом України «Про рекламу», Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 р. №2067.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про рекламу» зовнішня реклама може бути розміщена на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг; рекламні засоби - засоби, що використовуються для доведення реклами до її споживача.

Відповідно до ст.16 Закону України Про рекламу розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах провадиться на поставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003 року затверджені Типові правила розміщення зовнішньої реклами, відповідно до п.31 яких дозвіл скасовується до закінчення строку дії на підставі рішення виконавчого органу ради за письмовою заявою розповсюджувача зовнішньої реклами у разі невикористання місця розташування рекламного засобу безперервно протягом шести місяців або не переоформлення дозволу в установленому порядку.

При цьому, перелік підстав для скасування дозволу є вичерпним.

Разом з цим суд першої інстанції вірно зазначив, що відповідно до положень ст.117 Конституції України Кабінет Міністрів України в межах своєї компетенції видає постанови і розпорядження, які є обов"язковими до виконання, тому затверджені рішенням виконавчого комітету Житомирської міської ради №168 від 11.03.2010 року Правила розміщення зовнішньої реклами в м. Житомирі, які розроблені на виконання Типових правил розміщення зовнішньої реклами не можуть суперечити або встановлювати додаткові підстави для скасування дозволу ніж ті, що встановлені Постановою Кабінету Міністрів України №2067 від 29.12.2003 року.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів погоджується з висновком суду попередньої інстанції, що відповідач при прийнятті оскаржуваного рішення про скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами у зв"язку з невикористанням місць розташування рекламних засобів без письмової заяви позивача діяв всупереч п.31 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, яким встановлено вичерпний перелік підстав для скасування дозволу, тому рішення №539 від 19.08.2015 року Про скасування дозволу на розміщення зовнішньої реклами є протиправним і підлягає скасуванню.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів дійшла висновку про те, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206,212,254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Житомирської міської ради залишити без задоволення, а постанову Корольовського районного суду м. Житомира від "23" грудня 2015 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Є.М. Мацький

судді: В.В. Євпак

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "22" лютого 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Товариство з обмеженою відповідальністю "Видавничий дім "Стар Медіа" вул.Київська,81,м.Житомир,10001

3- відповідачу/відповідачам: Виконавчий комітет Житомирської міської ради майдан С.П. Корольова, 4/2,м.Житомир,10014

4-третій особі: Управління містобудування, архітектури та дизайну міського середовища Житомирської міської ради - вул. Щорса,6,м.Житомир,10014,