overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 569/1824/16-а
Суддя: Панас О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1824/16-а
УХВАЛА

18 лютого 2016 року

Суддя Рівненський міський суд Рівненської області ОСОБА_1 розглянувши позовну заяву адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання неправомірною бездіяльність та відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

16.02.2016р. до Рівненського міського суду надійшов на розгляд адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання неправомірною бездіяльність та відшкодування матеріальної шкоди.

17.02.2016 р. ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Провадження у справі не відкрите.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

За таких обставин, відповідно до положень п.2 ч.3 ст.108 КАС України, суд прийшов до висновку, що позовна заява ОСОБА_2 з додатками до неї підлягає до повернення позивачу.

При цьому розяснюю позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 108, 185, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_2 з додатками до нього повернути позивачу.

Розяснити ОСОБА_2, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку , встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: О.В.Панас
Справа № 569/1757/16-а
Суддя: Бучко Т.М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1757/16-а
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бучко Т.М.

розглянувши в місті Рівне позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти м.Рівне, Рівненської державної гуманітарної гімназії про бездіяльність,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в суд з позовом до відповідачів про бездіяльність.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.106 КАС України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач згідно із ч.2 ст.106 КАС України надає докази, а в разі неможливості зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням неможливості подання таких доказів.

У відповідності до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Позовна заява не відповідає вказаним вимога, оскільки не містить викладу обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги Крім того, до позовної заяви не додано документа, що підтверджує сплату судового збору, чи клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Згідно із ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За таких обставин позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом викладу в позовній заяві обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги, зазначення доказів на підтвердження обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, та сплати судового збору, розмір якого відповідно до ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" становить 551,20 грн.

На підставі наведеного та керуючись ст.106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління освіти м.Рівне, Рівненської державної гуманітарної гімназії про бездіяльність - залишити без руху.

Надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі неусунення недоліків позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали та протягом пяти днів з дня отримання ухвали, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує.

Суддя :
Справа № 1715/11212/12
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2012-06-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

15 червня 2012 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головучого судді Рудики Л.Д.

при секретарі Кушнерук Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Рівне заяву Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про роз»яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання незаконними дій та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 25.03.2011 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. зобов»язано Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне здійснити перерахунок та виплатити пенсію ОСОБА_1 як інваліду 2 групи внаслідок ліквідації аварії на Чорнобильській атомній електростанції відповідно до ст.50, ч.4 ст.54 Закон) України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з врахуванням виплачених сум з 04 липня 2010 року по 04 січня 2011 року включно.

31 травня 2012 року до суду надійшла заява Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про роз»яснення рішення суду у згаданій справі.

Представник заявника в судове засідання не з»явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся в установленому законом порядку.

Згідно обліково-статистичної картки на адміністративну справу № 2а-994/11 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату пенсії вказана справа направлена 19.10.2011 року до Житомирського апеляційного адміністративного суду для її розгляду, що унеможливлює вирішення питання про роз»яснення рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Управління Пенсійною Фонду України в м. Рівне про роз»яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Рівне про визнання незаконними дій та зобов»язання здійснити перерахунок пенсії повернути заявнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду Л.Д. Рудика
Справа № 2-а-3289/11
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 2-а-3289/11

07 квітня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в м. Радивилів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернула(в)ся до суду з позовною заявою до УДАІ УМВС України в м. Радивилів про скасування постанови по справі про адміністративне

правопорушення.

Предметом оскарження є постанова по справі про адміністративнеправопорушення.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Згідно ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З досліджених судом матеріалів справи, вбачається, що позивач пропустив 10-ти денний строк звернення до суду. Позивач вважає, що не пропустив строк звернення до суду, оскільки КАС України встановлює річний строк звернення до суду. Проте суд даного твердження не приймає до уваги, оскільки КАС встановлює 6-ти місячний строк звернення до суду, а відповідно до ч. 2 ст. 287 КУпАП постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в порядку, визначеному цим Кодексом. Тобто до справ про оскарження Постанов у справах про адміністративні правопорушення застосовуються норми КУпАП, який встановлює 10 ти денний строк для оскарження таких постанов.

Враховуючи, що позивач пропустила(в) строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100 КАС України, ст. 289 КУпАП, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в м. Радивилів про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя О.С. Цвіркун
Справа № 569/1973/16-а
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1973/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.107 КАС України по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Керуючись ст.107 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління пенсійного фонду України в Рівненській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Судове засідання провести 11 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.107 КАС України подати до 11 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/1485/16-а
Суддя: Галінська В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1485/16-а
У Х В А Л А

про скасування скороченого провадження

22 лютого 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Галінська В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії та поновлення виплати пенсії ,-

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2016 року було відкрито скорочене провадження по вищевказаній справі.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до всиновку, що не має можливості постановити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії та поновлення виплати пенсії - розглянути в загальному порядку одноособово суддею Галінською В.В. при секретарі - Капріян І.В.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 09:30 год. 29 лютого 2016 року .

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис

згідно з оригіналом:

Суддя Рівненського міського суду В.В.Галінська
Справа № 569/1426/16-а
Суддя: Куцоконь Ю.П.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

Справа № 569/1426/16-а

22 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Куцоконь Ю.П., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Рівне Рівненської області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії та поновлення виплати пенсії , -

В С Т А Н О В И В :

05 лютого 2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 відкрито скорочене провадження.

15 лютого 2016 року до суду надійшли заперечення Управління Пенсійного фонду України у місті Рівне проти позову.

Оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем обставини, суд прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав для прийняття законного та обґрунтованого судового рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами.

Керуючись ст.ст.17,18,19,20,107,183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у місті Рівне Рівненської області про визнання протиправними дій щодо припинення виплати пенсії та поновлення виплати пенсії .

2.Судове засідання провести 01 квітня 2016 року о 11 год. 00 хв. з участю сторін.

3.Відповідно до ст. 23 КАС України адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: Куцоконь Ю.П.
Справа № 569/1934/16-а
Суддя: Тимощук О.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Справа № 569/1934/16-а

22 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відшкодування матеріальної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відшкодування матеріальної шкоди.

До відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про залишення адміністративного позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Рівненській області про відшкодування матеріальної шкоди залишити без розгляду.

Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2
Справа № 569/1585/16-а
Суддя: Першко О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1585/16-а>
УХВАЛА

19 лютого 2016 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Першко О.О., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугою років,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугою років, в якій ухвалою судді від 10 лютого 2016 року відкрито скорочене провадження.

Разом з тим, до суду надійшли заперечення та клопотання відповідача у даній справі, в якому останній просить провести розгляд справи за загальними правилами КАС України.

У відповідності до ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі. За результатами розгляду справи у скороченому провадженні суддя, оцінивши повідомлені позивачем, відповідачем обставини, за наявності достатніх підстав приймає законне та обґрунтоване судове рішення. У разі недостатності повідомлених позивачем обставин або якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов до висновку, що не має можливості постановити законне та обґрунтоване рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, а тому справа підлягає розгляду за загальними правилами КАС України.

Керуючись ч. 4 ст. 183-2 КАС України,

УХВАЛИЛА:

Розглянути справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне Рівненської області про визнання неправомірним рішення щодо відмови в призначенні пенсії та зобовязання здійснити призначення пенсії за вислугою років за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського міського суду Рівненської області (м. Рівне, вул. Шкільна, 1) на 16.00 год. 04 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Першко
Справа № 2-а-2321/11
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2011-06-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Рівненський міський суд Рівненської області
Справа № 2а - 2321
ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2011 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Рудика Л.Д. розглянувши у порядку скороченого провадження у м. Рівне справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Рівне про зобов»язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію як дитині війни,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України у м. Рівне про зобов»язання здійснити перерахунок та виплатити пенсію як дитині війни.

06.06.2011 року до суду надійшло письмове заперечення представника відповідача ОСОБА_2 Пенсійного Фонду України в м. Рівне, в якому він просить в задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд визнав наявні матеріали достатніми для прийняття судового рішення в порядку скороченого провадження та ухвалення постанови відповідно до ч. 6 ст. 183-2 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши обставини, якими сторони обґрунтовують свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, на підставі ч.З ст.46, ст. 19 Конституції України, ст.1, 3, 6, 7 Закону України "Про соціальний захист дітей війни", Закону України «Про Державний бюджет України на 2006 рік», п.12 ст.71 Закону України «Про Державний бюджет України на 2007 рік», Рішення Конституційного Суду України від 09.07.2007 року по справі № 6-рп/2007, ст.ст. 13, 73 Закону України «Про Конституційний Суд України», ч.2 ст.71, 183-2, 256 КАС України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Рівне щодо не нарахування та невиплати позивачу щомісячного підвищення до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни".

Зобов'язати ОСОБА_2 Пенсійного фонду України у м. Рівне нарахувати та виплатити позивачу ОСОБА_1 недоплачену щомісячну соціальну державну допомогу до пенсії в розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком відповідно до ст.6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" за період з 04 вересня 2010 року по 31 грудня 2010 року, з врахуванням розміру надбавки, виплаченої позивачу. Постанова підлягає до негайного виконання.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського Апеляційного Адміністративного суду протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя -
Справа № 569/1972/16-а
Суддя: Ковальов І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/1972/16-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії звернулась ОСОБА_1

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Відповідно до ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Позивачем до суду подано адміністративний позов, однак не долучено копії адміністративного позову з додатками для вручення відповідачу.

Таким чином, адміністративний позов слід залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, вказаних в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106,108 КАС України,-

у х в а л и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Рівне про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк для усунення недоліків адміністративного позову, визначені в ухвалі, з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пятиденний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пятиденний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_2