Справа № 808/1216/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2016 року 09 год. 55 хв. Справа № 808/1216/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Пакулі О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фонового ринку

до: Приватного акціонерного товариства «ЮГОМЕТ»

про: стягнення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Дніпровське територіальне управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку (далі - ДТУ НКЦПФР або позивач) звернулось з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства «ЮГОМЕТ» (далі - ПрАТ «ЮГОМЕТ» або відповідач) про стягнення штрафу за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 1020 грн., який накладений за постановою про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.08.2014 № 366-ДН-1-Е.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала у повному обсязі та надала пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

Представник відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття до суду представника відповідач не повідомив, у зв'язку з чим, відповідно до положень частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до статті 5 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні» № 448/96-ВР від 30.10.1996 (далі - Закон № 448/96-ВР), державне регулювання ринку цінних паперів здійснює Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку. Інші державні органи здійснюють контроль за діяльністю учасників ринку цінних паперів у межах своїх повноважень, визначених чинним законодавством.

Згідно зі статтею 6 Закону України № 448/96-ВР, Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку є державним колегіальним органом, підпорядкованим Президенту України, підзвітним Верховній Раді України. Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку складається з Комісії як колегіального органу та центрального апарату.

Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку здійснює повноваження через центральний апарат і свої територіальні органи.

Відповідно до статті 9 Закону України № 448/96-ВР, уповноваженими особами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку є: Голова та члени Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку; уповноважені Національною комісією з цінних паперів та фондового ринку посадові особи.

Уповноважені особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку мають право: безперешкодно входити на підприємства, в установи, організації за службовим посвідченням і мати доступ до документів та інших матеріалів, необхідних для проведення перевірки; вимагати необхідні документи та іншу інформацію у зв'язку з реалізацією своїх повноважень; залучати за погодженням з відповідними центральними та місцевими органами виконавчої влади, органами місцевої влади та самоврядування, підприємствами та об'єднаннями їх спеціалістів, депутатів місцевих рад (за їх згодою) для проведення перевірок та ревізій; відповідно до розподілу обов'язків чи письмового доручення провадити в межах наданих повноважень розгляд справ про порушення чинного законодавства щодо випуску та обігу цінних паперів, у тому числі стандартів, норм і правил, визначених нормативними актами Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, видавати розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери, звертатися до правоохоронних органів щодо проведення досудового розслідування або вжиття інших заходів відповідно до законодавства; вимагати в межах своєї компетенції в посадових осіб підприємств, установ, організацій надання письмових пояснень.

Судом встановлено, що 30.07.2014 уповноваженою особою комісії Прозоровою Яною Володимирівною на підставі статті 9 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», за результатами розгляду заяв ОСОБА_4 у відношенні відповідача винесено постанову про порушення справи про правопорушення на ринку цінних паперів. Як зазначено у постанові на запит ДТУ НКЦПФР відповідачем надана недостовірна інформація, за що передбачена відповідальність пунктом 7 частини 1 статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів України» (а.с. 10).

Керівнику або повноважному представнику ПрАТ «ЮГОМЕТ» пропонувалось з'явитись на підписання акта про правопорушення на ринку цінних паперів та надання письмових пояснень 15.08.2014 об 11 год. 20 хв. за місцезнаходженням ДТУ НКЦПФР.

Згідно зі списком рекомендованих листів, відправлених 31.08.2014 та копії фіскального чеку від 31.07.2014, вказана постанова надсилалась на адресу відповідача (а.с. 11).

За приписами пункту 2 розділу ІV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених Рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 № 1470 (далі - Правила), уповноваженою особою про вчинення правопорушення складається акт про правопорушення на ринку цінних паперів.

Як вбачається з матеріалів справи, 15.08.2014 уповноваженою особою комісії Прозоровою Яною Володимирівною у відношенні ПАТ «ЗАПОРІЖТРАНСФОРМАТОР» складено Акт № 366-ДН-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів та у відповідності до статті 9 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», рішення Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 11.09.2012 № 1239 «Про надання повноважень уповноваженої особи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку посадовим особам Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку», винесено постанову від 15.08.2014 про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів, якою розгляд справи відносно ПрАТ «ЮГОМЕТ» призначено на 28.08.2014 об 12 год. 40 хв. (а.с. 12,13).

Вказані Акт від 15.08.2014 № 366-ДН-1-Е та постанова від 15.08.2014 про розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів надсилались відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення, про що свідчить надана позивачем копія списку рекомендованих листів від 15.08.2014 та копія фіскального чеку (а.с. 14).

Відповідно до пункту 14 статті 8 Закону України № 448/96-ВР НКЦПФР має право, серед іншого, накладати адміністративні стягнення, штрафні та інші санкції за порушення чинного законодавства на юридичних осіб та їх співробітників, аж до анулювання ліцензій на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів.

Згідно з пунктом 1 Розділу ХVІІ Правил № 1470, за правопорушення на ринку цінних паперів, зазначені у статті 11 Закону України «Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні», до юридичних осіб застосовуються фінансові санкції, передбачені цією статтею.

Так, пунктом 7 частини 1 статті 11 Закону України № 448/96-ВР передбачено, що Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку застосовує до юридичних осіб фінансові санкції за неподання, подання не в повному обсязі інформації та/або подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку - у розмірі до тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За ті самі дії, вчинені повторно протягом року, - у розмірі від тисячі до п'яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За результатами розгляду справи про правопорушення на ринку цінних паперів, уповноваженою особою комісії - Прозоровою Яною Володимирівною 28.08.2014 винесено постанову № 366-ДН-1-Е про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів, згідно з якою, за подання недостовірної інформації до Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку на ПрАТ «ЮГОМЕТ» накладено штраф у розмірі 1020 грн., який необхідно було перерахувати протягом 15 днів з моменту отримання цієї постанови (а.с. 15).

Постанова від 28.08.2014 № 366-ДН-1-Е була отримана представником відповідача особисто 02.09.2014 про що свідчить відповідна відмітка на копії вказаної постанови.

Зазначена постанова була оскаржена відповідачем в судовому порядку та постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 24.04.2015, яка набрала законної сили 17.11.2015, у задоволені позову ПрАТ «ЮГОМЕТ» про скасування постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.08.2014 № 366-ДН-1-Е відмовлено (справа № 808/9602/14) (а.с. 36-39).

Статями 72 та 255 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Постанова або ухвала суду, яка набрала законної сили, є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Враховуючи, що правомірність винесення постанови про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 28.08.2014 № 366-ДН-1-Е встановлена судовим рішенням в адміністративній справі № 808/9602/14, яке набрало законної сили 17.11.2015, сума штрафу відповідачем не сплачена, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення такого штрафу є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до приписів пункту 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 11, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «ЮГОМЕТ» () штраф за порушення законодавства на ринку цінних паперів у розмірі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. (на рахунок Державного бюджету України по коду бюджетної класифікації 21081100, на рахунок № 0009 в Управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, МФО 813015, одержувач: УК у Шевченківському районі м. Запоріжжя, ).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М Каракуша