overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/1121/13-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ К/800/2038/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління соціальної політики Тернопільської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015р. у справі за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015р. скасовано постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 07.06.2013р. та закрито провадження у справі.

Судове рішення мотивоване тим, що справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Апеляційний суд дійшов правильного висновку зважаючи на те, що спір у справі виник щодо правомірності набуття відповідачем права власності на виплачену Управлінням соціальної політики Тернопільської міської ради соціальну допомогу та стягнення 5600,49 грн., як з недобросовісного набувача, тому цей спір має приватно-правовий, а не публічний характер. Тому, враховуючи положення ч. 1 ст. 17 Кодексу адміністративного судочинства України, його вирішення не належить до юрисдикції адміністративних судів.

У касаційній скарзі Управління соціальної політики Тернопільської міської ради посилається на незаконність та необґрунтованість прийнятого апеляційним судом рішення, просить його скасувати та залишити без змін рішення суду першої інстанції.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають правовій позиції Верховного Суду України, висловленій в постанові від 22.09.2015р. (справа № 21-2209а15), від 22.09.2015р. ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить переконливих доводів, які б давали підстави вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись ст.ст. 211, 213, ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління соціальної політики Тернопільської міської ради на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 14.12.2015р. у справі за позовом Управління соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення надміру нарахованих коштів.

Матеріали касаційної скарги повернути особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 2а-1011/11/1370
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Київ № К/800/4306/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника Львівського міського управління Міністерства внутрішніх справ у Львівській області, дільничного інспектора Франківського районного відділу ЛМУ ГУМВС України у Львівській області Червінського Михайла Романовича про визнання протиправними дій,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 213,214 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду справу №2а-1011/11/1370.

Особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, касаційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з дня її отримання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України В.В. Малинін
Справа № 826/15488/15
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/2478/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа - Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал" про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 29 січня 2016 року касаційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а особі, яка її подала, надано строк до 15 лютого 2016 року для усунення наявних у ній недоліків.

Відповідно до частини 3 статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 КАС України, застосовується правила статті 108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві,якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Оскільки недоліки касаційної скарги до теперішнього часу не усунені (ухвалу про залишення касаційної скарги без руху скаржник отримав 03 лютого 2016 року, згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення), вона підлягає поверненню.

З огляду на викладене, керуючись статтями 108, 214 КАС України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м.Києва до Відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у місті Києві, третя особа - Казенне підприємство спеціального приладобудування "Арсенал" про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Малинін

суду України
Справа № 346/2357/13-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/4544/16
Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області та ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначене судове рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Клопотання Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.
Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги (немайнового характеру) на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовити.
Касаційну скаргу Головного Управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківської області - залишити без руху.
Надати строк до 9 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз`яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 398/2790/15-а
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ К/800/1812/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 19.01.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 8.12.2015 у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Олександрії та Олександрійському районі Кіровоградської області про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 826/1199/14
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ К/800/1432/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 у справі за позовом Державної фінансової інспекції в м.Києві до комунального підприємства «Притулок для тварин» про надання дозволу на проведення позапланової ревізії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 15.01.2016 касаційну скаргу було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, і надано строк для усунення недоліків.

У встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто. Зокрема, скаржником не додано оригінал документа про сплату судового збору в розмірі встановленому Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику.

Повернення касаційної скарги не позбавляє можливості повторно звернутися з даною касаційною скаргою до суду.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 17.02.2014 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 24.12.2015 у справі за позовом Державної фінансової інспекції в м.Києві до комунального підприємства «Притулок для тварин» про надання дозволу на проведення позапланової ревізії - повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного А.О. Логвиненко

суду України
Справа № 822/3696/14
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

04 лютого 2016 року м. Київ К/800/21313/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., у порядку підготовки до розгляду касаційної скарги Управління соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 08.04.2015р. у справі за позовом Управління соціального захисту населення Красилівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 про стягнення незаконно отриманої субсидії,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені статтею 215 Кодексу адміністративного судочинства, вирішені інші питання, необхідні для касаційного розгляду справи, які дають підстави для призначення справи до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 11.02.2016 р. в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 800/452/15
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2016 року м. Київ П/800/452/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого судді суддів:Іваненко Я.Л., Олексієнка М.М., Пасічник С.С., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,
секретар судового засідання Малина Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо можливості продовження строку розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Верховної Ради України про визнання незаконною постанови,

у х в а л и л а:

Продовжити строк розгляду справи на один місяць.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття і не підлягає оскарженню.

Головуючий: Я.Л. Іваненко

Судді: М.М. Олексієнко

С.С. Пасічник

М.І. Мойсюк

В.В. Тракало
Справа № 2а-0770/243/12
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/38/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області

на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015

та постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.09.2014

у справі № 2а-0770/243/12

за позовом Публічного акціонерного товариства «Іршавський абразивний завод»

до Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ч. 213 КАС України залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) та надано строк до 03.02.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Іршавському районі Головного управління ДФС у Закарпатській області на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.12.2015 та постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 11.09.2014 у справі № 2а-0770/243/12 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Кошіль

суду України
Справа № 826/10735/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/100/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015

та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2015

у справі № 826/10735/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ФО Принт»

до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.01.2016 касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві, у зв'язку з порушенням вимог ч. 5 ч. 213 КАС України залишено без руху (до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору) та надано строк до 03.02.2016 для усунення недоліків касаційної скарги.

Станом на день винесення даної ухвали, недоліки зазначеної касаційної скарги не усунуті.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Частиною 6 ст. 108 КАС України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 214 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління ДФС у м. Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 та постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.09.2015 у справі № 826/10735/15 повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого

адміністративного В.В. Кошіль

суду України
Справа № 815/4242/15
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22.02.2016 К/800/4444/16

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство - 15107" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року по справі № 815/4242/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне

підприємство - 15107"

до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської

області

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю "Сервис-Транс-Юг"

про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання дій

протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство - 15107" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року по справі № 815/4242/15.

У відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя - доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі у випадку, якщо є ухвала про відмову у задоволенні касаційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на це саме судове рішення.

Враховуючи те, що ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 січня 2016 року Товариству з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство - 15107" відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року по справі № 815/4242/15, - у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України копія ухвали про повернення касаційної скарги або про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

Керуючись статями 13, 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство - 15107" на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 24 грудня 2015 року по справі № 815/4242/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Автотранспортне підприємство - 15107" до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації Одеської області про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України В.І. Ємельянова