Справа № 522/17788/14-а
Суддя: Кравець О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/17788/14-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Ільченко Н.А.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - доповідача Кравця О.О.
судді -Домусчі С.Д.
судді -Коваля М.П.
розглянувши у письмовому провадженні апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_4 на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20.08.2015 р. по справі за адміністративним позовом фізичної особи підприємця ОСОБА_4 до Виконавчого комітету Одеської міської ради за участю третьої особи Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, про визнання протиправним та скасування рішення та припису,

ВСТАНОВИВ:

23.09.2014р. фізична особа-підприємець ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Виконавчого комітету Одеської міської ради та просила визнати протиправним та частково скасувати рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 160 від 31.07.2014 року «Про демонтаж тимчасових споруд» в частині демонтажу трейлеру за адресою: АДРЕСА_1, що належить ФОП ОСОБА_4, визнати протиправним і скасувати припис (вимогу) Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради № 000320 від 26.03.2014 року щодо демонтажу елементу вуличної торгівлі за адресою : АДРЕСА_2, що належить ФОП ОСОБА_4

Ухвалою Приморського районного суду м.Одеси від 20.08.2015 року скасовані вжиті заходи забезпечення адміністративного позову.

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 23.09.2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою ОСОБА_4 подала апеляційну скаргу, в якій вважає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, а тому просить скасувати ухвалу суду 1-ої інстанції та задовольнити клопотання про забезпечення позову.

Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду були сповіщені належним чином відповідно до ст.34 -39 КАС України, але до судового засідання не з'явилися ,представниками відповідача та третьої особи подані заяви про розгляд справи в порядку письмового провадження , а тому суд відповідно до п.1, 2 ч.1 ст.197 КАС України розглядає справу в порядку письмового провадження.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи апеляційної скарги, ухвалу суду 1-ої інстанції щодо правильності застосування судом 1-ої інстанції норм матеріального права, правової оцінки обставин у справі в межах апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, за наступних встановлених обставин:

Відповідно до ч.1 ст. 117 КАС України - суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Апеляційний суд погоджується із висновком суду 1-ої інстанції, що у зв'язку із відсутністю доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, та того, що стане неможливим захист цих прав, свобод та інтересів без вжиття таких заходів, та того, що необхідно буде для їх відновлення докласти значних зусиль та витрат у задоволенні клопотання про забезпечення позову слід відмовити.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 року постанова Приморського районного суду м.Одеси від 23.09.2015 р. залишена без змін та набрала законної сили.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що відпала необхідність у забезпеченні позову та судом першої інстанції при прийнятті ухвали правильно застосовані норми процесуального права, а доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, оскільки ґрунтуються на невірному трактуванні відповідачем фактичних обставин і норм процесуального права.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 199 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу суду - без змін.

Керуючись ст.ст. 117,195, 197; п.1 ч.1 ст. 199; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи підприємця ОСОБА_4 - залишити без задоволення, а ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 20.08.2015 р. - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі ,та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції .

Головуючий

суддя - доповідач О.О.Кравець

Судді: С.Д.Домусчі

М.П.Коваль