Справа № 755/19741/15-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Київ

Колегія Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - судді Кузьменко В. В.,

суддів Василенка Я.М., Степанюка А. Г.,

за участю секретаря Видмеденко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 14.12.2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва та, з урахуванням зміни предмету позову, просила: визнати протиправними дії відповідача щодо проведення перерахунку пенсії на виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2014 року у справі №755/28095/14-а з розрахунку 80 % суми заробітної плати та без врахування надбавки за високі досягнення у праці та премії, зобов'язати відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2, на виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2014 року у справі №755/28095/14-а з розрахунку 82 % суми заробітної плати, з урахуванням надбавки за високі досягнення у праці та премії згідно довідки про складові заробітної плати державного службовця №53/05-010 від 16.04.2008 року, починаючи з 13.03.2014 року; стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати у розмірі 551 грн. 20 коп.

Постановою Дніпровського районного суду міста Києва від 14.12.2015 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції, як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та прийняти нове рішення про задоволення позовних вимог.

В засідання з'явились учасники процесу.

Апелянт просила апеляційну скаргу задовольнити та скасувати оскаржувану постанову суду.

Представник відповідача просив залишити рішення суду першої інстанції без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, представників учасників процесу, перевіривши матеріали справи, доводи скарги та подані письмові заперечення, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст.ст. 198 ч. 1 п. 1, 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції виходив з того, що з матеріалів даної справи не вбачається порушень прав та законних інтересів позивача, які пов'язані з виконанням постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2014 року, якою відповідача було зобов'язано здійснити перерахунок пенсії, оскільки вказана постанова відповідачем виконана.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2014 року адміністративний позов ОСОБА_2 задоволено: визнано дії Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі міста Києва щодо відмови в проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 неправомірними та зобов'язано Управління його фонду України в Дніпровському районі міста Києва провести перерахунок та виплату ОСОБА_2, як державному службовцю, відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням усіх сум заробітної плати на які нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування (з 01.01.2011 року - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування), в тому числі матеріальної допомоги для оздоровлення, з 14.03.2014 року.

Вказана постанова залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.02.2015 року.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 21.05.2015 року заяву Управління Пенсійного фонду України у Дніпровському районі м. Києва про роз'яснення постанови від 19.12.2014 року по справі №755/28095/14-а задоволено, роз'яснено постанову Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2014 року зазначивши, що відповідно абз. 3 резолютивної частини вказаної постанови суду, Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва зобов'язано здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2, як державному службовцю, з урахуванням довідки про складові заробітної плати ОСОБА_2 від 23.09.2014 року.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 255 КАС України постанова, яка набрала законної сили є обов'язковою для осіб, які беруть участь у справі, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

На виконання вищезазначених судових рішень відповідачем здійснено перерахунок пенсії позивача про що її повідомлено листом від 29.07.2015 року.

З огляду на зазначені вище обставини, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про відсутність правових підстав для задоволення даного адміністративного позову, оскільки в рамках виконання постанови Дніпровського районного суду м. Києва від 19.12.2014 року права позивача порушені не були так як вказана постанова виконана.

Однак, як було встановлено судом першої інстанції при виконанні судового рішення відповідачем були здійснені нові порушення, зокрема зменшення відсоткового значення виплати пенсії - 80 %, замість 82 %, неврахування складових заробітної плати: надбавок за високі досягнення у праці та премії.

Разом з тим, встановлені судом обставини з приводу здійснення нових порушень при перерахунку пенсії ОСОБА_2, не являються предметом заявлених позивачем до суду позовних вимог та розгляду в даному провадженні не підлягають.

Доводи, наведені позивачем в апеляційній скарзі, викладеного не спростовують та не свідчать про порушення судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, а тому колегією суддів відхиляються.

Перевіривши мотивування судового рішення та доводи апеляційної скарги, відповідно до вимог ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду, врахувавши ст. 8 КАС України, відповідно до якої суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов вірного висновку стосовно відмови у задоволенні позовних вимог, через що постанову суду першої інстанції слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 8, 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, п. 2, 3, 4, 5, 6, 9 постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про судове рішення в адміністративній справі» від 20.05.2013 року № 7 колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 14.12.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м. Києва про визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії - залишити без задоволення.

Постанову Дніпровського районного суду міста Києва від 14.12.2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів, з дня складання в повному обсязі, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: В. В. Кузьменко

Судді: Я.М. Василенко

А.Г. Степанюк

Повний текст ухвали виготовлено 23.02.2016 року.

Головуючий суддя Кузьменко В. В.

Судді: Степанюк А.Г.

Василенко Я.М.