Справа № 208/1495/14
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2016 р. К/800/560/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Амєліна С.Є., Загороднього А.Ф.

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_4 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року по справі № 208/1495/14(2а/208/81/14)

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі

м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Просила суд визнати неправомірними та протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо обмеження та зменшення проценту розрахунку пенсії від заробітку з 83 % до 80% під час проведення перерахунку та здійснення розрахунку пенсії ОСОБА_4 за період з 23 жовтня 2012 року по 31 грудня 2013 року, згідно уточнюючої довідки про заробітну плату з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань станом на 1 лютого 2008 року.

Скасувати розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 162063 від 15 січня 2014 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області провести перерахунок пенсії та здійснити розрахунок і виплату пенсії ОСОБА_4 за період з 23 жовтня 2012 року по 31 грудня 2013 року, відповідно до уточнюючої довідки про заробітну плату з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань станом на 1 лютого 2008 року і в подальшому нараховувати пенсію, виходячи із загального проценту розрахунку пенсії 83 відсотків від заробітної плати.

Визнати неправомірними та протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо обмеження та вилучення із нарахованого, фактично виплаченого та отриманого ОСОБА_4 розміру пенсії цільову доплату та індексацію під час проведення перерахунку та здійснення розрахунку пенсії за період з 23 жовтня 2012 року по 31 грудня 2013 року, згідно уточнюючої довідки про заробітну плату з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань станом на 1 лютого 2008 року.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області здійснити розрахунок та повернути ОСОБА_4 вилучену, фактично виплачену та отриману за період з 23 жовтня 2012 року по 31 грудня 2013 року суму цільової доплати в розмірі 426,0 грн та суму індексації в розмірі 2394,88 грн, і в подальшому продовжувати проводити індексацію на загальних умовах.

Визнати неправомірними та протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, щодо необґрунтованості зміни базових місяців нарахування індексації з лютого 2008 року на жовтень 2009 року, що призвело до викривлення щомісячних показників величини приросту індексу споживчих цін для визначення сум індексації та зменшення нарахування сум індексації.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області здійснити розрахунок і виплату ОСОБА_4 не донараховану суму індексації пенсії за період з 1 жовтня 2012 року по 31 грудня 2013 року, враховуючи базовим місяцем - лютий 2008 року та продовжувати нарахування та виплату індексації пенсії відповідно до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» з дотримання вимог Порядку затвердженого Постановою КМУ від 17 липня 2003 року №1078 та Постанови КМУ від 29 січня 2014 року №36, якою внесені зміни.

Постановою Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року скасовано постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року. Прийнято нову постанову про часткове задоволення позовних вимог. Визнано неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області щодо зменшення відсотку розрахунку пенсії від заробітку з 83 до 80 під час проведення перерахунку пенсії ОСОБА_4 за період з 23 жовтня 2012 року по 31 грудня 2013 року.

Скасовано розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 162063 від 15 січня 2014 року.

Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 виходячи із розрахунку пенсії 83 відсотки від розміру заробітної плати.

В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, позивач подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій і ухвалити нове - про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Приймаючи рішення, суд першої та апеляційної інстанцій дослідили доводи сторін та надали правову оцінку лише вимогам, які стосуються скасування розпорядження Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області № 162063 від 15 січня 2014 року та зобов'язання відповідача провести перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 виходячи із розрахунку пенсії 83 відсотки від розміру заробітної плати.

Решту позовних вимог, обставини, зазначені в їх обґрунтування, матеріали справи, які підтверджують або спростовують доводи сторін у справі, судами першої та апеляційної інстанцій не досліджено.

Крім того, судами не прийнято до уваги, що частина позовних вимог вже була предметом розгляду в справі 804/5708/13-а, і відповідно до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 жовтня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 листопада 2013 року, зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_4 на підставі нової довідки про заробіток, наданої Дніпродзержинською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області з урахуванням середньомісячного розміру матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, починаючи з 23 жовтня 2012 року.

Статтею 163 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що в мотивувальній частині судового рішення обов'язково мають бути викладені обставини, встановлені судом із посиланням на докази, а також зазначені мотиви неврахування окремих доказів та мотиви, з яких суд виходив при прийнятті постанови, і положення закону, яким він керувався.

З огляду на викладене, суд касаційної інстанції приходить до висновку, що рішення судів прийнято по недостатньо з'ясованим і перевіреним обставинам справи, що мають значення для її правильного та обґрунтованого вирішення.

Відповідно до частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Відповідно до частини 2 статті 227 КАС України, підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Керуючись статей 220, 222, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Постанову Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 10 червня 2014 року та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року скасувати, а справу 208/1495/14(2а/208/81/14) направити до суду першої інстанції на новий судовий розгляд.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Амєлін С.Є.

Загородній А.Ф.