Справа № 826/8242/15
Суддя: Мазур А.С.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8242/15

У Х В А Л А

22.02.2016 р. м. Київ № 826/8242/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Мазур А.С., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ПАТ "Укрзалізниця" від 20.01.2016 року про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) у справі

за позовом

Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця”

до

Управління соціального захисту населення Олевської районної державної

адміністрації

про

визнання протиправною бездіяльності, зобов’язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача у судове засідання не з’явився, явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, явку свого представника не забезпечив, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

У відповідності до частини 2 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Вирішуючи заяву про зміну сторони у виконавчому провадженні суд, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Аналогічні приписи містить ч.5 ст. 8 Закону України "Про виконавче провадження", відповідно до якої у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Таким чином, під час виконавчого провадження заміна сторони виконавчого провадження є тотожною інституту процесуального правонаступництва, встановлених ст. 55 Кодексу адміністративного судочинства України, яка визначає процесуальні наслідки переходу прав і обов`язків від однієї особи до іншої у відносинах, щодо яких виник спір.

Причиною вибуття однієї із сторін виконавчого провадження є, зокрема, смерть фізичної особи або реорганізації юридичної особи. Заміна сторони полягає у переході прав і обов’язків однієї особи до іншої – правонаступника.

Як вбачається з матеріалів заяви, з 01.12.2015 р. розпочало господарську діяльність ПАТ "Українська залізниця", яке відповідно до п. 2 Статуту ПАТ "Укрзалізниця", затвердженого постановою КМУ від 02.09.2015 р. №732 є правонаступником усіх прав та обов'язків в тому числі ДТГО "Південно-Західна залізниця".

Як встановлено судом, Товариство утворено як публічне акціонерне товариство, 100 відсотків акцій якого закріплюються в державній власності, на базі Укрзалізниці, а також підприємств, установ та організацій залізничного транспорту загального користування, які реорганізовано шляхом злиття, згідно з додатком 1 до постанови Кабінету Міністрів України від 25 червня 2014 р. №200 "Про утворення публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (далі - підприємства залізничного транспорту).

Враховуючи доводи заявника, а також встановлені судом обставини з урахуванням положень законодавства, яким регулюються спірні правовідносини, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Державного територіально-галузевого об’єднання “Південно-Західна залізниця”.

Керуючись статтями 55, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, –

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" задовольнити.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст.185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Мазур А.С.