Справа № 347/200/16
Суддя: Крилюк М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 347/200/16
У Х В А Л А

іменем України

22.02.2016

Суддя Косівського районного суду, Івано-Франківської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в Косівському районі про зобов"язання суб"єкта владних повноважень вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_4 до управління Пенсійного фонду України в Косівському районі із даним адміністративним позовом, який згідно автоматичного розподілу справ передано судді Сабадаху Б.В.

Однак, в провадженні Косівського районного суду перебувала справа № 347/337/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Косівського кооперативно-державного будівельно-монтажного обєднання «Райагробуд», УПФ в Косівському районі про визнання нечинним бездіяльності органу, що має управлінські функції, зарахування трудового стажу роботи в стаж для призначення пільгової пенсії. Дана справа знаходилась на розгляді у судді Сабадаха Б.В., який постановою суду від 29.04.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволив.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 року, апеляційну скаргу Косівського кооперативно-державного будівельно-монтажного об"єднання "Райагробуд" - задоволено частково. Постанову Косівського районного суду Івано-Франківської області від 29 квітня 2015 року по справі № 347/337/15-а скасовано та прийнято нову постанову.

Мною встановлено, що в даній справі участі брати не можу та підлягаю самовідводу з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3.9 Положення «Про автоматизовану систему документообігу суду» затвердженого рішенням Ради суддів України від. 26.11.2010 року №30 з подальшими змінами та доповненнями, судові справи, що надійшли з судів апеляційної або касаційної інстанції після скасування ухвал, які перешкоджають подальшому розгляду судової справи (крім ухвал про закриття провадження), а також які не перешкоджають подальшому розгляду судової справи, не підлягають автоматичному розподілу, а передаються тим суддям, ухвалу яких скасовано чи у провадженні яких перебувала, або перебуває судова справа.

Відповідно до ч. 3 ст. 15-1 КАС України, визначення судді або колегії суддів для розгляду конкретної справи здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних документів за принципом вірогідності, який враховує кількість справ, що перебувають на розгляді у суддів, заборону брати участь у перегляді рішень для судді, який брав участь в ухваленні судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України, за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов'язані заявити самовідвід. В частині 1 ст. 28 КАС України, зазначено, що суддя, який брав участь у вирішенні адміністративної справи в суді першої інстанції, не може брати участі у вирішенні цієї ж справи в судах апеляційної і касаційної інстанцій, у перегляді справи Верховним Судом України, а також у новому її розгляді у першій інстанції після скасування попередньої постанови або ухвали про закриття провадження в адміністративній справі.

Враховуючи зазначене, приходжу до висновку, про наявність підстав для задоволення заяви про самовідвід на підставі положень п. 5 ч. 1 ст. 27 КАС України.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3.9. Положення про автоматизовану систему документообігу суду, ст. ст. 15-1, 27, 28, 30 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід задовольнити.

Справу передати до канцелярії Косівського районного суду Івано-Франківської області для виконання вимог ст. 15-1 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Б.В. Сабадах