Справа № 805/5043/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 р. Справа № 805/5043/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Актів-Банк» Луньо І.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання передати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів про внесення до списку вкладників, яким належать виплати за рахунок Фонду в межах гарантованої суми 200 тисяч грн. за договором №ДФО-38-181404 від 17.06.2014 року на суму 82254,17 грн., а також нарахованих відсотків по вкладу; зобов'язання включити до реєстру вкладників, яким належать виплати за рахунок Фонду в межах гарантованої суми 200 тисяч грн. за договором №ДФО-38-181404 від 17.06.2014 року на суму 82254,17 грн., а також нарахованих відсотків по вкладу; визнання протиправною бездіяльності щодо надання додаткової інформації до Фонду про внесення до списку вкладників, яким належать виплати за рахунок Фонду в межах гарантованої суми 200 тисяч грн. за договором №ДФО-38-181404 від 17.06.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Актів-Банк» Луньо І.В. (відповідач 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (відповідач 2) про зобов'язання передати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів про внесення до списку вкладників, яким належать виплати за рахунок Фонду в межах гарантованої суми 200 тисяч грн. за договором №ДФО-38-181404 від 17.06.2014 року на суму 82254,17 грн., а також нарахованих відсотків по вкладу; зобов'язання включити до реєстру вкладників, яким належать виплати за рахунок Фонду в межах гарантованої суми 200 тисяч грн. за договором №ДФО-38-181404 від 17.06.2014 року на суму 82254,17 грн., а також нарахованих відсотків по вкладу; визнання протиправною бездіяльності щодо надання додаткової інформації до Фонду про внесення до списку вкладників, яким належать виплати за рахунок Фонду в межах гарантованої суми 200 тисяч грн. за договором №ДФО-38-181404 від 17.06.2014 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 17.06.2014 року ОСОБА_3 з ПАТ "КБ "Актив-банк" укладено договір №ДФО-38-181404 строкового вкладу «Актив прибутковий» на користь ОСОБА_1, який набуває права вкладника з часу пред'явлення ним до банку першої вимоги, що оформлюється шляхом укладання додаткового договору до цього договору. Позивач зазначає, що незважаючи на його багаторазові звернення до ПАТ «КБ «Актив-банк» для оформлення додаткового договору, такий договір між ним та вказаною банківською установою не було укладено. Також, позивач посилається на рішення Подільського районного суду міста Києва від 15.01.2015р. у справі №758/11091/14-ц, яким ПАТ «КБ «Актив-банк» зобов'язано виконати додаткові умови, передбачені пунктом 1.3. договору строкового вкладу "Актив прибутковий" № ДФО-38-181404 від 17.06.2014 року.

Проте, як зазначає позивач, після прийняття вказаного судового рішення, додаткового договору з ним не укладено та відповіді щодо включення до списку вкладників для компенсації суми вкладу з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб позивач не отримував. Просив позов задовольнити повністю.

Відповідач 2 позовні вимоги не визнав. В матеріалах справи наявні письмові заперечення проти позову, які обґрунтовані наступним. Виконавча дирекція Фонду затверджує загальний реєстр виключно на підставі Переліку вкладників, складеного та наданого уповноваженою особою Фонду. У переданому уповноваженою особою Переліку вкладників ПАТ «КБ «Актив-банк» інформація про позивача була відсутня, у зв'язку з чим дані про позивача не могли бути враховані при складанні та затвердженні Загального реєстру Фонду гарантування. Законодавство не покладає на Фонд гарантування обов'язок враховувати під час складання Загального реєстру інші документи, окрім Переліку вкладників. Таким чином, оскільки позивача не було включено уповноваженою особою до Переліку вкладників, Фонд гарантування не мав достатніх правових підстав здійснювати процедури по включенню його до Загального реєстру вкладників.

Також, відповідач 2 зазначив, що до початку процедури виведення неплатоспроможного ПАТ «КБ «Актив-банк» з ринку передувало застосування до нього Національним банком України заходів впливу з метою приведення його діяльності у відповідність нормативам роботи банків та забезпечення виконання ним взятих на себе зобов'язань перед клієнтами та вкладників, Так, Нацбанком 12.06.2014 року прийнято рішення про віднесення ПАТ «КБ «Актив-банк» до категорії проблемних, у зв'язку з чим до вказаного банку запроваджено обмеження, зокрема, залучати у вклади кошти від фізичних осіб. Таким чином, вважає, що позивач не набув статусу вкладника, оскільки уклав з ПАТ «КБ «Актив-банк» нікчемний правочин, що порушує публічний порядок відшкодування грошових коштів. Грошові кошти в межах суми гарантування (на момент укладання договору) були перераховані з іншого рахунку ОСОБА_3 у ПАТ «КБ «Актив-банк», який мав на рахунках в банку суми коштів, що перевищують суму відшкодування. Таким чином, вважає, що уповноважена особа Фонду діяла в межах повноважень, передбачених діючим законодавством. Просив відмовити в задоволенні позову повністю.

Позивач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, надав заяву про здійснення розгляду справи за його відсутності.

Представники відповідачів, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явились.

Таким чином, керуючись ч.6 ст.128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановлено наступне.

17 червня 2014р. між ПАТ "КБ "Актив-банк" (банк) та ОСОБА_3 (вкладник), укладено договір №ДФО-38-181404 строкового вкладу «Актив прибутковий», за яким вкладник відкрив депозитний рахунок на користь ОСОБА_1 (третя особа).

Пунктами 1.1 та 1.2 вказаного договору передбачено, що банк відкриває вкладнику депозитний рахунок НОМЕР_1 (валюта - євро) та приймає на нього грошові кошти у сумі 5 005,00 євро, вклад вноситься на строк 3 місяці, з 17.06.2014р. до 17.09.2014р., днем повернення вкладу є 17.09.2014р.

Пунктом 1.3 вказаного договору передбачені додаткові умови, за якими третя особа набуває права вкладника з часу пред'явлення нею до банку першої вимоги, що оформлюється шляхом укладання між банком та третьою особою додаткового договору до цього договору. До набуття третьою особою прав вкладника ці права належать вкладнику. Розпорядження коштами за депозитним рахунком третьою особою здійснюється лише після її ідентифікації банком.

Згідно з копією платіжного доручення в іноземній валюті або банківських металах №1 від 17.06.2014р. ОСОБА_3 залучено кошти у розмірі 5005,00 євро на депозит за договором №ДФО-38-181404 від 17.06.2014р. на рахунок НОМЕР_1.

02.07.2014 року ОСОБА_3 звернувся до ПАТ "КБ "Актив-банк" з листом, в якому зазначив, що 18.06.2014 року його родичі звернулись до відділення №38 ПАТ "КБ "Актив-банк" у м. Донецьку для оформлення додаткових договорів між банком та третіми особами, як це передбачено умовами основного депозитного договору, проте їм було відмовлено. Також, в даному листі ОСОБА_3 просив ПАТ "КБ "Актив-банк" розібратись із вказаною ситуацією.

Постановою Правління Національного банку України від 02.08.2014р. №545 ПАТ "КБ "Актив-банк" віднесено до категорії неплатоспроможних.

Згідно з рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 02.09.2014р. №79 вирішено розпочати з 03.09.2014р. процедуру виведення ПАТ "КБ "Актив-банк" з ринку шляхом запровадження в ньому тимчасової адміністрації строком на три місяці з 03.09.2014р. по 03.12.2014р., уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у ПАТ "КБ "Актив-банк" призначено Шевченка Олександра Володимировича.

10.09.2014 року позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" Шевченко О.В. із заявою, в якій просив видати розпорядження про оформлення додаткової угоди для формального закріплення права вкладника згідно умов договору №ДФО-38-181404 від 17.06.2014р.

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 03.12.2014р. №134 продовжено строки тимчасової адміністрації ПАТ "КБ "Актив-банк".

Згідно з постановою Правління Національного банку України від 23.12.2014р. №838 прийнято рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-банк".

Рішенням Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 24.12.2014р. №158 розпочато процедуру ліквідації ПАТ "КБ "Актив-банк" з відшкодуванням з боку Фонду гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами фізичних осіб, відповідно до плану врегулювання, з 24.12.2014р.

Також, вказаним рішенням уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "КБ "Актив-банк" призначено Шевченка Олександра Володимировича строком на один рік з 24.12.2014р. по 23.12.2015р. включно.

Рішенням Подільського районного суду міста Києва від 15.01.2015р. у справі №758/11091/14-ц позов ОСОБА_1, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дію - задоволено частково.

Зобов'язано Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Актив-Банк" виконати додаткові умови, передбачені пунктом 1.3 договору строкового вкладу "Актив прибутковий" № ДФО-38-181404 від 17.06.2014 року.

В іншій частині позову відмовлено.

На підставі вказаного рішення Подільським районним судом м. Києва 19.08.2015 року позивачу видано виконавчий лист №758/11091/14-ц.

23 вересня 2015р. ПАТ "КБ "Актив-банк" отримало заяву позивача від 21.09.2015р. на ім'я уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-банк" Шевченко О.В., якою ОСОБА_1 просив виплатити гарантовану йому суму відшкодування згідно додаткових умов, передбачених п.1.3 договору «Актив прибутковий» №ДФО-38-181404 від 17.06.2014р., на підставі рішення Подільського районного суду міста Києва від 15.01.2015р. по справі №758/11091/14-ц та виконавчого листа від 19.08.2015р., виданого Подільським районним судом міста Києва.

Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 30.09.2015р. №179, всі повноваження ліквідатора ПуАТ "КБ "Актив-банк" передано Луньо Іллі Вікторовичу з 01.10.2015р.

18 листопада 2015р. позивач звернувся до уповноваженої особи Фонду Луньо І.В. із заявою про передання додаткової інформації до ФГВФО щодо включення його до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів по вкладам за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Також, 18 листопада 2015р. Фондом гарантування вкладів фізичних осіб отримано заяву позивача від 16.11.2015р., в якій позивач просив включити його до реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів по вкладам за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Відповідно до рішення Виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 17.12.2015р. №223, продовжено строки здійснення процедури ліквідації ПАТ "КБ "Актив-банк" на один рік по 23.12.2016р. включно та призначено уповноваженою особою Фонду Луньо Іллю Вікторовича.

Щодо строку звернення позивача до суду з даним адміністративним позовом суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. При цьому у відповідності до ч. 2 ст. 2 КАС України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Адміністративний позов, відповідно до ст. 99 КАС України, може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Частиною 2 зазначено статті встановлено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідачем 1 до суду надано заяву про залишення адміністративного позову без розгляду, в якій останнім вказано на те, що позивачу про порушення його прав стало відомо вже в період з 18.06.2014 року по 30.06.2014 року.

Проте суд не підтримує вказані твердження, оскільки відповіді на чисельні звернення позивача стосовно включення його до переліку вкладників, яким належать виплати за рахунок Фонду в межах гарантованої суми 200 тисяч грн., відповідачем не надавались, внаслідок чого, на думку суду, позивач не міг достеменно знати про порушення його прав як вкладника.

Тобто, вказані обставини, є триваючим правопорушенням, а отже, позивач може визначити остаточний обсяг своїх вимог лише на момент припинення такого правопорушення, яким є день надання позивачу відповіді щодо включення або відмові у включенні останнього до переліку вкладників, яким належать виплати за рахунок Фонду в межах гарантованої суми 200 тисяч грн.

Водночас суд зазначає, що вирішуючи питання щодо можливості визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду, суд виходить з того, що сам по собі інститут строку на звернення до адміністративного має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Іншими словами, обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 8 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

На переконання суду, наслідки пропуску строку позовної давності в адміністративному процесі, підлягають застосуванню виключно у разі наявності сумніву можливості встановлення об'єктивної істини в розглядуваній справі внаслідок значного спливу часу.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що строк звернення до суду із зазначеним адміністративним позовом позивачем не пропущено.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами регулюються Законом України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб», Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженим Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №14 від 09.08.2012 року (далі - Положення №14).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 2 Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» встановлено, що вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Згідно приписів ст. 26 цього Закону фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, нараховані на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

Виконання зобов'язань Фонду перед вкладниками здійснюється Фондом з дотриманням вимог щодо найменших витрат Фонду та збитків для вкладників у спосіб, визначений цим Законом, у тому числі шляхом передачі активів і зобов'язань банку приймаючому банку, продажу банку, створення перехідного банку протягом дії тимчасової адміністрації або виплати відшкодування вкладникам після ухвалення рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідації банку.

Виплата відшкодування здійснюється з урахуванням сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у банку.

Гарантії Фонду не поширюються на відшкодування коштів за вкладами у випадках, передбачених цим Законом (ч. 1).

Згідно ч. 2 цієї статті вкладник набуває право на одержання гарантованої суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду в межах граничного розміру відшкодування коштів за вкладами після прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

У відповідності до статті 27 даного Закону уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів. Нарахування процентів за вкладами припиняється з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Протягом шести днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку виконавча дирекція Фонду затверджує реєстр вкладників для здійснення виплат відповідно до наданого уповноваженою особою Фонду переліку вкладників. Фонд публікує оголошення про відшкодування коштів вкладникам у газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет не пізніше ніж через сім днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку (частини 1, 2, 3, 5 цієї статті).

Статтею 28 вказаного Закону встановлено, що фонд розпочинає виплату відшкодування коштів вкладникам, їх представникам та спадкоємцям у національній валюті України в готівковій або безготівковій формі не пізніше семи днів з дня прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Фонд здійснює виплату гарантованих сум відшкодування через банки-агенти.

Фонд не пізніше ніж за 30 днів до закінчення визначеного цим Законом строку ліквідації банку публікує оголошення в газетах "Урядовий кур'єр" або "Голос України" та на своїй офіційній сторінці в мережі Інтернет про завершення Фондом виплат гарантованої суми відшкодування.

Також, аналогічні норми викладені у п.п. 3-5 розділу ІІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 9 серпня 2012 року №14 (далі по тексту - Положення) Уповноважена особа Фонду протягом трьох днів з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує та подає до Фонду повний перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду (додаток 8), із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню (далі - Перелік), перелік вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4 - 6 частини четвертої статті 26 Закону, а також перелік осіб, які на індивідуальній основі отримують від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або мають інші фінансові привілеї від банку.

Перелік складається станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку і включає суму відшкодування для кожного вкладника, яка розраховується, виходячи із сукупного обсягу всіх його вкладів у банку та нарахованих процентів (зменшених на суму податку), але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на дату прийняття такого рішення, незалежно від кількості вкладів в одному банку.

Визначений у Переліку залишок гарантованої суми надається з урахуванням розрахункових сум, сплачених вкладнику протягом дії тимчасової адміністрації у неплатоспроможному банку.

Якщо вкладник не отримав свої вклади у межах граничного розміру суми відшкодування протягом дії тимчасової адміністрації за рахунок цільової позики Фонду, така сума відшкодування включається до Переліку.

Відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Положення передбачено, що протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників стосовно: зменшення (збільшення) кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування; зміни розміру належних їм сум; зміни особи вкладника; змін реквізитів вкладників; змін розміру сум разом із змінами реквізитів вкладників.

З аналізу наведених норм вбачається, що процедура визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, включає наступні етапи: 1) складення уповноваженою особою Фонду переліку вкладників та визначення розрахункових сум відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду; 2) передача уповноваженою особою Фонду сформованого переліку вкладників до Фонду; 3) складення Фондом на підставі отриманого переліку вкладників Загального Реєстру; 4) затвердження виконавчою дирекцією Фонду Загального реєстру.

Відповідачі як на підставу для не включення позивача до переліку вкладників ПАТ "КБ «Актив-банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, посилаються на перерахування коштів з одного рахунку ОСОБА_3, на якому містилась сума, що перевищує граничну суму відшкодування, на інший - ОСОБА_1. Тобто шляхом укладення, на думку відповідача 2, нікчемного правочину позивач набув гарантоване право на отримання коштів в сумі до 200000 грн. безпосередньо від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та отримав перевагу перед іншими вкладниками Банку.

Разом з тим, слід зазначити, що згідно з пунктами 3, 4 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" вклад - кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти, в свою чергу, вкладник - фізична особа (крім фізичних осіб - суб'єктів підприємницької діяльності), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката.

Тобто Закон не встановлює обмежень в частині походження коштів вкладу, а саме що вкладом повинні бути кошти, внесені безпосередньо вкладником.

В свою чергу, сам факт знаходження на рахунках позивачів грошових коштів відповідачами не заперечується.

Крім того, відповідач 2 в своїх запереченнях проти позову вказує на те, що ОСОБА_3 протиправно, попри введені Нацбанком України рішенням від 12.06.2014 року заборони, зокрема, залучати у вклади кошти фізичних осіб, відкривати поточні рахунки фізичним особам зараховувати на рахунки фізичних осіб кошти, що перераховуються із рахунків, відкритих у ПАТ «КБ «Актив-банк», вирішив 17.06.2014 року відкрити у відділенні ПАТ «КБ «Актив-банк» депозитний рахунок на користь третьої особи - позивача, на суму, що не перевищує суми грошового відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування.

Проте, суд критично ставиться до таких тверджень відповідача, оскільки ст. 75 Закону України «Про банки і банківську діяльність» (в редакції, чинній на момент укладення договору депозитного рахунку ОСОБА_3.) передбачено, що рішення Національного банку України про віднесення банку до категорії проблемного є банківською таємницею.

Суд наголошує, що порядок зберігання та використання інформації, що є банківською таємницею, регулюється окремими приписами Закону України «Про банки і банківську діяльність».

З огляду на викладене, в силу об'єктивних причин, ОСОБА_3 не момент укладення з ПАТ «КБ «Актив-банк» договору №ДФО-38-181404 не міг знати про віднесення вказаного банку рішенням Нацбанку України до категорії проблемних.

Водночас, суд зауважує, що обставини укладення ПАТ «КБ «Актив-банк» з ОСОБА_3 17.06.2014 року договору №ДФО-38-181404 після прийняття відносно вказаного банку рішення стосовно віднесення його до категорії проблемних, враховуючи необізнаність вкладника в силу закону про зазначені обставини, може лише свідчити про протиправність дій посадових осіб даної банківської установи, та не повинні бути передумовою порушень прав фізичної особи як вкладника.

Враховуючи викладене, суд зазначає про безпідставність посилань відповідача 2 на те, що внаслідок перерахування коштів з одного рахунку, на якому містилась сума, що перевищує граничну суму відшкодування, на інший, тобто внаслідок укладення, на думку відповідача 2, нікчемного правочину, позивач набув гарантоване право на отримання коштів в сумі до 200000 грн. безпосередньо від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та отримав перевагу перед іншими вкладниками Банку, оскільки відповідачами не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що банк взяв на себе зобов'язання, що потягло за собою виникнення неплатоспроможності або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим, а також доказів ймовірної нікчемності укладеного договору.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Вищого адміністративного суду України від 12.01.2016 року по справі №К/800/46158/15.

Таким чином, з урахуванням вищезазначеного, беручи до уваги рішення Подільського районного суду м. Києва від 15.01.2015 року по справі №758/11091/14-ц щодо зобов'язання Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Актив-Банк" виконати додаткові умови, передбачені пунктом 1.3 договору строкового вкладу "Актив прибутковий" № ДФО-38-181404 від 17.06.2014 року, позивач набув статусу вкладника, внаслідок чого позовні вимоги щодо зобов'язання уповноваженої особи Фонду передати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів про внесення до списку вкладників, яким належать виплати за рахунок Фонду в межах гарантованої суми 200 тисяч грн. за договором №ДФО-38-181404 від 17.06.2014 року на суму 82254,17 грн., а також нарахованих відсотків по вкладу, та зобов'язання Фонду включити до реєстру вкладників, яким належать виплати за рахунок Фонду в межах гарантованої суми 200 тисяч грн. за договором №ДФО-38-181404 від 17.06.2014 року на суму 82254,17 грн., а також нарахованих відсотків по вкладу, є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Стосовно позовних вимог ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності уповноваженої особи Фонду щодо надання додаткової інформації до Фонду про внесення до списку вкладників, яким належать виплати за рахунок Фонду в межах гарантованої суми 200 тисяч грн. за договором №ДФО-38-181404 від 17.06.2014 року суд зазначає, що позивач 10.09.2014 року, 26.03.2015 року. 21.09.2015 року та 16.11.2015 року звертався до уповноваженої особи Фонду з вимогами виконати додаткові умови договору №ДФО-38-181404 від 17.06.2014 року. проте відповіді на вказані звернення відповідачем 1 не надавались.

У відповідності до приписів ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів.

На обґрунтовану письмову вимогу громадянина термін розгляду може бути скорочено від встановленого цією статтею терміну.

Звернення громадян, які мають встановлені законодавством пільги, розглядаються у першочерговому порядку.

Нормою ч. 3 ст. 2 КАС України визначено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, суд дійшов висновку, що відповідачем 1 в порушення норм діючого законодавства проігноровано багаторазові звернення позивача із заявами про виконання додаткових умови договору №ДФО-38-181404 від 17.06.2014 року та включення його до переліку вкладників, яким належать виплати за рахунок Фонду в межах гарантованої суми 200 тисяч грн., внаслідок чого позовні вимоги в зазначеній частині є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст.ст. 71, 86 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Розглянувши подані документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАСУ якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись, ст.ст. 2, 8-11, 17, 69-71, 86, 94, 158-163, 185-186, 254, КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Актів-Банк» Луньо І.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання передати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів про внесення до списку вкладників, яким належать виплати за рахунок Фонду в межах гарантованої суми 200 тисяч грн. за договором №ДФО-38-181404 від 17.06.2014 року на суму 82254,17 грн., а також нарахованих відсотків по вкладу; зобов'язання включити до реєстру вкладників, яким належать виплати за рахунок Фонду в межах гарантованої суми 200 тисяч грн. за договором №ДФО-38-181404 від 17.06.2014 року на суму 82254,17 грн., а також нарахованих відсотків по вкладу; визнання протиправною бездіяльності щодо надання додаткової інформації до Фонду про внесення до списку вкладників, яким належать виплати за рахунок Фонду в межах гарантованої суми 200 тисяч грн. за договором №ДФО-38-181404 від 17.06.2014 року - задовольнити.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Актів-Банк» Луньо І.В. передати додаткову інформацію до Фонду гарантування вкладів про внесення ОСОБА_1 до списку вкладників, яким належать виплати за рахунок Фонду в межах гарантованої суми 200 тисяч грн. за договором №ДФО-38-181404 від 17.06.2014 року на суму 82254,17 грн., а також нарахованих відсотків по вкладу.

Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_1 до реєстру вкладників, яким належать виплати за рахунок Фонду в межах гарантованої суми 200 тисяч грн. за договором №ДФО-38-181404 від 17.06.2014 року на суму 82254,17 грн., а також нарахованих відсотків по вкладу.

Визнати бездіяльність Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Актів-Банк» Луньо І.В. щодо надання додаткової інформації до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про внесення ОСОБА_1 до списку вкладників, яким належать виплати за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в межах гарантованої суми 200 тисяч грн. за договором №ДФО-38-181404 від 17.06.2014 року, протиправною.

Стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ КБ «Актів-Банк» Луньо І.В. на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 974 (дев'ятсот сімдесят чотири) грн. 40 коп.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 судові витрати у сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У випадку подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Бабаш Г.П.