overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 760/1981/16-а
Суддя: Кушнір С. І.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 760/1981/16-а
№ 2-а-225/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Міністерства оборони України, якому просив визнати неправомірними дії Міністерства оборони України щодо не призначення позивачу одноразової грошової допомоги у розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Ухвалою суду від 05.02.2016 р. адміністративний позов було залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовну заяву буде визнано неподаною і повернуто йому.

Відповідно до ухвали суду від 05.02.2016 р., позовна заява не в повному обсязі відповідала вимогам ст. 106 КАС України.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала суду про залишення адміністративного позову без руху від 05.02.2016 року була отримана представником позивача 12.02.2016 року, що підтверджується зворотнім повідомленням, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 24.02.2016 року вимоги ухвали суду від 05.02.2016 року позивачем не виконанні.

Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивач в зазначений строк не виконав перелічених в ухвалі вимог, вважаю, що даний позов про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності, слід вважати неподаним та повернути позивачу.

Керуючись статтями 19, 49, 108, 158-160, 165, 186 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги по інвалідності - визнати неподаним та повернути позивачу, що не позбавлений права на повторне звернення до суду з позовом у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.І. Кушнір
Справа № 219/11741/15-а
Суддя: Павленко О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧАСТИНИ ПОСТАНОВИ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 лютого 2016 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі:
судді Павленко О.М.,
при секретарі Кудла Т.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмут Донецької області адміністративний позов ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області про визнання дій щодо зміни національності протиправними та зобов`язання здійснити певні дії, -
в с т а н о в и в:
постановити вступну та резолютивну частини постанови.
Повний текст постанови виготовити до 19 лютого 2016 року.
Керуючись ст. ст. 160, 167 КАС України, суд,-
адміністративний позов ОСОБА_2 задовольнити.
Визнати неправомірними дії відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області щодо невнесення змін в єдиний державний реєстр України.
Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області внести зміни до актового запису про шлюб № 533 від 23.09.1995 року, складеного відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м. Артемівську Артемівського міськрайонного управління юстиції Донецької області, на ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а саме виправити національність нареченого з «українець» на «грек».
Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя

Головуючий суддя О.М.Павленко
Справа № 2-а-439/11
Суддя: Дрюк П. М.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2 -а-439/11р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2011 р . Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15 грудня 2010 року звернулася до Великоновосілківського районного суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про зобовязання здійснити перерахування пенсії з 01 лютого 2010 року.

Згідно частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після спливання встановленого строку, залишається без розгляду, якщо суд по заяві особи, яка подала його, не знайде підстав для поновлення строку, про що приймається ухвала.

Позивач звернулася до суду з позовом і не заявляє вимогу про поновлення строку для звернення до суду та не вказує причини його пропуску. Враховуючи, що незнання діючого законодавства не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, так як у відповідності до ст.57 Конституції України всі законодавчі акти, що стосуються прав та обовязків громадян, обовязково підлягають оприлюдненню, що і робилося.

У звязку з тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогами про здійснити перерахунок пенсії з 01 лютого 2010 року по 15 червня 2010 року, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 за вищезазначений період залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного процесуального строку для звернення за захистом прав з 01 лютого 2010 року по 15 червня 2010 року, а її позовні вимоги про зобовязання УПФУ у Великоновосілківському районі Донецької області в зазначений період про здійснення перерахунку пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду протягом п яти днів з дня її проголошення.

Суддя Дрюк П.М.

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73
Справа № 2-а-438/11
Суддя: Дрюк П. М.
Дата ухвалення: 2011-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№2 -а-438/11р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2011 р . Великоновосілківський районний суд Донецької області в складі:

головуючого: судді Дрюка П.М.

при секретарі: Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Велика Новосілка адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 15 грудня 2010 року звернулася до Великоновосілківського районного суду Донецької області з позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Великоновосілківському районі Донецької області про зобовязання здійснити перерахування пенсії з 01 лютого 2010 року.

Згідно частини 1 статті 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно частини 2 цієї статті для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи, встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У відповідності до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після спливання встановленого строку, залишається без розгляду, якщо суд по заяві особи, яка подала його, не знайде підстав для поновлення строку, про що приймається ухвала.

Позивач звернулася до суду з позовом і не заявляє вимогу про поновлення строку для звернення до суду та не вказує причини його пропуску. Враховуючи, що незнання діючого законодавства не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду, так як у відповідності до ст.57 Конституції України всі законодавчі акти, що стосуються прав та обовязків громадян, обовязково підлягають оприлюдненню, що і робилося.

У звязку з тим, що позивачем пропущено строк звернення до суду з вимогами про здійснити перерахунок пенсії з 01 лютого 2010 року по 15 червня 2010 року, суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 за вищезазначений період залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 99, 100 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні пропущеного процесуального строку для звернення за захистом прав з 01 лютого 2010 року по 15 червня 2010 року, а її позовні вимоги про зобовязання УПФУ у Великоновосілківському районі Донецької області в зазначений період про здійснення перерахунку пенсії залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду протягом п яти днів з дня її проголошення.

Суддя Дрюк П.М.

Великоновосілківський районний суд Донецької області

смт. Велика Новосілка, вул. Фонтанна, 21, 85500, (06243) 2-17-73
Справа № 227/87/16-а
Суддя: Притуляк С. А.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Притуляка С.А.

при секретарі Коверченковій М.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області про зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160 КАС України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області про зобовязання вчинити певні дії відмовити.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 25 лютого 2016р.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Добропільський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови, складеної в повному обсязі.

Суддя

23.02.2016
Справа № 227/87/16-а
Суддя: Притуляк С. А.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

23.02.2016 227/87/16-а

УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Притуляка С.А.

При секретарі Коверченковій М.О.

Позивача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області про зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області, в якому просить зобов'язати відповідача зарахувати до пільгового трудового стажу час відбування виправних робіт з 01.10.1991р. по 13.10.1992р. на шахті «Білицька» та призначити позивачеві пенсію з моменту звернення, тобто з 10.04.2015р.

15.02.2016р. через канцелярію суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, в якій він просить зарахувати до пільгового стажу «ДП «Горняк» з 12.10.1999р. по 12.01.2000р., у зв'язку з відмовою ПФУ, через не надання довідки, що підтверджує пільговий стаж роботи.

У судовому засіданні 23.02.2016р. позивач не підтримав вказану заяву та просив її не розглядати.

Представник відповідача не заперечував проти заяви позивача.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Суд розяснює сторонам, що відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 155, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог- залишити без розгляду.

Розяснити, що ОСОБА_1може повторно звернутися до суду з цією ж заявою у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 2-а-882/11
Суддя: Ковтуненко В. О.
Дата ухвалення: 2011-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

та вирішення справи у порядку письмового провадження

02.02.2011 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Ковтуненко В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 27.01.2011 р. було відкрито провадження у даній адміністративній справі та відповідачу було надано строк для надання суду заперечень проти позову.

У наданий судом строк відповідачем були надані заперечення проти позову, в яких заявлено клопотання про розгляд та вирішення справи у відсутності його представника.

Від позивача також надійшла заява про розгляд та вирішення справи в його відсутності.

Згідно ч.3 ст.122 КАС України якщо всі особи, які беруть участь у справі, заявили клопотання про розгляд справи в їх відсутності, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 122 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання нарахувати та виплатити недоплачену, як дитині війни, щомісячну державну соціальну допомогу розглянути у порядку письмового провадження та призначити до розгляду на 04.02.2011 року.

Головуючий суддя В.О. Ковтуненко
Справа № 263/417/16-а
Суддя: Скрипниченко Т. І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №263/417/16-а
Провадження №2-а/263/31/2016

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2016 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Скрипниченко Т.І., при секретарі Момот А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

Зважаючи на складність справи та відкладення складення постанови у повному обсязі відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України, пов'язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини постанови

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Скасувати рішення заступника начальника УПФУ в Жовтневому районі м. Маріуполя ОСОБА_2 від 17.12.2015 року №231 про відмову ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у перерахунку пенсії.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1, починаючи з 03.12.2015 року з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, винагороди за сумлінну працю, отриманих за останні 24 календарних місяці роботи перед зверненням за призначенням пенсії, які враховуються при обчисленні пенсій відповідно до ст.37 Закону України "Про державну службу" (тобто з 01.05.2002 року по 30.04.2004 року) та з яких сплачено страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, із розрахунку 90% від суми заробітної плати, з урахуванням фактично отриманих сум.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд міста Маріуполя протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів.

Суддя Т.І. Скрипниченко
Справа № 263/2039/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/2039/16-а
Провадження № 2-а/263/58/2016
УХВАЛА

про відкриття провадження по адміністративній справі

24 лютого 2016 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана до Жовтневого районного суду м. Маріуполя у встановленому законом порядку, відповідає вимогам ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України. Справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії.

Справу призначити на попереднє судове засідання на 01 березня 2016 року на 08 годину 50 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя.

Зобов`язати Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області надати суду для огляду в судовому засіданні пенсійну справу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: м.Маріуполь, бул.ШевченкоАДРЕСА_1, та перебуває на обліку в Управлінні Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м.Маріуполя Донецької області.

Копію ухвали направили особам, що беруть участь у справі.

Розяснити сторонам, що усі докази, які вони можуть та бажають надати суду, можуть надати у попередньому судовому засіданні. Відповідач має право надати суду письмові пояснення, заперечення на позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 263/1626/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1626/16-а
Провадження № 2-а/263/52/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2016 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 11 березня 2016 року о «10» годині «00» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя П.І. Папаценко
Справа № 263/1590/16-а
Суддя: Папаценко П. І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 263/1590/16-а
Провадження № 2-а/263/51/2016
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2016 року Суддя Жовтневого районного суду Донецької області Папаценко П.І., при секретарі Масюк М.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя Донецької області про стягнення компенсації, -

ВСТАНОВИВ:

По справі проведене попереднє судове засідання, проведена бесіда зі сторонами, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні. В цілому підготовка справи до судового розгляду завершена.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2016 року о «15» годині «00» хвилин, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі, надіславши їм копію ухвали.

Суддя П.І. Папаценко