Справа № 2-а-1/11
Суддя: Васильєва Т. Ю.
Дата ухвалення: 2011-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

28.01.2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді: Васильєвої Т.Ю.

при секретарі: Томіній В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ м. Вінниця ГУМВС України ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач в заяві вказує, що 30.11.2010 року інспектор ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 виніс постанову серії АВ № 169683 по справі про адміністративне правопорушення, якою його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст.122 ч. 1 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 250 грн. Вважає постанову необґрунтованою та такою що підлягає скасуванню, так як обставини, викладені в постанові, не відповідають дійсним обставинам справи, а також позивач вважає, що вона не відповідає чинному законодавству, тому звернувся з даним позовом до суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявився, надав суду заяву, в якій просить розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Відповідач інспектор ДПС ВДАІ м. Вінниці ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, хоча про час і місце розгляду справи повідомлений судом належним чином, про що в справі є поштові повідомлення про вручення судової повістки.

За таких обставин, керуючись ст. 128 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутності відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів.

Згідно ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оцінивши зібрані докази, суд вважає необхідним позов задовольнити по таких підставах.

30 листопада 2010 року інспектор ДПС ВДАІ м. Вінниці сержант міліції ОСОБА_2 виніс постанову серії АВ № 169683 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.122 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 250 грн. за порушення водієм п. 8.4 Правил дорожнього руху України, а саме: порушення вимог дорожнього знаку 5.16 «напрямок руху по смугам».

В матеріалах позовної заяви позивач спростував даний факт, визнаний інспектором ДПС доведеним з тих підстав, що він дійсно 30.11.2010 року о 13 год. 15 хв. в м. Вінниці на перехресті вулиць Келецька Космонавтів, керуючи автомобілем НОМЕР_1, під час проїзду перехрестя лише частково наїхав на ліву смугу руху, оскільки на узбіччі дороги (в правій смузі дороги, по якій він рухався) стояв автомобіль з ввімкнутими фарами аварійної сигналізації, що відповідачем спростовано не було.

Зі змісту ст. 280 КУпАП випливає, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобовязаний зясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність, а також зясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні відповідач не довів правомірність свого рішення та не спростував пояснення позивача, а тому підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності відсутні.

Згідно ст. 18 КУпАП, не є адміністративним правопорушенням дія, яка хоч і передбачена цим кодексом або іншими законами, але вчинена в стані крайньої необхідності, тобто для усунення небезпеки, яка загрожує державному або громадському порядку, власності, правам і свободам громадян, установленому порядку управління, якщо ця небезпека не могла бути усунута іншими засобами і якщо заподіяна шкода є менш значною, ніж відвернена шкода. В даному випадку шкоди не було завдано зовсім.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що постанову про накладення на позивача стягнення у вигляді штрафу в сумі 250 грн. слід скасувати.

Керуючись ст.ст. 6, 18, 162, 171-2 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову від 30.11.2010 року серії АВ № 290936 про накладення штрафу в сумі 255 грн. на ОСОБА_1 за скоєння ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КпАП України.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя:

Секретар: