Справа № 802/3984/15-а
Суддя: Ватаманюк Р.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 802/3984/15-а

23 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Ватаманюк Р.В., розглянувши заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімексім" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького апеляційного адміністративного суду перебувають матеріали апеляційної скарги Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вімексім" до Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року вищевказану апеляційну скаргу було залишено без руху на підставі ч.6 ст.187 КАС України, оскільки апелянтом не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору за її подання. Водночас вказаною ухвалою апелянту запропоновано в десятиденний термін з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами у цей же строк.

17 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання (вх. № 1818/16) від представника Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про відстрочення сплати судового збору до 15 березня 2016 року.

В обґрунтування заяви про відстрочення сплати судового збору представник відповідача зазначає про відсутність фінансування адміністративних витрат, пов'язаних з виконанням функцій, покладених на органи Державної фіскальної служби України, на початку бюджетного року.

Відповідно до ч.1 ст.102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

З огляду на вказані обставини, вважаю за необхідне продовжити апелянту - Вінницькій об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області, встановлений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року строк усунення недоліків апеляційної скарги в термін до 15 березня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 102, 108, 187, 189 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

1. Заяву Вінницької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Вінницькій області про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

2. Продовжити встановлений ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року строк усунення недоліків апеляційної скарги до 15 березня 2016 року.

3. Запропонувати особі, яка подала апеляційну скаргу, в строк до 15 березня 2016 року виконати вимоги ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до суду доказів сплати судового збору в належному розмірі та за належними реквізитами у цей же строк.

4. Роз`яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що в разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.

5. Копію даної ухвали надіслати на адресу особі, яка подала апеляційну скаргу, рекомендованим листом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає касаційному оскарженню

Суддя-доповідач Ватаманюк Р.В.