Справа № 2-а-4420/11
Суддя: Ваврушак Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4420/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2016 року м. Кривий Ріг Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі головуючого судді: Ваврушак Н. М., при секретарі Плотнікової Т.Б., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Кривого Рогу адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

17.08.2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, в якому просить провести перерахунок пільгового стажу та виплатити йому пенсію за період з 20 квітня 2010 року, відповідно п. «б» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_3 слід залишити без розгляду з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивач звернувся до суду з адміністративним позовом 17.08.2011 року, ухвалою суду від 02.11.2010 року вказаний позов повернуто позивачу, ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду вказана вище ухвала скасована та справа направлена до суду для подальшого розгляду. За час розгляду справи вимоги неодноразово уточнювалися, а саме 24.06.2015 року, та 27.01.2016 року. Предметом позовних вимог є оскарження рішення комісії по розгляду питань повязаних з призначенням та виплатою пенсії Управління пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу у формі протоколу від 13.01.2011 року за №2 про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах. Вказане рішення отримано позивачем особисто 14.01.2011 року (а. с. 116), про що свідчить підпис ОСОБА_3 в пенсійній справі, та дану обставину не заперечував представник позивача у судовому засіданні.

Відповідно до частини другої статті 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Представник позивача в судовому засіданні вказав, що він не може вказати причину пропуску строку звернення до суду, з заявою про поновлення строку до суду не зверталися.

Представник відповідача наполягає на застосуванні ст. ст. 99, 100 КАС України при розгляді справи, вказавши, що останнім днем звернення до суду з вказаним позов є 15.06.2011 року. Відповідно до ст. 99 ч.2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав,свобод чи інтересів.

Згідно ст.100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

З наведеної норми процесуального права вбачається, що адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду лише в тому разі, коли суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 106 КАС України в позовній заяві в разі необхідності зазначається заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду.

Вказана правова норма зобов'язує осіб, які звернулися до суду з адміністративним позовом після закінчення строку, встановленого ст. 99 КАС України, заявляти клопотання про його поновлення.

Позивач, звертаючись до суду з даним адміністративним позовом не ставить питання про поновлення строку для звернення до суду за захистом порушеного права, та не зазначає поважні причини пропуску строку звернення до суду.

У разі відсутності клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду суддя повинен діяти в порядку, встановленому ст. ст. 106, 108 КАС України.

З огляду на викладене суд приходить до висновку, що судом встановлено що позивач пропустив строк звернення до суду з адміністративним позовом, проте не заявив клопотання про його поновлення, і тому є підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 99,100 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Н. М. Ваврушак