Справа № 822/6083/15
Суддя: Курко О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 822/6083/15

Головуючий у 1-й інстанції: Ніколайчук М.Є.

Суддя-доповідач: Курко О. П.

16 лютого 2016 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Совгири Д. І. Білоуса О.В. ,

за участю:

секретаря судового засідання: Томашук А.В.,

представника позивача: Демчук Л.Г.

третьої особи на стороні відповідача: Вітек І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Хмельницька міська рада до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Хмельницька міська рада звернулась в суд з адміністративним позовом до Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Філюка С.П. про державну реєстрацію права власності на єдиний майновий комплекс, що розташований в Хмельницькій області, м.Хмельницький, вулиця Геологів, 13, за суб'єктом Товариство з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок Торговий дім "Бартерсервіс", податковий номер 32517590 від 11.09.2015.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду від 07.12.2015 адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції третя особа на стороні відповідача подала апеляційну скаргу, в якій просила його скасувати та прийняти нову постанову, якою в задоволені адміністративного позову відмовити.

В судовому засіданні представник третьої особи підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити.

Представник позивача просив суд відмовити третій особі в задоволенні апеляційної скарги та залишити постанову суду першої інстанції без змін.

Представник Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України та державний реєстратор прав на нерухоме майно Філюк С.П. в судове засідання не з'явивлись, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення представника позивача та представника третьої особи, перевіривши доводи апеляційної скарги за наявними в матеріалах справи письмовими доказами, колегія суддів вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.08.2015 по справі №2/686/3635/15 було визнано мирову угоду, згідно якої, за ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" визнається право власності на єдиний майновий комплекс, що розташований в Хмельницькій області, м.Хмельницький, вулиця Геологів, 13. Дана ухвала набрала законної сили 23.08.2015.

11.09.2015 державним реєстратором прав на нерухоме майно Філюком С.П. Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України було прийнято рішення №24365598 про державну реєстрацію права власності, форма власності приватна на єдиний майновий комплекс, що розташований в Хмельницькій області, м.Хмельницький, вулиця Геологів, 13, за суб'єктом - ТОВ "Речовий ринок Торговий дім "Бартерсервіс", податковий номер 32517590.

13.10.2015 апеляційним судом Хмельницької області постановлено ухвалу, згідно з якою, ухвалу Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2015 скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Частково задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції, виходив з того, що державний реєстратор прийняв оскаржуване рішення у відповідності до положень чинного законодавства України, на підставі рішення суду, що набрало законної сили.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції з огляду на наступне.

Згідно із підпунктом 1 частини другої статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочинну та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочинну, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

У відповідності до положень ст. 2 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі - Закон), державна реєстрація речових прав на нерухоме майно - офіційне визнання і підтвердження державою фактів виникнення, переходу або припинення прав на нерухоме майно, обтяження таких прав шляхом внесення відповідного запису до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Із ч. 5 ст. 3 Закону вбачається, що державна реєстрація прав на нерухоме майно є публічною, проводиться органом державної реєстрації прав, який зобов'язаний надавати інформацію про зареєстровані права та їх обтяження в порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з ст. 26 Закону записи до Державного реєстру прав вносяться на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень. У разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

Відповідно до частини першої статті 10 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державний реєстр прав містить відомості про зареєстровані права і обтяження, суб'єктів прав, об'єкти нерухомого майна, документи, на підставі яких проведено державну реєстрацію прав. Невід'ємною складовою частиною Державного реєстру прав є база даних про реєстрацію заяв і запитів та реєстраційні справи.

Згідно із частиною першою статті 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Частиною першою статті 19 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" передбачено, що державна реєстрація прав проводиться на підставі: 1) договорів, укладених у порядку, встановленому законом; 2) свідоцтв про право власності на нерухоме майно, виданих відповідно до вимог цього Закону; 3) свідоцтв про право власності, виданих органами приватизації наймачам житлових приміщень у державному та комунальному житловому фонді; 4) державних актів на право власності або постійного користування на земельну ділянку у випадках, встановлених законом; 5) рішень судів, що набрали законної сили; 6) інших документів, що підтверджують виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно, поданих органу державної реєстрації прав разом із заявою.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна, визначає Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою КМ України від 22.06.2011р. № 703 (далі - Порядок).

Відповідно до пункту 27 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 року №703, рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно, відноситься до документів, що підтверджують виникнення, перехід та припинення права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Пунктом 36 Порядку передбачено, що для проведення державної реєстрації речових прав необхідними документами є документи, що підтверджують виникнення, перехід або припинення таких прав на нерухоме майно, та інші документи, визначені цим Порядком.

Згідно з п.п. 10 п. 37 Порядку документами, що підтверджують виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, є: рішення суду, що набрало законної сили, щодо права власності та інших речових прав на нерухоме майно.

Також до вищевказаних норм потрібно врахувати те, що Хмельницькою міською радою було надіслано лист №Ко-9048-15 від 28.08.2015 до реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції в якому вони просили не проводити реєстрацію права власності враховуючи, що було визнано незаконною і було скасовано реєстрацію Декларації про готовність об'єкту до експлуатації - єдиного майнового комплексу речового ринку ТОВ "Речовий ринок "Бартерсервіс", визнано незаконною і було скасовано реєстрацію права власності на єдиний майновий комплекс речового ринку ТОВ "Речовий ринок "Бартерсервіс". Крім цього Хмельницька міська рада посилається на те, що нею в апеляційному порядку була оскаржена ухвала Хмельницького міськрайонного суду від 07.08.2015 по справі №686/8907/15-ц, якою була визнана мирова угода, а за ТОВ "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" визнається право власності на єдиний майновий комплекс.

Дані факти Департаментом державної реєстрації Міністерства юстиції України при реєстрації права власності на єдиний майновий комплекс враховані не були.

З вище вказаного можна зробити висновок, що суд першої інстанції вірно вирішив спір, та вказав на те, що ухвала, на підставі якої проведено державну реєстрацію права власності, скасована, чим зумовлює необхідність скасувати і рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Філюка С.П. Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України від 11.09.2015 №24365598 з огляду на те, що не було враховано лист Хмельницької міської ради та відповідно до нього не прийнято ніяких дій, а тому апеляційна скарга залишається без задоволення і доводи апелянта, щодо порушення судом першої інстанції процесуального права та неповного з'ясування обставин по справі спростовуються.

Відповідно до статті 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті рішення суду з одних лише формальних підстав.

На підставі наведеного колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо задоволення заявлених вимог у спосіб та межах, визначених законом.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Речовий ринок "Торговий дім "Бартерсервіс" залишити без задоволення, а постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст. 212 КАС України.

Ухвала суду складена в повному обсязі 19 лютого 2016 року.

Головуючий Курко О. П.

Судді Совгира Д. І. Білоус О.В.