Справа № 826/23544/15
Суддя: Бужак Н.П.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Бужак Н.П., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Л.О., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "МСК-БУД" про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

У С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" Пантіної Л.О, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "МСК-БУД" в якому просить: визнати дій Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасово адміністрації "Український професійний банк" Пантіної Л.О. по списанню грошових коштів з поточного рахунку НОМЕР_1 ОСОБА_2, в розмірі повернутої ТОВ "МСК-БУД" поворотної фінансової допомоги в сумі 187 800 грн. незаконними; зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Український професійний банк" Пантіну Л.О. подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про вкладників стосовно ОСОБА_2 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом в ПАТ "Український професійний банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 до загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ "Український професійний банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28 грудня 2015 року у задоволенні позовних вимог відмовлено повністю.

Не погоджуючись із зазначененим рішенням суду, представник позивача - ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Перевіривши апеляційну скаргу суддя вважає, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 КАС України з наступних підстав.

Частиною 2 ст. 189 КАС України передбачено, що отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Вказана апеляційна скарга не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 187 КАС України, а саме: апеляційна скарга подана та підписана не повноважною особою.

Відповідно ч. 5 ст. 187 КАС України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження, якщо цей документ не подавався раніше. В апеляційній скарзі зазначається дата її подання.

Як убачається із матеріалів справи, довіреність від 10 вересня 2015 року видана на ім'я ОСОБА_3 представляти інтереси ОСОБА_2 без права передоручення і дійсна протягом чотирьох місяців до 10 січня 2016 року, а апеляційну скаргу подано 15 лютого 2016 року.

Оскільки вищевказані обставини перешкоджають прийняттю апеляційної скарги до провадження суду апеляційної інстанції, то згідно ст.ст. 108, 189 КАС України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Таким чином, вказані недоліки можуть бути усунені шляхом подання належним чином оформленої апеляційної скарги та її копії, підписаної апелянтом або його представником, повноваження якого підтверджено довіреністю чи іншим докуметом, що підтверджує його повноваження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_3 строк для усунення недоліків до 11 березня 2016 року.

Ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги можуть буди оскаржені в касаційному порядку особою, яка подала апеляційну скаргу, в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя: Бужак Н.П.