Справа № 2-а-3386/11
Суддя: Олефір М. В.
Дата ухвалення: 2011-03-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3386/11 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання Семеновій О.О., за участю позивача, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку на оскарження, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі позовом, в якому вказав, що 08 травня 2009 року його було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП. При цьому порушення правил дорожнього руху було зафіксовано за допомогою приладу фіксації порушень правил дорожнього руху «Візир», але він вважає вказану постанову незаконною в звязку з тим, що він не порушував правила дорожнього руху. В звязку з тим, що йому при винесенні постанови про притягнення до адміністративної відповідальності її копія вручена не була, він не зміг її вчасно оскаржити. А тому просить суд поновити йому строк для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, так як вважає, що строк на оскарження пропустив з поважної причини, скасувати постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ВЕ 096139 від 08.05.2009 року та закрити провадження по справі.

Позивач в судове засідання зявився, позов підтримав та просив його задовольнити, при цьому зазначив, що правила дорожнього руху не порушував, а тому з постановою про притягнення його до адміністративної відповідальності не згоден. Причину пропуску строку на оскарження даної постанови вважає поважною, а тому просив суд поновивши йому строк на оскарження, скасувати постанову про притягнення до адміністративної відповідальності та закрити провадження по справі.

Представник відповідача до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, письмового заперечення проти задоволення позову від них не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення позивача - суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 не може бути задоволений з наступних підстав:

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

А в даному випадку адміністративний позов, щодо оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності подано із значним пропуском строку на оскарження, а саме постанову винесено 08 травня 2009 року, а скарга до суду надійшла 15 лютого 2011 року. При цьому ОСОБА_1, не вжив ніяких дій для своєчасного її оскарження, хоча сама постанова містить дані, згідно яких 09 травня 2009 року за вих. № 7876 її копія була направлена ОСОБА_1.

Твердження ОСОБА_1 про те, що йому стало відомо про притягнення його до адміністративної відповідальності лише в січні місяці 2011 року, коли він звернувся до відповідних органів для проходження технічного огляду транспортного засобу, судом не можуть бути взяті до уваги, так як вони не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні та були спростовані письмовими матеріалами справи.

Тобто, суд приходить до висновку, що причину пропуску строку на оскарження вважати поважною немає підстав, а тому і строк на оскарження не може бути поновлений

На підставі викладено, керуючись ст.ст.11,71,76,86,159,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.. 289 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про поновлення строку на оскарження, скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності з закриттям провадження по справі - відмовити.

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя: М.В. ОЛЕФІР