Справа № 2-а-364/10
Суддя: Савченко В. О.
Дата ухвалення: 2010-01-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-364/10
№ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді : САВЧЕНКА В.О.

при секретарі :ГОРБ С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов К А Л А Й Д А ОСОБА_1 до сержанта міліції ВДАІ з обслуговування адміністративної території міста Дніпродзержинськ та автотехнічної інспекції підпорядкований УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом про визнання Постанови Серія АЕ № 047508 по справі про адміністративне правопорушення від 30 вересня 2009 року противоправною та її скасування до сержанта міліції ВДАІ з обслуговування адміністративної території міста Дніпродзержинськ та автотехнічної інспекції підпорядкований УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ОСОБА_3 30 вересня 2009 року, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак НОМЕР_1, рухався по пр-ту Аношкіна в м. Дніпродзержинську з центру міста у напрямку соцміста. Попереду нього в попутному напрямку рухалось маршрутне таксі. Впевнившись, що він не завдає небезпеки іншим транспортним засобам, він обїхав це таксі. Дорога була з двома смугами руху в попутному напрямку. Коли він закінчив обїзд, то попереду побачив автомобіль ДАІ, відстань до них була метрів 150-200. Тому він продовжив рух по лівій смузі. Інших транспортних засобів на дорозі не було. Тобто на такій короткій відстані він не став виконувати зайві маневри, а саме не став перестроюватися в правий ряд, а потім, проїхавши метрів 50 знову перестроюватися в лівий ряд для обїзду автомобіля ДАІ. Він продовжив рухатися по лівій смузі руху. Однак, коли він обїжджав автомобіль ДАІ, його зупинили працівники ДАІ. Інспектором ДАІ ОСОБА_2 було складено протокол серії АЕ № 100785 та постанова АЕ № 047508 від 30 вересня 2009 року по справі про адміністративне правопорушення. При цьому інспектор пояснив, що він без потреби рухався в крайній лівій смузі, при тому, що права смуга була вільна.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи по суті був повідомлений належним чином, письмові заперечення на позов не надав.

Суд, дослідивши позовну заяву та письмові пояснення позивача, дослідивши інші надані письмові докази, встановив наступне.

30.09.2009 року на позивача сержантом міліції ВДАІ з обслуговування адміністративної території міста Дніпродзержинськ та автотехнічної інспекції підпорядкований УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення (серія АЕ № 047508). У зазначеній постанові встановлено, що 30.09.2009 р. в 15.20 годині ОСОБА_3, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак 148 00 АВ, на проспекті Аношкіна, в м. Дніпродзержинську рухався в крайній лівій смузі при вільній правій, чим порушив правила розташування транспортного засобу на проїзній частині. У звязку з цим постановлено накласти на ОСОБА_3, згідно зі ст. 14-1 КУпАП, штраф у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Позивач підтвердив той факт, що 30.09.2009 року він, керуючи автомобілем «ВАЗ 21099», державний номерний знак 148 00 АВ, рухався по пр-ту Аношкіна в м. Дніпродзержинську. Сержантом міліції ВДАІ з обслуговування адміністративної території міста Дніпродзержинськ та автотехнічної інспекції підпорядкований УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2 винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП щодо нього. Але він вважає дану постанову незаконною з наступних підстав: коли він, після випередження (обгону) маршрутного таксі, перелаштувався на другу смугу дороги, то його автомобіль знаходився на лівій смузі і він продовжив рух по цій смузі, бо мав намір виконати обїзд патрульного автомобіля, а згідно п. 14.5 ПДР - «На дорогах, маючих щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, водій транспортного засобу, виконуючий обгін (обїзд), може залишатися на смузі зустрічного руху, а тим паче на лівій смузі попутного напрямку руху, якщо по поверненні на раніше займану смугу йому потрібно було б знову виконати обгін (обїзд) і якщо він не буде перешкоджати транспортним засобам, які рухаються за ним на більшій швидкості». Він вважає, що не порушив правил дорожнього руху так як після випередження (обгону) маршрутного таксі продовжив рух по тій же смузі, так як мав намір виконати обїзд патрульної машини ДАІ і завчасно ввімкнути лівий поворот, бо Правилами передбачено подать сигнал не менше як за 50-100 м.

Суд погоджується з позивачем, щодо протиправності Постанови АЕ № 047508 від 30.09.2009 року та незаконності застосування до позивача штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) гривень.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Статті ж 10 та 11 КУпАП визначають умисну та необережну вину особи, яка вчинила якісь дії чи бездіяльність, що посягають на вказані вище обєкти, а саме:

-особа усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала, або свідомо допускала настання цих наслідків (умисел);

- передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення, або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Суд не вбачає в діях позивача ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, за який чинним законодавством передбачено притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.1 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 19, 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АЕ № 047508 від 30 вересня 2009 року сержанта міліції ВДАІ з обслуговування адміністративної території міста Дніпродзержинськ та автотехнічної інспекції підпорядкований УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області П О Д О Л Я НЕ Ц Ь ОСОБА_4 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3 .

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2

статті 122 КУпАП щодо ОСОБА_3 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Протягом десяти днів з дня проголошення цієї постанови може бути подана заява про апеляційне оскарження постанови суду сторонами чи їх представниками у протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження тими ж особами може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: