overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-2273/10/0770
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Київ № К/800/50002/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року.

Витребувати з Закарпатського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 2а-2273/10/0770 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Закарпатській області про визнання протиправним та скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 грудня 2015 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 806/2778/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Київ № К/800/50270/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 9 листопада 2015 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 806/2778/15 за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 грудня 2015 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 827/55/13а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

27 листопада 2015 року м. Київ К/800/35034/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

судді-доповідачаКобилянського М.Г.,
суддівАмєліна С.Є., Іваненко Я.Л.,

розглянувши справу за позовом Севастопольської міської ради до Державної виконавчої служби України про визнання дій протиправними та скасування постанови за касаційною скаргою Державної виконавчої служби України на постанову окружного адміністративного суду міста Севастополя від 11 лютого 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2013 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23 листопада 2015 року справу призначено до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись частиною п'ятою статті 220-1 КАС України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Справу призначити до касаційного розгляду в судове засідання на 23 грудня 2015 року о 10 год. 10 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп.5, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Кобилянський М.Г.

СУДДІ Амєлін С.Є.

Іваненко Я.Л.
Справа № 804/9733/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ К/800/4443/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року

у справі № 804/9733/15

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни , Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлією Вікторівною подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Клопотання про зупинення виконання оскаржених судових рішень у справі є необґрунтованим, тому відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни.

2. Витребувати матеріали справи № 804/9733/15 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. В задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "АКТАБАНК" Приходько Юлії Вікторівни про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12 жовтня 2015 року ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року відмовити.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 814/4304/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/4304/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Київ К/800/4410/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року

у справі № 814/4304/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва

до Науково-технічного центру впровадження електрогідроімпульсних агрегатів - НТЦ "ВЕГА" Інституту імпульсних процесів і технологій Національної академії наук України

про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва подано вказану касаційну скаргу, з матеріалів якої вбачається, що в порушення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до неї не додано документ про сплату судового збору. У разі, якщо особа звільнення від сплати судового збору, до касаційної скарги повинна додаватися копія документу, який би засвідчував цей факт.

Позивачем заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору з посиланням на відсутність коштів, передбачених на його сплату. Клопотання задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на ухвалу суду встановлено сплату судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Враховуючи цю обставину та положення частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись частиною першою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва залишити без руху.

Усунути зазначені в ухвалі недоліки протягом 15 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 826/23023/15
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Київ К/800/4512/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши касаційну скаргу Кабінету Міністрів України на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом державного концерну «Укроборонпром» до Кабінету Міністрів України, треті особи державне підприємство «Антонов», Національна комісія з цінних паперів та фондового ринку, Міністерство економічного розвитку і торгівлі України, Міністерство фінансів України про визнання протиправним та скасування пунктів розпорядження,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 09 грудня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року, позов задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням скаржником подано касаційну скаргу до Вищого адміністративного суду України.

Згідно із частиною 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Частиною 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З 01 вересня 2015 року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року №484-VІІІ “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору”, яким внесено зміни до Закону України “Про судовий збір”.

Як встановлено підпунктом 3 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” у чинній редакції, за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду розмір судового збору складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України “Про судовий збір” за подання суб’єктом владних повноважень, юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору складає 1 розмір мінімальної заробітної плати; адміністративного позову майнового характеру – 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Скаржник в порушення даної норми до поданої касаційної скарги не додав документ про сплату судового збору або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від його сплати у встановленому законом порядку.

Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору є необгрунтованим і не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 108, 165, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Кабінету Міністрів України про відстрочення сплати судового збору.

Касаційну скаргу Кабінету Міністрів України залишити без руху.

Надати скаржнику строк до 14 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 826/15619/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Київ К/800/4336/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна"

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року

у справі № 826/15619/15

за позовом Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна"

до Державної архітектурно-будівельної інспекції України

про визнання протиправною та скасування постанови та припису,

в с т а н о в и в:

Підприємством з іноземними інвестиціями "Амік Україна" подано касаційну скаргу, яка за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Підприємства з іноземними інвестиціями "Амік Україна".

2. Витребувати матеріали справи № 826/15619/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати копію даної ухвали до вказаного суду для виконання.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

5. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед
Справа № 496/3425/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ № К/800/1609/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Біляївського районного суду Одеської області від 15 листопада 2013 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області, третя особа відділ Державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною вимогу від 05 лютого 2013 року № Ф-625/У та інші вимоги за перше півріччя 2013 року, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 16 січня 2016 року касаційна скарга була залишена без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Скаржником усунуто зазначені в ухвалі недоліки.

Скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Будь-яких перешкод для відкриття касаційного провадження не встановлено.

Керуючись статтями 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Витребувати з Біляївського районного суду Одеської області справу № 496/3425/13-а за позовом суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Біляївському районі Одеської області, третя особа відділ Державної виконавчої служби Біляївського районного управління юстиції в Одеській області про визнання незаконною вимогу від 05 лютого 2013 року № Ф-625/У та інші вимоги за перше півріччя 2013 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 813/3593/13-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3593/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., провівши підготовчі дії до розгляду касаційної скарги приватного підприємства "Універсал Проект" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015р. у справі за позовом приватного підприємства "Універсал Проект" до Державної архітектурно-будівельна інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.05.2015р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою приватного підприємства "Універсал Проект" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05.07.2013р. та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015р. в даній справі.

При підготовці справи до касаційного розгляду проведені процесуальні дії, передбачені ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

При дослідженні матеріалів справи встановлені підстави для попереднього розгляду справи відповідно до ст. 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 215, 220-1 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовчі дії у справі.

Справу призначити до попереднього касаційного розгляду, який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5 10 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Заяць
Справа № 520/10783/15-а
Суддя: Заяць В.С.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Київ № К/800/4229/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Заяць В.С., перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м.Одеси від 13 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про скасування рішення, зобов'язання утриматися від відрахувань з пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, скаржник подав касаційну скаргу.

Касаційна скарга подана з дотриманням строків касаційного оскарження, за формою

та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 88, 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1.

Звільнити скаржника від сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Витребувати з Київського районного суду м.Одеси справу № 520/10783/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Суворовському районі м.Одеси про скасування рішення, зобов'язання утриматися від відрахувань з пенсії.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити строк 15 днів з моменту отримання даної ухвали, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України В.С. Заяць
Справа № 826/9741/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ К/800/52956/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., вирішуючи питання про відкриття провадження за

касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2015 року

у справі № 826/9741/15

за позовом ОСОБА_1

до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича

третя особа Публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ"

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Публічним акціонерним товариством "Комерційний банк "Український фінансовий світ" подано дану касаційну скаргу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22 грудня 2015 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Оскільки скаржником, на виконання вимог ухвали, усунуто недоліки касаційної скарги, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтями 211-215 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ". .

2. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з дня отримання даної ухвали.

4. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед