Справа № 808/180/16
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/180/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОВЕРНЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

22 лютого 2016 року

Справа № 808/180/16

м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Матяш О.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

13.01.2016 позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою від 16.01.2016 суд зобов’язав позивача усунути недоліки позову, а саме в строк до 18.02.2016 надати суду доказ сплати судового збору в розмірі та порядку, визначеному ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», довідки, що уточнюють особливий характер роботи або умови праці, необхідні для призначення пільгової пенсії, протоколи та розпорядження про визначення пенсій пенсіонерам, які працювали на ПАТ «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» та яким виплачується пільгова пенсія з додержанням всіх вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ст. 15-1 КАС України, автоматизованою системою документообігу суду для розгляду даної справи було визначено суддю Горобцову Я.В.

Розпорядженням керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №15 від 28.01.2016, на підставі ч. 2 ст. 26 КАС України, у зв’язку з припиненням виконання суддею Горобцовою Я.В. повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду, було призначено повторний автоматизований розподіл даної справи, яким для її розгляду визначено суддю Матяш О.В.

02.02.2016 на адресу суду від позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків, вмотивоване тим, що на даний час бюджет Пенсійного фонду України на 2016 рік Кабінетом Міністрів України не затверджено та органи ПФУ користуються тимчасовим кошторисом на 1 квартал 2016 року, отже УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя позбавлене можливості сплатити судовий збір у визначений судом строк.

Дослідивши зміст вказаного клопотання суддя вважає його необґрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню, оскільки позивачем документально не підтверджено неможливість сплати судового збору як під час звернення до суду із даним позовом, так і в строк наданий судом для усунення недоліків позовної заяви. Ухвалою суду від 16.01.2016 позивачу надано більш як місячний строк для усунення недоліків позовної заяви, який на переконання судді є більш ніж достатнім. Також, позивачем не усунуто інших недоліків позовної заяви.

Суддя вважає, що позивач таким чином затягує розгляд справи й не бажає підтримувати у суді свої позовні вимоги.

Оскільки вказані недоліки позовної заяви не були усунуті, остання, на підставі п.1 ч.3 ст.108 КАС України, повертається позивачеві.

Керуючись п.1 ч.3 ст.108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

в задоволенні клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків позовної заяви відмовити.

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до публічного акціонерного товариства «Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат» про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах - повернути позивачу та роз’яснити йому, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш