Справа № 362/3206/14-а
Суддя: Орда О. О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/3206/14-а
Провадження № 2-а/362/6/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2016 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Орди О.О.

при секретарі: Хоменко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Василькові Київської області адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_3 сільської ради Васильківського району Київської області, Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання протиправною відмову у наданні інформації та зобовязання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1В звернулася з позовом до ОСОБА_2 сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_3 сільської ради Васильківського району Київської області, Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області, в якому просить визнати протиправною відмову у наданні публічної інформації та зобов'язати відповідачів надати інформацію про прийняті сільськими радами рішення за період з 20.11.2013 року по 20.05.2014 року та належним чином завірені копії таких рішень.

Постановою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2014 року в задоволені позову ОСОБА_1В до ОСОБА_2 сільської ради Васильківського району Київської області, ОСОБА_3 сільської ради Васильківського району Київської області, Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області про визнання протиправною відмову у наданні інформації та зобовязання вчинити дії відмовлено.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2014 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано протиправною відмову ОСОБА_2 сільської ради у наданні відповіді на Інформаційні запити б/н від 10.02.2014 та від 20.05.2014. Зобов'язати ОСОБА_2 сільську раду Васильківського району Київської області надати ОСОБА_1В інформацію про прийняті ОСОБА_2 сільською радою Васильківського району Київської області Рішення щодо передачі у власність чи користування громадянам комунального майна за період з 25.11.2013 року по 10.02.2014 року та завірені належним чином копії цих Рішень за вказаний період. Визнано протиправною відмову ОСОБА_3 сільської ради у наданні відповіді на Інформаційний запит б/н від 20.05.2014 року. Зобов'язано ОСОБА_3 сільську раду Васильківського району Київської області надати ОСОБА_1В інформацію про прийняті ОСОБА_3 сільською радою Васильківського району Київської області Рішення щодо передачі у власність чи користування громадянам комунального майна за період з 20.11.2013 року по 20.05.2014 року та завірені належним чином копії цих Рішень за вказаний період. Визнано протиправною відмову Крушинської сільської ради у наданні відповіді на Інформаційні запити б/н від 17.02.2014 та від 30.05.2014 року. Зобов'язано Крушинську сільську раду Васильківського району Київської області надати ОСОБА_1В інформацію про прийняті Крушинською сільською радою Васильківського району Київської області Рішення щодо передачі у власність чи користування громадянам комунального майна за період з 25.11.2013 року по 17.02.2014 року та завірені належним чином копії цих Рішень за вказаний період. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 19 березня 2015 року Постанову Васильківського міськрайонного суду Київської області від 03 вересня 2014 року та Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 26.11.2014 року скасовано та справу направлено на новий розгляд до суду першої інтанції.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 30 квітня 2015 року справу прийнято до свого провадження.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала, просила задовольнити з підстав наведених в позові.

Представник відповідача ОСОБА_3 сільської ради в судове засідання не зявився, надавши заяву про слухання справи за відсутності представника відповідача, проти позову заперечували.

Представник відповідача ОСОБА_2 сільської ради в судове засідання не зявився, надавши заяву про слухання справи за відсутності представника відповідача, проти позову заперечували.

Інші сторони в судове засідання не зявилися, належним чином повідомлялися, причини неявки суду не відомі.

Суд вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено судом 10 лютого 2014 року та 20 травня 2014 року позивач звернулася до ОСОБА_2 сільської ради Васильківського району Київської області із інформаційними запитами про надання їй інформації про усі прийняті сільською радою рішення за період з 25.11.2013 року по 10.02.2014 року, та належним чином завірених копій таких рішень.

Листами №6702-24 від 26 лютого 2014 року та №31102-24 від 29 травня 2014 року ОСОБА_2 сільською радою Васильківського району Київської області позивачу було відмовлено у наданні запитуваної інформації, оскільки в ній містяться відомості, які відносяться до категорії конфіденційної, а тому ОСОБА_1В рекомендовано вказати (конкретизувати), які саме рішення вона просить надати.

17 лютого 2014 року та 30 травня 2014 року ОСОБА_1В звернулася до Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області із інформаційними запитами про надання їй інформації про усі прийняті сільською радою рішення за період з 25.11.2013 року по 17.02.2014 року, та належним чином завірених копій таких рішень.

Листами №141-02-12 від 26 лютого 2014 року та №343-02-24 від 11 червня 2014 року Крушинською сільською радою Васильківського району Київської області позивачу було відмовлено у наданні запитуваної інформації, оскільки в ній містяться відомості, які стосуються майнового стану фізичних осіб, що відносяться до категорії конфіденційної.

20 травня 2014 року ОСОБА_1В звернулася до ОСОБА_3 сільської ради Васильківського району Київської області із інформаційним запитом про надання їй інформації про усі прийняті сільською радою рішення за період з 20.11.2013 року по 20.05.2014 року, та належним чином завірених копій таких рішень.

Листом №220/02-12 від 23 червня 2014 року ОСОБА_3 сільською радою Васильківського району Київської області позивачу було відмовлено у наданні запитуваної інформації, оскільки в ній містяться відомості, які стосуються майнового стану фізичних осіб, що відносяться до категорії конфіденційної.

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про доступ до публічної інформації», публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб'єктами владних повноважень своїх обов'язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб'єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом. Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом.

Статтею 5 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах, зокрема, вільного отримання та поширення інформації, крім обмежень, встановлених законом.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» передбачено, що конфіденційна інформація є інформацією з обмеженим доступом.

Відповідно до вимог» ст. 7 Закону України «Про доступ до публічної інформації», конфіденційна інформація - інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень, та яка може поширюватися у визначеному ними порядку за їхнім бажанням відповідно до передбачених ними умов. Не може бути віднесена до конфіденційної інформація, зазначена в частині першій і другій статті 13 цього Закону

Розпорядники інформації, визначені частиною першою статті 13 цього Закону, які володіють конфіденційною інформацією, можуть поширювати її лише за згодою осіб, які обмежили доступ до інформації, а за відсутності такої згоди - лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Судом з'ясовано, що позивача цікавить публічна інформація та рішення щодо осіб, котрі одержали державне та комунальне майно у власність чи користування.

Відповідно до ст. 25 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України цим та іншими законами до їх відання, ч. 1 ст. 122 Земельного кодексу Українивстановлено, що сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Інших повноважень, що могли бути оформленні Рішеннями сільської ради і, при цьому, містили б інформацію щодо майнового стану фізичних чи юридичних осіб, для сільських рад, чинним законодавством України, просто не передбачено.

Ч. 5 ст. 6 Закону України «Про доступ до публічної інформації» встановлено, що «не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.»

Суд зазначає, що Закон України «Про доступ до публічної інформації», частиною п'ятою статті 6 якого визначається перелік персональних даних фізичних осіб, які заборонено відносити до інформації з обмеженим доступом, зокрема не може бути обмежено доступ до інформації про розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження державним, комунальним майном, у тому числі до копій відповідних документів, умови отримання цих коштів чи майна, прізвища, імена, по батькові фізичних осіб та найменування юридичних осіб, які отримали ці кошти або майно.

З огляду на викладене у відносинах, пов'язаних із забезпеченням права на доступ до публічної інформації, конфіденційна інформація повинна визначатися відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації.

Таким чином, публічна інформація про осіб, котрі одержали державне та комунальне майно у власність чи користування, про розмір оплати праці та інших виплат з бюджетів усіх рівнів, не є інформацією з обмеженим доступом.

Аналогічна позиція міститься в Постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-УІ «Про доступ до публічної інформації» від 30.09.2013 р. № 11.

Відповідно до ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про доступ до публічної інформації», обмеженню у доступі підлягає інформація, а не документ. Якщо документ містить інформацію з обмеженим доступом, для ознайомлення надається інформація, доступ до якої необмежений».

Листом від 31 серпня 2015 року № 38602/24 ОСОБА_2 сільська рада Васильківського району повідомила інформацію щодо кількості рішень, з зазначенням їх реквізитів, прийнятих сільською радою за період з 25.11.2013 року по 10.02.2014 року (а.с. 153-154)

Листом від 01 вересня 2015 року № 173/02-12 ОСОБА_3 сільська рада Васильківського району повідомила інформацію щодо кількості рішень, з зазначенням їх реквізитів, прийнятих сільською радою за період з 20.11.2013 року по 20.05.2014 року (а.с. 155-159)

Листом від 31 серпня 2015 року № 38602/24 ОСОБА_2 сільська рада Васильківського району повідомила інформацію щодо кількості рішень, з зазначенням їх реквізитів, прийнятих сільською радою за період з 25.11.2013 року по 10.02.2014 року (а.с. 153-154)

Листом від 09 листопада 2015 року № 542-02-12 Крушинська сільська рада Васильківського району повідомила інформацію щодо кількості рішень, з зазначенням їх реквізитів, прийнятих сільською радою за період з 20.11.2013 року по 20.05.2014 року (а.с. 176-180)

Згідно чч. 1,2 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» розпорядник інформації має надати відповідь на запит на інформацію не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту. У разі якщо запит стосується надання великого обсягу інформації або потребує пошуку інформації серед значної кількості даних, розпорядник інформації може продовжити строк розгляду запиту до 20 робочих днів з обґрунтуванням такого продовження. Про продовження строку розпорядник інформації повідомляє запитувача в письмовій формі не пізніше п'яти робочих днів з дня отримання запиту.

З листів №6702-24 від 26 лютого 2014 року та №31102-24 від 29 травня 2014 року ОСОБА_2 сільської ради Васильківського району Київської області вбачається, що запити позивача до сільської ради надійшли 20 лютого 2014 року та 23 травня 2014 року відповідно, отже відповіді надані з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст. 20 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»

З листів №141-02-12 від 26 лютого 2014 року та №343-02-24 від 11 червня 2014 року Крушинської сільської ради Васильківського району Київської області вбачається, що запити позивача до сільської ради надійшли 17 лютого 2014 року та 05 травня 2014 року відповідно, отже відповіді надані з порушенням строку, передбаченого ч.1 ст. 20 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»

З листа № 220/02-12 від 23 червня 2014 року ОСОБА_3 сільської ради Васильківського району Київської області вбачається, що запит позивача до сільської ради надійшов 17 червня 2014 року відповідно, отже відповіді надані з порушенням строку, передбаченого ч.1 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації»

Відповідно до статті 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації» інформація на запит надається безкоштовно. Проте, у разі якщо задоволення запиту на інформацію передбачає виготовлення копій документів обсягом більш як 10 сторінок, запитувач зобов'язаний відшкодувати фактичні витрати на копіювання та друк. Розмір фактичних витрат визначається відповідним розпорядником на копіювання та друк в межах граничних норм, встановлених Кабінетом Міністрів України. У разі якщо розпорядник інформації не встановив розміру плати за копіювання або друк, інформація надається безкоштовно.

Отже суд приходить до висновку про визнання протиправною відмову Крушинської сільської ради Васильківського району, ОСОБА_2 сільської ради Васильківського району, ОСОБА_3 сільської ради Васильківського району Київської області у наданні відповіді на Інформаційні запити в частини відмови в наданні інформації про прийняття сільськими радами рішень щодо розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження комунальним майном та наданнях відповідних копій рішень в строкі передбачені ст. 20 статті 20 Закону України «Про доступ до публічної інформації» та зобовязання відповідачів надати інформацію про прийняті сільськими радами Васильківського району Київської області рішення щодо розпорядження бюджетними коштами, володіння, користування чи розпорядження комунальним майном за періоди зазначені в інформаційних запитах та завірені належним чином копії цих рішень за вказаний період в порядку та строки передбачені ст. 20,21 Закону України «Про доступ до публічної інформації»

Щодо інших рішень, прийнятих вищезазначеними сільськими радами, враховуючи що ними на запити суду копії інших рішень, прийнятих за зазначені у запитах періоди не надано, враховуючи, що в рішеннях, прийнятих відповідачами може міститися конфіденційна інформація та інформація з обмеженим доступом щодо інших громадян, які своєї згоди на поширення такої інформації не надавали, то в цій частині суд приходить до висновку про відмову в задоволеннні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст 1, 6, 7, 13 Закону України "Про доступ до публічної інформації", ст. 69, 71, 94, 128, 158, 161, 162, 163, 181, 259 КАС України, -

п о с т а н о в и в :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправною відмову ОСОБА_2 сільської ради у наданні відповіді на Інформаційні запити б/н від 10.02.2014 та від 20.05.2014.

Зобов'язати ОСОБА_2 сільську раду Васильківського району Київської області надати ОСОБА_1 інформацію про прийняті ОСОБА_2 сільською радою Васильківського району Київської області Рішення щодо передачі у власність чи користування громадянам комунального майна, щодо розпорядження бюджетними коштами за період з 25.11.2013 року по 10.02.2014 року та завірені належним чином копії цих Рішень за вказаний період, в порядку та у строки, встановлені ст. 20, 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Визнати протиправною відмову ОСОБА_3 сільської ради у наданні відповіді на Інформаційний запит б/н від 20.05.2014 року.

Зобов'язати ОСОБА_3 сільську раду Васильківського району Київської області надати ОСОБА_1 інформацію про прийняті ОСОБА_3 сільською радою Васильківського району Київської області Рішення щодо передачі у власність чи користування громадянам комунального майна, щодо розпорядження бюджетними коштами за період з 20.11.2013 року по 20.05.2014 року та завірені належним чином копії цих Рішень за вказаний період, в порядку та у строки, встановлені ст. 20, 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації»

Визнати протиправною відмову Крушинської сільської ради у наданні відповіді на Інформаційні запити б/н від 17.02.2014 та від 30.05.2014 року.

Зобов'язати Крушинську сільську раду Васильківського району Київської області надати ОСОБА_1 інформацію про прийняті Крушинською сільською радою Васильківського району Київської області Рішення щодо передачі у власність чи користування громадянам комунального майна, щодо розпорядження бюджетними коштами за період з 25.11.2013 року по 17.02.2014 року та завірені належним чином копії цих Рішень за вказаний період, в порядку та у строки, встановлені ст. 20, 21 Закону України «Про доступ до публічної інформації».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Орда О.О.