overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-3119/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-04-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

7 квітня 2011 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську Миколаївській області про захист своїх прав шляхом визнання дій відповідача неправомірними, та зобовязання його нарахувати та виплатити на її користь як дитині війні щомісячної державної соціальної допомоги.

В судове засідання позивачка не зявилася, про його час та місце була повідомлена належним чином, надала заяву з проханням розглядати справу без її участі, позов вона просила задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, надав суду заперечення, в яких просив розгляд справи проводити без його участі, в звязку із зайнятістю в інших судових процесах.

Відповідно до ч. 4 ст. 122 КАС України якщо всі учасники, які беруть участь у розгляді справи заявили клопотання про розгляд справи без їх участі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними матеріалами у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 165 КАС України,

ухвалив:

Проводити розгляд даної справи порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 2-а-3165/11
Суддя: Козаченко Р. В.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
УХВАЛА

4 квітня 2011 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючого - судді Козаченка Р.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

25 березня 2011 року позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, вказуючи в ньому, що відповідач не нараховував їй як дитині війни та не виплачував підвищення до пенсії в розмірі ЗО відсотків мінімальної пенсії за віком Згідно ст. 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни». Тому просила визнати дії відповідача неправомірними та стягнути з нього на свою користь недоплачене підвищення за період з 1 січня 2006 року.

Відповідно до положень ст. 99 та ст. 100 КАС України строк позовної давності встановлений у шість місяців з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про своє порушене право, який, в разі його пропуску з поважних причин, може бути поновлений судом за заявою позивача і за наявності для цього підстав. В тому випадку, коли суд не знайде підстав для поновлення цього строку позовна заява залишається без розгляду.

В своєму позові позивачка просить задовольнити вимоги за минулий період більш як за шість місяців, однак окремої заяви для поновлення строку на звернення з позовом до суду не надала. Посилання нею в позові в обгрунтування відновлення цього строку на труднощі із здоровям, похилий вік та законодавчі зміни щодо підсудності цієї категорії справ не підтверджені доказами, тому є безпідставними.

Враховуючи, що позов був поданий до суду 25 березня 2011 року, тому шестимісячний строк позовної давності починається з 25 вересня 2010 року.

За такого вимоги за період з 1 січня 2006 року до 25 вересня 2010 року необхідно залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку на звернення до адміністративного суду з позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99, 100, 107 КАС України,

ухвалив:

Вимоги за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Миколаївської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії за період з 1 січня 2006 року до 25 вересня 2010 року - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через Первомайський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга Додається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 2а-178/2010
Суддя: Бобровська І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2а-178/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 грудня 2010 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Бобровської І.В.,

при секретарі - Яценюк O.A.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціальної політики Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій по нарахуванню і виплаті суми допомоги неправомірними, стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.24, 124 Конституції України, ст.ст.4,5, ч.І ст. 15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», ст.ст. 6-8,14,71,89,99-100,128,158- 163, 167,186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог Ленор - ОСОБА_2 до Управління праці та соціальної політики Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій по нарахуванню і виплаті суми допомоги неправомірними, стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.В.Бобровська
Справа № 2а-200/2010
Суддя: Бобровська І. В.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2а-200/2010
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 жовтня 2010 року суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ праці та" СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ РОЗДІЛЬНЯНСЬКОЇ РАЙОННОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ про зобовязання суб'єкта владних повноважень вчинити дії, зокрема перерахувати та стягнути суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 1.1. звернулася до суду з позовом до відповідача, посилаючись на те, що згідно Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми вона, як мати малолітньої дитини - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, має право на отримання щомісячної державної допомоги в розмірі встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років. При народженні дитини ОСОБА_2 1.1. була призначена і виплачувалася ця допомога в менших, ніж передбачено законом розмірах. Відповідач відмовив ОСОБА_2 1.1, виконати перерахунок допомоги, посилаючись на відсутність правових підстав для такого перерахунку.

З такими діями відповідача по нарахуванню та виплаті соціальної державної допомоги ОСОБА_2 1.1. не погодилась, оскільки вони є незаконними, а також такими, що суперечать нормам чинного законодавства і призводять до звуження та дискримінації її законних прав.

Позивач просить суд визнати дії відповідача по нарахуванню і виплаті їй суми одноразової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку неправомірними; стягнути з відповідача загальну суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку за період з 14.06.2008 року по 30.09.2010 року в розмірі 14472,32 грн.; зобовязати відповідача призначити та сплачувати їй відповідно ст..15 Закону України „Про державну допомогу сімям з дітьми - щомісячну допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в розмірі прожиткового мінімуму для дітей віком до 6 років щомісячною, до закінчення строку передбаченої законом виплати, а саме з 30.09.2010 року по 14.06.2011 року.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПРАВЛІННЯ ПРАЦІ ТА СОЦІАЛЬНОГО ЗАХИСТУ НАСЕЛЕННЯ РОЗДІЛЬНЯНСЬКОЇ РАЙОННОЇ АДМІНІСТРАЦІЇ про зобов'язання субєкта владних повноважень вчинити дії, зокрема перерахувати та стягнути суму недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.1 1.2010 року о 14.00 год.

Направити відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 12.11.2010 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Бобровська
Справа № 2а-187/2010
Суддя: Бобровська І. В.
Дата ухвалення: 2010-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Роздільнянський районний суд Одеської області
Справа №2а-187/2010
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 грудня 2010 року Роздільнянський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Бобровської І.В.,

при секретарі - Яценюк O.A.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціальної політики Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій по нарахуванню і виплаті суми допомоги неправомірними, стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.24, 124 Конституції України, ст.ст.4,5, ч.І ст.15 Закону України «Про державну допомогу сімям з дітьми», Законом України «Про загальнообовязкове державне соціальне страхування у звязку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням», ст.ст. 6-8,14,71,89,99-100,128,158- 163, 167,186, 254 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Управління праці та соціальної політики Роздільнянської районної державної адміністрації Одеської області про визнання дій по нарахуванню і виплаті суми допомоги неправомірними, стягнення недоплаченої допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Роздільнянський районний суд Одеської області шляхом подачі протягом 10 днів апеляційної скарги з дня проголошення постанови, а у разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови, протягом 10 днів з дня отримання її копії.

Суддя: І.В.Бобровська
Справа № 804/5343/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-05-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
26 травня 2015 р. Справа № 804/5343/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Зоідзе Т.А.
за за участю: представник позивача - ОСОБА_1
представник відповідача - Курбацька Т.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування розрахунку та припису,-
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної екологічної інспекції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, скасування розрахунку та припису - відмовити.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений протягом п'яти днів.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 804/5868/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-06-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
04 червня 2015 р. Справа № 804/5868/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Шпота Я.С.
за за участю: представники позивача - ОСОБА_3., ОСОБА_4.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 поданого його представником - ОСОБА_2 до відповідача-1 Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Подольської Наталії Ростиславівни, відповідача-2 Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Купіної Ольги Анатоліївни, відповідача-3 Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕР-ПЛЮС» про визнання дій протиправними та скасування записів,-
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 поданого його представником - ОСОБА_2 до відповідача-1 Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Подольської Наталії Ростиславівни, відповідача-2 Державного реєстратора Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області Купіної Ольги Анатоліївни, відповідача-3 Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ЮНІВЕР-ПЛЮС» про визнання дій протиправними та скасування записів - відмовити.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений протягом п'яти днів.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 804/10049/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-09-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:
головуючий суддя - Юрков Е.О.
суддів: Гончарова І.А., Боженко Н.В.
при секретарі - Шпота Я.С.
за за участю: представник позивач - Курту П.П.
представник відповідача - Чайку М.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Самарський рибгосп» до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Самарський рибгосп» до Державного агентства рибного господарства України про визнання протиправної бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений протягом п'яти днів.

Головуючий суддя Е.О. Юрков

Судді: І.А. Гончарова

Н.В. Боженко
Справа № 804/10260/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Шпота Я.С.
за за участю: представник позивача - Гончаров С.А.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного науково-виробничого підприємства «Елеком» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,-
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Приватного науково-виробничого підприємства «Елеком» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений протягом п'яти днів.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 804/10165/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-10-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Шпота Я.С.
за за участю: представник позивача - Петровська Я.В.
представник відповідача - Шестак А.П.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Дочірнього підприємства «Таксі-Сервіс» Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними,-
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
В задоволенні адміністративного позову Дочірнього підприємства «Таксі-Сервіс» Товариства з додатковою відповідальністю «Автопромінь» до Дніпропетровської обласної державної адміністрації про визнання дій протиправними - відмовити.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений протягом п'яти днів.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 804/10274/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Шпота Я.С.
за за участю: представник позивача - Морозов Є.О.
представники відповідача - Лашкун А.І., Брик В.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства «Альянс» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-технічного підприємства «Альянс» до Лівобережної об'єднаної державної податкової інспекції м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови викладений протягом п'яти днів.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 804/289/16
Суддя: Олійник Віктор Миколайович
Дата ухвалення: 2016-01-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 січня 2016 року Справа № 804/289/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Олійник В.М., перевіривши матеріали адміністративного позову публічного акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" до Державної податкової інспекції у Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Дніпропетровському окружному адміністративному суду та підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 104-107, 110 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 804/289/16.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 16 лютого 2016 року о 09:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 4.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд адміністративної справи одноособово суддею Олійник В.М.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Відповідно до ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства, особи, які беруть участь у справі мають право заявляти клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) В.М. Олійник
З оригіналом згідно Помічник судді Е.Г. Лоба