overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 530/1337/15-а
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/4493/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212. 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі полтавської області про перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

В результаті вивчення касаційної скарги встановлено її невідповідність ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме, до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

До касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору, що є перешкодою у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 року №484-VIII , за подання до суду суб'єктом владних повноважень, юридичною особою касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Касаційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області на постанову Зіньківського районного суду Полтавської області від 21 жовтня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі № 530/1337/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Зіньківському районі Полтавської області про перерахунок пенсії залишити без руху та надати строк для усунення недоліку до 23 березня 2016 року.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку статті 235 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 681/1983/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

681/1983/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/4498/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі на ухвалу Полонського районного суду Хмельницької області від 8 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Клопотання Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту п’ятого пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України “Про судовий збір” від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги на ухвалу суду ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2016 року місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1378,00 грн.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі - залишити без руху.

Надати строк до 9 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз’яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 826/20287/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ К/800/1777/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Національного банку України, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "ОТП Банк" про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху для усунення недоліків скарги - подання документа про сплату судового збору. При цьому, позивачеві було надано строк для усунення недоліків до 05 лютого 2016 року.

Однак, відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", копія вказаної ухвали надійшла до відділення поштового зв'язку №31 в м.Дніпродзержинську 27.01.2016р., проте, на даний час позивачеві не вручена.

Враховуючи наведене, слід продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Керуючись ст.108, ст. 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Строк для усунення зазначених в ухвалі судді Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2016 року недоліків касаційної скарги ОСОБА_1 продовжити до 10 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 802/3993/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/4597/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Ольгопільське автотранспортне підприємство» про визнання дій протиправними,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Належним доказом сплати судового збору є оригінал платіжного документу. Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Відповідачем до касаційної скарги додано ксерокопію платіжного доручення № 23 від 8 лютого 2016 року про сплату судового збору у розмірі 1461,60 грн., яка не є належним доказом сплати судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації - залишити без руху.

Надати строк до 9 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 813/1666/15
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Київ К/800/54407/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекція у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області, Державної фіскальної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

в с т а н о в и л а :

Державна фіскальна служба України подала до суду касаційну скаргу на вказані судові рішення, яка ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 11 січня 2016 року, з врахуванням приписів ст.ст.213,214 КАС України, залишалась без руху в зв'язку з недоданням до неї документа про сплату судового збору. При цьому, відповідачу було надано строк до 27 січня 2016 року для усунення зазначених недоліків.

Ухвалою ж від 29 січня 2016 року Державній фіскальній службі України, з огляду на заявлене нею клопотання про продовження строку для усунення недоліків скарги, такий строк було продовжено до 15 лютого 2016 року.

Копія вказаної ухвали від 29 січня 2016 року відповідно до повідомлення, розміщеного на сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", отримана відповідачем 08 лютого 2016 року.

Проте, у встановлений судом строк Державна фіскальна служба України недоліки касаційної скарги не усунула, судовий збір не сплатила.

Відповідно до частини 3 статті 108 КАС України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга повертається особі, яка її подала.

За змістом частини 6 статті 214 КАС України копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направляються особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційна скарга залишається у суді касаційної інстанції.

При цьому, повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ч.3 ст.108, ч.3 та ч.6 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства доходів і зборів України, Державної податкової інспекція у Пустомитівському районі Головного управління ДФС у Львівській області, Державної фіскальної служби України про скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу разом з доданими до неї матеріалами повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного С.С. Пасічник

суду України
Справа № 810/3914/15
Суддя: Логвиненко А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ № К/800/2036/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Логвиненко А.О., перевіривши касаційну скаргу Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 6.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 22.01.2016 касаційна скарга залишена без руху і надано строк для усунення недоліків.

Скаржниками виконано вимоги ухвали судді Вищого адміністративного суду України, а тому касаційна скарга вважається такою, що за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Таким чином, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у Вищому адміністративному суді України за касаційною скаргою Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 6.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23.12.2015 у справі за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, третя особа - ОСОБА_2, про зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №810/3914/15.

Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційної скарги, особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвиненко
Справа № 803/488/14
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/488/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Київ № К/800/4205/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Теремно Хліб»

на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.01.2016

у справі № 803/488/14

за позовом Публічного акціонерного товариства «Теремно Хліб»

до Луцької об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Волинській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 КАС України.

Перешкоди для прийняття касаційної скарги до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 165, 210-215 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Теремно Хліб».

2. В порядку підготовки справи до касаційного розгляду: 1) надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі; 2) надіслати копії касаційної скарги сторонам по справі та встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу та клопотань з моменту отримання даної ухвали; 3) роз’яснити особам, які беруть участь у справі, що на стадії касаційного провадження вони наділені процесуальними правами та обов’язками, передбаченими статтею 49 (з врахуванням меж перегляду справи судом касаційної інстанції, встановлених ст. 220 КАС України), статтями 219, 236, ч. 3 ст. 213 КАС України.

3. Витребувати зазначену справу з Волинського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 2а-1729/06
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2016 року К/9991/20828/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Загороднього А.Ф., Заїки М.М.,

за участю секретаря судового засідання Іванової Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2011 року по справі № 8а-11/09

за позовом ОСОБА_4

до Управління Пенсійного фонду України в Шевченківському районі

м. Києва

про визнання неправомірної відмови в перерахунку пенсії та зобов'язання

здійснити перерахунок пенсії,

Керуючись статтями 220, 221, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 11 грудня 2009 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 23 березня 2011 року по справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Загородній А.Ф.

Заїка М.М.
Справа № 820/4810/15
Суддя: Кошіль В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/4810/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Кошіль В.В.,

розглянувши клопотання Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015

та постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2015

у справі № 820/4810/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПАКТ ЛТД»

до Харківської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, Головного управління державної казначейської служби України у Харківській області

про зобов’язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

17.02.2016 (згідно поштового штампа на конверті) Харківська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області звернулась до Вищого адміністративного суду України з клопотанням про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 та постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 у даній справі до закінчення касаційного провадження.

Дане клопотання не підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Право касаційної інстанції на зупинення виконання судового рішення передбачає випадки, коли постановленим рішенням на сторони покладено певні обов’язки, виконання яких забезпечується в примусовому порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Клопотання про зупинення виконання рішень не підлягає задоволенню з огляду на те, що оскаржувані судові рішення про зобов’язання вчинити певні дії не містять наслідком виконання будь-яких дій (з передачі майна, стягнення коштів тощо), що фактично передбачає виконання судових рішень.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Харківській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Харківській області в задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.09.2015 та постанови Харківського окружного адміністративного суду від 29.07.2015 у справі № 820/4810/15 до закінчення розгляду справи у Вищому адміністративному суді України.

Суддя В.В. Кошіль
Справа № 331/1179/15-а(2-а/331/27/15)
Суддя: Смокович М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ К/800/4345/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Смокович М.І., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року.

За правилами частини другої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України у разі відсутності перешкод для відкриття касаційного провадження суддя-доповідач постановляє про це ухвалу.

Вимоги до касаційної скарги встановлені положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій передбачено, що у касаційній скарзі зазначаються: обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; вимоги особи, що подає касаційну скаргу до суду касаційної інстанції.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що ОСОБА_1 ставить питання щодо скасування ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року, однак оскаржуваним судовим рішенням постанову суду першої інстанції залишено без змін.

Отже, скаржнику слід уточнити вимоги касаційної скарги в частині оскарження постанови Жовтневого районного суду міста Запоріжжя від 02 березня 2015 року та відповідно надати копію рішення суду першої інстанції.

З огляду на викладене, касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 КАС України.

За таких обставин, відповідно до правил частини 3 та 4 статті 214 КАС України касаційну скаргу необхідно залишити без руху і надати скаржнику (касатору) термін для виправлення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року - залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених недоліків до 21 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду

України М. І. Смокович

Суддя М.І. Смокович