Справа № 2-а-629/10
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ковпаківський районний суд м.Сум
ПОСТАНОВА

іменем України

28 січня 2010 року Ковпаківський районний суд м. Сум в особі судді Князєва В.Б., при секретарі Сема О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Сумського взводу ДПС ВДАІ ДПС м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, який мотивує тим, що постановою інспектора ДПС Сумського взводу ДПС ВДАІ ДПС м. Суми ОСОБА_2 ВМ № 034050 від 18 вересня 2009 р. на нього було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України. З постанови вбачається, що ОСОБА_1 18 вересня 2009 р. о 09.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. 20 років Перемоги, під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з червоним сигналом світлофора, не надав дорогу транспортним засобам, які рухалися з інших напрямків. Позивач вважає, що не порушував ПДР, оскільки за вищевикладених обставин, повертаючи праворуч з вул. 20 років Перемоги на вул. Кірова в напрямку, стрілки в додатковій секції світлофору, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з червоним сигналом світлофора, переконався, що транспортний засіб, який він зобовязаний пропустити, знаходиться на відстані, яка не заважала позивачу виконати та закінчити маневр та його автомобіль не створював перешкод для руху транспорту з інших напрямків.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить визнати нечинною та скасувати постанову інспектора ДПС Сумського взводу ДПС ВДАІ ДПС м. Суми ОСОБА_2 ВМ № 034050 від 18 вересня 2009 р., закривши провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився по невідомій суду причині.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає позов обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Зі складеного протоколу по справі про адміністративне правопорушення від 18 вересня 2009 року вбачається, що позивач 18 вересня 2009 р. о 09.00 год., керуючи автомобілем НОМЕР_1 в м. Суми по вул. 20 років Перемоги, під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з червоним сигналом світлофора, не надав дорогу транспортним засобам, які рухалися з інших напрямків, чим порушив п. 16.9 Правил дорожнього руху (а.с. 5).

Постановою інспектора ДПС Сумського взводу ДПС ВДАІ ДПС м. Суми ОСОБА_2 ВМ № 034050 від 18 вересня 2009 р. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з червоним сигналом світлофора, не надав дорогу транспортним засобам, які рухалися з інших напрямків (а.с. 6).

Відповідно до п. 16.9 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 року № 1306, під час руху в напрямку стрілки, ввімкнутої в додатковій секції одночасно з жовтим або червоним сигналом світлофора, водій має дати дорогу транспортним засобам, що рухаються з інших напрямків.

Однак відповідачем при складанні протоколу про адміністративне правопорушення не було зясовано, чи вчинено позивачем порушення п. 16.9 правил дорожнього руху.

При винесенні постанови про накладення на позивача адміністративного стягнення інспектором ДПС Сумського взводу ДПС ВДАІ ДПС м. Суми ОСОБА_2 не було зясовано, чи було вчинено позивачем адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122 ч. 2 КУпАП, чи порушені ним норми п. 16.9 Правил дорожнього руху. Такі дії відповідача порушують ст. 280 КУпАП, згідно з якою при розгляді справи про адміністративне правопорушення необхідно зясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні.

В ст. 9 КУпАП визначено поняття про адміністративне правопорушення, а саме адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальністю.

Згідно з ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах обовязок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача. Відповідачем не надані докази, які підтверджують правомірність складання протоколу про адміністративне правопорушення та постанови по справі про адміністративне правопорушення.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КпАП України, відповідач не довів правомірності свого рішення, а тому складена відповідачем відносно позивача постанова ВМ № 034050 від 18 вересня 2009 р. по справі про адміністративне правопорушення є протиправною та підлягає скасуванню, а провадження в адміністративній справі по притягненню до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 закриттю у звязку з відсутністю складу адміністративного правопорушення в діях позивача.

Керуючись ст.ст. 9, 280, 289, 293 КпАП України, ст.ст. 69-71, 159, 161, 162, 163 КАС України, суд ,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Сумського взводу ДПС ВДАІ ДПС м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити.

Скасувати постанову ВМ № 034050 від 18 вересня 2009 р. інспектора ДПС Сумського взводу ДПС ВДАІ ДПС м. Суми ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Провадження в адміністративній справі по притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП закрити.

На постанову суду протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі може бути подана заява про апеляційне оскарження до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Сум. Апеляційна скарга на постанову суду подається до Харківського апеляційного адміністративного суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження через Ковпаківський районний суд м. Сум. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо заяву про апеляційне оскарження подано не було.

Суддя В.Б. Князєв