Справа № 826/335/15
Суддя: Твердохліб В.А.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/335/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа 826/335/15 Суддя доповідач Твердохліб В.А.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

19 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Твердохліб В.А., перевіривши апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Недержавна служба безпеки "Чорна акула" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішень про застосування штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Недержавна служба безпеки "Чорна акула" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішень про застосування штрафних санкцій.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням, Відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції в частині задоволених вимог та ухвалити нове рішення , яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Згідно ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.

Разом за апеляційною скаргою апелянтом подано клопотання про звільнення або відстрочення сплати судового збору, у зв"язку з тим, що кошторисом Відповідача на 2015 рік не передбачено виплати на сплату судового збору, а також на даний момент не затверджено кошторис на 2016 рік.

Відповідно ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати.

Постановою Пленуму Вищого адміністративного суду України від 5 лютого 2016 року суддям адміністративних суддів рекомендовано враховувати під час ухвалення рішень у справах відповідної категорії Аналіз практики застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір” у редакції Закону України від 22 травня 2015 року № 484-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", в якому зазначено, зокрема, що обмежене фінансування бюджетної установи не є підставою для звільнення від сплати судового збору та вказані аргументи не є підставою для відстрочення його сплати.

Крім того, в зазначеному аналізі зазначено, що згідно судової практики, при зверненні до суду із заявою про відстрочення або розстрочення сплати судового збору особа повинна додати до такої заяви належні документи на підтвердження факту відсутності відповідних коштів (бюджетних асигнувань) для сплати судового збору. Водночас відсутність таких доказів чи їх неналежність є підставою для відмови в задоволенні заяви про відстрочення або розстрочення сплати судового збору.

З огляду на вказане, вважаю за необхідне відмовити в задоволенні клопотання Відповідача.

За правилами ч. 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Апелянтом до апеляційної скарги не додано доказу про сплату ним судового збору.

Відповідно ч. 1 ст 9. Закону України “Про судовий збір” судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Реквізити для сплати судового збору:

1) Отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні

2) Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897

3) Банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві

4) Код банку отримувача (МФО): 820019

6) Код класифікації доходів бюджету: 22030001

7) Призначення платежу: Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський апеляційний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 34729486 (суду, де розглядається справа).

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

У зв’язку з викладеним, вважаю необхідним апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві залишити без руху та запропонувати усунути вказані недоліки апеляційної скарги шляхом подання документу про сплату судового збору в розмірі 2752,68 грн. згідно п. 3 ст.4 Закону України “Про судовий збір”.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 20 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Недержавна служба безпеки "Чорна акула" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м.Києві про скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), рішень про застосування штрафних санкцій – залишити без руху.

Встановити апелянту строк до 09 березня 2016 року для усунення вказаного недоліку.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Твердохліб В.А.