Справа № 565/32/16-а
Суддя: Ковтунович М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 565/32/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Кузнецовськ

14 год. 45 хв.

Кузнецовський міський суд Рівненської області-

під головуванням судді Ковтуновича М.І.,

при секретарі судового засідання Ломазі С.О.,

з участю:

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кузнецовського міського суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області про зобовязання здійснити зарахування періоду роботи до страхового стажу та перерахунок пенсії,

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 із адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області (далі - УПФ) про зобов'язання відповідача зарахувати до страхового стажу період роботи позивача в закритому акціонерному товаристві Монтажне управління №12 «Електропівденмонтаж» (далі - ЗАТ МУ №12 «Електропівденмонтаж») з 01.01.2000р. до 31.07.2005р., а також зобовязати відповідача здійснити перерахунок призначеної позивачу пенсії за віком та індексацію невиплачених коштів з 16.05.2015р. з урахуванням страхового стажу за період з 01.01.2000р. до 31.07.2005р.

Позовні вимоги обгрунтовуються тим, що 16.05.2015р. позивачу призначено пенсію за віком. При призначенні пенсії УПФ не було враховано стаж роботи та заробітної плати позивача за період роботи з 01.01.2000р. по 31.07.2005р. у ЗАТ МУ №12 «Електропівденмонтаж», оскільки в системі персоніфікованого обліку інформація про застраховану особу - ОСОБА_1, за вказаний період по страхувальнику ЗАТ МУ №12 «Електропівденмонтаж» відсутня. Позивач покликається, що протягом із 05.01.1987р. до 05.08.2005р. вона безперервно перебувала в трудових відносинах із ЗАТ МУ №12 «Електропівденмонтаж». Причин невнесення роботодавцем інформації до системи персоніфікованого обліку та несплати страхових внесків ОСОБА_1 невідомо та не може бути зясовано, оскільки діяльність ЗАТ МУ №12 «Електропівденмонтаж» припинена. 20.10.2015р. позивач звернулася до УПФ із заявою про перерахунок пенсії на підставі архівної довідки від 08.10.2015р. №188/04-03, яка підтверджувала отримання ОСОБА_1 заробітної плати за спірний період в ЗАТ МУ №12 «Електропівденмонтаж». УПФ відмовило в перерахунку пенсії, тому позивач звернулася до суду із цим позовом.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні повністю підтримала позовні вимоги та їх обґрунтування. Крім того, уточнювала, що просить про здійснення перерахунку пенсії із урахуванням стажу за спірний період, починаючи із дня призначення пенсії. Щодо вимог про індексацію невиплачених коштів, жодних обставин повідомити не змогла, так само, як і не змогла уточнити своєї вимоги в цій частині. Просила позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні 01.02.2016р. позову не визнала повністю. Заперечення сторони відповідача обгрунтовані тим, що 16.05.2015р. ОСОБА_1 було призначено пенсію за віком. Період стажу роботи в ЗАТ МУ №12 «Електропівденмонтаж» з 01.01.2000р. до 31.07.2005р. УПФ не зараховано при призначенні пенсії, у звязку з відсутністю відомостей в системі персоніфікованого обліку. Архівна довідка про заробітну плату від 08.10.2015р. №188/04-03 не може бути підставою для обчислення пенсії, оскільки в ній немає відомостей про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду. Просили відмовити в задоволенні позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, представника відповідача, дослідивши та оцінивши інші докази у справі в сукупності, приходить до висновку про задоволення позову частково.

З протоколу №2289 від 02.10.2015р., що є в матеріалах пенсійної справи №124056 на імя ОСОБА_1 вбачається, що позивачу призначено пенсію за віком із 16.06.2015р. (арк.пенс.справи 1-5).

Із того ж протоколу (арк.пенс.справи 1-зворот) встановлено, що позивачу зараховано до страхового стажу, в тому числі, періоди: 01.01.2000р. - 31.12.2003р., 01.10.2004р - 31.10.2004р., що стосуються предмету позову. Отже, в цій частині позов безпідставний і має бути судом відхилений, так як УПФ самостійно, при призначенні пенсії, було зараховано до страхового стажу період роботи позивача в ЗАТ МУ №12 «Електропівденмонтаж» 01.01.2000р. - 31.12.2003р., 01.10.2004р - 31.10.2004р.

Далі, 20.10.2015р. ОСОБА_1 зверталася до УПФ із заявою, в якій просила врахувати заробітну плату за період із січня 2000р. до липня 2005р. на підставі архівної довідки та трудової книжки.

В листі від 02.12.2015р. №2786/Д-64 УПФ відмовив у такому зарахуванні, посилаючись на відсутність даних у системі персоніфікованого обліку.

Вирішуючи спір між сторонами щодо зарахування страхового стажу в межах заявлених позовних вимог, суд встановив, що відповідачем не було зараховано до страхового стажу позивача періоди її роботи в ЗАТ МУ №12 «Електропівденмонтаж» із 01.01.2004р. до 30.09.2004р. та із 01.11.2004р. до 31.07.2005р., з тих причин, що у системі персоніфікованого обліку відсутні дані щодо заробітку позивача та щодо сплати страхових внесків.

Із копії трудової книжки БТ-І №4183893 на імя ОСОБА_1 слідує, що у спірний період позивач офіційно за трудовим договором працювала в ЗАТ МУ №12 «Електропівденмонтаж». Архівною довідкою від 08.10.2015р. №188/04-03 стверджено, що позивач отримувала офіційно заробітну плату у вказаному підприємстві, в тому числі із 01.01.2004р. до 30.09.2004р. та із 01.11.2004р. до 31.07.2005р, в розмірах, що є вищими від мінімальної заробітної плати, встановленої законом на той час.

Згідно із нормами ч.1 та ч.2 ст.46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, яке гарантується, в тому числі, загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" ( далі - Закон №1058-IV). Статтею 1 цього ж Закону поняття "страховий стаж" визначене як період (строк), протягом якого особа підлягала державному соціальному страхуванню, якою або за яку сплачувався збір на обов'язкове державне пенсійне страхування згідно із законодавством, що діяло раніше, та або підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню згідно із цим Законом і за який сплачено страхові внески. Поняття страхового стажу в солідарній системі визначене ч.1 ст.24 цього ж Закону як період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Страхові внески визначені ст.1 Закону №1058-IV як кошти відрахувань на соціальне страхування, збір на обов'язкове державне пенсійне страхування та страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, сплачені (які підлягають сплаті) згідно із законодавством, що діяло раніше; надходження від сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що спрямовуються на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування.

Страхові внески на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування найманих працівників та інших осіб, які належать до кола осіб, які підлягають загальнообов'язковому державному пенсійному страхуванню та зазначені у ст.11 Закону №1058-IV, сплачуються їх роботодавцями та безпосередньо застрахованими особами.

Вказане підтверджується положеннями ст.15 Закону №1058-IV, яка визначає, що платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, а саме до них відносяться підприємства - роботодавці.

Механізм обов'язкового пенсійного страхування передбачає відповідні гарантії реалізації застрахованими особами своїх пенсійних прав. Зокрема, згідно із ч.1 ст.16 Закону №1058-IV, застрахована особа має право отримувати від страхувальника підтвердження про сплату страхових внесків, вимагати від страхувальників сплати внесків, у тому числі в судовому порядку. Цим правам кореспондує обов'язок страхувальника нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески (ст.20 Закону №1058-IV).

Таким чином, страхові внески є складовою умовою існування солідарної системи і підлягають обов'язковій сплаті. Однак, застраховані особи без сприяння державних органів позбавлені можливості безпосередньо і оперативно впливати на повноту і своєчасність такої сплати, що, фактично, у випадку неповної сплати, означатиме порушення рівності їх прав на призначення пенсії при інших рівних умовах.

Суд також враховує, що органи Пенсійного фонду України на підставі Закону №1058-IV мають необхідні механізми контролю за сплатою страхових внесків страхувальниками та правові засоби реагування щодо страхувальників, які допускають порушення в сфері загальнообовязкового державного пенсійного страхування, в тому числі й щодо нарахування та сплати страхових внесків в установлені строки.

Отже, факт відсутності в персоніфікованому обліку конкретно щодо ОСОБА_1 відомостей про сплату страхових внесків не може вплинути на обсяг пенсійних прав позивача, оскільки це право не може бути порушено тільки з підстав неналежного виконання обов'язків страхувальником - ЗАТ МУ №12 «Електропівденмонтаж». Позивач, як застрахована особа, не повинна нести відповідальність за порушення страхувальником законодавства та його обов'язку зі сплати страхових внесків.

Перерахунок пенсії позивачу слід провести не із 16.05.2015р., як заявлено в позові, а із дня призначення пенсії 16.06.2015р.

Під час зясування обставин справи та перевірки їх доказами позивач не змогла навести обставин та не подавала доказів, що свідчили б про недотримання УПФ вимог норми ст.42 ч.1 Закону №1058-IV щодо індексації пенсійних виплат. Не зазначено на цей рахунок фактичних обставин і в позовній заяві. Тому, судом не встановлено підстав для задоволення позову в цій частині. У суду також немає підстав стверджувати, що у разі наявності визначених законом підстав, при здійсненні присудженого перерахунку пенсії, УПФ не здійснюватиме індексації додатково нарахованих сум пенсійних виплат.

За таких обставин позов підлягає задоволенню частково. Також мають бути порівну між сторонами розподілені судові витрати, оскільки позовні вимоги, розмір яких не підлягає чіткому арифметичному обчисленню, задоволені частково.

Керуючись ст.ст.11, 71, 138, 160-163, 167 КАС України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області здійснити зарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоди її роботи в закритому акціонерному товаристві Монтажне управління №12 «Електропівденмонтаж» із 01.01.2004р. до 30.09.2004р. та із 01.11.2004р. до 31.07.2005р., а також здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_1 із 16.06.2015р. з урахуванням вищевказаних періодів страхового стажу.

У задоволенні решти вимог позову ОСОБА_1 відмовити, через безпідставність.

Присудити за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень управління Пенсійного фонду України в м.Кузнецовськ Рівненської області у користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 551 (пятсот пятдесяти однієї) гривні 20 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

С у д д я :