overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2518/2-а-7065/11
Суддя: Шляхов В. І.
Дата ухвалення: 2011-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-7065/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Шляхов В. І., розглянувши в порядку скороченого провадження в смт. Ріпки адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області, про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії, керуючись ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування, Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 р. N 10-рп/2008, статтями 11, 49, 51, 158-163, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України,

постановив :

Адміністративний позов задовольнити частково.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області провести нарахування підвищення до пенсії ОСОБА_1 з 13 квітня 2011 року по 10 червня 2011 року, відповідно до ст. 6 Закону України Про соціальний захист дітей війни, в розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком щомісяця, визначеної з урахуванням ч. 1 ст. 28 Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннярозмір якої дорівнює розміру прожиткового мінімуму для осіб, що втратили працездатність, визначеному Законом України Про Державний бюджет на 2011 рікта забезпечити відповідні виплати за відрахуванням вже виплачених сум за вказаний період.

В задоволенні решти вимог відмовити за безпідставністю, судові витрати відсутні.

Управлінню Пенсійного фонду України в Ріпкинському районі Чернігівської області постанову належить виконати негайно.

Постанова набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтями 186, 254 КАС України.

Суддя Шляхов В. І.
Справа № 808/3982/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

10 лютого 2016 року о 13 год. 00 хв.Справа № 808/3982/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - Карпенка М.М.

відповідача - Сергієнко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Нікс-С"

до Бердянської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення

Керуючись ст.ст. 86, 158, 160-163,167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Нікс-С" - задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати винесене Бердянською об'єднаною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області податкове повідомлення рішення від 20.01.2015 №.

Судові витрати в сумі 182,70 грн. присудити на користь Приватного підприємства "Нікс-С" за рахунок бюджетних асигнувань Бердянської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України.

Суддя І.В.Шара
Справа № 808/1992/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 лютого 2016 року Справа № 808/1992/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Садового І.В.,

за участю секретаря судового засідання - Сірик К.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя головного управління ДФС у Запорізькій області

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

про: стягнення 259475,93грн.

ВСТАНОВИВ:

07.04.2015 Державна податкова інспекція у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - позивач) звернулася до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (далі - відповідач) про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 259 475 грн. 93 коп.

Ухвалою суду від 08.04.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/1992/15, закінчено підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 23.04.2015.

Ухвалою суду від 23.04.2015 провадження у справі зупинено до набрання законної сили рішенням у справі № 808/8903/14.

Судом встановлено, що ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 08.12.2015 по справі № 808/8903/14 (провадження № ПР/808/38/15) позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Комунарському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення залишено без розгляду. Ухвала набрала законної сили 21.01.2016.

Враховуючи вищезазначене, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст. 156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/1992/15.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 808/3982/15
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 лютого 2016 року Справа № 808/3982/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - Карпенко М.М.,

відповідача - Сергієнко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Приватного підприємства "Нікс-С"

до Бердянської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства "Нікс-С" (далі - позивач) до Бердянської об'єднаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача № від 20.01.2015.

20.01.2016р. за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 41, 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 10.02.2016 р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 405/1671/16-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/1671/16-а
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р. Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали адміністративного позову позивача ОСОБА_1 кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Монблан" до відповідача ОСОБА_2 міська рада, треті особи: Приватне підприємство "Терра 2006"; Управління містобудування та архітектури ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України, суд вважає за можливе відкрити позовне провадження та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 кооператив "Житлово-будівельний кооператив "Монблан" до відповідача ОСОБА_2 міська рада, треті особи: Приватне підприємство "Терра 2006"; Управління містобудування та архітектури ОСОБА_2 міської ради про визнання незаконним та скасування рішення.

Призначити попередне судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика Перспективна, 40, на 10.03.2016 о 12-40 год.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обовязкова.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда І. М. Шевченко
Справа № 809/186/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"24" лютого 2016 р. Справа № 809/186/16

м. Івано-Франківськ категорія 10.1

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області

про скасування вимоги про сплату боргу №Ф12152-25 від 11.01.2016,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування вимоги про сплату боргу №Ф12152-25 від 11.01.2016.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування вимоги про сплату боргу №Ф12152-25 від 11.01.2016.

2. Призначити судовий розгляд справи на "09" березня 2016 р. о 10:00 год., який буде проводитися одноособово суддею Кафарським В.В., в приміщенні Івано-Франківського окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 8.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "09" березня 2016 р. надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати Державну податкову інспекцію у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті нею до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кафарський В.В.
Справа № 810/2556/15
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

24 лютого 2016 року 810/2556/15

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - суддя Виноградова О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

третя особа - ОСОБА_2,

представник третьої особи 1 - ОСОБА_3,

розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, третя особа 1 - ОСОБА_2, третя особа 2 - ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в:

16 червня 2015 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_1 (далі - позивач) з позовом до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області (далі - відповідач), треті особи - ОСОБА_2 (далі -третя особа 1), ОСОБА_4 (далі - третя особа 2) про визнання протиправним та скасування рішення про реєстрацію за ОСОБА_2 права власності на будинок та земельну ділянку АДРЕСА_1.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 р. зупинено провадження у даній адміністративній справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Під час вирішення питання про поновлення провадження у справі судом встановлено таке.

16 лютого 2016 р. представниками сторін було подано витребувані судом документи.

Згідно з вимогами ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З урахуванням викладеного та керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 810/2556/15 за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, треті особи - ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання протиправним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на 24 лютого 2016 року о 11:40 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/5497/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5497/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

23 лютого 2016 року №810/5497/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергетик" до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов,

ВСТАНОВИВ:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство "Енергетик" з позовом до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про визнання протиправними та скасування постанов.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 21.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №810/5497/15, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 19.01.2016 зупинено провадження у справі до 23.02.2016 у зв'язку з клопотанням представника позивача.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/5497/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 23 лютого 2016 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 810/357/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 лютого 2016 року № 810/357/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - Пилипченко В.І., Щеголенко Н.О.,

представника відповідача - Вершинін К.В.,

розглянувши клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовоммалого приватного підприємства "Спектр"
до проДержавної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19 жовтня 2015 р. № № /3600, /3599,
ВСТАНОВИВ:
3 лютого 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернулося мале приватне підприємство "Спектр" (далі - позивач) з позовом до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області (далі - відповідач) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19 жовтня 2015 р. № № /3600, /3599.

У судовому засіданні 24 лютого 2016 р. представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи в частині заявленого клопотання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 9 березня 2016 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

провадження в адміністративній справі № 810/357/16 за позовом малого приватного підприємства "Спектр" до Державної податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 19 жовтня 2015 р. № № /3600, /3599 зупинити до 9 березня 2016 р. до 11 год 30 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.
Справа № 810/322/16
Суддя: Виноградова О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

24 лютого 2016 року № 810/322/16

Київський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Виноградової О.І.,

при секретарі судового засідання Мкртчян Н.Ц.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - не прибув,

розглянувши питання про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_2
до проУповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в:

2 лютого 2016 р. до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_2 (далі - позивач) з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої А.М. (далі - відповідач) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Протокольною ухвалою суду від 24 лютого 2016 р. залучено в якості третьої особи у справі Фонд гарантування вкладів фізичних осіб.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 р. витребувано додаткові докази від відповідача.

У судовому засіданні 24 лютого 2015 п. поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Представник позивача просиі суд зупинити провадження у справі на час витребування додаткових доказів.

Суд у судовому засіданні, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні матеріали справи в частині поставленого на обговорення питання, встановив наступне.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, до терміну, встановленого судом.

За таких обставин суд дійшов висновку про можливість зупиненню даної адміністративної справи до 15 березня 2015 р.

Керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі № 810/22/16 за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Радикал Банк" Савельєвої Анни Миколаївни про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії до 15 березня р. до 15 год 00 хв. у зв'язку з витребуванням додаткових доказів.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими ст.ст. 185 - 187, 254 КАС України

Суддя Виноградова О.І.