Справа № 815/6620/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6620/15
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Бутенко А.В.,

за участю секретаря - Філімоненко А.О.

сторін:

представник позивача - ОСОБА_1 (по довіреності),

представник відповідача - Демченко А.В. (по довіреності),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 33 «СК» від 05.06.2015 року, зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 33 «СК» від 05.06.2015 року, зобов'язання вчинити певні дії.

В судовому засіданні 17.02.2016 року представник позивача позовні вимоги підтримала у повному обсязі, з підстав, викладених у адміністративному позові (а.с. 4-9). В обґрунтування позовних вимог пояснила, що наказ № 33 «СК» від 05.06.2015 року прийнятий не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені законодавством України, необґрунтовано, без врахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, без дотримання необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та охоронюваних законом інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване рішення.

Представник відповідача заперечував проти задоволення позову з підстав зазначених у запереченнях на позов (а.с. 48-53).

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані учасниками судового процесу докази в їх сукупності, проаналізувавши положення чинного законодавства, заслухавши пояснення представників сторін, суд встановив наступне.

Судом встановлено, що 29 травня 2015 р. інспектором ДДАБІ в Одеській області було проведено позапланову перевірку дотримання вимог містобудівного законодавства за адресою: м. Одеса, АДРЕСА_1.

Відповідно до Акту перевірки від 29.05.2015 року (а.с. 11-12), було встановлено виконання робіт зі зведення прибудови за відсутності права на виконання будівельних робіт та наведення недостовірних відомостей в декларації про готовність об'єкта до експлуатації, а саме: замовником будівництва ОСОБА_3 подано до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області Декларацію про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 17 від 24.02.2014 р. «Реконструкція 1/4 частини житлового будинку літ. «А» та споруди літ. «Б» під житловий будинок без зміни геометричних розмірів та фундаментів» за адресою: АДРЕСА_1 у Малиновському районі м. Одеса. Але забудовником не було забезпечено належним чином здійснення авторського та технічного наглядів щодо будівництва вказаного будинку, чим порушено ст.11 Закону України «Про архітектурну діяльність», Постанову Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 р. № 554 «Деякі питання професійної атестації відповідальних виконавців окремих видів робіт (послуг), пов'язаних із створенням об'єктів архітектури», Постанову Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 р. №903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури», ДБН А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

У висновку, ДДАБІ в Одеській області дійшов висновку, що проектна документація щодо «Реконструкції 1/4 частини житлового будинку літ. «А» та споруди літ. «Б» під житловий будинок без зміни геометричних розмірів та фундаментів» за адресою: АДРЕСА_1 у Малиновському районі м. Одеса не розроблялась, Містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не видавались, що свідчить про наведення недостовірних відомостей у декларації про готовність об'єкта до експлуатації, чим порушено ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

За наслідками перевірки Відповідачем було винесено Припис від 29.05.2015 року про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким було зобов'язано позивача усунути виявлені порушення вимог містобудівного законодавства в термін до 29 червня 2015 року (а.с. 13-14).

Згідно з листом №05/1-5545 від 05.06.2015 р., відповідно до ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 29 Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України № 461 від 13.04.2011 р. - Наказом від 05.06.2015 р. було скасовано реєстрацію Декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 17 від 24.02.2014 р. «Реконструкція 1/4 частини житлового будинку літ. «А» та споруди літ. «Б» під житловий будинок без зміни геометричних розмірів та фундаментів» за адресою: АДРЕСА_1 у Малиновському районі м. Одеса (а.с. 15).

Не погоджуючись з Наказом № 33 СК від 05.06.2015 року про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації, позивач просить у судовому порядку визнати його протиправним та скасувати.

Оцінюючи оскаржені рішення суб`єкта владних повноважень, суд виходить з приписів ч.3 ст. 2 КАС України та доходить до висновку про їх законність та відмову в задоволені позовних вимог з наступних підстав.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади, іх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Згідно з Указом Президента України від 08.04.2011р.№439/2011 «Про затвердження Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України» (надалі Положення), Державна архітектурно-будівельна інспекція України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України, входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики з питань державного архітектурно - будівельного контролю, контролю у сфері житлово - комунального господарства.

Державна архітектурно - будівельна інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює контроль за виконанням приписів про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів та правил, у сфері житлово-комунального господарства; проводить перевірки відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт, будівельних матеріалів, виробів і конструкцій, що застосовуються у будівництві, вимогам державних стандартів, будівельних норм і правил, технічним умовам, затвердженим проектним вимогам, рішенням; розглядає справи про правопорушення у сферах містобудівної діяльності, житлово-комунального господарства з прийняттям відповідних рішень.

Відповідно до Положення про Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, затвердженого Наказом Державної архітектурно-будівельної інспекції України від 01.10.2014 року № 230, Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України.

Згідно з п. 4 Положення про Департамент державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області, Департамент відповідно до покладених на нього завдань, серед іншого, реєструє повідомлення про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, декларації про початок виконання підготовчих і будівельних робіт, декларації про готовність об'єкта до експлуатації та у визначених законодавством випадках відмовляє в реєстрації таких декларацій, видає накази про скасування реєстрації повідомлень про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, декларацій про початок виконання підготовчих та будівельних робіт, декларацій про готовність об'єкта до експлуатації.

Судом встановлено, що Позивачем подано до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в Одеській області декларацію про готовність об'єкту до експлуатації № ОД 17 від 24.02.2014, «Реконструкція ј частини житлового будинку літ «А», та споруди літ. «Б» під житловий будинок без зміни геометричних розмірів та фундаментів» за адресою: АДРЕСА_1, у Малиновському районі м. Одеса.

Інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області було зареєстровано декларацію про готовність об'єкта до експлуатації № ОД17 від 24.02.2014, «Реконструкція 1/4 частини житлового будинку літ «А», та споруди літ. «Б» під житловий будинок без зміни геометричних розмірів та фундаментів» за адресою: АДРЕСА_1 у Малиновському районі м. Одеса» (а.с. 55-59).

На підставі наказу №1 від 05.01.2015 Державної архітектурно-будівельної інспекції України та звернення гр. ОСОБА_4 від 25.03.2015 № Л-451, проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності та достовірності наведених даних в декларації №ОД17 від 24.02.2014 року.

Відповідно до статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», під час будівництва об'єкта архітектури здійснюється авторський та технічний нагляд. Технічний нагляд забезпечується замовником та здійснюється особами, які мають відповідний кваліфікаційний сертифікат.

Як зазначив Відповідач в своїх запереченнях, що з поданої ОСОБА_3 декларації вбачається, що технічний нагляд здійснює ОСОБА_5, ІТ 001585, але при спробі зв'язатись із вказаним інженером за телефоном, який зазначений в декларації, з'ясувалось, що вказаний інженер працює в ТОВ «ОДЕСТЕХКОН», в свою чергу до ТОВ «ОДЕСТЕХКОН» за належністю було направлено листа від 28.04.2015 №05/1-4278 із запитом щодо забезпечення ведення технічного нагляду на вказаному об'єкті, на що було отримано відповідь від 21.05.2015р № 09/15, що вказаний інженер ніяких договорів за вказаною адресою не укладав та про об'єкт не обізнаний (а.с. 65).

Відповідно до статті 11 Закону України «Про архітектурну діяльність», авторський нагляд здійснюється архітектором - автором проекту об'єкта архітектури, іншими розробниками затвердженого проекту або уповноваженими ними особами. Авторський нагляд здійснюється відповідно до законодавства та договору із замовником.

Як встановлено судом із Декларації, генерального проектувальника вказано ПП «А-2», , м. Одеса, пров. Маяковського, 7. Відповідачем було надіслано запит до ПП «А-2» від 28.04.2015 №05/1-4279. Проектною організацією надано інформацію листом від 06.05.2015 року № 04/05 з якого вбачається, що ПП «А-2» не розробляло жодної проектної документації, жодні договори не укладались (а.с. 66).

Таким чином, враховуючи наведені обставини, суд вважає, що забудовником не було забезпечено належним чином здійснення авторського та технічного наглядів щодо будівництва житлового будинку за адресою : АДРЕСА_1 у Малиновському районі, чим порушено ст. 11 Закону України «Про архітектурну, діяльність»; постанову Кабінету Міністрів України від 11.07.2007 № 903 «Про авторський та технічний нагляд під час будівництва об'єкта архітектури»; ДБЕІ А.3.1-5-2009 «Організація будівельного виробництва».

Також, відповідачем було надіслано листа із запитом до Управління архітектури та містобудування Одеської міської ради від 28.04.2015 №01/12-4277, щодо надання інформації стосовно дозволу від 15.06.2003р. №378/06 виданого інспекцією ДАБК м. Одеси та Управлінням архітектури ОМР надано відповідь від 25.05.2015 №01- 11/1537, що вказана інформація не відповідає дійсності (а.с. 64).

Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 проектна документація щодо «Реконструкції ј частини житлового будинку літ «А», та споруди літ. «Б» під житловий будинок без зміни геометричних розмірів та фундаментів» за адресою: АДРЕСА_1, у Малиновському районі м. Одеса не розроблялась, містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки не видавались, що свідчить про наведення недостовірних відомостей у декларації про готовність об'єкта до експлуатації «Реконструкція А частини житлового будинку літ «А», та споруди літ. «Б» під житловий будинок без зміни геометричних розмірів та фундаментів» за адресою: АДРЕСА_1, у Малиновському районі м. Одеса, що має наслідком відповідальність, передбачену ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Згідно з ч. 10 ст. 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» замовник відповідно до закону несе відповідальність за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації про готовність об'єкта до експлуатації, та за експлуатацію об'єкта без зареєстрованої декларації або сертифіката.

Враховуючи встановлені судом обставини, що роботи з реконструкції ј частини житлового будинку літ «А», та споруди літ. «Б» під житловий будинок без зміни геометричних розмірів та фундаментів за адресою: АДРЕСА_1 виконані без належного здійснення авторського та технічного нагляду, без вихідних даних на проектування, за відсутності документа який би посвідчував право на виконання будівельних робіт, слід зробити висновок, що позивачем здійснено самочинне будівництво, чим порушено ч. 1 ст. 34 та ч. 1 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Статтею ст. 39-1 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» встановлено, що у разі, якщо замовник самостійно виявив технічну помилку у надісланому повідомленні про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт, зареєстрованій декларації про початок виконання підготовчих чи будівельних робіт або про готовність об'єкта до експлуатації, а також у разі виявлення інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які не є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом відповідно до закону, до такого повідомлення або декларації вносяться зміни у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Замовник зобов'язаний протягом трьох робочих днів надати достовірні дані щодо інформації, яка потребує змін, для внесення інспекцією державного архітектурно - будівельного контролю відповідних відомостей до реєстру, а також до повідомлення або декларації.

Зазначеним нормам закону кореспондують положення Порядку прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 року №461 (надалі Порядок №461).

Відповідно до п. 19 Порядку замовник відповідно до закону відповідає за повноту та достовірність даних, зазначених у поданій ним декларації.

Інспекція здійснює реєстрацію декларації, в якій враховано зміни, згідно з цим Порядком.

Разом з тим, відповідно до ст. 39-1 зазначеного закону, у разі виявлення інспекцією державного

архітектурно-будівельного контролю факту подання недостовірних даних, наведених у надісланому повідомленні чи зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такого повідомлення або декларації підлягає скасуванню інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Також, пунктом 29 Порядку №461 встановлено, що у разі виявлення Інспекцією недостовірних даних (встановлення факту, що на дату реєстрації декларації інформація, яка зазначалася в ній, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у декларації), наведених у зареєстрованій декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом, зокрема, якщо він збудований або будується на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без документа, який дає право виконувати будівельні роботи, чи належно затвердженого проекту або будівельного паспорта, реєстрація такої декларації підлягає скасуванню Інспекцією.

Інспекція скасовує реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключає запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Про скасування реєстрації декларації замовник письмово повідомляється протягом трьох робочих днів з дня її скасування.

Після скасування реєстрації декларації замовник має право повторно подати її згідно з вимогами, встановленими законодавством.

Як вбачається з норм законодавства, яким врегульовано спірні правовідносини, виявлення недостовірних даних у декларації про готовність об'єкта до експлуатації може мати різні правові наслідки в залежності від того, яким суб'єктом виявлено недостовірність даних, отже виявлення недостовірних даних Інспекцією має наслідком скасування реєстрації декларації, а самостійне виявлення технічної помилки суб'єктом містобудування - реєстрацію змін до декларації.

Але у зареєстрованій інспекцією Державного архітектурно-будівельного контролю в Одеській області декларації про готовність об'єкта до експлуатації № ОД 17 від 24.02.2014р., «Реконструкція ј частини житлового будинку літ «А», та споруди літ. «Б» під житловий будинок без зміни геометричних розмірів та фундаментів» за адресою: АДРЕСА_1, було наведено недостовірні дані щодо здійснення авторського та технічного нагляду, без вихідних даних на проектування, за відсутності документа який посвідчує право на виконання будівельних робіт, які виявлені відповідачем, тому Департаментом правомірно скасовано реєстрацію декларації шляхом видачі відповідного наказу та виключено запис про її реєстрацію з єдиного реєстру протягом п'яти робочих днів з дня виявлення факту подання недостовірних даних, наведених у декларації, які є підставою вважати об'єкт самочинним будівництвом.

Суд не бере до уваги доводи про скасування у судовому порядку постанови № 368 від 16.06.2015 року по справі про адміністративне правопорушення, оскільки її скасовано з інших підстав (а.с.38).

Таким чином, враховуючи Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод, ратифіковану Законом від 17.07.1997 року №475/97-ВР, статтю 1 Протоколу до неї щодо права кожної особи безперешкодно користуватись своїм майном, суд вважає, що Наказ Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області від 05.06.2015р. №33 «СК» «Про скасування реєстрації декларації про готовність об'єкта до експлуатації» прийнято правомірно, без порушення вимог діючого законодавства, без позбавлення особи власності, з дотриманням необхідного балансу між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи, оскільки дотримання встановлених національним законодавством вимог до будівництва не є індивідуальним або надмірним тягарем для особи, а скасування декларації та примус особи до виконання встановленого загального порядку оформлення належної документації не є втручанням у право на мирне володіння майном.

Враховуючи правомірність прийнятого відповідачем рішення, похідна позовна вимога про зобов'язання поновити реєстрацію декларації № ОД 17 від 24.02.2014 року також не підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 та ч. 1 ст. 70 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суд вважає, що відповідачем доведено правомірність та законність винесеного наказу від 05.06.2015р. №33 «СК», а тому в задоволені позову слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 94, 158-163 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний суддею 22.02.2016 року.

Суддя Бутенко А.В.

В задоволені адміністративного позову ОСОБА_3 до Департаменту державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області - відмовити.

22 лютого 2016 року.