Справа № 2-а-1104/10
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1104/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого - судці Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 12.03.2010 року інспектором ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 107185, на підставі якого винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення СВ 095753 від 12.03.2010 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255,00 грн.. Позивач вважає, що він правил дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав та просив його задовольнити, пояснив, що він їхав з Києва і був зупинений інспектором, який пояснив, що було перевищення швидкості більш як на 20 км/год., що позивач рухався зі швидкістю 82 км/год.

Відповідач - інспектор ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 та представник відповідача - Управління ДАГ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомлені, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. На підставі ч.4 ст. 128 КАС України суд ухвалив справу розглянути у відсутності відповідачів, на підставі наявних доказах.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила, вона їхала з позивачем в автомобілі, між ними відбувалася розмова щодо швидкості руху і позивач зазначив, що швидкість не перевищує.

Вислухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 122 КУпАП, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна Довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про Протиправній рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення, пояснення правопорушника є рівнозначними доказами в порядку ст. 251 КУпАП, інших доказів визначених зазначеною статтею суду не надано, враховуючи положення ст. 71 КАС України, суд приходить до висновку, що наявні підстави для скасування постанови серії СВ № 095753 по справі про адміністративне правопорушення від 12 березня 2010 року винесеної відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі двісті п'ятдесят п'ять гривень і закриття провадження в адміністративній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Згідно ч.1 ст. 100 КАС України, пропущення строку звернення до адміністративного суду є підставою для відмови у задоволенні адміністративного позову за умови, якщо на цьому наполягає одна із сторін.

Згідно ст. 289 КУпАП, скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою), правомочним розглядати скаргу.

Враховуючи, що відповідачі не наполягали на відмові в задоволенні адміністративного позову в зв'язку з пропуском строку звернення до суду з адміністративним позовом, позивачем заявлено клопотання про поновлення строку та надані докази про поважність причини пропущення процесуального строку, тому судом поновлюється строк звернення до суду з адміністративним позовом.

В задоволенні адміністративного позову про визнання неправомірними дії інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки неправомірність його дій не знайшла свого підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 99-100, 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 14-1, ч. 1 ст. 122, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 251, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління ДАГ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії СВ № 095753 по справі про адміністративне правопорушення від 12 березня 2010 року винесену відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі двісті п'ятдесят п'ять гривень і закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В задоволені решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови, протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1 Мороз