overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/1899/15
Суддя: Чабаненко С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"05" лютого 2016 р.справа № 804/1899/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чабаненко С.В. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 лютого 2015 р. по справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Нікополі Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "24" лютого 2016 р. о 11:40 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Чабаненко С.В. (головуючий), суддів - Іванова С.М. Шлай А.В. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № 808/9024/14(ДО/808/1246/14)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" листопада 2015 р.справа № 808/9024/14(ДО/808/1246/14)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи та заявою Міністерства внутрішніх справ України про повернення надміру сплаченого судового збору по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління МВС України в Донецькій області, Дружківського міського відділу ГУ МВС України в Донецькій області про поновлення на посаді, скасування наказу та стягнення середнього заробітку, -

В С Т А Н О В И В :

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду, проведені і справа може бути призначена до розгляду в письмовому провадженні, з урахуванням клопотань сторін про розгляд справи за їх відсутності.

Керуючись ст. 190, ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити заяву до розгляду в письмовому провадженні у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання) на "29" січня 2016 р.

Заяву буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Іванова С.М. (головуючий), суддів - Чабаненко С.В. Шлай А.В. .

Роз'яснити сторонам, що їх явка в судове засідання в апеляційній інстанції не є обов'язковою.

Копію ухвали направити на адресу осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити сторони про можливість отримання копії судового рішення Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у суді першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 808/5193/15
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" лютого 2016 р. справа № 808/5193/15
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши, після усунення недоліків, відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року

у справі № 808/5193/15

за позовом ОСОБА_1

до Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Токмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Запорізькій області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити позивачу копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- позивачу - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 826/1339/13-а
Суддя: Оксененко О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1339/13-а
У Х В А Л А

"23" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Оксененко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві до територіального управління Держгірпромнагляду в Київській області та місті Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Київський завод "Радар", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування актів форми Н-5 та Н-1, зобов'язання призначити повторне спеціальне розслідування, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Києві до територіального управління Держгірпромнагляду в Київській області та місті Києві, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: публічне акціонерне товариство "Київський завод "Радар", ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування актів форми Н-5 та Н-1, зобов'язання призначити повторне спеціальне розслідування до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2016 р. о 10:50 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оксененко О.М.
Справа № 823/5011/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 823/5011/15
У Х В А Л А

"23" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Центральниого Відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанов та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від "14" грудня 2015 р. у задоволенні позову відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

За наявності поважних причин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 14 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кей-Колект" до Центральниого Відділу державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, третя особа: ОСОБА_1 про скасування постанов та зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 11 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 813/7522/13-а
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2015-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 червня 2015 р. Справа № 876/5628/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., розглянувши апеляційну скаргу Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2015р. по справі № 813/7522/13-а за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної архітектурно-будівельної інспекції України на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 27.04.2015р. по справі № 813/7522/13-а за позовом Державної архітектурно-будівельної інспекції України до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_2 про зобов'язання до вчинення дій .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук Л.П.
Справа № 344/16837/15-а,2-а/344/612/15
Суддя: Гулид Роман Методійович
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 лютого 2016 р.Справа № 876/12392/15

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гулид Р.М., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.12.2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.12.2015 р. адміністративний позов задоволено. Не погодившись із даною постановою суду, апелянт оскаржив таку в апеляційному порядку.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 25.12.2015 року, апеляційну скаргу було залишено без руху та надано апелянту термін для усунення виявлених недоліків, тобто апелянту слід було скерувати на адресу суду оригінал документу про сплату судового збору в розмірі 535 грн. 92 коп.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 01.02.2016 року, однак станом на 23.02.2016 року виявлені недоліки апеляційної скарги апелянтом усунуті не були.

Клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору, є необґрунтованим, оскільки докази відсутності коштів для сплати судового збору апелянтом не надано.

Згідно ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги яка не відповідає вимогам, ст.187 КАС України, застосовуються наслідки передбачені ст.108 цього Кодексу, а саме: суддя повертає апеляційну скаргу апелянту який не усунув виявлених по апеляційній скарзі недоліків, яку було залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.12.2015 р. у справі № 344/16837/15-а - відмовити.

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області на постанову Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.12.2015 р. у справі № 344/16837/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про визнання дій протиправними - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України на протязі двадцяти днів з часу набрання нею законної сили. Повернення апеляційної скарги не позбавляє апелянта права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Суддя Гулид Р.М.
Справа № 819/3479/15
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 лютого 2016 р. Справа № 876/1380/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. по справі № 819/3479/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області, Головного управління національної поліції у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. по справі № 819/3479/15 за позовом ОСОБА_1 до управління Міністерства внутрішніх справ України у Тернопільській області, Головного управління національної поліції у Тернопільській області про визнання протиправним та скасування наказу та поновлення на роботі .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль Р.Й.
Справа № 308/1944/15а
Суддя: Сапіга Віталій Петрович
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 лютого 2016 р. Справа № 876/68/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Сапіга В.П., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2015р. по справі № 308/1944/15а за позовом ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради треті особи: Прокуратура Закарпатської області, Приватний підприємець ОСОБА_2 про скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Після усунення недоліку апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.12.2015р. по справі № 308/1944/15а за позовом ОСОБА_1 до Оноківської сільської ради треті особи: Прокуратура Закарпатської області, Приватний підприємець ОСОБА_2 про скасування рішення .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сапіга В.П.
Справа № 814/2468/15
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/2468/15

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Біоносенко В. В.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., перевіривши апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 09 листопада 2015 р. по справі №814/2468/15 за позовом ОСОБА_1 до Ленінського відділу державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції 3-тя особа Миколаївське обласне відділення Фонду соціального захисту інвалідів , Відділ примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 р. позов задоволений. Суд скасував арешт на все майно, яке належить позивачу.

10 грудня 2015 року на зазначену постанову суду Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги та надано строк для усунення недоліків до 15 лютого 2016 р.

Згідно поштового повідомлення Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 29 січня 2016 р.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції не виконав вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 14 січня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Ленінський відділ державної виконавчої служби Миколаївського міського управління юстиції повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 815/4361/15
Суддя: Осіпов Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4361/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Осіпов Ю.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. по справі № 815/4361/15

позивач ОСОБА_2

відповідач Фонд гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 01.12.2015р. адміністративний позов ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - задоволено частково. Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_2 в Загальний реєстр вкладів, які мають право на відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «ІМЕКСБАНК» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та затвердити вказаний Загальний реєстр вкладників. Зобов'язано Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити ОСОБА_2 гарантоване відшкодування за договором №30023577 про приєднання до публічного договору №1 банківського вкладу (депозиту) від 20.01.2014р., укладеним 16.01.2015р. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

04.01.2016р. на вказану постанову суду 1-ї інстанції представник Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2016р., з підстав не сплати судового збору, зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги до 14.02.2016р.

Вказану ухвалу від 14.01.2016р., апелянтом було отримано 22.01.2016р., що підтверджується поштовим повідомленням.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Одеським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб .

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Осіпов Ю.В.