overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/8863/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8863/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

22 лютого 2016 року справа № 808/8863/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Батрак І.В.

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веснянка ТА»

до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції

про скасування постанови та зобов’язання звільнити з-під арешту рахунки в установах банків

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Веснянка ТА» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, в якому просить суд:

скасувати постанову ВП №46145842 від 22.01.2015 державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції;

зобов’язати звільнити з-під арешту рахунки позивача в установах банків.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 27.01.2016 судом витребуванні докази у ПАТ КБ «Приватбанк», а саме інформацію які саме рахунки та з якого часу відкриті клієнту банку Товариству з обмеженою відповідальністю «Веснянка ТА» (код ЄДРПОУ 32407989) (з зазначенням режимів використання). Також зазначити рахунки, що використовуються для виплати заборгованості з основної заробітної плати.

16.02.2016 на адресу Запорізького окружного адміністративного суду (вх. № 5549) надійшла відповідь в якій ПАТ «Приватбанк» повідомив про неможливість надати запитувану інформацію, оскільки вона є банківською таємницею у відповідності до ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Станом на 22.02.2016 ухвала про витребування доказів всупереч ст.14 КАС України не виконана.

За таких обставин, судом вбачаються підстави для реагування шляхом постановлення окремої ухвали.

Відповідно до ст. 166 КАС України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним субєктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону.

За таких обставин, суд вважає за доцільне направити копію цієї окремої ухвали на адресу Прокуратури Дніпропетровської області для вжиття відповідних заходів щодо контролю за виконанням ухвали суду про витребування доказів від 27.01.2016 в межах своєї компетенції.

Керуючись ст.166 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Вказати на виявлені порушення Прокурору Дніпропетровської області та роз’яснити що про вжиті заходи необхідно повідомити Запорізький окружний адміністративний суд не пізніше одного місяця після надходження окремої ухвали.

Ухвала може бути оскаржена особами, інтересів яких вона стосується відповідно до ст. 186 КАС України.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 802/184/16-а
Суддя: Віятик Наталія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

802/184/16-а

У Х В А Л А

м. Вінниця

24 лютого 2016 р. Справа № 802/184/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Віятик Наталія Володимирівна, розглянувши матеріали:

за позовом: управління Пенсійного фонду України у Тростянецькому районі Вінницької області

до: Тростянецької міжгосподарської шляхо-будівної пересувної механізованої колони №51

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження в адміністративній справі за даним позовом.

З метою забезпечення всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні передбачені ст.110 КАС України підготовчі дії.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 110, 165, п. 6 ст. 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

2. Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні 04 березня 2016 р. о 10:00 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

3. Запропонувати відповідачу до 04 березня 2016 року через відділ прийому суду або засоби поштового зв'язку подати письмові заперечення на позовну заяву з нормативно-правовим обґрунтуванням, якщо такі є; всі інші докази в обґрунтування своїх доводів чи заперечень, які матимуть значення при вирішенні спору.

4. Витребувати у сторін власні письмові підтвердження того, що в провадженні цього або іншого суду немає справи зі спору між такими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, а також про відсутність у таких справах прийнятих по суті рішень.

5. Повідомити сторони, що, у відповідності до ч.1 ст. 23 КАС України, справа розглядатиметься суддею Віятик Наталією Володимирівною одноособово.

6. Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. У випадку невиконання особами, які беруть участь у справі, вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Віятик Наталія Володимирівна
Справа № 804/4128/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-03-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
31 березня 2015 р. Справа № 804/4128/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Шпота Я.С.
за за участю: представник позивача - Сурова О.В.
представник відповідача - Куземченко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Обласного комунального підприємства «Фармація» до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування постанов,-
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Обласного комунального підприємства «Фармація» до Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання протиправними та скасування поставнов - відмовити у повному обсязі.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений протягом п'яти днів.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 804/10744/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Шпота Я.С.
за за участю: представник позивача - Могила Р.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАХІМТРЕЙД» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КОММОДІТІ», Державне підприємство «Гайсинський спиртовий завод» про визнання протиправним та скасування рішення,-
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАХІМТРЕЙД» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД КОММОДІТІ», Державне підприємство «Гайсинський спиртовий завод» про визнання протиправним та скасування рішення - задовольнити.
Визнати протиправним та скасувати рішення Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області № 99/201 від 07.08.2015 року про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю «НАФТАХІМТРЕЙД» фінансових санкцій у вигляді штрафу в розмірі 929 238 грн. 90 коп.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений протягом п'яти днів.

Суддя (підпис)Е.О. Юрков
Справа № 810/721/15
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення судового засідання

08 лютого 2016 року 810/721/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Начальника ДВС Яготинського РУЮ про зобов'язання до вчинення певних дій ,

в с т а н о в и в:

У лютому 2015 року до Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Начальника ДВС Яготинського РУЮ про зобов'язання до вчинення певних дій.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 23.04.2015, залишено без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 липня 2015 року, задоволено вказаний адміністративний позов, зобов'язано начальника ДВС Яготинського РУЮ надати роз'яснення на подану позивачем заяву від 14.11.2014.

04 лютого 2016 року до суду звернулась ОСОБА_2(далі - заінтересована особа) із заявою, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження його правонаступником, вказує, що 09.05.2015 ОСОБА_1 помер, а отже вона є його правонаступником, оскільки перебувала з ним у шлюбі.

Пунктом першим та другим статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, що звернулися з поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість розгляду поданої заінтересованою особою заяви про заміну сторони виконавчого провадження та вважає за необхідне призначити судове засідання для її розгляду.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Судове засідання призначити на 18 лютого 2016 року о 14:00 год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 804/13621/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Шпота Я.С.
за за участю: представник позивача - Фішелєва Г.В.
представник відповідача - Каціонова О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМ-ФОРТ» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови в прийнятті митної декларації,-
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДКОМ-ФОРТ» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товару та картки відмови в прийнятті митної декларації - задовольнити.
Визнання протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС № 110100000/2015/200040/1 від 03.03.2015 року про коригування митної вартості товару.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений протягом п'яти днів.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 810/5668/15
Суддя: Терлецька О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до колегіального розгляду

08 лютого 2016 року 810/5668/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Терлецька О.О., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 Джанат до Державної міграційної служби України про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 Джанат з позовом до Державної міграційної служби України про визнання незаконним та скасування рішення.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 20.01.2016 було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до розгляду однособово.

01.02.2016 через канцелярію суду надійшло клопотання від представника позивача про призначення справи до колегіального розгляду справи у зв`язку з тим, що Державна міграційна служба України є центральним органом виконавчої влади.

Згідно частини 1 статті 24 КАСУ, адміністративні справи, предметом оскарження в яких є рішення, дії чи бездіяльність Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України, їхньої посадової чи службової особи, виборчої комісії (комісії з референдуму), члена цієї комісії розглядаються і вирішуються в окружному адміністративному суді колегією у складі трьох суддів.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність колегіального розгляду даної адміністративної справи, у складі трьох суддів.

Керуючись статтями 24, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Призначити справу до колегіального судового розгляду.

2. Склад колегії суддів з розгляду справи визначити в установленому порядку.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Терлецька О.О.
Справа № 804/14296/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-11-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Шпота Я.С.
за за участю: представник позивача - ОСОБА_1
представник третьої особи - Габрусев В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгеніївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації,-
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов ОСОБА_3 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єгорової Марини Євгеніївни, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання дій протиправними та скасування державної реєстрації - задовольнити.
Скасувати Державну реєстрацію обтяжень на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, номери запису в реєстрі 10024072 від 23.06.2014р. і 10024073 від 25.06.2014р.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений протягом п'яти днів.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 810/5503/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 січня 2016 року (17:15) м. Київ 810/5503/15

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дудіна С.О. за участю секретаря судового засідання Касьянової О.В., представника позивача Шелкового І.В. та представника відповідача Юрченка М.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар» до Київської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень,

п о с т а н о в и в:

1.Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

2.Визнати протиправними та скасувати рішення Київської митниці Державної фіскальної служби в особі митного посту «Святошин» про коригування митної вартості товарів від 29.05.2015 № /2015/610047/2 та від 25.05.2015 № 125130005/2015/610046/2.

3.Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Овостар» (08635, Київська область, Васильківський район, село Крушинка, вулиця Колгоспна, будинок 11, ідентифікаційний код 32086437) судовий збір у сумі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) 00 коп. за рахунок коштів бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Київської митниці Державної фіскальної служби (08307, Київська область, місто Бориспіль, Міжнародний аеропорт «Бориспіль», ідентифікаційний код 39470947).

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 804/13877/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-09-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Шпота Я.С.
за за участю: представник відповідача - Лотанюк С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення податкового боргу,-
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про стягнення податкового боргу - задовольнити.
Стягнути кошти з платника податків Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, в рахунок погашення податкового боргу на користь бюджету податкову заборгованість в сумі - 7 217 724,79 грн. по наступним податкам:
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений протягом п'яти днів.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 804/12598/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Шпота Я.С.
за за участю: представник позивача - Угрюмов А.Ю.
представник відповідача - Драган Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудконтакт» про стягнення коштів,-
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спецбудконтакт» про стягнення коштів - задовольнити частково.
В іншій частині позовних вимог відмовити.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений протягом п'яти днів.

Суддя Е.О. Юрков