overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0670/6320/12
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

25 листопада 2015 року м. Київ Н/800/120/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., перевіривши відповідність вимогам, встановленим статтею 248Кодексу адміністративного судочинства України, заяви ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року, постановленої за наслідками розгляду касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 25 жовтня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2012 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Малинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання дій протиправними, скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення суду касаційної інстанції не відповідає вимогам пунктів 4 та 5 частини другої статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки в ній не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи (частина друга статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України); обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду (стосовно ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року).

Частиною третьою статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення особою, яка подала заяву, зазначених недоліків.

Керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 20 січня 2015 року залишити без руху та надати строк до 25 грудня 2015 року для усунення недоліків заяви, вказаних в ухвалі.

Невиконання вимог ухвали у встановлений строк є підставою для повернення заяви особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 826/8232/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/49955/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги громадянина ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року у справі за позовом громадянина ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, третя особа - управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Подана касаційна скарга позивача не відповідає вимогам статті 213 КАС України, оскільки до касаційної скарги не додано копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Відповідно до частини третьої статті 214 КАС України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, а тому вона повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків

Керуючись ст. ст. 108, 213, 214 КАС України,

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу громадянина ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 30 червня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 серпня 2015 року залишити без руху та надати строк до 25 листопада 2015 року для усунення недоліків касаційної скарги, вказаних в ухвалі.

У разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 810/3813/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3813/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-будівельне управління-2» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18 вересня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року постанову суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове судове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову повністю.

Позивачем подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалене судове рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судом апеляційної інстанції при ухваленні оскаржуваного судового рішення не допущено порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для його скасування чи зміни.

Оскаржуване судове рішення суду апеляційної інстанції постановлене з урахуванням правової позиції та судової практики Вищого адміністративного суду України.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року у справі за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Обухові та Обухівському районі Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю «Монтажно-будівельне управління-2» про стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 809/1348/14
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 листопада 2015 року м. Київ № К/800/49329/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги відкритого акціонерного товариства «Печеніжинський меблевий комбінат» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2015 року у справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Печеніжинський меблевий комбінат» до управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районні Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою відкритого акціонерного товариства «Печеніжинський меблевий комбінат» на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 6 листопада 2014 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 травня 2015 року.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду адміністративну справу №809/1348/14 за позовом відкритого акціонерного товариства «Печеніжинський меблевий комбінат» до управління Пенсійного фонду України в м. Коломиї та Коломийському районні Івано-Франківської області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання протиправним та скасування рішення

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 грудня 2015 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 464/7476/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

26 листопада 2015 року м. Київ К/800/50074/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

У касаційній скарзі відповідач ставить питання про перегляд в касаційному порядку ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року, якою скасовано ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 17 серпня 2015 року та направлено справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Згідно з вимогами частини другої статті 211 Кодексу адміністративного судочинства України, що визначає умови, при яких виникає право на касаційне оскарження, ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Оскаржувана ухвала апеляційного суду не перешкоджає подальшому провадженню у справі, що відповідно до вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 804/6016/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

24 листопада 2015 року м. Київ № К/800/49634/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Обласної медико-санітарної експертної комісії №2 Дніпропетровської державної обласної адміністрації, треті особи: ОСОБА_1, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підстави пропуску строку публічним акціонерним товариством «ДТЕК Павлоградвугілля» на оскарження постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 804/6016/15 за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» до Обласної медико-санітарної експертної комісії №2 Дніпропетровської державної обласної адміністрації, треті особи: ОСОБА_1, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Тернівка Дніпропетровської області про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 24 грудня 2015 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 820/5621/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Київ № К/800/50098/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Пенсійного фонду України, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2015 року.

Витребувати з Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 820/5621/15 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, Пенсійного фонду України, третя особа - управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 грудня 2015 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 806/2775/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 листопада 2015 року м. Київ № К/800/48846/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Житомирській області про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 5 листопада 2015 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 806/2775/15 за позовом ОСОБА_2 до Державної фіскальної служби України, Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Житомирській області про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 грудня 2015 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 522/817/15-а
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Київ № К/800/50158/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги Виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, треті особи: управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Головного управління Держземагенства в Одеській області, Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», Державного агентства земельних ресурсів України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Наведені у касаційній скарзі обставини є достатніми для визнання поважними підстав пропущення скаржником строків касаційного оскарження.

Керуючись ст. 214, 215, 216 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підстави пропуску строку Виконавчим комітетом Одеської міської ради на оскарження постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року визнати поважними.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Виконавчого комітету Одеської міської ради на постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 20 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, треті особи: управління архітектури та містобудування Одеської міської ради, Головного управління Держземагенства в Одеській області, Одеської регіональної філії ДП «Центр державного земельного кадастру», Державного агентства земельних ресурсів України про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 грудня 2015 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 806/2776/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Київ № К/800/50266/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 - представника позивача ОСОБА_2 на постанову Житомирського окружного адміністративного суду від 17 вересня 2015 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 11 листопада 2015 року.

Витребувати з Житомирського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 806/2776/15 за позовом ОСОБА_2 до Володарсько-Волинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Житомирській області, Державної фіскальної служби України про зобов'язання вчинити дії.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 25 грудня 2015 року.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський
Справа № 711/4748/15
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

27 листопада 2015 року м. Київ К/800/50137/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Кобилянський М.Г., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року, в задоволенні позову відмовлено.

Позивачем подано касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалені судові рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення, яким задовольнити позов повністю.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Судами першої та апеляційної інстанцій при ухваленні оскаржуваних судових рішень не допущено порушень норм матеріального та процесуального права, які б могли бути підставою для їх скасування чи зміни.

Касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 211, 213, п.5 ч.5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 29 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Черкаси про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.Г. Кобилянський