Справа № 815/2542/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/2542/15

Справа № 815/2542/15

УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді – Кравченка М.М.,

розглянувши в письмовому провадженні заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГИПРОПЛОДООВОЩХОЗ» про виправлення помилки у постанові Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року та повернення судового збору по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГИПРОПЛОДООВОЩХОЗ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000112203 від 24.03.2015 року в частині, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходилась справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГИПРОПЛОДООВОЩХОЗ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000112203 від 24.03.2015 року в частині.

02.02.2016 року Одеський окружний адміністративний суд своєю постановою в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГИПРОПЛОДООВОЩХОЗ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000112203 від 24.03.2015 року в частині застосування суми грошового зобов’язання в розмірі 124984,50 грн. відмовив у повному обсязі та стягнув з позивача на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 4384,80 грн.

22.02.2016 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про виправлення помилки в постанові суду від 02.02.2016 року та повернення судового збору.

В своїй заяві представник позивача просить суд виправити помилку в постанові суду від 02.02.2016 року та повернути надмірно сплачену суму судового збору у розмірі 362,20 грн.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Згідно з ч.2 ст.169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку в мотивувальній частині постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року, зазначивши вірним «Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з позивача решту 90 % розміру відповідної ставки судового збору у сумі 2249,72 грн.», та виправити допущену помилку в резолютивній частині постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року, зазначивши вірним «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГИПРОПЛОДООВОЩХОЗ» (код ЄДРПОУ 37224979) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2249 (дві тисячі двісті сорок дев’ять) грн. 72 коп.».

Відповідно до ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

З огляду на матеріали справи суд встановив, що відповідно до платіжного доручення № 39 від 17.04.2015 року позивач сплатив судовий збір у сумі 487,20 грн. за подання адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «ГИПРОПЛОДООВОЩХОЗ» до Державної податкової інспекції у Приморському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № 000112203 від 24.03.2015 року.

27.07.2015 року через канцелярію суду надійшла заява від представника позивача про зміну (уточнення) позовних вимог, відповідно до якої позивач просив суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № 000112203 від 24.03.2015 року в частині застосування суми грошового зобов’язання в розмірі 124984,50 грн.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір».

Згідно з пп.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлюється ставка судового збору у сумі 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» під час подання адміністративного позову майнового характеру сплачується 10 відсотків розміру ставки судового збору; решта суми судового збору стягується з позивача або відповідача пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимоги.

Тобто, з урахуванням заяви про зміну (уточнення) позовних вимог розмір судового збору складає 2499,69 грн., а 10 % - 249,97 грн.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

При цьому, згідно з ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми; в інших випадках, установлених частиною першою цієї статті, - повністю.

З урахуванням зазначеного, суд вважає за необхідне повернути позивачу переплачену суму сплаченого судового збору у розмірі 237,23 грн. відповідно до платіжного доручення № 39 від 17.04.2015 року.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ст.ст.87, 122, 128, 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити частково заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «ГИПРОПЛОДООВОЩХОЗ» про виправлення помилки у постанові від 02.02.2016 року та повернення судового збору.

2. Виправити помилку в мотивувальній частині постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року по справі № 815/2542/15, зазначивши вірним: «Таким чином, суд вважає за необхідне стягнути з позивача решту 90 % розміру відповідної ставки судового збору у сумі 2249,72 грн.», та виправити помилку в резолютивній частині постанови Одеського окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року по справі № 815/2542/15, зазначивши вірним: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ГИПРОПЛОДООВОЩХОЗ» (код ЄДРПОУ 37224979) на користь Державного бюджету України судовий збір у розмірі 2249 (дві тисячі двісті сорок дев’ять) грн. 72 коп.».

3. Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ГИПРОПЛОДООВОЩХОЗ» (код ЄДРПОУ 37224979) з Державного бюджету України переплачену суму сплаченого судового збору у розмірі 237 (двісті тридцять сім) грн. 23 коп. відповідно до платіжного доручення № 39 від 17.04.2015 року.

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко