Справа № 804/16365/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Гончаровій В.Г. розглянувши за участю представника:
представника позивача - ОСОБА_1
відкритому судовому засіданні адміністративну справу
до відповідача Державного реєстратора прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Коноплянки Вадима Михайловича,
про визнання протиправним і скасування рішень та зобов'язання вчинити певні дії.
Обставини справи: ОСОБА_2 звернулась з адміністративним позовом до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про::
- визнання протиправним та скасування рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.12.2015р. №26863753, прийняте державним реєстратором прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Коноплянкою В.М.;
- зобов'язання державного реєстратора прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Коноплянку В.М. прийняти рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (щодо права власності), яка була подана ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) та зареєстрована 15.08.15 о 10:05:02 за №12840381.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що висновок державного реєстратора про виділення окремого об'єкту нерухомого майна із складу об'єкта нерухомого майна, та як наслідок необхідність проведення державної реєстрації з видачею свідоцтва про право власності та необхідністю присвоєння окремої адреси, є помилковим, оскільки угода про виділення частки не передбачала виділ частки з об'єкту нерухомого майна, а чітко вказувала на виділення частки з усього спільного майна фермерського господарства. Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2015р. у справі №804/4684/15 були встановлені обставини, як адреса об'єкта, визначеного угодою про виділення частки, так і те, що ця угода є документом, предметом якого є нерухоме майно, права щодо якої підлягають державній реєстрації. Крім того, позивач посилається на безпідставність застосування державним реєстратором положень ЦК України і Інструкції щодо проведення поділу, виділу та розрахунку часток об'єктів нерухомого майна, до правовідносин з виділення частки зі спільного майна здійснених у 1995р.; надання усіх документів для державної реєстрації набутого права власності; незаконність вимог державного реєстратора щодо надання рішення арбітражного суду Дніпропетровської області від 15.11.1995р. №5/135 та відсутності можливості повторного зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень після визнання протиправним і скасування попереднього рішення про зупинення розгляду заяви обумовленого в обох випадках ненаданням одних і тих самих документів.
Представник позивача в судовому засіданні підтримав позовні вимоги в повному обсязі.
Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд-
Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.
Пунктом 7 частини 1 статті 3 КАС України дано визначення суб'єктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
У відповідності до ч.1 ст.6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» (далі - Закон №1952, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин) систему органів державної реєстрації прав становлять: Міністерство юстиції України; центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері державної реєстрації прав; органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку (далі - органи державної реєстрації прав).
Згідно із статтею 8 Закону №1952 орган державної реєстрації прав проводить державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмовляє у їх реєстрації. За змістом статті 9 цього Закону рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав приймає Державний реєстратор. Державний реєстратор самостійно приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень або відмову в такій реєстрації.
Враховуючи зазначене відповідач, здійснюючи свої повноваження у спірних відносинах є суб'єктом владних повноважень, спір що виник між сторонами пов'язаний із захистом прав позивача у сфері публічно-правових відносин і є справою адміністративної юрисдикції, його належить розглядати в порядку, встановленому КАС України.
Згідно ч.1 ст.4 Закону №1952 обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування, а саме: 1) право власності на нерухоме майно; 2) право володіння; право користування (сервітут); право користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис); право забудови земельної ділянки (суперфіцій); право господарського відання; право оперативного управління; право постійного користування та право оренди земельної ділянки; право користування (найму, оренди) будівлею або іншими капітальними спорудами, їх окремими частинами; іпотека; довірче управління майном; 3) інші речові права відповідно до закону; 4) податкова застава, предметом якої є нерухоме майно, та інші обтяження.
Документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами (ч. 3 ст. 17 Закону №1952).
При цьому у разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника (ч. 1 ст. 22 Закону №1952).
Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, а також процедуру взяття на облік безхазяйного нерухомого майна визначав Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затверджений постановою Кабінету Міністрів України за №868 від 17.10.2013р. (далі - Порядок №868, в редакції чинні на момент виникнення спірних правовідносин).
Пункт 13 Порядку №868 передбачалося, що заявник подає разом із заявою органові державної реєстрації прав, нотаріусові, особі, зазначеній у пункті 1-1 цього Порядку, необхідні для державної реєстрації прав документи, визначені цим Порядком, їх копії, документ, що підтверджує внесення плати за надання витягу з Державного реєстру прав, та документ про сплату адміністративного збору. Подання заявником документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав, не в повному обсязі не є підставою для відмови у прийнятті заяви.
У разі подання документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав, не в повному обсязі державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття (п. 16 Порядку №868).
11.10.2013р. ОСОБА_2 зверталась із заявою щодо проведення державної реєстрації права власності на вищезазначене нерухоме майно до Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції. За результатами розгляду даної заяви реєстраційним органом винесено рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень від 10.10.2013р. №6641917, яке мотивоване тим, що угода про відділення частки не є документом, що підтверджує виникнення, перехід та припинення права власності та інші речові права на нерухоме майно.
Вказане рішення реєстраційного органу визнано протиправним та скасовано згідно постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 14.05.2015р. у справі №804/4684/15, зокрема з підстави неприйняття рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію з рекомендаціями про усунення обставин, що були підставою для його прийняття.
15.08.2015р. позивач повторно звернулась до Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції із заявою про державну реєстрацію права власності на зазначене нерухоме майно.
Дана заява зареєстрована та внесена у базу даних про реєстрацію заяв і запитів Державного реєстру речових прав на нерухоме майно 15.08.2015р. о 10:05:02 за реєстраційним номером - 12840381.
Згідно Картки прийому заяви №23691785 до заяви були додані наступні документи:
- копія паспорта, серія та номер: НОМЕР_2, виданий 09.09.1996р., видавник:Самарський РВДМУУМВС України в Дніпропетровській області;
- копія РНОКПП, серія та номер: НОМЕР_1, виданий 09.10.1996р., видавник: Державна податкова інспекція по Самарському району;
- квитанція про сплату адміністративного збору та квитанція про сплату за надання інформації, серія та номер: 0.0.421039998.1; 0.0.421040328.1, виданий 13.08.2015р., видавник: ПАТ КБ "Приватбанк";
- копія рішення, серія та номер: 123, виданий 29.05.1998р., видавник: Виконавчий комітет Дніпродзержинської міської ради народних депутатів;
- соглашение, серія та номер: б/н, виданий 20.12.1995р., видавник: Фермерське господарство "АРТА";
- копія соглашения, серія та номер: б/н, виданий 20.12.1995р., видавник: Фермерське господарство "АРТА";
- акт, серія та номер: б/н, виданий 14.09.2013р., видавник: Інженер з інвентаризації нерухомого майна;
- копія акту, серія та номер: б/н, виданий 14.09.2013р., видавник: Інженер з інвентаризації нерухомого майна;
- постанова, серія та номер: справа №804/4684/15, виданий 14.05.2015р., видавник: Дніпропетровський окружний адміністративний суд;
- технічний паспорт, серія та номер: б/н, виданий 14.09.2013р., видавник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4;
- копія технічного паспорта, серія та номер: б/н, виданий 14.09.2013р., видавник: Фізична особа-підприємець ОСОБА_4
20.08.2015р. за результатами розгляду заяви ОСОБА_2 та доданих до неї документів, державним реєстратором прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Коноплянко В.М. винесено рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №23828001, згідно якого зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 15.08.2015р. о 10:05:02 за реєстраційним номером - 12840381, яку подала ОСОБА_2, у зв'язку з неподанням усіх необхідних документів.
У даному рішенні відповідач зазначив про відсутність у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, визначених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №868 від 17.10.2013р., а саме пунктом 58 зазначеного Порядку - документу, що підтверджує присвоєння новоствореному об'єкту нерухомого майна окремої адреси. Крім того, державний реєстратор зауважив, що заявником також не надано рішення Арбітражного суду Дніпропетровської області від 15.11.1995р. по справі №5/135.
Згідно вищезазначеного рішення, судом встановлені обставини, зокрема законодавчої обумовленості висування державним реєстратором вимоги щодо надання документу, який підтверджує присвоєння новоствореному об'єкту нерухомого майна (нежитлове приміщення загальною площею 26, 5 кв. м., право приватної власності на яке отримано ОСОБА_2 на підстав угоди про виділення частки зі спільної сумісної власності в натурі та передачі її у приватну власність від 20.12.1995р.) окремої адреси та вимоги державного реєстратора у наданні заявником копії рішення Арбітражного суду Дніпропетровської області від 15.11.1995р. по справі №5/135 для ознайомлення, внаслідок відсутності у державному реєстрі будь-якої інформації щодо нерухомого майна, розташованого за адресою: м.Дніпродзержинськ, провулок Цегельний, 69/5.
Разом з тим, у зв'язку з ненаданням всіх завірених належним чином копій документів на які посилається відповідач та не наведенням посилань на норми матеріального права, які були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви відповідача від 15.08.2015р., суд прийшов до висновку, що оскаржено є протиправним та підлягає скасуванню, а заява відповідача від 15.08.2015р. - розгляду з урахуванням висновків суду.
08.12.2015р. державним реєстратором прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Коноплянко В.М. прийнято рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №26863753, згідно якого зупинено розгляд заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, прийнятої 15.08.2015р. о 10:05:02 за реєстраційним номером - 12840381, яку подала ОСОБА_2, у зв'язку з неподанням усіх необхідних документів.
Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти тільки на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.
Частиною ч.3 статті 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
- на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
- з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
- обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
- безсторонньо (неупереджено);
- розсудливо;
- з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації;
- пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
- з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
- своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Так зокрема, принципи прийняття рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України та обґрунтовано, що є одночасно і орієнтирами при реалізації повноважень владного суб'єкта, який вимагає від останнього діяти на виконання закону, за умов та обставин, визначених ним, з дотриманням встановленої законом процедури та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про те, що рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 08.12.2015р. №26863753 прийнято державним реєстратором прав на нерухоме майно Дніпродзержинського міського управління юстиції Дніпропетровської області Коноплянкою В.М. на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» та з урахуванням з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, у зв'язку з чим в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.
Вступну та резолютивну частину постанови проголошено у судовому засіданні 26.01.2016 року.
У повному обсязі постанову складено 01.02.2016 року.
Керуючись ст. ст. 160-163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко