Справа № 2а-498/10
Суддя: Савченко В. О.
Дата ухвалення: 2010-04-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-498/10
№ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровськ, УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року ОСОБА_2 звернувся д о суду з адміністративним позовом про визнання Постанови Серія АЕ № 019813 по справі про адміністративне правопорушення від 30.09.2009 року противоправної та про скасування до Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровськ, УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 26.02.2010 року ОСОБА_2 отримав постанову Баглійського відділу державної виконавчої служби про відкриття стосовно нього виконавчого провадження про стягнення адміністративного штрафу на підставі постанови ДАІ. Не розуміючи в чому справа, він звернувся до виконавчої служби, де 05.03.2010 року отримав копію постанови в справі про адміністративне правопорушення серії АЕ № 019813 від 30.09.2009 року та фото з зображенням задньої частини двох автомобілів, один з яких належить йому, кому належить інший автомобіль невідомо.

В вищевказаній постанові вказано, що 30.09.2009 року водій автомобіля ВАЗ 2105, державний номер знак НОМЕР_1 в 11.10 годині у місті Дніпропетровську на вул. Курчатова порушив п. 8.1. ПДР України, здійснив зупинку у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», у звязку з чим на ОСОБА_2, як на водія транспортного засобу, накладено штраф в розмірі 300 (триста) гривень. Він вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав. На фото, які додані до постанови, ніяк не можна визначити, що правопорушення взагалі мало місце, оскільки: на фото відсутня назва вулиць, повна картина місця (відрізку шляху), де, нібито мало місце порушення; не видно, що є дорожній знак, який би обмежував зупинку авто на певному відрізку шляху; не видно взагалі авто стоїть чи рухається. Те, що на фото є надпис 30.09.09 р. 11:10:29 і номерні знаки автомобілів та номер «Візиру» 0812585 - не може свідчити про вчинення ним правопорушення. Параметри роботи приладу «Візир» налаштовуються людиною, а не автоматично. Таким чином, можна припустити, що особа, яка налаштовувала «Візир» просто могла помилитися, або взагалі використовувати прилад на відрізку дороги де зупинка не обмежена спеціальними дорожніми знаками.

Крім того, відповідно до технічного паспорту на автомобіль ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1, серія ЯАА № 570064, право керувати вказаним автомобілем має його син ОСОБА_3. Таким чином, даним автомобілем у зазначене в оскаржуваній постанові місці й часі, міг керувати його син. Окрім того, постанова оформлена 30.09.2009 року, а відмітка про те, що вона нібито була направлена ОСОБА_2 поштою, - 01.09.2009 року, тобто за місяць до скоєння так званого правопорушення.

Враховуючи вищевикладене він, тобто ОСОБА_2 вважає, що постанова серії АЕ № 019813 по справі про адміністративне правопорушення від 30.09.2009 року прийнята з порушенням його прав та чинного законодавства, є необґрунтованою та незаконною і підлягає скасуванню.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи по суті був повідомлений належним чином, письмові заперечення на позов не надав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані письмові докази, встановив наступне.

30.09.2009 року на позивача старшим інспектором ДПС взводу ДПС їз забезпечення супроводження старший лейтенант міліції ОСОБА_4 була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серія АЕ № 019813. У зазначеній постанові встановлено, що 30.09.2009 р. в 11.10 годині, в м. Дніпропетровську на вул. Курчатова водій, керуючи автомобілем «ВАЗ 2105», державний номери знак НОМЕР_1, порушив п. 8.1 ПДР України здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупин заборонено». Порушення було зафіксоване приладом Візир № 0812585. У звязку з цим постановлено накласти на власника транспортного засобу, згідно зі ст. 14-1 КУпАП штраф у сумі 300 (триста) гривень на користь держави.

Позивач підтвердив той факт, що 26.02.2010 року він отримав постанову Баглійського відділу держави виконавчої служби про відкриття стосовно нього виконавчого провадження по стягненню адміністративно штрафу на підставі постанови ДАІ. Вищевказаною постановою Відповідач встановив, що 30.09.2009 року водій автомобіля ВАЗ 2105, державний номерний знак НОМЕР_1 в 11.10 годині у місті Дніпропетровську на вул. Курчатова порушив п. 8.1. ПДР України, здійснив зупинку у зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено у звязку з чим на нього, ОСОБА_2, як на водія транспортного засобу, накладено штраф в розмірі 300 (триста) гривень. Він вважає, що вказана постанова є незаконною та підлягає скасуванню з наступних підстав. На фото, які додані до постанови, ніяк не можна визначити, що правопорушення взагалі мало місце, оскільки: на фото відсутня назва вулиць, повна картина місця (відрізку шляху), де, ніби, мало місце порушення; не видно, що є дорожній знак, який би обмежував зупинку авто на певному відрізку шляху; не видно взагалі авто стоїть чи рухається. Те, що на фото є надпис 30.09.09 р. 11:10:29 і номерні знаки автомобілів та номер «Візира» 0812585 не може свідчити про вчинення ним правопорушення. Параметри роботи приладу «Візир» налаштовуються людиною, а не автоматично. Таким чином, можна припустити, що особа, яка налаштовувала «Візир» просто могла помилитися, або взагалі використовувати прилад на відрізку дороги де зупинка не обмежена спеціальним дорожніми знаками.

Суд погоджується з позивачем, щодо протиправності Постанови АЕ № 019813 від 30.09.2009 року та незаконності застосування до позивача штрафу у розмірі 300 (триста) грн. з наступних підстав.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Статті ж 10 та 11 КУпАП визначають умисну та необережну вину особи, яка вчинила якісь дії чи бездіяльність, що посягають на вказані вище обєкти, а саме:

- особа усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала, або свідомо допускала настання цих наслідків (умисел);

- передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажно розраховувала на їх відвернення, або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла їх передбачити.

Суд не вбачає в діях позивача ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, за який чинним законодавством передбачено притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.1 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 2, 8-12, 19, 104-106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АЕ № 019813 від 30 вересня 2009 року Відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпропетровськ, УДАІ ГУ МВС України в Дніпропетровській області про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_2.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 122 КУпАП щодо ОСОБА_2 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Протягом десяти днів з дня проголошення цієї постанови може бути подана заява про апеляційне оскарження постанови суду сторонами чи їх представниками і протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження тими ж особами може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: