overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/128/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/128/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2016 р.

Справа № 818/128/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Енергонафтмаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 р. зазначена позовна заява була залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви – до 22 лютого 2016 року.

Дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки позивачем недоліки позовної заяви не були виправлені у встановлений строк.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Енергонафтмаш" до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області про визнання протиправним та скасування рішення - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 820/763/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2016 р. Справа № 820/763/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши позовну заяву і додані до неї матеріали

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "САТП - 2001"
до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області
проскасування податкового повідомлення-рішення,-
ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом та просить суд про скасування податкового повідомлення-рішення ввід 05.02.2016 р. № , прийнятого відповідачем щодо нього.

Суд вважає, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст., ст. 17, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні на 21 березня 2016 року о 12:00 год. у складі судді Самойлової В.В.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в суд у строк до 21.03.2016 р. у письмовій формі свою позицію по справі та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/750/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/750/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2016 р. м. Харків
Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, помічника дільничого інспектора Київського РВ старшого прапорщика міліції Конопля С.В. про визнання дій незаконними та скасування висновку,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом звернувся ОСОБА_1, в якому просить:

- визнати дії помічника дільничого інспектора Київського РВ ст. прапорщика Коноплі С.В. по складанню висновку за результатами перевірки від 10.08.2015 року, по складанню повідомлення за №12139/20062 від 05.11.2015 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності - неправомірними;

- визнати незаконним та скасувати висновок за результатами перевірки від 10.08.2015 року, повідомлення за №12139/20062 від 05.11.2015 року.

Відповідно до ст. 6 ч. 1 КАСУ, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб"єкта владних повноважень порушені її права, свободи чи інтереси.

Положення ст. 18 ч. 1 п. 2 КАСУ передбачає, що усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб"єктів владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, що має місце в даному випадку, оскільки предметом спору є рішення суб"єкта владних повноважень про притягнення до адміністративної відповідальності, що підсудно місцевому загальному суду як адміністративному суду, а тому маються підстави, передбачені у п. 6 ч. 3 ст. 108 КАСУ, для повернення позовної заяви позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київського відділу поліції ГУНП в Харківській області, помічника дільничого інспектора Київського РВ старшого прапорщика міліції Конопля С.В. про визнання дій незаконними та скасування висновку - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви на позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, з направленням її копії до апеляційної інстанції.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 819/3484/15
Суддя: Мартиць О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 819/3484/15

23 лютого 2016 рокум. Тернопіль
Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

головуючого судді Мартиць О.І.

секретарі судового засідання Гнатишин І.З.

за участю: представника позивача ОСОБА_1, довіреність від 20.01.2016 року

представника відповідача управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області Сліворського О.Ю., довіреність від 09.11.2015 року № 21/10-10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області про визнання протиправної бездіяльності щодо виплати вихідної допомоги при звільненні, стягнення середньомісячної заробітної плати за весь час затримки всіх виплат, компенсації за невикористану відпустку,

ВСТАНОВИВ:

До Тернопільського окружного адміністративного суду звернулася ОСОБА_3 з позовною заявою до управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області про визнання протиправної бездіяльності щодо виплати вихідної допомоги при звільненні, стягнення середньомісячної заробітної плати за весь час затримки всіх виплат, компенсації за невикористану відпустку.

В судовому засіданні представником позивача подано заяву про залишення позовної заяви у даній адміністративній справі без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Таким чином, подану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3 до управління Міністерства внутрішніх справ України в Тернопільській області, Теребовлянського РВ УМВСУ в Тернопільській області про визнання протиправної бездіяльності щодо виплати вихідної допомоги при звільненні, стягнення середньомісячної заробітної плати за весь час затримки всіх виплат, компенсації за невикористану відпустку - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя Мартиць О.І.

копія вірна:

Суддя Мартиць О.І.
Справа № 813/4661/13-а
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

23 лютого 2016 року справа № 813/4661/13-а

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., перевіривши матеріали заяви Фермерського господарства "Бурка В.В." про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 року у справі № 813/4661/13-а,

в с т а н о в и в:

Фермерське господарство "Бурка В.В.", в порядку ст.245 Кодексу адміністративного судочинства України, звернулось до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 року у справі № 813/4661/13-а за адміністративним позовом Фермерського господарства "Бурка В.В." до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

Заяву про перегляд за нововиявленими обставинами подано з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст.ст. 245, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження за нововиявленими обставинами за заявою Фермерського господарства "Бурка В.В." про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 17.06.2013 року у справі № 813/4661/13-а за адміністративним позовом Фермерського господарства "Бурка В.В." до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії.

2. Справа розглядатиметься суддею Кухар Н.А.

3. Судовий розгляд відбудеться 10.03.2016 року о 10.00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2).

4. Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

5. Направити відповідачу копію заяви про перегляд за нововиявленими обставинами.

6. Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

7. Інформація про процесуальні права та обов'язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 820/764/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23.02.2016р. № 820/764/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

23.02.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

2. Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 22.03.2016 р. о 12:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3, 2й пов., каб. 22.

3. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/456/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/456/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

23 лютого 2016 р.

Справа № 820/456/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Харківхолодмаш" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулося Публічне акціонерне товариство "Харківхолодмаш" з адміністративним позовом до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.02.2016 р., яка була отримана позивачем 11.02.2016 року, йому було надано термін до 22.02.2016 р. для усунення недоліків позовної заяви та приведення її у відповідність до вимог ст. 106 КАСУ, що ним не виконано, а тому маються підстави для повернення даного подання, згідно до ст. 108 КАСУ.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 165, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Харківхолодмаш" до Основ'янської об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень - повернути позивачеві.

Роз"яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 821/162/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_______________________________________________________________________________
УХВАЛА

22 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/162/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К. , розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про стягнення не виплачених коштів

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Херсонській області про стягнення не виплачених коштів.

В ході розгляду справи від представника відповідача надійшло клопотання про залучення в якості другого відповідача УДАІ УМВС в Херсонській області. Клопотання обґрунтовано тим, що позивач невірно визначив відповідача, оскільки Головне управління Національної поліції в Херсонській області зареєстровано як юридична особа з 07.11.2015 р. та в жодних відносинах з позивачем не перебувало.

Представник позивача надав до суду надав до суду клопотання, відповідно до якого просить залучити УДАІ УМВС в Херсонській області в якості третьої особи.

Відповідно до ч.2 ст. 52 КАС України, якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу.

Отже, суд приходить до висновку необхідність залучення в якості третьої особи УДАІ УМВС в Херсонській області.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд -

ухвалив:

Залучити УДАІ УМВС У Херсонській області в якості третьої особи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/760/16
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/760/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

з питання звільнення від сплати судового збору

23.02.2016 р. № 820/760/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши адміністративний позов управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова до Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня станції Харків" про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова з адміністративним позовом до Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня станції Харків" про стягнення заборгованості.

Водночас позивачем надано клопотанням про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з відсутністю фінансування.

Відповідно до ст. 88 КАСУ суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо оплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи викладене вище, суд приходить висновку про відмову в задоволенні даного клопотання, так як відсутні передбачені ст. 8 Закону України "Про судовий збір" підстави для звільнення позивача від сплати судового збору, оскільки ним не надано доказів на обгрунтування свого скрутного майнового стану.

Керуючись ст. 88 КАСУ, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Харкова про звільнення від сплати судового збору за його позовом до Державного закладу "Дорожня клінічна лікарня станції Харків" про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 2а-12749/11/1370
Суддя: Журомська Майя Вікторівна
Дата ухвалення: 2011-11-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ВСТАНОВИВ:

Разом з позовною заявою позивачем долучено заяву про поновлення строку звернення до суду.

Згідно ч. 1 ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим же Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Згідно приписів ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 99, 102, 120 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Розглянути заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду в судовому засіданні, яке відбудеться 28 листопада 2011 р. о 10:05 в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2).

2. Судове засідання щодо питання поновлення строку звернення до адміністративного суду буде здійснюватися суддею Журомською М.В. одноособово.

3. Визнати обов’язковість особистої участі представника позивача у судовому засіданні про розгляд заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду та викликати для дачі пояснень.

4. Позивачу: надати суду докази на підтвердження обставин для поновлення строку звернення до адміністративного суду.

5. Відповідачу пропонується надати суду до дати судового засідання письмові заперечення та докази на спростування клопотання про поновлення строку звернення до адміністративного суду, які у нього є.

6. Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Журомська М.В.

З оригіналом згідно

Суддя Журомська М.В.