Справа № П/811/3563/15,
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року Справа № П/811/3563/15,

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мирошниченка В.С.,

за участю: секретаря с/з - Гловацької М.О.,

представника позивача - не з'явився;

представника відповідача - не з'явився

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" про розстрочення виконання постанови по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 130207,76 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі звернулося до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 130207,76 грн. та стягнення судових витрат у розмірі 1953,12 грн.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року позовні вимоги задоволено частково. Так, стягнуто з товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління", заборгованість по відшкодуванню витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до п. "б"-"з" ст. 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" у розмірі 130207,76 грн., в задоволенні іншої вимоги відмовлено.

До суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" про розстрочення виконання постанови по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 130207,76 грн.

Заява мотивована, тим що ТОВ "Світловодське кар'єроуправління" не має можливості сплатити зазначену заборгованість, через скрутне матеріальне становище підприємства.

Також, ТОВ "Світловодське кар'єроуправління", зазначило, що має невиплачену заборгованість по заробітній платі, а тому просило розстрочити виконання постанови Кіровоградського окружного адміністративного суду у справі №П/811/3563/15 від 14.01.2016 щомісячно по 10851 грн., відповідно до даного графіку.

Позивач в судове засідання не з'явився про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с. 59).

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд заяви без його участі (а.с. 60).

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд дослідив документи, надані на підтвердження обставин, викладених в заяві та матеріали адміністративної справи дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно положень ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Згідно матеріалів справи, виконавчий лист у справі не видавався, а тому і виконавче провадження не відкрито.

З огляду на викладене суд вважає, що заяву про розстрочку виконання рішення передчасною, а тому у задоволенні зазначеної заяви слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 263, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" про розстрочення виконання постанови по справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Світловодську та Світловодському районі до товариства з обмеженою відповідальністю "Світловодське кар'єроуправління" про стягнення заборгованості з витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 2 в сумі 130207,76 грн.- відмовити.

Роз'яснити заявнику право повторного звернення із заявою про відстрочення виконання постанови.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд, шляхом подання в 5-денний строк з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду В.С. Мирошниченко