overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/229/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/229/16
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Танцюра К.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення №22862485 від 15.07.2015р.

Відповідно до вимог ст.106 КАС України, у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) позивача та відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, які йому відомі і які можуть бути використані судом, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї відповідно до кількості відповідачів та документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ухвалою суду від 21.01.2016р. адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху до 15.02.2015р., оскільки позивачем подано позовну заяву без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, яку позивач отримала 09.02.2016р.

Однак, ОСОБА_1 вимоги, зазначені в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 21.01.2016р., у встановлений судом строк не виконала.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги невиконання позивачем вимог, встановлених ст. 106 КАС України, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення позовної заяви ОСОБА_1 відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України.

Керуючись ст. ст. 106, 108, 160, 165 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення №22862485 від 15.07.2015р.- повернути позивачеві.

Розяснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання в п'ятиденний строк з дня оголошення та (або) отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/420/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/420/16
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд складі:

головуючого судді Корой С.М.

секретар судового засідання Гурєва К.І.,

за участю сторін:

представника позивача ОСОБА_1 (за довіреністю),

представника відповідача не зявився,

представника відповідача - не зявився,

третьої особи - не зявилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження, до терміну встановленого судом, для детального ознайомлення із залученими до матеріалів справи запереченнями на адміністративний позов по справі за позовом ОСОБА_2 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ ІМЕКСБАНК ОСОБА_3, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа: ОСОБА_4 про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року в судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі, до терміну встановленого судом, для детального ознайомлення із залученими до матеріалів справи запереченнями на адміністративний позов.

Представники відповідачів та третя особа до суду не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином та своєчасно, що підтверджується письмовими доказами наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою забезпечення повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає, що клопотання представника відповідача про зупинення провадження до терміну встановленого судом по справі №815/452/16 - підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача по справі №815/420/16 про зупинення провадження задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 815/420/16 на строк до 15.03.2016 року, призначити судове засідання на 14-00 годину 15.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя Корой С.М.
Справа № 815/6949/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6949/15
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення посаді, стягнення середнього грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

У судовому засіданні 18.02.2016р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі для ознайомлення з матеріалами справи.

Представники відповідачів - Головного управління Національної поліції в Одеській області та Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області у судове засідання не зявились.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/6949/15 зупинити до 22 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 22.02.2016 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/6835/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6835/15

Справа № 815/6835/15

УХВАЛА

15 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Т.В.Д.-Агрокопитал” до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Т.В.Д.-Агрокопитал” до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

У судовому засіданні 15.02.2016р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку із необхідністю надати до суду додаткові докази по справі.

Представник відповідача у судове засідання призначене на 15.02.2016р. не з’явився.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/6835/15 зупинити до 22 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 19.02.2016 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/5490/14
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/5490/14

Справа № 815/5490/14

УХВАЛА

17 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря – Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Одеський нафтопереробний завод” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури Одеської області, про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним рішення, стягнення з Державного бюджету помилково сплаченого податку на прибуток, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Одеський нафтопереробний завод” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Одесі Міжрегіонального Головного управління Міндоходів, Державної податкової інспекції у Суворовському районі м.Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за участю прокуратури Одеської області, про визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним рішення, стягнення з Державного бюджету помилково сплаченого податку на прибуток.

У судовому засіданні 17.02.2016р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у зв’язку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Представники відповідачів - СДПІ з обслуговування ВПП у м.Одесі Міжрегіонального ГУ Міндоходів, ДПІ у Суворовському районі м.Одеси ГУ ДФС в Одеській області проти зазначеного клопотання представника позивача не заперечували.

Представник відповідача - Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області у судове засідання призначене на 17.02.2015р. не з’явився.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивач про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд –

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивач про зупинення провадження по справі по справі.

Провадження по справі №815/5490/14 зупинити до 24 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 22.02.2016 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/283/16
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/283/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Департаменту транспорту, звязку та організації дорожнього руху Одеської міської ради про зобовязання вчинити певні дії.

У судовому засіданні 18.02.2016р., представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю уточнення позовних вимог.

Представники відповідачів проти зазначеного клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі не заперечували.

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі.

Провадження по справі №815/283/16 зупинити до 23 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 22.02.2016 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/6749/15
Суддя: Танцюра К.О.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6749/15
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Танцюри К.О.,

за участю секретаря Потурнак А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього грошового забезпечення.

У судовому засіданні 17.02.2016р. позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження по справі у звязку з необхідністю отримання додаткових доказів по справі.

Представники відповідачів Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області проти зазначеного клопотання не заперечував.

Представники відповідачів Головного управління Національної поліції в Одеській області та до суду не зявились .

Згідно з п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд може зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав сторін, суд вважає, що клопотання позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом є обґрунтованим, а отже підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивача про зупинення провадження по справі по справі.

Провадження по справі №815/6749/15 зупинити до 21 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена в порядку ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складений та підписаний суддею 22.02.2016 року.

Суддя К.О. Танцюра
Справа № 815/6600/15
Суддя: Самойлюк Г. П.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6600/15
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Самойлюк Г.П

за участю секретаря: Піньковської О.С.

сторін:

позивач: не зявився

відповідач: не зявився

третя особа: ОСОБА_1 (представник за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання про продовження зупинення провадження,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, третя особа ОСОБА_3 про скасування реєстрації декларації про готовність до експлуатації № ОД 20 від 14.09.2015р., визнання протиправною бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 08.02.2016 р. провадження у справі було зупинено за клопотанням позивача у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

Позивач надав клопотання про зупинення провадження по справі в зв'язку із знаходженням представника позивача на лікарняному.

Представник третьої особи, з урахуванням заяви позивача, просив продовжити термін зупинення провадження до дати, встановленої судом.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі. Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Керуючись ст. ст. 102, 133, 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про продовження терміну зупинення провадження,- задовольнити.

Продовжити зупинення провадження по справі № 815/6600/15 до 04 березня 2016 року.

Призначити наступне судове засідання на 04 березня 2016 року на 10 годину 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п'ятиднів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Г.П.Самойлюк
Справа № 815/2736/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/2736/15
УХВАЛА

22 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Андрухіва В.В.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання дій протиправними та скасування реєстрації декларації, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

У судовому засіданні 28.01.2016 року представник ОСОБА_4 подав заяву про застосування строків звернення до суду та залишення позову без розгляду у звязку з пропуском позивачами цього строку.

Для зясування поважності причин пропуску позивачами строку звернення до суду у позивачів та третіх осіб витребувано докази та пояснення з вказаного питання.

У звязку з необхідністю надання суду оригіналу листа УАМ Одеської міської ради від 19.11.2014 року, адресованого ОСОБА_6, відповідач просив зупинити провадження у справі на час, встановлений судом.

Інші особи, які беруть участь у справі, не заперечували проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З метою дотримання процесуальних прав осіб, які беруть участь у справі, обєктивного вирішення заяви третіх осіб, з огляду на встановлені ч.1 ст.122 КАС України строки розгляду справи, суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання та відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України зупинити провадження по справі.

Керуючись ст.133, п.4 ч.2 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі № 815/2736/15 зупинити до 02 березня 2016 року.

Викликати осіб, які беруть участь у справі, в наступне судове засідання на 02 березня 2016 року на 15.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів