Справа № 2-а-1827/09/0770
Суддя: Гебеш С. А.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про поновлення строку звернення до суду

12 лютого 2016 року м. Ужгород№ 2-а-1827/09/0770

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Гебеш С. А.

при секретарі судових засідань - ОСОБА_1

та осіб, що беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2

представника позивача - ОСОБА_3Є

представник відповідача 1 - ОСОБА_4

представник відповідача 2 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Одночасно із поданою позовною заявою позивач подав клопотання про поновлення строку звернення до суду, оскільки такий пропущений позивачем з поважних причин.

Крім цього, суд також зазначає, що в ухвалі Вищого Адміністративного Суду від 21.10.2015 року у справі № К/800/40728/14 було вказано, що судом першої інстанції у мотивувальній частині судового рішення викладені обставини стосовно пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду без наведення жодних мотивів та висновків про те, чи визнав суд причину пропущення позивачем строку звернення до суду поважною чи ні, та з яких підстав, натомість в резолютивній частині рішення відмовив у задоволенні позову, в тому числі і в поновленні пропущеного з поважних причин строку звернення до суду. Не виправив цієї помилки і суд апеляційної інстанції.

Позивач та його представник в судовому засіданні дане клопотання підтримали та просили суд задовольнити таке, оскільки підстави для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду є поважними, так як позивач протягом тривалого часу намагався в судовому порядку захистити свої порушені права та інтереси.

Представник Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області в судовому засіданні проти задоволення даного клопотання заперечила і просила суд відмовити позивачу у задоволенні даного клопотання.

Представник Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області проти задоволення даного клопотання також заперечив і просив суд відмовити позивачеві у задоволенні такого.

Розглянувши подане клопотання, а також документи та матеріали справи та на виконання вимог ухвали Вищого Адміністративного Суду від 21.10.2015 року, заслухавши пояснення позивача та його представника, представників відповідачів, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 100 КАС України, встановлено, що якщо адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Так, як встановлено судом та вбачається із матеріалів даної справи, позивач неодноразово звертався за захистом свої порушених прав до судів різних інстанцій та враховуючи тривалість розглядів даної справи судом кожної інстанції фактично був позбавлений можливості звернення до окружного адміністративного суду у строк встановлений ст. 99 КАС України.

Право на звернення до адміністративного суду з позовом є складовою права на судовий захист, яке передбачено статтею 55 ОСОБА_6 України, відповідно до якої, права і свободи людини і громадянина захищаються судом і кожному гарантується право на оскарження в суді рішень дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Відповідно до ст. 8 ОСОБА_6 України, в Україні визнається і діє принцип верховенства права. ОСОБА_6 України є нормами прямої дії. Звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі ОСОБА_6 України гарантується.

Із наведеними нормами ОСОБА_6 України кореспондуються положення ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України, якими встановлено, що завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У справі Bellet v. Fгаnсе Європейський суд з прав людини зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права. Таким чином в розумінні Європейського суду з прав людини основною складовою права на суд є право доступу до правосуддя, яке полягає в тому, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі ОСОБА_5 проти Туреччини зазначено, що правило встановлення обмежень доступу до суду у зв'язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 1950 року декларується, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом; мати час і можливості, необхідні для підготовки свого захисту; захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, вибраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя тощо.

Таким чином, суд констатує факт пропущення позивачем строку звернення до адміністративного суду, оскільки, позивач звертався до податкового органу щодо відшкодування йому податкового кредиту в березні 2007 року, натомість позовна заява надійшла до Закарпатського окружного адміністративного суду лише у березні 2009 року року, так як за захистом свої порушених прав позивач звертався в Ужгородський міськрайонний суд, Апеляційний суд Закарпатської області, Верховний суд України, що підтверджується копіями відповідних процесуальних рішень вищевказаних судів.

Враховуючи вищевикладене, а також зясувавши всі фактичні обставини поважності причин пропуску строку звернення до суду, а також те, що позивач не втратив зацікавленості у вирішенні спірних правовідносин та намагався тривалий час захистити свої, як він вважає, порушені права та інтереси, суд дійшов висновку, що дане клопотання позивача про поновлення строку звернення до суду підлягає до задоволення, оскільки, ці обставини, є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтвердженні належними доказами.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 99, 100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк звернення до адміністративного суду за позовною заявою ОСОБА_2 до Ужгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області, Головного управління Державної казначейської служби України у Закарпатській області про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з ч.3 ст. 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили у порядку та строки, визначені ст. 254 КАС України.

Суддя C.А. Гебеш