Справа № 343/244/16-а
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/244/16-а
Провадження №: 2-аз/0343/1/16
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні заяви про забезпечення позову

22 лютого 2016 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за його адміністративним позовом до міського голови м.Долина Івано-Франківської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд Долинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до міського голови м.Долина Івано-Франківської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії.

Одночасно позивач ОСОБА_1 подав до суду письмову заяву, в якій просить забезпечити позов шляхом заборони вчинення будь-яких дій, що стосуються перевірок (інспектувань) та/або вилучення, демонтажу чи знесення його торгового павільйону по вул. Шевченка (Привокзальна площа) в м.Долина, який знаходиться на спірній земельній ділянці, по якій не продовжено строк оренди, на час розгляду справи та набрання рішенням суду законної сили. Дану вимогу мотивує тим, що, враховуючи очевидність протиправності дій субєкта владних поноважень, існує очевидна небезпека заподіяння шкоди його правам, свободам та інтересам до ухвалення рішення в адміністративній справі і для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення позову до задоволення не підлягає, виходячи з наступного:

Згідно зі ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 просить суд визнати протиправними дії міського голови м.Долина Івано-Франківської області ОСОБА_2 та зобов»язати його забезпечити належний розгляд на черговій сесії Долинської міської ради питання про передачу йому в оренду земельної ділянки, площею 70 кв. м. по вул. Шевченка (Привокзальна площа) в м.Долина для обслуговування торгового павільйону на підставі поданої ним 04 вересня 2012 року відповідної заяви.

З матеріалів справи не вбачається існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в даній адміністративній справі, а також ним не долучено доказів очевидності ознак протиправності дій суб'єкта владних повноважень міського голови м.Долина ОСОБА_2

За таких обставин відсутні підстави для вжиття заходів забезпечення позову, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 117,118 КАС України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за його позовом до міського голови м.Долина Івано-Франківської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії відмовити в зв»язку її безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення до Львівського адміністративного апеляційного суду через Долинський районний суд.

Суддя: