overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 205/1388/16-а
Суддя: Басова Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

19.02.2016 Єдиний унікальний номер 205/1388/16-а
У Х В А Л А 205/1388/16

про залишення адміністративної позовної заяви без руху

19 лютого 2016 року

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративна позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки позивачем не сплачений судовий збір в розмірі 551,20 грн. на р/р 0009, МФО 805012, код одержувача 37989248, банк одержувач: ГУДКСУ у Дніпропетровській області, отримувач коштів: УДКСУ у Ленінському районі м. Дніпропетровська, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір за подачу позову ОСОБА_1 Судовий збір становить за подання до суду адміністративної позовної заяви немайнового характеру 551,20 грн.

Крім того, позивачу необхідно надати копію паспорта з відміткою місця реєстрації, для правильного визначення підсудності.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Інспектора 1 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Дніпропетровська Департаменту патрульної поліції рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - залишити без руху та розяснити позивачу, що він має строк для усунення недоліків до 14 березня 2016 року.

У разі невиконання ухвали в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги з направленням її копії до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Басова
Справа № 182/452/16-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/452/16-а
Провадження № 2-а/0182/55/2016
У Х В А Л А

Іменем України

12.02.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст.11,107,121 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про зобовязання вчинити певні дії та призначити до розгляду в судовому засіданні на «11» березня 2016 р. о 09-00 год., у приміщення суду, викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/508/16-а
Суддя: Кобеляцька-Шаховал І. О.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/508/16-а
Провадження № 2-а/0182/56/2016
У Х В А Л А
Іменем України
01.02.2016 року м. Нікополь
Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька-Шаховал І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії,-
встановив:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом про зобов`язання вчинити певні дії.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України.
Керуючись ст.ст.11,107,121 КАС України, -
ухвалив:
Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровського обласного військового комісаріату Міністерства оборони України про зобов`язання вчинити певні дії та призначити до розгляду в судовому засіданні на «01» березня 2016 р. о 08-30 год., у приміщення суду, викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа № 185/1137/16-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 185/1137/16-а
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до поліцейського ПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до поліцейського ПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності .

Ухвалою судді від 10 лютого 2016 року зазначену позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків пять днів з моменту отримання ухвали.

Згідно розписки, ухвалу було отримано позивачем 11 лютого 2016 року. Проте, недоліки , зазначені в ухвалі про залишення позову без руху у встановлений строк позивачем не усунено, а саме: не надано документ про сплату судового збору на суму 551,20 грн. та не зазначено підстав звільнення від сплати судового збору .

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись п. ч.1 ст.108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до поліцейського ПП Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 185/11162/15-а
Суддя: Перекопський М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши матеріали позовної заяви Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги,

в с т а н о в и в:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги .

Ухвалою судді від 29 жовтня 2015 року відмовлено у задоволенні клопотання позивача про відстрочення сплати судового збору; позовну заяву було залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків три дні з моменту отримання ухвали та запропоновано позивачу надати суду документ про сплату судового збору.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, ухвалу було отримано представником позивача 06 листопада 2015 року.

Ухвалу суду від 29 жовтня 2015 року позивачем було оскаржено в апеляційному порядку. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року апеляційну скаргу було повернуто скаржнику.

Станом на 19 лютого 2016 року недоліки зазначені в ухвалі суду від 29 жовтня 2015 року не усунуті.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що ухвалу про залишення позовної заяви без руху не скасовано та вона набрала законної сили, проте недоліки позивачем не усунено, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. ч.1 ст.108 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Бердянської міської ради Запорізької області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої допомоги - повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що у відповідності до ч.6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана в Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд через Павлоградський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 186/238/16-а
Суддя: Кривошея С. С.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Стастичний рядок № Номер рядка звіту 16
Справа № 186/238/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 лютого 2016 року м. Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, третя особа комунальний заклад "Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Першотравенська" про визнання протиправними дій щодо відмови у забезпеченні фінансування безоплатного отримання лікарських засобів, зобов'язання забезпечити таке фінансування,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Першотравенського міського суду з позовом в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, третя особа комунальний заклад "Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Першотравенська" про визнання протиправними дій щодо відмови у забезпеченні фінансування безоплатного отримання лікарських засобів, зобов'язання забезпечити таке фінансування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. 105 КАС України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, - суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області, третя особа комунальний заклад "Центр первинної медико-санітарної допомоги міста Першотравенська" про визнання протиправними дій щодо відмови у забезпеченні фінансування безоплатного отримання лікарських засобів, зобов'язання забезпечити таке фінансування.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до судового розгляду на 14.03.2016 року о 11:00 годині у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу та третій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу - копія ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу та третій особі в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: С.С. Кривошея.
Справа № 206/720/16-а
Суддя: Сухоруков А. О.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 206/720/16-а
Провадження № 2-а/206/19/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"09" лютого 2016 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А. О., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви ОСОБА_1 до ГУ НП у Дніпропетровській області в особі інспектора УНП м. Дніпропетровська бат. №1 рота № 8 рядовий поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

08 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з адміністративним позовом про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Вивчивши матеріали справи доходжу висновку про необхідність повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до п. 6 ч. 3 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Із матеріалів справи вбачається, що, позивач ОСОБА_1 в позовній заяві зазначив свою адресу: м. Дніпропетровськ, вул. Хаплігорська, буд. 26. Вулиця Хаплігорськавідсутня в переліку вулиць, які відносяться до території Самарського району м. Дніпропетровська. Також, позивачем не зазначено жодного доказу свої реєстрації за даною адресою в обґрунтування вибору підсудності. Копії паспорту чи довідки з місця проживання не надав.

На підставі викладеного суддя доходить до висновку, що позов ОСОБА_1 не підсудний Самарському району м. Дніпропетровська, зазначена адреса надумана та нічим не підтверджена.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, суддя

у х в а л и в :

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до ГУ НП у Дніпропетровській області в особі інспектора УНП м. Дніпропетровська бат. №1 рота № 8 рядовий поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачу.

Роз'яснити, що за змістом ч.6 ст.108 КАС України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний адміністративний суд Дніпропетровської області шляхом подання через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя А.О. Сухоруков
Справа № 195/164/16-а
Суддя: Кондус Л. А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 195/164/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.02.2016 смт. Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківський районний суд Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання протиправною відмову ОСОБА_3 ПФУ в Томаківському районі йому в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах та зобов'язання суб'єкта владних повноважень призначити, нарахувати та виплатити ОСОБА_2 пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ст. 13 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», починаючи з 31.07.2015 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.104-107 КАС України, підсудна та підвідомча даному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху, без розгляду, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, немає.

Інформація про те, що даний спір розглядається у судовому порядку у цьому чи іншому суді, а також чи є рішення по даному спору, в матеріалах справи відсутня.

З метою своєчасного розгляду і вирішення справи та, враховуючи наявність доказів, на які посилається позивач у адміністративному позові, суд може прийняти рішення про призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 60, 107, 110, 111, 121, 122 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Пенсійного фонду України в Томаківському районі Дніпропетровської області про визнання дій субєкта владних повноважень протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 09.03.2016 року .

Призначити справу до судового розгляду на 09.03.2016 року на 10.30 годину.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів негайно надіслати відповідачу та направити копію ухвали іншим сторонам у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст.49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя Л.А.Кондус
Справа № 343/244/16-а
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/244/16-а
Провадження №: 2-а/0343/16/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

22 лютого 2016 року м.Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Долина Івано-Франківської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до міського голови м.Долина Івано-Франківської області ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області на 03 березня 2016 року о 09.00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Лицур І. М.
Справа № 343/442/16-а
Суддя: Лицур І. М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/442/16-а
Провадження №: 2-а/0343/22/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення її до розгляду

22 лютого 2016 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області Про зобов"язання зарахувати період роботи до загального трудового стажу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позов належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява підсудна Долинському районному суду Івано-Франківської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлених КАС України, немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 106, 107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Долинському районі Івано-Франківської області Про зобов"язання зарахувати період роботи до загального трудового стажу .

Справу призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Долина по вул. Обліски, 115 Івано-Франківської області на 03 березня 2016 року о 11.00 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 цього Кодексу.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для суб'єкта владних повноважень надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов).

Суддя Долинського районного суду Лицур І. М.
Справа № 343/223/16-а
Суддя: Тураш В. А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 343/223/16-а
Провадження №: 2-а/0343/14/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Тураша В. А.,

секретаря судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовною заявою ОСОБА_2 до УПФ України в Долинському районі про визнання протиправними дії суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії , суд -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовною заявою ОСОБА_2 до УПФ України в Долинському районі про визнання протиправними дії суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії .

В судове засідання сторони не з»явились, хоч про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому Законом порядку. В Долинський районний суд поступила заява (а.с.18), згідно якої позивач ОСОБА_2 просить залишити його позовну заяву без розгляду.

Суд , вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає до задоволення, виходячи з наступного:

Згідно ст.155 ч.1 п.5 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_2 до УПФ України в Долинському районі про визнання протиправними дії суб"єкта владних повноважень та зобов"язання вчинити певні дії залишити без розгляду .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали до Львівського апеляційного адміністративного суду через Долинський районний суд.

Суддя: