Справа № 2-а-1513/2010р.
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Попаснянський районний суд Луганської області
Справа №2-а-1513/10р 1222
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючої судці

при секретарі

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до ДАІ з обслуговування м. Лисичанськ на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

20.10.2010 року інспектором ДАІ був складений відносно позивача протокол про

адміністративне правопорушення за ст.122 ч.1 КУпАП, за змістом якого позивач, керуючи

20.10.2010 о 12-15 год. автомобілем по вул. Г. Потапенко в м, Лисичанськ, скоїв стоянку на

пішохідному переході, чим порушив ПДР.

З даного приводу того ж дня інспектором ДАІ була винесена постанова про притягнення

позивача до адмістративної відповідальності за ст.122 чЛ КУпАП, у звязку з чим на позивача

було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гри.

Посилаючись на вищезазначені обставини позивач в поданому позові, просить суд

поновити строк звернення до суду, визнати скоєне ним правопорушення малозначним на підставі

ст.. 22 КУпАП, тому, що при накладанні на нього адміністративного стягнення інспектором не

було враховано характеру вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його

вини, та обмежитись усним зауваженням. Позивач просив суд розглянути справу без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не заявився та не надав та не надав

заперечення проти позову.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в

повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких

грунтуються її вимоги та Заперечення.

Разом з тим судом встановлено, що при розгляді адміністративної справи та призначенні

виду адмінстягнення працівником ДАІ в порушення вимог ст.ст.33,280 КУпАП дійсно не в

повному обсязі були враховані характер та наслідки вчиненого правопорушення та ступень його

небезпеки для суспільства, особа порушника, ступінь його провини, майновий стан та обставини,

що помякшують і обтяжують відповідальність.

При таких обставинах суд вважає, що скоєне позивачем правопорушення є дійсно

малозначним, яке не потягло за собою ніяких негативних наслідків, при цьому позивач раніше до

адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягався, а тому

суд вважає необхідним позов задовольнити та застосувати до позивача положення ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.22,33-35,280,292,293 КУАП, керуючись ст.ст.71,86,158- 163,171-2 КАС України, суд -

Постановив:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати малозначним правопорушення за ст.122 ч.І КУпАП, скоєне ОСОБА_4 відповідно» до Постанови серія ВВ № 414357 від 20.10.2010 року, звільнити його від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривен та обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя