Справа № 2-а-805/2010р.
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Попаснянський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-805/10р./122:

16 вересня 2010 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Альяновой Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ з обслуговування м. Макіївка на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

16.08.2010 року інспектором ДАІ був складений відносно позивача протокол про адміністративне правопорушенні за ст.122 ч.І КУпАП, за змістом якого позивач, керуючи 16.08.2010 о 11-50 год. аиггомобітм ЗАМАЛО д/н НОМЕР_1 по вул. Леніна в м.Макіївка Донецької області, повертаючи драворуч не пропустив пішохода, чим порушив п.п 16.2 ПДР.

З даного приводу того ж дп штопором ДАІ була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної вдиаіишюпі за ст.122 ч.І КУпАП, у звязку з чим на позивача було накладено адмінспігненна у анпщяі штрафу на користь держави у розмірі 425 грн.

Посилаючись на пінт ітіимто пбі іавипн пп пні и в поданому позові, просить суд визнати скоєне ним правопорушення мажашшмша т підставі ст.. 22 КУпАП, тому, що при накладанні на нього адміністративного стягнешн мотором не було враховано характеру вчиненого правопорушення, особа правоподомшв то ступінь його вини, та обмежитись усним зауваженням. Позивач просив суд розглянути справу бав його участі.

Представник відповідача у сулот засідання не заявився та не надав та не надав заперечення проти позову. Згідно п.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - суб*єкта ладних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без швінаапашя ним про причину неприбуття розгляд, без поважних причин або без повіщмш наш цю причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути цйвмімщпші наявних у ній доказів.

Суд, дослідивши письмові мшрірш орви, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно ст.71 ч.1 КАС Украйш тонша сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та запереченні.

Разом з тим судом встановлено, що при розгляді адміністративної справи та призначенні виду адмінстягнення працівником ДАІ в порушенні вимог ст.ст.33,280 КУпАП дійсно не в повному обсязі були враховані щмщшмиапи вчиненого правопорушення та ступень його небезпеки для суспільства, особа вор^ншш^ ступім його провини, майновий стан та обставини, ЩО помякшуютьі обтяжують відповідальність.

При таких обставинах суд вважає, що своєне позивачем правопорушення є дійсно малозначним, яке не потягло за собіоаатошрк топшв наслідків, при цьому позивач раніше до адміністративної відповідальності за орумптої прати дорожнього руху не притягався, а тому суд вважає необхідним позоазамшшнмп то застосувати до позивача положення ст.22 КУпАП.

На підставі ишцімга, сгсг77,ЯЗ-35Д80,292Д93 КУАП, керуючись ст.ст.71,86,158- 163,186 КАС України, суд

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати малозначним правопорушення за ст.122 ч.І КУпАП, скоєне ОСОБА_1 відповідно до Протоколу АН 1 020472 і Постанови від 16.08.2010 року та звільнити його від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 425 гривен, та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя: