Справа № 2-а-288/10
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-288/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ Чернігівської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі

В С Т А Н О В И В :

04.01.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ Чернігівської області лейтенанта міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі (а.с.1), мотивуючи свої вимоги наступним.

25.12.2009 р. він отримав у державного виконавця копію постанови в справі про адміністративне правопорушення, яка винесена інспектором ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ Чернігівської області лейтенантом міліції ОСОБА_2 СВ № 023155 від 04.09.2009 р., відповідно до якої на нього накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 175 грн. за порушення ст. 122 ч. 5 КУпАП. Вважає, що дана постанова не відповідає дійсності та є неправомірною, оскільки протоколу чи постанови чи інші документи на місці не складались й не надавались; жодних документів він не підписував і не знав про намір інспектора застосувати до нього штрафні санкції. Його права були грубо порушені, не надано можливості для ознайомлення з постановою. Просив зазначену постанову визнати незаконною та скасувати, справу про адміністративне правопорушення закрити, застосувати до інспектора дисциплінарні та адміністративні заходи за порушення його прав.

В ході розгляду справи до участі в ній в якості відповідача було залучено відділ ДАІ УМВС України в Чернігівській області; уточнено, що відповідачем є інспектор ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ Чернігівської області прапорщик міліції ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач позов(а.с.1) підтримав за вимогами в ньому викладеними та пояснив, що ПДР України не порушував; відповідач прапорщик міліції ОСОБА_2, помилково вказав - лейтенант.

Представник відповідача, відповідач - інспектор ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ Чернігівської області прапорщик міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявились. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку(а.с.8-9). Про причини неприбуття в судове засідання не повідомили. Відповідно до ст. 128 КАС України суд вирішує справу у їх відсутність на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.09.2009 р. інспектором ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ Чернігівської області прапорщик міліції ОСОБА_2 винесена постанова СВ № 023155 про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що ОСОБА_1 04.09.2009 р. о 23 год. 35 хв. на автодорозі Київ - Чернігів ОСОБА_3 в с. Кіпті, керував автомобілем «ВАЗ 21011», д.з. А 4989 РМ в якому не освітлювався задній номерний знак. Відповідно даної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 175 грн.(а.с.2).

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак відповідачі не надали жодного доказу в підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. В судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, ніякі докази суду надані не були.

В звязку з не доведенням суду вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 122 КУпАП, необхідно скасувати постанову СВ № 023155 по справі про адміністративне правопорушення від 04.09.2009 р., винесену інспектором ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ Чернігівської області прапорщиком міліції ОСОБА_2, про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 175 грн.

Строк звернення до адміністративного суду з даним адміністративним позовом згідно вимог ст. 289 КУпАП становить 10-ть днів з дня винесення постанови. Позивач пропустив строк звернення до суду. В адміністративному позові не просить поновити йому строк. Суд вважає, що відсутні правові підстави для поновлення позивачу строку звернення до суду, але це не є підставою для відмови у позові, оскільки відповідачі не заявили про застосування цього строку.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки відсутні правові підстави для визнання незаконною постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі про адміністративне правопорушення, застосування до інспектора дисциплінарних та адміністративних заходів, права позивача повністю поновленні скасуванням постанови СВ № 023155 по справі про адміністративне правопорушення відносно нього.

Керуючись ст.ст. 69-70, 99-100, 158-160, 163, 167 КАС України, ст.ст. 256, 283-284, 287-289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ Чернігівської області прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по справі задовольнити частково.

Скасувати постанову СВ № 023155 по справі про адміністративне правопорушення від 04.09.2009 р., винесену інспектором ДПС Чернігівського взводу ДПС ВДАІ Чернігівської області прапорщиком міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 5 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 175 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко