Справа № 2а-9748/11/1370
Суддя: Гулкевич Ірена Зіновіївна
Дата ухвалення: 2011-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

18 листопада 2011 р. р. № 2а-9748/11/1370

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Гулкевич І.З.,

за участю секретаря Галійчук А.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 міської асоціації адвокатів до Закарпатської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення Закарпатської обласної ради від 26.05.2011 р. № 244 про Закарпатську обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури, -

< Текст >
< Текст >

< Текст >
< Довідник >

< Довідник >

ВСТАНОВИВ:

29.06.2011 р. ОСОБА_2 міська асоціація адвокатів звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення Закарпатської обласної ради від 26.05.2011 р. № 244 про Закарпатську обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 08.08.2011 р. адміністративну справу №2а-0770/2132/11 за позовом ОСОБА_2 міської асоціації адвокатів до Закарпатської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення Закарпатської обласної ради від 26.05.2011 р. № 244 "Про Закарпатську обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури" передано до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду (ОСОБА_1 окружного адміністративного суду) для вирішення питання підсудності даної справи.

ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду вих. №К-3948/11 від 29.08.2011 р. адміністративна справа №2а-0770/2132/11 за позовом ОСОБА_2 міської асоціації адвокатів до Закарпатської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення Закарпатської обласної ради від 26.05.2011 р. № 244 "Про Закарпатську обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури" скерована на розгляд до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду (вх. 39489 від 05.09.2011 року). 05 вересня 2011 року на розгляд ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за вхідним № 39489 від 05.09.2011 року надійшла адміністративна справа за позовом ОСОБА_2 міської асоціації адвокатів до Закарпатської обласної ради про визнання протиправним та скасування рішення Закарпатської обласної ради шостого скликання від 26 травня 2011 року за № 244 "Про Закарпатську обласну кваліфікаційно - дисциплінарну комісію адвокатури".

Ухвалою суду від 05 вересня 2011 року справу № 2а - 9748/11/1370 прийнято до провадження суддею Львівського окружного адміністративного суду Гулкевич Іреною Зіновіївною і призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні.

29.09.2011 року через канцелярію суду за вхідним № 44060 надійшов адміністративний позов ОСОБА_3, адвоката, голови ревізійної комісії ОСОБА_2 міської асоціації адвокатів, в якій вказаний субєкт, в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, просить визнати протиправним та скасувати рішення Закарпатської обласної ради від 26.05.2011 р. № 244 про Закарпатську обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури.

Своє клопотання адвокат ОСОБА_3 обгрунтовує тим, що оскаржуваним рішенням відповідача порушено його право бути обраним в склад КДКА Закарпатської області.

У відповідності до припису ч.1 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, можуть вступити у справу у будь-який час до закінчення судового розгляду, пред'явивши адміністративний позов до сторін. Задоволення адміністративного позову таких осіб має повністю або частково виключати задоволення вимог позивача до відповідача. У разі вступу третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги на предмет спору, розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Як вбачається із первинної позовної заяви позивач ОСОБА_2 міська асоціація адвокатів звернувся до суду про визнання протиправним та скасування рішення Закарпатської обласної ради від 26.05.2011 р. № 244 «Про Закарпатську обласну кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури».

Зі змісту позовної заяви поданої адвокатом ОСОБА_3, як третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору вбачається, що позовні вимоги збігаються з позовними вимогами позивача у даній справі.

Врахувавши вищевикладене, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що слід залучити в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору адвоката ОСОБА_3.

Керуючись ст.ст. 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору адвоката ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти вищевказаної ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Гулкевич І.З.

З оригіналом згідно

Суддя Гулкевич І.З.