Справа № 822/66/16
Суддя: Петричкович А.І.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/66/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіПетричковича А.І.
при секретаріЯворській І.Ю.
за участі:представників позивача ОСОБА_3, ОСОБА_4 представника відповідача Назарчука В.М. представника третьої особи ПАТ "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" Свіжого О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 до Хмельницької обласної державної адміністрації треті особи, які не заявляють самостійних вимог: Приватне акціонерне товариство "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" , Приватне підприємство "АТП Поділля-Тур", про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2016 року до суду поступив позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 в якому він вказує на порушення відповідачем його прав і з урахуванням уточнення позовних вимог адміністративним позовом від 26.01.2016 року (стор. 27-29 справи), просить суд зобов'язати обласний конкурсний комітет з визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, які не виходять за межі території області Хмельницької обласної державної адміністрації, провести повторний підрахунок балів для визначення переможця конкурсу по об'єкту конкурсу №11 "Старокостянтинів - Кам'янець-Подільський, рейси 414/415", без урахування +5 балів ПАТ "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807", у відповідності до вимог "Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування" затвердженого постановою КМУ № 1081 від 03.12.2008 року.

У суді представники позивача позов підтримали, покликаючись на ті ж докази, що вказані у позовній заяві.

Представник відповідача надав суду письмові заперечення без реєстраційного номера від 15.02.2016 року ( стор. 57-58 справи), які підтвердив у суді і просив відмовити в задоволенні позову. Додатково пояснив, що переможець конкурсу по об'єкту конкурсу №11 "Старокостянтинів - Кам'янець-Подільський, рейси 414/415" на даний час не визначений.

Представник третьої особи - ПАТ "Шепетівське автотранспортне підприємство 16807" в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позову.

Третя особа - Приватне підприємство "АТП Поділля-Тур" до суду представника не направила, хоч належно була повідомлена про час та місце розгляду справи.

Заслухавши учасників судового розгляду і дослідивши докази, суд прийшов до таких висновків, враховуючи наступне.

Постановою Хмельницького окружного адміністративного суду в справі №822/2697/15 з урахуванням змін внесених постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 10.12.2015 року: 1) Визнано протиправним та скасовано рішення обласного конкурсного комітету Хмельницької обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 9 від 16.04.2015 року, в частині визнання переможцем конкурсу на об'єкті конкурсу № 11 на маршруті Старокостянтинів - Кам'янець-Подільський, рейси 414/415 ПАТ «Шепетівське АТП 16807» м. Шепетівка Хмельницької області 2) Визнано протиправним та скасовано наказ Хмельницької обласної державної адміністрації № 11н від 12.05.2015 року в частині введення в дію рішення обласного конкурсного комітету від 16.04.2015 року, щодо визнання переможцем конкурсу на маршруті Старокостянтинів - Кам'янець-Подільський, рейси 414/415 ПАТ «Шепетівське АТП 16807» м. Шепетівка Хмельницької області ( стор. 9 - 18 справи).

Також, судом встановлено, що ХОАС 09.02.2016 року виніс постанову у справі №822/6316/15 в якій: 1) визнав протиправним та скасував протокол №9 від 16.04.2015 року конкурсного комітету Хмельницької обласної державної адміністрації з визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування в частині допуску ФОП ОСОБА_7 до участі в конкурсі за об'єктом конкурсу № 11 на маршруті Старокостянтинів - Кам'янець-Подільський, рейс 414/415; 2) визнав протиправним і скасував протокол №9 від 16.04.2015 року конкурсного комітету Хмельницької обласної державної адміністрації з визначення перевізника на автобусних маршрутах загального користування в частині визнання ФОП ОСОБА_7 таким, що на конкурсі за об'єктом конкурсу № 11 на маршруті Старокостянтинів-Кам'янець-Подільський, рейс 414/415 зайняв 2-ге місце ( стор. 70 - 74 справи), однак це рішення суду на момент вирішення цієї справи не набрало законної сили.

Отже, рішенням суду у справі 822/2697/15 , яке набрало законної сили, скасовані результати конкурсу проведеного Хмельницькою обласною державною адміністрацією з перевезення пасажирів в звичайному режимі руху на автобусному маршруті Старокостянтинів - Кам'янець-Подільський, рейс 414/415 у якому відповідно до протокольного рішення №9 від 16.04.2015 року, введеного в дію наказом Хмельницької обласної державної адміністрації № 11н від 12.05.2015 року, переможцем конкурсу визнано ПАТ "Шепетівське АТП 16807", а перевізником таким, що зайняв на конкурсі друге місце визнано фізичну особу-підприємця ОСОБА_7, що не потребує доказування у цій справі, згідно вимог ч.1 ст.72 КАС України.

Листом від 22 грудня 2015 року позивач звертався до Хмельницької ОДА в якому, зокрема з метою виконання рішень по справі № 822/2697/15 просив: розірвати договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на маршруті Старокостянтинів - Кам'янець-Подільський, рейси 414/415, укладених з ПрАТ "Шепетівське АТП 16807"; укласти з ним договори на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування на маршруті Старокостянтинів-Кам'янець-Подільський, рейси 414/415 з ФОП ОСОБА_7 ( стор. 7 справи).

Згідно відповіді Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької ОДА №П/120-04.02 від 06.01.2016 року, позивачу повідомлено про розірвання договору з ПрАТ "Шепетівське АТП 16807" на маршруті Старокостянтинів - Кам'янець-Подільський, рейси 414/415 та зазначено, що враховуючи вимоги Закону України «Про автомобільний транспорт», на вказаний маршрут буде оголошено конкурс ( стор. 8 справи).

Наказом Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької ОДА №43-н від 29.12.2015 року вирішено скасувати наказ начальника управління інфраструктури та туризму №11н від 12.05.2015 року в частині введення в дію рішення конкурсного комітету щодо визначення переможцем конкурсу на маршруті Старокостянтинів - Кам'янець-Подільський, рейси 414/415 ПрАТ "Шепетівське АТП 16807" ( стор. 59 справи).

Відповідно до листа Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької ОДА №04.02-0085/16 від 11.01.2016 року повідомлено ПрАТ "Шепетівське АТП 16807" про розірвання договору на перевезення пасажирів на маршруті Старокостянтинів - Кам'янець-Подільський, рейси 414/415 з 11 січня 2016 року ( стор. 60 справи).

Отже, відповідач 29.12.2015 року виконав рішення суду у справі №822/2697/15, яке набрало законної сили 10.12.2015 року при цьому, на думку суду більше місяця фактично не вчинив достатніх реальних дій спрямованих на проведення конкурсу з визначення переможця конкурсу на маршруті Старокостянтинів - Кам'янець-Подільський, рейси 414/415, адже судом в тому числі було визнано протиправним та скасовано рішення обласного конкурсного комітету Хмельницької обласної державної адміністрації, оформлене протоколом № 9 від 16.04.2015 року, в частині визнання переможцем конкурсу на об'єкті конкурсу № 11 на маршруті Старокостянтинів - Кам'янець-Подільський, рейси 414/415 ПАТ «Шепетівське АТП 16807» м. Шепетівка Хмельницької області.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України від 5 квітня 2001 року №2344-ІІІ «Про автомобільний транспорт» (далі - Закон №2344-ІІІ).

Згідно ч.1 ст. 43 Закону №2344-ІІІ, визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Частиною 1 ст. 44 Закону №2344-ІІІ визначено, що організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

На виконання вимог ст.44 Закону №2344-ІІІ Кабінет Міністрів України постановою від 3 грудня 2008 року N 1081 затвердив Порядок, який визначає процедуру підготовки та проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування (далі - конкурс) і є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Частиною 1 ст.71 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Таким чином, суд приходить до висновку, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті здійснюється виключного на конкурсних засадах, згідно Закону №2344-ІІІ у Порядку визначеному КМ України, тому у суду не має законних підстав зобов"язувати відповідача проводити повторний підрахунок балів для визначення переможця конкурсу на об'єкті конкурсу № 11 на маршруті Старокостянтинів - Кам'янець-Подільський, рейси 414/415, рішення по якому визнано протиправним і скасовано рішеннями судів у справі №822/2697/15, яке набрало законної сили 10.12.2015 року, тому позов не задовольняється. На думку суду, цей спір фактично спричинений бездіяльністю відповідача з часу набрання законної сили згаданого рішення суду (пройшло більше 2-х місяців), так як до цього часу не проведений конкурс з визначення переможця на об'єкті конкурсу № 11 на маршруті Старокостянтинів - Кам'янець-Подільський, рейси 414/415, але це не є предметом цього судового розгляду. При цьому, потрібно враховувати, що відповідно до вимог ст.11 КАС України, суд розглядає адміністративно справу не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог, а якщо позивач вважає, що суб"єкт владних повноважень вчиняє протиправні дії чи бездіяльність щодо не виконання постанов у справі №822/2697/15 він може реалізувати відповідне своє право, яке визначене ст.267 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України "Про автомобільний транспорт" і ст.ст.4-15, 70-71, 86, 99, 122, 158-163, 167, 186 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Фізичної особи-підприємця ОСОБА_7 про зобов'язання вчинити дії залишити без задоволення.

Копії постанови надати сторонам, повний текст якої виготовлено 19.02.2016 року.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя/підпис/А.І. Петричкович
"Згідно з оригіналом" Суддя А.І. Петричкович