Справа № 826/1380/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1380/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2016 року місто Київ №826/1380/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із скаргою комунального підприємства “Київпастранс” до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови від 22.01.2016

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство “Київпастранс” звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва зі скаргою до відділу державної виконавчої служби Подільського районного управління юстиції у місті Києві про визнання протиправними дій та скасування постанови від 22.01.2016.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2016 №826/1380/16 скаргу комунального підприємства “Київпастранс” залишено без руху у зв’язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків судової скарги.

Ознайомившись із документами, доданими позивачем як усунення недоліків позову, суд наголошує на тому, що недоліки позову не усунуто позивачем в повному обсязі.

Так, в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва про залишення судової скарги без руху від 02.02.2016 №8268/1380/16 наголошено на тому, що відповідно до частини першої статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов пред'являється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції. Частиною першою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що адміністративний позов подається до адміністративного суду у формі письмової позовної заяви особисто позивачем або його представником.

Зокрема, судом наголошено на тому, що у разі, якщо комунальне підприємство “Київпастранс” прийме рішення щодо захисту своїх прав шляхом подачі до Окружного адміністративного суду міста Києва позовної заяви, то вона повинна містити вимоги у відповідності до частини четвертої та п’ятої статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України.

Разом з тим, позивачем не приведено своє звернення до Окружного адміністративного суду міста Києва у форму позовної заяви, яка б відповідала вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а відтак недоліки позову не усунуто.

Отже, станом на 22.02.2016 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2016 №826/1380/16, недоліки позову не усунуто.

Станом на 22.02.2016 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2016 №8268/1380/16 про залишення судової скарги без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов’язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу повернути заявникові.

Повідомити позивача, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду із позовною заявою в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.