Справа № 2-а-36/11
Суддя: Ганкіна І. А.
Дата ухвалення: 2011-04-04 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-36/11
УХВАЛА

04 квітня 2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

В складі судді Ганкіної І.А.

При секретарі Морозовському А.С.

Позивачі ОСОБА_1

Пред-ві позивача ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Вінниця справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради, третьої особи ФОП ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, забов»язання розірвати договір оренди-земельної ділянки, забов»язання передати в користування земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради, третьої особи ФОП ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, забов»язання розірвати договір оренди-земельної ділянки, забов»язання передати в користування земельну ділянку.

До суду поступило письмове клопотання відповідача про закриття провадження по справі, так як її не слід розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Позивач ОСОБА_1 та його представник проти клопотання заперечили.

Представник відповідача та 3-тя особа в суд не з»явилися, про день слухання справи були попереджені належним чином та завчасно. Тому, суд за клопотанням сторони позивача слухає справу в порядку ст.128 ч.4 КАС України у відсутність осіб, що не з»явилися до суду без поважних на то причин.

Заслухавши позицію позивача, оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Як вбачається з тексту позову, позивачем окрім вимог, щодо визнання протиправним та скасування рішення сільської ради від 28.03.2007р., проставлено вимоги щодо забов»язання розірвати договір оренди-земельної ділянки та забов»язання передати в користування земельну ділянку.

Дійсно, згідно рішення Конституційного Суду України від 01.04 2010 року у справі за конституційним поданням Вищого адміністративного суду України щодо офіційного тлумачення положень частини першої статті 143 Конституції України, пунктів "а", "б", "в", "г" статті 12 Земельного кодексу України, пункту 1 частини першої статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, було роз»яснено, що до публічно-правових спорів, на які поширюється юрисдикція адміністративних судів, належать земельні спори фізичних чи юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб'єктом владних повноважень, пов'язані з оскарженням його рішень, дій чи бездіяльності.

Однак, при цьому у п.5 вказаного рішення Конституційного суду України вказано, що вирішення земельних спорів фізичних та юридичних осіб з органом місцевого самоврядування як суб»єктом владних повноважень, щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності вирішуються в порядку адміністративного провадження, крім публічно-правових спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення (ч.2 ст.4, п.1 ч.1,ч.2 ст.17 КАС України).

Виходячи із загального розуміння правового спору, публічно-правовий спір це відносини, які виникають внаслідок реального або уявного порушення прав, свобод та інтересів учасників публічно-правових відносин.

Публічно-правові відносини це відносини між органами влади і їх посадовими чи службовими особами, які здійснюють владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень і фізичними та юридичними особами.

Не є публічно-правовим спір, що підлягає до розгляду в порядку адміністративного судочинства за участю субєкта владних повноважень, з одного боку, та субєкта приватного права, фізичної особи, коли управлінські дії субєкта владних повноважень спрямовані на створення, зміну або припинення її цивільних прав ( до яких відноситься і право на отримання земельної ділянки в порядку оренди).

У такому разі на думку суду це є спір про право цивільне, хоча однією із сторін у ньому виступає особа публічного права, а спірні правовідносини врегульовані нормами як цивільного, так і адміністративного права. У спірних правовідносинах в цьому випадку реалізується не публічний, а приватний інтерес.

Крім того, судом враховується, що після надходження справи до провадження суду до суду 23.11.2010р. поступила заява про збільшення позовних вимог за якими, позивач просить постановити рішення про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Питання щодо розірвання договору оренди є спором, щодо виникнення та припинення права на володіння та користування землею, відноситься до суто цивільних спорів, що регулюються ст.15 ЦПК України.

За ст.157 КАС України суд закриває провадження по справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Тому, враховуючи вказане, суд вважає, що клопотання сторони відповідача є обґрунтованим та підлягає до задоволення. Справу провадженням слід закрити.

Керуючись ст.ст. 157 КАС України, суд -

Ухвалив:

Закрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Лука-Мелешківської сільської ради, третьої особи ФОП ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення сільської ради, забов»язання розірвати договір оренди-земельної ділянки, забов»язання передати в користування земельну ділянку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного адміністративного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги до Вінницького районного суду на протязі 5 діб з моменту її проголошення.

Суддя: