overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/109/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

про залишення без розгляду заяви про відвід

18 лютого 2016 р. Справа № 805/109/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волгіної Н.П.,

при секретарі судового засідання Маковецькій О.О.

за участю:

позивача ОСОБА_1

розглянувши в приміщенні Донецького окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні клопотання позивача про залишення без розгляду заяви позивача про відвід судді у справі

за позовом ОСОБА_1

до Краснолиманського міського управління юстиції у Донецькій області в особі Відділу державної реєстрації актів цивільного стану Реєстраційної служби

про зобовязання вчинити дії, -

Керуючись статями 27, 28, 31, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання позивача про залишення без розгляду заяви позивача про відвід судді задовольнити.

Залишити без розгляду заяву позивача про відвід судді.

Ухвала складена у нарадчій кімнаті, її вступна та резолютивна частини проголошені у судовому засіданні в присутності позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/5193/15-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

18 лютого 2016 року Справа № 805/5193/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Алябєв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції (далі Відділ ДВС) про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

25 грудня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Відділу ДВС про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 29 грудня 2015 року позовна заява залишена без руху на підставі частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України.

Позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Таким чином, позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України, та подана у строк, встановлений законом.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Суддею, вчиненні всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 лютого 2016 року об 10 годині 00 хвилин, у приміщенні Донецького окружного адміністративного суду, за адресою: 84112, м. Словянськ, вул. Добровольського, 1.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Зобовязати відповідача, у разі заперечення ним проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали. Відповідачу надати належним чином засвідчені копії ВП № 24343198.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обовязковою.

Розяснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства. Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Алябєвим І.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 805/150/16-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 лютого 2016 року Справа № 805/150/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружківський вогнетривкий завод»

до Державної податкової інспекції у м. Дружківка Головного управління Міндоходів у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 28 грудня 2015 року № НОМЕР_1 на загальну суму 68387 грн.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 10 лютого 2016 року по справі № 805/150/16-а за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 22 лютого 2016 року.

У звязку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/150/16-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 2а/0570/3874/2011
Суддя: Кониченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/3874/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження з питань відновлення втраченого провадження

01 лютого 2016 р. Справа № 2а/0570/3874/2011

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченко Олега Миколайовича ознайомившись з листом Вищого адміністративного суду України від 11.01.2016 року про витребування справи №2а/0570/3874/2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Об’єднана вантажно-транспортна компанія» до Єнакіївської об’єднаної державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 29 липня 2013 року у задоволені позовних відмовлено.

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 Кодексу адміністративного судочинства України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкрити провадження з відновлення повністю втраченого провадження в адміністративній справі №2а/0570/3874/2011.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273, 274, 275, 278 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Зобов’язати сторін надати (оригінали для огляду та копії для залучення до матеріалів справи) довіреність на представника згідно зі статтями 58, 59 КАС України з визначенням права вчинення кожної окремої процесуальної дії (ч. 2 ст. 59 КАС України) та документ, що підтверджує його особу; у разі неможливості особистої явки представника – завчасно письмово повідомити про це суд та про можливість розгляду справи за його відсутності; всі наявні матеріали адміністративної справи №2а/0570/3874/2011 (зокрема, позов з додатком, копії заяв, клопотань, заперечень, пояснень, ухвал, постанов, скарг, листів тощо) та інші відомості, що стосуються справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Кониченко О.М.
Справа № 805/5220/15-а
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 лютого 2016 року Справа № 805/5220/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малиновка»

до Мангуської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 11 серпня 2015 року № НОМЕР_1 на загальну суму 237530 грн. та визнання протиправним та скасування акту від 29 липня 2015 року № 319/22-34626614

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 12 лютого 2016 року по справі № 805/5220/15-а за клопотанням представника позивача провадження у справі було зупинено до 22 лютого 2016 року, у звязку з наданням додаткових доказів.

У звязку з тим, що усунені обставини, які були підставою для зупинення провадження в адміністративній справі, та керуючись статтями 156, 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі № 805/5220/15-а.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

3. Адміністративна справа розглядатиметься суддею Смагар Світланою Володимирівною одноособово.

Суддя Смагар С.В.
Справа № 804/14799/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративний справі

08 жовтня 2015 року Справа № 804/14799/15
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В., перевіривши виконання вимог статей 99, 104, 105, 106 КАС України за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міністерства доходів і зборів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом про визнання протиправним та скасування рішення.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України, зазначений спір згідно до положень ст. 17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства.

З матеріалів адміністративного позову порушень строків, передбачених статею 99 КАС України, не вбачається.

Підстави для повернення адміністративного позову чи відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 107, 160, 165 КАС україни, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі, копію ухвали про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розляду, інформацію про їхні процесуальні права та обов'язки.

3.Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову, надати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Час, дата та місце судового розгляду адміністративної справи буде вказано в ухвалі про закінчення підготовчого провадження.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сидоренко Д.В.

Особи, які беруть участь у справі, або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного, та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвалу не може бути оскаржено, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Д.В. Сидоренко
Справа № 807/87/16
Суддя: Луцович М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/87/16
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Луцович М.М.., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Ужгородської ощадної кредитної спілки про стягнення штрафу,-

В С Т А Н О В И В:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Ужгородської ощадної кредитної спілки про стягнення штрафу у розмірі 1700,00 грн.

Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 27 січня 2016 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків до 15 лютого 2016 року.

Однак позивач не усунув недоліки позовної заяви вказані в ухвалі від 27 січня 2016 року у спосіб вказаний судом.

За таких обставин позовну заяву слід повернути позивачу з підстав, визначених статтею 108 частини 3 пункту 1 КАС України, а саме: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного та керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Ужгородської ощадної кредитної спілки про стягнення штрафу - повернути позивачеві.

2. Копію ухвали разом з позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами, невідкладно надіслати особі, яка подала позовну заяву.

3. Роз'яснити позивачу, що в силу статті 108 частини 6 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

4. Ухвала суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається через Закарпатський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя М.М. Луцович
Справа № 804/10684/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
судді Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрована виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 16.05.2006 року.
Керівником органу податкової служби винесено розпорядження № 55-р від 28.10.2014 року про звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від платники податків зобовязані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.
Відповідач згідно зі ст. 71 КАСУ не надав доказів оформлення податкових декларацій, іншої звітності та відправлення цих матеріалів позивачу.
Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №755-ІV від 15.05.2003 р., підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Копію цієї постанови, після набрання нею законної сили, направити до Органу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 808/8811/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 січня 2016 року Справа № 808/8811/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Максименко Лілії Яковлівни, розглянув матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1, смт. Якимівка

до відповідача: Якимівської районної державної адміністрації, смт. Якимівка

про: визнання незаконним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Якимівської районної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати незаконним та повністю скасувати розпорядження голови Якимівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 № 161-12 від 13.11.2015.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 14 січня 2016 року було зупинено провадження у справі до 28 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялося до часу, встановленого судом і у звязку із настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 28 січня 2016 року о 10 год. 30 хв. Про час і місце слухання справи сторони повідомлялися належним чином.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/8811/15 за позовом ОСОБА_1 до Якимівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження та призначити справу до розгляду на 28 січня 2016 року о 10:30

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 808/8811/15
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14 січня 2016 року Справа № 808/8811/15 провадження м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Максименко Лілії Яковлівни, розглянув матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: ОСОБА_1, смт. Якимівка

до відповідача: Якимівської районної державної адміністрації, смт. Якимівка

про: визнання незаконним та скасування розпорядження,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся із адміністративним позовом до Якимівської районної державної адміністрації (далі - відповідач), в якому позивач просить суд визнати незаконним та повністю скасувати розпорядження голови Якимівської районної державної адміністрації ОСОБА_2 № 161-12 від 13.11.2015.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року було зупинено провадження у справі до 14 січня 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що провадження по справі зупинялося до часу, встановленого судом і у звязку із настанням календарного строку, провадження по справі підлягає поновленню.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити справу до розгляду на 14 січня 2016 року о 10 год. 30 хв. Про час і місце слухання справи сторони повідомлялися належним чином.

Керуючись ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі № 808/8811/15 за позовом ОСОБА_1 до Якимівської районної державної адміністрації про визнання незаконним та скасування розпорядження та призначити справу до розгляду на 14 січня 2016 року о 10:30

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення

Суддя Л.Я. Максименко