Справа № 825/3630/15-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/3630/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Падій В.В.
Суддя-доповідач: Аліменко В.О.
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2016 року м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді Аліменка В.О.,

суддів Безименної Н.В., Кучми А.Ю.,

за участю секретаря Ткачук М.І,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Чернігівської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року в задоволенні позову Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2» відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції позивач звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою, в якій просить ухвалене у справі судове рішення скасувати та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

В ході судового розгляду справи судом апеляційної інстанції, представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з огляду на наступне.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Вирішити спір без повного та всебічного з'ясування всіх обставин справи неможливо, у тому числі уточнення потребує інформація щодо того, на балансі якої установи знаходиться земельна ділянка площею 0, 3829 га за адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер НОМЕР_1, оскільки з матеріалів справи встановити дану обставину неможливо.

Тому, у судовому засіданні колегією суддів було вирішено звернутися із запитом до Міністерства оборони України з проханням у найкоротші строки надати запитувану інформацію та відповідні докази.

Зважаючи на зазначене вище, колегія суддів дійшла висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі до надання відповіді Міністерством оборони України.

Керуючись ст.ст. 9, ст. 156, 160, 165, 196, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд,

УХВАЛИЛА:

Зупинити провадження у справі № 825/3630/15-а за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Чернігівської обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Державне підприємство «Ніжинський ремонтний завод інженерного озброєння», Квартирно-експлуатаційний відділ м. Чернігова про визнання рішення протиправним, зобов'язання вчинити дії до надання відповіді на запит суду Міністерством оборони України.

Відразу після отримання відповіді від Міністерства оборони України, Київський апеляційний адміністративний суд зобов'язується повідомити учасників процесу про дату, час та місце наступного судового засідання по даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Головуючий суддя В.О. Аліменко

Судді Н.В. Безименна

А.Ю. Кучма

(Повний текст Ухвали виготовлений 23 лютого 2016 року)