overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/26199/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

Справа № 127/26199/15-а

25 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Встановивши невідповідність апеляційної скарги вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, Вінницьким апеляційним адміністративним судом відповідно до ухвали від 04 січня 2016 року залишено апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці без руху. При цьому особі, яка подала апеляційну скаргу, запропоновано тридцятиденний строк з моменту отримання ухвали усунути недоліки апеляційної скарги.

З матеріалів справи, а саме відповідно до відмітки на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу вбачається, що представник відповідача отримав ухвалу суду про залишення апеляційної скарги без руху 08 січня 2016 року.

Однак, станом на 25 лютого 2016 року, з урахуванням судом часу перебігу поштової кореспонденції, недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті. Таким чином, суд приходить до висновку, що останнім не виконана ухвала суду про залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з частиною третьою статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

З урахуванням вказаного, керуючись ч. 1, 3 ст. 108, ст. 187, ч. 3 ст. 189 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці на постанову Вінницького міського суду Вінницької області від 02 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання дій протиправними, зобов'язання здійснити та виплату пенсії повернути особі, яка її подала.

2. Копію ухвали про повернення апеляційної скарги із доданими до скарги матеріалами (крім апеляційної скарги) направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку відповідно до ст. 212 КАС України.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 554/13497/15-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2016 р. Справа № 554/13497/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою УПФУ Октябрського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 28.01.2016р. по справі № 554/13497/15-а

за позовом ОСОБА_1

до УПФУ Октябрського району в м. Полтаві

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г. від 25.02.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою УПФУ Октябрського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 28.01.2016р. по справі № 554/13497/15-а за позовом ОСОБА_1 до УПФУ Октябрського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою УПФУ Октябрського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 28.01.2016р. по справі № 554/13497/15-а за позовом ОСОБА_1 до УПФУ Октябрського району в м. Полтаві про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 10.03.16 р. о 14:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобайло З.Г.
Справа № 534/795/15-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2016 р. Справа № 534/795/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську на додаткову постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.12.2015р. по справі № 534/795/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Макаренко Я.М. від 24.02.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську на додаткову постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.12.2015р. по справі № 534/795/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську на додаткову постанову Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.12.2015р. по справі № 534/795/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Комсомольську про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 15.03.16 р. о 13:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Макаренко Я.М.
Справа № 802/43/16-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 802/43/16-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Вільчинський О.В.

Суддя-доповідач - Сапальова Т.В.

22 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також позивачу - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

4. Витребувати в Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області в оригіналах для огляду в судовому засіданні та в копіях для долучення до матеріалів справи: клопотання (заяву) ОСОБА_2 про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки з доданими матеріалами, документи щодо розгляду клопотання (заяви) ОСОБА_3 про надання дозволу на розробку документації із землеустрою, що стали підставою для прийняття наказу №2-6121/20-15-сг. від 27 листопада 2015 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 643/18737/15-а
Суддя: П’янова Я.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2016 р. Справа № 643/18737/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду П'янова Я.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 04.02.2016р. по справі № 643/18737/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради

про визнання незаконним та скасування повідомлення про відмову в призначенні субсидії, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду П'янової Я.В. від 25.02.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 04.02.2016р. по справі № 643/18737/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування повідомлення про відмову в призначенні субсидії, зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Московського районного суду м. Харкова від 04.02.2016р. по справі № 643/18737/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Адміністрації Московського району Харківської міської ради про визнання незаконним та скасування повідомлення про відмову в призначенні субсидії, зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 17.03.16 р. о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П'янова Я.В.
Справа № 820/11701/15
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2016 р.Справа № 820/11701/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Катунов В.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Директора товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервіс Плюс" Владімірової Оксани Федорівни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. по справі № 820/11701/15

за позовом ОСОБА_2

до Директора товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервіс Плюс" Владімірової Оксани Федорівни

про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. задоволено частково адміністративний позов ОСОБА_2 до Директора товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервіс Плюс" Владімірової Оксани Федорівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії .

На зазначену постанову відповідачем подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Директора товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервіс Плюс" Владімірової Оксани Федорівни на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 26.01.2016р. по справі № 820/11701/15 за позовом ОСОБА_2 до Директора товариства з обмеженою відповідальністю "Жилсервіс Плюс" Владімірової Оксани Федорівни про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Катунов В.В.
Справа № 820/12144/15
Суддя: Катунов В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД "РЕКАСТ"

до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 04.02.2016р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД "РЕКАСТ" до Державної податкової інспекції у Дзержинському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Як вбачається з матеріалів справи сума судового збору за подачу апеляційної скарги була розрахована вірно, проте, реквізити, за яками ця сума сплачена, вказані помилкові.

Отже, зазначене свідчить, що судовий збір, який був сплачений позивачем за подання апеляційної скарги за реквізитами, вказаними в квитанції № 167 від 10.02.2016р., не може бути прийнята як належний доказ сплати судового збору, у зв'язку з чим, апеляційна скарга, відповідно до вимог ч.1 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Отже, зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Харківського апеляційного адміністративного суду оригіналу квитанції про сплату судового збору на належні реквізити.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст. 108, ч. 6 ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И В:

Надати Товариству з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД "РЕКАСТ" строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги - десять днів з моменту отримання ним копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз’яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "ВИРОБНИЧО-ПЕРЕРОБНИЙ ЗАВОД "РЕКАСТ", що у разі не усунення зазначених недоліків апеляційної скарги, відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Катунов В.В.
Справа № 642/8677/15-а
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2016 р.Справа № 642/8677/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря судового засідання Медяник А.О.

позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - Гончарова С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 по справі № 642/8677/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова

про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії та про негайне виконнання постанови суду про перерахунок пенсії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 26.02.2016 року .

Керуючись ст. 160, 167, 88 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Управлінням Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова на постанову Ленінського районного суду м. Харкова від 17.12.2015 по справі № 642/8677/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м.Харкова про визнання дій неправомірними, зобов'язання провести перерахунок пенсії та про негайне виконнання постанови суду про перерахунок пенсії відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.І. Сіренко
Справа № 289/1866/15-а
Суддя: Жизневська А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Свінцицький Л.В.
Суддя-доповідач:Жизневська А.В.
УХВАЛА

"24" лютого 2016 р. Справа № 289/1866/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Жизневської А.В.

суддів: Малахової Н.М.

Моніча Б.С.,

при секретарі Єрикаловій О.О. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від "11" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Житомирського апеляційного адміністративного суду від "01" лютого 2016 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від "11" грудня 2015 року та справу призначено до розгляду на 24.02.2016 року.

В судове засідання сторони не з"явилися. Про час, дату та місце судового засідання повідомлені вчасно та належним чином. Подали заяви про розгляд справу без їх участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на вищезазначене, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на постанову Радомишльського районного суду Житомирської області від "11" грудня 2015 р. проводити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя А.В. Жизневська

судді: Н.М. Малахова

Б.С. Моніч

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу ОСОБА_3 АДРЕСА_1,12265

3- відповідачу/ Управління Пенсійного фонду України в Радомишльському районі Житомирської області вул.М.Житомирська, 8,м.Радомишль,Житомирська область,12201

- ,