Справа № 802/121/15-а
Суддя: Поліщук Ірина Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

м. Вінниця

17 лютого 2016 р. Справа № 802/121/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Поліщук Ірини Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука Михайла Володимировича

представника позивача: ОСОБА_1

представника відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача у справі за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року по справі № 802/121/15-а за позовом Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року по справі № 802/121/15-а за позовом Вінницької об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Вінницькій області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про стягнення податкового боргу.

03 лютого 2016 року представником позивача через канцелярію суду подано клопотання від 03.02.2016р. (Вхід. № 1981) про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду в зв`язку з скасуванням рішення, яке було підставою для заявленого позову.

Представник позивача в судовому засідання підтримала вказане клопотання та просила його задовольнити.

Представник відповідача заперечував щодо вказаного клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Суд, ознайомившись з клопотання представника позивача, заслухавши з цього приводу думку представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити, з огляду на таке.

Так, статтею 253 КАС України, визначено види судових рішень, які постановляє суд за наслідками провадження за нововиявленими обставинами.

Відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України, за наслідками провадження за нововиявленими обставинами суд може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення. При ухваленні нового судового рішення суд користується повноваженнями суду відповідної інстанції.

Тобто, до повноважень суду під час провадження за нововиявленими обставинами не належить поставлення ухвал про залишення позовних заяв без розгляду внаслідок їх відкликання позивачем.

В даному випадку, суд здійснює провадження за заявою відповідача щодо перегляду за нововиявленими обставинами постанови Вінницького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2015 року в адміністративній справі № 802/121/15-а, предметом спору у якій була сума податкового боргу, визначена у податковому повідомленні-рішенні.

Вказана постанова Вінницького окружного адміністративного суду, ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07.04.2015р. залишення без змін.

Тобто, на даний час набрала законної сили.

А тому, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду, позовні вимоги якого вирішенні рішенням суду, яке набрало законної сили.

Суд вважає вказане клопотання таким, що не відповідає вимогам КАС України, а відтак відсутні підстави для його задоволення.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 186, 253, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника позивача про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Поліщук Ірина Миколаївна