Справа № 808/8915/15
Суддя: Олефіренко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/8915/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2016 року

справа № 808/8915/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Олефіренко Н.А.

суддів: Шальєвої В.А. Білак С.В.

за участю секретаря судового засідання: Фірсіка Д.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 р.

у справі № 808/8915/15

за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтранс-Шипінг"

про стягнення коштів за податковим боргом,-

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду із поданням звернулася Бердянська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі – заявник) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтранс-Шипінг" (далі - відповідач), в якому заявник просить стягнути кошти за податковим боргом.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року подання Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області залишено без розгляду.

Ухвала мотивована тим, що заявником пропущено строк звернення до суду із поданням про стягнення коштів за податковим боргом.

Не погодившись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції, заявник подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права просить ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09.12.2015 р. скасувати, справу направити до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

Сторони до суду не з’явилися. Про день, місце та час розгляду справи сторони повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи є належний доказ, що дає судові підстави для застосування положень частини 4 статті 196 КАС України.

У зв’язку з неявкою сторін фіксування судового засідання не здійснювалось, відповідно ч.1 ст. 41 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та матеріалами справи підтверджено, що подання, 08.10.2015 Бердянською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області на адресу відповідача було направлено податкову вимогу № 1985-23 від 07.10.2015 рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення, яка повернута на адресу позивача без вручення.

Відповідно до пункту 95.2 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.

Статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинстваУкраїни не передбачено спеціальних наслідків пропущення строків звернення до суду, визначених цією нормою, недотримання заявником строків звернення до суду, визначених статтею 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, тягне за собою застосування приписів статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України.

Матеріалами справи встановлено, що податкова вимога була направлена відповідачу 08.10.2015, а подання подане до суду 09.12.2015, 61 день для звернення до суду з поданням про стягнення податкового боргу є 08.12.2015, отже Бердянською об’єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Запорізькій області пропущено строк звернення до суду з поданням.

Доводи позивача, щодо дотримання ст.95 Податкового кодексу України, спростовується матеріалами справи, оскільки податкова вимога № 1985-23 від 07.10.2015 року не була вручена. Отже, право податкового органу, щодо звернення з поданням слідує після вчинення дій передбачених податковим законодавством.

На підставі вищевикладеного, колегія суддів апеляційної інстанції погоджується з висновками суду першої інстанції, що подання, внесене після закінчення строків, установлених статтею 183-3 КАС України, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його внесла, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Отже, порушень норм процесуального закону, які б потягли ухвалення незаконного рішення, не вбачається.

В межах апеляційної скарги підстави для скасування або зміни ухвали суду першої інстанції відсутні.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір”, ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на ухвалу суду - 1 розмір мінімальної заробітної плати. Отже, розмір судового збору, який підлягає сплатити заявнику апеляційної скарги складає 1218,00 грн.

Керуючись ст. ст. 199, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області – залишити без задоволення.

Ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі № 808/8915/15 за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізькій області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтранс-Шипінг" про стягнення коштів за податковим боргом– залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, передбаченому ст.212 КАС України.

Повний текст ухвали виготовлено 23.02.2016 року.

Головуючий: Н.А. Олефіренко

Суддя: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак