Справа № 138/665/16-а
Суддя: Вітковський С. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 138/665/16-а
Провадження №:2-а/138/6/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької обл. в складі:

головуючого, судді: Вітковського С.В.,

з участю секретаря: Корби В.І.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Могилів-Подільського міськрайсуду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №870268,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в міськрайонний суд з даним позовом

В судовому ОСОБА_1 позов підтримав, суду пояснив, що він 05.02.2016 року о 14 годині 12 хвилин їхав на автомобілі «Мазда 626», державний номерний знак НОМЕР_1 по автодорозі Лука-Барська-Білинівці-Жмеринка-Чернівці-Ямпіль, де був зупинений інспектором Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, який повідомив, що він рухався без увімкненого ближнього світла фар, чим порушив п. 9.8 ПДР за що передбачена відповідальність 2 ст.122 КУпАП. ОСОБА_1 пояснив, що ближнє світло фар було увімкнене і даного правопорушення він не вчиняв. Попросив інспектора підтвердити свої доводи та надати йому підтвердження порушення ним, ОСОБА_1, вимог правил дорожнього руху. Інспектор з службового автомобіля приніс прилад, зовні схожий на відео-реєстратор. ОСОБА_1 заявив, що дані з наданого приладу не можуть слугувати доказом порушення ним ПДР України, оскільки він відсутній в переліку сертифікованих технічних засобів для виявлення та фіксування порушень ПДР. Твердження ОСОБА_1 інспектор до уваги не прийняв та виніс відносно нього постанову серії ПС1 № 870268 від 05.02.2016 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.2 ст.122 КУпАП і накладення стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень. Не склавши протокол про адміністративне правопорушення. З даною постановою ОСОБА_1 не погодився, вважає її незаконною, такою, що винесена з порушенням норм КУпАП, оскільки він був позбавлений можливості дачі пояснень, права на юридичну допомогу та надання доказів своєї невинуватості, . Просить визнати дії інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 протиправними та скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №870268 від 05.02.2016 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення на нього стягнення у виді штрафу в розмірі 425 гривень.

Відповідач інспектор Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старший лейтенант поліції ОСОБА_2 повідомлений належним чином в судове засідання не зявився.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 05.02.2016 року відносно ОСОБА_1 інспектором Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП., а саме за не увімкнене ближнє світло фар при русі за межами населеного пункту та накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

ОСОБА_1 з твердженнями інспектора не погодився та оспорював порушення.

Відповідно до ч.5 ст.258 КупАП, якщо під час складання постанови у справі про адміністративне право порушення особа оспорить порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена особа зобовязана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог ст..256 КУпАП.

Вимоги КУпАП вказані вище інспектором Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 не виконанні.

В порушення норм КУпАП інспектором Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_2 на місці зупинки транспортного засобу винесена оскаржувана постанова.

Статтею 222 КУпАПвизначено підвідомчість справ про адміністративні правопорушення органам внутрішніх справ (міліції).

Зокрема, в частині першій цієї статтіза адміністративні правопорушення, передбачені частинами першою, другою і третьою статті 122 цього Кодексу, розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, які мають спеціальні звання.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122 КУпАП, розглядаються у судовому порядку та працівниками відповідних підрозділів Міністерства внутрішніх справ України, що забезпечують безпеку дорожнього руху, які мають спеціальні звання.

Випадки розгляду справ про адміністративні правопорушення уповноваженими на те особами на місці вчинення правопорушення визначені статтею 258 КУпАП, в інших випадках справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем вчинення правопорушення, відповідно до статті 276 КУпАП.

У пункті 2.4 мотивувальної частини РішенняКонституційного Суду України від 26.05.2015 N 5-рп/2015 у справі за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо офіційного тлумачення положення частини першої статті 276 Кодексу України про адміністративні правопорушеннязазначено, що підстав для ототожнення місця вчинення адміністративного правопорушення з місцем розгляду справи про таке правопорушення немає, а словосполучення "на місці вчинення правопорушення" і "за місцем його вчинення", які містяться у статтях 258, 276 Кодексу, мають різне цільове спрямування і різний правовий зміст. Зокрема, словосполучення "за місцем його вчинення", застосоване у положенні частини першої статті 276 Кодексу, за якою "справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення", вказує на місцезнаходження органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення у межах його територіальної юрисдикції згідно з адміністративно-територіальним устроєм України. Таким чином, Конституційний Суд України дійшов висновку, що словосполучення "за місцем його вчинення", яке міститься в положенні частини першої статті 276 Кодексу, визначає адміністративно-територіальну одиницю, на яку поширюється юрисдикція відповідного органу, уповноваженого законом розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Отже, на справи про адміністративні правопорушення за вчинення правопорушень, передбачених статтею 122 КУпАП, дія положень статті 258 КУпАПне поширюється.

Тому, винесення постанов у справі про адміністративне правопорушення, передбачене статтею 122 КУпАП, уповноваженими на те особами одразу після складення протоколу про адміністративне правопорушення на місці вчинення правопорушення є неправомірним і призводить до порушення прав особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, закріплених у статті 268 КУпАП, зокрема право користуватися юридичною допомогою адвоката, заявляти клопотання, подавати докази по справі тощо.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що дії інспектора Могилів

-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 по винесенню постанови щодо позивача на місці вчинення правопорушення і притягненню ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності є протиправними, а постанова в справі про адміністративне правопорушення серії ПС1 №870268 від 05.02.2016 року підлягає скасуванню як незаконна.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.293 КУпАП орган при розгляді скарги на постанову по справі про адміністративне правопорушенняперевіряє законність і обгрунтованість винесеної постанови і приймає, зокрема, рішення про скасування постанови і надсилає справу на новий розгляд.

Керуючись ч.1 ст. 122, 288,п.2 ч.1 ст.293 КУпАП, ст.ст. 6,71, 158-163, 167,1732 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати дії інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності протиправними.

Скасувати постанову інспектора Могилів-Подільського ВП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 серії ПС1 №870268 від 05 лютого 2016 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП та накладення аміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн., як незаконнуі надіслати справу на новий розгляд.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: