Справа № 820/10817/15
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 р.Справа № 820/10817/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Бенедик А.П. , Водолажської Н.С.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

представник позивача - Топчій Д.В.

представник позивача - Байдацький Д.О.

представник позивача - Сосонна О.В.

представник відповідача - Шумейко О.О.

представник відповідача - Леонов А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015р. по справі № 820/10817/15

за позовом Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації

до Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ"

третя особа Державна екологічна інспекція у Харківській області

про застосування заходу реагування у виді анулювання документа дозвільного характеру,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державного підприємства завод "Електроважмаш", в якому просив суд анулювати дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами ДП "Заводу "Електроважмаш" від 20.10.2014 року за №-1466 терміном дії до 20.10.2024.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 20.10.2015 р. до Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації надійшло подання від Державної екологічної інспекції у Харківській області №3848/01-24/02-09 про анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 20.10.2014 р. №-1466, оскільки ДП "Завод "Електроважмаш" порушено норми ст.4-1 п.7 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", а саме: відповідачем надано недостовірну інформацію щодо обсягів викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами підприємства, які не відповідають чинному дозволу та звіту з інвентаризації викидів.

Відповідач позов не визнав та зазначив, що вважає цілком необґрунтованими позовні вимоги позивача, оскільки обставини, на які посилається позивач надумані, а обставини, викладені у поданні ДЕІ у Харківській області №3848/01-24/02-09, не відповідають дійсним обставинам справи. Так, при проведенні перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів, за поводження із відходами та небезпечними хімічними речовинами ДП "Завод "Електроважмаш" інспекторам не надавався звіт з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. Крім того, частиною 1 статті 4 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" встановлено виключний перелік підстав для анулювання документів дозвільного характеру, до якого не входить така підстава як пропуск п'ятиденного строку для переоформлення дозволу. За таких підстав, відповідач просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року неналежного відповідача Державне підприємство завод "Електроважмаш" замінено на належного - Державне підприємство "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ".

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.11.2015 року, залучено в якості третьої особи - Державну екологічну інспекцію у Харківській області.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року адміністративний позов Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій він просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги відповідач посилається на порушення судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, а саме: Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності», ст.ст. 2, 7, 9, 10, 69, 70, 71, 86, 159, 161 КАС України, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Позивач подав заперечення на апеляційну скаргу, в яких він, наполягаючи на законності та обґрунтованості постанови суду першої інстанції, просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

В судовому засіданні суду апеляційної інстанції представники позивача, наполягаючи на законності та обгрунтованості постанови суду першої інстанції, просили залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Представники відповідача, наполягаючи на порушенні судом першої інстанції, при прийнятті постанови, норм матеріального та процесуального права, просили скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою в задоволенні позову відмовити, з обставин і обґрунтувань, викладених в апеляційній скарзі.

Колегія суддів, заслухавши суддю-доповідача, пояснення осіб, які прибули в судове засідання, перевіривши рішення суду та доводи апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи, вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджено у суді апеляційної інстанції, що Держекоінспекцією в період з 28.07.2015 по 14.08.2015 року проведено планову перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства ДП "Завод "Електроважмаш", за результатами якої складено акт перевірки №92/04-02-09 від 14.08.2015 року (а.с.12-30).

В ході проведення перевірки встановлено факти подання відповідачем недостовірної інформації при отриманні дозволу та порушення вимог законодавства в сфері галузі охорони атмосферного повітря, а саме:

- на підприємстві в наявності звіт з інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, який виконано у 2009 році КП "Санітарно-екологічний центр" та зареєстровано Державним управлінням навколишнього природного середовища від 17.04.2009 р. за № 3884. На підставі вказаного звіту розроблено документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів в атмосферне повітря стаціонарними джерелами та отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 20.10.2014 року за №-1466, який видано Департаментом екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації терміном дії з 20.10.2014 року по 20.10.2024 року. Так, згідно наданого ДП "Завод "Електроважмаш" звіту з інвентаризації стаціонарних джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів в атмосферне повітря стаціонарними джерелами до Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної адміністрації для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами вбачається, що на підприємстві 121 джерело викидів оснащено установками очистки газу. Але в ході перевірки при обстеженні кожної установки очистки газу встановлено, що ДП "Завод "Електроважмаш" встановлено додаткові газоочисні установки (циклони), а саме:

- на джерелі № 87 та № 89 (апаратний цех, а саме на дільниці заливки та просочування відповідно). Згідно матеріалів, які надавались для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами газоочисні установки на вказаних джерелах відсутні, а при фактичному обстеженні вказані джерела обладнані газоочисними установками.

- на джерелі № 224 (механоскладальний цех). Згідно матеріалів, які надавались для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами вказане джерело обладнано 1-єю установкою очистки газу (циклон), а при фактичному обстеженні в наявності 2 установки очистки газу;

- на джерелі № 469 (ремонтно-будівельний цех). Згідно матеріалів, які надавались для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами вказане джерело обладнано 1-єю установкою очистки газу (циклон), а при фактичному обстеженні в наявності 2 установки очистки газу;

- на джерелі № 204 (механоскладальний цех). Згідно матеріалів, які надавались для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами вказане джерело обладнано 1-єю установкою очистки газу (циклон), а при фактичному обстеженні в наявності 2 установки очистки газу;

- на джерелі № 263 (крупномеханічний цех). Згідно матеріалів, які надавались для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами вказане джерело обладнано 1-єю установкою очистки газу (циклон), а при фактичному обстеженні в наявності 2 установки очистки газу;

- на джерелі № 301 (цех теплових генераторів). Згідно матеріалів, які надавались для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами вказане джерело обладнано 1-єю установкою очистки газу (циклон), а при фактичному обстеженні в наявності 2 установки очистки газу.

Для отримання додаткової інформації, Державною екологічною інспекцією у Харківській області було направлено факсограму про надання інформації та пояснень за №2450/01-25/02-09 від 03.08.2015 року (а.с.62-63) стосовно переліку виробничого обладнання (устаткування), яке встановлено або введено в експлуатацію на ДП "Завод "Електроважмаш" починаючи з 01.01.2014 року по теперішній час, з зазначенням дати встановлення та місця розташування. Державною екологічною інспекцією у Харківській області отримано відповідь - лист від 05.08.2015 за 254/2-44, у якому ДП "Завод "Електроважмаш" надав перелік виробничого обладнання (устаткування), яке встановлено або введено в експлуатацію на ДП "Завод "Електроважмаш" починаючи з 01.01.2014 року по теперішній час без зазначення дати встановлення обладнання та місця його розташування, зазначивши лише рік встановлення або введення в експлуатацію (а.с. 60-61).

В зауваженнях до акту перевірки ДП "Завод "Електроважмаш" надав пояснення щодо двох джерел викидів: №87 та №89, зазначивши, що згідно з Правилами технічної експлуатації установок очистки газу, затвердженими наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища України від 06.02.2009 року № 52, установка очистки газу (ГОУ) - комплекс споруд, призначений для відведення, транспортування та вловлювання з газопилового потоку, що відводиться від технологічного обладнання, наявних у ньому забруднюючих речовин. ГОУ складається з газоочисних апаратів, допоміжного обладнання, контролюючих приладів і комунікацій.

Відповідно до наданого в ході перевірки ДП "Завод "Електроважмаш" звіту з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та документів, у яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами до Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної адміністрації для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами вбачається, що на підприємстві в наявності 721 джерело викидів, 718 - організованих та 3 неорганізовані.

При обстеженні Державною екологічною інспекцією виробничих приміщень підприємства встановлено, що на ДП "Завод "Електроважмаш" маються джерела утворення та джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря, які не увійшли до дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 20.10.2014 року № -1466. Також, зазначені джерела утворення та джерела викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря не було враховано у звіті з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та документах, у яких обґрунтовуються обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, які надавались до Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної адміністрації для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 20.10.2014 року № -1466, а саме:

- у виробничому корпусі № 12 (цех № 5 - якірний) - виявлено 2 лентоїзоліровочних станка. Зазначені станки є джерелами утворення та викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. На момент перевірки зазначені станки працювали.

- в виробничому корпусі № 12 (цех № 5 - якірний) - виявлено столи окраски у кількості 3 одиниць. Зазначені столи є джерелами утворення та джерелами викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами. На момент перевірки на столах окраски здійснювалась окраска деталей.

- в виробничому корпусі № 12 (цех № 5 - якірний) - виявлено 4 замість 3 (на які отримано дозвіл на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами) камерних електропечей. Вказана 1 піч є джерелом утворення забруднюючих речовин в атмосферне повітря. На момент перевірки усі 4 камерні електропечі працювали.

- в цеху № 20 (цех тепловозних генераторів) - виявлено піч сушильну. Вказана піч є джерелом утворення та джерелом викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. На момент перевірки сушильна піч працювала.

- в цеху № 20 (цех тепловозних генераторів) - виявлено 2 камерні печі. Вказані печі є джерелами утворення та джерелами викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. На момент перевірки камерні печі працювали. Також ДП "Завод "Електроважмаш" повідомили Державну екологічну інспекцію листом від 05.08.2015 року про те, що вказані камерні печі введено в експлуатацію в 2014 році.

- в цеху № 7 (обмоточно - заготівельний) - виявлено дільницю стержнів та пропитки. На вказаній дільниці відбувається заточка конусів стержнів). Вказана дільниця є джерелом утворення та джерелом викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря. На момент перевірки дільниця працювала.

- в цеху № 7 (обмоточно - заготівельний) - виявлено 4 котли. Вказані котли є джерелами утворення та викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

В зауваженнях до акту перевірки, ДП "Завод "Електроважмаш" стосовно вищенаведеного зазначив, що згідно зі ст.11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" дозвіл на викиди забруднюючих речовин видається за умови не перевищення нормативів допустимих викидів забруднюючих речовин стаціонарних джерел та дотримання вимог до технологічних процесів у частині обмеження викидів забруднюючих речовин. Всі ці умови виконувалися і виконуються підприємством. (а.с.31-49).

На підставі акту перевірки №92/01-04/02-09 та відповідно до положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі затверджено наказом Мінприроди України від 04.11.2011 р. №429 та зареєстрованого в Мін'юсті України 25.11.2011 р. за №1347/20085 та ст.7 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності", Державна екологічна інспекція у Харківській області внесла подання до Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації про анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 20.10.2014 р. за №-14366 ДП завод "Елетроважмаш" терміном дії до 20.10.2024 року. (а.с.11).

Суд першої інстанції, задовольняючи позовні вимоги, виходив з того, що існують всі об'єктивні підстави для анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря згідно ст. 4-1 п.7 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності". В ході розгляду справи відповідачем не надано доказів в підтвердження своєї правової позиції.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду першої інстанції, з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про охорону атмосферного повітря" викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами можуть здійснюватися після отримання дозволу, виданого суб'єкту господарювання, об'єкт якого належить до другої або третьої групи, обласними, Київською, Севастопольською міськими державними адміністраціями, органом виконавчої влади Автономної Республіки Крим з питань охорони навколишнього природного середовища за погодженням з центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері санітарного та епідемічного благополуччя населення.

Виходячи з п.2 та п.4 Положення про Департамент екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови обласної державної адміністрації від 18 серпня 2014 року № 432 (далі - Департамент), департамент є структурним підрозділом обласної державної адміністрації, підпорядкований голові обласної державної адміністрації, а також підзвітний і підконтрольний Міністерству екології та природних ресурсів України (далі - Мінприроди України).

Департамент у межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики в галузі охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), забезпечення екологічної та у межах своєї компетенції радіаційної безпеки на території Харківської області.

Згідно ст. 1 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" дозвільні органи - органи виконавчої влади, державні колегіальні органи, органи місцевого самоврядування, їх посадові особи, уповноважені відповідно до закону видавати документи дозвільного характеру.

Відповідно до ст. 4-1 п.7 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" дозвільний орган, що видав документ дозвільного характеру, може звернутися до адміністративного суду з позовом про застосування заходу реагування у виді анулювання документів дозвільного характеру за наявності хоча б однієї з таких підстав:

1) встановлення факту надання в заяві про видачу документі дозвільного характеру та документах, що додаються до неї, недостовірної інформації;

2) здійснення суб'єктом господарювання певних дій щодо провадження господарської діяльності або видів господарської діяльності, на які отримано документ дозвільного характеру, з порушенням вимог законодавства, щодо яких дозвільний орган видавав припис про їх усунення із наданням достатнього часу для їх усунення.

Стосовно доведення недостовірності інформації, з питання наявності ново-виявлених джерел утворення на момент отримання документа дозвільного характеру (тобто на 2014 рік, а не на момент здійснення перевірки у серпні 2015 року), колегія суддів зазначає наступне.

Як свідчать матеріали справи, факсограмою від 03.08.2015 № 2450/01-25/0209 екологічна інспекція запросила перелік виробничого обладнання (устаткування), яке було встановлено або введено в експлуатацію на ДП "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ", починаючи з 01.01.2014 по теперішній час (серпень 2015 року).

Згідно листа від 05.08.2015 №254/2-44 ДП "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" надав перелік обладнання, введеного в експлуатацію в 2014-2015 роках. Згідно додатку до листа ДП "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ", підписаного начальником відділу обладнання управління 230 Є.Н. Гонтарь, камерні печі АНТІОЗО-ек-зо (2шт.), АНТ1070-ек-зо (2шт.) цехів №5 та №20 було введено в експлуатацію саме в 2014 році.

Стосовно решти джерел викидів, а саме: два верстати в виробничому корпусі №12 (цех №5 - якірний), столи для фарбування, у кількості 3 одиниць виробничий корпус 12 (цех №5 - якірний ), піч сушильна в цеху №20, в цеху №7 обмоточно - заготівельні ) дільниця стержней та пропитки і в цеху № 7 (обмоточно - заготівельні) 4 котли, які були виявлені при перевірці екологічною інспекцією, колегія суддів зазначає наступне.

Апелянт вказує на те, що згідно з протоколами вимірювань вмісту забруднюючих речовин в організованих викидах стаціонарних джерел перевищень ЕДВ щодо двох верстатів в виробничому корпусі №12 (цех №5 - якірний) не виявлено, та додає до матеріалів справи копію протоколу №9 від 29.09.2014.

Проте, колегія суддів зазначає, що в даному випадку недостовірність інформації полягає в тому, що на момент отримання дозволу вищенаведені джерела утворення забруднюючих речовин працювали, що підтверджується протоколом вимірювання №9 від 29.09.2014. Дані стосовно джерел утворення забруднюючої речовини, а саме: найменування та їх кількість, а також забруднюючі речовини, які утворюються при роботі зазначених джерел, та обсяги викидів від них повинні встановлюватися при проведенні інвентаризації та вноситись до таблиці 2.1 звіту з інвентаризації. Однак в звіті з інвентаризації, наданого з метою отримання документа дозвільного характеру, вказані джерела утворення забруднюючих речовин не враховано, що є підтвердженням недостовірності інформації.

Відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт перевірки.

Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб'єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

Колегія суддів вважає хибними доводи апелянта про те, що ДП "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" не надавався екологічній інспекції звіт з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря (далі - звіт з інвентаризації ), з огляду на наступне.

Як свідчать матеріали справи, екологічна інспекція направила запит 31.07.2015 №2434/01-25102-09 про надання інформації, а саме: про надання належним чином завірених копій наступних документів: таблицю 2.1, 2.2 зі звіту з інвентаризації викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря; таблицю 6.2, 6.4 з документів, в яких обґрунтовується обсяги викидів, для отримання документа дозвільного характеру. На вказаний запит Державною екологічною інспекцією у Харківській області отримано відповідь - лист №254/2-41 від 04.08.2015, в якому зазначається, що екологічна інспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд щодо законодавства про охорону атмосферного повітря, зокрема наявності та додержання дозволів на викиди забруднюючих речовин.

Також, п.п.2.1, 2.2 уніфікованої форми акту перевірки дотримання вимог природоохоронного законодавства в галузі охорони атмосферного повітря, водних і земельних ресурсів щодо поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами, затвердженої Наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 02.10.2012 за № 483 (далі - уніфікована форма акту перевірки) передбачають перевірку наявності дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря та додержання вимог, передбачених дозволом. Але не передбачають перевірки наявності документів, що були підставою для видачі дозволу, зокрема інвентаризації джерел викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря та документів, в яких обгрунтовуються обсяги викидів (а.с. 55-56).

Як встановлено судом, екологічна інспекція листом від 31.07.2015 №2434/01-25102-09 запитувала належним чином завірені копії таблиць зі звіту з інвентаризації та документів, у яких обґрунтовується обсяги викидів, саме для перевірки додержання вимог, передбачених дозволом, оскільки перевірку додержання вимог, передбачених в дозволі на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, згідно п. 2.4, п. 2.5 уніфікованої форми акту перевірки можливо здійснити тільки за допомогою документів, які надаються для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря, тобто звіту з інвентаризації.

Проте, у листі №254/2-41 від 04.08.2015 зазначається, що ДП "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" не відомі вимоги жодного нормативно-правового акту України, який зобов'язує суб'єкт господарювання зберігати звіт з інвентаризації джерел викидів та документи, в яких обґрунтовуються обсяги викидів після одержання дозволу.

Колегія суддів зазначає, що згідно Наказу Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України №7 від 10.02.95 про затвердження Інструкції про зміст та порядок складання звіту проведення інвентаризації викидів забруднюючих речовин на підприємстві, а саме п. 1.11., матеріали звіту інвентаризації викидів забруднюючих речовин затверджуються керівником підприємства, для якого виконується інвентаризація, відповідним записом і печаткою на звіті. Матеріали звіту по інвентаризації викидів, з моменту затвердження його керівником підприємства, зберігаються на підприємстві до проведення наступної інвентаризації. За результатами проведеної вибіркової інвентаризації, у випадку необхідності, вносяться відповідні зміни в матеріали повної інвентаризації викидів підприємств.

Враховуючи викладене, матеріали перевірки та пояснення, надані представниками сторін, керуючись приписами Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності" колегія суддів вважає правомірним висновок суду першої інстанції про обґрунтованість доводів Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації та Державної екологічної інспекції у Харківській області про встановлення факту надання ДП "Завод "Електроважмаш" недостовірної інформації до Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації щодо кількості джерел утворення та викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на підприємстві для отримання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами від 20.10.2014 року за № -1466.

Отже, існують всі об'єктивні підстави для анулювання дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря згідно ст. 4-1 п.7 Закону України "Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності".

При цьому колегія суддів зазначає, що відповідач, після усунення недоліків, встановлених в ході перевірки, виконання вимог Державної екологічної інспекції у Харківській області та надання достовірної інформації до Департаменту екології та природних ресурсів Харківської обласної державної адміністрації щодо кількості джерел утворення та викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря на підприємстві не позбавлений можливості звернутись до позивача для отримання нового дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Таким чином, оцінивши обґрунтованість доводів сторін, з'ясувавши обставини спірних правовідносин та перевіривши їх добутими доказами, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що в ході розгляду справи відповідачем не надано доказів на підтвердження своєї правової позиції, а позивачем, зі своєї сторони, повністю доведено правомірність своїх дій, а отже позовні вимоги суб'єкта владних повноважень є законними, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Отже, колегія суддів переглянувши рішення суду першої інстанції, вважає, що при його прийнятті суд дійшов вичерпних юридичних висновків щодо встановлення обставин справи і правильно застосував до спірних правовідносин сторін норми матеріального та процесуального права.

Доводи апеляційної скарги з наведених у ній підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Згідно ч. 1 ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Зважаючи на встановлені обставини справи, колегія суддів дійшла висновку, що постанова Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015 року по справі № 820/10817/15 прийнята з дотриманням норм чинного процесуального та матеріального права і підстав для її скасування не виявлено.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державного підприємства "ЗАВОД "ЕЛЕКТРОВАЖМАШ" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.12.2015р. по справі № 820/10817/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калиновський В.А.
Судді(підпис) (підпис) Бенедик А.П. Водолажська Н.С.
Повний текст ухвали виготовлений 22.02.2016 р.