overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/5869/14
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 р. К/800/4408/16

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09.06.2015

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17.12.2015

у справі № 808/5869/14

за позовом ОСОБА_1

до Новікова Олександра Васильовича головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок окремих питань управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, виконуючого обов'язки начальника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Косенко Ірини Володимирівни

третя особа Державна податкова інспекція у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

про визнання дій неправомірними, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1.

2. Витребувати з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/5869/14 за позовом ОСОБА_1 до Новікова Олександра Васильовича головного державного ревізора-інспектора відділу перевірок окремих питань управління податкового аудиту Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області, виконуючого обов'язки начальника Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області Косенко Ірини Володимирівни про визнання дій неправомірними.

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов'язки. На адресу відповідачів та третьої особи направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 826/6353/15
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м. Київ К/800/4122/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цвіркун Ю.І., розглянувши

касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 17.11.2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 року

у справі № 826/6353/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

встановив:

Державною податковою інспекцією у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано касаційну скаргу.

В порушення частини п'ятої статті 213 КАС України скаржником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Враховуючи ці обставини та положення частини третьої статті 214 КАС України, є підстави для застосування правил, передбачених статтею 108 КАС України.

Керуючись частиною першою статті 108 КАС України,

ухвалив:

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві залишити без руху.

2. Встановити строк на усунення зазначених в ухвалі недоліків касаційної скарги, шляхом долучення до скарги документів, передбачених КАС України, до 03 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Цвіркун
Справа № 802/3669/13-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

"23" лютого 2016 р. м. Київ К/800/53461/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року за заявою про роз`яснення рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до Командування Повітряних Сил Збройних Сил України (Військова частина НОМЕР_2 ), Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 24 грудня 2015 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 19 серпня 2015 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 жовтня 2015 року у даній справі.
Від Військової частини НОМЕР_1 надійшла заява про повернення судового збору в сумі 1218,00 грн, сплаченого при поданні касаційної скарги за платіжним дорученням № 3156 від 08 грудня 2015 року.
Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
У зв`язку з цим, сплачена сума судового збору, яка надійшла до Державного бюджету, підлягає поверненню.
Керуючись статтями 87, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, статтею 7 Закону України "Про судовий збір",
ухвалив:
Повернути Військовій частині НОМЕР_1 з Державного бюджету України (УДКСУ у м. Києві/Печ.р-н/22030005, р/р: 0007, код за , код банку: 820019, банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві) 1218 грн 00 коп. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням від 08 грудня 2015 року № 3156.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 809/2971/15
Суддя: Маринчак Н.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Київ № К/800/3824/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., перевіривши відповідність вимогам ст.ст.211-213 КАС України матеріали касаційної скарги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі №809/2971/15 (876/11556/15) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Яремче Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування наказів,-

встановив:

Оскільки, касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог ст. 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження не має.

Керуючись ст. ст. 214-216 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року у справі №809/2971/15 (876/11556/15) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Яремче Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування наказів.

Витребувати з Івано-Франківського окружного адміністративного суду справу №809/2971/15 (876/11556/15) за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у м.Яремче Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання дій протиправними та скасування наказів.

Надіслати копію ухвали та копію касаційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії касаційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак
Справа № 808/7287/14
Суддя: Ситников О.Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року К/800/4576/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ситников О.Ф., перевіривши касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Красноармійську та Красноармійському районі Донецької області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області на вказане судове рішення.

Проте, касаційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

В порушення зазначеної вимоги скаржником надана постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року, яка роздрукована з Єдиного державного реєстру судових рішень, а не завірена належним чином.

Виходячи з вищенаведеного та вимог ст. 108, ч.3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, скаргу слід залишити без руху, надавши строк для усунення зазначених недоліків та роз'яснити наслідки невиконання вимог ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Красноармійську Донецької області залишити без руху.

Скаржнику надати строк до 15 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.Ф. Ситников
Справа № 2а-17983/10/2670
Суддя: Степашко О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2016 р. К/800/3839/16

Суддя Вищого адміністративного суду України О.І. Степашко

перевіривши касаційну скаргу Комунального підприємства "Київський центр нових технологій в стоматології"

на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 06.10.2015

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016

за позовом Державної податкової інспекції у Солом’янському районі м. Києва Державної податкової служби

до Комунального підприємства "Київський центр нових технологій в стоматології"

про стягнення заборгованості, -

визнав подані матеріали достатніми для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 210-215 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Комунального підприємства "Київський центр нових технологій в стоматології".

3. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

5. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов’язки. На адресу позивача направити копію касаційної скарги.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Степашко
Справа № 826/890/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року К/800/31032/15

Вищий адміністративний суд України в складі колегії суддів:

Єрьоміна А.В.(головуючий);
Кравцова О.В., Цуркана М.І., секретар судового засідання Вишняк О.М. за участі: представника позивача ОСОБА_4, представника відповідача Музичук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ", про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончаровим Сергієм Івановичем під час підготовки до розгляду касаційної скарги заявлено клопотання про зупинення провадження у справі.

Клопотання обґрунтоване тим, що до розгляду в Конституційному Суді України подання Верховного Суду України щодо конституційності положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" неможливий розгляд справи Вищим адміністративним судом України.

Дослідивши клопотання, вислухавши пояснення сторін, Вищий адміністративний суд України приходить до висновку про те, що заявлене клопотання є необгрунтованим та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича про зупинення провадження у справі за касаційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 25 червня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_7 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ", про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 804/9200/15
Суддя: Олендер І.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Київ № К/800/4451/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., перевіривши дотримання ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та відповідність вимогам ст. 213 КАС касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 з клопотанням про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року, проте не наведено обґрунтованих підстав для зупинення його виконання, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 КАС України, перешкоди для відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 214, 215, 216 КАС України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 вересня 2015 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2016 року - відмовити.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду адміністративну справу № 804/9200/15.

Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали, копію касаційної скарги, інформацію про права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер
Справа № 524/9388/15-а
Суддя: Головчук С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ К/800/4563/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Головчук С.В., вирішуючи питання про прийняття касаційної скарги Міністерства оборони України на постанову ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Міністерство оборони України подало касаційну скаргу.

З копії рішення суду першої інстанції видно, що справа розглянута за правилами статті 183-2 КАС України в порядку скороченого провадження.

Відповідно до частин 9, 10 статті 183-2 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною. У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Згідно із пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо справа не підлягає касаційному розгляду у порядку адміністративного судочинства.

З огляду на викладене та враховуючи те, що справа розглянута в порядку скороченого провадження, вона у касаційному порядку перегляду не підлягає.

Керуючись статтями 211, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою Міністерства оборони України на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Головчук
Справа № 573/2307/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Київ К/800/4549/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії

в с т а н о в и в :

Від Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області надійшла касаційна скарга на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у даній справі.

До касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору, що не відповідає вимогам частини п'ятої статті 213 КАС України.

Проте, Управлінням Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, у зв'язку з тим, що кошторисом не передбачено кошти на сплату судового збору.

З огляду на відсутність підстав для звільнення від сплати судового збору клопотання задоволенню не підлягає.

Вказана обставина є перешкодою для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про звільнення від сплати судового збору, зменшення розміру належних до оплати судових витрат чи відстрочення або розстрочення сплати судових витрат за подання касаційної скарги на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року відмовити.

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання виконати певні дії залишити без руху та надати Управлінню Пенсійного фонду України в Білопільському районі Сумської області строк для усунення недоліків до 17 березня 2016 року.

Недоліки з оформлення касаційної скарги слід виправити шляхом надання квитанції про сплату судового збору в сумі 584,67 грн.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 22030005.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя