Справа № 808/6548/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6548/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

27 січня 2016 року

справа № 808/6548/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпропетровську заяву Приватного акціонерного товариства “Запоріжполімертара” про винесення додаткового судового рішення у справі № 808/6548/15 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства “Запоріжполімертара” про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

04 вересня 2015 року Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області звернулось з адміністративним позовом до Приватного акціонерного товариства "Запоріжполімертара" в якому просило застосувати заходи реагування у сфері державного нагляду у вигляді зупинення експлуатації будівлі холодного складу № 1 ПрАТ “Запоріжполімертара”, розташованої за адресою м. Запоріжжя, вул. Новобудов, 9-Б шляхом відключення від електричної мережі та опечатування вхідних дверей до приміщення холодного складу № 1 та заборонити відповідачу експлуатацію будівлі холодного складу №1, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новобудов, 9-б, за цільовим призначенням, окрім робіт, пов’язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Застосовано заходи реагування у вигляді зупинення експлуатації будівлі холодного складу №1 Приватного акціонерного товариства “Запоріжполімертара”, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новобудов, 9-б, шляхом відключення від електричної мережі та опечатування вхідних дверей до приміщення холодного складу №1.

Заборонено Приватному акціонерному товариству “Запоріжполімертара” експлуатацію будівлі холодного складу №1, розташованої за адресою: м.Запоріжжя, вул.Новобудов, 9-б, за цільовим призначенням, окрім робіт, пов’язаних з усуненням порушень вимог законодавства у сферах пожежної та техногенної безпеки.

Не погоджуючись з прийнятим у справі судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій вказував на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

08 грудня 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом було ухвалено постанову, якою апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства "Запоріжполімертара" – задоволено. Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2015 року по справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства "Запоріжполімертара" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду – скасовано та прийнято нову, якою в задоволенні адміністративного позову

відмовлено.

18.12.2015 на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява від Приватного акціонерного товариства “Запоріжполімертара” про ухвалення додаткового судового рішення до постанови цього суду від 08 грудня 2015 року, у зв'язку із тим, що судом не було вирішено питання про судові витрати які ним були понесені, зокрема на правову допомогу та судовий збір.

Представник позивача в судовому засіданні вимоги заяви підтримав у повному обсязі, просив останню задовольнити на підставах, що в ній зазначені.

Представник відповідача в судовому засіданні вважав, що заява задоволенню не підлягає, просив останню залишити без задоволення.

Заслухавши представників сторін, перевіривши матеріали справи та заяву позивача про ухвалення додаткового судового рішення, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що остання підлягає задоволенню частково, за таких обставин.

Особливості ухвалення додаткового судового рішення визначені статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, п. 3 ч. 1 цієї статтї передбачено, що суд, який ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, в тому числі, якщо судом не вирішено питання про судові витрати по справі.

Згідно частини 1 статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як вбачається з матеріалів справи, при звернені з апеляційною скаргою до суду ПрАТ “Запоріжполімертара” сплачено судовий збір у розмірі 1339,80 грн., що підтверджується квитанцією № 4947 від 19.10.2015 року (а.с.125).

За таких обставин, враховуючи вищенаведені норми та те, що позовні вимоги задоволено повністю, наявні підстави для прийняття додаткового судового рішення в частині стягнення на користь позивача судового збору в розмірі 1339,80 грн.

Що стосується розподілу судових витрат на оплату послуг адвоката у сумі 2756 грн., то в цій частині заява позивача задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

У відповідності до приписів ст. 90 КАС України, витрати, пов'язані з оплатою допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, які надають правову допомогу за договором, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги, передбачених законом.

Враховуючи вищевикладене заява позивача про ухвалення додаткового рішення підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 87, 94, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Приватного акціонерного товариства “Запоріжполімертара” - задовольнити частково.

Стягнути з Держаного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства “Запоріжполімертара” судовий збір у сумі 1339, 80 грн.

В задоволенні решти заяви – відмовити.

Додаткова постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст.212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай