Справа № 370/2048/14-а
Суддя: Косенко А. В.
Дата ухвалення: 2014-09-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"11" вересня 2014 р. Справа № 370/2048/14-а

Суддя Макарівського районного суду Київської області Косенко А.В. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу з позовом ОСОБА_1 до Старшого інспектора взводу 2 роти ДПС ДАЇ з обслуговування стаціонарних постів УДАЇ в Київської області капітан міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 №398305від 16.07.2014 року -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся з позовом до Старшого інспектора взводу 2 роти ДПС ДАЇ з обслуговування стаціонарних постів УДАЇ в Київської області капітан міліції ОСОБА_2 (далі відповідач), в якому зазначив що постановою в справі про адміністративне правопорушення його визнано винним у вчиненні порушення, передбаченого ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення в виді штрафу в розмірі 425 грн. Посилаючись на неправомірність дій відповідача при винесенні постанови про накладення адміністративного стягнення просив в судовому порядку її скасувати у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити. Просив розглядати справу за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час розгляду справи повідомлявся належним чином. Заяв, клопотань, заперечень на позов суду не надав.

Оскільки від позивача у справі надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, відповідач про розгляд справи повідомлений належним чином, причини неявки в засідання не повідомив, суд вважає за можливе розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі матеріалів.

Відповідно до ст. 41 КАС України при розгляді справи в порядку письмового провадження фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали адміністративної справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з огляду на нижченаведене.

Згідно постанови в справі про адміністративне правопорушення Старшого інспектора взводу 2 роти ДПС ДАЇ з обслуговування стаціонарних постів УДАЇ в Київської області серії ПСІ №398305 від 16 липня 2014 року, позивач цього ж дня о 22 год. 23 хв. на 21 кілометрі автодороги Київ-Чоп с. Стоянка проїхав регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив 8.7.3 (е) Правил дорожнього руху. Оскільки позивач скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.122 КУпАП на нього накладено стягнення у виді штрафу в розмірі 425 грн.

Позивач, заперечуючи порушення ним ПДР України, ставить під сумнів та вважає неправомірними дії відповідача при складенні постанови.

Згідно ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач при накладенні адміністративного стягнення на позивача діяв, як субєкт владних повноважень, правомірність оскаржуваних дій суду не довів належними та допустимими доказами, за таких обставин суд приходить до висновку, що оскаржувана постанова підлягає скасуванню, а провадження в справі про адміністративне правопорушення - закриттю.

Керуючись ст. 19, 92 Конституції України, ст. 71, 158-163, 171-2 КАС України, ст. 288, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,-

п о с т а н о в и в:

Позов ОСОБА_1 до Старшого інспектора взводу 2 роти ДПС ДАЇ з обслуговування стаціонарних постів УДАЇ в Київської області капітан міліції ОСОБА_2, про скасування постанови про адміністративне правопорушення серії ПС1 №398305від 16.07.2014 року - задовольнити.

Постанову серії ПС1 №398305від 16.07.2014 р. по справі про адміністративне правопорушення згідно ст. 122 ч. 2 КУпАП про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. скасувати.

Провадження в справі про адміністративне правопорушення закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Косенко