Справа № 808/9011/15
Суддя: Нечипуренко Олександр Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Справа № 808/9011/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Нечипуренка О.М., при секретарі Резніченко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфремторг"

до: Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.08.2015 № ,

за участі представників сторін:

від позивача - Леус Г.О. (довіреність від 20.01.2016)

від відповідача - Олейченко О.М. (довіреність №15/10/33-10-019 від 09.02.2016)

Абаєв Р.Р. (довіреність № 79/10/33-10-019 від 07.08.2015)

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ТОВ "Скіфремторг" до Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 20.08.2015 № .

Ухвалою суду від 21.12.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №808/9011/15, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду на 11.01.2016. Ухвалою від 11.01.20016 провадження у справі зупинено на підставі п.4 ч.2 ст.156 КАС України, для надання додаткових доказів до 10.02.2016.

Відповідно до ст.160 КАС України, 10.02.2016 сторонам проголошено вступну та резолютивну частини постанови та оголошено про час виготовлення постанови у повному обсязі.

Відповідно до ст. 41 КАС України, в ході судового розгляду здійснювалось повне фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів, а саме: комплексу "Камертон".

В судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги та просив позов задовольнити у повному обсязі. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що податковим органом при проведенні камеральної перевірки та винесенні податкового повідомлення-рішення порушено норми чинного законодавства, а саме порушено порядок проведення перевірки, неповно перевірений предмет дослідження та порушені строки проведення камеральної перевірки.

А, відтак, вважає висновки перевірки неправомірними та просить скасувати спірне повідомлення-рішення.

Відповідач позов не визнав. Надав суду письмові заперечення, згідно яких пояснив, що перевірку проведено у відповідності та на виконання приписів чинного законодавства. На момент камеральної перевірки сума податкового кредиту з податку на додану вартість за червень місяць 2015 року ТОВ "Скіфремторг" не була відкоригована. Уточнюючий розрахунок № від 20.08.2015 року був наданий ТОВ "Скіфремторг" в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку 20.08.2015р. о 17 годині 12 хвилин, що підтверджується першою квитанцією, тобто після підписання акту камеральної перевірки від 20.08.2015 № 000176/08-12-15/38869058 та отримання податкового повідомлення - рішення, що оскаржується.

Отже, спірне податкове повідомлення-рішення винесено у відповідності та на виконання вимог Податкового кодексу України, а, відтак підстав для його скасування немає.

Розглянувши матеріали справи та документи, надані сторонами додатково, заслухавши представників сторін, суд вважає, позовні вимоги обґрунтованими та такими, що, підлягають задоволенню, з наступних підстав:

Завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у т.ч. на виконання делегованих повноважень.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України".

Як вбачається з матеріалів справи, Токмацькою ОДПІ на підставі п. 200.10 ст. 200 розділу V Податкового кодексу України було проведено камеральну перевірку податкової звітності ТОВ "Скіфремторг" з податку на додану вартість за червень 2015 року (акт від 20.08.2015 №000176/08-12- 15/38869058), якою встановлено порушення п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України. ТОВ "Скіфремторг" включило до податкового кредиту у податковій декларації з ПДВ за червень 2015 року (реєстр. № від 20.07.2015р.) 45000 грн. податку на додану вартість з придбання товарів/послуг у ТОВ "Карада" (індивідуальний податковий номер 33), не підтверджені зареєстрованими в СРПН податковими накладними, що призвело до завищення податкового кредиту за червень 2015 року на 45000 грн. та, як наслідок, до заниження податкових зобов'язань з податку на додану вартість, що підлягають сплаті в бюджет, на 45000 гривень.

В результаті виявлених порушень складено акт камеральної перевірки даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість за червень 2015 року від 20.08.2015 за №000176/08- 12-15/38869058 який підписаний керівником підприємства ОСОБА_1 20.08.2015 року о 14.45 годин, відповідно "Книги обліку відвідувачів Михайлівського відділення Токмацької ОДПІ" ,без заперечень.

За результатами перевірки Михайлівським відділенням Токмацької ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області було прийнято та вручено ТОВ "Скіфремторг" податкове повідомлення-рішення від 20.08.2015 року № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 56250,00 грн., в т.ч. за основним платежем на 45000.00 грн. та за штрафними (фінансовими) санкціями на 11250,00 гривень.

Не погоджуючись з даним повідомленням-рішенням ТОВ "СКІФРЕМТОРГ" звернулось до суду із даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд виходить з приписів ч. 3 ст. 2 КАС України, відповідно до яких, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, адміністративні суди перевіряють: чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії): безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст.9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Суд вирішує справи на підставі Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України. Суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Підставами для визнання незаконними (нечинними) актів в судовому порядку та їх скасування є невідповідність їх вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним (його скасування) є також порушення у зв'язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів фізичної особи, підприємства чи організації - позивача у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд не може погодитись із твердженнями податкового органу та вважає обставин, на які посилається відповідач такими, що не відповідають діючим нормам законодавства. Інформація, викладена в Акті щодо встановлених порушень не може носити доказовий характер та не підтверджує встановлені у ньому факти, з огляду на наступне.

За приписами п.14.1.18, п.14.1.181 Податкового кодексу України (далі - ПКУ), податковий кредит - сума, на яку платник податку на додану вартість має право зменшити податкове зобов'язання звітного (податкового) періоду, визначена згідно з розділом V цього Кодексу.

Як встановлено судом, на момент проведення перевірки суми податкових зобов'язань та податкового кредиту з податку на додану вартість за червень 2015 р. були відкориговані ТОВ "СКІФРЕМТОРГ", а саме виключені вказані в акті перевірки суми з податкової декларації.

Таким чином, на момент проведення камеральної перевірки фактично податкова звітність за червень 2015 р. була перевірена не в повному обсязі, що порушує порядок проведення камеральної перевірки, передбачений чинним законодавством.

Податковим органом при проведенні камеральної перевірки та винесенні податкового повідомлення-рішення порушено норми чинного законодавства, а саме порушено порядок проведення перевірки, неповно перевірений предмет дослідження та порушені строки проведення камеральної перевірки.

Камеральні перевірки податкової звітності з ПДВ платників податку - юридичних осіб проводяться працівниками підрозділів оподаткування юридичних осіб протягом 30 днів, наступних за останнім днем граничного строку подання звітної податкової декларації до органу ДПС або днем фактичного подання уточнюючого розрахунку, що передбачено листом ДПАУ від 23.03.2011 р. № 8073/7/16-1617.

Починаючи з 01 січня 2014 року камеральна перевірка податкової звітності платників податку, які мають позитивну податкову історію, згідно з п. 200.22 ст. 200 Податкового кодексу України проводитиметься протягом п'яти календарних днів з дня подання податкової декларації.

Акт про результати камеральної перевірки може стати підставою для донарахування податкових зобов'язань, про що платнику повідомляють податковим повідомленням - рішенням. Повідомлення-рішення приймається керівником податкового органу (його замісником) протягом 10 робочих днів, наступних за днем вручення акта перевірки (п. 86.8 ст. 86 Податкового кодексу України).

Тобто, у даному випадку є протиправним винесення Акту камеральної перевірки та податкового повідомлення-рішення в один день. Таке порушення податковим органом строків винесення податкового повідомлення-рішення призвело до порушенням передбаченого Податковим кодексом України права платника податків на подання заперечень на акт податкової перевірки.

Відповідно до п. 58.1 ст. 58 Податкового кодексу України до податкового повідомлення-рішення додається розрахунок податкового зобов'язання і штрафних (фінансових) санкцій.

Однак , як свідчать матеріали справи, в даному оскаржуваному випадку розрахунок податкового повідомлення-рішення наданий не був.

При проведенні камеральної перевірки не було враховано коригування податкової декларації за червень, здійснене в серпні в день проведення перевірки.

Згідно ст.ст. 6, 8, 19 Конституції України "В Україні визнається і діє принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу. Закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй. Норми Конституції України є нормами прямої дії...", "Органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.", "Правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України".

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що посадові особи ДПІ своїми діями порушили встановлений Податковим кодексом України порядок проведення перевірки та зробили неправомірні висновки щодо наявності порушень законодавства.

Частиною 2 ст. 71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, висновки акту податкової перевірки №000176/08-12-15/38869058 від 20.08.2015 є необґрунтованими, а податкове повідомлення-рішення № від 20.08.2015, винесене Токмацькою ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області щодо товариства з обмеженою відповідальністю "СКІФРЕМТОРГ" є протиправним, винесено на підставі незаконно проведеної камеральної перевірки з порушеннями чинного законодавства та з порушенням права платника податків на подання заперечень на акт податкової перевірки.

Відповідно до ст.162 КАС України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень чи окремих його положень, дій чи бездіяльності і про скасування або визнання нечинним рішення чи окремих його положень.

Відповідно до ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійсненні нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Керуючись ст. ст. 94, 158, 160, 162, 163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити у повному обсязі.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Запорізькій області від 20.08.2015 № .

Судовий збір у розмірі 1218,00 грн. (одна тисяча двісті вісімнадцять гривень) присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Скіфремторг" () за рахунок бюджетних асигнувань Токмацької об'єднаної Державної податкової інспекції ГУ ДФС в Запорізькій області.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції

Суддя О.М. Нечипуренко