Справа № 2-а-1127/10
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2010-08-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1127/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в місті Києві, інспектора ДПС 4 взводу 2 батальйону ДПС Державної автомобільної інспекції ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 С А. звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в місті Києві, інспектора ДПС 4 взводу 2 батальйону ДПС Державної автомобільної інспекції ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, в якому просить -визнати незаконними дії інспектора ДПС 4 взводу 2 батальйону ДПС ДАІ ОСОБА_3 щодо винесення постанови серія АА № 413200 по справі про адміністративне правопорушення від 30.06.2010 року, скасувати постанову серія АА № 413200 по справі про адміністративне правопорушення від 30.06.2010 року про накладення штрафу в розмірі 425 гри. 00 коп. Позивач зазначає, що він правил дорожнього руху не порушував.

В судове засідання позивач не з'явився, надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача - Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в місті Києві в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. На підставі ч. 4 ст.128 КАС України, суд ухвалив справу розглянути у . відсутність відповідачів-суб'єктів владних повноважень, на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що 30 червня 2010 року відносно Прима С А. інспектором ДПС 4 взводу 2 батальйону ДПС Державної автомобільної інспекції ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що 30 червня 2010 року о 17 год. 50 хв. ОСОБА_2 в місті Києві, керуючи автомобілем НОМЕР_1, перетнув перехрестя Набережне шосе, Міст метро на заборонений «червоний» сигнал світлофора, чим допустив порушення п. 8.7.3 «є» ПДР України.

На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС 4 взводу 2 батальйону ДПС Державної автомобільної інспекції ОСОБА_3 30.06.2010 року винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. (а.с.5).

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.2 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що позивач під час складання протоколу про адміністративне правопорушення не погоджувався зі думкою відповідача ОСОБА_3 щодо порушення ним п. 8.7.3 «е» ПДР України, його пояснення є рівнозначними доказами з протоколом про адміністративне правопорушення, інших доказів визначених ст. 251 КУпАП суду надано не було, тому суд приходить до висновку що відповідачами не надані докази в обґрунтування заперечень щодо позовних вимог, тому адміністративний позов підлягає задоволенню, шляхом скасування постанови серії АА № 413200 по справі про адміністративне правопорушення від 30 червня 2010 року винесену відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 425 гривень і закриття провадження в адміністративній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 69, 70. 71. 158. 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 2 ст. 122, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 251, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в місті Києві, інспектора ДПС 4 взводу 2 батальйону ДПС Державної автомобільної інспекції ОСОБА_3 про визнання незаконними дій та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Визнати протиправної постанову серії АА № 413200 по справі про адміністративне правопорушення від 30 червня 2010 року винесену відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП.

Скасувати постанову серії АА № 413200 по справі про адміністративне правопорушення від 30 червня 2010 року винесену відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі чотириста двадцять п'ять гривень і закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1 Мороз