overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 458/28/16-а
Суддя: Строна Т. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 458/28/16-а 2-а/458/10/2016
УХВАЛА

25 лютого 2016 року суддя Турківського районного суду Львівської області Строна Т.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до капрала поліцейської роти ДПС і обслуговування доріг державного значення ГУПД КП в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання дії службової особи протиправною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності,

встановила:

14 січня 2016 року ухвалою судді Турківського районного суду Львівської області позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви 5 днів із дня отримання копії даної ухвали судді.

Копію ухвали судді Турківського районного суду Львівської області від 14.01.2016 року позивач отримав 04.02.2016 року, що підтверджується розпискою про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачу, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Станом на 25 лютого 2016 року вимоги ухвали судді Турківського районного суду Львівської області від 14.01.2016 року не виконані, а тому позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу .

Керуючись ч.3 п.1 ст.108 КАС України,

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліцейської роти ДПС і обслуговування доріг державного значення ГУПД КП в Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання дії службової особи протиправною та скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності - вважати неподаною та повернути позивачу. Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів із дня отримання копії даної ухвали.

Суддя -
Справа № 465/8296/15-а
Суддя: Кузь В. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А
25 лютого 2016 року Франківський районний суд м. Львова в складі:
Головуючого судді - Кузь В.Я.
при секретарі - Янковській С.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Львові, справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції ГУ НП у Львівській області про визнання незаконною та скасування постанови серії ПС3 № 121377 від 21 грудня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 Кодексу України «Про адміністративні правопорушення», -

Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України, суд оголошує вступну та резолютивну частини рішення, складання повної постанови переносить на пять днів.
На підставі наведеного, керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 11, 71, 87, 99, 159, 160 ч. 3, 161 КАС України, Рішенням Конституційного Суду України № 3-рп/2015 від 08 квітня 2015 року -
ПОСТАНОВИВ:
Позов задовольнити.
Постанову серії ПС3 № 121377 від 21 грудня 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 та ч. 1 ст. 126 КУпАП ОСОБА_1 з накладенням штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн., скасувати, справу провадженням закрити.
Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду в порядку визначеному законом, протягом десяти днів з часу її проголошення через суд, що ухвалив постанову.

Суддя В. Кузь
Справа № 459/86/16-а
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/86/16-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"19" лютого 2016 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судового засідання Черник Т.І.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про визнання протиправним та скасування рішення та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ст. 160 КАС України складання повного рішення слід відкласти на пять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 112, 159-163, 256 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області від 18.12.2015 року № 15102/03-33/4 про відмову у призначенні пенсії за віком державного службовця ОСОБА_1.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області перевести ОСОБА_1 з пенсії за віком на пенсію за віком державного службовця відповідно до ч. 1 ст. 37 Закону України «Про державну службу» у редакції від 01.05.2014 року з 09.12.2015 року.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанову у межах суми стягнення за один місяць виконати негайно.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий В. В. Грабовський
Справа № 459/86/16-а
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 459/86/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 січня 2016 року суддя Червоноградського міського суду Львівської області Грабовський В.В., розглянувши матеріали позовної заяви в порядку адміністративного судочинства ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про визнання протиправним рішення та зобовязання призначення та виплату пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 105, 106 КАС України,

підлягає розглядові в місцевих загальних судах та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Керуючись ст.ст. 11, 18, 107 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Червонограді Львівської області про визнання протиправним рішення та зобовязання призначення та виплату пенсії.

Призначити судове засідання на 04.02.2016 р. об 11.00 год. з участю сторін.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу (суб'єкту владних повноважень) обов'язково надати суду у строк до судового засідання у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься Червоноградським міським судом Львівської області в складі головуючого - судді Грабовського В.В.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: В. В. Грабовський
Справа № 466/9833/15-а
Суддя: Білінська Г. Б.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9833/15-а
У Х В А Л А

судового засідання

19 лютого 2016року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Білінська Г.Б.

при секретарі Дмитришин Н.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Залізничному районі м. Львова, з участю третьої особи УПФУ у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії, -

установив:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Залізничному районі м. Львова, з участю третьої особи УПФУ у Львівській області про визнання протиправним рішення та зобовязання вчинити дії,.

Для обєктивного вирішення спору суду необхідно витребувати у НВП «Карат» належним чином завірену копії статуту НВП «Карат» та документи, на підставі яких була видана довідка №43 від 30 липня 2015року.

В судовому засіданні представник позивача та представник відповідача не заперечували проти витребування доказів.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст.73 КАС України особи, які беруть участь у справі обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд здійснити забезпечити ці докази.

За таких обставин суд вважає, що необхідно витребувати у НВП «Карат» належним чином завірену копії статуту НВП «Карат» та документи, на підставі яких була видана довідка №43 від 30 липня 2015року.

Керуючись ст.ст.73, 74, 75 КАС України, -

ухвалив:

Витребувати у НВП «Карат» належним чином завірену копії статуту НВП «Карат» та документи, на підставі яких була видана довідка №43 від 30 липня 2015року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі, протягом пяти днів з дня проголошення ухвали суду, апеляційної скарги.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/2018/16-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/2018/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2016 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Свірідова В.В. розглянувши адміністративний позов Фіцали Вндрія Богдановича до інспектора роти № 6 батальйону №1 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 15.02.2016 р. ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України .

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкриття провадження в адміністративній справі немає.

Вважаю за доцільне призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом Фіцали Вндрія Богдановича до інспектора роти № 6 батальйону №1 УПП у м. Львові ДПП ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення від 15.02.2016 р.

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні суду (Львів, вул. Січ. Стрільців,12) на „11 березня 2016 року на 14 годину 30 хвилин.

Представнику відповідача в строк до зазначеної вище дати слід представити суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 466/9728/15-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9728/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Пришляк З.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові ,інспектора УПС ОСОБА_2 про скасування постанови від 17.11.2015 року та закриття провадження у справі,-

встановив:

зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.6, 11, 17, 18, 71 ч.2, 160-163, 167, 171-2 КАСУ, ст.122 ч.1, 268 КУпАП суд,-

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову командира роти № 5 батальйону Г 2 Управління патрульної поліції у м. Львові рядового поліції ОСОБА_2 серії ПС 2 № 684564 від 17 листопада 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.122 КУпАП, та провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м.Львова протягом 10 днів з часу її постановлення до адміністративного апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 598/371/16-а
Суддя: Гудима І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 598/371/16-а
провадження № 2-а/598/7/2016
УХВАЛА

"25" лютого 2016 р. Суддя Збаразького районного суду Тернопільської області Гудима І.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Збаразькому районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії провести перерахунок пенсії,-

встановив:

Ухвалою Збаразького районного суду від 16 лютого 2016 року відкрито скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Збаразькому районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії провести перерахунок пенсії.

25 лютого 2016 року відповідачем - управлінням Пенсійного фонду України у Збаразькому районі Тернопільської області подано заперечення на позовну заяву ОСОБА_1.

Відповідно до ч.4 ст.183-2 КАС України у разі недостатності повідомлених позивачем обставин або за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами КАС України, про що постановляє ухвалу яка не підлягає оскарженню.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що неможливо ухвалити законне і обґрунтоване судове рішення без проведення судового засідання, виклику осіб, які беруть участь у справі та з'ясування обставин справи, а тому необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Збаразькому районі Тернопільської області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії провести перерахунок пенсії на 10 годину 00 хвилин 11 березня 2016 року.

Копію ухвали про призначення до судового розгляду адміністративної справи надіслати позивачу та відповідачу разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

Відповідач, управління Пенсійного фонду України у Збаразькому районі Тернопільської області, зобов'язаний подати в Збаразький районний суд до 11 березня 2016 року, у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення з приводу якого подано позов.

СУДДЯ І.В.ГУДИМА
Справа № 607/1596/16-а
Суддя: Сташків Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.02.2016 Справа №607/1596/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, про стягнення надмірно виплаченої допомоги,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 соціальної політики Тернопільської міської ради) предявив до суду адміністративний позов до ОСОБА_2, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, про стягнення надмірно виплачених коштів державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трьох річного віку у розмір 3768,45 гривень.

Зазначену позовну заяву подано з порушенням вимог ст. 106 КАС України, оскільки:

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру субєктом владних повноважень, юридичною особоюсудовий збір сплачується у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (1378 гривень)

Однак при пред'явленні зазначеного позову позивачем не сплачено судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином позивачу слід виправити зазначені недоліки позовної заяви, зокрема сплатити судовий збір за вимогу майнового характеру в розмірі 1378 гривень на розрахунковий рахунок: 0002, код одержувача: 37977726; банк одержувача ГУДКC України в Тернопільській області; одержувач УК м. Тернопіль/м. Тернопіль/22030001, код бюджетної класифікації 22030001; МФО 838012, призначення платежу судовий збір, код 02886692, та надати суду оригінал документа, що підтверджує його сплату.

Зважаючи на характер та обсяг виявлених недоліків позовної заяви, строк на їх усунення доцільно визначити терміном п'ять днів із дня отримання копії ухвали, оскільки такий строк буде достатнім для їх усунення.

Керуючись ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позовОСОБА_1 соціальної політики Тернопільської міської ради до ОСОБА_2, третя особа Державна фінансова інспекція в Тернопільській області, про стягнення надмірно виплаченої допомоги залишити без руху і надати позивачу строк для усунення виявлених недоліків терміном пять днів із дня отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягатиме поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 607/1173/16-а
Суддя: Сташків Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

25.02.2016 Справа №607/1173/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сташків Н.М. розглянувши матеріали позовної ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил,

ВСТАНОВИВ:

З матеріалів позовної заяви вбачається, що:

- позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність;

- позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України;

- позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства;

- адміністративний позов подано у строк, установлений законом;

- інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Спір підсудний Тернопільському міськрайонному суду Тернопільської області як адміністративному суду.

За вказаних обставин слід відкрити провадження в адміністративній справі.

Беручи до уваги, що з матеріалів позовної заяви не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання, вжиття інших заходів для всебічного та об'єктивного розгляду справи в одному судовому засіданні, підготовче провадження слід закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці Державної фіскальної служби України про визнання незаконною та скасування постанови в справі про порушення митних правил.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 01 березня 2016 року о 09 годині 00 хвилин у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області, з викликом сторін, третьої особи.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач у разі заперечення проти позову зобовязаний подати в зазначений строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь в адміністративній справі, разом із витягом про їхні процесуальні права та обовязки, встановлені ст. ст. 49, 51 КАС України. Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Справа розглядатиметься суддею одноособово відповідно до вимог ст. 23 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/1026/16-а
Суддя: Семенюк В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/676/39/16
Справа № 676/1026/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду.

25 лютого 2016 року. м. Кам»янець-Подільський

Суддя Кам»янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

ОСОБА_1, розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Кам"янець-Подільської районної ради , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет

спору : Староушицька районна лікарня № 3, Староушицька селищна рада, про визнання недійсними та скасування рішень,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.106, 107 КАС України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна даному суду.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст.100, 107 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні в Кам»янець- Подільському міськрайонному суді на 09 березня 2016 року на 16-00 год., про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач має право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третім

особам - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам»янець-Подільського міськрайонного суду : ОСОБА_1
Справа № 683/523/16-а
Суддя: Андрощук Є. М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області Андрощук Є.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Хмельницькобленерго» Старокостянтинівського РЕМ про скасування накладеного штрафу,

в с т а н о в и в:

Поданий адміністративний позов за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України. Підстави, передбачені ст. ст. 107, 108 цього ж Кодексу, для відмови у відкритті провадження у справі та повернення позивачу позовної заяви відсутні.

Дана справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 49, 51, 105-107, 121 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Хмельницькобленерго» Старокостянтинівського РЕМ про скасування накладеного штрафу

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться на 03 березня 2016 року о 10 год. 30 хв. Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Особам, які беруть участь у справі, направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, окрім того, копії адміністративного позову та доданих до нього документів.

Довести до відома сторін, що у відповідності до ст. ст. 49, 51 КАС України вони мають рівні процесуальні права і обовязки, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обовязки, а саме:

1)знати про дату, час і місце судового розгляду справи, про всі судові рішення, які ухвалюються у справі та стосуються їхніх інтересів;

2)знайомитися з матеріалами справи;

3)заявляти клопотання та відводи;

4)давати усні та письмові пояснення, доводи та заперечення;

5)подавати докази, брати участь у дослідженні доказів;

6)висловлювати свою думку з питань, які виникають під час розгляду справи, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам;

7)подавати заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

8)знайомитися з технічним записом та журналом судового засідання і подавати письмові зауваження до них;

9)робити із матеріалів справи виписки, знімати копії з матеріалів справи, одержувати копії судових рішень;

10)оскаржувати судові рішення у частині, що стосується їхніх інтересів;

11)користуватися іншими процесуальними правами, наданими їм цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя