Справа № 815/5247/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/5247/14
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження заяву Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про встановлення способу виконання судового рішення суду по справі №815/5247/14,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла заява Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про встановлення способу виконання судового рішення суду по справі №815/5247/14 у якій заявник просить встановити спосіб виконання постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 по справі № 815/5247/14 шляхом зазначення конкретної суми грошових коштів, які підлягають до стягнення з боржника, з урахуванням утримання податків, визначених вимогами Податкового кодексу України та Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування».

Вказана заява вмотивована тим, що на теперішній час наявні обставини, котрі унеможливлюють виконання судового рішення, оскільки незрозумілою є сума, яка підлягає до стягнення за виконавчим листом Одеського окружного адміністративного суду від 24.02.2015 року по вищевказаній справі, з урахуванням утримання податків, визначених вимогами Податкового кодексу України та Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування», а орган Казначейства не наділений повноваженнями самостійно визначати суму до стягнення за виконавчим документом.

Позивач по справі (ОСОБА_1Г) до судового засідання зявилась.15.02.2016 року через канцелярію суду подала відгук на заяву про встановлення способу виконання рішення по справі № 815/5247/14 в якому просила встановити спосіб виконання Постанови Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015р. по справі №815/5247/14 шляхом зазначення суми середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 13.08.2014р. по 19.11.2015р. - 46 446,53 грн., з якої підлягає відрахуванню за чинним законодавством: 2833,24 грн. - єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування; 696,70 грн. - військовий збір, 6542,00 грн. - податок з фізичних осіб у зв'язку з трудовими відносинами. Сума до сплати ОСОБА_1Г - 36374,59 грн.

Представник відповідача та третя особа до судового засідання зявились.

Відповідно до ч.2 ст.263 КАС України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

При цьому, ч.6 ст.128 КАС України передбачає право суду, за аналогічних обставин, розглянути справу у письмовому провадженні, що було застосовано при розгляді даної справи.

Суд, розглянувши заяву Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про встановлення способу виконання судового рішення суду по справі №815/5247/14, встановив наступне.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 09.10.2014 року в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовлено повністю.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року, скасовано постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09 жовтня 2014 року.

Ухвалено нову постанову, якою позовні вимоги задоволено частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ №20 Головного управління статистики в Одеській області від 13.08.2014 року про звільнення ОСОБА_1 з посади начальника відділу статистики в Арцизькому районі в зв'язку зі скороченням.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника відділу статистики в Арцизькому районі Головного управління статистики в Одеській області Державної служби статистики України.

Стягнуто з відповідача на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 13.08.2014 року по день поновлення її на роботі.

08.10.2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про зобовязання відповідача надати у строк встановлений судом звіт про виконання судового рішення від 14.01.2015 року по справі № 815/5247/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики в Одеській області, за участю третьої особи: виконуючого обов'язки начальника Головного управління статистики в Одеській області ОСОБА_2 про поновлення на публічній службі.

15.10.2015 року заяву задоволено та зобовязано Головне управління статистики в Одеській області надати у термін протягом тридцяти діб, з моменту набрання законної сили ухвали суду від 15.10.2015 р., звіт про виконання судового рішення від 14.01.2015 року по справі № 815/5247/14 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління статистики в Одеській області, третя особа: виконуючий обовязки начальника Головного управління статистики в Одеській області ОСОБА_2 про поновлення на публічній службі.

27.11.2015 року Головне управління статистики в Одеській області, на виконання ухвали суду надало звіт про виконання рішення Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 року по справі № 815/5247/14, в якому відзвітувало:

19.11.2015 року Головним управлінням статистики в Одеській області виданий наказ №330-к Про поновлення на роботі ОСОБА_1Г. (додається), яким ОСОБА_1 поновлено на посаді начальника відділу статистики в Арцизькому районі Головного управління статистики в Одеській області Державної служби статистики, а також призначено виплатити ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу в установленому законодавством порядку.

ОСОБА_1 ознайомилась з наказом та погодилась на зайняття запропонованої посади та фактично 20.11.2015 року приступила до виконання обов'язків.

Головне управління статистики в Одеській області здійснило повний розрахунок щодо виплати ОСОБА_1 середнього заробітку за час вимушеного прогулу в установленому законодавством порядку.

Таким чином, на теперішній час постанова Одеського апеляційного адміністративного суду від 14.01.2015 по справі № 815/5247/14 виконана у повному обсязі.

Не погоджуючись із сумою виплат, ОСОБА_1 11.01.2016 року звернулась до Одеського апеляційного адміністративного суду із заявою про винесення додаткового судового рішення, яким просить визначити суму середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 13.08.2014р. по 19.11.2015р.-46446,53 грн., з якої підлягає відрахуванню за чиним законодавством: 2833,24 грн. єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування; 696,70 грн. військовий збір; 6542,00 грн. податок з фізичних осіб у звязку з трудовими відносинами.

Ухвалою від 03.02.2016 року Одеський апеляційний адміністративний суд в задоволенні вказаної заяви відмовив мотивуючи тим, що це не є предметом розгляду по даній справі.

Крім цього, ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 року заява Головного управління статистики в Одеській області про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задоволена частково. Виконавчий лист по справі №815/5247/14 про стягнення з Головного управління статистики в Одеській області на користь ОСОБА_1 середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 13.08.2014 року по день поновлення її на роботі визнаний таким, що не підлягає виконанню.

Надаючи належну оцінку спірним правовідносинам суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 14 КАС України, постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обовязковими для виконання на всій території України.

Згідно зі ст.263 КАС України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Саме до такого правового висновку дійшов Верховний Суд України при розгляді справи № 6-1829цс15 (Постанова від 25.11.2015 року).

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне акцентувати увагу на наявність Ухвали від 03.02.2016 року Одеського апеляційного адміністративного суду про відмову в винесенні додаткової постанови про визначення конкретної суми виплати.

Крім того, визнання судом виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, позбавляє Головне управління державної казначейської служби України в Одеській області необхідності здійснювати безспірне списання коштів з рахунку відповідача.

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про встановлення способу виконання судового рішення суду по справі №815/5247/14.

Керуючись ст. ст. 14, 160, 165, 263 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Головного управління державної казначейської служби України в Одеській області про встановлення способу виконання судового рішення суду по справі №815/5247/14 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.