Справа № 2-а-1865/10
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2010-10-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1865/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ міста ОСОБА_1 ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття справи про адміністративне правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ міста ОСОБА_1 ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття справи про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 01.10.2010 року інспектором ДПС ВДАІ міста ОСОБА_1 ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СВ1 № 032833, на підставі якого винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 151984, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено штраф в розмірі 450,00 грн.. Позивач вважає, що він правил дорожнього руху не порушував.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити, по суті пояснив, що він зупинився перед світлофором на вулиці Комсомольська перед стоп-лінією.

Відповідач інспектора ДПС ВДАІ міста ОСОБА_1 ОСОБА_4 та представник відповідача ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені у встановленому порядку.

Згідно 4.4 ст. 128 КАС України, суд ухвалив справу розглядати у відсутності інспектора ДПС ВДАІ міста ОСОБА_1 ОСОБА_4 та представника відповідача ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області на підставі наявних доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, судом встановлено, що 01 жовтня 2010 року відносно ОСОБА_2 інспектором ДПС ВДАІ міста ОСОБА_1 ОСОБА_4 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що 01 жовтня 2010 року о 12 год. 50 хв. в м. Чернігові по вул.. Комсомольській, керуючи автомобілем НОМЕР_1 для надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещу вальній дорозі зупинив автомобіль за дорожньою розміткою 1.12 «Стоп лінія» та світлофором так, що не міг бачити зміну його сигналів та створив перешкоду в русі пішоходам, чим допустив порушення п. 16.3 ПДР України.

На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС ВДАІ міста ОСОБА_1 ОСОБА_4 01.10.2010 року винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. (а.с.4).

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи, що позивач під час складання протоколу про адміністративне правопорушення заперечував факт порушення п. 16.3 ПДР України, його пояснення є рівнозначними доказами з протоколом про адміністративне правопорушення, інших доказів визначених ст. 251 КУпАП суду надано не було, суд приходить до висновку, що відповідачами не надані докази в обґрунтування заперечень щодо позовних вимог, тому адміністративний позов підлягає задоволенню, шляхом скасування постанови серії СВ № 151984 по справі про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2010 року винесену відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 450 гривень і закриття провадження в адміністративній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 11, 69, 70, 71, 158, 163, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 2 ст. 122, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 251, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ міста ОСОБА_1 ОСОБА_4 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення і закриття справи про адміністративне правопорушення -задовольнити.

Скасувати постанову серії СВ № 151984 по справі про адміністративне правопорушення від 01 жовтня 2010 року винесену відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі чотириста п'ятдесят гривень і закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова не оскаржується.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1 Мороз