Справа № 2-а-77/10
Суддя: Косач І. А.
Дата ухвалення: 2010-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-77/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Косач І.А.

при секретарі Пампуха А.Ф.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, інспектора дорожньо - патрульної служби взводу супроводження при Управлінні Державної автомобільної інспекції прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 04 12.2009 р звернувся в суд з адміністративним позовом до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, інспектора дорожньо - патрульної служби взводу супроводження при Управлінні Державної автомобільної інспекції прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 21.11.2009 р. о 18 год. 05 хв. в м. Вишневе ( вул. Київська), він керував автомобілем «DAEWOO», державний № 26341 з дотриманням ПДР. Його зупинив інспектор ДПС взводу супроводження при УДАІ ОСОБА_2В та виніс постанову про те, що він порушив п. 8.1. ПДР, здійснив лівий поворот, пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, розділяючи транспортні потоки на протилежні.

Вважає постанову серії АІ № 060324 по справі про адміністративне правопорушення необґрунтованою, такою, що не відповідає нормам КУпАП та винесену з перевищенням компетенції субєкта владних повноважень, оскільки під час винесення постанови не дотримано вимоги ст.ст. 245, 280 КУпАП, відповідно до яких завданням провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й обєктивне зясування обставин кожної справи та дотримання процесуального порядку розгляду справи. При розгляді справи не були зясовані і доведені обставини, які б свідчили, що в його діях є ознаки проступку, за який законом встановлено адміністративну відповідальність. Крім того, розгляд справи на місці, без підготовки та надання йому часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі не тільки порушує його права передбачені ст. 268 КУпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід врахувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст. 33 КУпАП, у звязку з цим вважає, що його права при такому розгляді справи грубо порушені.

Просив визнати протиправною та скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії АІ № 060324 від 21.11.2009 р.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити в повному обсязі. Пояснив, що правила дорожнього руху він не порушував.

Відповідач - Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України з Київської області, інспектор дорожньо - патрульної служби взводу супроводження при Управлінні Державної автомобільної інспекції прапорщик міліції ОСОБА_2В в судове засідання не зявились, про день та час слухання справи повідомлені належним чином, про що в матеріалах справи містяться зворотні поштові повідомлення (а.с. 13-14). До суду від Управління Державтоінспекції ГУМВС України в Київській області надійшов лист, згідно якого просять справу розглянути у відсутність їх представника, в задоволенні позову відмовити (а.с. 15-16).

Згідно п.4 ст. 128 КАС України у разі неприбуття відповідача - субєкта владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин або без повідомлення ним про причину неприбуття розгляд справи не відкладається і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 21.11.2009 р. відносно ОСОБА_1 інспектором дорожньо - патрульної служби взводу супроводження при Управлінні Державної автомобільної інспекції прапорщиком міліції ОСОБА_2В було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що 21.11.2009 р. о 18 год. 05 хв. в м. Вишневе (вул. Київська), позивач керуючи автомобілем «DAEWОО», державний номер НОМЕР_1, здійснюючи лівий поворот пересік суцільну лінію дорожньої розмітки, розділяючи транспортні потоки на протилежні, чим порушив пункт 8.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП (а.с.4).

На підставі вказаного протоколу, інспектором дорожньо - патрульної служби взводу супроводження при Управлінні Державної автомобільної інспекції прапорщиком міліції ОСОБА_2 21.11.2009 року винесена постанова, відповідно до якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 300 грн.(а.с.3).

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу; в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владний повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти позову. Інспектором дорожньо - патрульної служби взводу супроводження при Управлінні Державної автомобільної інспекції прапорщиком міліції ОСОБА_2 не надані до суду докази, щодо правомірності дій по накладенню адміністративного стягнення та докази вчинення позивачем правопорушення.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення - акт органів адміністративної юрисдикції, яким вирішується питання про наявність в діях правопорушника складу адміністративного правопорушення та застосування до нього мір адміністративного стягнення, тобто постанова повинна містити прийняте по справі рішення.

Відповідно до ст. 284 КУпАП, постанова про накладення адміністративного стягнення є рішення, яким встановлюється вина особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, в скоєнні правопорушення та призначається міра адміністративного стягнення.

На думку суду відповідачі не довели правомірності своїх дій, а позивачем доведено всі обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Отже, судом не встановлено, що ОСОБА_1 порушив п. 8.1 Правил дорожнього руху України. Відповідачі суду не надали жодних доказів, які б спростували вказані обставини та підтвердили обставини скоєння позивачем адміністративного правопорушення. Тому суд вважає, що позивач не порушив Правил дорожнього руху України та не вчиняв правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Тому суд вважає, що потрібно скасувати постанову серії АІ № 060324 від 21.11.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором дорожньо - патрульної служби взводу супроводження при Управлінні Державної автомобільної інспекції прапорщиком міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 300 грн. і провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.

На підставі ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 99, 100, 158-160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.ст. 283, 284, 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції Головного Управління Міністерства внутрішніх справ України в Київській області, інспектора дорожньо - патрульної служби взводу супроводження при Управлінні Державної автомобільної інспекції прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії А1 № 060324 від 21.11.2009 р. по справі про адміністративне правопорушення, винесену інспектором дорожньо - патрульної служби взводу супроводження при Управлінні Державної автомобільної інспекції прапорщика міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 300 грн.

Провадження по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова І.А.Косач