Справа № 227/6341/15-а
Суддя: Притуляк С. А.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.02.2016 227/6341/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Притуляка С.А.

при секретарі - Коверченковій М.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Добропільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобовязання зарахувати до пільгового стажу час роботи, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2015 року позивач звернувся до суду із позовом про скасування рішення Управління Пенсійного фонду України у м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області № 3069 від 09 грудня 2015 року про відмову в призначенні пенсії, перерахунку, переведенні з одного виду пенсії на інший та зобов'язання вчинити певні дії, уточнивши позовні вимоги, просить визнати дії Управління Пенсійного фонду України у м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області, незаконними. Скасувати рішення Начальника Управління Пенсійного фонду України у м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області від 09 грудня 2015 року № 3069 про відмову в призначенні пенсії. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України у м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області зарахувати до стажу роботи період праці з 10 вересня 2012 року по 04 листопада 2014 року ( за фактично відпрацьований час в підземних умовах 1 рік 11 місяців 7 днів) у ТОВ «Краснолиманське», в якості гірничого майстра підземного, який дає право для призначення пенсії відповідно до ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Позовні вимоги обґрунтував наступними обставинами.

Позивач працював у ТОВ «Краснолиманське» з 10 вересня 2012 року. що підтверджується копією трудової книжки та довідкою про підземні спуски в шахту, яку було видано ДП «ВК«Краснолиманська», так як два підприємства мають сумісний архів, знаходяться на одній території та дільниця вказаного ТОВ знаходиться на ДП «ВК« Краснолиманська». Звернувшись до Управління Пенсійного фонду України у м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області з приводу призначення пенсії за віком згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», позивачу було призначено пенсію, що підтверджується довідкою про призначення пенсії від 24.06.2015 року. в якій обумовлено підземний стаж 28 років 8 місяців 14 днів, але згідно Рішення № 3069 від 09 грудня 2015 року позивачу було відмовлено в призначенні пенсії, у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах з 10.09.2012 року по 04.11.2014 року ( за фактично відпрацьований час в підземних умовах 1 рік 11 місяців 7 днів) за період праці на ТОВ «Краснолиманське», посилаючись на те, що відповідно трудової книжки заповненої 23.05.1988 року заявник працював в ТОВ « Краснолиманське» з 10.09.2012 року в якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем в шахті, запис про звільнення відсутній. Довідка про підтвердження пільгового стажу для призначення пенсій передбачена п.20 Порядку не надана. Для призначення пенсії заявником надана довідка про підземні спуски в шахту від 11.03.2015 року № 111 арх., видана ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», яке не є правонаступником ТОВ « Краснолиманське».

Зазначене рішення відповідача позивач вважає незаконним та необгрунтованим, оскільки наданими відповідачу документами для призначення пенсії підтверджується факт роботи в період з 10 вересня 2012 року у ТОВ «Краснолиманське», в якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем в шахті.

Позивач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Представник позивача у судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, просила суд задовольнити їх в повному обсязі та надала пояснення, аналогічні викладеним у заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні позов не визнала, просила суд відмовити в його задоволенні, мотивуючи свою позицію тими ж самими обставинами, які були зазначені у рішенні про відмову позивачу в призначенні пенсії. Вважає, що на час прийняття рішення від 09.12.2015 року № 3069 про відмову в призначенні пенсії, управління діяло в межах законодавства оскільки, позивачем для призначення пенсії не було надано належних доказів для законних підстав видачі ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська» довідки про підземні спуски в шахту від 10.09.2012 року № 111 арх. Зазначила, що пільговий стаж позивача складає 23 роки 1 місяць 21 день, без врахування періоду роботи у ТОВ « Краснолиманське», а отже позивач не має достатнього пільгового стажу у звязку з чим, розпорядженням управління від 25.11.2015 року на виконання листа Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області № 3755/02-4/34 від 04.11.2015 року пенсійну справу було закрито до надання додаткових документів відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Спеціаліст Добропільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області ОСОБА_4, суду пояснила, що при зверненні позивача із заявою про призначення йому пенсії, співробітником Фонду було визнано достатнім обсяг наданих позивачем документів для призначення йому пенсії, призначено відповідну пенсію, видано пенсійне посвідчення, та розпочато нарахування та виплату пенсії. Однак, після отримання листа Головного управління Пенсійного фонду в Донецькій області № 3755/02-4/34 від 04.11.2015 року пенсійну справу було закрито до надання додаткових документів відповідно до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Перевіривши доводи позову та заперечення проти нього, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази з позиції відповідності їх вимогам щодо належності та допустимості, з'ясувавши всі обставини у справі, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд вважає, що позовні вимоги є обґрунтованими, а позов необхідно задовольнити частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що в період з 10.09.2012 року позивач працював в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське», що підтверджується копією трудової книжки ОСОБА_3, запис № 31 в якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем в шахті; довідкою про спуски в шахту, наданою ДП «ВК «Краснолиманська», з якої вбачається що ним були здійснені спуски до шахти в 2012, 2013, 2014 роках - в момент перебування в трудових відносинах з ТОВ «Краснолиманське» в якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем в шахті; довідкою Пенсійного фонду про індивідуальні відомості про застраховану особу, з якої вбачається, що в період з вересня 2012 року по вересень 2014 року ТОВ «Краснолиманське» проводило сплату страхових внесків до УПФУ за позивача, як за робітника. При цьому з даної довідки вбачається сума заробітної плати для нарахування пенсії, кількість днів стажу в місяці, сплата страхових внесків, і що саме ці внески проводилися ТОВ «Краснолиманське»..

До матеріалів справи долучено довідку Державного підприємства «Вугільна компанія «Краснолиманська» за підписом заступника директора з кадрів та завідувача архівом, відповідно до якої довідка від 11.03.2015 року № арх. 111 видана на імя ОСОБА_3 була видана на підставі табелів обліку використання робочого часу по ТОВ «Краснолиманська» які зберігаються в архіві ДП «ВК« Краснолиманська».

Відповідно до копії трудової книжки АЕ № 585467, ОСОБА_3 (запис № 1) останнього 27.11.2014 року було прийнято в якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем на Державне підприємство «Вугільна компанія «Краснолиманська».

З копії повідомлення Управління Пенсійного фонду України у м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області від 24 червня 2015 року № 0772/03 вбачається, що ОСОБА_3, згідно заяви від 15.06.2015 року в період з 15.06.2015 року призначено пенсію за віком з врахуванням страхового стажу 28 років 8 місяців 14 днів.

З копії листа Голового управління Пенсійного фонду України в Донецькій області № 3755/02-4/34 від 04.11.2015 року про призначення пенсії ОСОБА_5, вбачається посилання головного управління до пункту 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Згідно долученої до матеріалів справи копії розпорядження від 25.11.2015 закрито пенсійну справу № 181575 ОСОБА_3 до зясування згідно листа ГУ ПФУ № 3755/02-4/34 від 04.11.2015 року обставин та надання додаткових документів підтверджуючих право на пільгову пенсію.

Судом також встановлено, що Рішенням Управління Пенсійного фонду України у м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області від 09 грудня 2015 року ОСОБА_3 було відмовлено в призначенні пенсії за віком згідно ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення», у зв'язку з відсутністю необхідного пільгового стажу в підземних умовах, одним з посилань в відмові є той факт, що відповідно трудової книжки від 23.05.1988 року заявник працював в ТОВ « Краснолиманське» з 10.09.2012 року в якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем в шахті, запис про звільнення відсутній. Довідка про підтвердження пільгового стажу для призначення пенсій передбачена п.20 Порядку не надана. Для призначення пенсії заявником надана довідка про підземні спуски в шахту від 11.03.2015 року № 111 арх., видана ДП «Вугільна компанія «Краснолиманська», яке не є правонаступником ТОВ «Краснолиманське». Таким чином до пільгового стажу відповідно до ст.ст.14-20 не можливо врахувати період роботи в ТОВ «Краснолиманське» згідно довідки про підземні спуски в шахту з 10.09.2012 року по 04 листопада 2014 року (за фактично відпрацьований час в підземних умовах 1 рік 11 місяців 72 днів) в якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем в шахті.

Відповідно до ч.2 ст. 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі задоволення адміністративного позову суд може прийняти постанову, зокрема, про скасування рішення суб'єкта владних повноважень, зобов'язання відповідача вчинити певні дії, іншу постанову, яка б гарантувала дотримання і захист прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

Відповідно до ст. ст. 11, 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а суд згідно ст. 86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частина 2 ст. 71 КАС України передбачає, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п.6 ст. 92 Конституції України включно законами України визначаються зокрема, форми і види пенсійного забезпечення. Такими законами є Закон України «Про пенсійне забезпечення» від 05 листопада 1991 року № 1788-12 та Закон України «Про загальнообов'язкове пенсійне страхування» № 1058 від 9 липня 2003 року.

Згідно ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Підпунктом 1.1 п.1 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженої наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України, Міністерства соціального захисту населення України 29.07.1993 за N58, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 17 серпня 1993 р. за N110 встановлено, щотрудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника. Трудові книжки ведуться на всіх працівників, які працюють на підприємстві, в установі, організації (далі - підприємство) усіх форм власності або у фізичної особи понад п'ять днів, у тому числі осіб, які є співвласниками (власниками) підприємств, селянських (фермерських) господарств, сезонних і тимчасових працівників, а також позаштатних працівників за умови, якщо вони підлягають державному соціальному страхуванню.

Відповідно до пп. 2.3 п.2 наказу, записи в трудовій книжці при звільненні або переведенні на іншу роботу повинні провадитись у точній відповідності з формулюванням чинного законодавства і з посиланням на відповідну статтю, пункт закону.

Пунктами 1, 2 постанови Кабінету Міністрів України № 637 від 12 серпня 1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» (далі Порядок № 637), встановлено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Порядок підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затверджено постановою КМУ від 12.08.1993 року № 637 (далі Порядок № 637).

Відповідно до Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Пунктом 20 Порядку № 637 визначено, що у разі коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати уточнюючі довідки.

Тобто з наведеного вбачається, що уточнюючі довідки для підтвердження спеціального трудового стажу необхідно надавати лише в разі коли відсутні відповідні відомості в трудовій книжці.

З 01.01.2014 року набрав чинності Закон України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року № 1058, преамбула якого визначає принципи засади і механізм функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, перерахунку і виплати пенсій. 2 аб. преамбули цього Закону передбачено, що умови, норми та порядок пенсійного забезпечення визначаються виключно законами про пенсійне забезпечення.

Право громадян України на отримання виплат та соціальних послуг визначено ст. 8 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Подаючи документи для призначення пенсії на пільгових умовах, позивач не мав можливості надати належно оформлену трудову книжку або довідку про підтвердження трудового стажу з ТОВ «Краснолиманське», у зв'язку з тим, що дане товариство призупинило свою діяльність та доступу до документації немає, однак для підтвердження пільгового стажу позивачем надавалися: трудова книжка відповідно до якої позивач з 10.09.2012 року працював в Товаристі з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» в якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем; довідка про спуски в шахту, з якої вбачається що ним були здійснені спуски до шахти в 2012 - 2014 роках - в момент перебування в трудових відносинах з ТОВ «Краснолиманське» в якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем в шахті; довідка Пенсійного фонду про індивідуальні відомості про застраховану особу, з якої вбачається, що в період з вересня 2012 року по вересень 2014 року ТОВ «Краснолиманське» проводило сплату страхових внесків до УПФУ за позивача, як за робітника.

Зокрема, ДП "Вугільна компанія "Краснолиманська" підтверджено той факт, що архівна довідка № 111 арх. від 11.03.2015 року про спуски до шахти в 2012 - 2014 роках - в момент перебування в трудових відносинах з ТОВ «Краснолиманське» ОСОБА_3. була видана ДП на підставі табелів обліку використання робочого часу позивача по ТОВ "Краснолиманське" які зберігаються в архіві ДП "ВК" Краснолиманська".

З урахуванням вимог законодавства України про пенсійне забезпечення, а також встановлених обставин, суд прийшов переконання, що відповідач, не зараховуючи до пільгового стажу при призначенні пенсії позивача період його роботи з 10 вересня 2012 року по 04 листопада 2014 року (за фактично відпрацьований час в підземних умовах - 1 рік 11 місяців 7 днів) в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем, діяв неправомірно. А отже оскаржене рішення є незаконним, таким, що порушує право позивача на пенсійне забезпечення.

Посилання відповідача з приводу того, що для підтвердження пільгового стажу необхідно надання пільгових (уточнюючих) довідок, передбачених п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів в ній, затвердженого Постановою КМУ № 637 від 12.08.1993 р., суд не бере до уваги, оскільки робота позивача у спірний період, підтверджується записом трудової книжки.

Виходячи з наведеного, з урахуванням всіх доводів сторін, досліджених документів, суд приходить висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо скасування рішення начальника Управління Пенсійного фонду України у м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області від 09 грудня 2015 року № 3069 про відмову в призначенні пенсії та зобов'язання Управління Пенсійного фонду України у м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області зарахувати до стажу роботи період праці з 10 вересня 2012 року по 04 листопада 2014 року (за фактично відпрацьований час в підземних умовах - 1 рік 11 місяців 7 днів) в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» в якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем в шахті, відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Таким чином, суд звертає увагу на той факт, що підставою для звернення позивача до суду є неправомірні дії суб'єкта владних повноважень, в зв'язку з чим, суд, визначаючи дії суб'єкта владних повноважень незаконними, зобов'язує відповідача здійснити дії, спрямовані на поновлення прав позивача, як особі, яка має право на пенсійне забезпечення.

Згідно ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Тому, на користь позивача з Державного бюджету України слід стягнути понесені останнім судові витрати в розмірі 487,20 грн.

Керуючись ст.ст. 6, 7, 9, 10, 11, 17, 69, 70, 71, 94, 99, 105, 158-163, 185, 186, 254 Кодексу Адміністративного судочинства України, Законом України "Про пенсійне забезпечення", Законом України «Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адімністративний позов ОСОБА_3 до Добропільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобовязання зарахувати до пільгового стажу час роботи задовольнити.

Визнати незаконними дії Добропільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, щодо не зарахування до стажу роботи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, періоду праці з 10 вересня 2012 року по 04 листопада 2014 року (за фактично відпрацьований час в підземних умовах - 1 рік 11 місяців 7 днів) в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» в якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем в шахті, відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

Скасувати рішення начальника Управління Пенсійного фонду України у м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області від 09 грудня 2015 року № 3069 про відмову ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в призначенні пенсії..

Зобов'язати Добропільське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, періоду праці з 10 вересня 2012 року по 04 листопада 2014 року (за фактично відпрацьований час в підземних умовах - 1 рік 11 місяців 7 днів) в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» в якості гірничого майстра підземного з повним робочим днем в шахті, який дає право на призначення пенсії відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 487,20 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення у разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 16.02.2016р.

Суддя С.А. Притуляк

12.02.2016