Справа № 2-а-677/2010р.
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2010-07-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Попаснянський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Справа №2-а-677/1 Ор./1222

08 липня 2010 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Діхтяренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Лисичанськ на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

29.01.2010 року інспектором ВДАІ з обслуговування м. Лисичанськ був складений відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.І КУпАП, за змістом якого позивач, керуючи 29.01.2010 о 07-50 год. автомобілем ЗАЗ 110206 д/з ВВ 6196 АІ по вул. Свердлова м.Лисичанськ, скоїв зупинку на пішохідному переході, чим порушив правила ДР .

З даного приводу того ж дня інспектором ДАІ була винесена постанова про притягнення позивача до адмістративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП, у звязку з чим на позивача було накладено адмінс гягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 гри.

Посилаючись на вищезазначені обставини позивач в поданому позові просить суд визнати скоєне ним правопорушення малозначним.

До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його

участі.

Представник відповідача позов не визнав надавши заперечення до позову та заяву про розгляд справи без їх участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.71 ч.І КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грун туються її вимоги та заперечення.

Гак, факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.122 ч.І КУпАП, був визнаний самим позивачем, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Тому суд вважає, що в діях позивача дійсно є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.ІКУпАП.

Разом з тим судом встановлено, що при розгляді адміністративної справи та призначенні виду адмінстягнсння працівником ДАІ в порушення вимог ст.ст.33,280 КУнАГІ дійсно не в повному обсязі були враховані характер та наслідки вчиненого правопорушення та ступень його небезпеки для суспільства, особа порушника, ступінь його провини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При таких обставинах суд вважає, що скоєне позивачем правопорушення є дійсно малозначним, яке не потягло за собою ніяких негативних наслідків, при цьому позивач раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягався, а тому суд вважає необхідним позов задовольнити та застосувати до позивача положення ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.22,33-35,280,292,293 КУАГІ, керуючись

сг.ст.71,86,158-163,186 КАС України, суд -

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати малозначним правопорушення за ст.122 ч.І КУпАГІ, яке було скоєне 29.01. 2010 року ОСОБА_2.

ОСОБА_2 у звязку з малозначністю скоєного адміннравогюрушення звільнити від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУііАП та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя: