Справа № 2-а-779/10
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-779/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 27.03.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 115517, на підставі якого винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 093398, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП та накладено штраф в розмірі 450,00 грн.. Позивач вважає, що він правил дорожнього руху не порушував.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив позов задовольнити.

Відповідач - інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 та представник відповідача - Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомлені, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. На підставі ч.4 ст. 128 КАС України суд ухвалив справу розглянути у відсутності відповідачів, на підставі наявних доказах.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП, суд приходить до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до пункту 8.7.3 «з» Постанови KM України № 1036 від 10 жовтня 2001 року ( зі змінами) "Про правила дорожнього руху", вимкнений сигнал додаткової секції забороняє рух у напрямку, вказаному її стрілкою (стрілками).

Згідно ч.2 ст. 122 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів,

користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З наданих суду доказів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відповідно до вимог ст. 254-256 КУпАП, вбачається наявність події і складу адміністративного правопорушення в діях позивача - проїзд на заборонений сигнал світлофора, тому суд приходить до висновку, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 093398 від 27 березня 2010 року винесена правомірно і з дотриманням вимог 276-283 КУпАП, тому відсутні підстави для визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, вимогами п. 8.7.3. з) Постанови KM України № 1036 від 10 жовтня 2001 року ( зі змінами) "Про правила дорожнього руху", ст. 14-1, ч. 2 ст. 122, ст. ст. 251, 293 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

Постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови, протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1 Мороз