overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-4859/11/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2011-09-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи та витребування доказів

01 вересня 2011 р. № 2а-4859/11/1370

Львівський окружний адміністративний суду складі:

Головуючого-судді Качур Р.П.

За участю секретаря судового засідання Подібки М.З.

представника відповідача ОСОБА_1 розглянувши в судовому засіданні питання про залучення третьої особи у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,-

ВСТАНОВИВ:

ДПІ у Шевченківському районі м. Львова звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів в розмірі 19050 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Відповідно до ч. 3 ст. 53 КАС України питання про вступ до участі у справі третіх осіб вирішується ухвалою суду. Суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_3 банк «Приватбанк».

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Залучити ОСОБА_3 банк «Приватбанк»як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, до участі в адміністративній справі № 2а-4859/11/1370.

2. Витребувати у ОСОБА_3 банку «Приватбанк»копії квитанцій про проведення розрахункових операцій, повязаних зі сплатою податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин ОСОБА_2, або спростувати інформацію про їх проведення.

3. Направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів, ухвали про відкриття провадження, інформацію про процесуальні права та обовязки.

4. Запропонувати третій особі надати пояснення по суті позовних вимог, а також докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 815/695/16
Суддя: Єфіменко К. С.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/695/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Єфіменко К.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Одесагаз» до Арцизької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.12.2015 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Публічне акціонерне товариство Одесагаз» до Арцизької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.12.2015 року.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, підстав залишити адміністративний позов без руху відповідно ст.108 КАС України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України не встановлені.

У звязку з чим, суддя вважає можливим відкрити провадження у справі та призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст.107,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства Одесагаз» до Арцизької ОДПІ Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкового повідомлення-рішення № від 03.12.2015 року.

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду, яка відбудеться за адресою суду: 65062, м.Одеса, Фонтанська дорога,14, 2-й поверх, в залі судового засідання № 16 на « 11» березня 2016 року о « 12» годині « 00» хвилин за участю сторін. Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Запропонувати відповідачу подати заперечення на позов та наявні у нього докази по справі за три дні до початку розгляду справи до канцелярії суду.

Сторонам та їхнім представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для залучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Єфіменко К.С.
Справа № 815/706/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Одеса Справа № 815/706/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 22.02.2016 року відкрито провадження та запропоновано відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази які у нього є.

У ході підготовки справи до судового розгляду були проведені наступні процесуальні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- запропоновано відповідачу надати суду свої письмові заперечення проти позову та докази які у нього є;

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні, необхідності вчиняти інші дії немає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 121 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області, за участі третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів Суворовського РВ ОМУ ГУМВС в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10 годин 10 хвилин 29.02.2016 року.

Сторонам та їх представникам треба мати документи, що підтверджують їх особу та повноваження з ксерокопіями для їх залучення до матеріалів справи.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 815/938/15
Суддя: Марин П. П.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/938/15
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Марина П.П.

за участю секретаря Гацанюк К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №815/938/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації №ОД80.

Від представника ОСОБА_1 до суду надійшло клопотання про відкликання адміністративного позову та залишення позовної заяви без розгляду, відповідно до п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, у звязку з відсутністю предмету спору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації №ОД80, відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України.

Керуючись ст.ст. 128, 155, 160, 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та скасування реєстрації декларації про готовність обєкта до експлуатації №ОД80 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена згідно ч.3 ст.186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано суддею 19.02.2016 року.

Суддя П.П.Марин
Справа № 815/706/16
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Одеса Справа № 815/706/16

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Іванов Е.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До ОСОБА_2 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити певні дії.

Розглянувши зазначений адміністративний позов та додані до нього документи, вважаю, що позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, підстави для повернення позовної заяви згідно ст.108 КАС України чи відмови у відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст.105-106 КАС України.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати копію адміністративного позову та доданих документів відповідачу.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства Внутрішніх справ України в Одеській області, Головного управління Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення з органів внутрішніх справ, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати до суду у письмовому виді обґрунтовані заперечення проти позову з посиланням на конкретні норми права та засвідчені належним чином копії документальних доказів та оригінали для огляду судом.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі разом із памяткою про їх процесуальні права та обовязки.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала про відкриття провадження оскарженню не підлягає.

Суддя Е.А. Іванов
Справа № 816/124/16
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/124/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/124/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Державного підприємства "Чутове" до Регіонального відділення Фонду державного майна України у Полтавській області про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2016 року Державне підприємство "Чутове" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Регіонального відділення Фонду державного майна України у Полтавській області про зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху в зв’язку з невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 17 лютого 2016 року.

Як визначено абзацом 2 частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, cудове рішення вважається врученим, у тому числі у разі повернення поштового відправлення, яке не вручено адресату з незалежних від суду причин, та у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою, повідомленою цими особами суду, або за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців.

Виходячи з викладеного, суд виконав свій обов’язок щодо повідомлення позивача з приводу подання позовної заяви без додержання вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства.

Отже, позивач у визначений судом строк вимоги ухвал не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви Державного підприємства "Чутове".

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини третьої та частиною четвертою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Державного підприємства "Чутове" до Регіонального відділення Фонду державного майна України у Полтавській області про зобов'язання вчинити дії повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 816/121/16
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/121/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

19 лютого 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/121/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., розглянувши матеріали адміністративного позову Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" про стягнення штрафу, -

В С Т А Н О В И В:

04 лютого 2016 року Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулася до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" про стягнення штрафу у сумі 1700,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху в зв’язку з невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Для усунення недоліків встановлено строк до 17 лютого 2016 року.

Матеріалами справи підтверджено, що ухвала від 08 лютого 2016 року про залишення позовної заяви без руху вручена позивачу 15 лютого 2016 року, що підтверджується копією поштового повідомлення про вручення рекомендованого відправлення.

Судом встановлено, що позивач у визначений судом строк вимоги ухвали не виконав, недоліки позовної заяви не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку про необхідність повернення позовної заяви Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг .

На підставі викладеного, керуючись пунктом 1 частини третьої та частиною четвертою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Статус" про стягнення штрафу повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали направити позивачеві.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним поданням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 815/6505/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м.Одеса справа № 815/6505/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іванова Е.А.

секретар Сакара М.М.

за участю представників: позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі клопотання про зупинення провадження в адміністративній справі за позовом Приватного підприємства Атаман-Фрут до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500060006/2015/000035/1 від 04.09.2015 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500060006/2015/00062 від 04.09.2015 року, -

В С Т А Н О В И В:

ПП «Атаман-Фрут звернулось до суду з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби України у якому просить скасувати рішення про коригування митної вартості товарів № 500060006/2015/000035/1 від 04.09.2015 року та картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500060006/2015/00062 від 04.09.2015 року.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі для надання суду для огляду витребуваних оригіналів документів.

Представник відповідача не заперечував.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну встановленого судом.

Враховуючи обґрунтованість клопотання, суд доходить висновку, що воно підлягає задоволенню.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156 КАС України , суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом Приватного підприємства Атаман-Фрут до Одеської митниці Державної фіскальної служби про скасування рішення про коригування митної вартості товарів № 500060006/2015/000035/1 від 04.09.2015 року та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № 500060006/2015/00062 від 04.09.2015 року до 01.03.2016р. до 12год.00хв.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст..254КАС України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі застосування судом частини третьої ст.160 КАС України, а також прийняття ухвали у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлений 22.02.2016р.

Суддя Е.А.Іванов
Справа № 816/151/16
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/151/16

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 лютого 2016 року

м. Полтава

Справа № 816/151/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Іваненко С.А., перевіривши матеріали адміністративного позову Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОК" про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

11 лютого 2016 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОК" про стягнення капіталізованих коштів в розмірі 240072,50 грн.

Ухвалою суду від 12 лютого 2016 року позовну заяву було залишено без руху в зв’язку із невідповідністю останньої вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 12 лютого 2016 року.

Таким чином, адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОК" про стягнення коштів.

Запропонувати відповідачу надати суду в строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову разом із доказами на їх обґрунтування.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову надати до суду у строк до 04 березня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.А. Іваненко