Справа № 2-а-782/2010р.
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2010-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Попаснянський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-782/10р./1222

07 вересня 2010 року Попаснянський районний суд Луганської області

- в складі: головуючої судді

при секретарі

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за

адміністративним позовом бережного ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м.

ГІопасна при УДАІ УМВС України в Луганській області на постанову по справі про

адміністративне правопорушення, -

встановив:

26.07.2010 року інспектором ВДАІ з обслуговування м. Попасна був складений

відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.І КУпАП, за змістом якого позивач, керуючи 26.07.2010 о 09-35 год. транспортним засобом автомобілем

'ВАЗ 21063 д/н НОМЕР_1 по вул. Комсомольська м.Попасна, не виконав вимоги

дорожього знаку «Регулювання дорожнього руху здійснюється за допомогою дорожніх

знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання, світлофорів, а також регулювальника», чим порушив вимоги плі.8.1 ПДР .

З даного приводу того ж дня 26.07.2010 р. інспектором ДПС була винесена постанова

про притягнення позивача до адмістративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП, у зв'язку з чим на позивача було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу на користь державні у розмірі 255 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач в поданому адміністративному позові зазначає, що в той день він дійсно 26.07.2010 р. об 09-35 год керуючи транспортним засобом автомобілем НОМЕР_2 по вул. Комсомольська м.Попасна, не виконав вимоги дорожього знаку п.п.8.1 ПДР та був зупинений працівником ДПС, який пояснив йому, що він порушив вимоги дрожнього знаку «Регулювання дорожнього руху

здійснюється за допомогою дорожніх знаків, дорожньої розмітки, дорожнього обладнання,

світлофорів, а також регулювальника», після чого був складений відносно позивача протокол

про адміниравопорушення.

Посилаючись на вищезазначені обставини позивач в поданому позові просить суд

визнати скоєне ним правопорушення малозначним.

До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його

участі.

Представник відповідача позов не визнав посилаючись на його необґрунтованість та

надав заперечення. Справу просив розглянути без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.71 ч.І КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на

яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Так, факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.122 ч.І КУпАП, був визнаний самим позивачем у суді. Тому суд вважає, що в діях позивача дійсно є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.ІКУпАП.

Разом з тим судом встановлено, що при розгляді адміністративної справи та

призначенні виду адмінстягнення працівником ДАІ в порушення вимог ст.ст.33,280 КУпАП

дійсно не в повному обсязі були враховані характер та наслідки вчиненого правопорушення

та ступень його небезпеки для суспільства, особа порушника, ступінь його провини,

майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При таких обставинах суд вважає, що скоєне позивачем правопорушення є дійсно малозначним, яке не потягло за собою ніяких негативних наслідків, при цьому позивач раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягався, а тому суд вважає необхідним позов задовольнити та застосувати до позивача положення ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.22,33-35,280,292,293 КУАП, керуючись ст.ст.71,86,158- 163,186 КАС України, суд -

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати малозначним правопорушення за ст.122 ч.І КУпАП, яке було скоєне 26,07. 2010 року ОСОБА_2.

ОСОБА_2 у звязку з малозначністю фсоєншго адмінправопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.