Справа № 589/5006/15-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5006/15-а
Провадження № 2-а/589/7/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 р. Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді СІнгур В.О. за участю секретаря Заєць Л.Д., представника позивача ОСОБА_1, позивача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шостка адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Шосткинської міської ради про визнання бездіяльності протиправними, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з адміністративним позовом в якому вказує, що під час акції протесту під Шосткинським міськрайонним судом принижувалось ім»я її чоловіка ОСОБА_4, вважає, що такими діями мітингувальники утруднили роботу суду тому вона звернулась до виконавчого комітету з зверненням в якому поставила питання чому не приймаються заходи щодо припинення порушень громадського порядку. Оскільки вона не отримала належної та повної відповіді на поставлені питання тому звернулась до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні позивач та її представник ОСОБА_1 доводи заяви підтримали з підстав викладених в позові та вважають, що відповідач відповідно до своїх службових обов'язків та Закону України «Про службу в органах місцевого самоврядування», Закону України «Про місцеве самоврядування», як посадова особа зобов'язаний діяти тільки в межах Закону та своїх повноважень і повинен був своєчасно надати повну та обгрунтовану відповідь на звернення.

Представник відповідача ОСОБА_3 позовні вимоги ОСОБА_2 не визнала, суду пояснила, що відповідь позивачу була надана, можливо не в тому об»ємі була предоставлена інформація на яку розраховувала позивач, тому в судовому засіданні додатково надає відповідь позивачу ОСОБА_2

Заслухавши пояснення осіб, які беруть участь у справі надавши оцінку доказам по справі, суд дійшов висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування та їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі та у межах повноважень та засобами, передбаченими Конституцією та законами України.

Згідно з ч. 3 ст. 24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування та їх посадові особи діють лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією і законами України, та керуються у своїй діяльності Конституцією і законами України, актами Президента України, Кабінету Міністрів України, а в Автономній Республіці Крим - також нормативно-правовими актами Верховної Ради і Ради міністрів Автономної Республіки Крим, прийнятими у межах їхньої компетенції.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об'єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов'язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

Згідно із ст.3 цього Закону під зверненнями громадян слід розуміти викладені в письмовій або усній формі пропозиції (зауваження), заяви (клопотання) і скарги.

Пропозиція (зауваження) - звернення громадян, де висловлюються порада, рекомендація щодо діяльності органів державної влади і місцевого самоврядування, депутатів усіх рівнів, посадових осіб, а також висловлюються думки щодо врегулювання суспільних відносин та умов життя громадян, вдосконалення правової основи державного і громадського життя, соціально-культурної та інших сфер діяльності держави і суспільства.

Заява (клопотання) - звернення громадян із проханням про сприяння реалізації закріплених Конституцією та чинним законодавством їх прав та інтересів або повідомлення про порушення чинного законодавства чи недоліки в діяльності підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, народних депутатів України, депутатів місцевих рад, посадових осіб, а також висловлення думки щодо поліпшення їх діяльності. Клопотання - письмове звернення з проханням про визнання за особою відповідного статусу, прав чи свобод тощо.

Скарга - звернення з вимогою про поновлення прав і захист законних інтересів громадян, порушених діями (бездіяльністю), рішеннями державних органів, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, посадових осіб.

Частиною 2 ст. 19 та чистинами 1, 2 ст. 20 цього Закону встановлено, що органи місцевого самоврядування, їх керівники та інші посадові особи в межах своїх повноважень зобов'язані, зокрема, об'єктивно, всебічно і вчасно перевіряти заяви чи скарги; на прохання громадянина запрошувати його на засідання відповідного органу, що розглядає його заяву чи скаргу; письмово повідомляти громадянина про результати перевірки заяви чи скарги і суть прийнятого рішення.

Звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п'ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п'яти днів..

Відповідно до ст. 18 Закону України "Про звернення громадян" громадянин, який звернувся із заявою чи скаргою до органів місцевого самоврядування, посадових осіб, має право: особисто викласти аргументи особі, що перевіряла заяву чи скаргу, та брати участь у перевірці поданої скарги чи заяви; знайомитися з матеріалами перевірки; подавати додаткові матеріали або наполягати на їх запиті органом, який розглядає заяву чи скаргу; бути присутнім при розгляді заяви чи скарги; користуватися послугами адвоката або представника трудового колективу, організації, яка здійснює правозахисну функцію, оформивши це уповноваження у встановленому законом порядку; одержати письмову відповідь про результати розгляду заяви чи скарги; висловлювати усно або письмово вимогу щодо дотримання таємниці розгляду заяви чи скарги; вимагати відшкодування збитків, якщо вони стали результатом порушень встановленого порядку розгляду звернень.

Судом встановлено, що 26.08.2015 року ОСОБА_2 звернулася до Шосткинського міського голови ОСОБА_5 з питанням щодо порушення громадського порядку мітингувальниками, які є як вказує заявник неповнолітніми. Останні паплюжили ім»я її чоловіка коли вона зробила зауваження їй було завдано фізичного болю та як вважає скаржник мітингувальни які на її думку є неповнолітніми порушили роботу суду.

Просить розглянути звернення та належним чином відреагувати на викладені у зверненні факти. Таким чином, у зверненні від 26.08..2015р. позивач повідомляє про порушення, на його думку, чинного законодавства особами, і не ставить питання про поновлення його прав чи захист законних інтересів, тому в розумінні ст. 3 Закону України «Про звернення громадян» звернення від 26.08.2015 року є заявою.

Згідно із ч.1, 3 ст. 15 цього Закону органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, до повноважень яких належить розгляд заяв (клопотань), зобов'язані об'єктивно і вчасно розглядати їх, перевіряти викладені в них факти, приймати рішення відповідно до чинного законодавства і забезпечувати їх виконання, повідомляти громадян про наслідки розгляду заяв (клопотань). Відповідь за результатами розгляду заяв (клопотань) в обов'язковому порядку дається тим органом, який отримав ці заяви і до компетенції якого входить вирішення порушених у заявах (клопотаннях) питань, за підписом керівника або особи, яка виконує його обов'язки.

Судом встановлено, що звернення від 26.08.2015р. належним чином зареєстроване, розглянуте 08.09.2015 повідомлено ОСОБА_2, що підтверджується копією листа (а.с.4, ). Як зазначила позивач надаючи відповідь відповідач у своїй відповіді не відповів на поставлені питання, відповідь є не повною та необгрутованою. Зокрема вона просила повідомити прізвища мітингувальників зокрема організаторів мітингу, які своїми діями порушили не тільки громадський порядок, але впливали негативно на роботу суду, просила звернути увагу на те, що мітингують неповнолітні. Як вбачається з відповіді за № 01-13/2572-С направленої позивачу вказано, що міськвиконком провів ряд зустрічей з учасниками акції щодо врегулювання конфліктної ситуації, однак на поставленні питання у заяві виконавець відповіді не надав. Відповідь яка була надана представником відповідача в судовому засіданні за 01-28/3042 надано відповідь на заявлені у зверненні питання. Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні з цього приводу пояснила, що надана додаткова відповідь її задовольняє в повній мірі.

Згідно з ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. В судовому засіданні відповідач не надав суду обгрунтованого доводу щодо ненадання в повній мірі відповіді на звернення як це передбачено законом України «Про звернення громадян». З врахуванням викладеного у суду є підстави для висновку про порушення відповідачем як суб'єктом владних повноважень принципу обґрунтованості, добросовісності, що є підставою для задоволення позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. 6-14, 69-71, 159-163, КАС України, Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні",Закону України «Про звернення громадян» суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити частково.

Визнати бездіяльність виконавчого комітету Шосткинської міської ради під час розгляду звернення ОСОБА_2 від 26.08.2015р., що виразилось в наданні неповної відповіді - неправомірною.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня її проголошення.

Повний текст постанови складено 22.02.2016року року.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6