Справа № 752/21258/15-а
Суддя: Саприкіна І.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Саприкіна І.В.
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Саприкіна І.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 28.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Голосіївського районного суду міста Києва з адміністративним позовом про:

визнання протиправним рішення від 09.12.2015 року № 19762/11 про відмову у призначенні пенсії;

зобов'язання зарахувати до стажу роботи, що дає право на пенсію за вислугою років відповідно до Закону України «Про прокуратуру», період роботи на посаді секретаря прокуратури з 01.10.1991 по 15.07.1999 роки та половину строку навчання ( 2 роки 8 місяців 25 днів) у Національній юридичній академії імені Ярослава Мудрого;

зобов'язання призначити пенсію за вислугою років з 03.12.2015 року, тобто з моменту звернення.

Постановою Голосіївського районного суду міста Києва від 28.01.2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким судовим рішенням, УПФУ в Голосіївському районі міста Києва подали апеляційну скаргу про скасування незаконної, на їх думку, постанови суду першої інстанції та просять постановити нову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги, апеляційна інстанція встановила, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом не сплачено судовий збір та не надано доказів, що він звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до підпункту 2 п. « 3» ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на постанову суду підлягає сплаті 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Даний збір необхідно сплатити за наступними реквізитами суду:

Отримувач коштівУДКСУ у Печерському р-ні
Код отримувача (код за ЄДРПОУ)38004897
Банк отримувачаГУДКCУ у м. Києві
Код банку отримувача (МФО)820019
Рахунок отримувача1007
Код класифікації доходів бюджету22030001
Крім того, за ч. 4 ст. 189 КАС України апеляційна скарга залишається без руху випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (ч. 2 ст. 186 КАС України).

Як вбачається з матеріалів справи (а.с.52), представник УПФУ в Голосіївському районі міста Києва отримав копію оскаржуваної постанови 28 січня 2016 року. Отже, останнім днем строку апеляційного оскарження було 08 лютого 2016 року. Разом з тим, апеляційну скаргу було подано лише 11 лютого 2016 року.

Таким чином, апелянтом пропущено строк подачі апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, проте питання про поновлення цього строку, як вимагає ст. 189 КАС України, ним не порушується.

Наявність вказаних недоліків перешкоджає суду прийняти апеляційну скаргу до провадження.

Згідно ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 Кодексу, застосовуються правила ст. 108 Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Крім того, суд звертає увагу, що за вимогами ч. 3 ст. 108 КАС України за аналогією апеляційна скарга повертається апелянту, якщо він не усунув недоліки скарги, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва на постанову Голосіївського районного суду міста Києва від 28.01.2016 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі міста Києва про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: