Справа № 705/1846/15-а
Суддя: Черниш Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №705/1846/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 року м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Черниш Т.О.

при секретарі Шевчук Н.С.

розглянувши у підготовчій частині відкритого судового засідання в залі суду в м. Умань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби, головного державного виконавця Тицькун С.В. про визнання протиправними дій та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби, головного державного виконавця Тицькун С.В. про визнання протиправними дій та скасування постанови .

В судове засідання сторони не з'явились.

На адресу суду через канцелярію, представником позивача було подану заяву по відвід судді (вх..№ 4929 від 23.02.2016). Так в заяві про відвід вказано, що суддя Черниш Т.О. не може розглядати дану справу з огляду на те що вона перебуває у адміністративній підпорядкованість та є матеріально залежною від ТУ ДСА в Черкаській області, яке в свою чергу за участі ДВС наклало штраф на ОСОБА_1 за невиконання рішення господарського суду Черкаської області про усунення перешкод в здійсненні ТУ ДСА в Черкаській області права користування та розпорядження…., а тому ТУ ДСА в Черкаській області може впливати на прийняття судового рішення та чинити тиск на суддю.

Суд, ознайомившись з заявою про відвід судді Черниш Т.О. вважає її такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до статті 9 Конституції України, ст.ст. 2, 8 ЦПК України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь-яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову. Так, наявність вищевказаних правових норм, та те, що позивач критично ставиться до можливості розгляду справи є підставою для висновку, що можливості забезпечення умов, за яких у сторін, в першу чергу у позивача, не виникало б будь-яких сумніві у безсторонності судді - не має.

Тому з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду, щоб рішення прийняте по даному позову не викликало у сторін сумнівів в об'єктивності його прийняття суддя вважає, що є підстави для задоволення заявленого відводу.

Відповідно до ст.. 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться: якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи; якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді; у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого ч. 3 ст. 15-1 КАС.

Відповідно до ч. 1 ст. 32 КАС України у разі задоволення заяви про відвід судді, який розглядає справу одноособово, справа розглядається в тому самому адміністративному суді іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною 3 ст.15-1 КАС України.

Керуючись ст.ст. 27,32 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити заявлений судді Черниш Т.О. відвід.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби, головного державного виконавця Тицькун С.В. про визнання протиправними дій та скасування постанови, повернути у канцелярію Уманського міськрайонного суду Черкаської області для передачі даної справи на розгляд іншому судді відповідного до вимог чинного законодавства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.О.Черниш