overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-5813/08/0970
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року К/800/4228/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 211-213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до Управління Пенсійного фонду України в Тисменицькому районі Івано-Франківської області про визнання бездіяльності неправомірною,

встановив:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст. 213 КАС України, оскільки в касаційній скарзі не зазначено всіх осіб, які беруть участь у справі; до касаційної скарги не додано її копій, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, а також документу про сплату судового збору.

Разом з касаційною скаргою, скаржником заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору, яке мотивоване важким матеріальним становищем та відсутністю коштів на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України, cуд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи доводи, наведені скаржником, вважаю за доцільне клопотання про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Відповідно до частини 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Враховуючи викладене, касаційна скарга повинна бути залишена без руху до усунення скаржником зазначених недоліків, а саме надання нової редакції касаційної скарги з зазначенням всіх осіб, які беруть участь у справі, та копій касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 88, 108, 213, 214 КАС України,

ухвалив:

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 07 серпня 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та надати строк для усунення недоліків до 04 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Маслій
Справа № 756/5247/15-а
Суддя: Олексієнко М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Київ К/800/35624/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олексієнко М.М., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Служби безпеки України на судові рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в м. Києві , Служби безпеки України про перерахунок пенсії,

встановив:

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 4 серпня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Служби безпеки України на судові рішення Оболонського районного суду м. Києва від 05 червня 2015 року, Київського апеляційного адміністративного суду від 15 липня 2015 року.

При дослідженні справи вбачається, що необхідності вчиняти інші дії по підготовці справи до касаційного розгляду немає, а тому справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись статтею 215 КАС України,

ухвалив:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в судовому засіданні на 2 березня 2016 року на 14 год. 00 хв., який відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корпус 5.

Суддя М.М. Олексієнко
Справа № 800/54/16
Суддя: Маслій В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2016 року м. Київ П/800/54/16

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маслія В.І.,

Суддів: Голяшкіна О.В., Кравцова О.В., Єрьоміна А.В., Шведа Е.Ю.,

секретаря судового засідання: Зубенко Д.В.

За участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача - Карлаша Д.О., представника третьої особи - Бузницької Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача - Генеральна прокуратура України, про визнання незаконним та скасування рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 25 грудня 2015 року № 88/вп-15 про продовження строку відсторонення ОСОБА_1 від посади судді Солом'янського районного суду м. Києва строком на один місяць,

Керуючись статтями 160, 161, 162, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Вищої кваліфікаційної комісії суддів України від 25 грудня 2015 року № 88/вп-15 про продовження строку відсторонення ОСОБА_1 від посади судді Солом'янського районного суду міста Києва строком на один місяць.

Стягнути з Державного бюджету України на корить ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору у розмірі 551,2 грн.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
Справа № 369/4606/15-а
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Київ К/800/4080/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши дотримання ст.ст.17, 20, 210, 211, 212 КАС України та відповідність вимогам ст.213 КАС України касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільського голови села Бобриця Києво-Святошинського району Київської області Короля Олександра Григоровича, Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на вказані судові рішення, в результаті вивчення якої встановлено її невідповідність ст.213 КАС України.

Так, згідно із ч.5 ст.213 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема, документ про сплату судового збору.

Відповідно до п.п.1 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції до 01.09.2015р.) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру розмір судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати, а згідно з п.п.3 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції після 01.09.2015р.) розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Отже, в разі подання касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду адміністративного позову немайнового характеру, особою, що подає таку скаргу, має бути сплачено 87,70 грн. судового збору.

Проте, всупереч приписам вказаної статті, позивачем було додано до касаційної скарги документ про сплату судового збору лише в сумі 87,60 грн.

Згідно із ч.3 ст.214 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.213 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу, які передбачають, у такому випадку, залишення останньої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 КАС України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до сільського голови села Бобриця Києво-Святошинського району Київської області Короля Олександра Григоровича, Бобрицької сільської ради Києво-Святошинського району Київської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху та надати строк до 09 березня 2016 року для усунення недоліків.

У разі невиконання вимог суду касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.С. Пасічник
Справа № 822/2990/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

822/2990/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/528/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарг Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області та Прокуратури Вінницької області на постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 3 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» до Ізяславської районної державної адміністрації, Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області, за участю Прокуратури Хмельницької області, про визнання протиправними, скасування акту та розпорядження,

у с т а н о в и в :

На виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробнича агрофірма «Перлина Поділля» до Ізяславської районної державної адміністрації, Ізяславської міської ради Ізяславського району Хмельницької області, за участю Прокуратури Хмельницької області, про визнання протиправними, скасування акту та розпорядження - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 10 годині 10 березня 2016 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 808/9602/14
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/9602/14

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., в порядку підготовки до касаційного розгляду скарги Приватного акціонерного товариства «Югомет» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 24 квітня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Югомет» до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов про накладення санкцій,

у с т а н о в и в :

На виконання вимог частини першої статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддею-доповідачем вчинені підготовчі дії, необхідні для розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись частиною третьою статті 215 КАС України,

у х в а л и в :

Підготовку адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Югомет» до Дніпровського територіального управління Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку про скасування постанов про накладення санкцій - закінчити.

Призначити справу до касаційного розгляду о 10 годині 10 березня 2016 року у приміщенні зали судових засідань за адресою: вул. Московська 8, м. Київ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 814/1549/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Київ К/800/1933/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Миколаївська митниця Державної фіскальної служби України просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 17 червня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2015 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївський глиноземний завод" до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 804/7119/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

804/7119/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ № К/800/4456/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

Відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області заявлено клопотання про зупинення виконання рішень суду, що оскаржуються.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає, оскільки заявником не наведено достатніх підстав для вчинення відповідної процесуальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 червня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про стягнення заборгованості.

Відмовити в задоволенні клопотання Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Кривому Розі Дніпропетровської області про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/7119/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 804/6657/15
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Київ К/800/2140/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної реєстраційної служби України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати справу 804/6657/15 з Дніпропетровського окружного адміністративного суду.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію цієї ухвали разом із інформацією про їхні права та обов'язки, а також копію касаційної скарги (крім особи, яка її подала), заперечення на яку можуть бути направлені на адресу Вищого адміністративного суду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 823/4978/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/4978/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ № К/800/4526/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Цуркан М.І., розглянувши матеріали касаційної скарги Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» до Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області, третя особа - Черкаська міська рада, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити дії,

у с т а н о в и в :

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження за скаргою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року.

Витребувати з Черкаського окружного адміністративного суду справу № 823/4978/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов’язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Цуркан
Справа № 812/762/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

812/762/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ К/800/4523/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши відповідність вимогам статей 211-213 КАС України касаційної скарги Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Від Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів надійшла касаційна скарга на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у цій справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

З 1 вересня поточного року набрав чинності Закон України від 22 травня 2015 року № 484-VIII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору».

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI із змінами і доповненнями, внесеними Законами України, за подання до суду суб’єктом владних повноважень касаційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 120 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

В порушення вимог частини п’ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України заявником до касаційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 29 вересня 2015 року та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року у справі за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до товариства з обмеженою відповідальністю «Сватівська олія» про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені залишити без руху та надати строк до 4 березня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін