Справа № 0870/2018/12
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ ОСОБА_1

22 лютого 2016 року о 12 год. 10 хв. Справа № 0870/2018/12 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - не зявився

відповідача не зявився

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Бердянська Запорізької області

до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

ВСТАНОВИВ:

03 березня 2012 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов позов від Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (далі - позивач) до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області (далі - відповідач), в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати: податкове повідомлення-рішення від 14.10.2011 № на загальну суму 4 101 083,75 грн.; податкове повідомлення-рішення від 14.10.2011 № на загальну суму 340,00 грн.

Ухвалою суду від 18.04.2012 року задоволено клопотання представника позивача та представника відповідача, зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у кримінальній справі №1-11/12 за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні злочинів, передбачених ч.2 ст.366, ч.3 ст.212, ч.1 ст.358 КК України.

За клопотанням представника відповідача ухвалою суду від 02.02.2016 року поновлено провадження у справі у звязку з набранням рішенням по кримінальній справі законної сили.

В судове засідання призначене на 02 лютого 2016 року сторони адміністративного процесу в судове засідання не прибули.

Позивачу надіслано судову повістку про дату судового засідання, яке призначено на 02.02.2016 року, проте на адресу суду повернувся конверт із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 02.02.2016 року задоволено клопотання представника відповідача та зупинено провадження у справі до 22.02.2016 року.

Позивачу надіслано судову повістку про дату судового засідання, яке призначено на 22.02.2016 року, проте на адресу суду вдруге повернувся конверт із зазначенням «за закінченням терміну зберігання».

Згідно із ч. 11 ст. 35, ч. 3 ст. 167 КАС України позивач вважається таким, що належним чином повідомлений про судовий розгляд даної справи.

Суд звертає увагу, що повістки про виклик до суду, були направлені на юридичні адреси сторін рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідач отримував вказані повістки, про що свідчать підписи уповноваженої особи відповідача на рекомендованих повідомленнях про вручення поштового відправлення.

У судове засідання 22 лютого 2015 року позивач повторно не зявився, про причини неявки до суду не повідомив, заяв або клопотань до суду не подавав, про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача 22.02.2016 року подав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, проти задоволення позову заперечують.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України у разі повторного неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Суд звертає увагу, що повторним може вважатися неприбуття позивача у судові засідання протягом розгляду справи два чи більше рази підряд.

Відповідно до частини другої статті 49 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобовязані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами.

Наявними в матеріалах справи поштовими конвертами підтверджується повідомлення позивача про дату, час та місце судових засідань належним чином.

Приписи цих статей спрямовані на забезпечення прав щодо участі в судовому розгляді осіб, які беруть участь у справі, у разі їх неприбуття з об'єктивних причин, а також, з метою виключення випадків умисного затягування розгляду справи, встановлюють негативні для позивача наслідки у разі неприбуття у судове засідання через безвідповідальне ставлення до розгляду справи.

Поважними причинами неявки позивача у судове засідання можуть бути визнані обставини, які є об'єктивно непереборними та не залежать від волевиявлення сторони і пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі дій та підтверджені належними доказами (листком тимчасової непрацездатності, довідкою тощо).

Якщо позивач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин не прибув у судове засідання і не подав заяву про розгляд справи за його відсутності, уперше таке неприбуття тягне відкладення розгляду справи, повторно - залишення позовної заяви без розгляду.

Враховуючи імперативний характер вищенаведених процесуальних норм, у звязку з повторним неприбуттям у судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового засідання, не наданням до суду заяви про розгляд справи за його відсутності, суд дійшов висновку, що позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 до Бердянської обєднаної державної податкової інспекції Запорізької області, в якому позивач просить визнати протиправним та скасувати податкові повідомлення-рішення від 14.10.2011 № та № слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст. 155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

У звязку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 128, п.4 ч.1 ст. 155, 158-160, 165 Кодексом адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 залишити без розгляду.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без розгляду надіслати сторонам у справі.

Розяснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Шара