Справа № 2а-8037/11/1370
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2011-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

судового засідання

12 серпня 2011 р. № 2а-8037/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Дака Т.П.,

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, представників відповідача ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання представника відповідача в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Західенерго»в особі Добротвірської теплової електричної станції до Контрольно-ревізійного управління в Львівській області, ОСОБА_7 Контрольно-ревізійного відділу у Кам'янка-Бузькому районі КРУ у Львівській області ОСОБА_4, Головного контролера Контрольно-ревізійного відділу у Кам'янка-Бузькому районі КРУ у Львівській області ОСОБА_5 про визнання протиправними дій та визнання недійсним акту -

в с т а н о в и в:

18.07.2011 року на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "Західенерго" в особі Добротвірської теплової електричної станції до Контрольно-ревізійного управління в Львівській області, ОСОБА_7 Контрольно-ревізійного відділу у Кам'янка-Бузькому районі КРУ у Львівській області ОСОБА_4, Головного контролера Контрольно-ревізійного відділу у Кам'янка-Бузькому районі КРУ у Львівській області ОСОБА_5 ОСОБА_7 Контрольно-ревізійного відділу у Кам'янка-Бузькому районі КРУ у Львівській області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та визнання недійсним акту.

В судовому засіданні представниками відповідача подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки позивачем пропущено строки звернення до адміністративного суду.

Представники позивача заперечили щодо заявленого клопотання та надали письмові обґрунтування пропущення строку звернення до суду, мотивуючи свою позицію тим, що позивачем вживались заходи досудового врегулювання спору, однак оскільки у досудовому порядку вирішити спір не вдалось, ним підготовлено адміністративний позов від 14.06.2011 року за №119-3205.

При прийнятті ухвали суд виходив з наступного.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до ч.1 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

До адміністративних судів згідно з ч.2 цієї ж статті можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ст. 99 КАС України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строку, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатись про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У п. 4 ст. 99 КАС України зазначено, що якщо законом передбачена можливість досудового порядку вирішення спору і позивач скористався цим порядком, то для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли позивач дізнався про рішення суб'єкта владних повноважень за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність суб'єкта владних повноважень.

Судом встановлено, що не погодившись із висновками відповідачів, викладеними в Акті перевірки №30-38/52 від 13.07.2010 року, позивач звернувся до КРВ у Камянко-Бузькому районі зі скаргою від 17.12.2010 року за №107-7293 на дії працівників контрольно-ревізійного управління у Камянко-Бузькому районі. Про вказане свідчить представлені позивачем скарга від 17.12.2010 року за №107-7293 та витяг із Журналу реєстрації вихідної документації за 17.12.2010 року.

При цьому, відповідачем не було надано відповіді на вищевказане звернення позивача, у звязку з цим, останній не був обізнаний про остаточні висновку органу контролю.

Відповідно до ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Оцінюючі представлені представниками позивача докази, суд приходить до висновку про поважність причин пропуску звернення до адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 2, 99, 100, 165 КАС України, суд -

у х в а л и в :

1. В задоволенні клопотання представників відповідача про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

2. Поновити строк звернення Публічного акціонерного товариства «Західенерго»в особі Добротвірської теплової електричної станції до суду з адміністративним позовом Контрольно-ревізійного управління в Львівській області, ОСОБА_7 Контрольно-ревізійного відділу у Кам'янка-Бузькому районі КРУ у Львівській області ОСОБА_4, Головного контролера Контрольно-ревізійного відділу у Кам'янка-Бузькому районі КРУ у Львівській області ОСОБА_5 ОСОБА_7 Контрольно-ревізійного відділу у Кам'янка-Бузькому районі КРУ у Львівській області ОСОБА_4 про визнання протиправними дій та визнання недійсним акту.

3.Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути викладено в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя Сакалош В.М.