overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0519/12432/2012
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-11-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 6-а/0519/97/2012
УХВАЛА
20 листопада 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Турченка О.В., при секретарі Лапоног Т.Г., розглянувши заяву в порядку письмового провадження ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області по виконанню постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області щодо зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання протиправними дій Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області по виконанню постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 22.06.2012 року щодо зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії з урахуванням сум винагороди за вислугу років у розмірі 40% посадового окладу і надбавки за спеціальне звання, зазначивши, що перерахунок пенсії зроблено не лише стосовно винагороди за вислугу років від посадового окладу і надбавки за спеціальне звання, а й за іншими складовими, що призвело до зменшення суми пенсії, що на її думку, є протиправним.
Згідно до ст.267 КАС особа-позивач, на користь якої ухвалено постанову суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такої постанови суду або порушення прав позивача, підтверджених такою постановою суду.
Згідно до абзацу 6 ч.9 ст.267 КАС України таку заяву може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідною постановою суду.
Відповідно до абзацу 8 ч.9 ст.267 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду повертається заявнику.
Враховуючи викладене, керуючись ст.267 КАС України, суд
Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя Донецької області по виконанню постанови Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області щодо зобовязання здійснити перерахунок та виплату пенсії повернути заявниці.
Ухвала суду може бути оскаржена протягом пяти днів з дня отримання її копії до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 2-а-582/11
Суддя: Помогайбо В.
Дата ухвалення: 2011-03-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-582
2011 року
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 березня 2011 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 України в Донецькій області - про скасування постанови про адміністративне правопорушення, 3-я особа: ВДАЇ м. Маріуполя при Управлінні ОСОБА_3 України в Донецькій області,
ВСТАНВИВ:
18 січня 2011 року позивач звернувся до суду із позовом до Управління ОСОБА_3 України в Донецькій області - про скасування постанови про адміністративне правопорушення, 3-я особа: ВДАЇ м. Маріуполя при Управлінні ОСОБА_3 України в Донецькій області. З тексту заяви вбачається, що позивач просить поновити йому строк на подачу зазначеного позову, оскілки копію оскаржуваної постанови він отримав лише 13.01.2011року після звернення із письмовою заявою від 05.10.2010року у ВДАЇ м. Маріуполя.
Відповідно до вимог ст. 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що жодного об'єктивного доказу про поважність пропуску строку, позивачем суду не надано.
Оскільки, суд, не знаходить підстав для поновлення ОСОБА_2 пропущеного встановленого законом строку на подачу позову про притягнення до адміністративної відповідальності, керуючись ст. 100 КАС України,
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_2 до Управління ОСОБА_3 України в Донецькій області - про скасування постанови про адміністративне правопорушення, 3-я особа: ВДАЇ м. Маріуполя при Управлінні ОСОБА_3 України в Донецькій області - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її отримання.
Суддя:
Справа № 2-а-6379/11
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-6379/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

15 серпня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневого району м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст.1832 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневого району м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати безпосередньо через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2-а-6544/11
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2а-6544/11
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

26 серпня 2011 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст.1832 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Жовтневого району м. Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати безпосередньо через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 263/1944/16-а
Суддя: Шатілова Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження

22 лютого 2016 року м. Маріуполь Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а:

Позивачка звернулася до суду з позовом до УПСЗН Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії. Крім іншого, позивачкою заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору через скрутне матеріальне становище.

Розглянувши клопотання, суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню, оскільки позивачка не входить до числа осіб, звільнених від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 82 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи обставини справи, суддя вважає можливим відстрочити сплату позивачкою судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає, є підстави для відкриття скороченого провадження.

Керуючись ст.ст. 104-106, 183-2 КАС України,Законом України «Про судовий збір» суддя -

у х в а л и л а:

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору на строк до ухвалення рішення.

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати до суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г. Шатілова
Справа № 2-а-6519/11
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2011-08-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-6519/11р.
УХВАЛА

25 серпня 2011р. м.Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня , як учаснику війни,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району, у якому просить визнати дії відповідача неправомірними та зобовязати сплатити щорічну разову грошову допомогу до 5 травня, як учаснику війни за 2011 рік.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку, передбаченому ст.104-106 КАС України, справа підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі не встановлено, є підстави для відкриття скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 183-2 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити перерахунок та виплату щорічної разової грошової допомоги до 5 травня як учаснику війни за 2011 рік.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали подати безпосередньо через канцелярію суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

У випадку неподання заперечення на позов або заяви про його визнання справа буде розглянута в порядку скороченого провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Турченко
Справа № 233/6419/15-а
Суддя: Малінов О. С.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

при секретарі Поварніциній А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівці та в Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року у справі № 233/6419/15-а, позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівці та в Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії було задоволено, рішення Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівці та в Костянтинівському районі Донецької області від 10 жовтня 2013 року без номеру, про відмову у врахуванні при призначенні пенсії ОСОБА_2 довідки про заробітну плату №420 від 12.03.2009 року, виданої ліквідатором Костянтинівського заводу «Автоскло» імені ОСОБА_3», визнано протиправним та скасовано; зобовязано Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівці та в Костянтинівському районі Донецької здійснити з 27 вересня 2013 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_2 з урахуванням довідки про заробітну плату №420 від 12.03.2009 року, видану ліквідатором Костянтинівського заводу «Автоскло» імені ОСОБА_3. 18 лютого 2016 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року, оскільки допущено помилку в написанні по батькові позивача замість «Антонович» вказано «Анатолійович».

Відповідно до паспорта позивача ОСОБА_1 його по батькові «Антонович» (а.с.6).

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст.169 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в постанові Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 29 грудня 2015 року, що була винесена за результатами розгляду позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівці та в Костянтинівському районі Донецької області про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії у справі № 233/6419/15-а.

Змінити по батькові позивача з «Анатолійович» на «Антонович».

В іншій частині постанову залишити без змін.

На ухвалу може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом п,яти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 233/183/16-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/183/16-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 лютого 2016 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Каліуш О. В. , при секретареві Мазепа Н.А., за участі позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, представника відповідача Боєвої А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Костянтинівської міської ради, Костянтинівського міського голови про закінчення строку повноважень та визнання їх нечинними,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 158-163, 167 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Костянтинівської міської ради, Костянтинівського міського голови про закінчення строку повноважень та визнання їх нечинними відмовити у повному обсязі.

Встановити строк для ознайомлення сторін з повним обсягом постанови - 26 лютого 2016 року, відклавши до цього строку складання повної постанови.

На постанову до Донецького апеляційного адміністративного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області може бути подана апеляція протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 233/182/16-а
Суддя: Каліуш О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

233 № 233/182/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Каліуш О. В. , при секретареві Мазепа Н.А., за участі позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка справу адміністративної юрисдикції за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському району про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Позивачем ОСОБА_1 у судовому засіданні заявлено клопотання про заміну сторони - Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області на ОСОБА_3 обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, у звязку з перейменуванням установи.

Відповідно до ст. 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи правонаступником.

Відповідно до постанови Кабінету міністрів України від 16 грудня 2015 року № 1055 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» проведено перейменування Управління Пенсійного Фонду України в м. Костянтинівці та Костянтинівському районі на ОСОБА_3 обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає необхідним задовольнити клопотання позивача, а саме: замінити відповідача у даній справі Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області та вважати належним відповідачем ОСОБА_3 обєднане управління пенсійного фонду України Донецької області, яке є правонаступником Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі.

Керуючись ст. 55 КАС України,

У Х В А Л И В :

Замінити відповідача Управління Пенсійного фонду України в м. Костянтинівка та Костянтинівському районі Донецької області належним відповідачем ОСОБА_3 обєднаним управлінням пенсійного фонду України Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Каліуш
Справа № 265/615/16-а
Суддя: Копилова Л. В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/615/16-а
Провадження № 2-а/265/39/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 лютого 2016 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах держави, в особі управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво сплачених коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

Керівник Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах держави, в особі управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради звернувся до суду з адміністративним позовом до ОСОБА_2 про стягнення зайво сплачених коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Зазначений спір, відповідно до ст.17 КАС України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.106 КАС України, підстав для залишення без руху, повернення, залишення без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.107, ст.110 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом керівника Маріупольської місцевої прокуратури № 2 Донецької області в інтересах держави, в особі управління соціального захисту населення Приморського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення зайво сплачених коштів тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Справа буде розглядатися 21 березня 2016 року о 12 год. 45 хв. Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області суддею Копиловою Л.В. в приміщенні суду, що знаходиться за адресою: 87 505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їх процесуальні права та обовязки, встановлені статями 49, 51 КАС України.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданими до неї документами і запропонувати надати суду до судового розгляду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідачу, який є субєктом владних повноважень, розяснюється його обовязок до початку розгляду справи у разі заперечення проти позову надати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

В судове засідання викликати позивача, відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області ОСОБА_1