Справа № 2-а-331/10
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-331/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г. при секретарі Вашиліній Т.В.

з участю: позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до старшого інспектора адміністративної практики ВДАІ м. Чернігова капітана міліції ОСОБА_2, відділення ДАІ м, Чернігова, відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області гро скасування постанови по справ:]., про адміністративне правопорушення -

В С Т А Н О ВИВ :

12.01.201.0 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом, до відділу ДАІ м. Чернігова, інспектора АРІ ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення(а.сі) , мотивуючи свої вимоги наступним.

05.01.2010 р, інспектор Сукач Ю.І. вручив йому постанову по справі про адміністративне правопорушення СВ 060955, якою на нього було накладено штраф у розмірі 340 грн.. З даною постановою не згоден, вважає дії інспектора незаконними, оскільки протокол було складено за непрацююче ближнє світло лівої фари, але дане порушення роботи світла виникло не з його вини, а по причині поганої не почищеної дороги, дана поломка була усунута на місці; постанову та протокол складено у порушення ст. 268 КУпАП, ст. 63 Конституції України. Просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 05.01.2010 р. СВ 060955.

В ході розгляду справи було уточнено, що відповідачем є не відділ ДАІ м. Чернігова, а відділення ДАІ м. Чернігова; до участі в справі, було залучено Б якості відповідача відділ ДАІ УМВС України в Чернігівській області.

В судовому засіданні позивач позов(а.с.І) підтримав за. вимогами, в ньому викладеними, пояснив, що за технічний стан автомобіля відповідає водій; не міг знайти адвоката.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив ...... позивач був присутній при

розгляді справи; права і обов'язки і строк, порядок оскарження постанови йому роз'яснювались.

Представники відповідачів: відділення ДАІ м. Чернігова, відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з'явились. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку(а.с.9;11). Про причини неприбуття в судове засідання не відомо. Відповідно до ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши осіб, які беруть участь в справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовну необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 01.01.2010 р. молодшим сержантом ОСОБА_3 відносно позивача був складено протокол про адміністративне правопорушення СВ 088783 за порушення вимог п. 31.4.3 «в» Правил дорожнього руху України (а.с.2). На підставі вказаного протоколу 05.01.2010 р. старший інспектор адміністративної практики ВДАІ м. Чернігова капітан міліції ОСОБА_2 виніс постанову по справі про адміністративне правопорушення СВ 060955 в якій зазначено, що ОСОБА_1 01.01.2010 p. о 18 год. 10 хв. в м. Чернігові по вул. Гагаріна керував транспортним засобом «Деу Ланос», н.э. СВ 08-12 АК на якому не працювала ліва лампа в режимі ближнього світла в темну пору доби, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 121 КУпВД. Відповідно даної постанови на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.(а.с.З).

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (із змінами та доповненнями), п. 31.4.3 «в» - забороняється експлуатація транспортних засобів, якщо не горить лампа .лівої фари в режимі ближнього світла.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобов'язані., знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган. (посадова особа.) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та. технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 01.01.2010 p., складеного відносно позивача, вбачається, що він власноруч зазначив, що світла не було через тряску, тобто погодився з обставинами, викладеними в протоколі. Даний протокол сумнівів у суд:/ не виникає та розцінюється належним доказом.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 121 КУпАП, на водіїв накладається штраф від двадцяти до двадцяти п'яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Отже на позивача накладено стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 121 КУпАП.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

На думку суду відповідач довів правомірність своїх дій, а позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Необхідно: в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 69-70, 158-160, 163, 167 КАС України, ст.ст. 256, 283-284, 287-289 КУпАП -

ПОСТАНОВИВ : В задоволенні, адміністративного позову ОСОБА_1 до старшого інспектора адміністративної практики ВДАІ м. Чернігова капітана міліції ОСОБА_4, відділення ДАІ м. Чернігова, відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного сущ/ через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження подається протягом, десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі., апеляційна скарга, подається протягом, двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Судця Новозаводського

районного суду м. Чернігова

ОСОБА_5