Справа № 815/591/16
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/591/16
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспекторів патрульної поліції у м. Одесі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекторів 2 роти, 4 батальйону патрульної поліції у м. Одесі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними.

Як вбачається із позову, відносно заявника складено адміністративний протокол за ст. 185 КУпАП (злісна непокора законному розпорядженню або вимозі працівника міліції) та винесено постанову за ст. 122 КУпАП (порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, тощо).

Із змісту позову вбачається, що на момент його подачі до Одеського окружного адміністративного суду, розгляд адміністративної справи за ст. 185 КУпАП судом вже закінчено. Суд вказав на помилки інспекторів та своїм рішенням повернув управлінню патрульної поліції у м. Одесі матеріали адміністративної справи, а рішення за ст. 122 КУпАП прийнято працівниками поліції 30.12.2015 року у Таїровському відділі поліції, та винесено відповідну постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Відповідно до статей 221, 222 КУпАП, розгляд адміністративних справ за ст. 185 КУпАП здійснюється районним, районним у місті, міським судом, а розгляд адміністративних справ про порушення правил дорожнього руху віднесено до підвідомчості органів внутрішніх справ.

У позові заявник посилається на ст.ст. 245,246,248,251,252 КУпАП щодо завдань, порядку провадження, розгляду справ про адміністративні правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Разом з тим, відповідно до п. 3 ч. 3 цієї статті, юрисдикція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи про накладення адміністративних стягнень.

Отже справи про адміністративні правопорушення розглядають районні, районні у місті суди у випадках, що визначені статтею 221 КУпАП та в порядку, встановленому цим законодавчим актом.

Щодо притягнення заявника до адміністративної відповідальності за ст.122 КУпАП працівниками поліції, суд зазначає, що згідно з п. 1 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України, місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно з ч. 2 цієї статті, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, в яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином, незалежно від субєктів публічно-правового спору та за правилами юрисдикції, предметної та територіальної підсудності,оскарження дій посадових осіб суб'єкта владних повноважень у справі про притягнення до адміністративної відповідальності здійснюється шляхом подання адміністративного позову до районного, районного у місті суду, який розглядає таку справу за правилами адміністративного судочинства за місцем проживання (перебування,знаходження) позивача.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачу якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин суд дійшов висновку, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекторів патрульної поліції у м. Одесі, 2 роти, 4 батальйону ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання дій протиправними слід повернути позивачу.

Згідно ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.18, 108 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспекторів патрульної поліції у м. Одесі, 2 роти, 4 батальйону ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання неправомірними дій - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що з вказаним позовом він може звернутися до місцевого загального суду як адміністративного.

Копію ухвали разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Бутенко А.В.