Справа № 306/555/15-а 2-а/306/21/15
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Справа № 876/4785/15

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Кушнерика М.П.

суддів Мікули О.І., Курильця А.Р.

розглянувши в порядку письмового провадження у місті Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Свалявського районного суду Закарпатської області від 06 квітня 2015р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі, -

В С Т А Н О В И Л А:

27.02.2015р. позивач звернувся до суду з позовом про скасування постанови УДАБІ у Закарпатській обл. №49/1007 від 20.02.2015 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.188-42 КУпАП у розмірі 5100 грн. та закрити провадження у справі.

Позовні вимоги мотивує тим, що за приписом №241-П від 14.05.2014 р. його зобов"язано в термін до 14.05.2015 р. усунути виявлені порушення та надати дозвільні документи. Так як даний строк не сплив, оскаржувана постанова винесена без достатніх правових підстав, адміністративне стягнення в порушення вимог ст.38 КУпАП накладено пізніше як через два місяці з дня його виявлення.

Постановою Свалявського районного суду Закарпатської області від 06.04.2015р. в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_1 не погоджуючись з даною ухвалою з підстав неповного з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, порушення норм процесуального права, подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову про задоволення позову.

В обґрунтування вимог посилаються на те, що за правопорушення, про яке йдеться у постанові інспектора ДАБК в травні 2014 року, накладено стягнення поза межами строку встановленого ст.38 КУпАП, так як факт проведення ним будівельних робіт саме в час складання припису та постанови нічим не доведено.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, а відтак на підставі п.2 ч.1 ст.197 КАС України суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що згідно припису №241-П від 14.05.2014 р. ІДАБК у Закарпатській області, виданого ОСОБА_1 встановлено самовільно збудований об"єкт невизначеного призначення на прибудинковій території багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1, без права на виконання будівельних робіт та проектної документації і зобов'язано в термін до 14.05.2015 року усунути виявлені порушення та подати дозвільні документи (а.с.2).

Згідно припису №242-П від 14.05.2014 р. встановлено аналогічні порушення та зобов'язано ОСОБА_1 негайно зупинити виконання будівельних робіт і до усунення виявлених порушень будівельні роботи на вказаному об"єкті будівництва не продовжувати (а.с.28).

Згадані приписи позивачем отримані 14.05.2014 р.

В зв»язку з невиконання позивачем припису №241-П від 14.05.2014р., УДАБІ у Закарпатській області 13.02.2015р., останнім складено акт №65/1007 про перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил та протокол про адміністративне правопорушення.

Постановою УДАБІ у Закарпатській області №49/1007 від 20.02.2015р., відповідно до вимог ст.188-42 КУпАП на позивача накладено адміністративне стягнення.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про правомірність оскаржуваної постанови, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.38 КУпАП - адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення.

Оскаржувана постанова складена під час проведення ОСОБА_1 будівельних робіт, а тому твердження апелянта про застосування статті 38 КУпАП не заслуговує на увагу і колегії суддів, оскільки такий термін слід відраховувати з часу виявлення невиконання припису, тобто з часу складення акту від 13.02.2015р.

Колегія суддів також вважає опискою зазначення в приписі від 14.05.2014р. №241-П термін до 14.05.2015р. і таке спростовується приписом від 14.05.2014р. №242-П, яким встановлено, що забудовником здійснено самочинне будівництво об»єкту без права на виконання будівельних робіт та проектної документації та зобов»язано ОСОБА_1 повідомити ІДАБК у Закарпатській області до 23.05.2014р. про виконання припису.

При цьому, колегія суддів враховує вимоги ч.2 ст.71 КАС України, якою передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оскільки суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, то воно не може бути скасоване чи змінене з підстав, викладених в апеляційній скарзі.

керуючись ст.160, 195-197, п.1 ч.1 ст.198, ст.200, 205, 206, 254 КАС України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення, а постанову Свалявського районного суду Закарпатської області по справі №306/555/15-а, 2-а/306/21/15 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Головуючий суддя: М.П.Кушнерик

Судді: О.І.Мікула

А.Р.Курилець