Справа № 808/2503/14
Суддя: Лазаренко Максим Сергійович
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ ПРО ПОВОРОТ ВИКОНАННЯ СУДОВОГО РІШЕННЯ ОСОБА_1

08 лютого 2016 року Справа № 808/2503/14
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лазаренка М.С., розглядаючи в порядку письмового провадження матеріали заяви про поворот виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український графіт» до Запорізької митниці Державної фіскальної служби, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду (далі іменується суд) надійшов позов Публічного акціонерного товариства «Український графіт» (далі іменується позивач) до Запорізької митниці Державної фіскальної служби (далі іменується відповідач), третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 19 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року, позов задоволено частково.

Постановою Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року скасовано постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2015 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12.08.2014 в частині зобовязання Запорізької митниці Міндоходів в установленому законодавством порядку скласти та направити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області висновок про повернення Публічному акціонерному товариству «Український графіт» з Державного бюджету України надмірно сплачені митні платежі в розмірі 1 295 071,95 грн.

02.06.2015 відповідач звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду із заявою про поворот виконання рішення суду, в якій просив здійснити поворот виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2014 в частині зобовязання Запорізької митниці Міндоходів в установленому законодавством порядку скласти та направити Головному управлінню Державної казначейської служби України в Запорізькій області висновок про повернення Публічному акціонерному товариству «Український графіт» з Державного бюджету України надмірно сплачені митні платежі в розмірі 1 295 071,95 грн.; зобовязати Публічне акціонерне товариство «Український графіт» повернути до Державного бюджету України суму у розмірі 1 295 071,95 грн.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду Горобцової Я.В. від 03 червня 2015 року заяву призначено до розгляду у судовому засіданні.

Ухвалою судді Верховного суду України Маринченка В.Л. від 24 червня 2015 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український графіт» до Запорізької митниці Міністерства доходів і зборів України, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії для перегляду постанови Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року; витребувано з Запорізького окружного адміністративного суду справу №808/2503/14.

У звязку з витребуванням матеріалів справи №808/2503/14 Верховним Судом України, розгляд заяви про поворот виконання судового рішення по справі №808/2503/14 відкладено.

03 листопада 2015 року Верховним Судом України прийнято постанову, якою постанову Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року скасовано, а постанову Запорізького окружного адміністративного суду України від 19 травня 2014року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 12 серпня 2014 року залишено в силі.

Додатковою постановою Верховного Суду України від 08 грудня 2015 року стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань субєкта владних повноважень Запорізької митниці Державної фіскальної служби України на користь публічного акціонерного товариства «Український графіт» витрати на оплату судового збору в сумі 3410 грн. 40 коп.

16 січня 2016 року адміністративна справа №808/2503/14 повернулась до Запорізького окружного адміністративного суду.

На підставі розпорядження керівника апарату Запорізького окружного адміністративного суду №15 від 28.01.2016, відповідно до частини другої статті 26 КАС України, додаткові матеріали справи №808/2503/14 призначено на повторний автоматичний розподіл, у звязку з припиненням виконання суддею Горобцовою Я.В. повноважень судді Запорізького окружного адміністративного суду на підставі Указу Президента України від 23.01.2016 №20/2016 «Про переведення суддів». За результатами повторного автоматичного розподілу додаткові матеріали справи №808/2503/14 передані на розгляд судді Лазаренку М.С.

Ухвалою судді від 28.01.2016 заяву Запорізької митниці Державної фіскальної служби України про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі №808/2503/14 прийнято до провадження та призначено до розгляду у судовому засіданні на 08.02.2016.

У судове засідання, призначене на 08.02.2016, прибув представник позивача ОСОБА_2, надав письмові заперечення та клопотання про розгляд заяви про поворот виконання судового рішення у порядку письмового провадження.

У судове засідання зявилась представник відповідача ОСОБА_3 та надала клопотання про відкликання заяви про поворот виконання судового рішення.

Представник третьої особи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання, призначене на 08.02.2015, не прибув, будь-яких заяв чи клопотань не надав.

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі іменується КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

З огляду на те, що у судове засідання зявились не всі особи, які беруть участь у справі, суд скористався правом, передбаченим положеннями частини шостої статті 128 КАС України, щодо розгляду та вирішення справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до вимог частини шостої статті 12 та статті 41 КАС України, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Розглянувши клопотання про відкликання заяви про поворот виконання судового рішення та матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частин першої третьої статті 265 КАС України, питання про поворот виконання судового рішення вирішує суд апеляційної чи касаційної інстанції, якщо, скасувавши судове рішення (визнавши його нечинним або таким, що втратило законну силу), він закриває провадження у справі, залишає позовну заяву без розгляду або відмовляє у задоволенні адміністративного позову чи задовольняє позовні вимоги у меншому розмірі. У випадках, встановлених частиною першою цієї статті, суд, ухвалюючи нове судове рішення, повинен зобов'язати позивача повернути відповідачеві безпідставно стягнене з нього за скасованим судовим рішенням або визначити інший спосіб і порядок здійснення повороту виконання. Якщо питання про поворот виконання судового рішення не було вирішене судом апеляційної чи касаційної інстанції, заява відповідача про поворот виконання розглядається адміністративним судом, у якому знаходиться справа. Заяву про поворот виконання може бути подано протягом одного року з дня виникнення підстав для повороту виконання.

Статтею 266 КАС України передбачено, що поворот виконання постанови про відшкодування шкоди, завданої субєктом владних повноважень каліцтвом, іншим ушкодженням здоровя або смертю фізичної особи, постанови про присудження виплати пенсій чи інших періодичних платежів з Державного бюджету України або позабюджетних державних фондів, а також постанови про присудження виплати заробітної плати чи іншого грошового утримання у відносинах публічної служби допускається, якщо скасована постанова була обґрунтована на повідомлених позивачем завідомо неправдивих відомостях або поданих ним підроблених документах.

Статтями 265 та 266 КАС України не передбачено можливості відкликання заяви про поворот виконання судового рішення.

Однак, як передбачено приписами частини сьомої статті 9 КАС України, у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Так, як передбачено приписами пункту 5 частини першої статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням норм пункту 5 частини першої статті 155 КАС України та керуючись частиною сьомою статті 9 КАС України, суд приходить до висновку, що клопотання Запорізької митниці Державної фіскальної служби про відкликання заяви про поворот виконання судового рішення слід задовольнити.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Запорізької митниці Державної фіскальної служби про відкликання заяви про поворот виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український графіт» до Запорізької митниці Державної фіскальної служби, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Заяву Запорізької митниці Державної фіскальної служби про поворот виконання постанови Запорізького окружного адміністративного суду від 19.05.2014 в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український графіт» до Запорізької митниці Державної фіскальної служби, третя особа Головне управління Державної казначейської служби України в Запорізькій області, про визнання протиправними та скасування рішень, зобовязання вчинити певні дії залишити без розгляду.

Розяснити Запорізькій митниці Державної фіскальної служби, що відповідно до частини третьої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Копію даної ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено Кодексом адміністративного судочинства України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя М.С. Лазаренко