overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 584/308/15-а
Суддя: Данік Я. І.
Дата ухвалення: 2015-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 584/308/15-а
Провадження № 2-а/584/9/15
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивні частини)

27.04.2015 року Путивльський районний суд Сумської області суд у складі:

головуючого судді - Данік Я.І.

за участі секретаря - Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Путивль адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов'язання вчинити дії,

п о с т а н о в и в :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області про визнання протиправними дій органу державної влади та зобов'язання вчинити дії.

Визнати відмову в перерахунку пенсії Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області щодо включення в заробітну плату для обрахунку пенсії матеріальну допомогу на оздоровлення та індексацію, перерахунку і виплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), пенсії як державному службовцю з 25 квітня 2014 року протиправною.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), пенсії як державному службовцю з 25 квітня 2014 року на підставі довідок управління соціального захисту населення Путивльського району Сумської області №06 та №07 від 24 квітня 2014 року про складові заробітної плати (за останні 24 календарні місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» з урахуванням матеріальної допомоги на оздоровлення та індексації заробітної плати.

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Путивльському районі Сумської області здійснити перерахунок та виплати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт НОМЕР_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2), пенсію за останні 24 календарні місяці роботи починаючи з 25 квітня 2014 року.

За рахунок Державного бюджету України повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 73 грн. 08 коп.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Путивльський районний суд Сумської області суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
Справа № 592/11247/15-а
Суддя: Труханова Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження №2-а/592/17/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 лютого 2016 року м.Суми Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючої-судді Труханової Л.М.,

з участю секретаря- Сахненко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду , пов»язаної з потребою в обґрунтування доводів сторін , на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст..ст.2,6,11,17,18,160,161,163 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Суми про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах щодо відмови відновлення виплати пенсії з 1 червня 2015 року.

Зобов»язати Управління Пенсійного фонду України в м.Сумах відновити ОСОБА_2 виплату раніше призначеної пенсії відповідно до Закону України «Про прокуратуру» з 01.06.2015 року.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Сумах на користь ОСОБА_2 витрати по сплаті судового збору в сумі 487,20 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку в Харківський апеляційний адміністративний суд через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом десяти днів з дня отримання її копії.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись 29 лютого 2016 року.

Суддя Л.М. Труханова
Справа № 592/1480/16-а
Суддя: Князєв В. Б.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №592/1480/16-а
Провадження №2-а/592/38/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2016 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до інспектора поліції Прилуцького ВП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

Встановив:

12.02.2016 р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до інспектора поліції Прилуцького ВП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.19 КАС України, - адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Згідно ч.2 ст.19 КАС України, - адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

З матеріалів адміністративного позову вбачається, що позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, а відповідач ОСОБА_2 - інспектор поліції Прилуцького ВП в Чернігівській області знаходиться за адресою: м.Прилуки, вул.Котляревського, 66, що не є територією Ковпаківського районного суду м.Суми.

За таких обставин, вважаю, що адміністративний позов ОСОБА_1 не підсудний Ковпаківському районному суду м.Суми і підлягає, поверненню позивачеві на підставі п.6 ч.3 ст.108 КАС України в зв'язку з порушенням позивачем територіальної підсудності.

Керуючись ст. 108 ч.3 п.6 КАС України, суддя ,-

Постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора поліції Прилуцького ВП в Чернігівській області ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми .

Суддя В.Б. Князєв
Справа № 589/5513/15-а
Суддя: Сінгур В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/5513/15-а
Провадження № 2-а/589/16/16
УХВАЛА

10 лютого 2016 р.

Шосткинський міськрайонний суд Сумської облатсі у складі головуючого судді СІнгур В.О., при секретарі Заєць Л.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м Шостка адміністративний позов Управління праці та соціального захисту населення до ОСОБА_1 про стягнення суми державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім»ям

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

04.01.2016 року надійшла заява про залучення ОСОБА_2 до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

У своїй заяві ОСОБА_1 зазначив, що рішення суду по справі може вплинути на права та інтереси, дружини ОСОБА_2

Аналогічну причину звернення до суду з заявою про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог вказала і ОСОБА_2Л.( а.с. 59)

В судовому засіданні позивач УПФСНЗ в м. Шостка та Шосткинському районі та його представник адвокат ОСОБА_3 не заперечували проти залучення ОСОБА_2 на стороні відповідача як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно ст. 53 КАС України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.

Враховуючи, що рішення суду у подальшому може вплинути на права та інтереси третьої особи суд вважає що колопотання відповідача ОСОБА_1 та заява ОСОБА_2 про залучення до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог підлягають задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 53 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- Кризську ОСОБА_4.

Судове засідання по справі відкласти на 23.02.2016 року 0 15-20 год.

Копію ухвали, позову та доданих матеріалів надіслати до відому ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_5
Справа № 577/960/16-а
Суддя: Ярмак О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/960/16-а
Провадження № 2-а/577/26/16
У Х В А Л А

"24" лютого 2016 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 та прохає визнати протиправною і скасувати постанову відповідача від 30 жовтня 2015 року № 202 про притягнення її до адміністративної відповідальності за ч. 8 ст. 96 КУпАП та застосування до неї адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8 500 грн.

Позовна заява подана собою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Адміністративний позов ОСОБА_1 підсудний Конотопському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, поданий з додержанням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 18, 23, 106, 107, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі № 577/960/16-а (2а-577/26/16) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 лютого 2016 року на 15 год. 30 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та докази, які є у нього, до 29 лютого 2016 року до 15 год. 30 хв.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О.М.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їх процесуальні права та обов»язки, а відповідачу також надіслати копії позовної заяви та доданих до них документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 2-а-1921/11
Суддя: Лєвша С. Л.
Дата ухвалення: 2011-05-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-1921/11 р.
Провадження № р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.05.2011 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали до адміністративного позову ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ МВС України у Полтавській області

- про визнання постанови по справі про адміністративне правопорушення протиправною та про її скасування,

ВСТАНОВИВ:

19 травня 2011 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом, вказуючи, що 07 квітня 2011 року інспекторами одного із відділень ДАІ м. Полтави у відношенні нього було винесено постанову № 1805, якою накладено стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а саме, за проїзд пішохідного переходу на заборонний сигнал світлофору. Вважає, що безпідставно був притягнутий до адміністративної відповідальності.

В звязку з цим просить суд скасувати цю постанову, як протиправну.

Просив також поновити пропущений ним 10 денний строк на право звернення до суду з цим позовом.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до наступного.

У відповідності до ч.ч.1,2 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно ст.289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Як вбачається з позовної заяви позивач 07 квітня 2011 року не отримав копії вищевказаної постанови. В той же час відсутні докази того, що позивачу дійсно відмовлено в надані копії вказаної постанови. Однак строк терміну на право оскарження слід рахувати саме з дня ухвалення цієї постанови.

Відповідно строк на право звернення до суду з цим позовом у позивача закінчився 17.04.2011 року.

Згідно ст.100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Клопотання позивача про поновлення йому строку на право звернення до суду з цим позовом не підтверджуються будь-якими доказами поважності пропуску ним цього строку.

Тому підстав для поновлення позивачу пропущеного строку суд не знаходить.

У звязку з цим адміністративний позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.99,100, ч.ч.5,7,8 ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління ДАІ ГУ МВС України у Полтавській області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 588/213/16-а
Суддя: Маслов В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/213/16-а
провадження № 2-а/588/3/16
Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження у справі

25 лютого 2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Маслов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФ України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

24.02.2016 ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного Фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, в якій зазначає, що з 25.04.2014 вона перебуває на обліку в УПФ України в Тростянецькому районі та отримує пенсію по інвалідності, призначену відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування". Після призначення пенсії вона продовжує працювати. З 01.04.2015 виплату пенсії їй було припинено. Звернувшись до УПФ України в Тростянецькому районі з заявою про поновлення виплати пенсії, вона отримала відповідь, що призначена їй пенсія, тимчасово у період з 01.04.2015 по 31.12.2016 не виплачується. Після звільнення з роботи виплату пенсії буде поновлено. Тому позивачка звернулась до суду з вимогою до відповідача про визнання його дій протиправними, зобовязання відповідача поновити виплату пенсії по інвалідності та виплатити належну їй пенсію за період з 01.04.2015.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.105-106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 106, 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФ України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Надіслати відповідачеві копію ухвали про відкриття скороченого провадження, позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Тростянецького райсуду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що у разі неподання без поважної причини заперечень у встановлений строк, суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Маслов В.В.
Справа № 588/214/16-а
Суддя: Щербаченко М. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 588/214/16-а провадження № 2-а/588/4/16 Номер рядка звіту 87
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі

25.02.2016 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Сумської області Щербаченко М.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тростянецькому районі Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Позивач 24.02.2016 року звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить визнати дії відповідача щодо припинення виплати пенсії позивачу як інваліду III групи з 01.04.2015 року протиправними та зобовязати відповідача поновити виплату пенсії та виплатити позивачу належні суми пенсії по інвалідності за період з 01.04.2015 року, також просила стягнути з Державного бюджету України на її користь витрати по сплаті судового збору.

Позовна заява відповідає вимогам, установленим статтею 105, 106 КАС України, відповідно до пункту 2 частини 1 статті 183-2 КАС України підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства у скороченому провадженні, підсудна Тростянецькому районному суду Сумської області, підстави для її повернення, залишення без розгляду, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись статтями 106,107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, судд

У Х В А Л И В:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі.

Надіслати відповідачеві позовну заяву з доданими до неї документами та запропонувати у 10-денний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії Тростянецького районного суду Сумської області заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачеві, що у разі неподання без поважної причини заперечень у встановлений строк, суд вирішить справу за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі у строки, встановлені частини 5 статті 183-2 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В.Щербаченко
Справа № 589/733/16-а
Суддя: Литовка М. І.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/733/16-а
Провадження № 2-а/589/33/16
УХВАЛА

попереднього судового засідання

24 лютого 2016 р.

Шосткинський міськрайсуд Сумської області у складі:

головуючого судді Литовка М.І.

при секретарі Ніколаєнко В.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Казенне підприємство Шосткинський казенний завод «Зірка» про зобовязання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 03.02.2016 р. провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.111 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Шосткинського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області, третя особа: Казенне підприємство Шосткинський казенний завод «Зірка» про зобовязання зарахувати періоди роботи до пільгового стажу та призначити пенсію призначити до розгляду в судовому засіданні на 22.03.2016 р. о 10-00 год., викликати сторони.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2
Справа № 589/585/16-а
Суддя: Прачук О. В.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 589/585/16-а
Провадження № 2-а/589/30/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 січня 2016 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій протиправними та про зобов*язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати дії відповідача протиправними та зобовязати його вчинити дії.

Справа підсудна Шосткинському міськрайонного суду Сумської області, підстави для повернення позовної заяви відсутні.

Позовна заява подана з додержанням вимог відповідно до ст. 99, ст. 104-107 КАС України та необхідно відкрити скорочене провадження відповідно до ст. 183-2 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 104-107, 183-2 КАС України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шостці та Шосткинському районі Сумської області про визнання дій протиправними та про зобов*язання вчинити дії.

Копію ухвали про відкриття скороченого провадження надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову те необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, що відповідно до частини 5 ст.183-2 КАС України справа буде розглянута у порядку скороченого провадження:

-не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову;

-не пізніше трьох днів з дня закінчення десятиденного строку з дня одержання ухвали про відкриття провадження та копій документів, якщо до суду не було подано заперечення;

-не пізніше пяти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову до канцелярії суду.

Ухвалу суду про відкриття скороченого провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_2