Справа № 2-а-806/2010р.
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2010-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Попаснянський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Справа №2-а~806/10р./1222

16 вересня 2010 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Альяновой Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОДР ВДАІ з обслуговування м. Сватове при УДАІ УМВС України в Луганській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

03.08.2010 року інспектором ОДР ВДАІ був складений відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.І КУпАП, за змістом якого позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 о 14-10 рухаючись із м. Сватове по дорозі до смт. Краоноріченське, на якому встановлено на задній осі шини з різним малюнком протектора шин, чим порушив вимоги п. 31.4.5 (г) ПДР .

З даного приводу того ж дня інспектором ДАІ була винесена постанова про притягнення позивача до адмістративної відповідальності за ст.121 ч.І КУпАП, у звязку з чим на позивача було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн.

Позивач, не оспорюючи факту порушення ПДР, не погодився з протоколом в частині накладання на нього адміністративного штрафу, посилаючись на малозначність скоєного правопорушення, так як він своїми діями не перешкоджав іншим учасникам дорожнього руху, що інспектором не було враховано ступінь його вини тому просить суд на підставі ст., 22 КУпАП, змінити постанову та обмежитись усним зауваженням. Позивач справу просив розглянути в його відсутність.

Представник відповідача до суду не заявився, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.71 ч.І КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення,

Разом з тим судом встановлено, що при розгляді адміністративної справи та призначенні виду адмінстягнення працівником ДАІ в порушення вимог ст.ст.33,280 КУпАП дійсно не в повному обсязі були враховані характер та наслідки вчиненого правопорушення та ступень його небезпеки для суспільства, особа порушника, ступінь його провини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При таких обставинах суд вважає, що скоєне позивачем правопорушення є дійсно малозначним, яке не потягло за собою ніяких негативних наслідків, при цьому позивач раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягався, а тому суд вважає необхідним позов задовольнити та застосувати до позивача положення ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.22,33-35,280,292,293 КУАП, керуючись ст.ет.71,86,158- 163,186 КАС України, суд -

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати малозначним правопорушення за ст.121 ч.2 КУпАП, скоєне 03.08.2010 року ОСОБА_2 відповідно до Протоколу ВВІ 021875 і Постанови від 03.08.2010 року та звільнити його від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 340 гривен.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня проголошення постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.

суддя