overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-226/11
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2011-04-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-226/11
УХВАЛА

01 квітня 2011 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни та виплачувати її в подальшому, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Вінницького районного суду від 24.02.2011 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Судом встановлено, що в вступній та резолютивній частині постанови по вищезазначеній справі допущено описку в написанні імені та по-батькові позивача, а саме імя, по-батькові позивача зазначено як ОСОБА_2, тоді як вірно ОСОБА_3 (згідно паспорта позивача та позовної заяви).

В судове засідання ніхто із сторін не зявився.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суд приходить до висновку, що в вступній і резолютивній частині постанови суду слід виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в вступній та резолютивній частині постанови Вінницького районного суду від 24.02.2011 року у справі за №2-а-226/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області про визнання дій незаконними та зобовязання субєкта владних повноважень нарахувати і виплатити недоплачену 30 % надбавку до пенсії як дитині війни та виплачувати її в подальшому.

В вступній частині постанови імя, по-батькові позивача читати як ОСОБА_1.

Абзац другий та третій резолютивної частини постанови викласти:

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області щодо нарахування і виплати підвищення до пенсії ОСОБА_1 як дитині війни з 01 серпня 2010 року по теперішній час в розмірі, меншому за 30% мінімальної пенсії за віком.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у Вінницькому районі Вінницької області здійснити ОСОБА_1 нарахування та виплату підвищення до пенсії відповідно до вимог ст. 6 Закону України "Про соціальний захист дітей війни" у розмірі 30 % мінімальної пенсії за віком, встановленої ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», з 01 серпня 2010 року по 01 лютого 2011 року з урахуванням проведених виплат.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 127/1618/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1618/16-а
Провадження № 2-а/127/121/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.02.2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про визнання неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про визнання неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у Бершадському районі Вінницької області про визнання неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Судовий розгляд в справі призначити на 12.02.2016 року на 11.30 год., в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі предявити зустрічний позов.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/527/16-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/527/16-а
Провадження № 2-а/127/96/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Іщук Т.П.,

при секретарі Коваленко Д.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України у м.Вінниці щодо відмови ОСОБА_3 в призначені пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України у м. Вінниці призначити ОСОБА_3 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до п. «а» ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 10 вересня 2015 року.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Вінниці за рахунок його бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_3 367,46 грн. судового збору.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 127/62/16-а
Суддя: Федчишен С. А.
Дата ухвалення: 2016-01-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/62/16-а
Провадження № 2-а/127/90/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2016 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Федчишен С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до заступника начальника Вінницького міського ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про порушення митних правил, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до заступника начальника Вінницького міського ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про порушення митних правил.

Зважаючи на те, що позовні вимоги підлягають розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Вінницького міського ДФС ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування постанови про порушення митних правил.

Судовий розгляд в справі призначити на 20.01.2016 року на 14.30 год., в залі судових засідань №5 Вінницького міського суду Вінницької області /вул. Грушевського,17, м. Вінниця/.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення.

Зобовязати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Розяснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідачі предявити зустрічний позов.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/2639/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2639/16-а
Провадження № 2-а/127/144/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Романюк Л.Ф., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання виплатити грошову допомогу,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання виплатити грошову допомогу.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 105-106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 1832 КАС України. дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1.Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Вінниці про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання виплатити грошову допомогу.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняття рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута суддею Романюк Л.Ф. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5.Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.1832 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-а-4328/10
Суддя: Величко О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-4328/10
22 жовтня 2010 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноармійському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги дитині війни, -
Позивач звернувся до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Красноармійському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги дитині війни за 2007-2009 роки.
Позовна заява підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.
Частина друга статті 99 КАС України передбачає, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
Відповідно до ч.1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.
Втім, враховуючи положення ч.2 ст.99 КАС України, позивачем пропущено строк звернення до суд) з вимогами за період з 2007-2009 роки і заяви про поновлення строку стосовно цих періодів суду позивачем не подано.
Відповідно до ст.57 Конституції України, всі законодавчі акти, які стосуються прав та обовязків громадян, обов'язково підлягають оприлюдненню і, позивач звернувся до суду після закінчення вищевказаного строку від дня оприлюднення Конституційним Судом України рішення №10-рп/2008 від 22.05.2008 року.
Таким чином, адміністративний позов підлягає залишенню без розгляду.
Керуючись ст. 100 КАС України, суддя, -
Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красноармійському районі Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення грошової допомоги дитині війни залишити без розгляду.
Особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-а-2008/10
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2008/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«10» листопада 2010 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в м. Красноармійську про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлений позов ухвалою суду від 01.10.2010 року був залишений без руху, оскільки має недоліки, які перешкоджають відкриттю провадження у справі, а саме:

- адміністративний позов не підписаний та не зазначена дата його складання.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 15.10.2010 року, який було подовжено ухвалою від 18.10.2010 року, які позивач ОСОБА_2 не виконав.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду в м. Красноармійську про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги дітям війни повернути позивачеві.

Ухвала суду можу бути оскаржена до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-6580/10
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2010-12-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2"а" -6580/2010
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2010 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови інспектора ДПС ОСОБА_2 серія АН № 491819 від 01.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП -

ВСТАНОВИЛА:

08.11.2010р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови інспектора ДПС ОСОБА_2 серія АН № 491819 від 01.08.2010 року про притягнення до адміністративної відповідальності заст. 122 ч. 2 КУпАП.

09.11.2010року по справі було відкрите виконавче провадження і ухвалою суду від 18.11.2010 року справу було призначено до слухання на 25.11.2010 року та в зв"язку з неявкою відповідача відкладено слуханням на 01.12.2010 року в 13.00 годин.

01.12.2010 року судом було встановлено, що відповідач ОСОБА_3 за адресою, вказаною позивачем, не проживає, що такого адресата немає.

Ухвалою суду від 01 грудня 2010 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху на надано час до 06.12.2010 року для усунення недоліків.

Однак в зазначений судом термін недоліки позовної заяви не усунуті, а тому, керуючись ст.108 КАС України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови інспектора ДПС ОСОБА_2 серія АН № 491819 від 01.08.2010 року про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч. 2 КУпАП вважати неподаним та повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в Апеляційний адміністративний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 2-а-2368/10
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2010-10-01 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-2368/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«01» жовтня 2010 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в м. Красноармійську про визнання протиправними дій ПФУ щодо відмови виплачувати як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та зобовязання зробити перерахунок недоплачених сум за 2007-2009 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в м. Красноармійську про визнання протиправними дій ПФУ щодо відмови виплачувати як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та зобовязання зробити перерахунок недоплачених сум за 2007-2009 рік.

У відповідності до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах встановленого шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Як наслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Оскільки позов ОСОБА_1 заявлено з пропуском строку звернення до адміністративного суду, тобто за період до 01 квітня 2010 року, заява позивача про поновлення шестимісячного строку звернення до суду у матеріалах справи відсутня, то вважаю, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в м. Красноармійську про визнання протиправними дій ПФУ щодо відмови виплачувати як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та зобовязання зробити перерахунок недоплачених сум за 2007- 2009 рік, залишити без розгляду.

Ухвала суду можу бути оскаржена до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без виклику якої постановлено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-1423/10
Суддя: Корнєєва І. В.
Дата ухвалення: 2010-09-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1423/2010
УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2010 р. суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Красноармійському районі про визнання противоправною бездіяльності та зобов'язання провести нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни

ВСТАНОВИВ:

21 вересня 2010 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в Красноармійському районі про визнання противоправною бездіяльності та зобовязання провести нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни за 2009 рік.

Відповідно до ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду в межах шестимісячного строку , який , якщо не встановлено інше, обчислюється з дня , коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов , поданий після закінчення строків , встановлених законом , залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи , яка його подала , не знайде підстав для поновлення строку, про що постановлюється ухвала.

У позовній заяві ОСОБА_1 заявлені вимоги відносно ненарахування та виплати доплати до пенсії як дитині війни за 2009 р.. тобто за межами 6 місячного строку звернення до адміністративного суду. Заяви про поновлення строку та доказів поважності причин його пропуску позивачем не додано до позову.

Керуючись ст. 99,100,107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Красноармійському районі про визнання противоправною бездіяльності та зобов'язання провести нарахування та виплату доплати до пенсії як дитині війни залишити без розгляду.

Апеляційна скарга ухвали суду подається Донецького Апеляційною адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом п''яти днів з дня проголошення ухвали.Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою , яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя:
Справа № 2-а-4932/10
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2010-11-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 «а»-4932/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 листопада 2010р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Андрушівського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання протоколу по справі про адміністративне правопорушення незаконним та його скасування, -

ВСТАНОВИЛА:

22.10.2010р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Андрушівського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання протоколу про адміністративне правопорушення АМ1 №076615 від 11.10.2010р. незаконним та його скасування.

25 жовтня 2010 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було винесено ухвалу про залишення адміністративного позову без руху, оскільки він мав недоліки, які стали перешкодою для відкриття провадження у справі, викладені в ст.ст. 105, 106 КАС України, а саме: позивачем не додано до матеріалів справи постанову про накладення адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення.

Позивачу надавався строк до 05.11.2010 року для усунення недоліків та надання необхідних документів, так як без них розглянути справу по суті не можливо.

Відповідно до ч.Зст.108КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не було усунено вказані недоліки, позовна заява не може бути розглянута, та підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.108 КАС України, суддя. -

УХВАЛИЛА:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Андрушівського взводу ДПС ОСОБА_2 про визнання протоколу по справі про адміністративне правопорушення незаконним та його скасування, вважати не поданою та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: