Справа № 823/145/16
Суддя: В.В. Мишенко
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

823/145/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2016 року справа № 823/145/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Мишенко В.В., здійснивши підготовку до судового розгляду справи за позовом комунального підприємства «Управління водопровідно-каналізаційного господарства» до Державної фіскальної служби України, третя особа – Головне управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

До Черкаського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява комунального підприємства «Управління водопровідно-каналізаційного господарства» (далі-позивач) до Державної фіскальної служби України (далі-відповідач ), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Державної фіскальної служби України щодо незарахування на рахунок комунального підприємства «Управління водопровідно-каналізаційного господарства» у системі електронного адміністрування ПДВ з рахунків платників, відкритих у відповідних органах казначейства для проведення розрахунків з погашення заборгованості з різниці в тарифах на теплову енергію, опалення та постачання гарячої води, послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, що вироблялися, транспортувалися та постачалися населенню та/або іншим підприємствам централізованого питного водопостачання та водовідведення, які надають населенню послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, яка виникла у зв’язку з невідповідністю фактичної вартості теплової енергії та послуг з централізованого водопостачання, водовідведення, опалення та постачання гарячої води тарифам, що затверджувалися органами державної влади чи місцевого самоврядування, за рахунок субвенції з державного бюджету місцевим бюджетам з подальшим спрямуванням коштів відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет України»;

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно частини 2 статті 87 Кодексу адміністративно госудочинства України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Суд звертає увагу позивача на те, що статтею 4 Закону України “Про судовий збір” № 3674-VI від 08.07.2011, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом 3.1 таблиці ставок судового збору визначено розмір сплати судового збору, а саме: за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано зокрема юридичною особою встановлено ставку судового збору – 1 розмір мінімальної заробітної плати.

На момент подачі адміністративного позову, відповідно до Закон України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01.01.2016 року складає 1378 гривень.

Також, відповідно до абз. 2 ч. 3 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як встановлено з матеріалів справи, позовні вимоги містять дві вимоги немайнового характеру.

Крім того, до поданої 17.02.2016 позовної заяви позивачем додано платіжне доручення № 11 від 12.02.2016 про сплату судового збору в розмірі лише 1378 грн. (за одну вимоги немайнового характеру), недоплата складає 1378 грн.

Таким чином, позивачу необхідно доплатити судовий збір за ще одну позовну вимогу немайнового характеру та надати до суду доказ для підтвердження сплати судового збору.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Усунення вказаних недоліків може бути здійснене шляхом надання суду: документів про сплату судового збору та зарахування його до Державного бюджету України в сумі 1378 грн.

Керуючись ст.ст. 106, 107, 108 КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Управління водопровідно-каналізаційного господарства» до Державної фіскальної служби України, третя особа – Головне управління Державної фіскальної служби України у Черкаській області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії – залишити без руху.

Надати комунальному підприємству «Управління водопровідно-каналізаційного господарства» строк тривалістю п’ять днів з моменту отримання копії даної ухвали, протягом якого останнє має усунути недоліки позовної заяви.

У разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде повернута позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку ст.ст. 184-187 КАС України.

Суддя В.В. Мишенко