Справа № 2-а-1125/10
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2010-08-12 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1125/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора з дізнання Чернігівського ВДАІ ОСОБА_3, Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора з дізнання Чернігівського ВДАІ ОСОБА_3, Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 02.07.2010 року інспектором з дізнання Чернігівського ВДАІ ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВН1 № 053617, на підставі якого винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 101729 від 02.07.2010 року, якою на позивача накладено штраф і розмірі 430,00 грн. Позивач вважає, що він правил дорожнього руху не порушував.

Позивач в судове засідання не з'явився, надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Відповідач інспектор з дізнання Чернігівського ВДАІ ОСОБА_3 та представник відповідача - Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомлені, про дату слухання справи сповіщено належним чином. На підставі ч.4 ст. 128 КАС України суд ухвалив справу розглянути у відсутності відповідачів, на підставі наявних у ній доказах.

Відповідно до ст.. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, матеріали адміністративної справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.2 КУпАП, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню частково.

Судом встановлено, що на підставі протоколу серії ВН1 № 053617 про адміністративне правопорушення 02.07.2010 р. інспектором з дізнання Чернігівського ВДАІ ОСОБА_3 винесена постанова СВ № 101729 про адміністративне правопорушення, в якій зазначено, що ОСОБА_2 02.07.2010 р. о 15 год. 55 хв. в с Количівка керував т.з. «Volkswagen Transporter» д.н.з. НОМЕР_1 та здійснив обгін попутного транспортного засобу (трактор з причепом) на перехресті вул.. Ніжинська - Дружби та Дружби - Шкільна, перетнувши суцільну лінію розмітки 1.1, чим порушив п.п 14.6 «А» ПДР, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП. Відповідно даної постанови на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 122 КУпАП порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного проїзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З наданих суду доказів вбачається, що в діях позивача був наявний склад адміністративного правопорушення визначений ч.2 ст. 122 КУпАП, тому відсутні підстави для визнання дій відповідача інспектора з дізнання Чернігівського ВДАІ ОСОБА_3 неправомірними та закриття провадження у справі в зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, проте враховуючи дані позивача, його сімейний та матеріальний стан, обставини адміністративного правопорушення, суд вважає можливим звільнити порушника від адміністративної відповідальності за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення і обмежитись усним зауваженням.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 99-100, 158 - 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 22, ч. 2 ст. 122, ст. ст. 251, 293 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до інспектора з дізнання Чернігівського ВДАІ ОСОБА_3, Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області про скасування постанови по справі про адміністративні правопорушення - задовольнити частково.

Скасувати постанову серії СВ № 101729 по справі про адміністративне правопорушення від 02 липня 2010 року винесену відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі чотириста тридцять гривень, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитися усним зауваженням.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова не оскаржується.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1 Мороз