Справа № 826/1186/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

15 лютого 2016 року м. Київ № 826/1186/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщука І.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доМіністерства оборони України
проскасування наказу від 20.11.2009 року №95, поновлення на роботі,
за участю представників сторін:

позивач: клопотання без участі,

від відповідача: ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства оборони України, в якому просив:

- зобов'язати Міністерство оборони України скасувати наказ начальника 25 гарнізонного будинку офіцерів №95 від 20.11.2009 року про звільнення;

- поновити на роботі позивача та виплатити середньомісячну заробітну плату за час вимушеного прогулу з врахуванням оплати праці за виконання додаткових обов'язків по 50% за всі роки з індексацією.

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що оскаржуваний наказ порушує вимоги ст.147 Кодексу законів про працю України, оскільки не містить факту порушення трудової дисципліни.

Позивач у попереднє судове засідання не з'явився, направив клопотання про здійснення розгляду справи за його відсутність.

Представником відповідача у попередньому судовому засіданні заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з порушенням позивачем строку звернення до суду.

Заслухавши наведені в обґрунтування клопотання доводи відповідача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, суд встановив наступне.

У вересні 2009 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання незаконним та скасування наказу №22 від 24.03.2009 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани, у грудні 2009 року - про визнання незаконним та скасування наказу №95 від 20.11.2009 року про звільнення, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, у лютому 2010 року - про визнання незаконним та скасування наказу №89 від 30.10.2009 року про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді догани. Вказані позови були об'єднані судом в одне провадження.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 16.06.2010 року, залишеного без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 09.09.2010 року, в задоволенні позову відмовлено.

Ухвалами Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21.09.2015 року та Верховного суду України від 12.10.2010 року у відкритті касаційних проваджень за касаційними скаргами позивача на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 16.06.2010 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 09.09.2010 року відмовлено.

При вирішенні заявленого позивачем клопотання про залишення позовної заяви без розгляду суд виходить з наступного.

Відповідно до визначення, наведеного у п.15 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України публічна служба - це діяльність на державних політичних посадах, професійна діяльність суддів, прокурорів, військова служба, альтернативна (невійськова) служба, дипломатична служба, інша державна служба, служба в органах влади Автономної Республіки Крим, органах місцевого самоврядування.

За висновком суду, спірні правовідносини стосуються звільнення позивача з публічної служби.

Згідно ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч.3 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції на момент звернення з позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва) для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

У ч.2 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діяла на момент оскаржуваного рішення) для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється річний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Таким чином цією статтею визначаються строки звернення до адміністративного суду з адміністративним позовом з метою досягнення юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними. Разом з тим, після закінчення цього строку особа не втрачає права звернутися з адміністративним позовом, але такий може бути залишено без розгляду лише на тій підставі, що пропущено строк звернення, якщо судом не буде встановлена наявність поважних причин для пропуску такого строку.

З огляду на зазначене та враховуючи той факт, що у грудні 2009 року, вже було оскаржено до суду наказ №95 від 20.11.2009 року, тобто на той час позивач був обізнаний про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, даний позов мав бути поданий до Окружного адміністративного суду міста Києва ОСОБА_1 до грудня 2010 року.

Однак, відповідно до поштового штемпеля на конверті, в якому позивачем було направлено адміністративний позов до суду, датою подання є 13.01.2016 року.

При цьому, позовна заява не містить посилань на обставини, які перешкоджали позивачу звернутись до суду із відповідним позовом з дотриманням строку, встановленого ст.99 КАС України, не наведено доводів на обґрунтування поважності причин пропуску строку та не надано доказів на підтвердження таких доводів.

Крім того, суд звертає увагу на те, що посилання позивача щодо здійснення листування з відповідачем протягом 2015 року визнаються такими, що не свідчать про неможливість звернення до суду.

Частиною 1 статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Одночасно слід зазначити, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду підставами для розгляду справи є лише наявність поважних причин, тобто, обставин, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Відповідно до ч.2 ст.100 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Враховуючи наведене у сукупності, суд приходить до висновку, що позивачем пропущено строк звернення до суду, а також про відсутність документально підтверджених обставин, які б свідчили про поважність причин пропуску строку звернення до суду, у зв'язку з чим до поданої заяви слід застосувати наслідки, передбачені ч.1 ст.100 та п.9 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме - залишити позов без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про право звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

Ухвала набирає законної сили, відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п'яти днів з дня отримання її повного тексту особою, яка оскаржує ухвалу, за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України

Суддя І.О. Іщук

Повний текст ухвали виготовлений 17.02.2016 року