overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 522/3263/16-а
Суддя: Кравчук Т. С.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 522/3263/16-а
провадження № 2-а/522/334/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С. розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до патрульного поліції УПП 3 батальйон 3 рота УПП у м. Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 105-106 КАС України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до патрульного поліції УПП 3 батальйон 3 рота УПП у м. Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до патрульного поліції УПП 3 батальйон 3 рота УПП у м. Одесі ДПП лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 березня 2016 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 24.02.2016
Справа № 523/16722/15-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Просвіріна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Одеське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_2 про визнання протиправним розпорядження Одеської міської ради № 833 від 31.08.1998 року про передачу безкоштовно у власність земельної ділянки,-

Установив:

В провадженні Суворовського районного суду м.Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Одеське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_2 про визнання протиправним розпорядження Одеської міської ради № 833 від 31.08.1998 року про передачу безкоштовно у власність земельної ділянки.

Під час судового засідання було встановлено про те, що ОСОБА_2 29.01.2016 року померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії І-ЖД №443113, яке видано Відділом ДРАГС у м.Одесі Одеського міського управління юстиції, актовий запис №1187 від 29.01.2016 року.

Згідно з п.1 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою особи, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво, а також ліквідації органу, злиття, приєднання, поділу, перетворення юридичної особи, які були стороною у справі, - до встановлення правонаступника.

При таких обставинах, суд зобовязаний зупинити провадження по адміністративній справі до встановлення правонаступників після померлої 29.01.2016 року ОСОБА_2.

На підставі викладеного, та керуючись п.1 ч.1 ст.156 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Одеське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_2 про визнання протиправним розпорядження Одеської міської ради № 833 від 31.08.1998 року про передачу безкоштовно у власність земельної ділянки - зупинити до встановлення правонаступників після померлої 29.01.2016 року ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 523/16722/15-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2016 р. Суворовський районний суд м. Одеси в складі :

головуючого судді - Аліна С.С.

при секретарі - Просвіріна А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Одеське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_3 про визнання протиправним розпорядження Одеської міської ради № 833 від 31.08.1998 року про передачу безкоштовно у власність земельної ділянки,-

ВСТАВНОВИВ :

В провадженні Суворовського районного суду міста Одеси знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Одеське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_4 про визнання протиправним розпорядження Одеської міської ради № 833 від 31.08.1998 року про передачу безкоштовно у власність земельної ділянки.

01.12.2016 року позивач ОСОБА_1Ф звернувся до суду з письмовою заявою про забезпечення позову та просить суд заборонити будь яким особам здійснювати будь які дії щодо відчуження земельної ділянки, площею 0,0614 гектарів в межах згідно з планом в місті Одесі по вулиці Проценка, 42, для обслуговування житлового будинку та господарських споруд, що належить на праві приватної власності ОСОБА_3

В судовому засіданні позивач просив залишити заяву про забезпечення позову без розгляду.

Відповідач та треті особи в судове засідання не зявилися, про час та місце розгляду справи повідомлені судом належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 155 КАС України, суд,-

УХВАЛ И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про забезпечення позову по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради, третя особа: Одеське міське управління земельних ресурсів, ОСОБА_3 про визнання протиправним розпорядження Одеської міської ради № 833 від 31.08.1998 року про передачу безкоштовно у власність земельної ділянки залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії.

Суддя: Аліна С.С.
Справа № 522/17722/15-а
Суддя: Шенцева О. П.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження 2-а/522/19/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року Приморський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Шенцевої О.П.,

при секретарі Соболевій О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника Одеської міської ради про залишення без розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязати вчинити певні дії, -

Встановив:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязати вчинити певні дії.

Представник Одеської міської ради звернувся до суду зі заявою про залишення без розгляду адміністративної справи, у звязку з тим, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа № 522/22796/15-а за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради.

Суд, дослідивши заяву про залишення позову без розгляду, вважає, що вона підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з наданих представником відповідача доказів вбачається, що в провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває справа № 522/22796/15-а за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про встановлення факту дискримінації та зобовязати вчинити певні дії. Провадження по цей справі відкрито 09.11.2015 року.

Сторони по справі ті самі, що і у адміністративній справі № 522/22796/15-а (позивач ОСОБА_1, відповідач Одеська міська рада), предмет спору є таким самим визнання того, що відповідач навмисно проявив та проявляє по відношенню до позивача обмеження її законних прав, проявляє та продовжує проявляти по відношенню до неї дискримінації, що є порушенням її конституційних прав, гарантованих ст.ст. 22-24 Конституції України, та визнати такі дії відповідача незаконними; та зобовязання відповідача видати відповідне рішення Одеської міської ради: згоду чи мотивовану відмову в наданні згоди на розробку проекту землеустрою.

Згідно до вимог п.3 ч.1 ст.155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є адміністративна справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі наведеного суд вважає, що провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду в силу п.3 ч.1 ст.155 КАС України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.155 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання дій незаконними та зобовязати вчинити певні дії, залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до Одеського апеляційного адміністративного суду через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

19.02.2016
Справа № 518/28/16-а
Суддя: Николайчук В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ширяївський районний суд Одеської області
03.02.2016 Справа №: 518/28/16-а
Провадження № 2-а/518/22/2016
У Х В А Л А
про призначення справи до судового розгляду
03.02.2016 року смт Ширяєве
Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Николайчук В.О, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 пдполковниа ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по адміністративній справі,
В С Т А Н О В И В :
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: з`ясована позиція позивача та її представника; з`ясована позиція представника відповідача; вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначені факти, які необхідно встановити і які підлягають доказуванню.
Керуючись ст.121 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:
Цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до військового комісару ІНФОРМАЦІЯ_1 пдполковниа ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, закриття провадження по адміністративній справі призначити судового до розгляду в приміщенні Ширяївського районного суду Одеської області на 10:00 годину 23 лютого 2016 року.
В судове засідання викликати сторони, повідомити про час та місце розгляду справи.

Суддя: _______________________
Справа № 523/16671/14-а
Суддя: Аліна С. С.
Дата ухвалення: 2014-10-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" жовтня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Аліна С.С., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №381 від 21.08.2014 року,-

В С Т А Н О В И ЛА :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №381 від 21.08.2014 року.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та додані до нього матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.105-106 КАС України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити адміністративний позов без руху, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.109 КАС України, - не встановлено.

Відповідно до ст.107 КАС України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу та третім особам копії адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду по суті.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 30 хвилину на 11 листопада 2014 року.

Керуючись ст.ст. 5, 6, 11,69, 71, 106, 107, 110 КАС України , суддя, -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Адміністративної комісії Суворовської районної адміністрації Одеської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №381 від 21.08.2014 року.

Надати відповідачу строк для надіслання письмових заперечень проти позову та доказів на їх підтвердження по справі, та роз'яснити право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи по суті.

Судове засідання призначити на 11 годину 30 хвилин на 11 листопада 2014 року у залі судових засідань № 8 (2-й поверх), в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, вул. Чорноморського козацтва, 68.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Аліною С.С.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Одеського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліна С.С.
Справа № 2-а-9051/10
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2010-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-9051/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС Недригайлівського ВДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області Христій Миколи Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИВ:

23.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову інспектора ДПС Недригайлівського ВДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області Христій М.Г. від 09.12.2010 року.

Всупереч положенням ст. 289 КпАП України позов поданий з пропуском десятиденного строку звернення до суду без клопотання про поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Недригайлівського ВДАІ УДАІ УМВС України в Сумській області Христій Миколи Григоровича про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 577/646/16-а
Суддя: Сіра Г. І.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 577/646/16-а
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі : судді - Сірої Г. І.,

за участі секретаря

судового засідання - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кролевець заяву судді Сірої Галини Іванівни про самовідвід , -

в с т а н о в и в:

22 лютого 2016 року до провадження Кролевецького районного суду прийнята адміністративна справа, яка надійшла з Конотопського міськрайонного суду Сумської області, за позовом ОСОБА_2 до Конотопського обєднаного управління Пенсійного Фонду України Сумської області про визнання дій протиправними та зобовязання проводити виплату пенсії за віком, яка призначена відповідно до Закону України "Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування", починаючи з 10 серпня 2015 року. Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справ між суддями справа розподілена судді Сірій Г.І.

23 лютого 2016 року суддя Сіра Г.І. надала заяву про самовідвід, посилаючись на положення п.4 ст.27 КАС України у звязку з тим, що вона є особою, яка звернулася до суду з аналогічним за предметом та підставами позовом до УПФУ в Кролевецькому районі.

Суд вважає, що заява про самовідвід судді Сірої Г.І. підлягає задоволенню.

Конотопським міськрайонним судом 28 серпня 2015 року розглянута справа за позовом ОСОБА_3 до УПФУ в Кролевецькому районі про визнання дій відповідача протиправними в частині відмови у відновленні виплати пенсії за віком з 01 червня 2015 року та зобовязання відновити виплату пенсії.

ОСОБА_2 в своєму позові заявив аналогічні вимоги, а саме про виплату їй пенсії за віком з часу призначення, з 10 серпня 2015 року.

Відповідно до ст. 30 КАС України за наявності підстав, зазначених у статтях 27-29 цього Кодексу суддя зобовязаний заявити самовідвід.

П.4 ч.1 ст.27 КАС України передбачає, що суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи за наявності інших підстав, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Враховуючи викладене, суд вважає. що заява про самовідвід судді Сірої Г.І. є обгрунтованою, а тому її слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 30. 31 КАС України, -

у х в а л и в:

задовольнити заяву судді Сірої Галини Іванівни про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 2-а-8762/10
Суддя: Шелєхова Г. В.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-8762/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

13.12.2010 року позивач звернувся до суду з позовом і просить скасувати постанову інспектора ДПС ВДАІ в м. Суми ОСОБА_3 від 12.01.2009 року.

Всупереч положенням ст. 289 КпАП України позов поданий з пропуском десятиденного строку звернення до суду без клопотання про поновлення строку.

Керуючись ст.ст. 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ в м. Суми ОСОБА_2 про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Ухвалу суду може бути оскаржено відповідно до ст. 186 КАС України до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвати, або протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 2-а-7984/10
Суддя: Костенко В. Г.
Дата ухвалення: 2010-11-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-7984/10
УХВАЛА

24 листопада 2010 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2010 року позивач звернувся до суду з позовом і свої вимоги мотивував тим, що 01.04.2010 року відповідач в супереч положенням ст.ст. 40, 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» провів перерахунок пенсії. Тому позивач просив зобов'язати відповідача перерахувати пенсію з 01.04.2010 року. Позов не містить клопотання про поновлення строку звернення до суду.

Положеннями ч. 2 ст. 99 КпАП України визначений шестимісячний строк звернення до суду з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про зобов'язання вчинити дії .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

СУДДЯ В.Г. Костенко
Справа № 580/76/16-а
Суддя: Стеценко В. А.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 580/76/16-а
Номер провадження 2-а/580/6/16
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"23" лютого 2016 р. Лебединський районний суд Сумської області

у складі: головуючого судді - Стеценка В. А

при секретарі Франскевич Н.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до Бишкінської сільської ради Лебединського району Сумської області про скасування рішення першої сесії сільської ради;

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 22.01.2016 року провадження у зазначеній справі відкрито. В попередньому судовому засіданні спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України;

У Х В А Л И В :

Адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Бишкінської сільської ради Лебединського району Сумської області про скасування рішення першої сесії сільської ради призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 годину 02.03.2016 року у приміщенні Лебединського районного суду.

Про дату, час і місце повідомити сторони.

Суддя: В. А. Стеценко
Справа № 2-а-933/11
Суддя: Оснач С. В.
Дата ухвалення: 2011-06-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-933/2011 року
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

7 червня 2011 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити дії ,суд,-

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов подан з дотриманням вимог ст. 105-106 КАСУ України і справа може бути призначена до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. 107 КАСУ України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-а-933/11 графа________ розділ_____статзвіту

за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ямпільському районі Сумської області про визнання дій противоправними та зобовязання вчинити дії.

Призначити на попереднє судове засідання на 17.06.2011 р. на 9-30 год.

Направити відповідачеві(ам) копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до_______20___ р.до письмові заперечення проти позову з посиланням на докази ,якими вони обгрунтовуються а також ___________________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам у справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок,в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ямпільського райсуду ОСОБА_2