Справа № 802/1844/15-а
Суддя: Іваненко Я.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" лютого 2016 р. м. Київ К/800/49233/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого - судді суддів:Іваненко Я.Л., Мойсюка М.І., Тракало В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 до Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації про визнання протиправним та скасування рішення за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року,

в с т а н о в и л а :

У червні 2015 року ФОП ОСОБА_4 звернувся до суду із вказаним позовом до Вінницької обласної державної адміністрації, Департаменту житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації.

В обґрунтування позову зазначив, що рішення конкурсного комітету, оформлене протоколом від 28 травня 2015 року № 3, є протиправним та підлягає скасуванню, оскільки при оцінці вказаних у анкеті перевізника-претендента ФОП ОСОБА_4 конкурсних пропозицій конкурсним комітетом безпідставно зроблено висновки щодо зазначення позивачем недостовірної інформації, у зв'язку з чим, його було недопущено до участі у конкурсі.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року позивачу відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року скасовано постанову суду першої інстанції та ухвалено нову постанову, якою позов задоволено. Визнано протиправним і скасовано відображене у протоколі №3 засідання конкурсного комітету з підготовки та проведення конкурсів на перевезення пасажирів на внутрішньообласних міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування від 28 травня 2015 року рішення конкурсного комітету Вінницької обласної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування на наступні об'єкти: №48 Демівка - Вінниця АС-1, номери рейсів 669/670; №72 Вінниця АС «Грош» - Липовець АС, номери рейсів 0091-0096, 0265-0266; №83 Зозівка - Щаслива - Вінниця АС-3, номери рейсів 1059-1066; №84 Медівка - Вінниця АС «Грош», номери рейсів 645/646, 1151 - 1154.

У касаційній скарзі ФОП ОСОБА_5, посилаючись на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції. В обґрунтування доводів касаційної скарги зазначає, що був визнаний переможцем проведеного 28 травня 2015 року конкурсу на право здійснювати перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування по об'єкту конкурсу №83 Зозівка - Щасливе - Вінниця АС - 3, рейси №№ 1059-1066. ФОП ОСОБА_5 здійснювалися перевезення пасажирів по вказаному автобусному маршруту згідно договору № 75 від 22 липня 2015 року про організацію перевезення пасажирів на внутрішньообласному міжміському та приміському автобусному маршруті загального користування, укладеного з Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації на підставі наказу № 51 від 24 червня 2015 року про введення в дію рішення конкурсного комітету, яке було предметом оскарження позивачем в даній справі. Проте суди попередніх інстанцій, вирішуючи даний спір, всупереч вимог процесуального закону не залучили ФОП ОСОБА_5 до участі у розгляді справи в якості третьої особи.

Перевіривши за матеріалами справи доводи касаційної скарги та правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі у межах доводів касаційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі статтею 159 Кодексу адміністративного судочинства України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим, тобто таким, що ухвалене відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Оскаржувані судові рішення вказаним вимогам не відповідають.

Як встановлено судами попередніх інстанцій, Вінницькою обласною державною адміністрації оголошено конкурс на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування на ряд об'єктів, серед яких, між іншим, були об'єкти: № 48 Демівка - Вінниця АС-1, номери рейсів 669/670; № 72 Вінниця АС «Грош» - Липовець АС, номери рейсів 0091-0096, 0265-0266; № 83 Зозівка - Щаслива - Вінниця АС-3, номери рейсів 1059-1066; № 84 Медівка - Вінниця -АС «Грош», номери рейсів 645/646, 1151-1154, про що було опубліковано оголошення в газеті «Вінницька газета» № 34 (2139) 24 квітня 2015 року.

Розпорядженням голови Вінницької обласної державної адміністрації від 02 лютого 2011 року №43 «Про перевезення пасажирів на автобусних маршрутах загального користування» виконання функцій організатора конкурсу покладено на Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації.

ФОП ОСОБА_4, як перевізник-претендент, подав для участі у конкурсі на об'єкти: № 48 Демівка - Вінниця АС-2, рейси 669/670; № 72 Вінниця АС «Грош» - Липовець АС, рейси 0091-0096, 0265-0266; № 83 Зозівка - Щаслива - Вінниця АС-3, рейси 1059-1066; № 84 Медівка - Вінниця АС «Грош», рейси 645/646, 1151-1154 анкету, у якій зазначив відомостей щодо характеристик перевізника-претендента, а саме, кількість та пасажиромісткість автобусів для міжміських перевезень (категорія М3, класу В, III) (місць для сидіння): БАЗ -А 079.24 - 2 од. - 60 місць (30+30); БАЗ - А 079.23 - 3 од. - 90 місць (30+30+30); Богдан А - 09312 - 1 од. - 30 місць.

15 травня 2015 року Департамент житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації звернувся до Державної автомобільної інспекції у Вінницькій області з листом № 01-11-06/1308 щодо надання відомостей для забезпечення використання достовірної інформації при оцінці конкурсних пропозицій перевізників-претендентів.

26 травня 2015 року Департаментом житлово-комунального господарства, енергетики та інфраструктури Вінницької обласної державної адміністрації була отримана відповідь № 9/6264 із інформацією про суб'єктів господарювання - автомобільних перевізників згідно наданих списків.

Однак, під час співставлення конкурсним комітетом інформації, зазначеної в анкеті ФОП ОСОБА_4, з інформацією, наданою Державною автомобільною інспекцією у Вінницькій області, встановлено розбіжності щодо пасажиромісткості та класу заявлених позивачем до участі у конкурсі автобусів.

У зв'язку із виявленими у поданих до конкурсу документах розбіжностями, конкурсним комітетом на засіданні 28 травня 2015 року прийнято рішення про недопущення ФОП ОСОБА_4 до участі у конкурсі на вищевказані об'єкти конкурсу.

Вважаючи такі дії протиправними, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Відмовляючи у задоволенні адміністративного позову, суд першої інстанції виходив з того, що рішення відповідача від 28 травня 2015 року про недопущення позивача до участі у конкурсі, за доведеності факту подання позивачем для участі у конкурсі документів, які містять недостовірну інформацію, прийнято у відповідності до вимог законодавства України та скасуванню не підлягає.

Скасовуючи постанову суду першої інстанції та приймаючи нову постанову про задоволення позову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про протиправність оскаржуваного рішення відповідача, оскільки кількість місць для сидіння, зазначених ФОП ОСОБА_4, відповідала кількості місць, зазначених у свідоцтвах про реєстрацію транспортних засобів, за виключенням місця водія.

Однак, колегія суддів Вищого адміністративного суду України висновки судів попередніх інстанцій вважає передчасними та такими, що зроблені з неповним з'ясуванням всіх обставин справи.

За змістом частини 2 статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, і не може виходити за межі позовних вимог.

Згідно зі статтею 47 Кодексу адміністративного судочинства України особами, які беруть участь у справі, є сторони, треті особи, представники сторін та третіх осіб.

Відповідно до положень частини 2 статті 53 Кодексу адміністративного судочинства якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивачем заявлено позовні вимоги про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету Вінницької обласної державної адміністрації з підготовки та проведення конкурсів на право здійснення перевезення пасажирів на приміських та міжміських внутрішньообласних автобусних маршрутах загального користування на наступні об'єкти: №48 Демівка - Вінниця АС-1, номери рейсів 669/670; №72 Вінниця АС «Грош» - Липовець АС, номери рейсів 0091-0096, 0265-0266; №83 Зозівка - Щаслива - Вінниця АС-3, номери рейсів 1059-1066; №84 Медівка - Вінниця АС «Грош», номери рейсів 645/646, 1151 - 1154, оформленого протоколом від 28 травня 2015 року № 3, яке породжує змінює або припиняє права та обов'язки у сфері публічно-правових відносин кожного з учасників такого конкурсу.

Проте, вирішуючи даний спір, суд першої інстанції вищенаведених вимог процесуального закону не врахував та не залучив до участі у справі в якості третіх осіб перевізників-претендентів, прав та інтересів яких стосується оскаржуване позивачем рішення відповідача. Суд апеляційної інстанції на наведене уваги не звернув та допущених судом першої інстанції помилок не виправив.

Не встановлення в судовому процесі зазначених вище обставин як таких, що мають суттєве значення у справі, призвело до передчасних та необґрунтованих належним чином висновків щодо прав і обов'язків сторін у даному спорі, та відповідно до положень частини 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для скасування ухвалених у справі судових рішень.

Згідно частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Частиною 2 статті 227 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин, коли судами першої та апеляційної інстанцій допущено порушення норм процесуального права, зокрема статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, що унеможливило встановлення фактичних обставин, які мають значення для правильного вирішення справи, судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового судового розгляду справи судам необхідно врахувати викладене, повно та об'єктивно дослідити обставини справи, дати їм належну юридичну оцінку, в залежності від встановленого, правильно застосувати до спірних правовідносин норми матеріального права та ухвалити законне і обґрунтоване рішення.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 227, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_5 задовольнити.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 21 липня 2015 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, оскарженню не підлягає.

Головуючий: Я.Л. Іваненко

Судді: М.І. Мойсюк

В.В. Тракало