Справа № 814/2029/15
Суддя: Біоносенко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22.02.2016 р. № 814/2029/15

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Біоносенка В.В., за участю секретаря судового засідання Кононенка Д.Ф., розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Мерідіан",
доКазанківського відділення Баштанської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Миколаївській області, Державного реєстратора Реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції у Миколаївській області Коробкова Д.Ю.,
проскасування рішення від 18.05.2015р. №10,
ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Мерідіан" звернулось до адміністративного суду з позовом про визнання протиправними дій державного реєстратора Реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції у Миколаївській області Коробкова Д.Ю. по внесенню змін до відомостей про юридичну особу ТОВ "Мерідіан" () щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою від 14.05.2015 року №6000393, скасування запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців щодо відсутності ТОВ "Мерідіан" за юридичною адресою від 14.05.2015 р. та зобов'язання державного реєстратора внести відповідні зміни, а також про скасування рішення Казанківського відділення Баштанської ОДПІ №10 від 18.05.2015 року про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість ТОВ "Мерідіан".

Під час розгляду справи, судом встановлено, що спірний запис щодо відсутності юридичної особи ТОВ "Мерідіан" за вказаною адресою №6000393 від 14.05.2015 року внесено державним реєстратором Реєстраційної служби Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області.

Отже, в данному випадку належним відповідачем 2 по цій справі має бути Реєстраційна служба Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

З урахуванням наведеного, враховуючи згоду позивача, суд приходить до висновку про необхідність заміни первинного відповідача 2 на належного, яким у даному випадку є Реєстраційна служба Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області.

Разом з цим, грунтуючись на принципі офіційного з'ясування обставин справи, суд вважає необхідним витребувати у Реєстраційної служби Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області копії документів, на підставі яких до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 6000393 від 14.05.2015 р. щодо відсутності ТОВ "Мерідіан" () за вказаною адресою.

Згідно ч. 2 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власною ініціативою. Про витребування доказів у відповідності з ч. 3 ст. 71 КАС України суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 52, 69, 71, 150, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Замінити відповідача по справі № 814/2029/15 - державного реєстратора Реєстраційної служби Баштанського районного управління юстиції у Миколаївській області Коробкова Д.Ю. на належного - Реєстраційну службу Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області.

2. Витребувати у Реєстраційної служби Казанківського районного управління юстиції Миколаївської області копії документів, на підставі яких до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців внесено запис № 6000393 від 14.05.2015 р. щодо відсутності ТОВ "Мерідіан" () за вказаною адресою.

3. Відкласти розгляд справи на 15 березня 2016 р. о 12:00.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Біоносенко