overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 805/221/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/221/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

22 лютого 2016 року Справа № 805/221/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ-БІ-І-СТИРОЛ» до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення від 28.08.2015 року про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових документів та просять розгляд справи провести в порядку письмового провадження.

Представник відповідача з заявами та клопотаннями до суду не звертався.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Спільного підприємства товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ-БІ-І-СТИРОЛ» до Горлівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ зупинити до 14 березня 2016 року до 12 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/177/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

22 лютого 2016 року Справа № 805/177/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СІНІАТ» до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 17.08.2015 року та податкового повідомлення-рішення№ від 17.08.2015 року.

Представники сторін у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі для надання додаткових документів та просять розгляд справи провести в порядку письмового провадження. Представник позивача не заперечує проти зупинення провадження у справі, що підтверджується особистим підписом у заяві відповідача.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «СІНІАТ» до Артемівської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень зупинити до 14 березня 2016 року до 10 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 2а/0570/357/2011
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 лютого 2016 р. Справа №2а/0570/357/2011

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши питання з відновлення втраченого судового провадження за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Донецька, Головного управління Державного казначейства України в Донецькій області про визнання дій незаконними та стягнення суми надмірно сплаченого податку на суму штрафних санкцій,

В С Т А Н О В И В:

27 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України №//73092/16 К/9991/32045/11 від 11.01.2016 року щодо ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №2а/0570/357/2011 у звязку із відкриттям касаційного провадження.

28 січня 2016 року та повторно 01 лютого 2016 року ухвалами Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Станом на час розгляду справи, документи на виконання ухвал Донецького окружного адміністративного суду сторонами не надані. При цьому, представники сторін до судового засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Розділом VI Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи те, що на виконання вищезазначених ухвал Донецького окружного адміністративного суду позивачем та відповідачем до суду не надано жодних документів, що збереглися по адміністративній справі №2а/0570/357/2011, суд закриває провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/357/2011.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а/0570/8226/2011
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/8226/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 лютого 2016 р. Справа №2а/0570/8226/2011

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року та повторно 01 лютого 2016 року ухвалами Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Станом на час розгляду справи, документи на виконання ухвал Донецького окружного адміністративного суду сторонами не надані. При цьому, представники сторін до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Розділом VI Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи те, що на виконання вищезазначених ухвал Донецького окружного адміністративного суду позивачем та відповідачем до суду не надано жодних документів, що збереглися по адміністративній справі №2а/0570/8226/2011, суд закриває провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/8226/2011.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/16286/13-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року та повторно 01 лютого 2016 року ухвалами Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

04 лютого 2016 року через відділ діловодства суду представник відповідача надав лист щодо неможливості надання документів з причини захоплення адміністративної будівлі.

Таким чином, документи на виконання ухвал Донецького окружного адміністративного суду сторонами не надані. При цьому, представники сторін до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Розділом VI Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В С Т А Н О В И В:

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 26/122а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 лютого 2016 р. Справа №26/122а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши питання з відновлення втраченого судового провадження за позовом субєкта підприємницької діяльності-фізичної особи ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м. Донецька Головного управління Міндоходів у Донецькій області про визнання дій протиправними, визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов лист Вищого адміністративного суду України №26/122а//73240/16 К/800/48579/13 від 11.01.2016 року щодо ініціювання питання про відновлення втраченого судового провадження у справі №26/122а у звязку із відкриттям касаційного провадження.

28 січня 2016 року та повторно 01 лютого 2016 року ухвалами Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

04 лютого 2016 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов лист про неможливість надання зазначених документів.

Таким чином, документи на виконання ухвал Донецького окружного адміністративного суду сторонами не надані. При цьому, представники сторін до судового засідання не зявилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Розділом VI Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і розяснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи те, що на виконання вищезазначених ухвал Донецького окружного адміністративного суду позивачем та відповідачем до суду не надано жодних документів, що збереглися по адміністративній справі №26/122а, суд закриває провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне розяснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №26/122а.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/290/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/290/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Справа № 805/290/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “М’ясна весна” до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії.

Представник відповідача до суду з’явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів, просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів по справі, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 14 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Торгівельний будинок “М’ясна весна” до Державної податкової інспекції у м. Дружківці Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною бездіяльність та зобов’язання вчинити певні дії зупинити до 14 березня 2016 року до 11 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/206/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/206/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Справа № 805/206/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фідлайф” до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів, просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, через відділ діловодства суду надав клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів по справі, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 14 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Фідлайф” до Державної податкової інспекції у Ворошиловському районі м.Донецька Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлення-рішень зупинити до 14 березня 2016 року 11 год. 30хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а-18463/08
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі за позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України в Микитівському районі м. Горлівки до Підприємства Мічурінської виправної колонії №57 Управління Державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків у сумі 4532, 90 грн.,

В С Т А Н О В И В

5 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання України в Микитівському районі м. Горлівки про видачу дубліката виконавчого листа.

Представники сторін до суду не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, тексти судових рішень та інших процесуальних документів, що збережені в автоматизованій системі документообігу Донецького окружного адміністративного суду, відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.15-1 Кодексу адміністративного судочинства України, суд встановив наступне.

05 листопада 2008 року Донецьким окружним адміністративним судом прийнято постанову, якою стягнуто з Підприємства Микитівської виправної колонії № 87 Управління державного департаменту України з питань виконання покарань у Донецькій області заборгованість зі сплати страхових внесків у розмірі 4532,90 грн.

Відповідно до ст. 274 Кодексу адміністративного судочинства України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ч.1 ст. 278 Кодексу адміністративного судочинства України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 279 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

На підставі викладеного, керуючись статтями 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Кошкош О.О.