Справа № 2-а-1189/10
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2010-08-09 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1189/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в с к л ад і: головуючого - судді Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову серії СВ № 119185 від 22.07.2010 року по справі про адміністративне правопорушення про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст.. 122 ч.2 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 430 грн. Позивач зазначає, що він правил дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, пояснив, що 22.07.2010 року керуючи транспортним засобом по вул. Любецькій в м. Чернігові в напрямку вул. Ріпкинської зупинився перед перехрестям, попереду стояли інші транспортні засобу, коли загорівся зелений сигнал світлофору, то всі почали рух. Транспортний засіб "Газель", який рухався попереду зупинився і включив аварійку на 3-5 секунд, потім всі продовжили рух, а сигнал вже змінив колір. Початок маневру здійснював на зелений сигнал світлофора.

В судове засідання відповідач ОСОБА_3 та представник відповідача ВДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. На підставі ч 4 ст.128 КАС України, суд ухвалив справу розглянути у відсутність відповідачів-суб'єктів владних повноважень, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановленою, що 22 липня 2010 року відносно ОСОБА_2 інспектором ДПС ВДАІ міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП. в якому зазначено, що 22 червня 2010 року о 09 год. 20 хв. ОСОБА_2 в м. Чернігові по вул. Любецькій керував автомобілем НОМЕР_1 на регульованому перехресті вулиць Любецька - Ріпкінська здійснив рух на вимкнений (заборонений) сигнал додаткової секції світлофора, чим допустив порушення п. 8.7.3 «з» ПДР України.

На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 22.07.2010 року винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_2 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. (а.с.3).

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.2 ст. 122 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання них приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що в діях позивача наявний склад адміністративного правопорушення визначеного ч.2 ст. 122 КУпАП, проте враховуючи дані про особу, що притягується до адміністративної відповідальності, обставини адміністративного правопорушення, суд вважає можливим визнати дане правопорушення малозначним і застосувати ст. 22 КУпАП.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 22. ч. 2 ст. 122, ст. ст. 251, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу Державної автомобільної інспекції Управління міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії СВ № 119185 по справі про адміністративне правопорушення від 22 липня 2010 року винесену відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі чотириста тридцять гривень, звільнити ОСОБА_2 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням

Постанова не оскаржується.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1 Мороз