overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-902/12/1370
Суддя: Карп'як Оксана Орестівна
Дата ухвалення: 2012-02-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-902/12/1370

У Х В А Л А

ПРО РОЗГЛЯД СПРАВИ В ЗАГАЛЬНОМУ ПОРЯДКУ

13 лютого 2012 р. р. № 2а-902/12/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Карп’як О.О. перевіривши матеріали адміністративного позову

Управління Пенсійоного фонду України у Франківському районі м.Львова

до

Державне підприємство Науково-дослідний інститут "Еротрон"

про

про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

31.01.2012 року на розгляду Львівського окружного адміністративного судду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова до Державного підприємства Науково –дослідний інститут «Еротрон» про стягнення заборгованості у розмірі 1 912, 97 грн.

Ухвалою від 01.02.2012 року відкрито скорочене провадження у справі в порядку передбаченому ст. 183-2 КАС України. Відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання цієї ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

10.02.2012 року на адресу суду надійшла заява від відповідача, у якій він вказує на те, що дана заборгованість перед Пенсійним фондом України в сумі 1912, 97 грн., була сплачена, що підтверджується копією платіжного доручення № 17 від 30.01.2012 року.

Враховуючи вищенаведене, суддя приходить до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб які беруть участь у справі за загальними правилами адміністративного судочинства.

Керуючись ст. ст.183 - 2 КАС України, суд –

у х в а л и в:

1. Розглянути за загальним правилами адміністративного судочинства справу № 2а- 902/12/1370 за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Франківському районі м. Львова до Державного підприємства Науково –дослідний інститут «Еротрон» про стягнення заборгованості у розмірі 1 912, 97 грн.

2. Судове засідання провести 29.02.2012 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, поверх 5, зал судових засідань № 7 ).

3. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно після постановлення надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов’язки.

Суддя Карп'як Оксана Орестівна
Справа № 815/7060/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7060/15
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

судді Єфіменка К.С.

судді Свиди Л.І.

при секретарі Рижук В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Одесі заяву позивача про відмову від адміністративного позову по справі за позовом Бах ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

16.12.2015 року до суду надійшов адміністративний позов Бах ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення ДМС України № 747-15 від 26.10.2015 року та зобов'язання вчинити дії, а саме: надати статус біженця або особи, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою судді від 21.12.2015 року відкрито провадження у справі.

12 лютого 2016 року до суду надійшла заява позивача про відмову від позову та закриття провадження у справі у звязку з виїздом позивача у Гвінею.

Відповідно до ч.1 ст.136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову протягом усього часу судового розгляду.

Згідно п.2 ч.1 ст.157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.

Суд вважає, що заява позивача про відмову від адміністративного позову не суперечить закону та не порушує чиїх-небудь прав, свобод або інтересів, а тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.136, п.2 ч.1 ст.157, ст.165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову Бах ОСОБА_1 від адміністративного позову до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, а провадження у справі закрити.

Розяснити позивачу, що повторне звернення до суду з тією самою позовної заявою не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В.В. Андрухів

Суддя К.С. Єфіменко

Суддя Л.І. Свида

.
Справа № 815/7060/15
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7060/15
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Андрухіва В.В.

судді Єфіменка К.С.

судді Свиди Л.І.

розглянувши у письмовому провадженні питання про поновлення провадження по справі за адміністративним позовом Бах ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться дана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 30 грудня 2015 року провадження у справі було зупинено до 04.02.2016 року у звязку з неявкою сторін та ненаданням до суду матеріалів особової справи позивача.

За клопотанням відповідача строк, на який зупинено провадження у справі, продовжено до 23.02.2016 року через ненадання матеріалів особової справи позивача.

08.02.2016 року відповідач надав до суду матеріали особової справи позивача та заперечення на позов.

Крім того, 12.02.2016 року позивач подав до суду заяву про відмову від позову

Беручи до уваги, що строк, на який зупинено провадження у справі, сплинув, витребувані докази надані відповідачем до суду, обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, відпали, а тому провадження у справі відповідно до ч.5 ст.156 КАС України підлягає поновленню.

Керуючись ст.133, ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження в адміністративній справі № 815/7060/15 поновити.

Продовжити розгляд справи у судовому засіданні 23 лютого 2016 року о 12.00 год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Головуючий суддя В.В. Андрухів

Суддя К.С. Єфіменко

Суддя Л.І. Свида
Справа № 818/193/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

22 лютого 2016 р. Справа № 818/193/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шосткинського відділу поліції ГУ національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі в своєму позові просять визнати бездіяльність Шосткинського відділу поліції ГУ національної поліції в Сумській області, що полягає в ненаданні позивачу письмових відповідей на письмові звернення щодо бездіяльності слідчих при здійсненні досудового розслідування кримінального провадження №001355.

Перевіривши матеріали адміністративного позову суд вважає, що позовну заяву не належить розглядати в порядку Кодексу адміністративного судочинства України виходячи з наступного.

Згідно пункту 2 частини 3 статті 17 КАС України компетенція адміністративних судів не поширюється на публічно-правові справи, що належить вирішувати в порядку кримінального судочинства.

Позивачі оскаржують бездіяльність Шосткинського відділу поліції ГУ НП в Сумській області, що була допущена на їх думку під час розслідування кримінального провадження №001355 за статтею 125 ч.1 КК України, розслідування карних справ здійснюється відповідно до КПК (Кримінальний процесуальний кодекс) України тому і оскарження дій чи бездіяльності під час здійснення досудового слідства належить відповідно до положень КПК України, а не в порядку адміністративного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ч.1, ч.3 ст. 109 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Шосткинського відділу поліції ГУ національної поліції в Сумській області про визнання бездіяльності неправомірною, зобов'язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 815/472/16
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/472/16
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі № 815/472/16, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної фіскальної служби України в Одеській області про визнання протиправною бездіяльності та поновлення на посаді.

Представником відповідача заявлено в судовому засіданні клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, для надання доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, вислухавши думку позивача, суд вважає, що клопотання представника відповідача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/472/16 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження у справі № 815/472/16 до 03 березня 2016 року до 09:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 818/3852/15
Суддя: О.М. Кунець
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"11" лютого 2016 р. Справа № 818/3852/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кунець О.М., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Сумській області визнання рішення незаконним та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 січня 2016 року відкрито провадження у справі №818/3852/15, справу призначено до судового розгляду на 11 лютого 2016 року.

Представники сторін в судове засідання не зявились.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 12 та ч.1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання по справі не здійснюється.

Враховуючи клопотання відповідача, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 41, 128, 150, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Розгляд справи відкласти на "24" лютого 2016 р. о 10:00 год.

2. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя О.М. Кунець
Справа № 810/5387/15
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5387/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

28 січня 2016 року 810/5387/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" про застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Головне управління Держпраці в Одеській області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 24.12.2015 за клопотанням представника відповідача провадження у справі було зупинено до 28.01.2016 до 09 год. 30 хв. та призначено на цей час наступне судове засідання.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов’язано зупинення провадження, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження в адміністративній справі.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення і не може бути оскаржена окремо. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя Дудін С.О.
Справа № 816/75/16
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/75/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання Панькіної А. С.,

представника відповідача ОСОБА_1,

представника третьої особи - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника третьої особи ОСОБА_2 про відвід судді Іваненка С. А. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, Державного реєстратора департаменту державної реєстрації ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Полтава - Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись частинами третьою, сьомою статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника третьої особи ОСОБА_2 про відвід судді Іваненка С. А. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, Державного реєстратора департаменту державної реєстрації ОСОБА_4, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Полтава - Банк" про визнання протиправним та скасування рішення - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з дня її постановлення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 810/4477/15
Суддя: Василенко Г.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/4477/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про призначення судового засідання

08 лютого 2016 року 810/4477/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Василенко Г.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства “Племзавод “Колос” про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Переяслав-Хмельницькому та Переяслав-Хмельницькому районі Київської області до Відкритого акціонерного товариства "Племзавод "Колос" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

в с т а н о в и в:

13 січня 2016 року до суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства “Племзавод “Колос” про розстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі №810/4477/15.

Вказана заява була передана судді Василенко Г.Ю. для розгляду 13.01.2016.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2016 вказану заяву залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

Заявник виконав вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 13.01.2016 у спосіб та у строки, що у ній зазначені.

Згідно з вимогами частини першої статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення, особа, яка бере участь у справі та сторона виконавчого провадження, може звернутися до адміністративного суду, із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Призначити судове засідання по розгляду заяви про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі №810/4477/15 на 17 лютого 2016 року о 15:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 10-й поверх.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Василенко Г.Ю.
Справа № 810/317/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

23 лютого 2016 року 810/317/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Державного підприємства Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" до Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Державне підприємство Міністерства оборони України "Білоцерківський військовий торг" з позовом до Васильківської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та обєктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2016 року о 12:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. До дня судового засідання позивачу надати суду: документальне підтвердження наявності у ОСОБА_1 повноважень на підписання довіреностей від ДП МОУ «Білоцерківський військовий торг» після призначення арбітражного керуючого; акт перевірки від 25.12.2015 №2323/10-07-15-02-23/8358735, на підставі якого було винесено спірне податкове повідомлення-рішення; платіжні доручення про сплату земельного податку у встановлені строки.

Відповідачу надати акт перевірки від 25.12.2015 №2323/10-07-15-02-23/8358735, на підставі якого було винесено спірне податкове повідомлення-рішення; облікову картку позивача із земельного податку за період нарахування штрафних санкцій.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обовязки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.
Справа № П/811/162/16
Суддя: В.С. Мирошниченко
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

24 лютого 2016 року Справа № П/811/162/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Мирошниченко В.С., розглянув матеріали позовної заяви у справі за позовом обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Обласне комунальне виробниче підприємство "Дніпро-Кіровоград" звернулось з позовом до Кіровоградської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, в якому просить скасувати податкове повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 02.12.2015, яким позивача зобовязано сплатити штраф в розмірі 20% в сумі 17164,12 грн.

Зазначений спір згідно зі ст.17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до компетенції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду суд вважає за необхідне витребувати деякі документи та вважає за недоцільне проводити попереднє засідання по даній справі.

Керуючись ст. ст. 104, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10 березня 2016 року об 11:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Мирошниченком В.С. одноособово.

4. Копію позовної заяви і доданих до неї документів надіслати відповідачу і зобовязати його, у разі невизнання адміністративного позову, надати письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, а також усі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, у триденний строк з дня отримання копії зазначеної ухвали суду.

5. Сторони, учасники та треті особи або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

6. Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду ОСОБА_1