Справа № 822/6258/15
Суддя: Лабань Г.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6258/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року м. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіЛабань Г.В.
при секретаріВересняк А.А.
за участі:представника позивача та представників третіх осіб
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації , треті особи на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847" , Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі" про визнання протиправними, скасування рішення і наказу та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Товариство з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847", Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі" в якому просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації від 06.11.2015 року щодо визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі" переможцем конкурсу на маршруті "Хмельницький-Ямпіль через Антоніни" рейси № 41/42, яке оформлене протоколом №14 засідання обласного комітету з проведення конкурсів;

- визнати протиправним та скасувати Наказ №29-н від 20.11.2015 року Директора Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації в частині, якою введено в дію рішення обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування від 06.11.2015 року щодо визнання Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі" переможцем конкурсу на маршруті "Хмельницький-Ямпіль через Антоніни" рейси № 41/42, яке оформлене протоколом №14 засідання обласного комітету з проведення конкурсів;

- зобов'язати Департамент економічного розвитку, промисловості та інфраструктури державної адміністрації Хмельницької обласної державної адміністрації провести повторний конкурс по маршруті "Хмельницький-Ямпіль через Антоніни" рейси № 41/42.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідачем при проведені конкурсу було порушено процедуру його проведення, за таких обставин позивач вважає, що рішення конкурсного комітету по проведенню конкурсу з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, щодо визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та дату розгляду справи повідомлений належним чином, заперечень чи клопотань на адресу суду не надходило.

Представником третьої особи подано до суду письмові заперечення проти позову, оскільки конкурс з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування, щодо визначення переможця конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, а саме по маршруту "Хмельницький - Ямпіль через Антоніни", рейси №41/42 проведено відповідно до вимог чинного законодавств, з дотриманням всіх необхідних процедур. Просив відмовити у задоволенні позову з підстав, викладених у письмових запереченнях та поясненнях, наданих в судовому засіданні.

Дослідивши матеріали справи в їх взаємному зв'язку та сукупності, заслухавши пояснення представників позивача та третіх осіб, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд дійшов до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних підстав.

Обласним комітетом з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування було проведено конкурс з перевезення пасажирів на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування.

У зазначеному конкурсі брали участь: ФОП ОСОБА_3, ТОВ "Сатурн", ТОВ "Хмельницьке таксі".

Рішенням обласного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації від 06.11.2015 року переможцем конкурсу на маршруті "Хмельницький - Ямпіль через Антоніни", рейси № 41/42 було визнано Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі". Зазначене рішення оформлене протоколом №14 засідання обласного комітету з проведення конкурсів щодо визначення автомобільних перевізників на міжміських та приміських автобусних маршрутах загального користування.

Наказом №29-н від 20.11.2015 року Директора Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації введено в дію зазначене рішення конкурсного комітету.

На думку позивача зазначене рішення конкурсного комітету прийняте з порушенням вимог чинного законодавства України, оскільки до складу конкурсного комітету входив ОСОБА_5, якій є керівником Товариства з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке автотранспортне підприємство 16847".

Вказав, що згідно п. 23 Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2008 р. № 1081 до складу конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання ми - автомобільних перевізників, які є перевізниками-претендентами або які провадять діяльність на ринку перевезень пасажирів, а також представляють інтереси окремих автомобільних перевізників.

Оцінюючи спірні правовідносини, суд приходить до наступних висновків.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені ЗУ "Про автомобільний транспорт" № 2344-ІІІ від 05.04.2001 року.

Відповідно до ст. З цього Закону встановлено, що він регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

На приміських і міжміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі території Автономної Республіки Крим чи області (внутрішньообласні маршрути), забезпечення організації пасажирських перевезень покладається на Раду міністрів Автономної Республіки Крим або обласні державні адміністрації (пункт 3 частини 1 статті 7 Закону України "Про автомобільний транспорт").

Автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які і відповідно до законодавства та. одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах (ст. 29 ЗУ "Про автомобільний транспорт").

Відповідно до частини 3 статті 35 Закону України «Про автомобільний транспорт» перевезення пасажирів автобусами в режимі регулярних пасажирських перевезень здійснюють автомобільні перевізники на автобусних маршрутах загального користування на договірних умовах із органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування.

Згідно статті 43 ЗУ "Про автомобільний транспорт" визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Об'єктом конкурсу можуть бути: маршрут (кілька маршрутів), оборотний рейс (кілька оборотних рейсів).

Для підготовки та проведення конкурсу органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування утворюють конкурсний комітет, до складу якого входять представники відповідних органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, центрального органу виконавчої влади, що забезпечує реалізацію державної політики з питань безпеки на наземному транспорті, та територіальних органів Міністерства внутрішніх справ України, відповідальних за безпеку дорожнього руху, а також громадських організацій у сфері автомобільного транспорту.

Для організації забезпечення і підготовки матеріалів для проведення засідань конкурсного комітету органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування на конкурсних умовах за договором залучають підприємство (організацію), що має фахівців та досвід роботи не менше трьох років з питань організації пасажирських перевезень. Конкурс проводиться із залученням представників відповідних органів виконавчої влади, а також представників громадських організацій. Залучене для проведення засідань конкурсного комітету підприємство (організація) готує матеріали щодо умов конкурсу, паспортів автобусних маршрутів, аналізу одержаних пропозицій та їх оцінки, договорів з переможцями конкурсу та інші матеріали.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1081 від 03.12.2008 року затверджено "Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування".

Згідно п. 23 зазначеного Порядку до складу конкурсного комітету не можуть входити представники суб'єктів господарювання ми - автомобільних перевізників, які є перевізниками-претендентами або які провадять діяльність на ринку перевезень пасажирів, а також представляють інтереси окремих автомобільних перевізників.

Суд встановив, що 14 серпня 2015 року ОСОБА_5 звільнений з посади директора ТДВ "Чемеровецьке АТП 16847".

Згідно виписки з ЄДРПОУ, наявної в матеріалах справи, ОСОБА_5 не представляє інтереси ТДВ "Чемеровецьке АТП 16847", не має права підпису документів від імені юридичної особи без довіреності та не уповноважений довіреністю на представництво інтересів товариства на вчинення будь - яких дій.

З пояснень представника третьої особи, наданих в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_5 як учасник ТДВ "Чемеровецьке АТП 16847" вийшов з товариства, повідомивши товариство про свій вихід 03.09.2015 року.

Статтею 151 ЦКУ передбачено, що товариством з додатковою відповідальністю є товариство, засноване однією або кількома особами, статутний капітал якого поділений на частки, розмір яких визначений статутом. До товариства з додатковою відповідальністю застосовуються положення цього Кодексу про товариство з обмеженою відповідальністю, якщо інше не встановлено статутом товариства і законом.

Відповідно до ст. 148 Цивільного кодексу України, учасник ТОВ має право вийти з товариства, повідомивши товариство про свій вихід не пізніше ніж за три місяці до виходу, якщо інший строк не встановлений статутом.

Згідно з ч.З ст.29 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" повідомлення про вихід може мати такі форми: 1) заяви про вихід із товариства - для фізичної особи;2) рішення про вихід зі складу засновників (учасників) - для юридичної особи.

Відповідно до ч. З ст. 29 ЗУ "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців", у разі внесення змін до установчих документів, пов'язаних зі зміною складу засновників (учасників) юридичної особи, додатково подається примірник оригіналу (ксерокопія, нотаріально засвідчена копія) заяви фізичної особи про вихід зі складу засновників (учасників).

Пунктом 28 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008 № 13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів", визначено, що вихід зі складу учасників ТОВ не пов'язується ні з рішенням зборів учасників, ні з внесенням змін до установчих документа товариства. У зв'язку з цим моментом виходу учасника з товариства є дата подання ним заяви про вихід відповідній посадовій особі товариства або вручення заяви цим особам органами зв 'язку.

Крім того, в абз. 5 п. 3.5 Рекомендацій президії Вищого господарського суду України від 18.06.2009 № 04-06/83 зазначено, що заява про вихід учасника з товариства є формою реалізації передбаченого законом права учасника на припинення корпоративних відносин шляхом виходу з товариства.

Аналізуючи вказані норми, суд приходить до висновку, що днем виходу ОСОБА_5 зі складу учасників ТДВ "Чемеровецьке АТП 16847" є день подачі ним заяви про вихід з товариства в установленому порядку - 03.09.2015 року (вх. №128).Тобто, з 03.09.2015 року ОСОБА_5 втратив право брати участь в управлінні товариством (право голосу на зборах) і право отримувати частину прибутку від діяльності ТДВ "Чемеровецьке АТП 16847", а відтак міг входити до складу конкурсного комітету з проведення конкурсів на перевезення пасажирів автомобільним транспортом загального користування Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Статтею 86 КАС України визначено, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Суд зазначає, що позивачем не надано суду достатніх та допустимих доказів на порушення його прав.

Враховуючи вищевикладене, з огляду на те, що судом не встановлено порушення процедури та порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на приміських автобусних маршрутах загального користування, що не виходять за межі району, а саме по маршруту "Хмельницький - Ямпіль через Антоніни", рейси №41/42, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є необґрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню.

Згідно статті 94 КАС України у разі відмови в задоволенні позову судові витрати не присуджуються на користь сторони з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова або службова особа).

Керуючись ст. ст. 158-163 КАС України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Департаменту економічного розвитку, промисловості та інфраструктури Хмельницької обласної державної адміністрації, треті особи на стороні відповідача Товариство з додатковою відповідальністю "Чемеровецьке АТП №16847", Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницьке таксі" про визнання протиправними, скасування рішення і наказу та зобов'язання вчинити дії, - відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її отримання.

Постанова набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Повний текст постанови виготовлено 19 лютого 2016 року

Суддя/підпис/Г.В. Лабань
"Згідно з оригіналом" Суддя Г.В. Лабань