Справа № 803/3876/15
Суддя: Смокович Віра Іванівна
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

22 лютого 2016 року м. Луцьк Справа № 803/3876/15

Волинський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - cудді Смокович В.І.,

суддів Дмитрука В.В., Мачульського В.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку клопотання позивача про відкликання позовної заяви в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» до Державної служби фінансового моніторингу України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Дирекція Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» у місті Луцьку, Луцьке відділення № 2 Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», філія «Волинське головне регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» звернулося з адміністративним позовом до Державної служби фінансового моніторингу України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Дирекція Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» у місті Луцьку, Луцьке відділення № 2 Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», філія «Волинське головне регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення про зупинення фінансових операцій по розрахункових рахунках, відкритих Товариством з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак», а саме: № 2136 в Публічному акціонерному товаристві «Приватбанк», № 6121 в Публічному акціонерному товаристві «Діамантбанк» та № 01 в Публічному акціонерному товаристві «Банк інвестицій та заощаджень».

Ухвалою судді від 19 січня 2016 року відкрито провадження у даній справі.

На адресу суду 17 лютого 2016 року надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви та про розгляд справи за відсутності представника позивача (а.с. 100-101).

Представник відповідача у судове засідання не з'явився хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується судовою повісткою отриманою 11 лютого 2016 року (а.с. 102).

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Публічне акціонерне товариство «Діамантбанк» 22 лютого 2016 року подала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с. 103).

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Луцьке відділення № 2 Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», філія «Волинське головне регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» в судове засідання своїх представників не направили хоча належним чином були повідомлені про дату, час та місце розгляду справи (а.с. 97-98).

Відповідно до частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Частиною першою статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки в судове засідання сторони не прибули (при цьому, позивач просить суд розглядати справу за його відсутності, що є процесуальним правом сторони), зазначене не перешкоджає судовому розгляду, а дану справу можливо розглянути і вирішити на основі наявних матеріалів, судовий розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження без фіксування адміністративного процесу технічними засобами.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання позивача слід задовольнити, а позовну заяву необхідно залишити без розгляду, з наступних підстав.

За правилами пункту 5 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Клопотання про відкликання позовної заяви підписане генеральним директором ТзОВ «Волиньтабак» особисто, тобто особою, яка має право на таку процесуальну дію, та скріплене печаткою товариства (а.с. 100).

Оскільки від позивача надійшло письмове клопотання про відкликання позовної заяви, що є його процесуальним правом, тому суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити, а позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

За змістом статті 7 Закону України «Про судовий збір», судовий збір не повертається у разі залишення позовної заяви без розгляду за клопотанням позивача.

Керуючись частиною шостою статті 128, пунктом 5 частини першої статті 155, статтею 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про відкликання позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Волиньтабак» до Державної служби фінансового моніторингу України, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Дирекція Публічного акціонерного товариства «Діамантбанк» у місті Луцьку, Луцьке відділення № 2 Публічного акціонерного товариства «Банк інвестицій та заощаджень», філія «Волинське головне регіональне управління Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» про визнання протиправним та скасування рішення - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий, суддя В.І. Смокович

Судді В.В.Мачульський

В.В.Дмитрук