Справа № 320/6396/15-а
Суддя: Купавська Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 10.02.2016
Справа № 320/6396/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 лютого 2016 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Купавської Н.М.

при секретарі Чудаковій А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мелітополі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Запорізька обласна державна адміністрація в особі обласної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, про визнання протиправним та скасування рішення, про визнання протиправними дій, зобов`язання виконати певні дії та стягнути кошти,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в уточненій позовній заяві просить визнати протиправним та скасувати рішення управління Пенсійного Фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, прийняте 05 липня 2012 року про припинення йому виплати пенсії, а також визнати протиправними дії відповідача в частині припинення нарахування та виплати йому пенсії із зниженням пенсійного віку відповідно до вимог ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01 липня 2012 року та в частині відмови здійснити перерахунок виплати пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії відповідно до вимог ст.55 ЗУ «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» з 01 липня 2012 року по 18 червня 2014 року. Крім того, позивач просить зобов`язати відповідача виплатити йому пенсію за віком на пільгових умовах як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії за минулий період з 01 липня 2012 року по 18 червня 2014 року, а також стягнути з відповідача за період з 01 липня 2012 року по 18 червня 2014 року заборгованість з виплати пенсії у розмірі 27684,7 грн., інфляційні втрати у розмірі 20449,56 грн., 3% річних в розмірі 1825,57 грн.

В судовому засіданні позивач уточнений позов підтримав у повному обсязі та пояснив, що у період з 21 липня 1986 року по 23 вересня 1986 року він виконував обов`язки помічника начальника політвідділу полку цивільної оборони В/Ч НОМЕР_1 , який дислокувався в 30-ти кілометровій зоні Чорнобильської АЕС, тобто перебував у зоні відчуження та проводив контроль та організацію робіт на території 30-ти кілометрової зони ЧАЕС - зони відчуження. Тому, він є учасником ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії, про що йому було видане відповідне посвідчення та встановлена 100% доплата за роботу в зонах, а також призначено пенсію за віком із зниженням пенсійного віку. Однак, відповідно до протоколу №19 засідання обласної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, його було позбавлено статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії з вилученням посвідчення та виданням посвідчення 3 категорії та з 01 липня 2012 року йому припинено виплату пенсії. Не погоджуючись з даним рішенням комісії, ним було подано відповідний позов. Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду його позов було задоволено частково, а саме: визнано нечинним протокол №19 обласної комісії з визначення статусу та визнано право на отримання статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії. При цьому, обласною комісією з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, було встановлено статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії. Але, при зверненні до відповідача для відновлення виплати пенсії з 01 липня 2012 року останній відновив виплату з 18 червня 2014 року, мотивуючи тим, що підстави для відновлення виплати пенсії з 01 липня 2012 року відсутні, а рішенням суду не зобов`язано орган УПФУ поновити виплату пенсії, яку було припинено з 01 липня 2012 року. Позивач вважає такі дії відповідача протиправними. Крім того, оскільки невиплата пенсії була з вини відповідача він просить стягнути з відповідача на його користь невиплачену суму пенсії у розмірі 27684,7 грн. з урахуванням інфляційних втрат у розмірі 20449,56 грн. та 3% річних в сумі 1825,57 грн.

Представник відповідача Карпова К.В. позов не визнала, надавши суду письмові заперечення, та пояснила, що після проведення ревізії фінінспекцією було виявлено непідтвердження факту перебування позивачем у зоні відчуження більше 5 днів на роботах з ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС. Рішенням Запорізької обласної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, позивача було позбавлено статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії та видано посвідчення 3 категорії. Дана категорія осіб має право на отримання пенсії із зменшенням пенсійного віку на 5 років, тому УПФ припинило виплату пенсії з 01 липня 2012 року. В подальшому даний протокол комісії судом було визнано нечинним, в результаті чого прийнято рішення Комісії, яким визнано право ОСОБА_1 на отримання статусу учасника ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС 2 категорії, тому саме з моменту проголошення постанови суду, а саме: з 10 квітня 2013 року, позивачу встановлено статус учасника ліквідації 2 категорії. Крім того, постанова суду не зобов`язала органи ПФУ поновити виплату пенсії, яку було припинено з 01 липня 2012 року. Так як позивач заяву про призначення пенсії за віком подав 18 квітня 2014 року, тому пенсію призначено саме з дати звернення. Представник відповідача вважає, що в дії УПФ були законні і підстав для поновлення виплати позивачу пенсії за віком за період з липня 2012 року по червень 2014 року немає. А тому, з урахуванням викладеного в задоволенні позову просить відмовити в повному обсязі.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід задовольнити частково.

Позивачу 05 лютого 1993 року Запорізькою обласною державною адміністрацією видано посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році 2 категорії, серії НОМЕР_2 /а.с.11/. В подальшому протоколом №19 засідання обласної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, ОСОБА_1 було позбавлено статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії з вилученням посвідчення та виданням посвідчення 3 категорії та з 01 липня 2012 року йому припинено виплату пенсії.

В подальшому даний протокол позивачем було оскаржено до Запорізького окружного суду, яким в позові було відмовлено. Але постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду попереднє рішення суду скасовано, а позовні вимоги позивача задоволено частково. Так, даною постановою суду від 10 квітня 2013 року визнано нечинним протокол №19 засідання обласної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в частині позбавлення ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії з вилученням посвідчення та виданням посвідчення 3 категорії, а також визнано право позивача на отримання статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії /а.с.46-62/.

Однак, відповідач відмовляється призначити пенсію з 01 липня 2012 року, оскільки постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду визнано нечинним протокол №19 обласної комісії. А визнання акту суб`єкта владних повноважень нечинним означає втрату чинності такого акту з моменту набрання чинності відповідного судового рішення. Оскільки в постанові суду не прописано з якого моменту поновити позивачу статус 2 категорії, тому комісією прийнято рішення поновити його з 10 квітня 2013 року, тобто з моменту прийняття постанови суду. Крім того, відповідач посилається на ту обставину, що постановою суду не зобов`язано органи Пенсійного фонду України поновити виплату пенсії, яку було припинено з 01 липня 2012 року.

Однак, з такими доводами відповідача погодитися не можна виходячи з наступного.

Рішення обласної комісії від 25 травня 2012 року з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, в частині позбавлення ОСОБА_1 статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії з вилученням посвідчення та виданням посвідчення 3 категорії є актом індивідуальної дії. А тому, він може бути визнаний незаконним. При цьому незаконне рішення є незаконним з моменту його прийняття, тобто як юридичний факт дане рішення ніколи не виникало. Усі правовідносини, що виникли на підставі незаконного акту, підлягають розпаду.

При цьому постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року визнано рішення комісії від 25 травня 2012 року саме незаконним, про що і йде мова в мотивувальній частині рішення суду /а.с.51/.

Як зазначено Вищим адміністративним судом України в своїй Постанові від 20 жовтня 2010 р. № К-21701/10 помилкове визначення позивачем предмету позову як визнання акта індивідуальної дії нечинним не змінює суті предмету адміністративного позову і не робить даний позов таким, що поданий з іншого спору. При цьому вимога про визнання акта нечинним може стосуватися лише випадків оскарження нормативно-правових актів. Відмінність між встановленою судом незаконністю (протиправністю) актів індивідуальних та нормативно-правових є істотною і полягає, зокрема в моменті втрати чинності такими актами. У разі визнання незаконним (протиправним) індивідуальний акт є таким, що не діє з моменту його прийняття, а нормативно-правовий, якщо інше не встановлено законом або не зазначено судом, втрачає чинність після набрання законної сили судовим рішенням. При чому, усі ці вимоги фактично є одним і тим же способом захисту, сформульованим у різних словесних формах.

Таким чином, рішенням Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 10 квітня 2013 року позивачу ОСОБА_1 поновлені його порушені права.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про пенсійне забезпечення» умови, норми та порядок пенсійного забезпечення громадян, які постраждали від Чорнобильської катастрофи, визначається Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Суд вважає, що єдиним документом, що підтверджує статус громадянина, який постраждав внаслідок Чорнобильської катастрофи та надає право на користування пільгами, встановленими чинним законодавством, у тому числі призначення пенсії зі зменшенням пенсійного віку, встановленого для одержання державних пенсій, є посвідчення «Учасник ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС» або «Потерпілий від Чорнобильської катастрофи».

Позивачем було подано відповідну заяву до УПФУ про поновлення виплати пенсії з 01 липня 2012 року /а.с.33/. Однак, листом від 17 липня 2013 року відповідач повідомив одну із умов про необхідність встановлення позивачу статусу учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії /а.с.33, 36, 37/.

Однак позивач статус учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії мав ще з 1993 року, про що йому видано відповідне посвідчення учасника ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у 1986 році від 05 лютого 1993 року /а.с.14, 11/. При цьому рішення обласної комісії за 1993 рік не скасовано. Будь-яких інших рішень обласною комісією з даного питання не надано.

А тому, при скасуванні судом рішення обласної комісії від 25 травня 2012 року відповідач повинен був поновити виплату пенсії позивачеві. Отже, його дії в цій частині позову слід визнати протиправними.

Оскільки виплату пенсії припинено з 01 липня 2012 року, саме з цього часу її слід поновити до виплати.

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення відповідача від 05 липня 2012 року про припинення йому виплати пенсії, однак, дане рішення було прийняте на підставі протоколу обласної комісії №19 від 25 травня 2012 року та з урахуванням прийнятого комісією рішення. А тому, в цій частині позову слід відмовити.

Заявлені позивачем вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з виплати пенсії за період з 01 липня 2012 року по 18 червня 2014 рік у розмірі 27684,70 грн. з урахуванням інфляції та 3% річних також не підлягають задоволенню, оскільки нарахування пенсії це виключна прерогатива пенсійного органу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 71, 159, 161, 163 КАС України, ст.ст.24, 28, 40, 42 Закону України Про загальнообов*язкове державне пенсійне страхування, Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи», суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Мелітопольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, третя особа Запорізька обласна державна адміністрація в особі обласної комісії з визначення статусу осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, про визнання протиправним та скасування рішення, про визнання протиправними дій, зобов`язання виконати певні дії та стягнути кошти задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в м.Мелітополі та Мелітопольському районі Запорізької області, правонаступником якого є Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області, щодо відмови ОСОБА_1 поновити нарахування та виплату пенсії як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії відповідно до вимог ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 07 липня 2012 року.

Зобов`язати Мелітопольське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області нарахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС 2 категорії відповідно до вимог ст.55 Закону України «Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи» за період з 07 липня 2012 року по 17 червня 2014 року включно.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги в Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ: