overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 809/178/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/178/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. Справа № 809/178/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ДВТП "Ростока Грін" про стягнення заборгованості в сумі 1694,16 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернувся до суду з позовом до ДВТП " Ростока Грін" про стягнення заборгованості в сумі 1694,16 грн.

Водночас у позовній заяві управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську просить звільнити від сплати судового збору, мотивуючи тим, що відповідно до пункту 18 частини 1 статті 5 ЗУ "Про судовий збір" (в редакції, що діяла до 01.09.2015 року) Пенсійний фонд України та його органи були звільнені від сплати судового збору, у зв'язку з чим бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були, внаслідок чого в УПФУ в м. Івано-Франківську матеріальна неспроможність сплатити судовий збір.

Вивчивши матеріали адміністративного позову, суддя встановив, що управлінням Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську не додано жодних документів, які б свідчили про незадовільний майновий стан позивача.

Відповідно до частини 1 статті 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи вищевикладене, суддя приходить до висновку, що вимога про звільнення від сплати судового збору є необгрунтованою, внаслідок чого в задоволенні однієї з вимог слід відмовити.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні однієї з вимог управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Черепій П.М.
Справа № 810/3456/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-09-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

15 вересня 2015 року справа №810/3456/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Сакевич Ж.В.;

за участю:

позивача - ОСОБА_1;

представника відповідача -ОСОБА_2,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до комісії по вирішенню спірних питань щодо визначення статусу осіб, які брали участь у проведенні робіт з евакуації людей і майна із зони відчуження, а також евакуйованих із зони відчуження в 1986 р. Київської обласної адміністрації про визнання незаконним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

до суду звернувся позивач із вимогами про визнання незаконним та скасування рішення відповідача, оформлене протоколом №179 від 25.06.2015 р. та дій щодо непідтвердження статусу учасника ліквідації наслідків на Чорнобильській АЕС та визнання посвідчення категорії 3 серії А №092182 від 07.07.1993 р. виданим безпідставно.

Підчас розгляду справи судом встановлено, що оскаржуване рішення було прийняте на підставі перевірки ГУ ПФУ у Київській області за наслідками якої виявлено відсутність наказів про відрядження позивача у зону відчуження, у зв'язку з чим позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі з метою надання доказів, які підтверджують факт його перебування в оспорюваний період у зоні відчуження.

З урахуванням викладеного, суд знаходить можливим зупинити провадження у даній справі до представлення позивачем таких доказів.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження в справі зупинити у зв'язку з необхідністю витребування додаткових доказів по справі.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 03.11.2015 р. о 11:00 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, - протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/3417/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/3417/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення подання без руху

17 грудня 2015 року справа № 810/3417/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання - Гай А.В.;

за участю представника позивача- Камінського А.М.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Київській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Укргазоїл" про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі ,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ТОВ "Укргазоїл" про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі.

Ухвалою суду було відкрито провадження у даній справі, справу призначено до судового розгляду.

Під час розгляду справи судом було встановлено, що позивачем у позовній заяві зазначені недостовірні дані про відповідача- ТОВ "Укргазоїл", зокрема, про його місцезнаходження за адресою: м. Бориспіль, вул. Запорізька, 8а, оскільки відповідно до даних ЄДРПОУ вказане підприємство здійснює свою діяльність та зареєстроване за іншою адресою. При цьому, судові повістки, які були надіслані відповідачу за адресою зазначеною у позові, повернулися до суду без вручення.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити подану позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення її недоліків до 21.12.2015 р.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду позовної зави із зазначенням адреси, засобів зв'язку та адреси електронної пошти відповідача.

Керуючись статтями 106, 160, 165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ДФС у Київській області до ТОВ "Укргазоїл" про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна платника податків, що перебуває у податковій заставі , - залишити без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків позовної заяви до 21 грудня 2015 року

3. Копію ухвали невідкладно вручити представнику позивача.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/5167/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-01-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

12 січня 2016 року справа№810/5167/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є.;

при секретарі судового засідання -Гай А.В.,

за участю:

представника позивача - Марченко Г.В.,

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державного підприємства обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київський районний центр "Київцентраеро" до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС України у Київській області про скасування рішень,

в с т а н о в и в:

до суду звернулось ДП обслуговування повітряного руху України в особі Регіонального структурного підрозділу Київський районний центр "Київцентраеро" з позовом до Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування рішень відповідача від 28.03.2014 р. та 18.09.2014 р.

Під час розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі з метою надання доказів, які підтверджують поважність причин пропуску строку звернення до суду, визначеного ст.99 КАСУ.

З метою всебічного, об'єктивного розгляду справи, справедливим, незалежним судом встановленим законом, для повного захисту прав та інтересів позивача, суд вважає за можливе заявлене клопотання задовольнити.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Провадження у справі зупинити у зв'язку з необхідністю надання додаткових доказів по справі.

2. Призначити наступне судове засідання у справі 17.02.2016 о 11:30 год. у зв'язку з закінченням визначеного судом строку для надання цих доказів.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст.186 КАСУ.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 810/5718/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 лютого 2016 року № 810/5718/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України у Володарському районі Київської області до приватно-орендного підприємства «Світанок» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

УПФУ в м. Броварах та Броварському районі Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення боргу по страхових внесках в сумі 656, 34 грн.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 15.12.2015 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.01.2016.

Дана ухвала надіслана на адресу позивача та отримана останнім 04.01.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що в установлений строк, а саме до 29.01.2016, позивач не усунув недоліки, оригіналу документа про сплату судового збору у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» з доказами зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України (ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір») не надав, що є підставою для повернення позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по страхових внесках, - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 804/317/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
15 лютого 2016 р. Справа № 804/317/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського» до Дніпропетровської митниці ДФС про скасування рішень, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження у справі №804/317/16 зупинити до 02.03.2016 року.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/217/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2016 р.Справа №804/217/16
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Відповідача 1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Відповідача 2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

12 грудня 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Відповідача 1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Відповідача 2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 січня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 було залишено без руху у звязку із недотриманням вимог статей 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Вказану Ухвалу отримано представником позивача 03.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Станом на 15 лютого 2016 року позивач не виконав вимоги Ухвали суду, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відповідача 1 Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Відповідача 2 Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «Капітал» про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 810/5698/15
Суддя: Брагіна О.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

09 лютого 2016 року № 810/5698/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по страхових внесках,

в с т а н о в и в:

УПФУ в м. Броварах та Броварському районі Київської області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до ФО-П ОСОБА_1 про стягнення боргу по страхових внесках в сумі 1288, 80 грн.

Ухвалою судді Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2015 позовну заяву було залишено без руху, визначено спосіб та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви до 29.01.2016.

Дана ухвала надіслана на адресу позивача та отримана останнім 04.01.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суд зазначає, що в установлений строк, а саме до 29.01.2016, позивач не усунув недоліки, оригіналу документа про сплату судового збору у відповідності до Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір» з доказами зарахування сплаченої суми судового збору до Державного бюджету України (ст. 9 Закону України від 08.07.2011 № 3674-VI «Про судовий збір») та належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, передбаченим ст. 106 КАСУ, з зазначенням засобів зв'язку та адреси електронної пошти відповідача разом з одночасним поданням доказів направлення копії позовної заяви з додатками відповідачу з урахуванням усунутих недоліків не надав, що є підставою для повернення позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАСУ, позовна заява повертається позивачеві якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позовна заява управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу.

Керуючись статтями 108, 160, 165 КАСУ, суд

у х в а л и в:

позовну заяву управління Пенсійного фонду України в м. Броварах та Броварському районі Київської області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення боргу по страхових внесках, - повернути позивачу разом із усіма доданими до неї матеріалами.

Копію ухвали надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Брагіна О.Є.
Справа № 804/317/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

15 лютого 2016 р. Справа №804/317/16

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2
при секретаріОСОБА_3
за участю:
представника позивача представника відповідача ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті ОСОБА_1 адміністративну справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського» до відповідача ОСОБА_1 митниці ДФС про скасування рішень , -

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2016 року публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф. Е. Дзержинського» вернулось до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до ОСОБА_1 митниці ДФС про визнання недійсними та скасування картки відмови №110010000/2015/20071 від 13.07.2015 р. та рішення про коригування митної вартості товарів №110010000/2015/600414/1 від 13.07.2015 р.

Ухвалою ОСОБА_1 окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року було відкрито провадження у справі.

15 лютого 2016 року у судовому засіданні представниками позивача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Представники відповідача віднесли вирішення клопотання на розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог необхідно зупинити провадження у справі.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі №804/317/16 зупинити до 02.03.2016 року.

Судове засідання призначити на 02 березня 2016 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м.Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, буд.5, зал №4.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до ОСОБА_1 апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_2