Справа № 808/9550/14 (ДО/808/1344/14)
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 січня 2016 рокусправа № 808/9550/14 (ДО/808/1344/14)
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Управління пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Управління пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 139/17а від 01.12.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

25 грудня 2014 року (відповідно до штемпеля на поштовому конверті, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» (далі по тексту - ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля») відправлений 18 грудня 2014 року) позивач ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» звернувся до Запорізького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Управління пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області (далі по тексту - УПФУ в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області) про визнання протиправним та скасування рішення № 139/17а від 01.12.2014 року.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року адміністративний позов ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» до УПФУ в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 139/17а від 01.12.2014 року задоволено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, відповідач УПФУ в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог ч. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом УПФУ в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сторін по даній адміністративній справі, а саме: позивача ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» та з порушенням ч. 6 ст. 187 КАС України, зокрема: апелянтом УПФУ в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта УПФУ в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції (клопотання апелянта УПФУ в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області про звільнення апелянта УПФУ в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції, в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи скрутний матеріальний стан та відсутність коштів на рахунках апелянта УПФУ в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області, суддею не задоволено).

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року апеляційна скарга УПФУ в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України та апелянту УПФУ в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області надано строк до 30 грудня 2015 року на їх виправлення, а саме: апелянту УПФУ в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області пропонувалось в строк до 30 грудня 2015 року повідомити суду апеляційної інстанції номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сторін по даній адміністративній справі, а саме: позивача ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», а також надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції на суму 2009 грн. 70 коп. на підтвердження сплати судового збору.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта УПФУ в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області - 22 грудня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року в строк до 30 грудня 2015 року апелянтом УПФУ в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області не виконана, зазначені недоліки в строк до 30 грудня 2015 року апелянтом УПФУ в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта УПФУ в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області на адресу суду апеляційної інстанції станом на 18 січня 2016 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, не повідомлення суду апеляційної інстанції номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сторін по даній адміністративній справі, а саме: позивача ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля», відсутність документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом майнового характеру до суду апеляційної інстанції на суму 2009 грн. 70 коп. на підтвердження сплати судового збору станом на 18 січня 2016 року, а також відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.

За таких обставин апеляційна скарга УПФУ в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту УПФУ в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 11 лютого 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до Управління пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області про визнання протиправним та скасування рішення № 139/17а від 01.12.2014 року - вважати неподаною та повернути апелянту Управлінню пенсійного фонду України в м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук