Справа № 522/18294/15-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/663/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 грудня 2015 року Приморський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в місті Одесі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про визнання незаконними та скасування постанов по справі про адміністративне правопорушення № 546, № 547 від 20.08.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

2вересня 2015 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулись до суду з позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, та просять визнати незаконними та скасувати постанови Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області про адміністративне правопорушення № № 546, № 547 від 20.08.2015 року. Позивачі просять:

- визнати незаконною та скасувати Постанову № 546 від 20 серпня 2015 року винесену Департаментом Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області в особі заступника Директора Департаменту ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 96 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) грн.;

- визнати незаконною та скасувати Постанову № 547 від 20 серпня 2015 року винесену Департаментом Державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області в особі заступника Директора Департаменту ОСОБА_4 про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ч.7 ст. 96 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі 8500 (вісім тисяч пятсот) грн.;

- провадження у справі, розпочате відповідно до протоколу від 07 серпня 2015 року закрити.

Мотивують вимоги тим, що в кінці липня 2015 року, вони подали до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради через уповноважену особу Декларацію про початок будівельних робіт для її реєстрації та отримання дозволу на початок будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1, а саме: для реконструкції житлової квартири з розподілом її на дві самостійні квартири без зміни геометричних розмірів та цільового призначення. 31 липня 2015 року на телефон їх представника надійшов дзвінок від Головного інспектора Департаменту Державної-архітектурно будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_5. 04 серпня 2015 року їх представник був на прийомі у Головного інспектора Департаменту Державної-архітектурно будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_5 та надав всі документи для перевірки. 07 серпня 2015 року Головний інспектор Департаменту ДАБІ в Одеській області Соловей Д.А. вручив акт перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, припис про усунення порушень та протокол про адміністративне правопорушення, згідно яких вбачалось, що Департаментом була проведена позапланова перевірка, в ході якої було виявлено наведення позивачами у Декларації про початок виконання будівельних робіт, недостовірних даних, а саме відсутності відомостей щодо експертного висновку щодо робочої документації, чим порушено ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». 20 серпня 2015 року на підставі вищевказаних протоколів, приписів та актів перевірки заступником директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_4 винесено постанови № 546 та №547 по справам про адміністративне правопорушення, якими Позивачів визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 96 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн. для ОСОБА_3 та 8500,00 грн для ОСОБА_2 за порушення ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме : наведення недостовірних даних у вигляді відсутності експертного висновку робочого проекту.

Позивачі вважать вказані постанови незаконними, і вважають їх такими що підлягають скасуванню, а провадження по адміністративній справі просять закрити, у звязку з тим, що відсутність експертного висновку робочого проекту реконструкції не може вважатися недостовірними даними.

Сторони в судове засідання не зявились, про день, місце та час розгляду справи були повідомлені належним чином. Представник позивачів надав заяву, якою позовні вимоги підтримав у повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності.

Представник відповідача про причини неявки суд не повідомив, заперечень не надав.

Дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Департаменту надання адміністративних послуг Одеської міської ради подали Декларацію про початок будівельних робіт з відповідними копіями, для її подальшої реєстрації та отримання дозволу на початок будівельних робіт за адресою АДРЕСА_1. (а.с. 10-13)

Видом будівельних робіт відповідно до розробленої проектної документації та поданої декларації є реконструкція житлової квартири на дві самостійні квартири без зміни геометричних розмірів та цільового призначення відноситься до ІІ категорії складності.

Відповідно до п. 1 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідно до п. 2 ст. ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», - експертиза проектів будівництва проводиться в установленому Кабінетом Міністрів України порядку експертними організаціями незалежно від форми власності, які відповідають критеріям, визначеним центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Отже, проектна документація на обєкт будівництва включає до себе експертизу робочого проекту будівництва.

Матеріалами справи встановлено, що Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області було проведено позапланову перевірку без виїзду на місце щодо дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Предметом перевірки були документи стосовно реконструкції квартири № 19 у житловому будинку № 8 по вул. Велика Арнаутська з розподілом її на дві самостійні без зміни геометричних розмірів та її цільового призначення яка належить ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у зв'язку з подачею декларації про початок виконання будівельних робіт.

За результатами перевірки Головним інспектором Департаменту ДАБІ в Одеській області Соловей Д.А. було складено акти від 07 серпня 2015 року, в яких зазначено про наведення замовниками недостовірних даних в деклараціях про початок виконання будівельних робіт за вх. № 5482/15 від 22.07.2015 р. з реконструкції квартири № 19 з розподілом ії на 2 самостійні квартири без зміни геометричних розмірів та цільового призначення, що є порушенням п.8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності» У вказаних документах було встановлено, що Позивачі зазначили у Декларації про початок виконання будівельних робіт, недостовірні дані, а саме в графі «Експертиза проекту» вказано «Не потребується відповідно до п. 3 ст. 32 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» чим порушили ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності». (а.с.12-15)

Головним інспектором Департаменту ДАБІ в Одеській області Соловей Д.А. також 07 серпня 2015 року винесено ОСОБА_1, ОСОБА_2 приписи про усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил. (а.с. 16-19)

07 серпня 2015 року Головним інспектором Департаменту ДАБІ в Одеській області Соловей Д.А. складені відповідні протоколи про адміністративне правопорушення щодо порушення вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2. (а.с. 20-24)

20 серпня 2015 року на підставі вищевказаних протоколів, приписів та актів перевірки заступником директора Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області ОСОБА_4 винесені постанови № 546, та №547 по справам про адміністративне правопорушення, якими ОСОБА_1, ОСОБА_2 визнано винними у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 96 КУпАП та накладене адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 8 500,00 грн. кожній, за порушення ч. 8 ст. 36 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», а саме: наведення недостовірних даних у вигляді відсутності експертного висновку робочого проекту. (а.с.25-28)

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 оскаржувану постанову отримали 20 серпня 2015 року через представника.

Під час ухвалення оскаржуваних постанов позивачам не було надано право скористатися своїми законними правами на надання пояснень і доводів, чим позбавлено їх можливості на захист своїх прав і охоронюваних законом інтересів під час притягнення до відповідальності.

Як вбачається із змісту постанов, які оскаржуються ОСОБА_3 та ОСОБА_2 не надавалось право давати пояснення відповідно до абз. 6 п. 13 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 року № 553, право заявляти клопотання згідно з абз. 6 п. 13 вказаної постанови № 553, що підтверджується відсутністю відповідних записів у постанові про адміністративне правопорушення.

Таким чином, суд дійшов висновку, що Відповідачем порушені принципи всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин, оскільки при розгляді вказаних справ застосовано спрощений підхід, а саме: обґрунтування вини формується лише на одних даних сприйняття посадових осіб відповідача, з яких неможна визначити наявність або відсутність правопорушення, тобто без застосування будь-яких інших фактів які б підтверджували наявність або відсутність вини (показання свідків, особи, яка притягається до відповідальності та інше), не було досліджено суть правопорушення, що порушує абз. 2 пункту 12 Постанови № 553.

Статтею 55 Конституції України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг у справах про адміністративні правопорушення» від 24.06.1988 р. № 6 розглядаючи скаргу на постанову у справі про адміністративне правопорушення, суд повинен перевірити: чи накладено адміністративне стягнення правомочним органом; чи є в діях даної особи ознаки проступку, за який законом передбачена адміністративна відповідальність, і вина у його вчиненні; чи не сплив строк давності для притягнення до адміністративної відповідальності; чи правильні висновки органу (посадової особи), який виніс постанову, про тяжкість вчиненого проступку і обтяжуючі обставини; чи враховані пом'якшуючі обставини майновий стан винного.

Суд вважає безпідставним притягнення позивачів до адміністративної відповідальності постановами № 546, № 547 від 20 серпня 2015 року, виходячи з наступних обставин.

Відповідно до п. 3 ст. 31 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», не підлягають обов'язковій експертизі проекти будівництва об'єктів I-III категорій складності.

Позивачами при подачі Декларації про початок будівельних робіт в графі «Експертиза проекту», вказано «Не потребується відповідно до п. 3 ст. 32 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Відповідач з цим не згоден, та посилається на п. 4 ст. 31 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» та постанову Кабінету Міністрів України від 11.05.2011 року № 560 «Про затвердження проектів будівництва і проведення їх експертизи та визнання такими, що втратили чинність, деяких постанов Кабінету Міністрів України», споруджуються на територіях із складними інженерно-геологічними та техногенними умовами, - в частині міцності, надійності та довговічності будинків і споруд; що також підтверджується листом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 19.06.2013 року № 7/16 9551 та листом філії ДП «Укрдержбудекспертиза» в Одеській області від 08.05.2014 року № 123/01 (Одеська область віднесена до району з сейсмічною активністю згідно з картами загального сейсмічного районування (ДБН В. 1.1 -12 : 2006) ДБН В. 1.1 12:2014) «Будівництво в сейсмічних районах України».

Суд не погоджується з висновками відповідача про те, що позивачі надали недостовірні дані в Декларації про початок будівельних робіт, оскільки позивачі в Декларації про початок будівельних робіт в графі «Експертиза проекту», вказали «Не потребується» зробивши посилання при цьому на п. 3 ст. 32 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності».

Слід зауважити, що п. 15 Порядку виконання підготовчих та будівельних робіт затверджених Постановою Кабінету Міністрів від 13 квітня 2011 р. № 466 встановлено поняття «недостовірних даних» встановлення факту, що на дату реєстрації повідомлення інформація, яка зазначалася в ньому, не відповідала дійсності, та/або виявлення розбіжностей між даними, зазначеними у повідомленні.

В декларації про початок будівельних робіт в графі «Експертиза проекту» вказано «Не потребується відповідно до п. 3 ст. 32 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності». Зазначена інформація ніяк не може бути визнана не достовірною, оскільки це є пряме посилання на норму закону.

Фізична відсутність експертного висновку в Декларації про початок будівельних робіт також не може бути визнана «не достовірними даними». Оскільки відомості в Декларації про початок будівельних робіт, щодо експертного висновку відсутні, тобто взагалі будь-які дані відсутні, то визнання самого факту відсутності інформації «не достовірними даними» є не правильним та не можливим висновком.

Оскільки судом встановлено, що на дату винесення оскаржуваних постанов в Декларації про початок будівельних робіт не було встановлено факту що інформація яка зазначалася в Декларації не відповідала дійсності, або виявлено розбіжності між даними зазначеними в декларації, суд вважає, що вину Позивачів у скоєнні зазначених адміністративних правопорушень не доведено.

Враховуючи зазначене, зокрема, факт недоведеності вини позивачів у вчиненні зазначених правопорушень, суд дійшов висновку про відсутність складу адміністративного правопорушення, передбаченого статтею ч. 7 ст.96 КпАП України та ч. 1 ст. 188-42 КпАП України, додатково взявши до уваги, що під час розгляду зазначених справ відповідачем порушено процедуру з розгляду справ про адміністративне правопорушення, а тому наслідки такого провадження не можуть мати правового значення в цілому.

Згідно зі ст. 293 КУпАП України орган (посадова особа) при розгляді скарги або протесту на постанову по справі про адміністративне правопорушення перевіряє законність і обґрунтованість винесеної постанови і може скасувати постанову і закрити провадження.

Враховуючи, що в діях ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 7 ст.96 КУпАП України, тому провадження по справі підлягає закриттю.

При цьому суд бере до уваги, що в порушення ч.ч.1,2 ст.71 КАС України Департамент Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області не довів правомірність своїх рішень.

Керуючись ст.ст. 31, 32, 41 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», п. 18 Постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2011 р. № 553 «Про затвердження Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю», ст. ст. 7, 10, 23, 245, 247, 254, 256, 268, 293 КУпАП, ст.ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 99, 158-163 КАС України, суд-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 задовольнити в повному обсязі.

Визнати незаконною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області № 546 від 20.08.2015 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності про притягнення до відповідальності ОСОБА_2 відповідно до ч. 7 ст.96 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8 500,0 гривень та закрити провадження по цій справі.

Визнати незаконною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно - будівельної інспекції в Одеській області № 547 від 20.08.2015 року по справі про адміністративне правопорушення у сфері містобудівної діяльності про притягнення до відповідальності ОСОБА_3 відповідно до ч. 7 ст.96 КУпАП України у вигляді штрафу у розмірі 8 500,0 гривень та закрити провадження по цій справі.

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя

Приморського районного

суду міста Одеси ОСОБА_6

03.12.2015