overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 640/21086/15-а
Суддя: Дмитрієв О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" січня 2016 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Дмитрієва О.Ф.,

при секретарі: Савицькій К.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом представника ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 до ОСОБА_3 Укртрансінспекції у Харківській області про визнання неправомірними дій посадових осіб Укртрансінспекції щодо перевірки фізичної особи ОСОБА_1 на дотримання вимог Закону України «Про автомобільний транспорт», скасування протоколу про адміністративне правопорушення від 10 листопада 2015 року за ч. 1 ст. 164 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Представник відповідача подав до суду клопотання про заміну первісного відповідача ОСОБА_3 Укртрансінспекції у Харківській області на його правонаступника Державну службу України з безпеки на транспорті та про зупинення провадження у справі до вступу належного відповідача у справу.

Представник відповідача у судовому засіданні заявлене клопотання підтримав.

Представник позивач судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання про заміну відповідача у даній справі.

Відповідно дост.52 КАС України суд,встановивши, що з адміністративним позовом звернулась не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Враховуючи, що позивач не заперечує проти заміни неналежного відповідача належним, ця заміна не призведе до зміни підсудності адміністративної справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання в цій частині.

Щодо клопотання відповідача в частині зупинення провадження у справі до вступу у справу належного відповідача, то воно задоволенню не підлягає, оскільки чинним законодавством не передбачено зупинення провадження у справі з цієї підстави.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача про заміну відповідача та про зупинення провадження у справі задовольнити частково.

Допустити заміну неналежного відповідача ОСОБА_3 Укртрансінспекції у Харківській області на його правонаступника належного відповідача - Державну службу України з безпеки на транспорті.

Розгляд справи відкласти й наступне засідання призначити на 14-15 год. 17 лютого 2016 року.

Копію даної ухвали з копією позовної заяви з додатками направити на адресу відповідача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2017/961/2012
Суддя: Криворотов С. В.
Дата ухвалення: 2012-08-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Кегичівський районний суд Харківської області
Справа 2017/961/2012
У Х В А Л А

Іменем України

смт. Кегичівка 30 серпня 2012 року

Кегичівський районний суд Харківської області у особі головуючого судді Криворотов С.В., розглянувши заяву про видачу дубліката виконавчого листа у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Кегичівському районі Харківської області про визнання дій посадових осіб незаконними, зобовязання виконати перерахунок розміру пенсії інвалідові 2 групи, учасникові ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником (стягувачем) подано до суду заяву про видачу замість втраченого дубліката виконавчого листа у справі за позовом про визнання дій посадових осіб незаконними, зобовязання виконати перерахунок розміру пенсії інвалідові 2 групи, учасникові ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС.

Особи, які беруть участь у справі належним чином повідомлені про розгляд справи в судове засідання не зявились.

Оскільки особи, які беруть участь у справі, не зявились, згідно з ч.1 ст. 41 КАС України, судове засідання проводиться без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Встановлено, що 06.04.2010р. Кегичівським районним судом Харківської області ухвалено постанову, згідно з якою із боржника на користь стягувача дійсно присуджене стягнення виплат.

На виконання цього рішення, судом у встановленому законом порядку було видано виконавчий лист. Згідно із заявою, оригінал виконавчого листа втрачено. Заперечення проти викладених у заяві обставин не надійшли.

Відповідно до ч.1,2 ст.260 КАС України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.. Суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. Підстав, які унеможливлюють чи перешкоджають видачі дубліката, не встановлено, строк звернення судового рішення до виконання не закінчився.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.41,ст. 260 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа на виконання постанови Кегичівського районного суду Харківської області від 06.04.2010р.

За видачу дубліката стягнути зі стягувача плату у встановленому розмірі.

Відповідно до ст. 186 КАС України, ця ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, через Кегичівський районний суд Харківської області, протягом 5 днів.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 640/1907/16-а
Суддя: Дмитрієв О. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/1907/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"09" лютого 2016 р. м.Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Дмитрієв О. Ф., розглянувши адміністративний позов з ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання рішення незаконним, поновлення порушеного права шляхом зобовязання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в :

До Київського районного суду м. Харкова надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання рішення незаконним, поновлення порушеного права шляхом зобовязання вчинити певні дії. Вивчивши матеріали справи, встановлено, що даний адміністративний позов поданий з дотриманням вимог ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Форма та зміст адміністративного позову, подані до нього документи дають підстави для відкриття провадження в адміністративній справі. Перевіривши вимоги ст. 99 КАС України, убачається, що позов подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Враховуючи положення ст.ст. 99, 105-106, КАС України, керуючись ст. 107, п. 2 ч. 1 ст. 183-2 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі у порядку скороченого провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про визнання рішення незаконним, поновлення порушеного права шляхом зобовязання вчинити певні дії. Сторонам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі. Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідачу необхідно у десятиденний строк з дня одержання даної ухвали та копій документів подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову до загальної канцелярії суду за адресою: м. Харків, вул. Валентинівська, 7 б, каб. 4. Попередити відповідача про те, що у разі неподання заперечення проти позову справу буде розглянуто на підставі наявних у ній доказів. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2017/682/2012
Суддя: Криворотов С. В.
Дата ухвалення: 2012-08-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2017/682/2012

Кегичівський районний суд Харківської області

Справа 2017/682/2012

У Х В А Л А

Іменем України

про закриття провадження

смт. Кегичівка 23 серпня 2012 року

Суддя Кегичівського районного суду Харківської області Криворотов С.В., розглянувши справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” до Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області, виконавчого комітету Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області про скасування незаконного рішення та зобов’язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів про скасування рішення виконавчого комітету Кегичівської селищної ради від 28.04.2012 року №44, а також зобов’язати Кегичівську селищну раду та її виконавчий комітет видати позивачу дублікат свідоцтва про право власності на нерухоме майно, виданого Кегичівською селищною радою 29.10.2010 року, яким підтверджується право приватної власності ПП ТД “Софі Плюс” на нерухоме майно, розташоване за адресою вул. 1Травня, 1Б, смт. Кегичівка, Харківська область.

Особи, які беруть участь справі, у судове засідання не з’явились. Позивач надав письмову заяву про відмову від позову, всі учасники – про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 112 КАС України, позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. Відмова від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову під час підготовчого провадження мають бути викладені в адресованій суду письмовій заяві, яка приєднується до справи.

Розглянувши заяву, суд вважає можливим прийняти відмову від адміністративного позову, оскільки ці дії не суперечать закону, не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.

Згідно з ч. 2 ст.112, п.2 ч.1, ч.3 ст.157 КАС України, про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 41, ст.112, п.2 ч.1,ч3 ст.157 КАС України, суд –

У Х В А Л И В:

Приєднати до справи заяву позивача і прийняти його відмову від позову.

Закрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Банк “Фінанси та Кредит” до Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області, виконавчого комітету Кегичівської селищної ради Кегичівського району Харківської області про скасування незаконного рішення та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду, через районний суд, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя С.В. Криворотов
Справа № 643/1716/16-а
Суддя: Малихін О. Р.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1716/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

22.02.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Московському районі м. Харкова про визнання дій протиправними і зобовязання відповідача вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити скорочене провадження за вказаним адміністративним позовом.

Копію ухвали з копією позовної заяви та копіями документів, доданих до неї, направити відповідачу.

Відповідач у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів може подати заперечення проти позову та необхідні документи, або заяву про визнання позову.

Заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

В разі неподання відповідачем заперечення проти позову, справу буде розглянуто на основі наявних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/1692/16-а
Суддя: Малихін О. Р.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 643/1692/16-а
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі.

22.02.2016 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Малихін О.Р. розглянувши матеріали за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до поліцейського роти 2 батальйону 1 УПП м. Харкова ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підсудна Московському районному суду м. Харкова. Є всі підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за вказаним адміністративним позовом.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.03.2016 року на 14-00 год..

В судове засіданні викликати сторони. Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позову з доданими до нього матеріалами.

Відповідач, у разі заперечення проти позову, в строк до дня судового засідання або в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті, зобовязаний надати суду всі матеріали що були або мали бути взяті ним до уваги при складанні постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, з приводу якої поданий позов.

Суддя:
Справа № 2-а-15408/11
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2011-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2011 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши в залі суду в м. Харкові за результатами скороченого провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобов'язання проведення перерахунку пенсії, -

Встановив:

Предметом адміністративного позову є вимоги позивача про визнання незаконними дій Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова по перерахуванню пенсії за віком від стажу та заробітку, враховуючи показник середньої заробітної плати за 2007 рік у розмірі 1197, 91 грн.; зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Московському районі м. Харкова здійснити їй з 01.06.2011 року перерахунок пенсії за віком від стажу та заробітку відповідно до ст. 40, ч. 4 ст.42 Закону України №1058 від 09.07.2003 року «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», виходячи з показника середньої заробітної плати працівників, зайнятих в галузях економіки України, за 2010 рік та провести відповідні виплати з 01.06.2011 року з урахуванням виплачених сум.

Оцінивши повідомлені сторонами обставини, вважаю, що у матеріалах справи достатньо підстав для прийняття судового рішення про задоволення позовних вимог .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 160, 161, 162, 183-2 КАС України, ст.ст. 46, 48, 64, п.1 ч.І ст. 92, ст. 152 Конституції України, ст. 40, ч. 4 ст. 42, ч. 4 ст.45 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування». Рішенням Конституційного Суду України від 22.05.2008 за №10-рп/2008 року, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання проведення перерахунку пенсії - задовольнити.

Визнати дії Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова щодо перерахунку ОСОБА_1 пенсії по стажу та заробітку із застосуванням показника середньої заробітної плати за 2007 рік - неправомірними.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Харкова здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії по стажу і заробітку відповідно до ч. 4 ст. 42 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», виходячи з показника середньої заробітної плати працівників України за 2010 рік та провести відповідні виплати починаючи з 01.06.2011 року, з урахуванням виплачених сум.

Постанова підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Харківського Апеляційного адміністративного суду через Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-20132/11
Суддя: Майстренко О. М.
Дата ухвалення: 2011-10-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2011 року

Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М., розглянувши

матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

вимоги, заявлені поза межами строку на звернення до адміністративного суду, передбаченого ст. 99 КАС України, які перевищують 6 місячний строк, належить залишити без розгляду.

Поважних причин для поновлення процесуального строку не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 99,100,183-2 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про зобов'язання вчинити певні дії про здійснення перерахунку пенсії як особі, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи за період з 01.01.2008 року по 22.05.2008 року з подальшим перерахунком залишити без розгляду в зв'язку з пропуском строку на звернення до адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя О.М. Майстренко
Справа № 632/2737/15-а
Суддя: Помазан В. А.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №632/2737/15-а
Провадження №2-а/629/16/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19.02.2016 року Лозівський міськрайонний суд Харківській області у складі:

головуючого судді Помазан В.А.,

при секретарі Яковенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Лозова Харківської області у залі суду адміністративну справу за уточненим позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

В порядку ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд оголосив вступну та резолютивну частини постанови,

П О С Т А Н О В И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області та скасувати рішення комісії № 9 Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області від 16.12.2015 року про відмову ОСОБА_1 у призначенні щомісячного довічного утримання як судді у відставці.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Первомайському районі Харківської області на підставі ч. 3 ст. 138 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», в редакції 07.07.2010 року, нарахувати і виплатити щомісячне довічне утримання судді у відставці ОСОБА_1 у розмірі 90% грошового утримання працюючого на відповідній посаді судді, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування, без обмеження граничного розміру, починаючи з 03.12.2015 року, виходячи з суми для розрахунку в розмірі 23426 грн..

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складений протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя:
Справа № 642/774/16-а
Суддя: Шрамко Л. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №642/774/16-а
Провадження № 2а/642/24/16
У Х В А Л А

22 лютого 2016 р. суддя Ленінського районного суду м.Харкова Шрамко Л.Л., перевіривши виконання статей 105, 106 КАС України по справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області, відділу безпеки дорожнього руху Управління превентивної діяльності в Харківській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, одноразової грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, в установлений законом строк, з дотриманням правил підсудності.

Ухвала суду про усунення недоліків виконання у визначений судом строк.

Підстав для повернення позовної заяви за зазначеними вимогами або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі, встановлених КАС України, немає.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

Справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області, відділу безпеки дорожнього руху Управління ар превентивної діяльності в Харківській області про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, одноразової грошової допомоги та відшкодування моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 2 березня 2016 р. 14 год 00 хвил. в приміщенні Ленінського районного суду м.Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмовий відгук за позовом, при наявності заперечень - посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко