Справа № 569/3038/13-а
Суддя: Рудика Л.Д.
Дата ухвалення: 2013-03-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/3038/13-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 березня 2013 року Рівненський міський суд Рівненської області

в складі головуючого судді: Рудики Л.Д.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Рiвне в порядку письмового провадження справу адміністративного судочинства за позовом ОСОБА_1 до ДПС ВДАІ в м.Рівне про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ДПС ВДАІ м. Рівне в якому просить постанову про адміністративне правопорушення від 11.02.2013 року про піддання його адміністративному стягненню у виді штрафу у розмірі 425 грн. за ч.2 ст.122 КУпАП скасувати. Вказує, що 11.02.2013 року він керував автомобілем АС G 3302 о 11 год.15 хв. по вул. Соборній в м. Рівне, не порушуючи правил дорожнього руху, по мобільному телефону не розмовляв. З підстав викладених вище просить задовольнити його адміністративний позов.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився, був належним чином повідомлений про час та дату розгляду справи. Письмових заперечень на позовну заяву відповідачем станом на час судового розгляду позовної заяви не надано.

Позивач надав суду заяву, в якій просить розглянути справу в порядку письмового провадження, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Справа розглядається судом за наявними в ній матеріалами в порядку письмового провадження, відповідно положень ст.ст.122, 128 ч.6 КАС України.

Дослідивши документи і матеріали справи, всебічно і повно зясувавши обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та заперечення, давши оцінку доказам, що мають значення для справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, а тому підлягають до задоволення.

З копії постанови АЕ 1 № 311483 про адміністративне правопорушення від 11 лютого 2013 року встановлено, що ОСОБА_1 11.02.2013 року о 11 год 12 хв. керуючи автомобілем АС G 3302 з номерним знаком АС 4297 ВВ під час руху автомобіля користувався засобами зв»язку, тримаючи їх у руці, чим порушив п.2.9 Д ПДР, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст.122 КУпАП, та підданий штрафу у розмірі 425 грн.

З позову ОСОБА_1 вбачається, що позивач керуючи транспортним засобом правил дорожнього знаку не порушував.

Суб»єкт владних повноважень не надав суду належних та допустимих доказів на спростування обставин, зазначених позивачем в адміністративному позові.

За таких обставин суд вважає, що вина позивача у вчиненні адміністративного правопорушення є недоведеною, при винесенні оскаржуваної постанови не були з»ясовані всі обставини справи, не встановлені свідки правопорушення, фотофіксації порушення не здійснено а тому позовні вимоги є обгрунтованими.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб»єкта владних повноважень обов»язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На підставі вищезазначеного, враховуючи недоведеність відповідачем правомірності винесеної ним постанови про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 суд вважає, що позовні вимоги є такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст. 122, 288 КУпАП, ст.ст. 71, 159, 160, 162, 163,171-2 КАС України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати протиправною постанову інспектора ДПС ВДАІ м. Рівне ОСОБА_2 від 11 лютого 2013 року Серії АЕ 1 № 311483 про піддання адміністративному стягненню ОСОБА_1 у виді штрафу у розмірі 425 грн. за ч. 2 ст.122 КУпАП та скасувати її, справу провадженням закрити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3