Справа № 661/3497/15-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 р. Справа № 661/3497/15-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Матвєєва Н.В.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Семенюка Г.В.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Новокаховської міської ради на постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради № 246 від 23.06.2015 року, -

встановиЛА:

ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_6 звернулася до суду з адміністративним позовом до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради № 246 від 23.06.2015 року.

Суд першої інстанції своєю постановою від 22 жовтня 2015 року позов ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради № 246 від 23.06.2015 року - задовольнив.

Виконавчий комітет Новокаховської міської ради не погодившись з постановою суду першої інстанції, подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Виконавчий комітет Новокаховської міської ради посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, або у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апелянта в межах апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу належить залишити без задоволення з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що ОСОБА_6 на праві приватної власності відповідно до договору купівлі-продажу від 11.05.2012 року належить квартира АДРЕСА_1. Рішенням виконавчого комітету Новокаховської міської ради від 24.07.2012 року № 294 ОСОБА_6 надано містобудівні умови і обмеження для проектування та реконструкції приватної квартири з будівництвом прибудови по АДРЕСА_1 згідно узгодженого ескізу та технічного висновку ТОВ «Тамерлан 2010».

Після цього Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Херсонській області зареєстровано Декларацію про початок будівельних робіт з реконструкції квартири з прибудовою. 14.05.2015 року головним державним інспектором Ткачук С.Г. проведено перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ОСОБА_6, встановлено, що на момент перевірки замовником виконані роботи з улаштування траншеї під фундаменти. Під час перевірки будівельні роботи не проводилися, порушень не встановлено. 23.06.2015 року виконавчий комітет Новокаховської міської ради своїм рішенням № 246 «Про внесення змін до п. 29 рішення виконкому від 24.07.2012 року № 294 «Про дозвіл на проектування та будівництво» на підставі депутатського запиту депутата міської ради ОСОБА_8 та звернення мешканців будинку АДРЕСА_1 вніс зміни до п.29 рішення виконкому від 24.07.2012 року «Про дозвіл на проектування і будівництво» та виключив слова «з будівництвом прибудови».

З пояснень свідка ОСОБА_8 слідує, що до неї як депутата Новокаховської міської ради звернулися мешканці будинку АДРЕСА_1 зі скаргами на незаконне будівництво ОСОБА_6 прибудови до власної квартири впродовж всього будинку зі сторони її квартири, що порушує їх права. Вона звернулася до головного архітектора міста Плюйко М.П., який підтвердив наявність скарг зі сторони мешканців будинку та вказав, що ОСОБА_6 зверталася за дозволом в 2008 році і їй було відмовлено. У його відсутність виконкомом Новокаховської міської ради ОСОБА_6 було надано дозвіл на здійснення прибудови до квартири. Після внесення нею депутатського запиту, виконком відразу відреагував на нього і вніс зміни до свого рішення, скасувавши свій дозвіл наданий ОСОБА_6 на будівництво прибудови до квартири, бо така прибудова суперечить будівельним нормам, порушує фасад будинку, змінює геометричні форми будинку.

Зі світлини, наданої представником відповідача, вбачається, що ОСОБА_6 розпочато будівництво прибудови до квартири АДРЕСА_1. З листа начальника управління містобудування та архітектури Новокаховської міської ради ОСОБА_6 слідує, що ОСОБА_6 рекомендовано призупинити влаштування прибудови до квартири для з'ясування всіх обставин у зв'язку із надходженням чисельних скарг мешканців будинку.

Відповідно до ст. 31, 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать: а) власні (самоврядні) повноваження: 9) надання відповідно до закону містобудівних умов і обмежень забудови земельних ділянок.

Рішення виконавчого комітету ради з питань, віднесених до власної компетенції виконавчих органів ради, можуть бути скасовані відповідною радою.

Акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Згідно із ст. 27, 39 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», надання будівельного паспорта здійснюється уповноваженим органом містобудування та архітектури на безоплатній основі протягом десяти робочих днів з дня надходження відповідної заяви та пакета документів, перелік яких визначається центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування.

Прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів, що належать до I-III категорій складності, та об'єктів, будівництво яких здійснювалося на підставі будівельного паспорта, здійснюється шляхом реєстрації органом державного архітектурно-будівельного контролю на безоплатній основі поданої замовником декларації про готовність об'єкта до експлуатації протягом десяти робочих днів з дня реєстрації заяви.

В своєму рішенні Конституційний суд України у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень частини другої статті 19, статті 144 Конституції України, статті 25, частини чотирнадцятої статті 46, частин першої, десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) від 16.04.2009 року (справа № 1-9/2009), зазначив, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення. Це є "гарантією стабільності суспільних відносин" між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Ненормативні правові акти органу місцевого самоврядування є актами одноразового застосування, вичерпують свою дію фактом їхнього виконання, тому вони не можуть бути скасовані чи змінені органом місцевого самоврядування після їх виконання.

Оскільки відповідач своїм рішенням № 246 від 23 червня 2015 року вніс зміни до свого попереднього рішення - п. 29 рішення виконкому від 24.07.2012 року № 294 «Про дозвіл на проектування та будівництво» виключивши слова «з будівництвом прибудови», тим самим скасувавши містобудівні умови і обмеження для проектування та реконструкції приватної квартири з будівництвом прибудови по АДРЕСА_1 згідно узгодженого ескізу та технічного висновку ТОВ «Тамерлан 2010» в частині прибудови, вказане рішення носить індивідуальний характер, вичерпало свою дію, коли ОСОБА_6 отримала дозвіл на початок будівельних робіт, шляхом складення декларації про початок виконання будівельних робіт, є актом ненормативного характеру, позивачка заперечує проти внесення змін до п.29 рішення виконкому Новокаховської міської ради від 24.07.2012 року № 294 «Про дозвіл на проектування та будівництво», зміни були внесені на підставі депутатського запиту, без проведення перевірки та встановлення порушень законодавства при прийнятті рішення, тому воно не може бути змінено органом місцевого самоврядування в особі виконкому Новокаховської міської ради, оскільки відповідно до ст. 59 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

На підставі матеріалів справи та оцінки представлених доказів, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про те, що позовні вимоги ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради № 246 від 23.06.2015 року - є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Розглянувши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, судова колегія вважає, що судом першої інстанції повно і всебічно досліджено обставини справи, надані сторонами докази, правильно визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.71 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін.

Отже судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги не є істотними і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 197, 198, 200, 205, 206, КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Виконавчого комітету Новокаховської міської ради, - залишити без задоволення.

Постанову Новокаховського міського суду Херсонської області від 22 жовтня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_5, що діє в інтересах ОСОБА_6 до Виконавчого комітету Новокаховської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Новокаховської міської ради № 246 від 23.06.2015 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням до Вищого адміністративного суду України в порядку статті 212 КАС України.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Г.В. Семенюк