Справа № 816/4596/15
Суддя: Р.І. Молодецький
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 лютого 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/4596/15

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Молодецького Р.І.,

за участю:

секретаря судового засідання - Рогози Х. С.,

представника позивача - Кротенко І. К.,

представника відповідача - Курило В. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан логістик" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

17 листопада 2015 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "Кашкан логістик" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області, викладені в акті перевірки № 6116/16-03-22-05/36965823 від 31 липня 2015 року, що стали підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення - рішення, є безпідставними та такими, що винесені з порушенням норм чинного законодавства України, оскільки позивач вважає, що проведені господарські операції з контрагентом ПП "Орім" є реальними, товарними, такими, що відповідають нормам чинного законодавства, на підтвердження чого надав первинну бухгалтерську документацію. Тому, на думку позивача, податкове повідомлення - рішення від 14 серпня 2015 року № підлягає скасуванню в повному обсязі.

Представник позивача вимоги позовної заяви підтримав, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в письмових запереченнях зазначив, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачений Конституцією та законами України.

Представник відповідача у судовому засіданні просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, заслухавши представників позивача та відповідача, з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, доходить таких висновків.

Судом встановлено, що Кременчуцькою об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Полтавській області у період з 20.07.2015 по 24.07.2015 було проведено документальну позапланову виїзну перевірку ТОВ "Кашкан Логістик" з питань взаємовідносин з ПП "Орім" за жовтень - листопад 2014 року та правомірності відображення їх у податковій звітності у зв'язку з наданням неповної відповіді на запити № 15164/10 від 02.06.2015, № 16598/10 від 11.06.2015. За наслідками вказаної перевірки податковим органом складено акт перевірки № 6116/16-03-22-05/36965823 від 31 липня 2015 року, згідно з висновками якого встановлено порушення пунктів 198.1, 198.4, 198.6 статті 198, п. 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

На підставі висновків акту перевірки № 6116/16-03-22-05/36965823 від 31 липня 2015 року, відповідачем 14 серпня 2015 року прийнято податкове повідомлення-рішення № /86, яким ТОВ "Кашкан Логістик" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: податок на додану вартість в сумі 241 282 грн. 50 коп., в тому числі основний платіж - +160 855 грн., штрафні (фінансові) санкції - 80 427 грн. 50 коп. /т. 1 а. с. 38/.

Не погодившись з вказаним податковим повідомленням - рішенням позивач звернувся до суду з вимогою про його скасування.

Відповідно до частини 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Надаючи оцінку податковому повідомленню - рішенню від 14 серпня 2015 року № № /86 суд виходить з такого.

Так, згідно з підпунктом "а" пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Відповідно до пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Водночас, як визначено пунктом 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України платник податку зобов'язаний надати покупцю (отримувачу) на його вимогу підписану уповноваженою платником особою та скріплену печаткою податкову накладну, у якій зазначаються в окремих рядках обов'язкові реквізити, визначені цією статтею.

Виходячи з вищевикладеного, податковий кредит для цілей визначення об'єкта оподаткування податком на додану вартість має бути фактично здійснений і підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображатимуть реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

За відсутності факту придбання товарів чи послуг або в разі, якщо придбані товари чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку, відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Таким чином, визначальним у питанні перевірки правомірності формування платником податку показників податкової звітності з ПДВ є безпосереднє дослідження факту здійснення господарської операції (її реальності/товарності), на підставі якої таким платником сформовано дані податкового обліку.

З акту перевірки вбачається, що податковим органом ставиться під сумнів операції щодо придбання позивачем у ПП "Орім" маркетингових послуг.

Так, між позивачем (замовник) та ПП "Орім" (виконавець) укладено 01.09.2014 договір № 216 про надання маркетингових послуг. Перелік, види послуг, які виконавець надає замовнику. Зазначаються в Додатку № 1 (Таблиця №1) до Договору. Замовник замовляє, а Виконавець зобов'язується надати послуги з переліку послуг, вказаних в Додатку № 1 (Таблиця № 1), в об'ємі, у строки та на умовах, визначених в Додатках до Договору (пункту 1.2 Договору).

Відповідно до додатку до договору про надання послуг № 216 від 01.09.2014, складеного та підписаного сторонами 01.10.2014, виконавець зобов'язується надати замовнику такі послуги: проведення фокус-груп (вартість послуги 600 000 грн.), проведення кількісного маркетингового дослідження у форматі польового анкетування (закриті питання) (вартість послуги 130 000 грн.), визначення відносної динаміки продажу продукції у торгівельній мережі (вартість послуги 130 000 грн.), визначення залишків продукції в магазинах, що приймали участь у дослідженні (вартість послуги 1 500 грн.), визначення об'єму продажу товарів в торгівельних точках у грошовому вирізі, що приймали участь у дослідженні (вартість послуги 160 грн.), а всього послуг на суму 861 660 грн.

Також, відповідно до додатку до договору про надання послуг №216 від 01.09.2014, укладеного та підписаного сторонами 01.11.2014, виконавець зобов'язується надати замовнику такі послуги: обробка результатів маркетингового дослідження та надання звіту (вартість послуги75 000 грн.), проведення телефонного опитування респондентів (вартість послуги 12 500 грн.), визначення відносної динаміки продажу продукції у торговельній мережі (вартість послуги 15 500 грн.), визначення залишків продукції в магазинах, що приймали участь у дослідженні (вартість послуги 250 грн.), визначення об'єму продажу товарів в торгівельних точках у грошовому виразі, що приймали участь у дослідженні (вартість послуги 220 грн.), а всього послуг на суму 103 470 грн.

ПП "Орім" були виписані податкові накладні від 31.10.2014 № 292 на суму 861 660 грн. /т. 1 а. с. 67/ та від 30.11.2014 № 875 на суму 103 470 грн. /т. 1 а. с. 68/.

Також, між сторонами ПП "Орім" та ТОВ "Кашкан Логістик" підписані акти здачі - прийняття робіт (наданих послуг) № 002157 від 31.10.2014 /т. 1 а. с. 71/ та № 005163 від 30.11.2014 /а. с. 127/.

Позивачем на підтвердження виконання умов договору № 216 від 01.09.2014 до суду надані посвідчені копії звітів до вказаного договору: Звіт за жовтень 2014 року "Визначення відносної динаміки продажу продукції ТМ ''Zibert'' у торговельній мережі ТОВ "АТБ-Маркет", звіт за жовтень 2014 року "Визначення об'єму продажу продукції ТМ ''Zibert'' в торгівельних точках мережі ТОВ "АТБ-Маркет" у грошовому виразі, що приймали участь у дослідженні за звітний період", звіт за жовтень 2014 року "Визначення залишків продукції ТМ ''Zibert'' в торгівельних точках мережі ТОВ "АТБ-Маркет", що приймали участь у дослідженні за звітний період", звіт про проведене фокус-групове дослідження від 21.10.2014, звіт про проведене маркетингове дослідження за жовтень 2014 року "Анкетування споживачів пива" /т. 1 а. с. 73-125/, звіт за листопад 2014 року "Визначення відносної динаміки продажу продукції ТМ "Zlata Praha" у торгівельній мережі ТОВ "АТБ-Маркет", звіт за листопад 2014 року "Визначення об'єму продажу продукції ТМ "Zlata Praha" в торгівельних точках мережі ТОВ "АТБ-Маркет" у грошовому вирізі, що приймали участь у дослідженні за звітний період", звіт за листопад 2014 року "Визначення залишків продукції ТМ "Zlata Praha" в торгівельних точках мережі ТОВ "АТБ-Маркет", що приймали участь у дослідженні за звітний період", звіт про проведене дослідження "Телефонне опитування споживачів пива ТМ "Zlata Praha" за листопад 2014 року", звіт про проведене маркетингове дослідження "Ситуація на ринку пива" за листопад 2014 року /т. 1 а.с. 129-171/.

Суд зауважує, що відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факт здійснення господарської операції. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати обов'язкові реквізити: назву документу, дату і місце складання, назву підприємства, від імені якого складається документ, зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції, посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий підпис або інші дані, що мають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійснені господарської операції.

Суд відмічає, що надані позивачем акти виконаних робіт (надання послуг) містять всі необхідні реквізити, передбачені ч. 2 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", а відтак, є належною підставою для віднесення сум вартості відображених цими актами послуг до складу податкового кредиту.

Податковий орган в акті перевірки зауважив, що не можливо підтвердити виконання маркетингових досліджень для ТОВ "Кашкан Логістик", оскільки зазначені операції не містять у своїй суті розумних економічних або інших причин (ділової мети) придбання послуг.

З цього приводу суд зазначає таке.

Під час судового розгляду справи позивач необхідність придбання маркетингових послуг у ПП "Орім" пов'язував з тим, що 01.03.2014 між ПАТ "Оболонь" (продавець) та ТОВ "Кашкан Логістик" (покупець) укладено договір № 32 купівлі-продажу продукції (пиво, напої безалкогольні, напої слабоалкогольні, вода мінеральна, сухарики, сік яблучний), 01.03.2014 між сторонами укладено додаткову угоду до договору купівлі - продажу продукції № 32 від 01.03.2014. Відповідно до пункту 14 вказаного договору купівлі - продажу продукції з метою збільшення обсягів продаж та стимулювання збуту продукції ПАТ "Оболонь" та його корпоративними підприємствами, покупець зобов'язаний за свій рахунок, щомісяця проводити або замовляти маркетингові дослідження на території Полтавської, Дніпропетровської та Кіровоградської областей, у випадку порушення та/або не виконання покупцем умов даного пункту продавець залишає за собою право розірвати договір в односторонньому порядку, попередивши про це покупця за п'ять календарних днів. Також, 01.03.2014 між ПАТ "Оболонь" (продавець) та ТОВ "Кашкан Логістик" (покупець) укладено договір № 1552 купівлі-продажу продукції (пиво, напої безалкогольні, напої слабоалкогольні, вода мінеральна, сухарики, сік яблучний), 01.03.2014 між сторонами укладено додаткову угоду до договору купівлі - продажу продукції № 1552 від 01.03.2014. Відповідно до пункту 12 вказаного договору купівлі - продажу продукції з метою збільшення обсягів продаж та стимулювання збуту продукції ПАТ "Оболонь" та його корпоративними підприємствами, покупець зобов'язаний за свій рахунок, щомісяця проводити або замовляти маркетингові дослідження на території Полтавської, Дніпропетровської та Кіровоградської областей, у випадку порушення та/або не виконання покупцем умов даного пункту продавець залишає за собою право розірвати договір в односторонньому порядку, попередивши про це покупця за п'ять календарних днів.

Отже, проведення маркетингових досліджень є обов'язком позивача в силу умов договору, укладеного з ПАТ "Оболонь", за невиконання якого можуть наступити негативні наслідки для позивача.

Позивач також зауважив, що є ексклюзивним дистриб'ютором ПАТ "Оболонь" на підтвердження чого надав копії сертифікатів /т. 1 а. с. 70-71/.

Посилаючись саме на необхідність виконання умов договору купівлі - продажу продукції № 32 від 01.03.2014, а також з метою ефективнішого збуту продукції, ексклюзивним дистриб'ютором якої є позивач, останній пов'язував необхідність придбання маркетингових послуг в контрагента ПП "Орім".

Необхідність проведення вказаних маркетингових досліджень саме в торгівельних точках мережі ТОВ "АТБ-Маркет" позивач пояснював тим, що 01.01.2014 між ТОВ "Кашкан Логістик" (постачальник) та ТОВ "АТМ-Маркет" (покупець) укладено договір № 40326 поставки, відповідно до якого постачальник зобов'язаний в порядку та у строки, встановлені Договором, передати товар у власність покупцю, у визначеній кількості, відповідної якості та за узгодженою ціною, а останній - прийняти товар та сплатити його вартість на умовах, визначених вказаним договором. Позивач зауважив, що саме в торгівельних точках мережі ТОВ "АТБ-Маркет" ним розповсюджувались товари, придбані у ПАТ "Оболонь", та відповідно до яких проводились придбані у ПП "Орім" маркетингові дослідження.

Згідно з пп. 14.1.108 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України маркетингові послуги (маркетинг) - послуги, що забезпечують функціонування діяльності платника податків у сфері вивчання ринку, стимулювання збуту продукції (робіт, послуг), політики цін, організації та управлінні руху продукції робіт, послуг) до споживача та післяпродажного обслуговування споживача в межах господарської діяльності такого платника податків.До маркетингових послуг належать, у тому числі послуги з розміщення продукції платника податку в місцях продажу, послуги з вивчення, дослідження та аналізу споживчого попиту, внесення продукції (робіт, послуг) платника податку до інформаційних баз продажу, послуги зі збору та розповсюдження інформації про продукцію (роботи, послуги).

Отже, суд приходить до висновку, що надання послуг з маркетингу не суперечить чинному законодавству України, оскільки не існує жодного нормативно - правового акту, який би заборонив або обмежував таку діяльність.

Також, огляду на умови вищевказаного договору про надання послуг та визначення маркетингових послуг, яке міститься у Податковому кодексі України, суд вважає, що відповідні послуги мають безпосереднє відношення до господарської діяльності позивача, оскільки кінцевої метою їх надання є збільшення об'ємів продажу товару.

Враховуючи дану обставину, суд вважає, що існує зв`язок з господарською діяльністю підприємства одержання ним маркетингових послуг, наданих ПП "Орім".

Суд також зазначає, що з наданих позивачем звітів про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) /т. 2 а. с. 75-80/ вбачається зростання обсягів продукції, а тому наявність економічної вигоди від укладення позивачем договорів надання маркетингових послуг /а. с. 76-80/.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сукупність наведених вище первинних/платіжних/облікових документів, досліджених під час розгляду справи, підтверджує виконання договору про придбання маркетингових послуг у ПП "Орім".

Відповідно до частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи, те що позивачем доведено належними доказами реальність здійснення операцій з придбання маркетингових послуг, позовні вимоги є такими, що підлягають задоволенню у зв'язку їх обґрунтованістю та доведеністю, а оскаржене податкове повідомлення-рішення підлягає визнанню протиправним та скасуванню.

Згідно з частиною 1 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені витрати з Державного бюджету України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан логістик" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення-рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області № /86 від 14.08.2015.

Стягнути з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань за зобов'язаннями Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кашкан логістик" судові витрати в розмірі 3 619 (три тисячі шістсот дев'ятнадцять) гривень 24 (двадцять чотири) копійки.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складено 09.02.2016.

Суддя Р.І. Молодецький