Справа № 821/3334/15-а
Суддя: Жук С.І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 р. Справа № 821/3334/15-а

Категорія: 6.1 Головуючий в 1 інстанції: Василяка Д.К.

Колегія суддів Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючогосудді -Жука С.І.
судді - Потапчука В.О.
судді - Семенюка Г.В.
при секретаріБерекет Н.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора" до Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ель-Аудит", Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про визнання протиправними дій, скасування витягів та зобов'язати вчинити певні дії, -

встановиЛА:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іксора" звернулось до суду з адміністративним позовом до Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ель-Аудит", Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про визнання протиправними дій, скасування витягів та зобов'язати вчинити певні дії.

Суд першої інстанції своєю постановою від 04 грудня 2015 року в задоволенні адміністративного позову відмовив в повному обсязі.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Іксора" не погодившись з постановою суду першої інстанції, подало апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову суду та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування вимог апеляційної скарги Товариство з обмеженою відповідальністю "Іксора" посилається на неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Судом першої інстанції встановлено, що 16 серпня 2007 року між TOB «Іксора» та ВАТ «Енергопостачальна Компанія «Херсонобленерго», правонаступником якого є ПАТ «Енергопостачальна Компанія «Херсонобленерго», укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач придбав у власність нерухоме майно, а саме: частину комплексу, ремонтно-експлуатаційну майстерню, що знаходиться в м. Херсоні, Бериславське шосе, 11.

02.04.2005 р. між ТОВ «Іксор» та ТОВ «Ель-Аудит» укладено договір купівлі-продажу. Відповідно до якого позивач придбав у власність нерухоме майно, а саме частину комплексу, ремонтно-експлуатаційну майстерню, що знаходиться в м. Херсоні, Бериславське шосе, 11.

Позивач звернувся до Управління держземагенства у м. Херсоні Херсонської області ГУ Держземагенства у Херсонській області з заявою про видачу витягу з технічної документації про нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 0, 6136 га, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 11, кадастровий номер :01:001:1018. 08.04.2015 р..

Позивачем отримано від відповідача витяг про нормативну грошову оцінку земельної ділянки за вихідним номером 3428-0.3.850/2-15, відповідно до якого нормативно грошова оцінка земельної ділянки площею 0, 6136 га, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 11, кадастровий номер :01:001:1018 під забудовою становить 4 463 142,32 грн., при розрахунку грошової оцінки вказаної земельної ділянки відповідачем використовувався коефіцієнт - Кф у значенні 2,50.

Позивач вважає, що відповідач своїми діями порушує його права та законні інтереси, оскільки, відповідно до Наказу № 8/15/21/11 від 27.01.2006 «Про Порядок нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів», затвердженого Держкомзем України, Мінагрополітики України, Мінбуд України, Міністерством архітектури та житлово-комунального господарства України, Українською академією аграрних наук Додаток №1) Кф - 2,50 застосовується при розрахунку грошової оцінки земель комерційного використання.

Земельна ділянка площею 0,6136, яка розташована за адресою: м. Херсон, Бериславське шосе, 11, належить до категорії земель транспорту та зв'язку на підставі чого на думку позивача, необхідно використовувати коефіцієнт - Кф у значенні 1,0.

Суд першої інстанції обґрунтовуючи відмову у задоволені позовних вимог послався на ту обставину, що довідкою АА № 597485 ЄДРПОУ з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, виданою Головним управлінням статистики у Херсонській області, видами діяльності за КВЕД-2010 ТОВ «Іксора» зазначено:49.31 Пасажирський наземний транспорт міського та приміського сполучення, 45.11 Торгівля автомобілями та легковими транспортними засобами, 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, 49.39 Інший пасажирський наземний транспорт, 52.29 Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, 80.10 Діяльність приватних охоронних служб.

На підставі вище згаданої довідки, суд першої інстанції прийшов до висновку, що земельна ділянка в м. Херсоні по Бериславському шосе, 11, площею 0,6136 га, на якій розташовано комплекс, ремонтно-експлуатаційну майстерню, відповідно до КВЕД відноситься до секції G - оптова та роздрібна торгівля, ремонт автотранспортних засобів та мотоциклів, розділу 45 оптова та роздрібна торгівля автотранспортними засобами та мотоциклами, їх ремонт, група 45.20 Технічне обслуговування та ремонт автотранспортних засобів, до якої застосовується коефіцієнт Кф 2.5 відповідно до Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів, затвердженого наказом № 8/15/21/11 від 27.01.2006 Держкомзем України, Мінагрополітики України, Мінбуд України, Міністерством архітектури та житлово-комунального господарства України, Українською академією аграрних наук .

З таким висновком колегія суддів погодитись не може, адже відповідно до пункту 3.5. Порядку нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів: Коефіцієнт, який характеризує функціональне використання земельної ділянки (Кф) (додаток 1, табл. 1.1), ураховує відносну прибутковість видів економічної діяльності.

Віднесення земель до категорії земель за функціональним використанням провадиться згідно з Інструкцією з заповнення державної статистичної звітності з кількісного обліку земель (форми NN 6-зем, 6а-зем, 6б-зем, 2-зем) ( za788-98 ), затвердженою

наказом Держкомстату України від 05.11.98 N 377 ( z0788-98 ),

зареєстрованою в Мін'юсті України 14.12.98 за N788/3228,

відповідно до видів економічної діяльності, зазначених у довідках, що надають юридичним особам органи державної статистики.

Поза увагою суду першої інстанції залишилось звернення позивача від 10.07.2015 р. № 393/1 про видачу довідки з державної статистичної звітності про наявність земель та розподіл їх за власниками за формою 6-зем стосовно земельної ділянки площею 0,6136, яка розташована за адресою м. Херсон Бериславське шосе 11 кадастровий № :01:001:1018.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що відповідачем порушено порядок віднесення земель до категорії земель за функціональним

використанням, встановленого Порядком нормативної грошової оцінки земель сільськогосподарського призначення та населених пунктів.

Колегія суддів вважає безпідставним довід суду першої інстанції стосовно того, що види діяльності зазначені кодами 45.11, 59.29, 80.10 здійснюються позивачем поза межами вищезазначеної земельної ділянки, оскільки це спростовується матеріалами справи.

В матеріалах справи відсутні докази з вище зазначених обставин, тому таке посилання суду першої інстанції є необґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В той же час згідно ч. 2 ст. 71 цього Кодексу в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечення відповідача щодо позову спростовується вищенаведеним та оцінюються колегією суддів критично, оскільки відповідач не довів правомірність прийнятого рішення в повному обсязі.

На підставі матеріалів справи та оцінки представлених доказів, колегія суддів вважає, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора" до Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ель-Аудит", Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про визнання протиправними дій, скасування витягів та зобов'язати вчинити певні дії - є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 198, ст. 202 КАС України, за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції скасовує її та ухвалює нове рішення, якщо визнає, що судом першої інстанції порушено норми матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

З огляду на викладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції постановив рішення із порушенням норм матеріального та процесуального права, у зв'язку із чим рішення суду першої підлягає скасуванню, з постановленням нового рішення по справі.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 254 КАС України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора", - задовольнити.

Постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 04 грудня 2015 року, - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Іксора" до Міжрегіонального управління Держгеокадастру у м. Херсоні та Автономній Республіці Крим, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ель-Аудит", Публічне акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" про визнання протиправними дій, скасування витягів та зобов'язати вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Управління держземагенства у м. Херсоні Херсонської області Головного управління держземагенства у Херсонській області при застосуванні у витягах № 3428-0.3.850/2-15 від 08.04.2015 р. та № 34-28-0.6-2370/2-15 від 18.08.2015 р. з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки площею 0, 6136 га, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 11, кадастровий номер :01:001:1018 коефіцієнту функціонального використання величиною 2,5.

Скасувати Витяги № 3428-0.3.850/2-15 від 08.04.2015 р. та № 34-28-0.6-2370/2-15 від 18.08.2015 р. з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки площею 0, 6136 га, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе11, кадастровий номер :01:001:1018, складені Управлінням держземагенства у м. Херсоні Херсонської області Головного управління держземаганства у Херсонській області.

Зобов'язати Управління держземагенства у м. Херсоні Херсонської області Головного управління держземагенства у Херсонській області видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Іксора» витяг з технічної документації про нормативно грошову оцінку земельної ділянки площею 0, 6136 га, яка розташована за адресою: м. Херсон, вул. Бериславське шосе, 11, кадастровий номер :01:001:1018, із застосуванням коефіцієнту функціонального використання земельної ділянки величиною 1,0.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного суду законної сили.

Головуючийсуддя С.І. Жук
суддя В.О. Потапчук
суддя Г.В. Семенюк