overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/689/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/689/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2016 року

Справа № 813/689/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову ДП "Санаторно-курортний лікувальний центр "Шкло" до Відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ДП "Санаторно-курортний лікувальний центр "Шкло" до Відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції про визнання протиправними дій, скасування постанови від 03.02.2016 року про арешт коштів боржника у виконавчому провадженні ВП №47084923 та скасування постанови ВП №49662429 .

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. З урахуванням характеру справи та поданих доказів у справі необхідно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 17-19, 107, 110 КАС України, суддя –

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Призначити попереднє судове засідання на 10 березня 2016 року о 12:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2; зал судових засідань № 8, 5 поверх).

3.Попереднє судове засідання буде проводитись суддею Сакалошем Володимиром Миколайовичем одноособово.

4.З метою підготовки справи до судового розгляду:

4.1.Позивачу: надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору у відповідності до п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 та та ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір".

4.2.Відповідачу: надати суду за 2 дні до дати попереднього судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

5.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Відповідачу надіслати також копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 813/605/16
Суддя: Мартинюк Віталій Ярославович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/605/16

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25 лютого 2016 року № 813/605/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Мартинюк В.Я. перевіривши матеріали позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області до Відкритого акціонерного товариства (надалі ВАТ) «Елегал» про стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Управління Пенсійного фонду України у Сокальському районі Львівської області звернулося в суд з позовом до ВАТ «Елегал» про стягнення коштів в розмірі 106447 грн. 68 коп.

Як вбачається з матеріалів позову, позивачем, у порушення вимог ст.106 КАС України, не додано до позовної заяви документу про сплату судового збору у розмірі, передбаченому законом для подання позову майнового характеру.

Відповідно до ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання суб'єктом владних повноважень до адміністративного суду позову майнового характеру розмір судового збору становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати (належить до сплати 1596 грн. 72 коп.).

При цьому, клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору не може вважатись належним чином обґрунтованим, оскільки законодавцем передбачено вирішення питання щодо забезпечення відповідного фінансування державних органів з приводу сплати судового збору.

А тому, невиконання вимог закону іншими органами державної виконавчої влади, не може бути належним обґрунтуванням обставин відсутності коштів на сплату судового збору у позивача.

За таких обставин, позовну заяву належить залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків останньої, у відповідності до ч.1 ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.106,108,165 КАС України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву залишити без руху.

2. Позивачу надати строк до 11 березня 2016 року для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків шляхом долучення до позовної заяви документу про сплату судового збору в розмірі 1596 грн. 72 коп.

3. Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки передбачені ст.ст. 186, 254 КАС України.

Суддя В.Я. Мартинюк
Справа № 2а-8528/10/1370
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2010-09-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-8528/10/1370

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

24.09.2010 р. № 2а-8528/10/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Хома Олена Петрівна, ознайомившись з позовною заявою Товариства з обмеженою віжповідальністю «Аура»до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом.

Згідно ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду в матеріалах справи відсутня, що відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України є підставою для залишення позовної заяви без розгляду

Згідно ч. 7 ст. 107 КАС України копія ухвали про залишення позовної заяви без розгляду невідкладно надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст. ст. 99, 107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою віжповідальністю «Аура»до Державної податкової інспекції у Личаківському районі м. Львова про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - залишити без розгляду.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили в строк та в порядку, визначеному ст. 254 КАС

Суддя Хома О.П.
Справа № П/811/3478/15
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року справа №П/811/3478/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Осипової Н.В.,

за участі представника позивача Константінова О.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов приватного підприємства «Технічний обмінний пункт» (далі - Підприємство) до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (далі - Управління) про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Підприємство звернулось до суду з позовом до Управління про визнання протиправними дій, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

Представник Підприємства заявив (усне) клопотання про зупинення провадження у справі до одержання відповіді з реєстраційної служби у Голованівському районі Кіровоградської області.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, зробив висновок про задоволення клопотання з таких підстав.

Так, для об'єктивного та всебічного розгляду справи суду в обов'язковому порядку необхідно одержати інформацію, яка витребовувалась у реєстраційної служби у Голованівському районі Кіровоградської області.

Відповідно до приписів пункту 4 частини 2 статті 156 КАС України у такому разі суд має право зупинити провадження за наявності клопотання сторони.

Представник Підприємства заявив відповідне клопотання, яке суд визнає обґрунтованим.

А тому, його належить задовільнити.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Задовільнити клопотання представника позивача.

Зупинити провадження у справі до отримання письмової відповіді з реєстраційної служби у Голованівському районі Кіровоградської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І.Брегей
Справа № 813/6428/14
Суддя: Кухар Наталія Андріївна
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/6428/14

У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

25 лютого 2016 року справа № 813/6428/14

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кухар Н.А., перевіривши адміністративну справу за позовною заявою Приватного підприємства “Тексленд” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

в с т а н о в и в:

24 лютого 2016 року до провадження Львівського окружного адміністративного суду з Вищого адміністративного суду України надійшла адміністративна справа за позовом Приватного підприємства “Тексленд” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Керуючись ст. ст. 22, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти адміністративну справу за позовом Приватного підприємства “Тексленд” до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова Головного управління ДФС у Львівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до провадження.

Призначити судове засідання на 10.03.16 о 11:30, яке буде проводитись у приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Розгляд справи буде проводитися суддею Кухар Н.А. одноособово.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кухар Н.А.
Справа № 815/9/16     
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/9/16
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Голови Іванівського районного суду Одеської області Тимчука Руслана Миколайловича про зобов'язання скасувати наказ, -

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 25.02.2016 року від позивача надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання позивача та про зупинення провадження у справі до 14 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 14 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 815/455/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/455/16

Справа № 815/455/16

УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області до СВК «Прикордонник» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, до якого додав клопотання про звільнення його від сплати судового збору.

Ухвалою від 04 лютого 2016 року в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області про звільнення від сплати судового збору відмовлено.

У зв'язку із цим ухвалою суду від 04 лютого 2016 року зазначений позов відповідно до ч.3 ст.106 КАС України залишений без руху, з приводу чого було встановлено п’ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення значених в ній недоліків.

Копії вищезазначених ухвал отримані представником Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області 12.02.2016 р. Не погодившись із ухвалою про відмову у звільненні позивача від сплати судового збору, територіальне управління ПФУ 17.02.2016 р. здало на пошту апеляційну скаргу, в якій оскаржило лише ухвалу про відмову у звільненні від сплати судового збору. Ухвала ж суду про залишення адміністративного позову без руху в апеляційному порядку не оскаржена і станом на 25.02.2016 року виявлені судом недоліки позивачем не усунуті.

При цьому оскарження позивачем ухвали про відмову від звільнення його від сплати судового збору не впливає на перебіг встановленого ухвалою про залишення позову без руху строку на усунення недоліків, рівно як не впливає на право виконати таку ухвалу чи оскаржити її.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки не усунено, суд вважає за потрібне позовну заяву Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області про стягнення заборгованості відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України повернути позивачеві

На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України у Ренійському районі Одеської області до СВК «Прикордонник» про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя __________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/6776/15
Суддя: Аракелян М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6776/15
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м.Одеса

Зала судових засідань №19

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого - судді Аракелян М.М.

За участю секретаря - Гаврилюк І.

За участю сторін:

Від позивача: Бєлогуб М.В. - за довіреністю

Від відповідача: не з'явився

Розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про продовження терміну зупинення провадження у справі,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла адміністративна позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТМІКС", в якій позивач просить суд скасувати податкові повідомлення-рішення від 06.10.2015 року №, № складені Державною податковою інспекцією у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області відносно Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТМІКС".

Ухвалою суду від 09 лютого 2016 року провадження по адміністративній справі зупинено.

В судовому засіданні 24.02.2016 року судом на обговорення було поставлено питання про продовження терміну зупинення провадження у справі для отримання витребуваних судом доказів. Представник позивача не заперечував щодо продовження терміну зупинення провадження у справі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений належним чином та завчасно.

Розглянувши питання про продовження терміну зупинення провадження у справі суд дійшов наступного.

З урахуванням викладеного, з метою розгляду та вирішення справи у строки, встановлені приписами КАС України, суд вважає за можливе продовжити строк зупинення провадження по даній адміністративній справі.

Керуючись ст.102, ст.103, ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Продовжити встановлений ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 року строк зупинення провадження у справі №815/6776/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАЙТМІКС" до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про скасування податкових повідомлень-рішень до 01.03.2016 року.

Призначити судове засідання на 01.03.2016р. на 10:30год.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку окремо від судового рішення по справі не підлягає.

Суддя М.М. Аракелян
Справа № 815/697/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/697/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз» до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області в особі заступника начальника Косовського Максима Вадимовича про визнання дій протиправними, визнання запиту не відповідаючим законодавству, зобов'язання утриматись від певних дій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом, в якому просить: 1) визнати протиправними дії заступника начальника ДПІ у Київському районі м. Одеси ГУ ДВС в Одеській області Косовського М.В. з приводу письмового запиту до ТОВ «Союз» щодо отримання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень; 2) визнати запит від 09.02.2016 р. № 2007/10-15-51-22-02 щодо отримання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень таким, що не відповідає вимогам абз.1 та 2 п.73.3 ст.73 ПК України; 3) зобов'язати податкову інспекцію не направляти, не надсилати або будь-яким іншим чином передавати позивачу письмові запити щодо отримання податкової інформації у вигляді пояснень та їх документальних підтверджень, складених з порушенням абз.1 та 2 п.73.3 ст.73 ПК України.

Ухвалою суду від 19 лютого 2016 року позов ТОВ «Союз» відповідно до ст.108 КАС України залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю вимогам ст.106 КАС України, з приводу чого було встановлено термін для усунення зазначених недоліків.

24 лютого 2016 року до суду від представника позивача надійшов лист із додатками, чим повністю усунено недоліки, які стали підставою для залишення позову без руху, у зв'язку із чим відповідно до приписів ст.107 КАС України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 14» березня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачу також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 14» березня 2016 року о 11:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/404/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/404/16
УХВАЛА

18 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до державної податкової інспекції у Малиновському районі м. Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, рішення та вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, для ознайомлення із матеріалами справи.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника відповідача та про зупинення провадження у справі до 03 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 133, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом, - задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 03 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко