Справа № 688/412/16-а
Суддя: Огороднік І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/412/16-а
№ 2-а/688/27/16
Постанова

Іменем України

18 лютого 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовській О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавця від 30.12.2015 року, про закінчення виконавчого провадження, реєстраційний номер 48989160,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавця від 30.12.2015 року, про закінчення виконавчого провадження, реєстраційний номер 48989160.

Заявлені вимоги позивач обґрунтовує тим, що 30.12.2015 року постановою старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, було закінчено виконавче провадження по виконавчому листу № 688/1886/15-а виданому Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 08.09.2015 року. Позивач вважає що вищевказана постанова державного виконавця Ніколова А.В., є безпідставною, передчасною, неправомірною. Просить суд визнати постанову державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, від 30.12.2015 р., про закінчення виконавчого провадження - незаконною та скасувати вказану. Направити відповідачу виконавчий лист № 688/1886/15-а для відновлення виконавчого провадження, реєстраційний номер 48989160.

У судовому засіданні позивач підтримала позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача повторно у судове засідання не зявився, поважні причини неявки в судове засідання суду не повідомив, тому суд вважає за необхідне розглянути справу за його відсутністю відповідно до наданих доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні №ВП 48989160 старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, перебуває виконавчий лист по справі 688/1886/15-а, виданий 08.09.2015 року Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області про зобовязання управління Пенсійного фонду України в м.Шепетівці та Шепетівському районі Хмельницької області виплатити заборгованість по пенсійним виплатам спадкоємиці ОСОБА_1, спадкодавця ОСОБА_3, в загальній сумі 106727,96.

30.12.2015 року постановою старшого державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, було закінчено виконавче провадження по виконавчому листу № 688/1886/15-а виданому Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області 08.09.2015 року, що підтверджується копією постанови від 30.12.2015 р., про закінчення виконавчого провадження.

Згідно із ст. 19 Конституції України - Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 181 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Згідно із ч. 2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України «Про державну виконавчу службу».

Державний виконавець, відповідно до вимог ч. 1. ст. 6 Закону України «Про виконавче провадження» зобов'язаний використовувати надані йому права відповідно до закону і не допускати у своїй діяльності порушення прав та законних інтересів фізичних і юридичних осіб.

Частиною 1 ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Права і обов'язки державного виконавця визначені у ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження». За змістом частини першої цієї норми державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Частиною другою передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим законом.

Згідно з п. 4.9.1 Інструкції про проведення виконавчих дій 15.12.1999 № 74/5 виконавче провадження підлягає закінченню державним виконавцем у випадках: визнання відмови стягувача від примусового виконання рішення суду; визнання судом мирової угоди між стягувачем і боржником про закінчення виконавчого провадження; смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника; визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва; скасування рішення суду або іншого органу (посадової особи), яке підлягало виконанню на підставі виконавчого документа або визнання судом виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; письмової відмови стягувача від одержання предметів, вилучених у боржника при виконанні рішення про передачу їх стягувачеві, або знищення речі, яка мала бути передана стягувачеві в натурі; закінчення передбаченого законом строку для даного виду стягнення; передачі виконавчого документа ліквідаційній комісії у разі ліквідації боржника - юридичної особи або арбітражному керуючому в разі визнання боржника банкрутом; фактичного повного виконання рішення згідно з виконавчим документом; повернення виконавчого документа без виконання на вимогу суду або іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, або на письмову вимогу стягувача; направлення виконавчого документа за належністю до іншого органу державної виконавчої служби; повернення виконавчого документа до суду чи іншого органу (посадової особи), які видали виконавчий документ, у випадку, передбаченому частиною третьою статті 76 Закону України «Про виконавче провадження». Як вбачається з матеріалів справи перелічені підстави для закриття виконавчого провадження в даному випадку відсутні.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, постанова про закінчення виконавчого провадження ВП № 48989160 від 30.12.2015 року, за виконавчим листом № 688/1886/15-а від 08.09.2015 року винесена з порушенням чинних норм законодавства.

За таких обставин суд прийшов до висновку, що адміністративний позов підлягає частковому задоволенню, а постанова про закінчення виконавчого провадження такою, що підлягає скасуванню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 14, 159-162, 171-2 КАС України, ст. ст. 11, 75, 89 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавця від 30 грудня 2015 року, про закінчення виконавчого провадження, реєстраційний номер 48989160, задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, від 30 грудня 2015 року, про закінчення виконавчого провадження.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Огороднік І.В.