Справа № 825/2854/15-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №825/2854/15-а Головуючий у 1- й інстанції Клопот С.Л. Суддя - доповідач: Вівдиченко Т.Р. У Х В А Л А
18 лютого 2016 року м. Київ
Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.
Суддів: Бєлової Л.В.
За участю секретаря: Стеценко А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення апеляційного провадження у справі №825/2854/15 за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходька Володимира Олександровича до Державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Мируцького Романа Св'ятославовича, Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії,-
Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.
Не погодившись з постановою суду, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати оскаржувану постанову з постановленням нового рішення про відмову в задоволенні позову.
Ухвалами Київського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року відкрито апеляційне провадження за зазначеними апеляційними скаргами та призначено справу до розгляду на 17 грудня 2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2015 року клопотання представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_8 про зупинення провадження у справі задоволено. Зупинено провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходька Володимира Олександровича до Державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Мируцького Романа Св'ятославовича, Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії - до одужання представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_8.

01 лютого 2016 року від Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходька Володимира Олександровича надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки з моменту постановлення ухвали від 17 грудня 2015 року минуло півтора місяці і представник апелянтів з таким захворюванням (гостре респіраторне захворювання) не може хворіти стільки часу. Крім того, зазначено, що представник по справі не є стороною у справі, а апелянти непозбавлені можливості мати іншого представника для представництва інтересів по вказаній справі (а.с.200).

05 лютого 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_8 про продовження зупинення провадження у справі та продовження строку розгляду справи, мотивоване тим, що останній продовжує хворіти (а.с.202-203).

Розглянувши клопотання сторін, колегія суддів вважає, що об'єктивні обставини для продовження зупинення провадження у справі - відсутні.

Оскільки, як вірно зазначено позивачем, представник по справі не є стороною у справі, а апелянти не позбавлені можливості мати іншого представника для представництва інтересів по вказаній справі. Крім того, судом апеляційної інстанції вже було зупинено провадження за клопотанням представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_8 з тих самих обставин.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У зв'язку з тим, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі, відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по даній справі.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 165 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходька Володимира Олександровича - задовольнити.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - ОСОБА_8 - відмовити.

Поновити провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходька Володимира Олександровича до Державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Мируцького Романа Св'ятославовича, Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 23.02.2016 року

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Міщук М.С.

Бєлова Л.В.