Справа № 820/10534/15
Суддя: Калитка О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 р.Справа № 820/10534/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калитки О. М.

Суддів: Бондара В.О. , Кононенко З.О.

за участю секретаря судового засідання Струкової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2015р. по справі № 820/10534/15

за позовом Публічного Акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант"

до Харківське міське управління юстиції , Державний реєстратор Харківського міського управління юстиції Калініна Людмила Миколаївна , Державний реєстратор Харківського міського управління юстиції Тананіко Тетяна Віталіївна треті особи ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Східно-Український Банк "Грант", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського міського управління юстиції, Державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Калініної Людмили Миколаївни, Державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Тананіко Тетяни Віталіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, в якому просив суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Калініной Людмили Миколаївни № 24619048 від 21.09.2015 року 19:05:40 „Про держану реєстрацію прав та їх обтяжень", яким проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок, літ. «И-2», загальною площею 508,1 кв.м., житловою площею 280 кв.м., з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1, з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_3;

- зобов'язати Харківське міське управління юстиції поновити попередньо скасований запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4, виданий 10.01.2005 року Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП: НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2) на житловий будинок, літ. «И-2», загальною площею 508,1 кв.м., житловою площею 280,5 кв.м., з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1, з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_3;

- визнати протиправним і скасувати рішення Державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Тананіко Тетяни Віталіївни № 24624318 від 22.09.2015 року 10:09:12 „Про держану реєстрацію прав та їх обтяжень", яким проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_5, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1, з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна НОМЕР_6;

- зобов'язати Харківське міське управління юстиції поновити попередньо скасований запис про реєстрацію права власності за ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_4, виданий 10.01.2005 року Червонозаводським РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області, реєстраційний номер облікової картки платника податків за даними ДРФОПП: НОМЕР_2, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_5, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1, з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна НОМЕР_6.

В обґрунтування позову позивач зазначив, що відповідачі державні реєстратори при державній реєстрації прав та їх обтяжень щодо житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та відповідної земельної ділянки за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 діяли всупереч чинного законодавства, не взявши до уваги наявність запису про обтяження вказаного майна іпотекою на підставі договору №2 про зміну умов іпотечного договору нерухомого майна від 24.12.2012 року №10/3, а також запис у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно Державного виконавця про арешт на все нерухоме майно належне ОСОБА_6. При цьому, ухвала Червонозаводського районного суду міста Харкова від 22.07.2015 року, що стала підставою для винесення державними реєстраторами рішення про державну реєстрацію вказаного майна, скасована апеляційним судом Харківської області від 11.11.2015 року по цивільній справі №646/7786/15-ц, що набрала законної сили з моменту проголошення та не підлягає оскарженню.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2015 року у справі № 820/10534/15 задоволено адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Східно-Український Банк "Грант" до Харківського міського управління юстиції, Державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Калініної Людмили Миколаївни, Державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Тананіко Тетяни Віталіївни, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1 про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.

Третя особа, ОСОБА_1, не погодився із рішенням суду та подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, просив суд скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Позивач надав до суду письмові заперечення, в яких вказав, що судом першої інстанції прийшов до законного висновку, з'ясувавши всі обставини справи, при всебічному, повному об'єктивному дослідженні і наданні оцінки всім наявним у справі доказам. Просив суд апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги відповідно до ст. 195 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції та знайшло своє підтвердження під час апеляційного розгляду, між Публічним акціонерним товариством "Східно-Український Банк "Грант" (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодавець) укладено іпотечний договір нерухомого майна від 19.07.2010 року №10/3 (а.с.18-21).

Відповідно до п.2 зазначеного іпотечного договору іпотекодавець для забезпечення своєчасного повернення отриманого за кредитним договором від 30.06.2010 року №10 кредиту, а також процентів за користуванням ним, можливої неустойки (пені, штрафу у розмірах, в строку, що визначені таким кредитним договором та/або цим Договором відшкодування можливих витрат та збитків, пов'язаних з кредитним договором та/або цим Договором передає іпотекодержателю нерухоме майно, що належить йому на праві власності, а іпотекодержатель приймає таке майно в іпотеку в порядку і на умовах, визначених цим договором.

Майно, що передається в іпотеку без права зміни його цільового призначення, являє собою: - житловий будинок, літ. «И-2» з надвірними будівлями, загальною площею 508,1 кв.м., житловою площею 280,5 кв.м., розташований за адресою: АДРЕСА_1; - земельна ділянка, загальна площею 0,1000 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5, надану для обслуговування житлового будинку, господарських будівель споруд (присадибна ділянка), яка розташована за адресою: АДРЕСА_1, що у подальшому разом за договором іменується майно.

Згідно п. 7 зазначеного іпотечного договору визначено, що майно повністю залишається у володінні та користуванні іпотекодавця без права відчуження будь-яким способом та без прав передачі у спільну діяльність, лізінг, або укладення будь-яких інших договорів, що встановлюють режим обтяження майна, а також без права реєстрації і права проживання в ньому будь-яких осіб.

Пунктом 24 зазначеного договору визначено, що договір набирає чинності з моменту його нотаріального посвідчення і діє до повного виконання зобов'язань за кредитним договором, вказаним в п. 1 чинного договору, з урахування усіх змін і додатків до кредитного договору, яким регулюються вказані зобов'язання (в т.ч. щодо продовження строку повернення кредиту, зміни суми кредиту та/або відсоткової ставки). Відповідні відомості про зміну умов обтяження нерухомого майна іпотекою підлягають державній реєстрації у встановленому законом порядку.

Укладення зазначеного договору було посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Калініченко Світланою Олександрівною про, що мається підпис останньої та її відповідна печатка.

Згідно Витягу про реєстрацію у Державному реєстрі іпотек внесено реєстраційний запис про обтяження за вказаним іпотечним договором зазначеного майна за ПАТ "Східно - Український Банк "Грант".(а.с.22-23),

Також до Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна внесено реєстраційний запис про заборону на нерухоме майно за іпотечним договором від 19.07.2010 року №10/3 за вказаним майном (а.с.24-25).

В подальшому, що між Публічним акціонерним товариством "Східно-Український Банк "Грант" (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодержатель) укладено договір від 04.07.2011 року №1 про зміну умов іпотечного договору нерухомого майна №10/3, посвідченого 19.07.2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Калініченко С.О. Вказаний договір посвідчено відповідно до чинного законодавства приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Калініченко С.О. (а.с.26-27).

Про укладення зазначеного договору від 04.07.2011 року №1 про зміну умов іпотечного договору нерухомого майна від 19.07.2010 року №10/3 внесено відповідний запис до Державного реєстру іпотек, що підтверджується відповідним витягом (а.с.28).

Також, між Публічним акціонерним товариством "Східно - Український Банк "Грант" (іпотекодержатель) та ОСОБА_1 (іпотекодержатель) укладено договір від 24.12.2012 року №2 про зміну умов іпотечного договору нерухомого майна №10/3, посвідченого 19.07.2010 року приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Калініченко С.О. Вказаний договір посвідчено відповідно до чинного законодавства приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Калініченко С.О. (а.с.30).

Про укладення зазначеного договору від 24.12.2012 року №2 про зміну умов іпотечного договору нерухомого майна від 19.07.2010 року №10/3 внесено відповідний запис до Державного реєстру іпотек, що підтверджується відповідним витягом (а.с.31-32).

На підставі постанови головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Біловол В.О. про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження у ВП №47952256 від 24.06.2015 року, Державним реєстратором Харківського міського управління юстиції Брижатим В.Д. прийнято рішення про державну реєстрацію обтяження на все нерухоме майно ОСОБА_1, що підтверджується інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна щодо суб'єкта (а.с.118-135).

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2015 року по справі 643/7786/15-ц було визнано мирову угоду від 01.07.2015 року, укладену між ОСОБА_12, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_1 про визнання між ними права власності на частки у нерухомому майні, зокрема щодо житлового будинку, літ. «И-2» з надвірними будівлями, загальною площею 508,1 кв.м., житловою площею 280,5 кв.м., розташованого за адресою: АДРЕСА_1; та земельної ділянки, загальна площею 0,1000 га, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_5, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1. (а.с.161-168)

На підставі вказаної ухвали Державним реєстратором Харківського міського управління юстиції Калініною Л.М. прийнято рішення від 21.09.2015 року за №24619048 щодо проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок, літ. "И-2" з надвірними будівлями, об'єкт житлової нерухомості, загальною прощею 508,1 кв.м, житловою площею 280,0 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_1, з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна:НОМЕР_3 за ОСОБА_13 в розмірі 1/2 частки майна та ОСОБА_5 в розмірі 1/2 частки майна; Державним реєстратором Харківського міського управління юстиції Тананіко Т.В., прийнято рішення від 22.09.2015 року за №24624318 щодо проведення державної реєстрації права власності на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_5, за цільовим призначенням: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_1, з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна:НОМЕР_6 за ОСОБА_4 в розмірі 1/2 частки майна та ОСОБА_5 в розмірі 1/2 частки майна. (а.с.14, 16)

Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 11.11.2015 року по справі 643/7786/15-ц, скасовано ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 22.07.2015 року, яка була правовою підставою для винесення оспорюваних рішень державного реєстратора, а справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції. (а.с.105-107)

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що рішення про державну реєстрацію житлового будинку та земельної ділянки за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 порушує права позивача - ПАТ "Східно-Український Банк "Грант", як іпотекодержателя.

Колегія суддів погоджується з таким висновком, виходячи з наступного.

Згідно положень ст. 1 Закону України "Про іпотеку" іпотека - вид забезпечення виконання зобов'язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов'язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Частиною 5 ст. 3 Закону України "Про іпотеку", іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 9 Закону України "Про іпотеку", іпотекодавець має право володіти та користуватись предметом іпотеки відповідно до його цільового призначення, якщо інше не встановлено цим Законом. Згідно ч. 3 ст. 9 Закону України "Про іпотеку" іпотекодавець має право виключно на підставі згоди іпотекодержателя, зокрема, відчужувати предмет іпотеки.

Згідно ч. 2 ст. 9 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження", державний реєстратор: 1) встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, зокрема: відповідність обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у випадках, встановлених законом); відповідність повноважень особи, яка подає документи на державну реєстрацію прав та їх обтяжень; відповідність відомостей про нерухоме майно, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; наявність факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав; 2) приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав;3) відкриває і закриває розділи Державного реєстру прав, вносить до них відповідні записи; 4) веде реєстраційні справи щодо об'єктів нерухомого майна; 5) присвоює реєстраційний номер об'єкту нерухомого майна під час проведення державної реєстрації; 6) видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 7) надає інформацію з Державного реєстру прав або відмовляє у її наданні у випадках, передбачених цим Законом; 8) у разі потреби вимагає подання передбачених законодавством додаткових документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень; 8-1) під час проведення державної реєстрації прав, які виникли та оформлені в установленому порядку до 1 січня 2013 року, запитує від органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, які відповідно до чинного на момент оформлення права законодавства проводили таке оформлення, інформацію (довідки, копії документів тощо), необхідну для реєстрації прав та їх обтяжень, якщо такі документи не були подані заявником або якщо документи, подані заявником, не містять передбачених цим Законом відомостей про правонабувача або про нерухоме майно. Органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, до яких надійшов запит, зобов'язані безоплатно в установленому законодавством порядку протягом трьох робочих днів надати державному реєстратору відповідну інформацію, зокрема щодо оформлених речових прав на нерухоме майно, у тому числі земельні ділянки; 9) здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом та іншими законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 15 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження", державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Пунктом 15 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, який затверджено постановою Кабінету міністрів України від 17.10.2013 року №868 передбачено, що під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: 1) обов'язкового дотримання письмової форми правочину та його нотаріального посвідчення (у встановлених законом випадках); 2) повноважень заявника; 3) відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах; 4) наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону; 5) наявності факту виконання умов правочину, з якими закон та/або договір (угода) пов'язує можливість проведення державної реєстрації виникнення, переходу, припинення прав на нерухоме майно або обтяження таких прав.

Пунктом 40 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, передбачено, що для проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, яке перебуває в іпотеці або податковій заставі, заявник, крім документа, що підтверджує виникнення, перехід та припинення речових прав на нерухоме майно, подає документ, що підтверджує факт надання іпотекодержателем або контролюючим органом згоди на відчуження або передачу на іншому речовому праві такого майна.

Згідно положень ч.1 ст. 24 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяження", державній реєстрації прав та їх обтяжень може бути відмовлено у разі, якщо: 1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону; 2) об'єкт нерухомого майна, розміщений на території іншого органу державної реєстрації прав; 3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа; 4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим Законом, або не дають змоги встановити відповідність заявлених прав документам, що їх посвідчують; 5) заяву про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону; 5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених статтею 4-2 та частиною дев'ятою статті 15 цього Закону;5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію права власності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло на підставі документа, за яким правонабувач набуває також право власності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку;5-4) після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення; 5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об'єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив таку дію; 5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем; 6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Відповідно до п. 28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Таким чином, наявність в Єдиному державному реєстрі заборон запису про заборону відчуження майна є перешкодою для здійснення державним реєстратором реєстраційних дій до того часу поки таке обтяження буде знято.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України від 11.11.2014 року та від 19.05.2015 року у справах №21-357а14, №21-121а15, відповідно.

Відповідно до ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Як вбачається з ч. 3 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку

В силу ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що рішення Державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Калініной Людмили Миколаївни №24619048 від 21.09.2015 року 19:05:40 „Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким проведено державну реєстрацію права власності на житловий будинок, літ. «И-2», загальною площею 508,1 кв.м., житловою площею 280 кв.м., з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1, з реєстраційним номером об'єкта нерухомого майна: НОМЕР_3, а також рішення Державного реєстратора Харківського міського управління юстиції Тананіко Тетяни Віталіївни №24624318 від 22.09.2015 року 10:09:12 „Про державну реєстрацію прав та їх обтяжень", яким проведено державну реєстрацію права власності на земельну ділянку площею 0,1 га, кадастровий номер НОМЕР_5, цільове призначення: для обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташовану за адресою: АДРЕСА_1, з реєстраційним номером об'єкту нерухомого майна НОМЕР_6 є протиправними та підлягають скасуванню.

Доводи апеляційної скарги з наведених вище підстав висновків суду не спростовують.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову чи ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200, п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2015р. по справі № 820/10534/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя (підпис)Калитка О.М.
Судді(підпис) (підпис) Бондар В.О. Кононенко З.О.
Повний текст ухвали виготовлений 22.02.2016 р.