overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/2968/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/2968/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 лютого 2016 року

Справа № 808/2968/15

провадження

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді А.В. Сіпаки,

при секретарі судового засідання І.С. Горбовій

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Присадки»

до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, на стороні відповідача: Управління Державної казначейської служби України у Жовтневому районі м. Запоріжжя Запорізької області

про стягнення бюджетної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з Державного бюджету на його користь заборгованість з ПДВ у розмірі 245 179 грн. 00 коп.

Ухвалою суду від 21.01.2016 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 18.02.2016, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 808/2968/15 поновити.

2.Призначити судове засідання на 18 лютого 2016 року о 14 год. 30 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

18 лютого 2016 року 14:30
Справа № 813/1155/15
Суддя: Грень Наталія Михайлівна
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про продовження розгляду

23 лютого 2016 року Справа № 813/1155/15

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Грень Н.М. одержав адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ), -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 02.02.2016 року у справі № 876/7301/15 апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області задоволено, ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 23.06.2015 року у справі № 813/1155/15 про залишення позовної заяви Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ) в частині стягнення 15540,84 грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_1 скасовано, а справу в цій частині направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Вказана справа надійшла на адресу Львівського окружного адміністративного суду 22.02.2016 року за вх. № 4004.

Керуючись ст.ст. 158-160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. Розгляд справи за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Дрогобичі та Дрогобицькому районі Львівської області про стягнення витрат на виплату та доставку пільгових пенсій з Українсько-німецького спільного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю Інтернешнл каттер манюфекчерер ГМБХ (ІСМ) в частині стягнення 15540,84 грн. витрат на виплату та доставку пільгових пенсій ОСОБА_1 продовжити.

2. Призначити судове засідання у справі на 11.03.2016 року о 15:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

3. Судовий розгляд здійснюватиме суддя Грень Н.М. одноособово.

4. Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Грень Н.М.
Справа № 809/4383/15
Суддя: Кишинський М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"11" лютого 2016 р. Справа № 809/4383/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді: Кишинського М.І.

за участю секретаря судового засідання: Мельник О.Я.

позивача: ОСОБА_1

відповідачів: не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_2,

до відповідача: Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі" Банк", Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,

про визнання бездіяльності протиправною та зобов"язання до вчинення дій,-

На підставі ст. 124 Конституції України, керуючись ст. ст. 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни щодо не включення ОСОБА_2 до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, за договором банківського вкладу "НВУ" № 859950/2014 від 10 листопада 2014 року, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ "ВіЕйБі Банк".

Зобов'язати Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіну Марину Анатоліївну подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про збільшення кількості вкладників за рахунок ОСОБА_2, якому необхідно здійснити виплату відшкодування коштіва за вкладом ПАТ "ВіЕйБі Банк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб () здійснити відшкодування кощтів за вкладом ОСОБА_2 згідно договору банківського вкладу "НВУ" № 859950/2014 від 10 листопада 2014 року за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичниз осіб.

Стягнути з Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної Марини Анатоліївни та з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_2 суму сплаченого судового збору в розмірі 730,80 грн. з кожного відповідача.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Постанова набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя: Кишинський М.І.

Постанова буде складена в повному обсязі 17 лютого 2016 року.
Справа № 808/239/16
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/239/16

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ

17 лютого 2016 року

Справа № 808/239/16

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Сацький Роман Вікторович, перевіривши матеріали адміністративного позову

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя

до Публічного акціонерного товариства «Український графіт»

про відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя (далі - позивач) до Публічного акціонерного товариства «Український графіт» (далі - відповідач), в якому позивач просить суд стягнути з відповідача заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначений на пільгових умовах за списком №1 в розмірі 123 472, 90 грн.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була відправлена позивачу поштою .

Станом на 17.02.2016 докази про сплату судового збору відсутні, крім того від позивача надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків до 10.03.2016 оскільки на думку позивача строк для усунення недолків був недостатній.

Таким чином, суд вважає за необхідне продовжити процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.03.2016.

Керуючись статтями 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачеві процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви до 10.03.2016.

У строк до 10.03.2016 привести у відповідність до ст. 106 КАС України позовну заяву, а саме: надати докази сплати судового збору у повному обсязі.

Копію ухвали направити на адресу позивача.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до п. 1 ч. 3 ст.108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали (якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то в 5-денний строк з дня отримання цією особою копії ухвали) апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 809/80/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" лютого 2016 р. №809/80/16

м. Івано-Франківськ категорія 12.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - управління поліції охорони в Івано-Франківській області про визнання незаконним наказу від 06.11.2015 року №2388 о/с та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

згідно ухвали ОСОБА_2 окружного адміністративного суду від 08.02.2016 року дана позовна заява була залишена без руху, а позивачу наданий строк до 22.02.2016 року для усунення недоліку, а саме для подання до позовної заяви та відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб зазначеної в переліку документів та інших матеріалів, що додаються до позовної заяви, позовної заяви до Калуського міськрайонного суду від 25.01.2016 року.

На даний час позивач усунув недолік позовної заяви у строк, установлений судом.

Таким чином позовна заява відповідає вимогам ст.106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, третя особа - управління поліції охорони в Івано-Франківській області про визнання незаконним наказу від 06.11.2015 року №2388 о/с та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити судовий розгляд справи на "03" березня 2016 р. о 14:00 год., який буде проводитися колегією суддів: головуючий суддя Гундяк В.Д., судді: Кафарський В.В., Кишинський М.І., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань № 11.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "02" березня 2016 р. подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким воно обгрунтовується.

4. Зобов'язати Міністерство внутрішніх справ України у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення. вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гундяк В.Д.
Справа № П/811/169/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року справа №П/811/169/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов приватне підприємство «Агроекстра» (далі Підприємство) до Державної казначейської служби України у Кіровоградській області (далі Управління) про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання нарахувати та виплатити кошти,

В С Т А Н О В И В :

Підприємство звернулось до суду з заявою до відповідача про визнання протиправним та скасування рішення і зобовязання нарахувати та виплатити кошти у сумі 95162,96 грн.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, зробив висновок, що її належить залишити без руху з таких підстав.

Так, відповідно до приписів частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Звертаючись до суду, позивач не сплатив судовий збір.

Позовна заява містить одну вимогу немайнового характеру і одну майнового.

Вимога немайнового характеру є передумовою задоволення іншої.

А тому, судовий збір необхідно сплатити за майнову вимогу.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Положеннями підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону (в редакції, яка діє з 01 вересня 2015 року) визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано, субєктом владних повноважень, юридичною особою складає 1,5 відсотків ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Отже, Підприємству необхідно сплатити судовий збір у сумі 1427,45 грн.

А тому, позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України.

Отже, заяву належить залишити без руху з встановленням строку для усунення недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_1
Справа № 810/342/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/342/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

22 лютого 2016 року Справа № 810/342/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки у постанові суду в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Фастові та Фастівському районі Київської області до Державного підприємства "Триліський спиртовий завод" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пенсій,

в с т а н о в и в:

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 позов задоволено.

Однак, як з’ясувалось, у тексті постанови суду міститься описка щодо найменування юридичної особи відповідача.

Зважаючи на очевидність описки, потреба в заслуховуванні пояснень сторін відсутня, тому суд, в силу частини другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалив розглянути питання про виправлення описки в постанові у порядку письмового провадження.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. У постанові Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 в адміністративній справі № 810/342/16 внести такі виправлення: у тексті постанови слова "Трипільський спиртовий завод" замінити словами "Триліський спиртовий завод".

2. Копію ухвали надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

3. Ухвала є невід'ємною частиною постанови Київського окружного адміністративного суду від 18.02.2016 в адміністративній справі № 810/342/16.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Волков А.С.
Справа № 812/1547/15
Суддя: Т.В. Смішлива
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1547/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний Дім Євротрубпласт до Луганської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 16.06.2015 № 702180001/2015/000012/1 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 16.06.2015 № 702180001/2015/00036,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться вищевказана адміністративна справа.

Ухвалою суду від 03 лютого 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника позивача зупинено провадження у справі до 24 лютого 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження у справі, визначеного ухвалою суду від 03 лютого 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Торгівельний Дім Євротрубпласт до Луганської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів від 16.06.2015 № 702180001/2015/000012/1 та картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 16.06.2015 № 702180001/2015/00036.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 2а-8184/11/1370
Суддя: Хома Олена Петрівна
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

23 лютого 2016 року № 2а-8184/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Хоми О.П.,

з участю секретаря судового засідання Павлішевського М. В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові питання поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Галицької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Львівській області до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача - Управління Державної автоінспекції Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області та Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 31 січня 2014 року провадження у даній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 2а-5086/11/1370 за позовом ОСОБА_2 до УДАІ ГУ МВСУ у Львівській області про визнання протиправною та скасування державної реєстрації транспортного засобу.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 27 листопада 2015 року у справі № 2а-5086/11/1370 позовні вимоги задоволено повністю.

Постанова № 2а-5086/11/1370 набрала законної сили 23 грудня 2015 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Оскільки обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 121, 156, 160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі № 2а-8184/11/1370 за позовом Державної податкової інспекції у Галицькому районі м. Львова до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин і механізмів.

Справу призначити до судового розгляду на 23 лютого 2016 року о 12:50 год.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду.

Суддя Хома О.П.