overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/152/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

16 лютого 2016 р. Справа № 818/152/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕЛ-ПЛЮС" до Сумської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати незаконним та скасувати рішення Сумської митниці ДФС від 09.10.2015 року №805130000/2015/000030/2.

Перевіривши позовні матеріали, вважаю, що адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Позивач також ставить питання про поновлення строку звернення до суду оскільки вважає, що місячний строк, встановлений ч. 5 ст. 99 КАС України було пропущено з поважних причин - позивач отримав на свою електронну пошту рішення Сумської митниці лише 23.01.2016 р., що підтверджується оглядом електронних повідомлень підприємства позивача.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню оскільки не має інших даних про дату отримання рішення Сумської митниці ДФС від 09.10.2015 р., крім наданих позивачем.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Поновити строк звернення до суду ТОВ "НОВЕЛ-ПЛЮС" з адміністративним позовом до Сумської митниці ДФС та відкрити провадження в адміністративній справі №818/152/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НОВЕЛ-ПЛЮС" до Сумської митниці ДФС про визнання незаконним та скасування рішення.

2. Призначити справу до судового розгляду на "23" лютого 2016 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал судового засідання № 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 805/3726/15-а
Суддя: Бабаш Г.П.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/3726/15-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

23 лютого 2016 р. Справа №805/3726/15-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Бабаш Г.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства “Укрвуглебуд” до Державної податкової інспекції у м. Дружківці ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимог від 06.04.2015 року №Ю-726-25 та від 06.05.2015 року №Ю-726-25, рішення про результати розгляду скарг №3800/10/05-99-10-03-12-1 від 15.05.2015 року та №4872/10/05-99-10-03-12-1 від 12.06.2015 року,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства “Укрвуглебуд” до Державної податкової інспекції у м. Дружківці ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимог від 06.04.2015 року №Ю-726-25 та від 06.05.2015 року №Ю-726-25, рішення про результати розгляду скарг №3800/10/05-99-10-03-12-1 від 15.05.2015 року та №4872/10/05-99-10-03-12-1 від 12.06.2015 року.

За результатами автоматичного розподілу справ між суддями зазначену адміністративну справу призначено судді Тарасенку І.М.

У зв’язку тимчасовою непрацездатністю судді Тарасенка І.М. на підставі розпорядження №47 від 22.02.2016 року проведено повторний автоматичний розподіл даної справи, за наслідками якого адміністративну справу №805/3726/15-а передано на розгляд судді Бабаш Г.П.

На підставі викладеного, керуючись ст. 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження адміністративну справу №805/3726/15-а за позовом Приватного акціонерного товариства “Укрвуглебуд” до Державної податкової інспекції у м. Дружківці ГУ Міндоходів у Донецькій області про визнання протиправними та скасування вимог від 06.04.2015 року №Ю-726-25 та від 06.05.2015 року №Ю-726-25, рішення про результати розгляду скарг №3800/10/05-99-10-03-12-1 від 15.05.2015 року та №4872/10/05-99-10-03-12-1 від 12.06.2015 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабаш Г.П.
Справа № 822/6302/15
Суддя: Блонський В.К.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/6302/15
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

23 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Блонський В.К. розглянувши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Прогрес-В" до Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 26.10.2015 року № , згідно з яким ТОВ "Агрофірма Прогрес-В" зменшено від'ємне значення податку на додану вартість у розмірі 365 692 грн., та податкове повідомлення-рішення від 23.07.2015 року № , згідно з яким ТОВ "Агрофірма Прогрес-В" зменшено від'ємне значення податку на додану вартість у розмірі 2843 грн .

Ухвалою суду від 29 січня 2016 року було зупинено провадження у даній справі до дати отримання витребовуваних у справі доказів.

15 лютого 2016 року та 22 лютого 2016 року вказані докази надійшли на адресу Хмельницького окружного адміністративного суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативною суду, якщо відпадають обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Суд, вважає за необхідне поновити провадження у справі, так як відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі № 822/6302/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма Прогрес-В" до Дунаєвецької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -поновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово на 02.03.2016 р. о 14:00 год. в залі судових засідань Хмельницького окружного адміністративного суду (м. Хмельницький, вул. Козацька, 42).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/В.К. Блонський
"Згідно з оригіналом" Суддя В.К. Блонський
Справа № 825/3811/15-а
Суддя: Соломко І.І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/3811/15-а

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Соломко І.І.. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чернігівська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 16 лютого 2016 р. позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України та надано час для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

У зв'язку із цим, керуючись ст. ст. 104, 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ в Чернігівській області, Міністерства внутрішніх справ України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чернігівська обласна організація професійної спілки атестованих працівників органів внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі.

2. Призначити справу до судового розгляду в складі колегії суддів під головуванням судді Соломко І.І. у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська,23 на 14:30 годину "03" березня 2016 р.

3. Копії позовної заяви з додатками надіслати відповідачам та третій особі.

4. Зобов'язати відповідачів надати в разі невизнання адміністративного позову письмові заперечення проти позову та всі матеріали, що були або мали бути вз'яті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.о позов.

5. Копію ухвали, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обов'язки направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.І. Соломко
Справа № 818/176/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2016 р. Справа №818/176/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати протиправним та скасувати рішення ТУ ДСА в Сумській області від 04.02.2016 року, яким їй було відмовлено у виплаті вихідної допомоги у зв`язку з відставкою та зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити позивачу вхідну допомогу у розмірі десяти місячних заробітних плат за останньою посадою.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 818/176/16 за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Сумській області про скасування рішення та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "03" березня 2016 р. о 10:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал судового засідання № 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 804/5736/15
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2015-06-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" червня 2015 р. справа № 804/5736/15
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 р.

у справі № 804/5736/15

за позовом ОСОБА_1

до Реєстраційної служби Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 травня 2015 р. у справі № 804/5736/15.

Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Заявнику апеляційної скарги:

- надати суду докази в обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Іншим особам:

- надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу або пояснення стосовно позиції по справі.

Особам, які беруть участь у справі:

- надати суду письмові заяви про можливість (або неможливість) апеляційного розгляду справи в порядку письмового провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П. Туркіна
Справа № 808/3450/13-а
Суддя: Шара Інна Вячеславівна
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3450/13-а

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 лютого 2016 року

Справа № 808/3450/13-а

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Шари І.В.

за участю секретаря судового засідання Панасенка О.О.

представників сторін:

позивача - не з’явився

відповідача – 1 - не з’явився

відповідача – 2 - не з’явився

відповідача – 3 - не з’явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий

комбінат”, м. Запоріжжя

до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками

податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби,

Управління Державної казначейської служби України у м. Запоріжжі Запорізької області

Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Державної податкової служби

про визнання протиправною бездіяльності та стягнення бюджетної заборгованості

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов від Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя Державної податкової служби, до Головного управління Державної казначейської служби України у Запорізькій області, в якому позивач просить: визнати протиправною бездіяльність відповідача-1 щодо ненадання органу державного казначейства висновку із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету; стягнути з Державного бюджету на користь Публічного акціонерного товариства “Запорізький виробничий алюмінієвий комбінат” (код 00194122) 2 015 424 грн. бюджетної заборгованості з відшкодування податку на додану вартість.

20.01.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ст.156 ч. 5 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

У зв’язку із неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, на підставі приписів ч.6 ст.12 та ч.1 ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Керуючись ст.ст. 41, 156 ч. 5 , 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі з 22.02.2016р. зі стадії судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Шара
Справа № 818/167/16
Суддя: М.М. Шаповал
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

С У М С Ь К И Й О К Р У Ж Н И Й А Д М І Н І С Т Р А Т И В Н И Й С У Д
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 лютого 2016 р. Справа №818/167/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Шаповал М.М., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної пенітенціарної Служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати дії відповідача та зобов`язати його нарахувати і виплатити грошову компенсацію за всі невикористані дні відпустки за період з 29.06.2014 року по 06.11.2015 року .

Вважаю, що адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 КАС України, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства та підсудний Сумському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення, відмови у відкритті провадження або залишення без руху не вбачається.

Керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № 818/167/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної пенітенціарної Служби України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

2. Призначити справу до судового розгляду на "03" березня 2016 р. о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського окружного адміністративного суду за адресою: м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 159, зал. 103.

3. Роз'яснити, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України, відповідач - суб'єкт владних повноважень зобов'язаний надати до судового засідання всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, а відповідач, який не є суб'єктом владних повноважень, має право надати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

4. Справа буде розглядатись і вирішуватись суддею одноособово.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) М.М. Шаповал

З оригіналом згідно

Суддя М.М. Шаповал
Справа № 804/6912/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 грудня 2015 року справа № 804/6912/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Громадської організації "Корінь" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року по справі за позовом Громадської організації "Корінь" до Дніпропетровської районної державної адміністрації Дніпропетровської області , Товариства з обмеженою відповідальністю "Острава-Корт" , Реєстраційної служби Дніпропетровського районного управління юстиції Дніпропетровської області про визнання протиправним та скасування розпорядження, визнання недійсним договору оренди і зобов'язання винити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Громадської організації "Корінь" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Л.А. Божко
Справа № 0870/5350/12
Суддя: Кисіль Роман Валерійович
Дата ухвалення: 2012-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

0870/5350/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

19 червня 2012 року Справа № 0870/5350/12

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Киселя Р.В.,

при секретарі судового засідання Сокол О.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» про стягнення витрат на виплату та доставку пільгової пенсії,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2012 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя (далі – позивач) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Сантехніка ЗАЗ» (далі – відповідач), в якому позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача 5970,12 грн. витрат на виплату та доставку пенсії, призначеної на пільгових умовах, відповідно до п. б-з ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Ухвалою судді від 06.06.2012 року було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначене на 19.06.2012.

У судове засідання 19.06.2012 представники сторін не прибули.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

На підставі вимог ч. 3 ст. 128 КАС України, суд вважає за необхідне відкласти судовий розгляд даної справи на 05.07.2012.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 05 липня 2012 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 16 об 11:00

3. Виклик сторін повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Р.В. Кисіль