overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-191/11
Суддя: Вінтоняк М.Б.
Дата ухвалення: 2011-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-191/11 року
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

14 січня 2011 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Вінтоняк М.Б., вивчивши позовну заяву Надвірнянського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення 2930 грн. 16 коп. заподіяних збитків, виплачених як допомога по безробіттю, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 104-106 КАС України.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 104, 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі по позовній заяві Надвірнянського районного центру зайнятості - робочого органу виконавчої дирекції Фонду загальнообов"язкового державного соціального страхування України на випадок безробіття до ОСОБА_1 про стягнення 2930 грн. 16 коп. заподіяних збитків, виплачених як допомога по безробіттю.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 26.01.2011 о 08:30 год.;

- направити відповідачу копію п/заяви та копії всіх документів;

- запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя Вінтоняк М.Б.
Справа № 350/1695/14-а
Суддя: Пулик М.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 350/1695/14-а
Номер провадження 2-а/350/7/2015
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

22 лютого 2016 року смт. Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Стадник О.С.,

адвокатів ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Рожнятів адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Камінської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, третя особа ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішень суб"єкта владних повноважень,суд -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_6 до Камінської сільської ради Рожнятівського району Івано-Франківської області, третя особа ОСОБА_5, про визнання протиправним та скасування рішень суб"єкта владних повноважень задоволити .

п. 1 рішення Камінської сільської ради Рожнятівського району від 28 листопада 2014 року про затвердження жителю с.Камінь Стефаніву Василю Миколайовичу технічнної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки в натурі ( на місцевості), площею 0.1118 га для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Камінь по вул.Довбуша, 86 " А", п. 2 рішення Камінської сільської ради Рожнятівського району від 28 листопада 2014 року про надання ОСОБА_5 у власність земельну ділянку, площею 0.1118 га для будівництва житлового будинку, господарських будівель і споруд в с.Камінь по вул. Довбуша, 86 " А", рішення Камінської сільської ради Рожнятівського району від 14 жовтня 2013 року № 3-14/2013 про надання ОСОБА_5 дозволу на складання технічної документації щодо в становлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) для обслуговування житлового будинку та господарських будівель і споруд, площею 0.1214 га по вул.Довбуша, 86 " А", та рішення Камінської сільської ради " Про припинення права користування земельними ділянками" від 28 листопада 2014 року № 6-20/2014 визнати протиправними та скасувати їх.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області області через Рожнятівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення постанови.

Головуючий:
Справа № 352/226/16-а
Суддя: Хоминець М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 352/226/16-а
Провадження № 2-а/352/32/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

19 лютого 2016 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області Хоминець М.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання відмов у внесенні змін до актових записів неправомірними та зобовязання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

Позивачі звернулись в суд з адміністративним позовом до відповідача про визнання відмов у внесенні змін до актових записів неправомірними та зобовязання вчинити дії.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.18 КАС України, яка визначає предметну підсудність адміністративних справ, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

З огляду на те, що відповідачем у даній адміністративній справі є орган виконавчої влади, що дана адміністративна справа відповідно до вимог п.п. 1-6 ч.1 ст.18 КАС України не підсудна Тисменицькому районному суду як адміністративному суду, приходжу до висновку про підсудність даної справи Івано-Франківському окружному адміністративному суду.

За таких обставин, коли справа не підсудна Тисменицькому районному суду як адміністративному, відповідно до вимог п.6 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява підлягає до повернення позивачеві.

Позивачеві слід повернути також суму сплаченого судового збору згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", керуючись ст ст. 108 ч.3 п.6, 160, 165 КАС України,

у х в а л и л а :

Адміністративний позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до відділу державної реєстрації актів цивільного стану Тисменицького районного управління юстиції в Івано-Франківській області про визнання відмов у внесенні змін до актових записів неправомірними та зобовязання вчинити дії повернути позивачам у зв'язку з непідсудністю справи Тисменицькому районному суду як адміністративному.

Повернути ОСОБА_2 сплачений згідно квитанції № 0.0.506694179.1 від 17.02.2016 р. судовий збір у розмірі 551 (пятсот пятдесят одна) грн. 20 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції до Львівського апеляційного адміністративного суду подається протягом пяти днів з дня проголошення через Тисменицький районний суд Івано-Франківської області. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М.М.Хоминець
Справа № 389/4147/15-а
Суддя: Берднікова Г. В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 389/414715-а
Номер провадження 2-а/389/90/15
УХВАЛА

17 лютого 2016 року Знам'янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі :

головуючого судді Берднікової Г.В.

при секретарі Чукановій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Знамянка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Знамянці та ОСОБА_2 районі про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 21.12.2015 року звернулася до суду з позовом до відповідача - управління Пенсійного фонду України в м. Знамянці та ОСОБА_2 районі, в якому з урахуванням уточнення власних вимог просила визнати протиправною відмову відповідача у проведенні їй розрахунку щомісячного довічного грошового утримання з 12.01.2015 року по 01.09.2015 року як судді у відставці; зобовязати відповідача здійснити їй розрахунок щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 90 %, з якого було сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування з 12.01.2015 року по 01.09.2015 року та виплатити різницю, як заборгованість; зобовязати відповідача здійснити розрахунок щомісячного довічного грошового утримання з 01.09.2015 року і по день фактичного виконання рішення і виплатити різницю як заборгованість, а в подальшому при зміні заробітної плати відповідно працюючого судді Знамянського міськрайонного суду Кіровоградської області здійснювати розрахунок щомісячного довічного грошового утримання і виплачувати їй як судді у відставці щомісячне довічне грошове утримання у розмірі 90 % від суми заробітної плати працюючого судді.

На підставі ч. 4 ст. 122 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

У судовому засіданні зясовано, що на підставі постанови КМУ від 16.12.2015 року № 1055, проведено перейменування Управління Пенсійного фонду України в м. Знамянці та ОСОБА_2 районі Кіровоградської області на ОСОБА_2 обєднане управління Пенсійного фонду України.

З урахуванням наведених обставин, суд вважає за необхідне на підставі ст. 55 КАС України замінити управління Пенсійного фонду України в м. Знамянці та ОСОБА_2 районі належним відповідачем ОСОБА_2 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України.

Керуючись ст.ст. 55, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Замінити управління Пенсійного фонду України в м. Знамянці та ОСОБА_2 районі належним відповідачем ОСОБА_2 обєднаним управлінням Пенсійного фонду України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Берднікова
Справа № 404/1046/16-а
Суддя: Мохонько В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 404/1046/16-а
Номер провадження 2-а/404/836/16
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Кіровоград

Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Мохонько В.В розглянувши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді про визнання незаконними дії і рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді про визнання незаконними дії і рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідають вимогам ст. 106 КАС України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 107-109 КАС України немає.

В порядку ст. 107 КАС України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 104-107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Кіровограді про визнання незаконними дії і рішення суб»єкта владних повноважень та зобов»язання вчинити певні дії та прийняти відповідні рішення.

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2016 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда по вул. Габдрахманова 7, каб.№24.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується в строк до 15 березня 2016 року.

В судове засідання викликати сторони.

Копія ухвали надсилається особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу надсилається копія позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 405/8449/15-а
Суддя: Шевченко І. М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 405/8449/15-а
УХВАЛА

22.02.2016 Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді Шевченко І.М.

при секретарі Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Кіровограді справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління освіти Кіровоградської міської ради про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовом про поновлення на роботі до Управління освіти Кіровоградської міської ради.

Представник позивача в судове засідання надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 51 КАС України, позивач має право відмовитись від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви. Наслідки залишення позову без розгляду позивачу зрозумілі.

Керуючись ч.1 ст. 51, п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління освіти Кіровоградської міської ради про поновлення на роботі залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення підстав, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Шевченко
Справа № 393/54/16-а
Суддя: Рачкелюк Ю. В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 393/54/16-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

19 лютого 2016 року смт.Новгородка

Новгородківський районний суд Кіровоградської області

в складі:

головуючого судді Рачкелюка Ю.В.,

при секретарі Шуліці Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Новгородка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа Рота дорожньо-патрульної служби при ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до поліцейського роти ДПС при ГУНП в Кіровоградській області старшого сержанта поліції ОСОБА_2, третя особа Рота дорожньо-патрульної служби при ГУНП в Кіровоградській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 185977 від 02.02.2016 року винесену поліцейським роти ДПС при Головному управлінні національної поліції в Кіровоградській області старшим сержантом поліції ОСОБА_2 відносно ОСОБА_1 по ч.2 ст.122 КУпАП скасувати.

В задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Копію постанови направити відповідачу та третій особі.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення постанови апеляційної скарги через суд першої інстанції.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 24.02.2016 року.

Суддя Ю. РАЧКЕЛЮК
Справа № 398/100/16-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/100/16-а
УХВАЛА

"26" січня 2016 р. Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Бугайченко Т.А., розглянувши матеріали за адміністративним позовом Олександрійського міського голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам статті 105, 106 КАС України, підстав для повернення заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 10.30 год. 22 лютого 2016 року, яке відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул. Першотравнева, 30 м. Олександрії, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи.

3. Запропонувати відповідачу до вищезазначеного судового засідання у разі невизнання адміністративного позову подати письмові заперечення по суті заявлених вимог, долучивши відповідні докази на обґрунтування цих заперечень (докази, що подаються в копіях, повинні бути належним чином завірені).

4. Сторонам: у разі неможливості з'явитись в судове засідання, - повідомити суд про можливість розгляду справи без їх участі, надавши відповідну заяву. У разі прибуття в судове засідання, - суд повідомляє про необхідність предявлення для участі у судовому засіданні документів, які підтверджують особу паспорту, а в разі участі у справі представника сторони докази на підтвердження повноважень представника.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 398/100/16-а
Суддя: Бугайченко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 398/100/16-а
УХВАЛА

Іменем України

"22" лютого 2016 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Бугайченко Т.А. , при секретарі Величко Т.Г., провівши у відкритому судовому засіданні в м. Олександрії розгляд адміністративної справи за позовом Олександрійського міського голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, де просить визнати неправомірними дії депутата міської ради - ОСОБА_2 по внесенню на розгляд третьої сесії Олександрійської міської ради 7 скликання проекту рішення міської ради "Про недовіру міському голові" .

22.02.2016 року від представника позивача до суду надійшло клопотання про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Враховуючи принцип диспозитивнгості адміністративного судочинства, суд вважає можливим залишити позов без розгляду, так як представник позивача добровільно прийшов до такого висновку, що не суперечить закону.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 155 КАС України, - суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Олександрійського міського голови ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій - залишити без розгляду у звязку з подачею представником позивача клопотання про залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 403/224/16-а
Суддя: Годованець І. А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія.Справа № 403/224/16-а
Провадження № 2-аз/403/1/16
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ

22 лютого 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії Рішення Седнівської сільської ради від 27.11.2015 року №26,-

В С Т А Н О В И В:

До суду ОСОБА_1 подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення сесії Седнівської сільської ради від 27.11.2015 року №26.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії: вирішено питання про склад осіб, які беруть участь в справі.

Керуючись ст.ст. 117 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за № 403/224/16-а, за клопотанням ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом зупинення дії рішення сесії Седнівської сільської ради від 27.11.2015 року №26., призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-00 годину 23 лютого 2016 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 403/223/16-а
Суддя: Годованець І. А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія. Справа № 403/223/16-а
Провадження №2-а/403/1/16
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 лютого 2016 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали справи за № 403/223/16-а, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 105-106 КАС України. В порядку ст. 107 КАС України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Керуючись ст107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області про визнання незаконним та скасування рішення Седнівської сільської ради Устинівського району Кіровоградської області.

Призначити справу до досудового судового розгляду в судовому засіданні 10 березня 2016 року на 10 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов"язати надати до 10 березня 2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Дана справа буде розглядатись суддею одноособово.

Уїхвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Копія вірна.

Суддя Устинівського

районного суду ОСОБА_2