Справа № 569/317/16-а
Суддя: Бердій М.А.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 569/317/16-а
У Х В А Л А

18 січня 2016 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Бердій М.А., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми «Сагайдачний» до Управління транспорту і звязку Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Сервіс», про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників для здійснення пасажирських перевезень в м. Рівне по обєкту конкурсу № 3 від 24.12.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми «Сагайдачний» звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління транспорту і звязку Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Сервіс», в якому просить суд визнати неправомірним та скасувати рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників для здійснення пасажирських перевезень в м. Рівне по обєкту конкурсу № 3 від 24.12.2015 року щодо недопущення до участі в конкурсі ТОВ «Сагайдачний» по пропозиціях пакета документів за № 19; визнати неправомірним та скасувати рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників для здійснення пасажирських перевезень в м. Рівне по обєкту конкурсу № 3 від 24.12.2015 року щодо визнання переможцем конкурсу ТОВ «ОСОБА_1 Сервіс» маршрути: М-33/49 «вул. Енергетиків - вул. Макарова», М-34 «с. Ювілейне Зоопарк», М-38 «вул. Мельника ПАТ «Агроресурс», М-45 «ЗОШ № 19 вул. ОСОБА_2 ЗОШ № 19», М-51 «Льонокомбінат вул. Млинівська Льонокомбінат», М-64 «Залізничний вокзал вул. Рівненська (маг. Ведмедик)».

Адміністративний позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України.

Згідно ч. 3 ст. 106 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

У відповідності до ч. 2 ст. 87 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір», судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат.

Згідно п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано субєктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою-підприємцем сплачується судовий збір в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 1378 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Тобто, приходжу до висновку, що позивачу необхідно здійснити доплату судового збору в розмірі 1 378,00 грн.

У відповідності до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

За наведених обставин позовна підлягає залишенню без руху, для сплати судового збору позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю-фірми «Сагайдачний» до Управління транспорту і звязку Рівненської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю «ОСОБА_1 Сервіс», про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету з визначення автомобільних перевізників для здійснення пасажирських перевезень в м. Рівне по обєкту конкурсу № 3 від 24.12.2015 року залишити без руху.

Надати позивачу пятиденний строк, з дня отримання копії даної ухвали, для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Розяснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у зазначений строк, позовна заява бути вважатись неподаною та повернута йому разом усіма доданими до неї матеріалами, що не позбавляє його права повторного звернення до суду із позовом на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_3