Справа № 820/11453/15
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

03 лютого 2016 р. № 820/11453/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщені суду справу №820/11453/15 за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Приватне акціонерне товариство "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області, в якому з урахуванням уточнень просить суд скасувати податкові повідомлення - рішення Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 05.06.2015 р. № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 120958 грн. та № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 256675 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржувані податкові -повідомлення рішення 05.06.2015 р. № та № прийняті контролюючим органом без дотримання податкового законодавства України, а зафіксовані в акті перевірки висновки не відповідають дійсним обставинам справи.

Представник позивача про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно. 03.02.2016 через канцелярію суду надав заяву про розгляд справи без участі представника, в порядку письмового провадження (а.с. 75).

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином та своєчасно (а.с. 74), причини своєї неявки суду не повідомив. 23.12.2015 до суду надав письмові заперечення, де вказав що встановлені при перевірці позивача порушення належним чином зафіксовані в акті перевірки, а оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийняті на цілком законних підставах та відповідають чинному законодавству, у зв'язку з чим просив у задоволені позову відмовити (а.с. 64- 66).

На підставі вищевикладеного, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, у разі неявки у судове засідання осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок наявних у справі доказів у їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Позивач з 19 грудня 2001 року перебуває на податковому обліку в Лозівській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області. Основним видом діяльності - вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур.

Судом встановлено, що фахівцями Лозівської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів Харківської області проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Приватним акціонерним товариством "Краснопавлівським комбінатом хлібопродуктів" () бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по декларації за січень 2015 року.

За результатами перевірки складено акт від 17.04.2015 року № 7438/20-27-22-12/31148877, де були зафіксовані порушення вимог податкового законодавства, а саме: п.5 ст. 4 розділу V "Порядку заповнення і подання податкової звітності податку на додану вартість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України 23.09.2014 № 966, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 жовтня 2014 року за № 1267/26044, та п. 200.1, п. 209.4, п.п. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу, так як платником завищено суму бюджетного відшкодування по декларації за січень 2015 року на суму 120 958 грн. та занижено суму податку до сплати на суму 256 675 грн.

За наслідками вищевказаного акту перевірки відповідачем стосовно позивача прийняті податкові повідомлення - рішення від 05.06.2015 № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 120958 грн. та № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 256675 грн.

Судовим розглядом встановлено, що не погодившись із вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач роз почав процедуру його адміністративного оскарження звернувшись із відповідною скаргою за № 536 від « 19» червня 2015 року до Головного управління Міндоходів у Харківській області та доповнення № 615 від 22 липня 2015 року до скарги № 536 від 19.06.2015р. на податкові повідомлення-рішення Лозівської ОДШ ГУ Міндоходів у Харківській області від 05.06.2015 р. № , № про завищення бюджетного відшкодування та застосування штрафних (фінансових) сан кцій (штрафу).

Головне управління ДФС у Харківській області своїм рішенням за № 2529/10/20-40-10-04-14 від 14.08.2015 р. про результати розгляду скарги скасувало податкове повідомлення-рішення Лозівської ОДШ ГУ Міндоходів У Харківській області від 05.06.2015 р. № у сумі 30239,50 грн. (штрафні санкції) та в цій частині задовольнив скаргу позивача від 19.06.2015 № 536, в іншій частині зазначене рішення та податкове повідомлення - рішення від 05.06.2015р. № залишає без змін, а скаргу в цій частині - без задоволення.

Поряд із цим, судовим розглядом встановлено, що податковим органом збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у загальному розмірі 269 002, 50 грн. (основний платіж - 179 335, 0 грн., штрафні (фінансові) санкції - 89667,50 грн.), визначеного в податковому повідомленні - рішенні від 05.06.2015 № .

На підставі чого податковим органом, прийняті нові податкові повідомлення - рішення від 11.09.2015 № , від 11.09.2015 № (а.с.29-30).

Не погодившись із вищезазначеним рішенням Головного управління ДФС у Харківській області Позивач звернувся із відповідною скаргою № 762 від 28.08.2015 р. до Державної фіскальної служби України на податкове повідомлення рішення Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 05.06.2015 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість та рішення ГУ ДФС у Харківській області "№ 2529/10/20-40-10-04-14 від 14.08.2015 (а.с. 39-43).

Крім того, 21 вересня 2015 року за вих. № 889 позивач звернувся з доповненнями до скарги № 762 від 28.08.2015 на податкове повідомлення - рішення Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 05.06.2015 № про збільшення грошового зобов'язання з податку на додану вартість та рішення ГУ ДФС у Харківській області "№ 2529/10/20-40-10-04-14 від 14.08.2015 про результати розгляду скарги та на податкові повідомлення - рішення Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 11.09.2015 № та від 11.09.2015 № (а.с. 44 - 48).

Державна фіскальна служба України своїм рішення про результати розгляду скарги від 27.10.15 за № 22559/6/93-33-10-01-04-35 вищевказані скарги залишила без змін податкове повідомлення - рішення Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 05.06.2015 № , з урахуванням рішення про результати розгляд первинної скарги , а скаргу позивача без задоволення (а.с. 49-55).

Судовим розглядом встановлено, що перевіркою виявлено порушення позивача, п. 209.4 ст. 209 ПКУ, а саме: при вивезенні сільськогосподарських товарів/послуг у митному режимі експорту сільськогосподарське підприємство - виробник таких товарів/послуг має право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість сплаченого (нарахованого) постачальників товарів/послуг, вартість яких включається до складу виробничих факторів. Таке відшкодування здій снюється в загальному порядку.

Підпунктом 5 пункту 4 розділу V Порядку заповнення : подання податкової звітності з ПДВ, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України № 678 від 13.11.2012 року передбачено, що у рядку 16.3 відображаються суми податку на додану вартість включені до податкового кредиту за операціями сільськогосподарських або переробних підприємств із вивезення сільськогосподарської продукції або продукції власного виробництва переробних підприємств у митному режимі експорту. Значення цього рядка переноситься з рядка 16.3 декларації № 0121-0123/0140 до рядка 16.3 декларації 0110.

Сума податку на додану вартість у рядку 16.3 декларацій 0121-0123/0140 відображається згідно з бухгалтерською довідкою, в якій така сума розраховується, виходячи із фактично сплаченої ( нара хованої) постачальником товарів/послуг, вартість яких була включена до складу виробничих факторів, яких сформовано податковий кредит по сільськогосподарських товарах ( супутніх послу-них у митному режимі експорту ( декларації 0121-0123); та включеної до податкового кредиту суми податку постачальником товарів/послуг визначених відповідно до пункту 1 підрозділу 2 розділу XX Кодексу, вартість яких включена до вартості експортної продукції власного виробництва ( декларація 0140).

Бухгалтерська довідка має бути складена згідно податковими накладними, митними деклараціями іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Кодексу, які є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, з урахування норм пункту 198,6 статті 198 Кодексу і містить вичерпний перелік.

Згідно п. 209.1 ст. 209 ПКУ підприємство є резидентом, який провадить підприємницьку діяльність у сфері сільськогосподарського господарства, відповідає критеріям, встановленим у пункті 209.6 цієї статті та зареєстровано як суб'єкт спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість органом державної податкової служби відповідно до свідоцтва № 200080455, яке зареєстровано суб'єктом спеціального режиму оподаткування податком на додану вартість з 06.11.2012 року по даний час. Згідно п.209.6 ст.209 ПКУ підприємство являється сільськогосподарським підприємством, оскільки основою його діяльності є постачання вироблених ( наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів/послуг становить не менш як 75 в всіх товарів/послуг, поставлених протягом попередніх 12 послідовних звітних податкових сукупно.

У грудні 2014 року та січні 2015р. підприємством була здійснена реалізація сільськогосподарської продукції власного виробництва (озимої пшениці та ячменю) шляхом вивезення за межі митної території України контрагенту Inecro Trde S. A/

Згідно п. 209.4 ст. 209 ПКУ при вивезенні сільськогосподарських товарів (супутніх послуг) у митному режимі експорту сільськогосподарське підприємство - виробник таких товарів/послуг має право на бюджетне відшкодування податку на додану вартість, сплаченого (нарахованого) постачальником товарів/ послуг, вартість яких включається до складу виробничих факторів. Таке відшкодування здійснюється в загальному порядку.

Згідно п. 200.1, п.200.2, п.200.3, п.200.4, п. 200.5 ст. 200 ПКУ сума податку, що підлягає сплаті ( перерахуванню до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного ( податкового) періоду та сумою податкового такого звітного (податкового) періоду. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми, податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні ( податкові) періоди ( у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу пода ткового кредиту наступного звітного ( податкового ) періоду.

Якщо в наступному податковому пері оді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то: 1)бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг або до Державного бюджету України. б) залишок від'ємного значення податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що від носяться до податкового кредиту наступного податкового періоду. Не мають права на отримання бюджетного відшкодування особи, які:

- були зареєстровані як платники цього податку менш ніж 12 календарних місяців до місяця, за наслідками якого подається заява на бюджетне відшкодування ( крім нарахування податкового кре диту внаслідок придбання або спорудження ( будівництва) основних фондів );

- мали обсяги оподаткування операцій за останні 12 календарних місяця менші, ніж заявлена сума бюджетного відшкодування ( крім нарахування податкового кредиту внаслідок придбання або спорудження (будівництва) основних фондів).

Внаслідок здійснення у грудні 2014 року та січні 2015 р. реалізації в режимі експорту власно вирощеної сільськогосподарської продукції та коригування сум податку на додану вартість, які були сплачені підприємством постачальникам і вартість яких включається до складу виробничих факторів, у підприємства виникло від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту. Від'ємне значення відображено у рядках 19 та 20.2 розділу III декларації ПДВ за грудень 2014 року та січень 2015р.. Коригування податкового кредиту було здійснено підприємством у відповідності до п.5 п.4 розділу V Порядку заповнення і подання податкової звітності з подат ку на попаду вартість., затвердженого наказом Міністерством доходів і зборів України № 678 від 13.11.2013 року ( далі - Порядок), а саме: у рядку 16.3 відображаються суми податку на додану вар тість, включені до податкового кредиту за операціями сільськогосподарських або переробних підп риємств вивезення сільськогосподарської продукції або продукції власного виробництва перероб них підприємств у митному режимі експорту. Значення цього рядка переноситься з рядка 16.3 декла рації і 121 -0123/0140 до рядка 16.3 декларації 0110. Сума податку на додану вартість у рядку 16.3 декларації № 121 -0123/0140 відображається згідно з бухгалтерською довідкою, в якій така сума розра ховується виходячи із фактично сплаченої (нарахованої):

Постачальникам товарів/послуг, вартість яких була включена до складу виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит по сільськогосподарських товарах (супутніх послугах, вивезених у митному режимі експорту ( декларації 0121-0123). Бухгалтерська довідка має бути складена згідно з податковими накладними, митними деклараціями, іншими документами, передба ченими пунктом 201.11 статті 201 Кодексу, які є підставою для нарахування сум податку, що відно сяться до податкового кредиту, з урахуванням норм пункту 198.6 статті 198 Кодексу, та містити ви черпний їх перелік.

Судовим розглядом встановлено, що підприємством оформлені бухгалтерські довідки № КР0000008Б та № КР0000009Б від 11.12.2014 року, у відповідності до вище вказаного. Розрахунок податкового кредиту, що підлягає бюджетному відшкодуванню розраховувався на підставі «Методики визначення суми податкового кредиту, що підлягає бюджетному відшкодуванню при експорті сільськогосподарської продукції власного виробництва» зазначеної в наказі № 50-ОД від 01.10.2014 року про внесення змін до наказу № 103-ОД від 30.06.2011 року «Про облікову політику підприємства та організацію бухгалтерського обліку».

Згідно даної методики був визначений коефіцієнт, який застосовувався до кожної податкової накладної ї та згідно якого була визначена сума коригування ПДВ по кожній податковій накладній по прямих, не прямих та витратах збут.

В судовому засідання представник позивача зазначав, що підприємство не повинно було включати до бухгалтерських довідок по даткові накладні по витратах на збут, так як вони були використані не для виробництва експортова ної продукції - ячменю та озимої пшениці. Перелік таких витрат відповідач зазначив в додатку № 4 до акту перевірки. Сума коригування податкового кредиту по витратах на збут, згідно вищезазначених бухгалтерських довідок, складає 110531,08 грн. Сума коригування податкового кредиту по ви тратах на збут, яку знімає відповідач згідно акту перевірки становить 110531,08 грн. В бухгалтерському обліку витрати, які пов'язані із збутом продукції відносяться прямо на готову продукцію власного виробництва та обліковуються на відповідних субрахунках рахунку 93 «Витрати та збут» в розрізі номенклатури продукції, яка була реалізована за межі митної території України. Тому, ці ви трати відносяться 100%, без розрахунку коефіцієнта, на конкретну продукцію, яка реалізовується в режимі експорту.

Судовим розглядом встановлено, що бухгалтерські довідки були складені без порушень, а податковий кредит, що підлягає бюджетному відшкодуванню розрахований вірно.

Суд звертає увагу, що при складанні податкової звітності з ПДВ підприємство користувалося наказом МФУ № 966 від 23.09.2014 року «Про затвердження форм Порядку заповнення і подання податкової звітності з ПДВ» зареєстрованого в Міністерстві юстиції України. 14.10.2014 року № 1267/26044, а податкова наказом № 678 від 13.11.2013 року на який на момент складання та подання звітності втратив чинність.

В січні 2015 року підприємством була здійснена реалізація сільськогосподарської продукції власного виробництва (ячмінь) шляхом вивезення за межі митної території України контрагенту Inecro Trde S/ A// Внаслідок здійснення реалізації в режимі експорту власно вирощеної сільськогоспо дарської продукції та коригування сум податку на додану вартість, які були сплачені підприємством постачальникам і вартість яких включається до складу виробничих факторів, у підприємства виникло від'ємне значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту. Перелік таких витрат податківці зазначили в додатку № 4 до акту перевірки. Сума коригування подат кового кредиту по витратах на збут, згідно бухгалтерських довідок № КР0000003Б від 09.01.2015р., № КРО; 6 і і ССЕ від 09.01.2015р. № КР0000004Б від 09.01.2015р, складає 267102,00 грн. Сума коригу вання податкового кредиту по витратах на збут, яку знімають податківці згідно акту перевірки стано вить 267102,00 грн. В бухгалтерському обліку витрати, які пов'язані із збутом продукції відносяться прямо на готову продукцію власного виробництва та обліковуються на відповідних субрахунках ра хунку 93 Витрати та збут» в розрізі номенклатури продукції, яка була реалізована за межі митної території України. Тому ці витрати відносяться 100%, без розрахунку коефіцієнта, на конкретну продукцію, яка реалізовується в режимі експорту.

Від'ємне значення відображено у рядках 19 та 20.2 розділу III декларації з ПДВ за січень 2015 року. Згідно п. 5 розд. 2 Гл.5 даного Порядку у рядку 16.3 відображаються суми податку на додану вартість, включені до, податкового кредиту за операціями сільськогосподарських або переробних підприємств із вивезення сільськогосподарської продукції або продукції власного виробництва переробних підприємств у митному режимі експорту. Значення цього рядка переноситься з рядка 16.3 декларації 0121-0123/0140 до рядка 13.3 декларації 0110.

Сума податку на додану вартість у рядку 16.3 декларацій 0121 - 0123/0140 відображається згід но з бухгалтерською довідкою, в якій така сума розраховується, виходячи із фактичної сплаченої (нарахованої): постачальникам товарів/послуг, вартість яких була включена до складу виробничих факторів, за рахунок яких сформовано податковий кредит по сільськогосподарських товарах ( супутніх послугах), вивезених за межі митної території України у митному режимі експорту ( декларації 0121 - 0123) та включеної до податкового кредиту суми податку постачальникам товарів/послуг, визначених відповідно до пункту 1 підрозділу 2 розділу XX Кодексу, вартість яких включена до вартості експор тованої продукції власного виробництва (декларація 0140).

Бухгалтерська довідка має бути складена згідно з податковими накладними, митними деклара ціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 Кодексу, які є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та містити вичерпний їх перелік. Керуючись вищезазначеним Порядком Підприємство перенесло податковий кредит декларації Ці 121 в декларацію 0110 відповідно до додатку 11 до Облікової політики підприємства «Методика визначення суми податкового кредиту, що підлягає бюджетному відшкодуванню при експорті сільськогосподарської продукції власного виробництва» та оформило бухгалтерські довідки № КР0000003Б від 09.01.2015р., № КР0000002Б від 09.01.2015р. № КР0000004Б від 09.01.2015р. у від повідності до вище вказаного.

Згідно п.198.5. ст. 98 ПКУ платник податку зобов'язаний нарахувати податкові зобов'язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пунту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, відповідні податкові накладні за товарами/послугами., необоротними активами, під час придбання або виготовлення яких суми податку були включені до складу податкового кредиту у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання починають використовуватися:

В операціях, звільнених від оподаткування відповідно до статті 197. Підрозділу 2 розділу XX цього кодексу, міжнародних договір (угод) (крім випадків проведення операцій, передбачених підпу нктом 197.1.28 пункту 197.1 статті 197 цього Кодексу).

Судовим розглядом встановлено, що керуючись даним пунктом підприємством були оформлені податкові накладні № 20 від 31.01.2015 року для нарахування податкового зобов'язання по ПДВ на суму 211906,01 грн., № 21 від 31.01.2015р. на суму ПДВ -246198,88 грн., № 22 від 31.01.2015р. на суму ПДВ 98863,30 грн. (ці суми дорівнюють сумі перенесеного податкового кредиту по ряд 16.3) з дотриманням вимог Порядку за повнення податкової накладної затвердженої наказом Міністерства фінансів України 22 вересня 2014 року № 1129). Дана податкова накладна була зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних та включена до рядка 5 та 5.1 декларації 0110 - Загальної за січень 2015 року.

Згідно п. 199.3 ст.199 розд. V ПКУ платники податку, у яких протягом попереднього календарного року були відсутні неоподатковані операції, а такі неоподатковані операції почали здійснювати ся у звітному періоді, а також новостворені платники податку проводять у поточному календарному році розрахунок частки використання товарів/послуг, необоротних активів в оподатковуваних опера-к на підставі розрахунку, визначеного за фактичними даними обсягів з постачання оподатковуваних та неоподатковуваних операцій першого звітного податкового періоду, в якому задекларовані такі операції.

Таким чином ПРАТ «Краснопавлівський КХП» мало всі підстави відобразити суму 110531,08 грн. в декларації з ПДВ 0110 за грудень 2014 року, та 267102,00 грн. в декларації за січень 2015 р. по ряд 16.3.

П.п. 56.4 ст. 56 Податкового кодексу України передбачено, що під час процедури адміністративного оскарження обов'язок доведення того, що будь-яке нарахування, здійснене контролюючим органом у випадках, визначених цим Кодексом, або будь-яке інше рішення контролюючого органу є правомірним, покладається на контролюючий орган.

П.п. 56.21 статті 56 Податкового Кодексу Країни передбачено, що у разі коли норма цього Ко дексу чи іншого нормативно-правового акта, виданого на підставі цього Кодексу, або коли норми різних законів чи різних нормативно-правових актів припускають неоднозначне (множинне) тракту вання прав та обов'язків платників податків або контролюючих органів, внаслідок чого є можливість вийняти рішення на користь як платника податків, так і контролюючого органу, рішення прий мається на користь платника податків.

Стаття 19 Конституції України визначено, що Правовий порядок в Україні ґрунтується на за садах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодав ством. Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, враховуючи встановлені судом обставини справи та аналізуючи положення податкового законодавства, суд приходить до висновку про протиправність оскаржуваного податкового повідомлення - рішення від 05.06.2015 № , у зв'язку з тим, що позиція податкового органу суперечить п. 197.21 ст. 197, п. 198.4 ст. 198, ст. 199, п п.209.2, п.209.4, п. 209.15 ст.209, п.15 приміток 2 підрозд. 2 розд XX Перехід них положень кодексу України від 02.10.2010 року № 2755-УІ (із змінами та доповненнями), а дії підприємства щодо нарахування від'ємного значення різниці між сумою податкового зобов'язання та сумою податкового кредиту з податку на додану вартість за грудень 2014 року, залишку від'ємного значення, який після бюджетного відшкодування включається до складу податкового кредиту наступного податкового періоду за січень 2014 року, та суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню за січень 2015 року є правомірним..

Щодо позовної вимоги в частині скасування податкового повідомлення - рішення Лозівської ОДПІ ГУ Міндоході у Харківській області від 05.06.2015 № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 120 958 грн. суд зазначає наступне.

Фахівцями Лозівської ОДПІ м. Харкова ГУ Міндоходів Харківської області проведено документальну позапланову виїзну перевірку правомірності нарахування Приватним акціонерним товариством "Краснопавлівським комбінатом хлібопродуктів" () бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку по декларації за січень 2015 року.

За результатами перевірки складено акт від 17.04.2015 року № 7438/20-27-22-12/31148877, де були зафіксовані порушення вимог податкового законодавства, а саме: п.5 ст. 4 розділу V "Порядку заповнення і подання податкової звітності податку на додану вартість", затвердженого наказом Міністерства фінансів України 23.09.2014 № 966, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 14 жовтня 2014 року за № 1267/26044, та п. 200.1, п. 209.4, п.п. 209.15.1 п. 209.15 ст. 209 Податкового кодексу, так як платником завищено суму бюджетного відшкодування по декларації за січень 2015 року на суму 120 958 грн. та занижено суму податку до сплати на суму 256 675 грн.

За наслідками вищевказаного акту перевірки відповідачем стосовно позивача прийняті податкові повідомлення - рішення від 05.06.2015 р. № про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на загальну суму 120958 грн. та № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 256675 грн.

Не погодившись із вищезазначеними податковими повідомленнями-рішеннями позивач роз почав процедуру його адміністративного оскарження звернувшись із відповідною скаргою за № 536 від « 19» червня 2015 року до Головного управління Міндоходів у Харківській області та доповнення № 615 від 22 липня 2015 року до скарги № 536 від 19.06.2015р. на податкові повідомлення-рішення Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 05.06.2015 р. № , № про завищення бюджетного відшкодування та застосування штрафних (фінансових) сан кцій (штрафу).

Головне управління ДФС у Харківській області своїм рішенням за № 2529/10/20-40-10-04-14 від 14.08.2015 р. про результати розгляду скарги скасувало податкове повідомлення-рішення Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів У Харківській області від 05.06.2015 р. № у сумі 30239,50 грн. (штрафні санкції) та в цій частині задовольняє скаргу позивача від 19.06.2015 № 536, в іншій частині зазначене рішення та податкове повідомлення - рішення від 05.06.2015р. № залишає без змін, а скаргу в цій частині - без задоволення.

Листом Лозівської ОДПІ ГУ ДФС у Харківській області від 11.09.2015 за № 847/10/20-27-15-01-17 Приватному акціонерному товариству "Краснопавлівському комбінату хлібопродуктів", направлені для підписання податкові повідомлення - рішення від 11.09.2015, прийняті згідно рішення про результати розгляду скарги ГУ ДФС у Харківській області від 14.08.2015 № 2529/10/20-40-10-04-14, а саме: № від 11.09.2015, № від 11.09.2015 та розрахунки податкових зобов'язань та штрафних санкцій (а.с. 28).

Згідно п.п. 3.2 п.3 розділу 2 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 № 1204, у разі зменшення (збільшення) контролюючим органом суми бюджетного відшкодування, зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платнику податків надсилаються (вручаються) окремі податкові повідомлення-рішення.

Відповідно до п. 5 розділу 2 вищевказаного Порядку, якщо за результатами адміністративного або судового оскарження грошове зобов'язання, зменшення (збільшення) суми податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафна (фінансова) санкція (штраф) та пеня за порушення норм іншого законодавства, зазначені у податковому повідомленні-рішенні, зменшуються, то шляхом опрацювання інформації підрозділів правової роботи щодо прийнятих рішень за результатами розгляду скарг в адміністративному та/або судовому порядку складається податкове повідомлення-рішення, яке містить зменшену суму грошового зобов'язання, зменшену суму зменшення (збільшення) податкових зобов'язань та/або податкового кредиту та/або бюджетного відшкодування з податку на додану вартість та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, штрафної (фінансової) санкції (штрафу) та пені за порушення норм іншого законодавства.

Положеннями пункту 7 розділу 2 вищевказаного Порядку передбачено, що податкові повідомлення-рішення згідно з пунктами 4 - 6 цього розділу складаються контролюючим органом, який склав попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 3 робочих днів з дня, що настає за днем отримання таким контролюючим органом рішення за результатами адміністративного, судового оскарження або іншого рішення про скасування раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення. При цьому у разі отримання вищезазначених рішень структурним підрозділом, до функцій якого входить реєстрація вхідної та вихідної кореспонденції контролюючого органу, або відповідальною особою, визначеною керівником контролюючого органу для виконання таких функцій, забезпечується надання такого рішення структурному підрозділу, яким складалось попереднє податкове повідомлення-рішення, протягом 1 робочого дня, що настає за днем його отримання.

Відповідно до 5.1.2 Порядку податкове повідомлення - рішення вважається відкликаним, якщо орган державної податкової служби зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення.

Вищевказана норма положення ст. 60.1.3 Податкового кодексу України, які кореспондуються із приписами п. 5.1.2 Порядку надіслання контролюючими органами податкових повідомлень-рішень платникам податків, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28.12.2015 № 1204, вказано що, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога вважаються відкликаними, якщо контролюючий орган зменшує нараховану суму грошового зобов'язання раніше прийнятого податкового повідомлення-рішення або суму податкового боргу, визначену в податковій вимозі .

Матеріалами даної адміністративної справи підтверджено, що на час звернення до суду податкове повідомлення-рішення від 05.06.2015 № є відкликаним, а позивачу направлено нове податкове повідомлення рішення.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що в силу вимог вищевказаного Порядку та Податкового кодексу України оскаржуване податкове повідомлення-рішення вважається відкликаним, в зв'язку із зменшенням нарахованої суми грошового зобов'язання, а тому, відсутнє саме податкове повідомлення-рішення, яке суд міг би скасувати або визнати правомірним та залишити в силі.

За правилами ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

З врахуванням наведеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню в частині скасування податкового повідмлення - рішення від 05.06.2015 за №м про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 256675 грн. Решта позовних вимог - задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.19 Конституції України, ст.ст. 160-163, 167, 186 , 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства "Краснопавлівський комбінат хлібопродуктів" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області про скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити частково.

Скасувати податкове повідомлення - рішення Лозівської ОДПІ ГУ Міндоходів у Харківській області від 05.06.2015 № про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 256675 грн.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя О.М. Тітов

і