overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 822/155/16
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/155/16
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., ознайомившись з позовною заявою Славутської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Ізяславського відділення до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Славутська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Ізяславського відділення звернулась до Хмельницького окружного адміністративного суду із позовом про стягнення з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 коштів в сумі 48243,52 грн. в рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою від 10.02.2016 адміністративний позов було залишено без руху з підстав несплати позивачем судового збору та надано строк для усунення його недоліків - протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Судом встановлено, що позивач отримав копію ухвали від 10.02.2016 - 10 лютого 2016 року, проте станом на 18.02.2016 не усунув недоліки позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3, ч. 6 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст.165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву повернути Славутській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Хмельницькій області в особі Ізяславського відділення.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України.

Суддя М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом"
Справа № 822/215/16
Суддя: Ніколайчук М.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 822/215/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 лютого 2016 рокум. Хмельницький

Суддя Хмельницького окружного адміністративного суду Ніколайчук М.Є., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області про скасування наказу та поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов подано з дотриманням вимог ст.ст. 104-107 КАС України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених КАС України немає.

Справа підсудна Хмельницькому окружному адміністративному суду.

Керуючись ст.ст. 104-107 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Хмельницької області про скасування наказу та поновлення на посаді.

Призначити судове засідання на 29.02.2016 р. о 11:30 год. в приміщенні Хмельницького окружного адміністративного суду за адресою м. Хмельницький, вул. Козацька, 42.

Представникам, що беруть участь у справі, необхідно мати належним чином оформленні відповідні довіреності в оригіналах та копіях.

Відповідачу у разі невизнання адміністративного позову подати заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження.

Копію ухвали та інформацію про їх процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам.

Суддя М.Є. Ніколайчук
"Згідно з оригіналом"
Справа № 826/23842/15
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Київ № 826/23842/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Іщука І.О., суддів Погрібніченко І.М., Шулежко В.П., при секретарі Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву з доданими до неї матеріалами

за позовом до третя особа проОСОБА_1 Міністерства юстиції України Міністерство внутрішніх справ України визнання незаконними та скасування рішення №6480838 від 07 жовтня 2013 року,
за участю представників сторін:

пр-к позивача: ОСОБА_2;

пр-к відповідача: не з'явився;

пр-к третьої особи: ОСОБА_3;

преса: ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.11.2015р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/23842/15 та призначено до судового розгляду.

В судовому засіданні 16.02.2016р. представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: від Міністерства юстиції України реєстраційну справу на квартиру № 14, по вул. Донецьке шосе 9, м. Дніпропетровськ та від Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації технічну документацію на квартиру № 14, вул. Донецьке шосе 9, м. Дніпропетровськ.

Суд, за наслідками розгляду клопотання представника позивача та дослідженням матеріалів справи ухвалив задовольнити клопотання частково.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи. Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, п. 17 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Міністерства юстиції України:

- копію реєстраційної справи на квартиру № 14, по вул. Донецьке шосе 9, м. Дніпропетровськ.

2. Витребувати від Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Леніна, 9):

- копію технічної документації на квартиру № 14, по вул. Донецьке шосе 9, м. Дніпропетровськ.

3. Витребувані документи подати до 02.03.2016р. через канцелярію суду, за адресою: м. Київ, вул. Болбочана Петра, 8.

4. Подальший розгляд справи № 826/23842/15 здійснювати у порядку письмового провадження.

Ухвалу суду направити до Міністерства юстиції України та Дніпропетровського міжміського бюро технічної інвентаризації.

Головуючий суддя Іщук І.О.

Судді Погрібніченко І.М.

Шулежко В.П.
Справа № 826/9580/15
Суддя: Губська О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/9580/15
У Х В А Л А

"23" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Губська О.А. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" Курениого Олександра Вікторовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрансгруп" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "21" грудня 2015 р. адміністративний позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтертрансгруп" до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Акціонерного товариства "Брокбізнесбанк" Куреного Олександра Вікторовича про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії .

Встановити строк до 03 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Губська О.А.
Справа № 815/5709/14
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

18 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/5709/14

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 14.01.2016 р. по справі № 815/5709/14

позивач ОСОБА_1

відповідач Департамент архітектурно-будівельного контролю Одеської області

третя особа Прокуратура Одеської області

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 15 березня 2016 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потапчук В.О.
Справа № 814/6/16
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 814/6/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 р. по справі № 814/6/16 позивач Управління Пенсійного фонду України в Єланецькому районі Миколаївської області відповідач Приватне сільськогосподарське підприємство "Агрофірма"Авангард" про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Оскільки від усіх осіб, які беруть участь у справі, відсутні клопотання про розгляд справи за їх участю, то суд приходить до висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України.

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійсненні підготовчі дії, передбаченні ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду судом апеляційної інстанції в порядку письмового провадження.

Керуючись ст.ст. 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 01.03.16 р. о 14:30 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потапчук В.О.
Справа № 815/6050/15
Суддя: Потапчук В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

19 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6050/15

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Потапчук В.О.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 09.11.2015 р. по справі № 815/6050/15

позивач ПАТ "Ізмаїльський річковий порт "ДУНАЙСУДНОСЕРВІС"

відповідач Державна екологічна інспекція Північно-Західного регіону Чорного моря

третя особа

про визнання протиправним та скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 15 березня 2016 року о 14:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потапчук В.О.
Справа № 816/4404/15
Суддя: Калиновський В.А.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 лютого 2016 р. Справа № 816/4404/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Калиновського В.А.

Суддів: Філатова Ю.М. , Бенедик А.П.

за участю секретаря судового засідання Тітової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. по справі № 816/4404/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес ПТЦ"

до Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради

третя особа Фізична особа-підприємець ОСОБА_1

про визнання неправомірними дій, визнання недійсним рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 22.02.2016 року .

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Управління освіти виконавчого комітету Полтавської міської ради задовольнити.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.11.2015р. по справі № 816/4404/15 скасувати.

Прийняти нову постанову, якою в задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес ПТЦ" відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Калиновський В.А.
Судді Філатов Ю.М. Бенедик А.П.
Справа № 802/173/16-а
Суддя: Заброцька Людмила Олександрівна
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

22 лютого 2016 р. м. Вінниця

Справа № 802/173/16-а

Суддя Вінницького окружного адміністративного суду Заброцька Людмила Олександрівна, розглянувши матеріали позовної заяви управління пенсійного фонду України у Бершадському районі до приватного сільськогосподарського товариства "Авангард" про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

До ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов управління пенсійного фонду України у Бершадському районі до приватного сільськогосподарського товариства "Авангард" про стягнення заборгованості.

Відповідно до статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України позов предявляється шляхом подання позовної заяви до суду першої інстанції.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї матеріалами вважаю, що вона підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду, відповідає вимогам, передбаченим статтею 106 КАС України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про відкриття провадження у справі.

Керуючись статтями 107, 110, 121, 165, 254 КАС України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом управління пенсійного фонду України у Бершадському районі до приватного сільськогосподарського товариства "Авангард" про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюватиметься суддею Заброцькою Л.О. одноособово.

Закінчити підготовче провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15 березня 2016 р. о 12:00 в залі судового засідання №3 ОСОБА_1 окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Зобовязати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, забезпечити явку в засідання представників сторін з визначеними ст.58 КАС України доказами про повноваження, та з документами, що посвідчують особу.

Розяснити відповідачу, що він має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію даної ухвали та памятку про процесуальні права та обов'язки сторін надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя Заброцька Людмила Олександрівна
Справа № 804/202/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
17 лютого 2016 р. Справа № 804/202/16
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі за участю: представників позивача представника відповідача-1 та відповідача-2ОСОБА_2 ОСОБА_3, ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_6 до Відповідача 1 Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області, Відповідача 2 Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області, Відповідача 3 Нікопольського міського відділу (з обслуговування міста Нікополь та Нікопольського району) Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Дніпропетровській області про скасування наказу та зобовязання вчинити дії, -
Відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, зважаючи на складність у викладенні ухвали у повному обсязі, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Провадження у справі №804/202/16 зупинити до 10.03.2016 року.
Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/1334/15
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

19 лютого 2016 р. Справа № 804/1334/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» про ухвалення додаткового судового рішення по справі №804/1334/15, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» до Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити півні дії, визнання протиправною бездіяльності, визнання протиправним податкового повідомлення-рішення задоволено частково.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.08.2015 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Криворізької південної обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26.08.2015 року провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Ексімтрейд» закрито.

16 лютого 2016 року від позивача по справі надійшло клопотання про ухвалення додаткового судового рішення щодо визначення грошового розміру судових витрат, які мають бути компенсовані.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що відповідно до статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України є необхідність призначення судового засідання для розгляду питання про винесення додаткового рішення з приводу судових витрат.

Керуючись статтями 102, 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 02.03.16 року о 16:20 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: 49005, м. Дніпропетровськ, вул. Академіка Чекмарьова, 5, зал судового засідання №4.

Копію ухвали та повістки про виклик до суду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та не може бути оскаржена.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/14515/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2016 р. Справа №804/14515/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Турлакова Н.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Санойл-Агро" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санойл-Агро" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 року, на підставі до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, провадження у справі було зупинено до 22 лютого 2016 року.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що ухвалою суду від 04.12.2015 року провадження у справі зупинено до 22 лютого 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі, оскільки сплинув встановлений судом строк, на який було зупинено провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Санойл-Агро" до Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1