Справа № 810/149/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2016 року Справа № 810/149/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Харченко С.В., розглянувши
позовну заявуБроварської міської ради Київської області
додержавного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства у м. Броварах Київської області Прилєпка Олександра Петровича,
третя особа:відділ Держземагентства у м. Броварах Київської області,
провизнання дій неправомірними, витягу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Броварська міська рада Київської області звернулась до суду з позовом до державного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства у м. Броварах Київської області Прилєпка Олександра Петровича, третя особа: відділ Держземагентства у м. Броварах Київської області, про визнання неправомірними дій відповідача щодо здійснення 20.08.2015 державної реєстрації земельної ділянки та внесення відомостей до Державного земельного кадастру стосовно цільового призначення, категорії земель та виду використання земельної ділянки площею 9,5 га по вул. Об'їзна дорога в м. Бровари Київської області (кадастровий номер - :00:056:0502), а також про визнання недійсним витягу з Державного земельного кадастру від 20.08.2015 № НВ-015.

Після одержання позовної заяви судом з'ясовано, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

У зв'язку з зазначеними обставинами, позовну заяву Броварської міської ради Київської області ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 залишено без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків до 19.02.2016.

19.02.2016 до Київського окружного адміністративного суду надійшла заява представника позивача від 18.02.2016 № 2-15/821 про усунення недоліків позовної заяви на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2016.

Вирішуючи питання щодо приведення позивачем позовної заяви у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суд виходить з наступного.

Надаючи позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом, зокрема, подання до суду доказів сплати у належному розмірі судового збору, суд звернув увагу позивача на те, що судовий збір справляється у порядку і розмірах, передбачених Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI.

Так, згідно з приписами частини першої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, за подання суб'єктом владних повноважень, юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

У разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру (абзаци перший та другий частини третьої статті 6 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI).

В силу вимог статті 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2016 рік" від 28.12.2014 № 80-VIII, розмір мінімальної заробітної плати станом на 1 січня 2016 року становить 1378 грн. 00 коп.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, Броварською міською радою Київської області заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Таким чином, при зверненні до суду з даним позовом розмір судового збору повинен складати 2756 грн. 00 коп.

Судом встановлено, що в якості доказів сплати позивачем судового збору за подання даного адміністративного позову ним надано суду оригінали платіжних доручень від 11.12.2015 № 700 та 28.01.2016 № 48 про сплату судового збору у розмірі, відповідно, 1218 грн. 00 коп. та 1538 грн. 00 коп.

Разом з тим, згідно з даними автоматизованої системи «Діловодство спеціалізованого суду», платіжне доручення від 11.12.2015 № 700 про сплату судового збору у розмірі 1218 грн. 00 коп. вже було приєднано позивачем в якості доказу сплати ним судового збору за подання іншої позовної заяви (адміністративна справа № 810/5851/15).

За таких обставин, наведене вище платіжне доручення не може вважатись доказом сплати судового збору за подання даної позовної заяви.

Крім того, залишаючи позовну заяву без руху суд звернув увагу позивача на те, що долучені до позовної заяви такі документи як: копія акта прийому-передачі земельної ділянки від 13.04.2006; копії актів про встановлення на місцевості та погодження зовнішньої межі земельної ділянки від 27.02.2006 та про перенесення в натуру зовнішньої межі земельної ділянки від 27.02.2006 разом з абрисами земельної ділянки; копія кадастрового плану земельної ділянки № 056; копія додаткової угоди № 1 від 10.07.2008 до договору оренди земельної ділянки; копія акта прийому-передачі земельної ділянки від 10.07.2008 не включені до переліку додатків до позовної заяви.

Суд наголосив на необхідності дотримання позивачем вимог частини першої, другої та третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, положеннями яких передбачено обов'язок позивача долучати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї (за переліком, що зазначений у позовній заяві), відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, позовної заяви, недоліки щодо форми та змісту якої усунуто (шляхом приведення у відповідність змісту переліку додатків фактично долученим документам і матеріалам), а також її копій для їх направлення відповідачу та третій особі, позивачем не приєднано.

Недолік позовної заяви в частині подання суду документів, зазначених у переліку додатків до позовної заяви, для їх направлення відповідачу та третій особі, позивачем також не виправлено, оскільки такий документ як копія витягу з протоколу сесії Броварської міської ради сьомого скликання № 01 від 17.11.2015, що зазначений позивачем в якості додатку до позовної заяви, представником позивача на виконання вимог ухвали Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 не долучено.

Суд звертає увагу позивача на те, що особа, яка звертається до суду з позовною заявою, зобов'язана добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, дотримуватись приписів процесуального законодавства, якими регламентовано порядок складання позовної заяви та звернення з нею до суду, оскільки вимоги до позовної заяви є формалізованими, а визначений законом обов'язок щодо долучення до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї (за переліком, що зазначений у позовній заяві), є імперативним.

Відповідно до частини четвертої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України, питання про відкриття провадження в адміністративній справі суддя вирішує протягом трьох днів з дня надходження позовної заяви до адміністративного суду або закінчення строку, встановленого для усунення недоліків позовної заяви, у разі залишення позовної заяви без руху.

Згідно з пунктом 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи, що вимоги ухвали Київського окружного адміністративного суду від 18.01.2016 позивачем у строк, встановлений судом, належним чином не виконано, суд дійшов висновку про повернення позивачу позовної заяви з усіма доданими до неї матеріалами.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до приписів частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

На підставі викладеного, керуючись статтями 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Броварської міської ради Київської області до державного кадастрового реєстратора відділу Держземагентства у м. Броварах Київської області Прилєпка Олександра Петровича, третя особа: відділ Держземагентства у м. Броварах Київської області, про визнання дій неправомірними, витягу недійсним, - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

2. Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу невідкладно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Харченко С.В.