Справа № 0870/2622/12
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2012-03-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАБЕЗПЕЧЕННЯ АДМІНІСТРАТИВНОГО ПОЗОВУ

22 березня 2012 року Справа № 0870/2622/12

м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Бойченко Ю.П., перевіривши позовну заяву та додані до неї матеріали

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області

до Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний карєр»

про стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком призначених на пільгових умовах за списком №2,

ВСТАНОВИВ:

21 березня 2012 року Управління Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області (далі позивач або УПФУ) звернулося до Запорізького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Янцівський гранітний карєр» (далі відповідач або ПАТ «ЯГК»), в якій просить стягнути з відповідача фактичні витрати на виплату та доставку пенсій за віком призначених пільгових умовах за період з листопада 2011 року по лютий 2012 року включно у розмірі 7720,96 грн.

Одночасно в позові заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно Відкритого акціонерного товариства «Янцівський гранітний карєр» та кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках відповідача у банківських установах.

Дослідивши матеріали справи, виходячи з меж заявленого клопотання, системного аналізу положень чинного законодавства України і матеріалів справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини першої статті 117 ОСОБА_1 адміністративного судочинства України суд може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, якщо є очевидними ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності субєкта владних повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 117 ОСОБА_1 адміністративного судочинства подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення субєкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення субєкта владних повноважень, що оскаржуються.

Частиною 4 статті 117 ОСОБА_1 адміністративного судочинства України визначено, що адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Таким чином, статтею 117 ОСОБА_1 адміністративного судочинства України встановлений вичерпний перелік способів забезпечення адміністративного позову. Забезпечення адміністративного позову шляхом накладення арешту на майно відповідача та кошти, що знаходяться на розрахункових рахунка відповідача ОСОБА_1 адміністративного судочинства України не передбачено.

З урахуванням зазначеного, суд дійшов до висновку про необхідність відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області у вжитті заходів забезпечення адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Управлінню Пенсійного фонду України в Вільнянському районі Запорізької області у задоволені клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому пунктом 5 статті 118 та статтею 254 ОСОБА_1 адміністративного судочинства України.

Відповідно до пункту 6 статті 118 ОСОБА_1 адміністративного судочинства України ухвала з питань забезпечення адміністративного позову може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185 187 ОСОБА_1 адміністративного судочинства України. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя (підпис) Ю.П. Бойченко