Справа № 826/5420/15
Суддя: Леонтович К.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/5420/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі

суддів: Леонтович К.Г., Калашнікової О.В., Сороки М.О.,

розглянувши у попередньому розгляді касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС України на постанову окружного адміністративного суду м.Києва від 19 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року у справі № 826/5420/15 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю „Світ Інструменту Україна” до Київської міської митниці ДФС України, третя особа Головне управління Державної Казначейської служби України в м. Києві про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити дії, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2015 року товариство з обмеженою відповідальністю „Світ Інструменту Україна” звернулося в суд з позовом до Київської міської митниці ДФС України, третя особа Головне управління Державної Казначейської служби України в м. Києві, в якому просило визнати протиправними дії Київської міської митниці ДФС щодо незадоволення заяви ТОВ “Світ Інструменту Україна” від 11.02.2015 року №111349 про підготовку висновку повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів, контроль за справлянням яких здійснюється митним органом та зобов’язання відповідача підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, надмірно сплачених до бюджету товариством з обмеженою відповідальністю „Світ Інструменту Україна” та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Київською міською митницею ДФС протиправно відмовлено у поверненні надміру сплачених до Державного бюджету України коштів, а документ, на підставі якого нараховані надмірні митні платежі скасовані судовим рішенням, яке набрало законної сили.

Постановою окружного адміністративного суду м.Києва від 19 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року, позовні вимоги задоволені. Визнані незаконними дії Київської міської митниці ДФС щодо незадоволення заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Світ Інструменту Україна” від 11 лютого 2015 року № 111349 про повернення з Державного бюджету України надмірно сплачених коштів, контроль за справлянням яких здійснюється митним органом.

Зобов’язано Київську міську митницю ДФС підготувати висновок про повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, надмірно сплачених до бюджету товариством з обмеженою відповідальністю „Світ Інструменту Україна” та направити його разом з іншими передбаченими законодавством документами Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві.

Не погоджуючись з ухваленими по справі рішеннями Київська міська митниця ДФС України звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої і апеляційної інстанцій та ухвалити нове судове рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши правову оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, матеріали касаційної скарги, проаналізувавши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права колегія суддів Вищого адміністративного суду України вважає, що відсутні підстави для скасування судових рішень, а касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що за наслідками розгляду поданої позивачем декларації Київською міською митницею Державної фіскальної служби України скоригована митна вартість товару та винесене рішення №100200000/2012/111349/1 від 26.06.2012 про визначення митної вартості товару, який ввозився на митну територію України.

Позивачем подана відповідачу нова митна декларація №100200000/2012/490956 від 27.06.2012, за якою товар розмитнений за митною вартістю, визначено митним органом та випущено товар у вільний обіг під гарантію шляхом сплати суми митних платежів.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 скасована постанова окружного адміністративного суду міста Києва від 17.12.2012 та визнане незаконним та скасоване рішення Київської регіональної митниці про визначення митної вартості товару №100200000/2012/111349/1 від 26.06.2012.

Ухвалою Вищого адміністративного суду від 14.08.2013 вищевказана постанова Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013 залишена без змін.

Позивач 11 лютого 2015 року звернувся до відповідача із заявою №111349 про підготовку висновку щодо повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів надмірно сплачених до бюджету.

Листом від 18.03.2015 № 1650/10/26-70-25-02 відповідач повідомив позивача, що на виконання рішення суду скасоване рішення про визначення митної вартості товару №100200000/2012/111349/1 від 26.06.2012 та зазначив, що рішення про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників виконуються на підставі виконавчих документів виключно органами Казначейства у порядку черговості надходження таких документів.

Вважаючи порушенням своїх прав з боку митного органу та з метою їх відновлення суб’єкт господарської діяльності звернувся за захистом до суду.

Відмовляючи в задоволенні позову суд першої інстанції виходив з того, що

Задовольняючи позовні вимоги суди першої і апеляційної інстанцій виходили з того, що враховуючи наявність чітко визначеного механізму повернення платникам податків коштів, які обліковуються на відповідних рахунках митного органу чи помилково та/ надмірно сплачених до бюджету, а саме обов’язку митного органу не пізніше ніж за п'ять робочих днів до закінчення двадцятиденного строку з дня подання платником податків заяви підготувати висновок про повернення відповідних сум коштів з відповідного бюджету та подати його для виконання відповідному органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, відтак ненадання відповідачем відповідного висновку та не направлення його для виконання органові, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів є протиправним.

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів першої і апеляційної інстанцій виходячи з наступного.

Згідно частини першої ст.301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до Бюджетного та Податкового кодексів України.

Відповідно до частини третьої ст. 301 Митного кодексу України помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Процедура повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами регламентується Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20 липня 2007 року №618.

Відповідно до п.1 Розділу ІІІ Порядку № 618 визначено, що для повернення з Державного бюджету України митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб'єкта господарської діяльності або фізичною особою.

Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.

Згідно з пунктом 4 розділу III Порядку №618 для підготовки висновку про повернення з Державного бюджету України помилково і/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, форма якого наведена в додатку 1 до Порядку №611/147, керівництвом Відділу за потреби ініціюється проведення перевірки в митному органі щодо правильності митного оформлення із залученням відповідних підрозділів митного органу. Порядок і форма складання документа, у якому відображатимуться результати перевірки, визначаються наказом Державної митної служби України.

Відповідно до пунктів 43.1, 43.3 ст. 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов'язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.

Обов'язковою умовою для здійснення повернення сум грошового зобов'язання є подання платником податків заяви про таке повернення (крім повернення надміру утриманих (сплачених) сум податку з доходів фізичних осіб, які розраховуються органом державної податкової служби на підставі поданої платником податків податкової декларації за звітний календарний рік шляхом проведення перерахунку за загальним річним оподатковуваним доходом платника податку) протягом 1095 днів від дня виникнення помилково та/або надміру сплаченої суми.

Судами встановлено, що наявність факту надмірної сплати коштів встановлено постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.03.2013, що набрала законної сили. Факт звернення позивача до відповідача із заявою про повернення коштів підтверджується матеріалами справи.

Разом з тим, з відповіді Київської міжрегіональної митниці ДФС України від 18.03.2015 №1650/10/26-70-25-02, вбачається, що вона фактично не містить підстав відмови та носить суто формальний характер. Основною підставою для відмови позивачу в поверненні коштів є те, що повернення таких коштів здійснюється виключно органами Казначейства.

Таким чином, оскільки митниця не виконала процедурних обов'язків щодо алгоритму дій, покладених на неї зазначеними вище порядками, то така бездіяльність митного органу є протиправною.

Крім цього, Верховний Суд України вже висловлював правовий висновок щодо розгляду справ цієї категорії. Зокрема, у постановах від 15 квітня 2014 року (справа № 21-29а14), 12 листопада 2014 року (справи №№ 21-268а14, 21-391а14),

Верховний Суд України 25 листопада 2014 року (справа 21-338а14) зазначив, що у разі якщо після сплати декларантом податків і зборів (обов'язкових платежів) згідно з митною вартістю товарів, визначеною митним органом, буде прийняте рішення про застосування митної вартості, заявленої декларантом, сума надміру сплачених податків і зборів (обов'язкових платежів) повертається декларанту у порядку, передбаченому Порядком повернення та Порядком взаємодії митних органів з органами Державного казначейства України в процесі повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи, затвердженим наказом ДМСУ, Державного казначейства України від 20 липня 2007 року № 611/147, на підставі його заяви та у місячний термін з дня прийняття висновку митного органу, що здійснював оформлення митної декларації, про повернення з Державного бюджету України помилково та/або надмірно зарахованих до бюджету митних та інших платежів, контроль за справлянням яких покладається на митні органи.

Подібний висновок міститься також і в постанові Верховного Суду України від 25 листопада 2014 року (справа № 21-207а14).

Доводи відповідача, що під час здійснення митного оформлення декларант самостійно розрахував та сплатив митні платежі в сумі, що потребувала сплаті, а, отже, кошти за митною декларацією не є надмірно сплаченими, а є такими, які сплачені позивачем самостійно суди вірно не прийняли до уваги, оскільки вказані вище обставини не були підставою для відмови в задоволенні заяви ТОВ „Світ Інструменту Україна” про повернення коштів, відповідних відомостей відповідь відповідача не містить. Це свідчить, що вони не були враховані митницею при відмові позивачу в задоволенні його заяви.

Таким чином суди вірно зазначили, що вирішуючи питання про повернення з державного бюджету сплачених митних платежів, митницею були допущені порушення вимог статей 265, 266, 301 Митного кодексу України, Порядку №618 та Порядку №611/147.

Крім того, дана позиція узгоджується з позицією Верховного Суду України, викладеній у постанові від 03.06.2014 у справі № 21-161а14.

Враховуючи викладене, суди першої і апеляційної інстанцій дійшли до вірного висновку про наявність підстав задоволення позовних вимог.

Згідно ч.3 ст.220-1 КАС України суд касаційної інстанції відхиляє касаційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Відповідно до ст. 224 КАС України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення – без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Колегія суддів вважає, що доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

З урахуванням викладеного, судами першої і апеляційної інстанцій винесені законні і обґрунтовані рішення, постановлені з дотриманням норм матеріального та процесуального права і підстав для їх скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 220, 220-1, 223, 224, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Київської міської митниці ДФС України відхилити.

Постанову окружного адміністративного суду м.Києва від 19 травня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 1 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через 5 днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав передбачених ст.ст.237-239 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: