overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 367/1542/15-а
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Київ К/800/4168/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 11 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського відділення Державної автомобільної інспекції м. Києва про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 11 листопада 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року, відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Ірпінського міського суду Київської області від 11 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року і постановити нове судове рішення про задоволення позову.

Відповідно до положень пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди попередніх інстанцій виходили з того, що постанова про притягнення до адміністративної відповідальності на підставі частини першої статті 126 КУпАП є правомірною, оскільки позивач керував автомобілем без полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не навів підстав, які б дозволили вважати, що суди неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, у тому числі з порушеного позивачем питання.

За наведених обставин у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.

Керуючись статтею 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Ірпінського міського суду Київської області від 11 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Святошинського відділення Державної автомобільної інспекції м. Києва про визнання дій неправомірними та скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 826/19041/15
Суддя: Рецебуринський Ю.Й.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Київ № К/800/4291/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Рецебуринський Ю.Й. перевіривши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасувати наказ в частині,

ВСТАНОВИВ:

Подана касаційна скарга відповідає положенням статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

На підставі наведеного, керуючись статтями 214-216 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 5 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року.

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду м. Києва справу №826/19041/15 у справі за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасувати наказ в частині.

3. Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 14 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Ю.Й. Рецебуринський
Справа № 539/3833/15-а
Суддя: Кочан В.М.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Київ № К/800/2547/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Кочан В.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.11.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання протиправною відмови в перерахунку та виплаті пенсії,

В С Т А Н О В И В:

Касаційна скарга відповідає вимогам ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 17.11.2015р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.01.2016р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання протиправною відмови в перерахунку та виплаті пенсії.

Витребувати справу № 539/3833/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання протиправною відмови в перерахунку та виплаті пенсії з Лубенського міськрайонного суду Полтавської області.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали та роз'яснити, що вони мають право подати до суду касаційної інстанції заперечення на касаційну скаргу в письмовій формі протягом 15 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Кочан
Справа № 804/9162/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Київ № К/800/4337/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича, третя особа на стороні відповідачів - публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України щодо форми та змісту.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 214, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства «Банк Камбіо» Додусенка Володимира Івановича, третя особа на стороні відповідачів - публічне акціонерне товариство «Банк Камбіо», про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду справу №804/9162/15.

Встановити, що в 10-денний строк з дня отримання цієї ухвали, особи, які беруть участь у справі можуть подати до Вищого адміністративного суду України заперечення на касаційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, інформацію про їхні права та обов'язки, копію касаційної скарги та копію ухвали про відкриття касаційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/9796/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ К/800/54377/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30 грудня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, не доданий документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 30 грудня 2015 року отримана заявником 14 січня 2016 року.

Станом на 22 лютого 2016 року недоліки касаційної скарги усунені не були, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 липня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 808/7801/13-а
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7801/13-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Київ К/800/6921/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Запорізької митниці Міндоходів на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 13 лютого 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергетичні Технології" до Запорізької митниці Міндоходів про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації,

в с т а н о в и в :

За приписами статті 55 КАС України в разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Згідно з постановою Кабінету Міністрів України "Про утворення територіальних органів Державної фіскальної служби та визнання такими, що втратили чинність, деяких актів КМУ" від 06 серпня 2014 року № 311 Запорізьку митницю Міндоходів реорганізовано в Запорізьку митницю ДФС.

За таких обставин відповідача у справі слід замінити його правонаступником.

Необхідні підготовчі дії для розгляду справи в касаційному порядку здійснені, а тому справа підлягає призначенню до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись статтями 55, 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Замінити відповідача у справі - Запорізьку митницю Міндоходів на Запорізьку митницю ДФС в порядку процесуального правонаступництва.

2. Призначити справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Енергетичні Технології" до Запорізької митниці ДФС про скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картку відмови в прийнятті митної декларації до касаційного розгляду у судовому засіданні з викликом сторін на 10 год. 00 хв. 22 березня 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва
Справа № 826/10561/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ К/800/54388/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30 грудня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, не доданий документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 30 грудня 2015 року отримана заявником 14 січня 2016 року.

Станом на 22 лютого 2016 року недоліки касаційної скарги усунені не були, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Оберемка Романа Анатолійовича на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/8100/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ К/800/54416/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ", про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30 грудня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, не доданий документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 30 грудня 2015 року отримана заявником 14 січня 2016 року.

Станом на 22 лютого 2016 року недоліки касаційної скарги усунені не були, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 12 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, третя особа - публічне акціонерне товариство "Комерційний банк "Український фінансовий світ", про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 607/15987/14-а
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ К/800/54448/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Універсам Текстерно" до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, комунального підприємства "Місто" Тернопільської міської ради, про скасування паспорта прив'язки тимчасової споруди, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30 грудня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 30 грудня 2015 року отримана заявником 15 січня 2016 року.

Станом на 22 лютого 2016 року недоліки касаційної скарги усунені не були, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 листопада 2015 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Універсам Текстерно" до Управління містобудування, архітектури та кадастру Тернопільської міської ради, треті особи - фізична особа-підприємець ОСОБА_1, комунального підприємства "Місто" Тернопільської міської ради, про скасування паспорта прив'язки тимчасової споруди.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 826/8333/15
Суддя: Розваляєва Т.С.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м. Київ № К/800/4071/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Розваляєва Т.С., перевіривши на предмет відповідності вимогам закону касаційну скаргу Калума Холдінгз Лімітед (Kalouma Holdings Limited) на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом Калума Холдінгз Лімітед (Kalouma Holdings Limited) до Національного банку України, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи без самостійних вимог на предмет спору: Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Астра Банк», Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на тимчасову адміністрацію Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Агро Холдінгз (Юкрейн) Лімітед (AGRO HOLDINGS (UKRAINE) LIMITED), про визнання протиправними та скасування рішень,

в с т а н о в и в :

Подані матеріали достатні для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтею 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в :

1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Калума Холдінгз Лімітед (Kalouma Holdings Limited).

2. Витребувати з Окружного адміністративного суду міста Києва матеріали адміністративної справи № 826/8333/15.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

4. Встановити строк до 14 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала набирає сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Розваляєва