Справа № 802/3972/15-а
Суддя: Мультян Марина Бондівна
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про витребування документів та інших матеріалів

м. Вінниця

19 лютого 2016 р. Справа № 802/3972/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Мультян М.Б.,

суддів: Альчука М.П.

ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання: Щербацької О.С.

представників сторін:

позивача: ОСОБА_2, ОСОБА_3

відповідача: ОСОБА_4

третьої особи ТОВ "Липовець АТП": ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представників позивача про витребування документів по справі

за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке автотранспортне підприємство № 10541"

до: Державної служби України на транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Липовець АТП" та товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАТК-0777"

про: визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Іллінецьке автотранспортне підприємство № 10541" до Державної служби України на транспорті, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю "Липовець АТП" та товариство з обмеженою відповідальністю "ЛАТК-0777" про визнання протиправним та скасування рішення конкурсного комітету.

В судовому засіданні представниками позивача заявлено клопотання про витребування документів по справі у зв'язку з відсутністю можливості отримати їх самостійно та захисти свої права та інтереси.

Представник відповідача частково заперечував проти задоволення клопотання, зазначивши, що дозвіл на перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) за маршрутом Іллінці-Київ (рейси 415/416) виданого ТОВ "Липовець АТП) Державною службою України на транспорті відсутній у відповідача. Тому останній немає можливості його надати.

Представник третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "Липовець АТП" при вирішення даного клопотання поклався на розсуд суду.

Представник третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТК-0777" в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце судового засідання вчасно та належним чином повідомлений, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання про витребування документів.

Розглянувши клопотання представників позивача про витребування документів, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про часткове задоволення даного клопотання з огляду на наступне.

Особливість адміністративного судочинства полягає у більш активній ролі суду. Саме на суд покладено обовязок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного і повного зясування обставин у справі. Тобто, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, в частині четвертій статті 11 КАС України, якою передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного зясування усіх обставин у справі. Так, в силу пункту 1 частини другої статті 110 КАС України, суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

Відповідно до пункту 4 статті 71 зазначеного Кодексу, субєкт владних повноважень повинен надати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обовязку суд витребовує названі документи та матеріали.

Згідно частини 1 статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до частини 2 цієї статті, суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

В силу п. 1 ч. 2. ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з метою всебічного та обєктивного розгляду справи суд може прийняти рішення про витребування документів та інших матеріалів.

З огляду на викладені обставини, з метою всебічного, повного та обєктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне витребувати у Державної служби України на транспорті матеріали перевірки кількості транспортних засобів товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТК-0777" достатньої для перевезення, які повинні виконуватися товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАТК-0777" відповідно чинних договорів (дозволів).

Щодо вимог позивача витребувати у Державної служби України на транспорті технічний аудіозапис засідання конкурсного комітету з перевезення пасажирів на міжміських маршрутах загального користування, які не виходять за межі області, від 08 липня 2015 року та документи, що знаходилися у конвертах (пакетах) з позначками "№1" та "№2" поданих ТОВ "Липовець АТП" для участі у конкурсі на об'єкті № 33 (№34) Іллінці-Київ (рейси 415/416), колегія суддів, зазначає, що ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 26 січня 2016 року зазначені документи витребовувались тому клопотання в цій частині задоволенню не підлягає.

Щодо вимоги позивача витребувати у Державної служби України на транспорті дозвіл на перевезення пасажирів на міжміському і приміському маршрутах загального користування, які виходять за межі території області (міжобласний маршрут) за маршрутом Іллінці-Київ (рейси 415/416) виданого ТОВ "Липовець АТП) Державною службою України на транспорті, колегія суддів зазначає, що клопотання в цій частині також задоволенню не підлягає так як зазначений дозвіл знаходиться у товариства з обмеженою відповідальністю "Липовець АТП".

Керуючись п. 3 ст. 71, п. 1 ч. 2 ст. 110, ст. 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представників позивача про витребування документів - задовольнити частково.

Витребувати у Державної служби України на транспорті матеріали перевірки кількості транспортних засобів товариства з обмеженою відповідальністю "ЛАТК-0777" достатньої для перевезення, які повинні виконуватися товариством з обмеженою відповідальністю "ЛАТК-0777" відповідно чинних договорів (дозволів).

У задоволенні решти вимог відмовити.

Зобовязати Державну службу України на транспорті надати витребувану судом інформацію до 10 березня 2016 року.

Звернути увагу посадових осіб Державної служби України на транспорті на те, що згідно статей 14, 255 КАС України ухвала суду є обовязковою для виконання.

Призначити наступне судове засідання на 10 березня 2016 року на 10:00 год. в залі судового засідання № 2, за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Надіслати копію ухвали відповідачу та товариству з обмеженою відповідальністю "ЛАТК-0777".

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду , які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення

Головуючий суддя Мультян Марина Бондівна

Судді Альчук Максим Петрович

ОСОБА_6