Справа № 2-а-1048/10
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2010-07-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1048/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до відділу ДАІ Дніпровського району в м. Києві, державного автоінспектора ВДАІ Дніпровського району в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2І про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

10.06.2010 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відділу ДАІ Дніпровського району в м. Києві, державного автоінспектора ВДАІ Дніпровського району в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2І про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення(а.с.1-2), мотивуючи свої вимоги наступним.

04.06.2010 р. інспектором Антошок О.І. відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення і винесено постанову, відповідно до якої його притягнуто до адміністративної відповідальності (керував автобусом без поліса обовязкового страхування наземних КТЗ цивільно-правової відповідальності) і накладено стягнення у вигляді штрафу у розмірі 425 грн. З даною постановою не згоден, оскільки при її винесенні інспектором було неповно зясовані обставини, що мають значення для справи, не було надано відповідної оцінки доказам, не вжито заходів щодо всебічного, повного та обєктивного зясування обставин справи і тому вона підлягає скасуванню. Просив скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення від 04.06.2010 р. АА № 234896.

В судовому засіданні позивач позов(а.с.1-2) підтримав за вимогами, в ньому викладеними, пояснив, що ПДР України не порушував; водійський стаж 10 років; в протоколі вказав на прохання інспектора ДАІ, що поліс знаходиться не в нього, а в офісі в м. Чернігові; перед виїздом з м. Чернігова в м. Київ він повинен був перевірити наявність полісу, але цього не зробив; поліс повинен бути з ним.

Представник відповідача відділу ДАІ Дніпровського району в м. Києві, відповідач - державний автоінспектор ВДАІ Дніпровського району в м. Києві старший лейтенант міліції ОСОБА_2І в судове засідання не зявились. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку(а.с.10-11). Про причини неприбуття в судове засідання не відомо. Відповідно до ст. 128 КАС України суд вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні позовну необхідно відмовити повністю з наступних підстав.

Судом встановлено, що 04.06.2010 р. державним автоінспектором ВДАІ Дніпровського району в м. Києві старшим лейтенантом міліції ОСОБА_2 відносно позивача був складено протокол про адміністративне правопорушення АА1 № 056825 за порушення вимог п. 2.1 Правил дорожнього руху України (а.с.3). На підставі вказаного протоколу 04.06.2010 р. інспектором Антошок О.І. винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення АА № 234896 в якій зазначено, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом без поліса обовязкового страхування, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 126 КУпАП. Відповідно даної постанови на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.(а.с.4).

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 р. № 1306 (із змінами та доповненнями), п. 2.1 водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема, чинний договір обовязкового страхування цивільної відповідальності власників транспортного засобу (крім водіїв транспортних засобів Збройних Сил) у разі укладання такого договору.

Відповідно до п. 1.3 ПДР України, учасники дорожнього руху зобовязані знати й неухильно виконувати вимоги ПДР України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

З протоколу про адміністративне правопорушення від 04.06.2010 р., складеного відносно позивача, вбачається, що він власноруч зазначив, що «поліс страхування в офісі, при собі має талон до поліса страхування», тобто погодився з обставинами, викладеними в протоколі. Даний протокол сумнівів у суду не виникає та розцінюється належним доказом.

Відповідно до санкції ч. 1 ст. 126 КУпАП, на водіїв накладається штраф від двадцяти пяти до пятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян. Отже на позивача накладено стягнення в межах санкції ч. 1 ст. 126 КУпАП.

На думку суду позивачем не доведені обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Необхідно: в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити повністю.

Керуючись ст.ст. 69-70, 158-160, 163, 167 КАС України, ст.ст. 256, 283-284, 287-289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до відділу ДАІ Дніпровського району в м. Києві, державного автоінспектора ВДАІ Дніпровського району в м. Києві старшого лейтенанта міліції ОСОБА_2І про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко