overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-652/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-а-652/2010

22 жовтня 2010 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., перевіривши виконання вимог ст. 106, ч.1 ст.107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області в особі інспектора ДПС Первомайської роти ДПС молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до УДАІ УМВС України в Миколаївській області в особі інспектора ДПС Первомайської роти ДПС молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області в особі інспектора ДПС Первомайської роти ДПС молодшого сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 28 жовтня 2010 року на 08 год. 30 хв..

Відповідач може подати до 28 жовтня 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-651/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-651/2010 Провадження №-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 жовтня 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області ОСОБА_1

розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 кандидата на посаду Южноукраїнського міського голови до Южноукраїнської міської виборчої комісії Миколаївської області про скасування рішення Южноукраїнської міської виборчої комісії Миколаївської області № 9 від 16.01.2010 року,

В С Т А Н О В И В:

21.10.2010 року кандидат на посаду міського голови ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії Южноукраїнської міської виборчої комісії Миколаївської області та скасувати рішення вищезазначеної комісії за № 9 від 16.01.2010 року стосовно оголошення йому попередження.

Свої позовні вимоги мотивує тим, що приймаючи рішення Южноукраїнська міська виборча комісія про оголошення йому попередження про порушення ним законодавства про вибори послалась в ньому на ч. 2 ст. 51 Закону України «Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів». Порушень цієї норми зазначеного закону він не допускав.

В силу ч. 4 ст. 172 КАС України рішення, дії чи бездіяльність виборчої комісії Автономної Республіки Крим, обласних, районних, міських (в тому числі міст Києва та Севастополя), районних у містах виборчих комісій щодо підготовки та проведення місцевих виборів; територіальних (окружних) виборчих комісій щодо підготовки та проведення виборів Президента України, народних депутатів України; обласних комісій з референдуму і комісії Автономної Республіки Крим з всеукраїнського референдуму, а також членів зазначених комісій оскаржуються до окружного адміністративного суду за місцезнаходженням відповідної комісії.

Крім того встановлено, що 20.10.2010 року колегією суддів Миколаївського окружного адміністративного суду було розглянуто справу за позовом ОСОБА_2 до Южноукраїнської міської виборчої комісії Миколаївської області про визнання протиправною дії та скасування рішення № 9 від 16.01.2010 року та винесено постанову про відмову в задоволенні позову, розяснено порядок та строки її оскарження.

Відповідно до вимог п. 5 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо у провадженні цього або іншого адміністративного суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав, а п. 6 ч.3 вищезазначеної статті якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного та керуючись ч.3 ст. 108, ч. 4 ст. 172, ст. 177 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Повернути кандидату на посаду Южноукраїнського міського голови ОСОБА_2 позовну заяву до Южноукраїнської міської виборчої комісії Миколаївської області про скасування рішення Южноукраїнської міської виборчої комісії Миколаївської області № 9 від 16.01.2010 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до п. 5 ст. 177 КАС України в дводенний строк з дня її винесення.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_1
Справа № 2-а-668/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-10-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-а-668/2010

27 жовтня 2010 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., перевіривши виконання вимог ст.106, ч.1 ст.107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Вознесенської роти ДІІС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до інспектора ДПС Вознесенської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Вознесенської роти ДПС УДАІ УМВС України в Миколаївській області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Призначити розгляд справи на 05 листопада 2010 року на 09 год. 30 хв..

Відповідач може подати до 05 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_3
Справа № 2-а-679/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-679/2010 Провадження №-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Южноукраїнську Миколаївської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

У попередньому судовому засіданні клопотань про витребування додаткових доказів та уточнень позовних вимог не надходило.

Позивач від адміністративного позову не відмовився.

Керуючись ч. 2 ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Южноукраїнську Миколаївської області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії - закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 29 листопада 2010 року на 10 годину 30 хвилин, в залі судових засідань Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-679/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-11-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-а-679/2010

01 листопада 2010 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., перевіривши виконання вимог ст.106, ч.1 ст.107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Южноукраїнську Миколаївської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105. 106 КАС України.

Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 17 листопада 2010 року на 09 год. 30 хв..

Відповідач може подати до 17 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-695/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-695/2010 Провадження №-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни за 2008-2009 роки,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в м.Южноукраїнську Миколаївської області неправомірними та стягнути з відповідача на її користь недоплачену їй як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року у сумі 2951 грн. 40 коп. та зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області надалі виплачувати їй як дитині війни державну соціальну допомогу відповідно до вимог чинного Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

В силу ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За правилами ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни за 2008-2009 роки - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-696/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-696/2010 Провадження №-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни за 2008-2009 роки,

ВСТАНОВИВ:

02 листопада 2010 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного Фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області, в якому просить визнати дії Управління Пенсійного Фонду України в м.Южноукраїнську Миколаївської області неправомірними та стягнути з відповідача на її користь недоплачену їй як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу з 01 січня 2008 року по 31 грудня 2009 року у сумі 2951 грн. 40 коп. та зобовязати Управління Пенсійного Фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області надалі виплачувати їй як дитині війни державну соціальну допомогу відповідно до вимог чинного Закону України «Про соціальний захист дітей війни».

За правилами п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

В силу ч. 2 ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, а ч. 5 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення суб'єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється місячний строк.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

За правилами ч. 2 ст. 107 КАС України, суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про стягнення недоплаченої щомісячної державної соціальної допомоги Дітям війни за 2008-2009 роки - залишити без розгляду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та доданими до неї документами повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано скаргу до Одеського апеляційного адміністративного суду через Южноукраїнський міський суд Миколаївської області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 818/3664/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 р. Справа № 818/3664/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Єременка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3664/15

за позовом ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 29 лютого 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича включити ОСОБА_3 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та передати цю інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для включення до Загального реєстру вкладників, зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб -відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/3666/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 р. Справа № 818/3666/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Єременка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3666/15

за позовом ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 29 лютого 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича включити ОСОБА_3 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду та передати цю інформацію до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб для включення до Загального реєстру вкладників та зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити ОСОБА_3 до Загального реєстру вкладників Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 817/188/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

817/188/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа №817/188/16

22 лютого 2016 року

м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари"

до

Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Володимирська фабрика гофротари" до Державної податкової інспекції у м.Рівному Головного управління ДФС у Рівненській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Зобов'язати відповідача - суб'єкта владних повноважень, надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати позивачу, разом з витягом про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

5. Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали про відкриття провадження у справі, витяг про його процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, копія позовної заяви з додатками), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 6. ст. 254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.