Справа № 1915/20138/12
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 р. Справа № 876/5838/13

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Ніколіна В.В.,

суддів Гінди О.М., Качмара В.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження в м. Львові апеляційні скарги ОСОБА_1 та виконавчого комітету Тернопільської міської ради на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.01.2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправною відмови у наданні рішення виконавчого комітету № 1858 від 08.11.2012 року «Про оформлення права власності на квартири та приміщення 54-квартирного житлового будинку з офісами за адресою АДРЕСА_1»та копій усіх документів на підставі яких прийнято вказане рішення та зобов'язання виконавчий комітет Тернопільської міської ради видати вказані документи, -

ВСТАНОВИЛА :

ОСОБА_1 05.12.2012 року звернувся в суд з позовом до виконавчого комітету Тернопільської міської ради про визнання протиправною відмови у наданні рішення виконавчого комітету № 1858 від 08.11.2012 року «Про оформлення права власності на квартири та приміщення 54-квартирного житлового будинку з офісами за адресою АДРЕСА_1» та копій усіх документів на підставі яких прийнято вказане рішення та зобов'язання виконавчий комітет Тернопільської міської ради видати вказані документи.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що 20.11.2012 року він подав до Тернопільської міської ради інформаційний запит про видачу рішення виконавчого комітету № 1858 від 08.11.2012 року «Про оформлення права власності на квартири та приміщення 54-квартирного житлового будинку з офісами за адресою АДРЕСА_1», а також копій усіх документів, на підставі яких воно прийняте.

21.11.2012 року заступник Тернопільського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 відмовив у запиті ОСОБА_1 із посиланням на статті 11 та 21 Закону України «Про інформацію».

Позивач вказав, що відмову у задоволенні його інформаційного запиту вважає протиправною, оскільки він не просив повідомляти конфіденційну інформацію про жодних фізичних осіб, а просив видати примірник рішення виконкому, оприлюднення якого, відповідно до п.2 ч.1 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» є обов'язком Тернопільської міської ради.

Крім цього, позивач вказав, що направлений на його адресу лист відповідача не містить обов'язкових реквізитів, передбачених ч.4 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», зокрема: не вказане ім'я та по батькові ОСОБА_2 та не вказаний порядок оскарження наданої відмови.

Із вказаних підстав позивач просить визнати протиправною відмову виконавчого комітету Тернопільської міської ради, оформлену листом № 2031/06 від 21.11.2012 року, видати ОСОБА_1 рішення виконавчого комітету № 1858 від 08.11.2012 року «Про оформлення права власності на квартири та приміщення в 54-квартирному житловому будинку з офісами за адресою АДРЕСА_1», а також копії всіх документів, на підставі яких воно прийняте, а також зобов'язати виконавчий комітет Тернопільської міської ради протягом 5-ти робочих днів видати ОСОБА_1 рішення виконавчого комітету № 1858 від 08.11.2012 року «Про оформлення права власності на квартири та приміщення в 54-квартирному житловому будинку з офісами за адресою АДРЕСА_1», а також копії усіх документів, на підставі яких воно прийняте.

Оскаржуваною постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.01.2013 року позовну заяву - задоволено частково.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою задоволити позовні вимоги в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, тим, що 20.11.2012 року він подав до Тернопільської міської ради інформаційний запит про видачу рішення виконавчого комітету № 1858 від 08.11.2012 року «Про оформлення права власності на квартири та приміщення 54-квартирного житлового будинку з офісами за адресою АДРЕСА_1», а також копій усіх документів, на підставі яких воно прийняте. 21.11.2012 року заступник Тернопільського міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 відмовив у запиті ОСОБА_1 із посиланням на статті 11 та 21 Закону України «Про інформацію». Позивач вказав, що відмову у задоволенні його інформаційного запиту вважає протиправною, оскільки він не просив повідомляти конфіденційну інформацію про жодних фізичних осіб, а просив видати примірник рішення виконкому, оприлюднення якого, відповідно до п.2 ч.1 ст. 15 Закону України «Про доступ до публічної інформації» є обов'язком Тернопільської міської ради. Крім цього, позивач вказав, що направлений на його адресу лист відповідача не містить обов'язкових реквізитів, передбачених ч.4 ст. 22 Закону України «Про доступ до публічної інформації», зокрема: не вказане ім'я та по батькові ОСОБА_2 та не вказаний порядок оскарження наданої відмови.

У поданій апеляційній скарзі відповідач просить зазначену постанову скасувати та прийняти нову, якою в частковому задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права. Вимоги за апеляційною скаргою обґрунтовує, тим, що08.11.2012 року виконавчим комітетом Тернопільської міської ради прийнято рішення № 1858 «Про оформлення права власності на квартири та приміщення в 54-квартирному житловому будинку з офісами за адресою АДРЕСА_1». Вказане рішення приймалось на підставі пакету документів викладених на 405-ти аркушах. 20.11.2012 року до Тернопільської міської ради з інформаційним запитом звернувся ОСОБА_1 із проханням надіслати на його адресу поштою рішення виконавчого комітету № 1858 від 08.11.2012 року «Про оформлення права власності на квартири та приміщення в 54-квартирному житловому будинку з офісами за адресою АДРЕСА_1», а також копії усіх документів, на підставі яких воно прийняте. 21.11.2012 року на адресу ОСОБА_1 за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 направлена відповідь у якій повідомлялось, що запитуване позивачем рішення містить інформацію про фізичних осіб, яка відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною, а тому відсутні законні підстави для задоволення інформаційного запиту, оскільки відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, зокрема дані про національність фізичної особи, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.

Сторони по справі належним чином судом були повідомлені, однак з невідомих для суду причин не з'явилися в зал судового засідання, а тому відповідно до ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подані скарги не підлягають задоволенню з наступних мотивів.

Задовольняючи частково позов суд першої інстанції виходив з того, що позивач ОСОБА_1 у направленому ним інформаційному запиті на адресу відповідача про надання копій спірних документів не обґрунтував для яких цілей йому необхідні копія рішення виконавчого комітету та усіх документів, на підставі яких воно прийняте, суд вважає, що за таких обставин справи відповідач, відмовляючи у задоволенні клопотання позивача, діяв обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, так як запитувані позивачем копії документів містять інформацію більша частина якої, на думку суду, є інформацією з обмеженим доступом, тобто такою, що містить відомості про персональні дані фізичних осіб, в той час, як позивач вимагав надати копії усіх документів не зазначаючи мотивів та мети їх отримання.

В той же час, зважаючи на те, що позивач та його представники в судовому засіданні пояснили, що запитувані ним документи необхідні з метою захисту прав власності позивача, який укладав договори із ТОВ «Сервер» на будівництво квартири, суд вважає за доцільне зобов'язати виконавчий комітет Тернопільської міської ради видати ОСОБА_1 протягом 20 робочих днів з моменту набрання даним рішенням законної сили копію рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1858 від 08.11.2012 року «Про оформлення права власності на квартири та приміщення 54-квартирного житлового будинку з офісами за адресою АДРЕСА_1»та копії усіх документів на підставі яких прийнято вказане рішення в частині, що не містить у собі інформації з обмеженим доступом, відповідно до вимог Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про доступ до публічної інформації».

Такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, відповідають нормам матеріального права.

19.11.2012 року ОСОБА_1 звернувся із інформаційним запитом до Тернопільської міської ради із клопотанням про надіслання на його адресу рішення виконавчого комітету № 1858 від 08.11.2012 року «Про оформлення права власності на квартири та приміщення в 54-квартирному житловому будинку з офісами за адресою АДРЕСА_1», а також копій усіх документів, на підставі яких воно прийняте.

21.11.2012 року на адресу ОСОБА_1 за підписом заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів ради ОСОБА_2 направлена відповідь у якій повідомлялось, що запитуване позивачем рішення містить інформацію про фізичних осіб, яка відповідно до ст. 21 Закону України «Про інформацію» є конфіденційною, а тому відсутні законні підстави для задоволення інформаційного запиту, оскільки відповідно до ст. 11 Закону України «Про інформацію» не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, зокрема дані про національність фізичної особи, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження.

Представник відповідача в судовому засіданні визнав той факт, що виконавчим комітетом Тернопільської міської ради 08.11.2012 року прийнято рішення № 1858 «Про оформлення права власності на квартири та приміщення 54-квартирного житлового будинку з офісами за адресою АДРЕСА_1».

У пояснювальній записці заступника начальника відділу квартирного обліку та нерухомості ОСОБА_3 до проекту рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради «Про оформлення права власності на квартири та приміщення 54-квартирного житлового будинку з офісами за адресою АДРЕСА_1» від 31.10.2012 року зазначено, що даний проект рішення спрямований на вирішення питання оформлення права власності на об'єкти нерухомого майна. У проект рішення включено питання оформлення права власності за фізичними особами на об'єкти нерухомого майна.

Із реєстру документів до проекту рішення виконавчого комітету міської ради «Про оформлення права власності на квартири та приміщення 54-квартирного житлового будинку з офісами за адресою АДРЕСА_1»від 31.10.2012 року вбачається, що до вказаного проекту рішення додавались наступні документи: клопотання ТОВ «Сервер», довідка про повний розрахунок дольовиками згідно дольових угод, розкладки, копія свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи, копія статуту, копія договору простого товариства, копія рішення міської ради від 24.06.2004 року №4/11/37, копія договору оренди землі, копії дозволів на виконання будівельних робіт, копія декларації про готовність об'єкта до експлуатації, розпорядження про присвоєння адресного номера, довідки про виконання техумов, копія довідки ТОВ «МБТІ», а також документи щодо оформлення права власності на 45 квартир та 2 приміщення офісу. Усього документів на 405 аркушах.

Розпорядженням голови м. Тернополя № 279 від 06.06.2011 року «Про забезпечення права на доступ до публічної інформації» затверджено Положення про забезпечення доступу до публічної інформації у Тернопільській міській раді. У пункті 2 додатку 1 (Перелік відомостей, які належать до інформації з обмеженим доступом, а також відомостей, які не містять ознак публічної інформації) до вказаного Положення визначено, що публічною інформацією з обмеженим доступом є відомості з проектів рішень, рішень виконавчого комітету з питань, які відносяться до компетенції комісії про оформлення права власності.

Згідно ст. 34 Конституції України кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров'я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Статтею 32 Конституції України визначено, що ніхто не може зазнавати втручання в його особисте і сімейне життя, крім випадків, передбачених Конституцією України. Не допускається збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини. Кожний громадянин має право знайомитися в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, установах і організаціях з відомостями про себе, які не є державною або іншою захищеною законом таємницею.

Відповідно до положень ч.2 ст. 14 Закону України «Про захист персональних даних» - поширення персональних даних без згоди суб'єкта персональних даних або уповноваженої ним особи дозволяється у випадках, визначених законом, і лише (якщо це необхідно) в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Згідно положень ст. 11 Закону України «Про інформацію» - інформація про фізичну особу (персональні дані) - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Не допускаються збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації про особу без її згоди, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та захисту прав людини. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження. Кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом.

Конституційний суд України у своєму рішенні № 2-рп/2012 від 20 січня 2012 року, яке постановлене у справі № 1-9/201, даючи офіційне тлумачення частин першої, другої ст. 32 Конституції України вказав, що інформацією з обмеженим доступом є конфіденційна, таємна та службова. Конфіденційною є інформація про фізичну особу, а також інформація, доступ до якої обмежено фізичною або юридичною особою, крім суб'єктів владних повноважень. Конфіденційна інформація може поширюватися за бажанням (згодою) відповідної особи у визначеному нею порядку відповідно до передбачених нею умов, а також в інших випадках, визначених законом. До конфіденційної інформації про фізичну особу належать, зокрема, дані про її національність, освіту, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, а також адреса, дата і місце народження. Також, Конституційний Суд України в абзаці першому пункту 1 резолютивної частини Рішення від 30 жовтня 1997 року № 5-зп відніс до конфіденційної інформації про фізичну особу, крім вказаної, ще й відомості про її майновий стан та інші персональні дані. Таким чином, Конституційний Суд України вважає, що перелік даних про особу, які визнаються як конфіденційна інформація, не є вичерпним.

Конституційний суд України вказав, що інформація про особисте та сімейне життя особи - це будь-які відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована, а саме: національність, освіта, сімейний стан, релігійні переконання, стан здоров'я, матеріальний стан, адреса, дата і місце народження, місце проживання та перебування тощо, дані про особисті майнові та немайнові відносини цієї особи з іншими особами, зокрема членами сім'ї, а також відомості про події та явища, що відбувалися або відбуваються у побутовому, інтимному, товариському, професійному, діловому та інших сферах життя особи, за винятком даних стосовно виконання повноважень особою, яка займає посаду, пов'язану зі здійсненням функцій держави або органів місцевого самоврядування. Така інформація про фізичну особу та членів її сім'ї є конфіденційною і може бути поширена тільки за їх згодою, крім випадків, визначених законом, і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини.

Також, Конституційний суд України виходить із того, що неможливо визначити абсолютно всі види поведінки фізичної особи у сферах особистого та сімейного життя, оскільки особисті та сімейні права є частиною природних прав людини, які не є вичерпними і реалізуються в різноманітних і динамічних відносинах майнового та немайнового характеру, стосунках, явищах, подіях тощо. Право на приватне та сімейне життя є засадничою цінністю, необхідною для повного розквіту людини в демократичному суспільстві, та розглядається як право фізичної особи на автономне буття незалежно від держави, органів місцевого самоврядування, юридичних і фізичних осіб. Лише фізична особа, якої стосується конфіденційна інформація, відповідно до конституційного та законодавчого регулювання права особи на збирання, зберігання, використання та поширення конфіденційної інформації має право вільно, на власний розсуд визначати порядок ознайомлення з нею інших осіб, держави та органів місцевого самоврядування, а також право на збереження її у таємниці.

Відповідно до положень ч.3 ст. 2 КАС України - у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія).

Таким чином суд, виходячи із встановлених обставин справи та наведених положень чинного законодавства України вважає, що відсутні достатні законні підстави для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 щодо визнання протиправною відмови виконавчого комітету Тернопільської міської ради, яка оформлена листом № 2031/06 від 21.11.2012 року, видати ОСОБА_1 рішення виконавчого комітету № 1858 від 08.11.2012 року «Про оформлення права власності на квартири та приміщення в 54-квартирному житловому будинку з офісами за адресою АДРЕСА_1», а також копії всіх документів, на підставі яких воно прийняте, оскільки суд вважає, що запитувані документи, виходячи із їх характеру, зокрема: рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1858 від 08.11.2012 року «Про оформлення права власності на квартири та приміщення 54-квартирного житлового будинку з офісами за адресою АДРЕСА_1», довідки про повний розрахунок дольовиками згідно дольових угод, статут, договір простого товариства, документи що додаються з метою оформлення права власності на 45 квартир та 2 приміщення офісу - містять у собі інформацію, більша частина якої, на думку суду, є інформацією з обмеженим доступом, оскільки містить відомості про персональні дані фізичних осіб, зокрема про матеріальний стан, адреси, дати народження, місце проживання та перебування фізичних осіб, дані про особисті майнові та немайнові відносини осіб з іншими особами, а також відомості про події та явища, що відбувалися або відбуваються у професійному та діловому сферах життя фізичних осіб.

Отже, зважаючи на те, що позивач ОСОБА_1 у направленому ним інформаційному запиті на адресу відповідача про надання копій спірних документів не обґрунтував для яких цілей йому необхідні копія рішення виконавчого комітету та усіх документів, на підставі яких воно прийняте, суд вважає, що за таких обставин справи відповідач, відмовляючи у задоволенні клопотання позивача, діяв обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, так як запитувані позивачем копії документів містять інформацію більша частина якої, на думку суду, є інформацією з обмеженим доступом, тобто такою, що містить відомості про персональні дані фізичних осіб, в той час, як позивач вимагав надати копії усіх документів не зазначаючи мотивів та мети їх отримання.

В той же час, зважаючи на те, що позивач та його представники в судовому засіданні пояснили, що запитувані ним документи необхідні з метою захисту прав власності позивача, який укладав договори із ТОВ «Сервер» на будівництво квартири, суд вважає за доцільне зобов'язати виконавчий комітет Тернопільської міської ради видати ОСОБА_1 протягом 20 робочих днів з моменту набрання даним рішенням законної сили копію рішення виконавчого комітету Тернопільської міської ради № 1858 від 08.11.2012 року «Про оформлення права власності на квартири та приміщення 54-квартирного житлового будинку з офісами за адресою АДРЕСА_1» та копії усіх документів на підставі яких прийнято вказане рішення в частині, що не містить у собі інформації з обмеженим доступом, відповідно до вимог Закону України «Про інформацію» та Закону України «Про доступ до публічної інформації».

А тому висновки суду першої інстанції відповідають нормам матеріального та процесуального права.

На підставі наведеного колегія судів прийшла до висновку, що судом першої інстанції, при винесені оскаржуваної постанови вірно дано правову оцінку обставинам справі та ухвалено судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, що згідно ст. 200 КАС України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційні скарги ОСОБА_1 та виконавчого комітету Тернопільської міської ради - залишити без задоволення.

постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 11.01.2013 року у справі № 1915/20138/2012 - залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду у порядку адміністративного судочинства протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий В.В. Ніколін

Судді О.М. Гінда

В.Я. Качмар