Справа № 804/10054/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Гончаровій В.Г., розглянувши за участю представників:
позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2
відповідача - ОСОБА_3,
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Приватного науково-технічного підприємства «Опора»
до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив задовольнити їх у повному обсязі. В обґрунтування позову до суду надав додаткові пояснення, а також документи, що підтверджують позицію позивача.
Відповідач проти задоволення позову заперечував. У запереченнях на адміністративний позов зазначив, що у ПНТП «Опора» порушено порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України, задекларувавши бюджетне відшкодування ПДВ по податковій звітності з ПДВ за грудень 2014 року, відємне значення якого фактично сплачене отримувачем товарів/послуг постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України у періодах його формування, чим порушено п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України.
Заслухавши пояснення представників сторін, показання свідків, розглянувши подані документи і матеріали, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, -
Приватне науково-технічне підприємство «Опора» зареєстроване як юридична особа зареєстроване рішенням Дніпропетровського Міського Управління Юстиції 13.01.1999р. №Ю0010322. Взято на податковий облік в органах державної податкової служби від 18.01.1999 № 5793.
Як зазначено у акті перевірки, направлення від 12.03.2015р. №304 та копію наказу ДПІ у Бабушкінському районі від 12.03.2015р. №395 вручено 12.03.2015р під розписку головному бухгалтеру ПНТП «Опора» ОСОБА_4.
За результатами проведеної перевірки було складено акт від 19.03.2015 року №1513/151/30261218 «Про результати документальної позапланової виїзної перевірки правомірності нарахування ПНТП «Опора» бюджетного відшкодування податку у зменшення податкових зобовязань з податку на додану вартість наступних звітних (податкових) періодів за грудень 2014 року».
Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено позивачем в судовому порядку до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Під час розгляду справи судом перевірено прийняті відповідачем рішення на відповідність вимогам законодавства та встановлено наступне.
Статтею 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Оцінюючи правомірність дій та рішень органу власних повноважень, суд керується критеріями, закріпленими у ст. 2 КАС України, які певною мірою відображають принципи адміністративної процедури, які повинні дотримуватися при реалізації дискреційних повноважень владного суб'єкта, встановлюючи чи прийняті (вчинені) ним рішення (дії): 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Згідно з ч. 1 ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.
Як зазначалось вище, в ході проведеної перевірки позивача було встановлено порушення вимог податкового законодавства за грудень 2014 року, зокрема, перевіркою встановлено, що задеклароване до бюджетного відшкодування відємне значення податку на додану вартість ПНТП «Опора» фактично оплачено постачальнику у періодах його виникнення та/або до листопада 2014 року. Податковий кредит включений в Додаток 2 податкової декларації з ПДВ за грудень 2014 року сплачений контрагентам-постачальникам в повному обсязі. Факт сплати підтверджується оборотно-сальдовими відомостями за період квітень 2012 грудень 2014 року по рахункам: 3711 «Розрахунки за виданими авансами»; 6852 «Розрахунки з іншими кредиторами»; 631 «Розрахунки з вітчизняними постачальниками». Також, слід зазначити, що в ході проведення перевірки ПНТП «Опора» надано лист від 16.02.2015 №05, в якому зазначено, що податковий кредит включений в Додаток 2 до податкової звітності з ПДВ за грудень 2014 року сплачений в повному обсязі.
Суд погоджується з вказаним висновком акту перевірки, на підставі якого прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, з огляду на наступне.
Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства встановлені Податковим кодексом України (далі по тексту - ПК України, в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин).
Порядок оподаткування податком на додану вартість визначений розділом V Податкового кодексу України.
Відповідно до чинного законодавства бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника, у тому числі автоматичне бюджетне відшкодування у порядку та за критеріями, визначеними у розділі V цього Кодексу.
Податковим кодексом України, статтею 200 «Порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків» визначено критерії розрахунку суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню:
п. 200.1. Сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.
п. 200.2. При позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.
п. 200.3. При від'ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума враховується у зменшення суми податкового боргу з податку, що виник за попередні звітні (податкові) періоди (у тому числі розстроченого або відстроченого відповідно до цього Кодексу), а в разі відсутності податкового боргу - зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду.
п. 200.4. Якщо в наступному податковому періоді сума, розрахована згідно з пунктом 200.1 цієї статті, має від'ємне значення, то:
а) бюджетному відшкодуванню підлягає частина такого від'ємного значення, яка дорівнює сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, а в разі отримання від нерезидента послуг на митній території України - сумі податкового зобов'язання, включеного до податкової декларації за попередній період за отримані від нерезидента послуги отримувачем послуг;
б) залишок від'ємного значення попередніх податкових періодів після бюджетного відшкодування включається до складу сум, що відносяться до податкового кредиту наступного податкового періоду.
Відповідно до п.200.6 ст.200 Податкового кодексу України платник податку може прийняти самостійно рішення про зарахування в повному обсязі належної йому суми бюджетного відшкодування або її частини у зменшення податкових зобов'язань з цього податку, що виникли протягом наступних звітних (податкових) періодів, за наявності умов, передбачених пунктом 200.4 цієї статті. Зазначене рішення відображається платником податку у податковій декларації, яку він подає за результатами звітного (податкового) періоду, в якому виникає право на подання заяви про отримання бюджетного відшкодування згідно з нормами цієї статті. У разі прийняття такого рішення зазначена сума не враховується при розрахунку сум бюджетного відшкодування наступних звітних (податкових) періодів.
Пунктом 200.7 ст.200 ПК України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному органу державної податкової служби податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.
Пунктом 200.8 ст.200 ПК України до декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, а також оригінали митних декларацій (примірників декларанта), що підтверджують вивезення товарів (супутніх послуг) за межі митної території України».
Рядки 22 та 24 податкової декларації з податку на додану вартість розшифровується в Додатку 2 «Довідка щодо залишку суми відємного значення попередніх податкових періодів, що залишається непогашеним після бюджетного відшкодування, отриманого у звітному податковому періоді, та підлягає включенню до складу податкового кредиту наступного податкового періоду», у разі наявності даних в рядку 22 податкової декларації з податку на додану вартість подання довідки є обовязковим.
квітень 2012 17 648 грн., червень 2012 16 297 грн., серпень 2012 524 грн., вересень 2012 440 грн., жовтень 2012 500 грн., листопад 2012 509 грн., січень 2013 801 грн., лютий 2013 624 грн., березень 2013 595 грн., квітень 2013 6 983 грн., травень 2013 5 199 грн., жовтень 2013 16 646 грн., листопад 2013 9 297 грн., лютий 2014 1 451 грн., березень 2014 2 527 грн., квітень 2014 12 858 грн., травень 2014 24 737 грн.,червень 2014 153 грн., серпень 2014 4 485 грн., вересень 2014 38 393 грн.
Дана помилка призвела до невірного заповнення р.2 Додатку 3 до податкової декларації з ПДВ «Розрахунок суми бюджетного відшкодування» за грудень 2014 року у сумі 160664,00 грн.
Згідно з п. 50.1 ст. 50 ПКУ у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених ст. 102 ПКУ) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених ст. 50 ПКУ), він зобовязаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.
Виходячи з наведеного суд приходить до висновку, що платником податків порушено порядок визначення суми податку на додану вартість, що підлягає відшкодуванню з Державного бюджету України, задекларувавши бюджетне відшкодування ПДВ по податковій звітності з ПДВ за грудень 2014 року, відємне значення якого фактично сплачене отримувачем товарів/послуг постачальникам товарів/послуг або до Державного бюджету України у періодах його формування, чим порушено п.200.4 ст.200 Податкового кодексу України.
Суд також критично оцінює посилання позивача на неправомірність нарахування штрафної санкції та погоджується з твердженням відповідача, виходячи з наступного.
Відповідно до п.123.1 ст. 123 ПК України у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суму податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.4, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми визначеного податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.
При повторному протягом 1095 днів визначенні контролюючим органом суми податкового зобов'язання з цього податку, зменшення суми бюджетного відшкодування - тягне за собою накладення на платника податків штрафу у розмірі 50 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання, завищеної суми бюджетного відшкодування.
Так, відповідно до пп.54.3.2. п.54.3 ст.54 ПК України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення (збільшення) від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо дані перевірок результатів діяльності платника податків, крім електронної перевірки, свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, суми бюджетного відшкодування та/або від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, заявлених у податкових (митних) деклараціях, уточнюючих розрахунках.
Таким чином, оскільки ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська самостійно визначило зменшення суми бюджетного відшкодування ПДВ, неправомірно заявленого ПНТП «Опора» у податковій декларації з ПДВ за грудень 2014 року, до позивача застосовується штрафна санкція передбачена ст.123 ПК України, а саме штраф у розмірі 25 відсотків завищеної суми бюджетного відшкодування.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що податковим органом правомірно прийнято оскаржуване податкове повідомлення-рішення, у зв'язку з чим в задоволенні адміністративного позову слід відмовити.
У судовому засіданні, яке відбулось 14.12.2015 року, оголошено вступну та резолютивну части постанови.
Повний текст постанови складено 21.12.2015 року.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
П О С Т А Н О В И В:
В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_5