Справа № 295/16967/15-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Семенцова Л.М.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. Справа № 295/16967/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області на постанову Богунського районного суду м. Житомира від "22" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання відмови протиправною та зобов'язання призначити, нарахувати та виплатити кошти ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "27" січня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч. ст.187 КАС України до скарги не додано документу про сплату судового збору. Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "12" лютого 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті, 12 лютого 2016 року на адресу Житомирського апеляційного адміністративного суду від Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області надійшло клопотання про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги, у зв'язку з погодженням сплати судового збору з головним управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Приписами частини 1 статті 102 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що процесуальний строк, встановлений судом, може бути ним продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Дане клопотання про продовження строку на усунення недоліків, заявлене скаржником, не підтверджене жодним доказом щодо звернення до гловного управлінням Пенсійного фонду України в Житомирській області про погодження сплати судового збору, таким чином на думку суду, дана обставина не може бути підставою для продовження строку для усунення недоліків, оскільки доказів вчинення будь яких дій щодо погодження сплати судового збору відповідачем не надано.

Аналізуючи заявлене відповідачем клопотання про продовження строку на усунення недоліків, судом не виявлено обґрунтувань та доказів, які свідчать про те, що протягом певного строку у скаржника буде можливість здійснити оплату судового збору у встановлених законом розмірах.

Оскільки, станом на 22 лютого 2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Згідно з частиною третьою статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити управлінню Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області в задоволенні клопотання про продовження строку для усунення недоліків.

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області вул.Перемоги, 55,м.Житомир,10003

4-третій особі: - ,