overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6381/15
Суддя: Матяш Ольга Віталіївна
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6381/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 лютого 2016 року

Справа № 808/6381/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі: головуючого-судді Матяш О.В., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Запоріжжя справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Запорізький механоремонтний комплекс» до ДПІ у Шевченківському районі м. Запоріжжя ГУ ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Сторони у судове засідання не з’явились, до його початку надали клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів. Клопотання просять розглянути без їх участі.

Згідно із ч.4 ст.122 КАС України, «особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами». У зв’язку з цим суд розглянув справу в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 41 КАС України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом, за наявності обґрунтованого клопотання сторони.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання.

Керуючись п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити.

Зупинити провадження у справі до 06 квітня 2016 року , 14:30 години, для надання представниками сторін додаткових доказів та у зв’язку з цим вважати, що провадження у справі поновлено з зазначеної дати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, що її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.В. Матяш
Справа № 808/809/15
Суддя: Бойченко Юлія Петрівна
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 травня 2015 року 10:00 Справа № 808/809/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі судді Бойченко Ю.П., розглянувши питання про поновлення провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Ленінського районного відділу м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Ленінського районного відділу м. Запоріжжя Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправними дій відповідача щодо відмови у видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон та зобов'язання відповідача видати паспорт громадянина України для виїзду за кордон.

Ухвалою суду від 29 квітня 2015 року провадження у справі зупинено до 21 травня 2015 року до 10 год. 00 хв.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, яки беруть участь в справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 21 травня 2015 року з 10:00

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.П. Бойченко
Справа № 0870/1273/12
Суддя: Сацький Роман Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

0870/1273/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 лютого 2016 року

Справа № 0870/1273/12

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Р.В. Сацький,

за участю секретаря судового засідання А.В. Фесик,

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтер-Запоріжжя»

третя особа: Запорізька митниця

про: стягнення заборгованості у розмірі 659 558 грн. 49 коп.,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшла вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 11.02.2016 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 23.02.2016, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 0870/1273/12 поновити з 23 лютого 2016 року.

2.Призначити судове засідання на 23 лютого 2016 року о 12 год. 00 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сацький
Справа № 808/6215/15
Суддя: Садовий Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2016 року ( 15 год. 49 хв.)Справа № 808/6215/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Садового І.В.,

при секретарі судового засідання - Сірик К.Л.,

за участю:

представника позивача: не з'явився,

представника відповідача: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Докер»

до: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про: визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.160, ст.165, Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про продовження терміну зупинення розгляду справи, - відмовити.

Клопотання представника відповідача задовольнити.

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Докер» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити позивачу.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя І.В. Садовий
Справа № 2а-0870/2312/11
Суддя: Максименко Лілія Яковлівна
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

2а-0870/2312/11

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

27 квітня 2011 року Справа № 2а-0870/2312/11

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., при секретарі судового засідання Лемешко А.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовною заявою:Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя, м. Запоріжжя

до:Товариства з обмеженою відповідальністю «Базіспромресурс», м. Запоріжжя

про:стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15.04.2011 було відкрито провадження в адміністративній справі, судове засідання призначено на 27.04.2011.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, клопотанням від 27.04.2011 просить суд розглянути справу за його відсутності, на позовних вимогах наполягає.

У судове засідання 27.04.2011 представник відповідача не прибув, направлена на його адресу реєстрації ухвала про відкриття провадження у справі та судова повістка повернулися без вручення з приміткою пошти: «За даною адресою організації не має».

Враховуючи те, що ухвала про відкриття провадження у справі направлялася відповідачу за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, то згідно ч. 4 ст. 33 та ч. 11 ст. 35 КАС України вважається, що відповідач був належним чином повідомлений про порушення щодо нього адміністративної справи та необхідність надання відзиву.

У зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, суд керуючись ч. 1 ст. 41 КАС України не здійснював фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 128 КАС України суд відкладає розгляд справи в разі неприбуття в судове засідання відповідача, який не є суб’єктом владних повноважень, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 128, 150, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити судове засідання на 11 травня 2011 року яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65-в в залі судових засідань № 14 об 12:30

3. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко
Справа № 809/61/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"24" лютого 2016 р. Справа № 809/61/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

Судді Лучко О.О.

за участю секретаря Королевич О.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: Бурчаковської Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до відповідача: Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Фракнівській області

про стягнення заробітньої плати за час вимушеного прогулу в сумі 24261,93 грн. та моральної шкоди в сумі 10000 грн,-

На підставі ст.124 Конституції України, керуючись ст.ст. 2, 8-14, 86, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції УМВС України в Івано-Фракнівській області () на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 17.12.1997 року) середній заробіток за час вимушеного прогулу в розмірі 24 759,48 грн. (двадцять чотири тисячі сімсот п'ятдесят дев'ять гривень сорок вісім копійок) за період з 12.06.2014 року по 27.01.2015 року.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Управління Державної автомобільної інспекції в Івано-Франківській області () за рахунок бюджетних асигнувань даного суб"єкта владних повноважень на користь ОСОБА_1 (паспорт НОМЕР_1, виданий Долинським РВ УМВС в Івано-Франківській області 17.12.1997 року) судові витрати на правову допомогу в розмірі 1102,40грн. (одна тисяча сто дві гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України, апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя: Лучко О.О.

Постанова буде складена в повному обсязі 29.02.2016 року.
Справа № 809/1763/15
Суддя: Боршовський Т.І.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" лютого 2016 р. Справа № 809/1763/15

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Боршовського Т.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" про стягнення заборгованості в сумі 96223,73 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" про стягнення заборгованості в сумі 96223,73 грн.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.06.2015 року провадження у справі 809/1763/15 зупинено до набрання законної сили судових рішень у справах: № 809/4202/14 за позовом Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську Івано-Франківської області про зобов'язання до вчинення дій; № 809/274/15 за позовом Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про зобов'язання до вчинення дій; № 809/1195/15 за позовом Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання недійсним та скасування розрахунку № 702/04 від 17.06.2014 року; № 809/1196/15 за позовом Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" до Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську про визнання недійсним та скасування розрахунку за № 962/04 від 23.07.2014 року.

Судові рішення у вищевказаних адміністративних справах набрали законної сили, що підтверджується довідками канцелярії Івано-Франківського окружного адміністративного суду та ухвалами Львівського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Виходячи з наведеного, суд дійшов висновку, що відпали обставини, які перешкоджали подальшому розгляду справи, а тому провадження у справі належить поновити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до Закритого акціонерного товариства "Прикарпатжитлобуд" про стягнення заборгованості в сумі 96223,73 грн.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.
Справа № 810/315/16
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження в адміністративній справі

17 лютого 2016 року 810/315/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку письмового провадження в м. Києві матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1
доГоловного управління Національної поліції в Київській області, Відділення поліції в аеропорту "Бориспіль" Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління МВС України в Київській області, Лінійного відділу в аеропорту "Бориспіль" Головного управління МВС України в Київській області
проскасування наказу, поновлення на роботі, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Національної поліції в Київській області, Відділення поліції в аеропорту "Бориспіль" Головного управління Національної поліції в Київській області, Головного управління МВС України в Київській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління МВС України в Київській області від 06.11.2015 №591 о/с в частині звільнення позивача з Лінійного відділу в аеропорту "Бориспіль" Головного управління МВС України в Київській області, поновлення позивача на посаді оперуповноваженого сектора карного розшуку Відділення поліції в аеропорту "Бориспіль" Головного управління Національної поліції в Київській області, стягнення з Головного управління Національної поліції в Київській області грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, починаючи з 07.11.2015 по час фактичного поновлення на роботі, але не більш як за один рік, та відшкодування моральної шкоди в сумі 10000,00 грн.

Ухвалою суду від 17.02.2016 залучено до участі у справі в якості відповідача - Лінійний відділ в аеропорту "Бориспіль" Головного управління МВС України в Київській області та запропоновано останньому надати суду письмові заперечення.

Враховуючи зазначені обставини, судом було прийнято рішення про відкладення розгляду справи у зв'язку із залученням до участі у справі нового відповідача.

Відповідно до вимог статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі у разі наявності інших причин до терміну, встановленого судом.

Таким чином, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі у зв'язку із залученням до участі у справі нового відповідача та надання йому часу для підготовки письмових заперечень.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Зупинити провадження в адміністративній справі №810/315/16 у зв'язку із залученням до участі у справі нового відповідача та надання йому часу для підготовки письмових заперечень.

Суддя Балаклицький А. І.
Справа № 810/197/16
Суддя: Дудін С.О.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду

25 лютого 2016 року 810/197/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування рішень ,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 з позовом до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області та Бориспільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування рішень .

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення адміністративної справи та які є достатніми для закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1.Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2016 року о 11:00год.

Судове засідання відбуватиметься в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх).

2. До дня судового засідання позивачу надати суду товарно-супровідні документи на алкогольну продукцію, зберігання якої без марок акцизного податку було встановлено під час проведення перевірки; документи про прийняття на роботу продавця, який був присутній при проведенні перевірки.

Відповідачу надати суду документальне підтвердження дотримання порядку проведення перевірки, зокрема, направлення на перевірку та наказ про її проведення (№245 від 05.06.2015) та докази вручення цих документів позивачеві до початку проведення перевірки; письмові пояснення щодо винесення за результатом проведення перевірки рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій, а не податкового повідомлення-рішення.

3. Викликати для участі в судовому засіданні сторони (їх представників).

4. Копію ухвали суду разом із інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дудін С.О.