Справа № 809/4442/15
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" лютого 2016 р. № 809/4442/15

16 год. 10 хв. м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - Гундяка В.Д.

при секретарі Хомі О.В.,

за участю: представника позивача Чежегова Є.М.,

представника відповідача Токара В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Івано-Франківський арматурний завод" до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2015 року Публічне акціонерне товариство "Івано-Франківський арматурний завод" звернулося з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Івано-Франківську Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення. Позовні вимоги мотивувало тим, що оскаржуване рішення суперечить вимогам чинного законодавства України.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав. Суду пояснив, що на його думку, нарахування пені за порушення строків, передбачених ст.ст. 1, 2 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті", відповідачем проведено безпідставно. Вважає, що податковим органом зроблено неправильний висновок про те, що пеня за прострочення оплати нерезидентами вартості продукції нараховується з дня митного оформлення продукції і до моменту прийняття судом ухвали про порушення провадження за позовною заявою, оскільки відповідно до ч.4 ст.4 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» строки, передбачені ст.ст. 1, 2 цього Закону, зупиняються з дати прийняття позову до розгляду, тобто з моменту звернення з заявою до відповідного суду. Крім того вказав, що відповідачем оскаржуване рішення прийнято передчасно, як таке, що ухвалено до вирішення Господарським судом Івано-Франківської області спору між ПАТ "Івано-Франківський арматурний завод" та ООО "Арматом - М". Крім того зазначив, що Товариством при здійсненні зовнішньо-економічної діяльності не порушені строки повернення валютної виручки, які встановлені чинним законодавством. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача позов не визнав з мотивів, наведених у письмовому запереченні на позовну заяву. Зокрема суду пояснив, що податкові органи діяли правомірно, та у повній відповідності до вимог чинного законодавства. Зазначив, що згідно з укладеними позивачем з нерезидентами ОАО «Атоменергомаш» та ООО «Арматом-М» договорами 15.07.2014 року, 19.08.2014 року і 18.07.2014 року, 26.02.2015 року відбулась поставка товару вищевказаним контрагентам. Однак на день закінчення граничних термінів поступлення валютної виручки, кошти в повному розмірі за поставлений товар на валютні рахунки в кредитних установах не надійшли. Вказав, що відповідно до наявних в податкового органу ухвал від 17.11.2014 року та 03.06.2015 року про прийняття до розгляду позовних заяв ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» до ОАО «Атоменергомаш» та ООО «Арматом-М» пеня за порушення законодавчо встановлених термінів розрахунків по відповідним господарським договорам була нарахована включно до 17.11.2014 та 03.06.2015. Просив в задоволенні позову відмовити.

Вислухавши представників позивача та відповідача, дослідивши наявні в матеріалах адміністративної справи письмові докази, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити з наступних мотивів.

Відповідно до п. 75.1. ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Судом встановлено, що в жовтні 2015 року ДПІ в м. Івано-Франківську проведена позапланова виїзна документальна перевірка дотримання вимог валютного законодавства України при здійсненні зовнішньоекономічної діяльності та оподаткування у сфері ЗЕД ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» за період з 01.10.2014 року по 31.08.2015 року.

За результатами перевірки позивача податковим органом складений акт від 21.10.2015 року за №4021/09-15-22-05-01/00218271, згідно якого перевіркою встановлено порушення ст. 1 Закону України "Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті" (а.с. 38-47).

На підставі акту перевірки 06.11.2015 року ДПІ в м. Івано-Франківську прийнято податкове повідомлення-рішення форми «У» за №, відповідно до якого позивачу нараховано суму грошового зобов'язання по пені в розмірі 458 710,05грн. (а.с. 7).

В судовому засіданні встановлено, що за результатами розгляду ГУ ДФС в Івано-Франківській області скарги ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» в порядку процедури адміністративного оскарження остання була залишена без задоволення (а.с. 9-11).

Суд погоджується з висновками Державної податкової інспекції в м. Івано-Франківську, зробленими за наслідками проведеної перевірки, та з прийнятим вищевказаним податковим повідомленням-рішенням з огляду на нижчевикладене.

Згідно вимог ч.3 ст.2 Кодексу адміністративного судочинства (далі- КАС) України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

В судовому засіданні встановлено, що 22.08.2013 року між позивачем та нерезидентом ОАО «Атоменергомаш» укладено контракт за №212/21/2013 (а.с. 90-104).

На виконання умов вищевказаного контракту ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» було здійснено експорт товару згідно ВМД №4712 від 15.07.2014 року на загальну суму 26 028 080 російських рублів, з яких 12 985 330 російських рублів частинами поступило на поточний рахунок 10.07.2014 року та 15.08.2014 року, і ВМД за №5686 від 19.08.2014 року на загальну суму 6 435 245 російських рублів (а.с. 107-122).

Окрім того судом встановлено, що 09.04.2014 року між ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» та нерезидентом ООО «Арматом - М» укладено контракт за №02-314 від 09.04.2014 року (а.с. 67-78).

На виконання умов вказаного контракту позивачем було здійснено експорт товару згідно ВМД №1144 від 26.02.2015 року на загальну суму 3 065 000 російських рублів, з яких 1 000 000 російських рублів поступив на поточний рахунок 23.04.2015 року, та згідно ВМД №4840 від 18.07.2014 року на загальну суму 204 000 російських рублів, які поступили на рахунок позивача 21.10.2014 року (а.с. 79-82).

Як вбачається з акту перевірки валютна виручка в розмірі 13 042 750 російських рублів, 6 435 245 російських рублів від нерезидента ОАО «Атоменергомаш» та 2 065 000 російських рублів від нерезидента ООО «Арматом - М» станом на 31.08.2015 року не надходили (а.с. 43-45).

Спірні правовідносини, що виникли між сторонами, регулюються Законом України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті».

Відповідно до ст.1 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті» виручка резидентів у іноземній валюті підлягає зарахуванню на їх валютні рахунки в уповноважених банках у строки виплати заборгованостей, зазначені в контрактах, але не пізніше 180 календарних днів з дати митного оформлення (виписки вивізної вантажної митної декларації) продукції, що експортується. Національний банк України має право запроваджувати на строк до шести місяців інші строки розрахунків, ніж ті, що визначені частиною першою цієї статті. Пунктами 1 Постанов Правління Національного банку України від 12.05.2014 року за №270, від 20.08.2014 року за №515, від 01.12.2014 року за №758, від 03.03.2015 року за №160 «Про зміну строків розрахунків за операціями з експорту та імпорту товарів і запровадження обов'язкового продажу надходжень в іноземній валюті», розрахунки з експорту та імпорту товарів, передбачені в статтях 1 та 2 Закону України «Про порядок здійснення розрахунків в іноземній валюті», повинні здійснюватись у строк, що не перевищує 90 календарних днів.

Як вбачається з пояснення представника позивача у ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» відсутній висновок центрального органу виконавчої влади з питань економічної політики на перевищення строків розрахунків по вищевказаних контрактах з нерезидентами ОАО «Атоменергомаш» та ООО «Арматом - М».

Згідно ст.4 вищевказаного закону порушення резидентами строків, передбачених ст.ст.1, 2 вищевказаного закону, тягне за собою стягнення пені за кожний день прострочення у розмірі 0,3 відсотка від суми неодержаної виручки (вартості недопоставленого товару) в іноземній валюті, перерахованої у грошову одиницю України за валютним курсом Національного банку України на день виникнення заборгованості.

У разі прийняття до розгляду судом, Міжнародним комерційним арбітражним судом чи Морською арбітражною комісією при Торгово-промисловій палаті України позовної заяви резидента про стягнення з нерезидента заборгованості, яка виникла внаслідок недотримання нерезидентом строків, передбачених експортно-імпортними контрактами, строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону або встановлені Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, зупиняються і пеня за їх порушення в цей період не сплачується.

У разі прийняття судом рішення про задоволення позову пеня за порушення строків, передбачених статтями 1 і 2 цього Закону або встановлених Національним банком України відповідно до статей 1 і 2 цього Закону, не сплачується з дати прийняття позову до розгляду

судом.

Органи доходів і зборів вправі за наслідками документальних перевірок безпосередньо стягувати з резидентів пеню, передбачену цією статтею.

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» звернулося до Арбітражного суду м. Москви з позовною заявою про стягнення заборгованості в сумі 28 447 037 російських рублів з нерезидента ОАО «Атоменергомаш». 17.11.2014 року Арбітражним судом м. Москви винесено ухвала про прийняття вищевказаної позовної заяви до розгляду (а.с. 123-128).

12.02.2015 року ОАО «Атоменергомаш» подало зустрічний позов про стягнення неустойки та штрафних санкцій з ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод».

25.09.2015 року Арбітражним судом м. Москва винесено рішення по даній справі відповідно до якого проведено зарахування стягнених сум по початковому та зустрічному позову і за результатами зарахування вирішив стягнути з ОАО «Атоменергомаш» на користь ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» 4 852 371,69 російських рублів (а.с. 129-133).

За матеріалами перевірки та згідно даних бухгалтерського обліку станом на 30.09.2015 року по балансовому рахунку 362 «Розрахунки з іноземними покупцями» обліковується прострочена дебіторська заборгованість в сумі 19 477 995 російських рублів по розрахунках з нерезидентом ОАО «Атоменергомаш» по контракту за №212/21/2013 від 22.08.2013, яка виникла внаслідок експорту товару, згідно ВМД №206050000/2014/4712 від 15.07.2014 та ВМД №206050000/2014/5686 від 19.08.2014 року, граничний термін поступлення валютної виручки по яких - 13.10.2014 року та 17.11.2014 року відповідно.

Таким чином по контракту за №212/21/2013 від 22.08.2013 прострочка термінів розрахунків становить 35 днів (з 13.10.2014 року, як граничного терміну поступлення валютної виручки за експорт товару згідно ВМД №4712 від 15.07.2014 року до 17.11.2014 року включно, як дати ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду).

В той же час ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» звернулося до Господарського суду Івано-Франківської області з позовною заявою про стягнення заборгованості в сумі 2 085 650 російських рублів з нерезидента ООО «Арматом - М».

03.06.2015 року винесена ухвала про прийняття позовної заяви до розгляду (а.с. 83-89).

Отже по контракту №02-314 від 09.04.2014 року, укладеного між ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» та ООО «Арматом - М» пеня за порушення законодавчо встановлених термінів розрахунків нарахована податковим органом за 7 днів (з 27.05.2015 року, як граничного терміну поступлення валютної виручки за експорт товару згідно ВМД №1144 від 26.02.2015 року до 03.06.2015 року включно, як дати ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду).

Обставини щодо неповернення валютної виручки підтверджуються також повідомленнями ПАТ "Діамантбанк" від 02.06.2014 року за №67/46 та ПАТ "БАНК "Фінанси та кредит" від 02.12.2014 року за №9-003318/321520.

При цьому суд не приймає до уваги твердження представника позивача, що датою прийняття судом позовної заяви до розгляду є дата надходження позову до суду, так як подання позовної заяви до канцелярії суду не може свідчити про безумовне прийняття судом позовної заяви до розгляду та порушення провадження у справі, що по своїй суті фактично і зупиняє перебіг строків.

Одночасно суд відхиляє доводи представника ПАТ «Івано-Франківський арматурний завод» щодо передчасності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, як підставу для скасування оскаржуваного рішення, так як внаслідок таких дій податкового органу право позивача порушене не було, оскільки строки, передбачені статтями 1 і 2 цього Закону були зупинені податковим органом з моменту прийняття судами позовних заяв до провадження.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є виключно захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, а не перевірка законності дій та рішень цих органів.

Як слідує з системного аналізу даної норми адміністративні суди при здійсненні судочинства не виконують жодних наглядових функцій, а відтак позбавлені можливості визнання неправомірними дій чи рішень суб'єкта владних повноважень, якщо це не пов'язано з необхідністю захисту порушеного права.

За таких обставин застосування штрафних санкцій до позивача є правомірним, розмір застосованої пені визначений податковим органом у відповідності до вимог чинного законодавства.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає позовні вимоги безпідставними, а тому в задоволенні позову слід відмовити.

На підставі ст.ст. 1, 4 ЗУ «Про порядок розрахунків в іноземній валюті», керуючись ст.ст.11, 71, 86, ч.3 ст.160, ст.162 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

в задоволенні позову відмовити.

Згідно ст.254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Гундяк В.Д.

Постанова складена в повному обсязі 24.02.2016 року.