Справа № 369/13240/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" лютого 2016 р. м.Київ К/800/25887/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

секретар судового засідання - Загородня М.О.,

за участю:

прокурора - Чубенка В.В.,

представників:

відповідача - Годованюк А.В.,

третьої особи ТОВ «Сучасний центр» - Скляренко О.П.,

третьої особи ОСОБА_4 - ОСОБА_5,

третьої особи ОСОБА_6, його представника - ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року у справі за позовом Прокурора Києво-Святошинського району Київської області до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний центр», Фізична особа-підприємець ОСОБА_4, Фізична особа-підприємець ОСОБА_6, про визнання недійсним і протиправним рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року Прокурор Києво-Святошинського району Київської області звернувся з адміністративним позовом до Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області, в якому просив визнати недійсним та протиправним рішення від 15 травня 2014 року №1-01/XXXVIII6-8 «Про надання дозволу ТОВ «Сучасний центр» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди терміном на 10 років для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1».

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначав про протиправність оскаржуваного рішення відповідача, оскільки фактично міська рада надала дозвіл на зміну цільового призначення земель на вказаній території із земель рекреаційного призначення на землі житлової та громадської забудови, чим порушено вимоги ст.ст.20, 52, 123 Земельного кодексу України, ст.1 Закону України «Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах», ст.ст.19, 24 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності».

Ухвалами Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 січня 2015 року залучено до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - Товариство з обмеженою відповідальністю «Сучасний центр», Фізичну особу-підприємця ОСОБА_4, Фізичну особу-підприємця ОСОБА_6.

Постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року, у задоволені позову відмовлено.

При винесенні рішень суди першої та апеляційної інстанцій виходили із дотримання Вишневою міською радою Києво-Святошинського району Київської області вимог чинного земельного законодавства при прийнятті рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо виділення ТОВ «Сучасний центр» земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для будівництва та обслуговування будівель, при винесенні вказаного рішення зміни цільового призначення земельної ділянки не відбувалося, рішення містить лише дозвіл на розробку проекту землеустрою із встановленням нового цільового призначення; виділення в користування на умовах оренди ТОВ «Сучасний центр» земельної ділянки орієнтовною площею 0,312 га для будівництва і обслуговування будівель не суперечить чинному законодавству, не порушує вимог містобудівної документації, про що свідчить погодження такого проекту відповідними інстанціями; оскаржувані дії відповідача вчинені без порушення умов чинного законодавства та в межах наданих повноважень.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Фізична особа-підприємець ОСОБА_6 звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, прийняти нове рішення, яким задовольнити адміністративний позов прокурора.

У касаційній скарзі скаржник зазначає про порушення судами при прийнятті рішень про відмову у задоволенні позовних вимог щодо незаконності оскаржуваного рішення відповідача вимог ст.1 Закону України «Про мораторій на зміну цільового призначення окремих земельних ділянок рекреаційного призначення в містах та інших населених пунктах», ст.ст.51, 52 Земельного кодексу України та деяких інших законодавчих актів у сфері земельних відносин, недослідження обставин самовільного зайняття товариством земельної ділянки у зоні зелених насаджень в м.Вишневе Київської області. Також зазначає, що відповідачем під час прийняття оскаржуваного рішення здійснена фактична зміна цільового призначення земельної ділянки, шляхом надання дозволу на виготовлення документації із землеустрою та складання проектів землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 0,12 га по вул.О.Вишні в м.Вишневому для будівництва та обслуговування закладів торгівлі.

Письмових заперечень від інших учасників процесу не надходило.

Заслухавши доповідача, пояснення прокурора, представників відповідача та третьої особи, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що 15 травня 2014 року на 38 сесії 6 скликання Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області прийняте рішення №1-01/XXXVIII6-8 «Про надання дозволу товариству з обмеженою відповідальністю «Сучасний центр» на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди терміном 10 років для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1», яким надано дозвіл ТОВ «Сучасний центр» на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га (землі житлової та громадської забудови) в користування на умовах оренди терміном 10 років для будівництва та обслуговування будівель торгівлі за адресою: АДРЕСА_1, та доручено ТОВ «Сучасний центр» замовити землевпорядній організації проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в користування на умовах оренди, отримані матеріали надати на розгляд та затвердження до Вишневої міської ради.

ТОВ «Сучасний центр» на підставі свідоцтва про право власності, виданого 28 січня 2014 року, серії та номер САК №789764, є власником нежитлового приміщення (магазину) за адресою: АДРЕСА_1 загальною площею 37,2 кв.м.

Прокурор Києво-Святошинського району 01 жовтня 2014 року за № 8883вих14 звернувся до Вишневого міського голови із поданням про усунення порушень вимог містобудівного законодавства, причин та умов, що їм сприяли, у якому зазначив про протиправність вищевказаного рішення у зв'язку з незаконністю зміни цільового призначення земельної ділянки.

У відповіді на подання прокурора від 18 листопада 2014 року № 3/02-2106 відповідач зазначив, що у даному випадку зміна цільового призначення земельної ділянки не відбувається, а здійснюється формування земельної ділянки під існуюче нерухоме майно шляхом складання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки.

Як встановлено ч.ч.1, 2, 5 ст.20 Земельного кодексу України віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, Ради міністрів Автономної республіки Крим та органів місцевого самоврядування. Зміна цільового призначення земельних ділянок здійснюється за проектами землеустрою щодо їх відведення. Зміна цільового призначення земельних ділянок державної або комунальної власності провадиться Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок та передачу цих ділянок у власність або надання у користування відповідно до повноважень, визначених ст.122 цього Кодексу. Види використання земельної ділянки в межах певної категорії земель (крім земель сільськогосподарського призначення та земель оборони) визначаються її власником або користувачем самостійно в межах вимог, встановлених законом до використання земель цієї категорії, з урахуванням містобудівної документації та документації із землеустрою.

Відповідно до ст.12 Земельного кодексу до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин на території сіл, селищ, міст належить, зокрема, розпорядження землями територіальних громад; передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб відповідно до цього Кодексу; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону. Набуття права на землю здійснюється шляхом передачі цих земельних ділянок у власність або надання їх у користування.

Сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб (ч.1 ст.122 Земельного кодексу України).

Відповідно до ст.120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення. Якщо жилий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, що перебуває у користуванні, то в разі набуття права власності на ці об'єкти до набувача переходить право користування земельною ділянкою, на якій вони розміщені, на тих самих умовах і в тому ж обсязі, що були у попереднього землекористувача.

Як встановлено ч.ч.1, 3 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки (у разі продажу права оренди) шляхом укладення договору оренди земельної ділянки чи договору купівлі-продажу права оренди земельної ділянки. Передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, громадянам, юридичним особам, визначеним частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу, здійснюється в порядку, встановленому статтею 123 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 до ст.123 Земельного кодексу України надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки.

Згідно ч.2 ст.123 Земельного кодексу особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки).

Відповідно до положень ч.3 ст.123 Земельного кодексу відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування в межах їх повноважень у місячний строк розглядає клопотання і дає дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки або надає мотивовану відмову у його наданні. Підставою відмови у наданні такого дозволу може бути лише невідповідність місця розташування земельної ділянки вимогам законів, прийнятих відповідно до них нормативно-правових актів, а також генеральних планів населених пунктів, іншої містобудівної документації, схем землеустрою і техніко-економічних обґрунтувань використання та охорони земель адміністративно-територіальних одиниць, проектів землеустрою щодо впорядкування території населених пунктів, затверджених у встановленому законом порядку.

Як вірно відзначено судами попередніх інстанцій, до повноважень Вишневої міської ради Києво-Святошинського району Київської області як органу місцевого самоврядування належить розпорядження землями комунальної власності, до якої відноситься спірна земельна ділянка із розміщеними зеленими насадженнями. Цільове призначення спірної земельної ділянки на момент винесення оскаржуваного рішення не встановлено та має бути визначене шляхом затвердження проекту землеустрою.

При цьому, оспорюваним рішенням Вишневої міської ради Києво-Святошинського району від 15 травня 2014 року №1-01/XXXVIII6-8 проект землеустрою не затверджувався, а лише надано дозвіл на його розробку, тому не можна вважати вказане рішення міської ради таким, що встановлює цільове призначення земельної ділянки - для будівництва та обслуговування будівель, та надає дозвіл на зміну цільового призначення із земель рекреаційного призначення на землі житлової та громадської забудови, оскільки в матеріалах справи відсутні відомості, що таке цільове призначення спірній земельній ділянці було присвоєно.

На спірній земельній ділянці розміщується належне третій особі ТОВ «Сучасний центр» на праві приватної власності нежитлове приміщення (магазин), у зв'язку з чим ТОВ «Сучасний центр» має право на довгострокову оренду вказаної земельної ділянки для обслуговування нежитлового приміщення та здійснення підприємницької діяльності; земельна ділянка є ділянкою загального користування та перебуває у власності територіальної громади м.Вишневе, від імені якої діє Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області.

Прийняттям рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо виділення ТОВ «Сучасний центр» земельної ділянки орієнтовною площею 0,12 га для будівництва та обслуговування будівель, Вишнева міська рада Києво-Святошинського району Київської області не порушила вимог чинного земельного законодавства, оскільки не змінила цільове призначення земельної ділянки, а дала дозвіл на розробку проекту землеустрою із встановленням її цільового призначення.

При цьому, як встановлено судами та вбачається із матеріалів справи, на виконання оскаржуваного рішення розроблений проект землеустрою щодо відведення ТОВ «Сучасний центр» в оренду терміном на 10 років для будівництва та обслуговування будівель торгівлі земельної ділянки площею 0,0312 га в АДРЕСА_1. Вказаний проект погоджений висновком Управління Держземагентства у Києво-Святошинському районі Київської області від 21 жовтня 2014 року № 9034-03, висновком відділу містобудування та архітектури Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області від 22 жовтня 2014 року № 4359. Зі змісту рішень судів попередніх інстанцій вбачається, що ТОВ «Сучасний центр» вже фактично виділена в користування на умовах оренди земельна ділянка площею 0,312 га для будівництва і обслуговування будівель. Вказані обставини підтверджені також в судовому засідання представниками відповідача та третьої особи, які повідомили про прийняття Вишневою міською радою рішення про затвердження проекту землеустрою з відведення ТОВ «Сучасний центр» земельної ділянки та укладення договору оренди.

Проте, ні судом першої, ні судом апеляційної інстанції, при розгляді справи обставини щодо затвердження проекту землеустрою, розробленого на виконання оскаржуваного рішення міської ради, та передачі земельної ділянки в оренду з укладенням відповідного договору на момент вирішення спору не встановлювалися, хоча це є вирішальним при визначенні підвідомчості даного спору з урахуванням правових позицій, висловлених Верховним Судом України, зокрема в постановах від 11 листопада 2014 року у справі №21-493а14 та від 09 грудня 2014 року у справі №21-308а14, відповідно до якої спори, предметом яких є перевірка правильності формування волі однієї зі сторін стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї, розгляду за правилами КАС не підлягають; у разі прийняття суб'єктом владних повноважень рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду (тобто ненормативного акта, який вичерпує свою дію після його реалізації), подальше оспорювання правомірності набуття фізичною чи юридичною особою спірної земельної ділянки має вирішуватися у порядку цивільної (господарської) юрисдикції, оскільки виникає спір про право цивільне.

У відповідності з ч.1 ст.220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно ч.2 ст.227 Кодексу адміністративного судочинства України підставою для скасування судових рішень судів першої та (або) апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

Оскільки судами порушені вимоги щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи, що призвело до ухвалення рішення, яке не відповідає вимогам щодо законності та обґрунтованості і таке неправильне вирішення справи не може бути усунено судом касаційної інстанції, рішення судів попередніх інстанцій підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд.

Керуючись ст.ст.220, 221, 223, 227, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 задовольнити частково.

Постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 квітня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 26 травня 2015 року скасувати.

Справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді