overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/4618/15
Суддя: Цуркан М.І.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2016 року м. Київ К/800/53375/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Цуркана М.І. (головуючий),
Єрьоміна А.В., Кравцова О.В.,
секретар судового засідання - Коцюрба В.М.,

за участю: позивача - ОСОБА_4,

представника позивача - ОСОБА_5,

представника ГУ юстиції у м. Києві - Суботи О.В.,

представника третьої особи - Сабодаша Р.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Головного управління юстиції у м. Києві Кулик Наталії Миколаївни, Реєстраційної служби Головного управління юстиції у місті Києві, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Українська спеціальна науково-реставраційна проектно-будівельно-виробнича корпорація «Укрреставрація», про визнання протиправним та скасування рішення та свідоцтва, зобов'язання вчинити дії, що переглядається за касаційною скаргою Головного територіального управління юстиції у місті Києві на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року,

керуючись статтями 221, 223, 230 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Головного територіального управління юстиції у місті Києві задовольнити частково.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 2 вересня 2015 року та постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 10 грудня 2015 року скасувати, а провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, встановленими статтями 237, 238, 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді М.І.Цуркан

А.В.Єрьомін

О.В.Кравцов
Справа № 520/10389/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Київ К/800/2182/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Управління пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі №520/10389/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана заявником 29.01.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

З огляду на викладене, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Управління пенсійного фонду України у Київському районі м.Одеси на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі №520/10389/15 повернути заявникові.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 815/6596/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6596/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 лютого 2016 року м.Київ К/800/218/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси до Державного підприємства «Морська аварійно-рятувальна служба» про стягнення сум, -

ВСТАНОВИВ:

04 січня 2016 року до Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі №815/6596/15.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05 січня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси залишено без руху у зв’язку з ненаданням доказів сплати судового збору. Відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Скаржнику надано строк до 04 лютого 2016 року для усунення недоліків.

У вказаний строк недоліки касаційної скарги Управлінням Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси усунуті не були.

Невиконання вимог про усунення недоліків касаційної скарги є підставою для її повернення відповідно до ч.3 ст.214, ст.108 КАС України.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 16 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року у справі №815/6596/15 повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № 816/3454/15
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2016 року м.Київ К/800/3627/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі за позовом Державної фінансової інспекції в Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавська нафтова компанія», третя особа - Полтавська районна державна адміністрація, про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги документ про сплату судового збору не додано.

Клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені скаржником у касаційній скарзі обставини не свідчать про наявність підстав для відстрочення сплати судового збору, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до ч.3 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог встановлених статтею 213 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України.

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху для усунення скаржником зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст.108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Державної фінансової інспекції в Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі №816/3454/15 залишити без руху та надати строк до 09 березня 2016 року для усунення вказаних недоліків касаційної скарги.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків касаційної скарги вона буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін
Справа № П/811/2417/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Київ К/800/4035/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору та копії оскаржуваних судових рішень.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору та копії оскаржуваного судового рішення.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору та копії оскаржуваного судового рішення.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Головного Управління Держгеокадастру у Кіровоградській області на ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 січня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 814/1723/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року м. Київ К/800/3806/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши касаційну скаргу Заступника прокурора Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі за позовом Прокурора Березанського району Миколаївської області до Реєстраційної служби Березанського районного управління юстиції Миколаївської області, третя особа: ОСОБА_1, про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И Л А:

Касаційна скарга подана належною особою, з поважною причиною пропуску строку на касаційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, відсутні перешкоди для прийняття її до провадження Вищого адміністративного суду України та відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 211- 216 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Заступника прокурора Миколаївської області на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 12 листопада 2015 року у справі №814/1723/15.

Витребувати з Миколаївського окружного адміністративного суду справу № 814/1723/15.

Направити особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про права та обов'язки.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 381/4722/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Київ К/800/3737/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Волинської митниці ДФС на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС про скасування постанови,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Клопотання про відстрочення сплати судового збору є необгрунтованим.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Волинської митниці ДФС на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 810/2893/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/2893/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Київ К/800/4051/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, перевіривши матеріали касаційної скарги Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м.Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі №810/2893/15 за позовом Обслуговуючого кооперативу " Садівниче товариство "Стадне" до Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м.Києві, треті особи: Обслуговуючий кооператив "Садівниче товариство "Вікторія", Садівничий кооператив "Вікторія-Плюс", про визнання протиправними дій,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Заявником до касаційної скарги не додано копій оскаржуваних судових рішень.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених вище недоліків касаційної скарги.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Державної інспекції з енергетичного нагляду за режимами споживання електричної і теплової енергії в м.Києві на постанову Київського окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі №810/2893/15 - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків до 04 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 825/3451/15-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3451/15-а

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Київ К/800/1694/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Чернігівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі №825/3451/15 за позовом АТЗТ А/Т "Тютюнова компанія " В.А.Т.- Прилуки" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, Митного посту ''Прилуки'' Чернігівської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18 січня 2015 року касаційну скаргу Чернігівська митниця Державної фіскальної служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року залишено без руху у зв'язку з відсутністю факту сплати судового збору за подання касаційної скарги та надано строк для усунення її недоліків.

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

Подане на виконання зазначеної ухвали клопотання про відстрочення від сплати судового збору "до розгляду справи у суді" задоволенню не підлягає, оскільки є необґрунтованим та не підтверджено будь-якими доказами.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

З огляду на викладене, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Чернігівської митниці Державної фіскальної служби на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року у справі №825/3451/15 повернути заявникові.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 820/7211/13-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Київ К/800/63864/13

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., провівши підготовчі дії до касаційного розгляду справи за касаційною скаргою Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Новий стиль" до Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України про скасування рішень

встановив:

Касаційне провадження відкрито за касаційною скаргою Харківської митниці Міністерства доходів і зборів України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 05 вересня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2013 року у зазначеній справі.

В порядку статті 215 КАС України проведені всі підготовчі дії необхідні для касаційного розгляду справи.

Керуючись статтею 215 КАС України, суддя

ухвалив:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 18 лютого 2016 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України С.А. Горбатюк
Справа № 826/398/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Київ К/800/3997/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі №826/398/15 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року, позов ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі пункту 4 частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України.

Залишаючи без змін ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 травня 2015 року, суд апеляційної інстанції погодився з позицією суду першої інстанції щодо наявності підстав для залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою у судове засідання позивача (його представника), належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду.

У поданій касаційній скарзі заявник із посиланнями на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просив скасувати зазначене судове рішення суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, які відповідають судовій практиці Вищого адміністративного суду України у цій категорії справ, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 22 жовтня 2015 року у справі №826/398/15 за позовом ОСОБА_1 до Національного банку України про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар