Справа № 2-а-884/10
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2010-05-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-884/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до старшого інспектора 2-ого батальйону 3-го взводу полку ДПС ОСОБА_3, Відділу ДАІ УМВС України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до старшого інспектора 2-ого батальйону 3-го взводу полку ДПС ОСОБА_3, Відділу ДАІ УМВС України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої вимоги тим, що 20.04.2010 року старшим інспектором 2-ого батальйону 3-го взводу полку ДПС ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 465343, на підставі якого винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення АА 442466 від 20.04.2010 року, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП та накладено штраф в розмірі 260,00 грн.. Позивач вважає, що він правил дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач - старший інспектор 2-ого батальйону 3-го взводу полку ДПС ОСОБА_3 та представник відповідача - Відділу ДАІ УМВС України в м. Києві області в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомлені, про дату, час та місце розгляду справи сповіщені належним чином. На підставі ч.4 ст. 128 КАС України суд ухвалив справу розглянути у відсутності відповідачів, на підставі наявних доказах.

Вислухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню частково, з наступних підстав.

Зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення серії АА 465343 від 20 квітня 2010 року вбачається, що позивачем заявлялося клопотання про розгляд справи у присутності адвоката, в зв'язку з чим просив розгляд справи проводити в ДАІ, проте відповідач розглядаючи справу і приймаючи рішення про притягнення позивача до адміністративної відповідальності на місці: "ОСОБА_4 Заболотного" порушив права позивача визначені ст. 268 КУпАП, тому в порядку п. 2 ч. 1 ст. 293 КУпАП суд скасовує постанову серії АА № 442466 по справі про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2010 року винесену відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 260 гривень і направляє справу на новий розгляд для вирішення по суті.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 1 ст. 122, ст. ст. 251, 268, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до старшого інспектора 2-ого батальйону 3-го взводу полку ДПС ОСОБА_3, Відділу ДАІ УМВС України в м. Києві про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -задовольнити частково.

Скасувати постанову серії АА № 442466 по справі про адміністративне правопорушення від 20 квітня 2010 року винесену відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за д. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 260 гривень і направити справу на новий розгляд.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови, протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1 Мороз