Справа № 127/23237/14-а
Суддя: Ан О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/127/4/16
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2016 року м. Вінниця

Вінницьки міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Ан О.В.,

при секретареві Тронт М.О.

за участю представника відповідача - Костенецького Олександра Івановича

розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Вінниці про визнання дій протиправними, стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

30.10.2014 року позивачі звернулися до суду з позовом до Центру первинної медико-санітарної допомоги №2 м. Вінниці як публічної установи та просили визнати протиправними та незаконними що до кожного з позивачів дії відповідача з порушення прав недоторканності житла, визнати протиправними та незаконними дії відповідача щодо недоторканності, свободу відмовитися від лікаря та свободу проведення медичних обстежень, відшкодувати моральну шкоду.

31.10.2014 року провадження по справі відкрито.

28.12.2015 року справа надійшла провадження судді Ан О.В., призначена до розгляду на 29.01.2016 року.

Позивачі були повідомлені про день, час та місце розгляд справи ( поштові повідомлення на а.с. 73-77.) до суду не з»явились. ОСОБА_6 повідомила про те,. що не може з»явитися в судове засідання та подала заяви про відвід судді мотивуючи безпідставним вилученням справу від судді, порушенням авторозподілу, особистою недовірою судді Ан О.В. Позивач подала клопотання, в якому додатково зазначила, що позивачі є людьми з обмеженими можливостями, які не можуть бути присутніми в судовому засіданні, посилалась на законодавство України та норми міжнародного права та просила спрямувати відносно позивачів позитивні дії - спеціальні тимчасові заходи, що мають правомірну об»єктивну обґрунтовану мету, спрямовану на усунення юридичної чи фактичної нерівності можливостях для особи та/або групи осіб реалізувати на рівних підставах права та обов»язки, надані їм Конституцією і законами України; а саме : протягом не пізніше одного робочого дня з моменту надходження до суду будь-яких усних чи письмових документів у справі надсилати позивачкам їх належні задокументовані копії на домашню поштову адресу та електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_1; надати можливість позивачкам щонайменше три робочих дні з моменту отримання від суду вказаних документів для їх опрацювання та подання суду своїх заперечень, зауважень, спростувань, міркувань, висловлювання позиції, тощо; будь-які рішення у справі ухвалювати лише після отримання від позивачок документальної позиції з приводу клопотань, заяв, тощо, рішення з розгляду яких у справі має ухвалити суд. В тому ж клопотанні ОСОБА_6 заявляє, що всю переписку з позивачами просить надсилати на домашню поштову адресу та не дає згоди на використання їх персональних даних в тому числі включно будь-яких конкретних даних , крім домашньої адреси, для будь-якої мети і у будь-який спосіб, включаючи і комунікації з ними. До цього позивач ОСОБА_6 подавала заяви, в яких зазначила, що електронна адреса є її персональними даними та забороняла її застосовувати. Також в заяві-

клопотання позивачі просили застосувати преюдиційні ухвали Вінницького апеляційного суду Вінницької області та забезпечити шляхом направлення ухвали від 20.08.2015 року в державну виконавчу службу для примусового виконання.

Суд приймає до уваги протиріччя викладені в клопотанні: так позивачі ставлять питання про надсилання їм письмових документів по справі на домашню та електронну адресу, про те забороняють використання відомостей, крім домашньої адреси, для комунікацій з позивачами - тобто електронної адреси. Відповідно до ст. 2 Закону України « Про захист персональних даних» згода суб'єкта персональних даних - добровільне волевиявлення фізичної особи (за умови її поінформованості) щодо надання дозволу на обробку її персональних даних відповідно до сформульованої мети їх обробки, висловлене у письмовій формі або у формі, що дає змогу зробити висновок про надання згоди; персональні дані - відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути конкретно ідентифікована. Відповідно до ч.2 ст. 7 Закону України « про захист персональних даних», положення частини першої цієї статті не застосовується, якщо обробка персональних даних: 1) здійснюється за умови надання суб'єктом персональних даних однозначної згоди на обробку таких даних.

Суд приймає до уваги те, що позивачі заяву про право обробки їх персональних даних в тому числі електронної адреси письмово або у спосіб, який дає змогу зробити висновок про надання згоди, не виклали. В заявах, поданих до суду раніше, ОСОБА_4 заборонила використання її персональних даних - електронної адреси для направлення їй документів в тому числі судових повісток. Отже без письмової згоди власника персональних даних використання персональних даних у вигляді електронної адреси не можливо. Тому в задоволенні клопотання позивачів про направлення їм документі з використанням електронної адреси ОСОБА_4 належить відмовити.

Вирішуючи питання про задоволення клопотання позивачів, що до проведення судового засідання шляхом обміну кореспонденцією, суд приймає до уваги те, що Кодексом адміністративного судочинства регламентовано порядок судового засідання, внесення змін до вказаного порядку призведе до порушення вимог законодавства. Тому вимоги позивачів що до способу проведення судового засідання шляхом обміну кореспонденцією не підлягають задоволенню, як такий, що не передбачений нормами КАСУ.

Про те суд приймає до уваги стан здоров»я позивачів, вважає за необхідне спрямувати відносно позивачів позитивні дії - спеціальні тимчасові заходи, що мають правомірну об»єктивну обґрунтовану мету, спрямовану на усунення юридичної чи фактичної нерівності можливостей для особи та/або групи осіб реалізувати на рівних підставах права та обов»язки, надані їм Конституцією і законами України та запропонувати позивачам проведення судового засідання в режимі відео конференції. При цьому суд приймає до уваги наявність у позивачів компьютера та інтернета, про що свідчать оформлені та надіслані на адресу суду електронні документи, а також ст.. 121-1 КАСУ, яка передбачає можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції. З урахуванням стану здоров»я позивачів суд вважає з можливе проведення відео конференції за допомогою засобів, що є у позивачів та за місцем їх мешкання.

Що до надання позивачам безоплатної правової допомоги та посилання позивачів на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 20.08.2015 року, суд приймає до уваги те, що зазначеною ухвалою позивачам роз»яснено норми права та підтверджено право на безоплатну правову допомогу. Так згідно зі ст. 16 КАСУ, згідно якої кожен має право на користування правовою допомогою при вирішенні справ в адміністративному суді, яка надається порядку, встановленому законом. Закон України « Про безоплатну правову допомогу» від 02.06.2011 № 3460-VI з відповідними змінами, відповідно до Конституції України визначає зміст права на безоплатну правову допомогу, порядок реалізації цього права, підстави та порядок надання безоплатної правової допомоги, державні гарантії щодо надання безоплатної правової допомоги. Законом України « Про надання безоплатної правової допомоги» надання безоплатної правової допомоги у спосіб, який просять застосувати позивачі у клопотанні не передбачений. Отримати безоплатну правову допомогу позивачі можуть відповідно до ст. 10 Закону, шляхом звернення до суб»єктів надання безоплатної правової допомоги, надання необхідних документів в тому числі з зазначення повноважень. Ухвала Вінницького міського суду від 20.08.2015 року не змінювала за змістом порядок надання позивачам безоплатної правової допомоги, передбачений Законом України « Про безоплатну правову допомогу», тому посилання на вказану ухвалу суд вважає безпідставним.

Відповідно до ст. 68 Конституції України , кожен зобов'язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Тому позивачі в використанні своїх прав на отримання безоплатної правової допомоги повинні виконувати вимоги законодавства що до порядку одержання такої допомоги.

За таких оставин у задоволенні клопотання позивачів що до зміни порядку надання безоплатної правової допомоги в інший спосіб, ніж передбачено Законом України « Про безоплатну правову допомогу» слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючи ст. 55, 16, 58, главою 3, зокрема ст.. 122-1 162, 165 КАСУ, Законом України « Про захист персональних даних», Законом України « Про безоплатну правову допомогу» . 75, 158, 165 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання позивачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 задовольнити частково.

Спрямувати відносно позивачів позитивні дії - спеціальні тимчасові заходи, що мають правомірну об»єктивну обґрунтовану мету, спрямовану на усунення юридичної чи фактичної нерівності можливостях для особи та/або групи осіб реалізувати на рівних підставах права та обов»язки, надані їм Конституцією і законами України та запропонувати позивачам проведення судового засідання в режимі відео конференції за допомогою засобів, які є у них в наявності на 11 годину 30 хвилин 17.03.2016 року .

В задоволенні клопотання про проведення судового засідання в порядку обміну кореспонденцією, направлення судових документів на електронну адресу, отримання безоплатної правової допомоги у спосіб, не передбачений Законом України « Про безоплатну правову допомогу» відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В. Ан