Справа № 2-а-799/2010р.
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2010-09-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Попаснянський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-799/10р./1222

02 вересня 2010 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючої судді

при секретарі

ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до В ДАІ з обслуговування м. Попасна при УДАІ УМВС України в Луганській області на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

10.08.2010 року інспектором ДАІ з обслуговування м. Попасна був складений відносно позивачки протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.І КУпАП, за змістом якого позивачка, керуючи 10.07.2010 о 17-10 год. транспортним засобом скутером «Ямаха» без д/н по вул. Некрасова в м.Попасна, не виконала вимоги дорожнього знаку Проїзд без зупинки заборонено, чим порушила вимоги п.п.2.2 ПДР .

З даного приводу того ж дня 10.08.2010 р. інспектором ДАІ була винесена постанова про притягнення позивачки до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП, у звязку з чим на позивачку було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка в поданому адміністративному позові зазначає, що в той день вона дійсно 10.08.2010 р. об 12-10 год керуючи транспортним засобом скутером «Ямаха» без д/н по вул. Некрасова м.Попасна, не виконала вимоги дорожнього знаку «Проїзд без зупинки заборонено» після чого була зупинена працівником ДАІ і був складений протокол про адміністративне правопорушення.

Посилаючись на вищезазначені обставини позивачка в поданому позові просить суд визнати скоєне ним правопорушення малозначним.

Представник відповідача позов не визнав, посилаючись на його необґрунтованість та надав заперечення, і просив розглядати даний позов без участі представника ДАІ.

Представник відповідача позов не визнав посилаючись на його необґрунтованість та надав заперечення. Справу просив розглянути без його участі.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.71 ч.І КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Так, факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.122 ч.І КУпАП, був визнаний самою позивачкою, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Тому суд вважає, що в діях позивачки дійсно є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.122 ч.ІКУпАП.

Разом з тим судом встановлено, що при розгляді адміністративної справи та призначенні виду адмінстягнення працівником ДАІ в порушення вимог ст.ст.33,280 КУпАП дійсно не в повному обсязі були враховані характер та наслідки вчиненого правопорушення та ступень його небезпеки для суспільства, особа порушника, ступінь його провини, майновий стан та обставини, що пом якшують і обтяжують відповідальність.

При таких обставинах суд вважає, що скоєне позивачкою правопорушення є дійсно малозначним, яке не Потягло за собою ніяких негативних наслідків, при цьому позивач раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягався, а тому суд вважає необхідним позов задовольнити та застосувати до позивача положення ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.22,33-35,280,292,293 КУАП, керуючись ст.ст.71,86,158- 163,186 КАС України, суд -

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати малозначним правопорушення за ст.122 ч.І КУпАП, яке було скоєне 10.08. 2010 року ОСОБА_3.

ОСОБА_3 у звязку з малозначністю скоєного адмінправопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП ті обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня винесення постанови до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя