overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 810/5003/15
Суддя: Кушнова А.О.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5003/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про поновлення провадження в адміністративній справі

21 грудня 2015 року №810/5003/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Прем'єр Папір" до Броварської ОДПІ ГУ ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Київського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 відкрито провадження у справі №810/5003/15, витребувано докази по справі від позивача та відповідача, справу призначено до судового розгляду.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 27.11.2015 зупинено провадження у справі до 21.12.2015 у зв'язку з клопотанням представника позивача та необхідністю повторного витребування доказів по справі.

Відповідно до частини п’ятої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Таким чином, враховуючи настання строку, з яким було пов'язано зупинення провадження у справі та приймаючи до уваги обмежені строки розгляду адміністративної справи та недопустимість їх порушення, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі №810/5003/15.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження в адміністративній справі.

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 грудня 2015 року о 14:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнова А.О.
Справа № 809/66/16
Суддя: Черепій П.М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"22" лютого 2016 р. Справа № 809/66/16

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Черепій П.М., розглянувши матеріали адміністративного

позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_8; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; Представника Тимчасової адміністрації АТ "Дельта Банк" за довіреністю ОСОБА_9

про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій,-

В С Т А Н О В И В:

03.02.2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 звернулися до суду з адміністративним позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_8; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; Представника Тимчасової адміністрації АТ "Дельта Банк" за довіреністю ОСОБА_9 про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви до 17.02.2016 року.

Ухвалу про залишення позовної заяви без руху від 04.02.2016 року позивачі отримали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте, позивач недоліки позовної заяви вказані в ухвалі Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року в надані судом строки не усунув.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві судом, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі наведеного, керуючись частиною 3, пунктом 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Дельта Банк" ОСОБА_8; Фонду гарантування вкладів фізичних осіб; Представника Тимчасової адміністрації АТ "Дельта Банк" за довіреністю ОСОБА_9 про визнання дій протиправними та зобов"язання до вчинення дій - повернути позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку. Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Черепій П.М.
Справа № П/811/97/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

08 лютого 2016 року Справа № П/811/97/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду К.М. Притула, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Вважаючи, що даний позов підсудний Кіровоградському окружному адміністративному суду, підстав для його повернення або відмови у відкритті провадження у справі немає, суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття провадження в адміністративній справі та призначення її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107,110,165 Кодексу адміністративного судочинства України

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі № П/811/97/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії

2.Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23 лютого 2016 року о 10:30 год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: 25006, м.Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх в залі судового засідання № 1 .

3. Справа розглядатиметься суддею Притулою К.М. одноособово.

4. Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову надати письмові заперечення та докази в їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Сторони, учасники або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

7. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 809/154/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/154/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. Справа № 809/154/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Лучко О.О., розглянувши в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську до ЖЕО № 6 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську звернулося до суду з позовом до ЖЕО № 6 про стягнення заборгованості в сумі 1575,24 грн..

Одночасно позивач в позовній заяві просив суд про звільнення УПФУ в м.Івано-Франківську від сплати судового збору, мотивуючи це тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були. У зв'язку з наведеним УПФУ в м. Івано-Франківську не в змозі сплатити судовий збір при подачі позовної заяви.

З цього приводу суд зазначає наступне. Стаття 88 КАС України регулює питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуюючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положення даної статті спрямовані на полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб. Положення даної статті не виключають можливості їх застосування і до юридичних осіб, зокрема, і до державних органів в окремих випадках.

Однак, законодавець, внісши зміни до Закону України "Про судовий збір" (який набрав чинності з 01.09.2015 року) в частині збільшення ставки судового збору, вирішив і питання щодо кола осіб, які звільняються від сплати судового збору, та не включив до кола цих суб'єктів органи Пенсійного фонду України.

Невирішення законодавцем питання про фінансування позивача в частині видатків, призначених для сплати судового збору при поданні позовної заяви до суду, не може слугувати підставою для звільнення судом позивача від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя Лучко О.О.
Справа № 2а-263/08/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"22" лютого 2016 р. № 2a-263/08/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого - Гундяка В.Д.,

суддів: Матуляка Я.П., Григорука О.Б.,

при секретарі Хомі О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - Івано-Франківської обласної державної адміністрації ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача в частині зобовязання відповідача подати звіт про виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинення дій,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні заяви в частині зобовязання відповідача подати звіт про виконання рішення суду відмовити.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий Гундяк В. Д.

Судді: Матуляк Я.П.

ОСОБА_4

Ухвала буде складена в повному обсязі 25.02.2016.
Справа № 2а-263/08/0970
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

"22" лютого 2016 р. № 2a-263/08/0970

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого - Гундяка В.Д.,

суддів: Матуляка Я.П., Григорука О.Б.,

при секретарі Хомі О.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача - Івано-Франківської обласної державної адміністрації ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача в частині внесення виправлень до виконавчих листів у справі за позовом ОСОБА_3 до Департаменту будівництва, житлово-комунального господарства, містобудування, архітектури Івано-Франківської обласної державної адміністрації, Івано-Франківської обласної державної адміністрації, виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди, визнання дій та рішень протиправними та зобов'язання вчинення дій,-

У Х В А Л И В:

виправити помилки, допущені при оформленні виконавчих листів за № 2а-263/08/0970 про стягнення з Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 заробітної плати за час вимушеного прогулу з 14.02.2002 року по 02.01.2011 року за 1676 робочих днів в розмірі 134 817,44 гривень, з проведенням відрахувань загальнообовязкових зборів та платежів та про стягнення з Івано-Франківської обласної державної адміністрації на користь ОСОБА_3 10 000 гривень моральної шкоди, вказавши замість коду ЄДРПОУ боржника 33645856 правильний код Івано-Франківської обласної державної адміністрації 20567921.

Згідно ст.254 КАС України ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її оголошення.

Головуючий Гундяк В. Д.

Судді: Матуляк Я.П.

ОСОБА_4

Ухвала буде складена в повному обсязі 25.02.2016.
Справа № 809/160/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. Справа № 809/160/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Лучко О.О. розглянувши в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в м. Івано-Франківську звернулося до суду з позовом до Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСОБА_1 Україна" про стягнення заборгованості в сумі 1082,46 грн.

Одночасно позивач в позовній заяві просив суд про звільнення УПФУ в м.Івано-Франківську від сплати судового збору, мотивуючи це тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були. У зв'язку з наведеним УПФУ в м. Івано-Франківську не в змозі сплатити судовий збір при подачі позовної заяви.

З цього приводу суд зазначає наступне. Стаття 88 КАС України регулює питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуюючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положення даної статті спрямовані на полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб. Положення даної статті не виключають можливості їх застосування і до юридичних осіб, зокрема, і до державних органів в окремих випадках.

Однак, законодавець, внісши зміни до Закону України "Про судовий збір" (який набрав чинності з 01.09.2015 року) в частині збільшення ставки судового збору, вирішив і питання щодо кола осіб, які звільняються від сплати судового збору, та не включив до кола цих суб'єктів органи Пенсійного фонду України.

Невирішення законодавцем питання про фінансування позивача в частині видатків, призначених для сплати судового збору при поданні позовної заяви до суду, не може слугувати підставою для звільнення судом позивача від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя Лучко О.О.
Справа № П/811/80/16
Суддя: К.М. Притула
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Справа № П/811/80/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Притула К.М. розглянувши адміністративного позову ОСОБА_1 до Кіровоградської місцевої прокуратури про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду від 03 лютого 2016 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Для усунення цих недоліків судом був встановлений строк до 19 лютого 2016 року, які позивачем не виконані.

Відповідно до ч.1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Згідно з п.1 ч.3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За наведених обставин, позовна заява ОСОБА_1 до Кіровоградської місцевої прокуратури про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Кіровоградської місцевої прокуратури про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги у 5-денний строк з дня постановлення ухвали, якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду К.М. Притула
Справа № 809/158/16
Суддя: Лучко О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/158/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. Справа № 809/158/16

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Лучко О.О. розглянувши в приміщенні суду адміністративну справу за позовом Управління Пенсійного фонду України в м.Івано-Франківську до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма Надія" про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Одночасно позивач в позовній заяві просив суд про звільнення УПФУ в м.Івано-Франківську від сплати судового збору, мотивуючи це тим, що бюджетом Пенсійного фонду України на 2016 рік кошти на сплату судового збору передбачені не були. У зв'язку з наведеним УПФУ в м. Івано-Франківську не в змозі сплатити судовий збір при подачі позовної заяви.

З цього приводу суд зазначає наступне. Стаття 88 КАС України регулює питання зменшення розміру судових витрат або звільнення від їх оплати, відстрочення та розстрочення судових витрат. Відповідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуюючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Положення даної статті спрямовані на полегшення судом тягаря судових витрат для осіб з низьким рівнем достатку, щоб судові витрати не були перешкодою для доступу до суду малозабезпечених осіб. Положення даної статті не виключають можливості їх застосування і до юридичних осіб, зокрема, і до державних органів в окремих випадках.

Однак, законодавець, внісши зміни до Закону України "Про судовий збір" (який набрав чинності з 01.09.2015 року) в частині збільшення ставки судового збору, вирішив і питання щодо кола осіб, які звільняються від сплати судового збору, та не включив до кола цих суб'єктів органи Пенсійного фонду України.

Невирішення законодавцем питання про фінансування позивача в частині видатків, призначених для сплати судового збору при поданні позовної заяви до суду, не може слугувати підставою для звільнення судом позивача від сплати судового збору.

З урахуванням наведеного, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового збору.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 88, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включено до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя Лучко О.О.