Справа № 813/14/16
Суддя: Брильовський Роман Михайлович
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 року № 813/14/16

Львівський окружний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Брильовського Р.М.,

судді Гулика А.Г.,

судді Потабенко В.А.

при секретарі Зубач С.А.

за участю:

представника позивача - Макарика І.В.

представника відповідача - Каранця Р.В.

розглянувши у відкритому судовому з асіданні у місті Львові справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» до Державної фіскальної служби України про визнання протиправним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» звернулось до Державної фіскальної служби України, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 15.12.2015 №000464 про застосування фінансових санкцій.

Позовні вимоги мотивує тим, що 07 серпня 2015 року ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» було подано звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2015 року за формою № 1-ОА в електронній формі, однак відповідач застосував до позивача штрафні санкції, оскільки ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» не було подано відповідного звіту у паперовій формі у відповідності до форми 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв», затвердженої наказом ДПА України від 27.04.2006 р. № 228.

Позивач не погоджується із рішенням про застосування фінансових санкцій, вважає його таким, що порушує його права та законні інтереси, вважає його протиправним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки даним наказом не визначено обов'язку подавати звіт і в електронній, і в паперовій формах.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримав з мотивів, зазначених в позовній заяві та додаткових поясненнях, просив позов задовольнити.

Відповідачем подано до суду письмові заперечення, в яких зазначає, що позов не визнає, вважає, що оскаржуване рішення прийнято на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які визначені Податковим кодексом України у зв'язку з порушенням позивачем Інструкції щодо заповнення форми № 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв», затверджених наказом ДПА України від 27.04.2006 р. № 228, а саме не подано до податкової інспекції звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2015 року за формою № 1-ОА в письмовій формі.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив з мотивів, вказаних в запереченні на позовну заяву, просив в задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши думку сторін, з'ясувавши обставини, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень, дослідивши докази, якими вони обґрунтовуються встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Державної фіскальної служби України від 15 грудня 2015 року № 000464 за порушення частини 3 статті 16 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», а саме: неподання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2015 року, відповідно до статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» застосовано до ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» фінансову санкцію у вигляді штрафу в розмірі 17000 грн.

Вищезазначене рішення винесене на підставі висновку № 4547/8/13-01-21-02-15 від 17.08.2015 року про неподання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв згідно форми № 1-ОА ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» за липень 2015 року.

Позивач не погоджується із рішенням про застосування фінансових санкцій, вважає його таким, що порушує його права та законні інтереси, відтак протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Вирішуючи спір, суд виходив з наступного.

Колегія суддів зазначає, що базовим нормативно-правовим актом, який регламентує спірні правовідносини є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № 481/95-ВР від 19.12.1995 року (далі - Закон України № 481/95-ВР від 19.12.1995 р.).

Із преамбули вищезазначеного Закону вбачається, що він визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України.

У відповідності до ч. 3 ст. 16 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 р., суб'єкти господарювання, які отримали передбачені цим Законом ліцензії, подають до органу виконавчої влади, уповноваженого Кабінетом Міністрів України видавати такі ліцензії, щомісяця до 10 числа наступного місяця звіт про обсяги виробництва та/або обігу (в тому числі імпорту та експорту) спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів за формою, встановленою цим органом.

Форма № 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв», а також Інструкція щодо заповнення форми № 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв», затверджені наказом ДПА України від 27.04.2006 р. № 228, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16 червня 2006 року за № 713/12587.

Судом встановлено та підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, що 07 серпня 2015 року ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» було подано звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2015 року за формою № 1-ОА. Із квитанції № 2 вбачається, що 07.08.2015 р. о 17:22:39 Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників податків у м. Львові Міжрегіонального головного управління ДФС було прийнято пакет з реєстраційним номером , в якому містився звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2015 року. Виявлених помилок при поданні даного звіту немає.

Представник відповідача даний факт не заперечував, однак зазначив, що позивачем не було подано відповідного звіту у паперовій формі у відповідності до форми 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв», затвердженої наказом ДПА України від 27.04.2006 р. № 228. Представник позивача проти таких тверджень заперечив, зазначивши, що даним наказом не визначено обов'язку подавати звіт і в електронній, і в паперовій формах, зазначивши, що згідно положень п. 1.4 Інструкції щодо заповнення форми № 1-ОА «Звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв», затверджених наказом ДПА України від 27.04.2006 р. № 228 та положень ч. 3 ст. 16 Закону України № 481/95-ВР від 19.12.1995 р. не вбачається заборони подання звітів в електронній формі чи обов'язку його подання у паперовій формі.

Аналізуючи вищезазначені посилання відповідача про факт неподання ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2015 року за формою № 1-ОА, а відтак невиконання позивачем вимог частини 3 статті 16 «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», колегія суддів дійшла висновку, що такі посилання є помилковими з огляду на наступне.

У відповідності до підпункту 72.1.1.2. пункту 72.1 ст. 72 Податкового кодексу України, для інформаційно-аналітичного забезпечення діяльності контролюючого органу використовується інформація, що міститься у наданих великими платниками податків в електронній формі копіях документів з обліку доходів, витрат та інших показників, пов'язаних із визначенням об'єктів оподаткування (податкових зобов'язань), первинних документах, які ведуться в електронній формі, регістрах бухгалтерського обліку, фінансовій звітності, інших документах, пов'язаних із сплатою податків і зборів. Згідно п. 74.1 ст. 74 Податкового кодексу України, податкова інформація, зібрана відповідно до цього Кодексу може зберігатися та опрацьовуватися в інформаційних базах контролюючих органів або безпосередньо посадовими (службовими) особами контролюючих органів. Перелік інформаційних баз, а також форми і методи опрацювання інформації визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує податкову і митну політику. У відповідності до п. 74.2 Податкового кодексу України, зібрана податкова інформація та результати її опрацювання використовуються для виконання покладених на контролюючі органи функцій та завдань.

Загальні принципи організації інформаційного обміну під час подання платниками податків податкової звітності до органів державної податкової служби України в електронній формі із використанням електронного цифрового підпису визначені в Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України від 10.04.2008р. № 233. зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 16.04.2008 р. за № 320/15011 (далі по тексту - Інструкція № 233).

У відповідності до п. 1 розділу І Інструкції № 233 квитанція про приймання податкового документа в електронному вигляді (далі - друга квитанція) - електронний документ, що формується програмним забезпеченням органів ДПС та засвідчує факт та час приймання (неприймання) податкового документа в електронному вигляді у базу даних органів ДПС. Подання податкових документів в електронному вигляді - подання податкових документів до органів ДПС у визначеному для документообігу порядку за умови включення платника податків до системи подання податкових документів в електронному вигляді

Згідно п. 1 Розділу ІІ вказаної Інструкції, платник податків здійснює формування та подання податкових документів в електронному вигляді відповідно до законодавства із застосуванням спеціалізованого програмного забезпечення формування податкових документів, засобу КЗІ, керуючись цією Інструкцією та договором.

п. 4 Розділу ІІ Інструкції № 233 встановлено, що податкові документи в електронному вигляді з обов'язковими реквізитами (у тому числі з електронним цифровим підписом платника податків (його посадових осіб), подані відповідно до цієї Інструкції, згідно із законодавством є оригіналами, мають юридичну силу, повинні зберігатися та можуть використовуватися під час судового або досудового вирішення спорів.

У відповідності до п. 5. Розділу ІІ Інструкції з підготовки і подання податкових документів в електронному вигляді засобами телекомунікаційного зв'язку, у разі подання податкового документа в електронному вигляді платник податків має право не подавати податкові документи на паперових носіях.

Згідно п. 7.5. Розділу ІІІ Інструкції № 233, підтвердженням платнику податків прийняття його податкових документів до бази даних ДПС є друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, в якій визначаються реквізити прийнятого податкового документа в електронній формі, відповідність податкового документа в електронній формі затвердженому формату (стандарту) електронного документа, результати перевірки ЕЦП, інформація про платника податків, дата та час приймання, реєстраційний номер, податковий період, за який подається податкова звітність, та дані про відправника квитанції. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС

п. 7.6. Розділу ІІІ Інструкції № 233 зазначено, що якщо надіслані податкові документи сформовано з помилкою, то платнику податків надсилається друга квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття податкових документів в електронному вигляді із зазначенням причин. На цю квитанцію накладається ЕЦП органу ДПС, здійснюється її шифрування та надсилання платнику податків засобами телекомунікаційного зв'язку. Другий примірник другої квитанції в електронному вигляді зберігається в органі ДПС.

У судовому засіданні встановлено, що 07 серпня 2015 року позивачем було подано звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2015 року за формою № 1-ОА, що підтверджується квитанцією № 2 та відповідним звітом, копії яких містяться в матеріалах справи. Даний факт відповідачем не заперечувався. При огляді Квитанції № 2 судом встановлено, що виявлених помилок немає, тому звіт вважається таким, що прийнятий відповідачем. Відправником даної квитанції № 2 зазначено Державну фіскальну службу України.

У зв'язку із цим аналіз наведених положень законодавства та обставин, встановлених у судовому засіданні, дає підстави для висновку, що позивачем було вчасно подано звіт про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2015 року за формою № 1-ОА у спосіб та в порядку, встановленому чинним законодавством України.

Надані відповідачем висновок № 4547/8/13-01-21-02-15 від 17.08.2015 року про неподання звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв згідно форми № 1-ОА ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» за липень 2015 року та витяг з журналу реєстрації вхідної кореспонденції за період з 01 по 10 серпня 2015 року не спростовують факту подання ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» звіту про обсяги придбання та реалізації алкогольних напоїв за липень 2015 року за формою № 1-ОА.

Відтак, рішення Державної фіскальної служби України від 15 грудня 2015 року № 000464 підлягає скасуванню.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ч. 1. ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не надано суду достатніх доказів на підтвердження правомірності прийняття спірного рішення, з урахуванням вимог, встановлених ч. 2 ст. 19 Конституції України та ч. ст. 2 КАС України, а тому, виходячи із системного аналізу положень чинного законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, адміністративний позов ТзОВ ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» підлягає задоволенню.

Щодо судових витрат, то у відповідності до вимог ст.94 КАС України, судові витрати у формі судового збору належить стягнути на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 7-14, 24, 69, 70, 71, 86, 128, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення Державної фіскальної служби України від 15.12.2015 №000464 про застосування фінансових санкцій.

Стягнути з Державної фіскальної служби України за рахунок її бюджетних асигнувань на користь товариства з обмеженою відповідальністю ТВК «Перша приватна броварня «Для людей - як для себе!» судовий збір в розмірі 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн 00 коп.

Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через Львівський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України.

Головуючий суддя Р.М. Брильовський

Суддя А.Г. Гулик

Суддя В.А. Потабенко

Повний текст постанови виготовлений 19.02.2016