overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/3267/16-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Cправа № 127/3267/16-а
Провадження № 2-а/127/167/16
У Х В А Л А

про відкриття скороченого провадження в справі

23 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання рішення субєкта владних повноважень неправомірним, зобовязання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання неправомірною відмову у призначенні пенсії та зобовязання призначити та виплачувати пенсію за віком на пільгових умовах.

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в судах в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, визначеним ст. 105-106 КАС України, відсутні підстави для її повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ст. 1832 КАС України. дана справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 1832 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці про визнання рішення субєкта владних повноважень неправомірним, зобовязання вчинити дії.

2. Копію ухвали про відкриття скороченого провадження разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачу.

3. Відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали про відкриття скороченого провадження та копій документів надати безпосередньо до канцелярії суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються (надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) або заяву про визнання позову.

4. Справа буде розглянута суддею Іщук Т.П. одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

5. Розяснити відповідачу, що справа буде розглянута у порядку скороченого провадження відповідно до ст.1832 КАС України: 1) не пізніше наступного дня з дня надходження до суду заяви відповідача про визнання позову; 2) не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 3) не пізніше трьох днів - у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, до суду не надійшло заперечення відповідача та за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача; 4) не пізніше п'яти днів з дня подання відповідачем заперечення проти позову.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 487/321/16-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/321/16-а
Провадження № 2-а/487/46/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2016 року

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Нікітін Д.Г., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з позовом Управління патрульної поліції у м. Миколаєві про скасування постанови.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими документами, суд вважає за необхідне залишити її без руху з наступних підстав:

відповідно до вимог ч.3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ, що підтверджує про сплату судового збору.

До позовної заяви, позивач не додає докази про сплату судового збору

На підставі вищевикладеного, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.106, 108 ч.1 КАС України, а саме: позивачу необхідно слатити судовий збір, та надати суду докази про слату судового збору.

Згідно зі ст.108 ч.1 КАС України, подана позовна заява з порушенням вимог ст.106 КАС України підлягає залишенню без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 108 ч.1, 106 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Миколаєві про скасування постанови про адміністративне правопорушення - залишити без руху.

Ухвала набуває законної сили через 5 днів після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського адміністративного апеляційного суду через місцевий суд в порядку визначеному ст.186 КАС України.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 1416/8024/12
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2012-11-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а/1416/823/2012
У Х В А Л А

12 листопада 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в:

04.10.2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 08.10.2012 року заяву було залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк до 25.10.2012 р. усунути зазначені в ній недоліки.

Згідно поштового повідомлення, ОСОБА_1А отримав копію Ухвали суду про залишення позову без руху 19.10.2012 р. Однак до теперішнього часу недоліки, визначені в Ухвалі суду, позивачем не усунені.

Згідно до ст. 108 КАС України в разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 489/788/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/788/16-а
Номер провадження 2-а/489/69/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

24 лютого 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 3796/16-Вх

за позовом про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/69/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 квітня 2016 року о 09:00.

Справу буде розглядати суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 489/190/16-а
Суддя: Кокорєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 489/190/16-а
Номер провадження 2-а/489/45/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2016 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Кокорєв В. В., розглянувши матеріали адміністративного позову за вх. № 714/16-Вх

за позовом про визнання відмови у перерахуванні пенсії протиправною та зобов'язати здійснити перерахунок пенсії,

позивач: ОСОБА_1;

відповідач: Управління ПФУ в Ленінському районі м. Миколаєва,

встановив

Позовна заява подана з дотриманням вимог, передбачених ст. ст. 104-106 КАС України. Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження в адміністративній справі, відповідно до ч. 3 ст. 108, ч. 1 ст. 109 КАС України, суддею не встановлено.

Керуючись ст. ст. 17, 18, 107 КАС України суддя

ухвалив

Відкрити в адміністративній справі провадження № 2-а/489/45/16.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2016 року о 13:40.

Справу буде розглядати суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Кокорєв Вячеслав Валентинович одноособово.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Позивачу необхідно в судовому засіданні надати оригінали документів, копії яких були долучені ним до позовної заяви.

Відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Суб'єкт владних повноважень - відповідач зобов'язаний надати у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.Заперечення та докази повинні бути подані до канцелярії суду завчасно, тобто у строк не менший ніж 3 (три) дні до судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження набирає законної сили в момент її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Кокорєв
Справа № 1416/6662/12
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2012-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/1416/762/2012
У Х В А Л А

05 вересня 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів за неотримане речове майно,

В С Т А Н О В И В:

20.08.2012 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів за неотримане речове майно.

Згідно ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дії чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цією особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до наданої позовної заяви місцезнаходженням відповідача є вул. Урицького, 2-А, що не знаходиться на території Ленінського району м. Миколаєва.

Як вбачається з повідомлення Адресно-довідкового бюро УМВС України в Миколаївській області позивач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: Миколаївська обл., Жовтневий р-н, с. Галицинове, що також не відноситься до території Ленінського району м. Миколаєва.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

За таких обставин дана позовна заява не підсудна Ленінському районному суду м. Миколаєва, а тому, відповідно до ст.108 КАС України, підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про стягнення коштів за неотримане речове майно повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 1416/7122/12
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2012-09-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а/1416/784/2012
У Х В А Л А

27 вересня 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити певні дії,

в с т а н о в и в:

07.09.2012 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити порахунок і виплату соціальної допомоги «дітям війни».

Ухвалою судді від 10.09.2012 року заяву було залишено без руху, а позивачу запропоновано в строк до 21.09.2012 р. усунути недоліки, а саме надати до суду документи про оплату судового збору в розмірі, передбаченому ЗУ «Про судовий збір», відповідно до кількості окремих позовних вимог; надати дані про отримання пенсії або щомісячного грошового утримання чи державної соціальної допомоги.

Однак до теперішнього часу недоліки, визначені в Ухвалі суду, позивачем не усунені.

Згідно до ст. 108 КАС України в разі, якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви, яку було залишено без руху, позовна заява повертається позивачу.

За таких обставин відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити певні дії підлягає поверненню.

Керуючись ст.108 КАС України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Миколаєва про визнання дій неправомірними, зобовязання здійснити певні дії вважати неподаною та повернути позивачу з усіма доданими матеріалами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 2-а-6/11
Суддя: Олефір М. В.
Дата ухвалення: 2011-09-05 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-6 /2010 р.
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_______________________________________________________________________
У Х В А Л А

05 вересня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м.Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді Олефір М.В.,

при секретарі Семеновій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Контрольно ревізійного управління в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

В С Т А Н О В И В :

29 червня 2010 року провадження по вказаній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду.

Враховуючи той факт, що вищевказане рішення було винесено 05 лютого 2010 року, тобто з моменту його винесення минуло багато часу, суд приходить до висновку, що на даний час відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

А тому, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ч.5 ст. 156 КАС України, суд , -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження по адміністративній справі № 2 а-1515 р. за позовом ОСОБА_1 до Кронтрольно ревізійного управління в Миколаївській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

СУДДЯ: М.В. Олефір
Справа № 487/321/16-а
Суддя: Нікітін Д. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 487/321/16-а
Провадження № 2-а/487/46/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2016 року

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Нікітін Д.Г., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Миколаїв про скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

20.01.2016 р. ОСОБА_1 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва з адміністративним позовом до Управління патрульної поліції в Миколаївській місті Миколаїв про скасування постанови.

Ухвалою судді від 25.01.2016 р. позов було залишено без руху, оскільки заява подана з порушенням вимог ст. ст. 106, 108 КАС України та в ухвалі зазначено, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви в термін, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання нею даної ухвали та розяснено, що в противному випадку позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

15.02.2016 року на адресу суду було повернуто зворотнє повідомлення, з відміткою працівника поштового відділення про те, що лист особисто вручено.

Таким чином, вказані недоліки позивачем не були усунені та строк їх усунення закінчився.

Відповідно до вимог ст. 108 ч. 3 п.1 КАС України заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції в місті Миколаїв про скасування постанови - повернути позивачу, розяснивши що він має право повторно звернутися із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Миколаївської області в порядку передбаченому ст. 186 КАСУкраїни через Заводський районний суд міста Миколаєва, протягом п`яти днів з дня її проголошення або п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.Г. Нікітін
Справа № 1416/8024/12
Суддя: Тихонова Н. С.
Дата ухвалення: 2012-10-08 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа 2а/1416/823/2012
УХВАЛА

08 жовтня 2012 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

04.10.2012 року до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначається імя (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової особи, поштова адреса та ін.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Всупереч зазначеним вимогам позивачем до суду подано заяву, яка не відповідає вимогам КАС України, а саме в позовній заяві не зазначено поштову адресу відповідача. А також до позову долучено копії постанови про адміністративне правопорушення та протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності неналежної якості, які неможливо прочитати.

Відповідно до ст.ст.106-108 КАС України, ці недоліки є підставою для залишення заяви без руху та надання часу для їх усунення.

Керуючись ст.ст.106-108 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до УДАІ УМВС України в Миколаївській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення залишити без руху до 25.10.2012 року.

До вказаного строку позивачу необхідно усунути вказані недоліки, а саме надати до суду позовну заяву, в якій зазначено поштову адресу відповідача; долучити до матеріалів справи копії постанови про адміністративне правопорушення та протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності належної якості (або оригіналів).

В разі невиконання цих вимог у визначений строк, адміністративний позов вважається неподаним та підлягає поверненню.

Суддя:
Справа № 490/11123/13-а
Суддя: Чулуп О. С.
Дата ухвалення: 2014-07-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА
про прийняття до провадження

14 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та забов`язати вчинити певні дії

встановив:

У липні 2013 року позивач звернувся до суду із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та забов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26.03.2014 року було скасовано ухвалу Центрального районного суду м.Миколаєва від 30.10.2013 року скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

11.07.2014 року дану справу передано на розгляд судді.

Дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали суд вважає її такою, що відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та забов`язати вчинити певні дії.

Судове засідання по справі призначити на 05.11.2014 року на 10:30 годин.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з`ясування обставин справи проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя