Справа № 2-а-9/11
Суддя: Олексюк Т. І.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-9/11
Провадження№б/н
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2011 року

Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Олексюк Т.І.

при секретарі - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Коломийського взводу ДПС лейтенанта міліції ОСОБА_2 про поновлення строку на оскарження постанови, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся із позовом до інспектора Коломийського взводу ДПС лейтенанта міліції ОСОБА_3М. про поновлення строку на оскарження постанови, визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим. що 07 травня 2009 року інспектором Коломийського взводу ДПС лейтенантом міліції ОСОБА_2 винесено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.І КУпАП із накладенням адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 300 гривень за порушення п.12.4 Правил дорожнього руху України. Вважає притягнення до адміністративної відповідальності незаконним з підстав порушення відповідачем вимог ст.ст. 14-1, 245, 251, 254, 256, 268, 283 КУпАП, тому просив позов задовольнити.

В судове засідання належним чином повідомлений про дату, час і місце судовою розгляд представник відповідача не прибув, не повідомивши причини неприбуття, тому суд вважає. що відповідно до вимог ч. 4 ст. 128 КАС України справу слід вирішувати на підставі наявних у ній доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до вимог с г.245 Кодексу України про адміністративні правопорушення завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення с: всебічне, повне та об'єктивне з'ясування обставин кожної

справи, вирішення її в і очній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, вихованням громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно с 1.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, па основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаниями технічних приладів та технічних засобів, які мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: ознайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання, тощо. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи (ст. 268 КУпАП)

Відповідно до ст.280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи винна особа в його вчиненні, чи піддягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колектив), а також з»ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Із змісту постанови по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 не вбачається, то справу розглянуто у його присутності, що він належним чипом сповіщений про час та місце розгляд) справи і міг надати пояснення, що з'ясовані всі обставини відповідно до вимог ст.280 КУпАП, а також не встановлено дотримання вимог ст.ст. 7. 14-1, 33. 251. 254. 256, 268, 280. 28е) КУпАП. плі. 12.2. 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо- патрульної служби Державтоінепекції МВС України.

Враховуючи наведене, ст.ст. 7, 9, 245. 251, 254, 268, 280, 283, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, гі.п.2.8-2.12 Інструкції з оформлення матеріалів про адміністративні правопорушення. п.п.12.2, 13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінепекції МВС України, керуючись ст.ст.6. 7. 8. 9. 11. 12. 13. 14. 69, 70. 71. 86, 94, 98, 128, 159, 160.161.162. 171-2 Кодекс) адміністративного судочинства України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити строк па оскарження постанови, визнати незаконною та скасувати постанов) пі) справі про адміністративне правопорушення про накладення адміністративного стягнення серії АТ № 0072218 від 07 травня 2009 року відносно ОСОБА_1.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: