Справа № 22-а-8300/11
Суддя: Воробйова Н. С.
Дата ухвалення: 2011-06-24 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Апеляційний суд Київської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2011 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області в складі:

головуючого: судді Воробйової Н.С.,

суддів: Кулішенко Ю.М.. ОСОБА_1,

розглянула в порядку письмового провадження в м. Києві адміністративну справу за апеляційною скаргою управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, управління соціального захисту населення Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про зобовязання провести перерахунок та виплату недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку. -

встановила:

У червні 2009 року позивачка звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому посилалася на те, що вона має доньку, ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, перебуває на обліку у відповідача і отримує допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, але в значно меншому розмірі, ніж це передбачено ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім"ям з дітьми".

Просила визнати неправомірними дії відділу соціальної допомоги населенню Ружинської райдержадміністрації Житомирської області та управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області відносно відмови виплатити їй допомогу по Догляду за дитиною до трьохрічного віку в розмірі не менше прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до шести років. Крім того, просила суд стягнути з відділу соціальної допомоги населенню Ружинської райдержадміністрації Житомирської області та з управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області на п користь борг у розмірі 8057 грн. 64 коп. та зобов'язати управління соціального захисту заселення Білоцерківської міської ради Київської області сплачувати їй щомісячну допомогу по Догляду за дитиною до трьохрічного віку в розмірі не менше прожиткового мінімуму, встановленого для дітей у віці до шести років з підстав, передбачених ст.ст. 3. 8. 22, 46. 48. 55 Конституції України, ст.ст. З, 4, 13-15. 23 Закону України "Про державну допомогу сім ям з Дітьми" та ст.ст. 1, 5, 6. 17. 104 КАС України.

16 липня 2009 року в судовому засіданні позивач уточнила позовні вимоги, в частині позову до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області залишити без розгляду та просила суд визнати відмову відповідача управління соціального захист населення Ружинської райдержадміністрації Житомирської області щодо перерахунку державної допомоги по догляду за дитиною неправомірною та зобов»язати відповідача провести перерахунок та виплату їй державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до шести років за період з червня 2008 року по грудень 2008 року.

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2009 рокьліозов задоволено. Визнано дії управління соціального захисту населення Ружинської районної державної адміністративної Житомирської області щодо відмови ОСОБА_2 перерахувати та виплатити допомогу по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого для дітей віком до шести років неправомірними. Зобов'язано управління соціального захисту населення Ружинської районної державної адміністративної Житомирської області провести перерахунок та виплатити ОСОБА_2 суму державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку на дитину ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законом про державний бюджет України на відповідний рік для дітей віком до шести років, за період з червнь-грудень 2008 року включно, з врахуванням вже виплачених за цей період коштів.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, вважаючи її такою, що винесена з Паленням норм матеріального та процесуального права відповідач оскаржив її подавши апеляційну скаргу, в якій просить скасувати дану постанову та прийняти нову постанов), якою відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог.

Вирішуючи вказаний спір, суд першої інстанції виходив з того, що позивач мала право відповідно до ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" на отримання щомісячної грошової допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі, що обчислюється з урахуванням встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей віком до шосте років відповідно до ст.62 Закону України "Про державний бюджет України на 2007 рік", оскільки Рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 9 липня 2007 року визнані неконституційними окремі положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік", які зменшували розмір оспорюваної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Задовольняючи позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій управління соціального захисту населення Ружинської районної державної адміністративної Житомирської області щодо виплати ОСОБА_2 щомісячної державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі меншому прожиткового мінімуму для дітей віком до шести років та зобов'язуючи відповідача провести перерахунок та виплату ОСОБА_2 суму державної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, на доньку ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1, виходячи з розміру прожиткового мінімуму, встановленого Законом про державний бюджет на відповідний рік для дітей віком до шести років, за період червнь- грудень 2008 року, суд мотивував своє рішення тим, що ст. 22 Конституції України при прийняті нових законів, або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Враховуючи викладені мотиви суд прийшов до висновку, що хоч Законом України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені зміни до ст.15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" однак вони звужують права позивача на отримання вказаних коштів, тому відповідач повинен °Ув нараховувати та виплачувати кошти в розмірі визначені ст.15 Закону України "Про державну допомогу сімям з дітьми" за період червень-грудень 2008 року.

Розглядаючи спір, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції не відповідають Нормам матеріального права та фактичним обставинам справи.

Встановлено, що ОСОБА_2 є застрахованою, являється матірю малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про * народження, виданим 1 березня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стане Білоцерківського міського управління юстиції Київської області.

Колегія суддів враховує, що згідно з вимогами ст. 43 Закону України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" допомога по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку надається застрахованій особі у розмірі, що встановлюється правлінням Фонду, але не менше розміру прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Однак. Закон України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням" при визначенні розміру допомоги не визначив відповідно до якого прожиткового мінімуму визначається розмір допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

З матеріалів справи вбачається, що позивачка отримувала до 1 січня 2008 року допомогу по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 23 відсотки прожиткового мінімуму встановленого для працездатних осіб, а протягом 2008 року - в розмірі 130 грн. щомісячно.

Рішенням Конституційного Суду України від 9 липня 2007 року № 6-рп/2007 визнано такими, що не відповідають Конституції України положення Закону України "Про Державний бюджет України на 2007 рік» в частині встановлення обмежень щодо виплат сум державної соціальної допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею 3-х років.

Суд першої інстанції не врахував, що звернувшись до суду із позовом у січні 2009 року, позивачка пропустила визначений ст. 99 КАС України річний строк звернення до суду за захистом порушеного права, а тому позовні вимоги в частині визнання неправомірними дій відповідача за період з липня 2007 року не підлягають задоволенню на підставі ст. 100 КАС України.

Законам України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України" були внесені зміни до ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", яка набула наступного змісту: допомога по догляду за діитиною до досягнення нею трирічного віку надається у розмірі, що дорівнює різниці між прожитковим мінімумом, встановленим для працездатних осіб, та середньомісячним сукупним доходом сім'ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців, але не менше 130 гривень, дане положення Рішенням Конституційного Суду України №10-рп/2008 року не було визнано ^конституційним.

Враховуючи, що Конституція України не встановлює пріоритету одних законів над іншими, зазначені норми Закону України "Про державний бюджет Україна на 2008 рік", які змінюють розмір допомоги, встановлений Законом України "Про загальнообов'язкове державне соціальне страхування у зв'язку з тимчасовою втратою працездатності та витратами, зумовленими народженням та похованням", Законом України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми", винними, тому правомірним є застосування відповідачем в 2008 році розміру допомоги по огляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, встановленого Законом України "Про державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів країни".

Тому колегія суддів вважає, шо постанова Білоцерківського міськрайонного суду Київської ОСОБА_3 від 16 липня 2009 року ухвалена з порушенням норм матеріального права та повинна бути скасована.

Відповідно до ст. 309 Цивільного процесуального кодексу України підставами для скасування рішення суду першої інстанції і ухвалення нового рішення або зміни рішення є порушення або неправильне застосування норм матеріального або процесуального права норми матеріального права вважаються порушеними або неправильно застосованими, якщо застосовано закон, який не поширюється на ці правовідносини, або не застосовано закон, який підлягав застосуванню.

Оскільки дії відповідача по нарахуванню позивачці в 2008 році розміру допомоги по догляд) за дитиною до досягнення нею трирічного віку, в розмірі 130 грн. відповідають вимогам ст. 15 Закону України "Про державну допомогу сім'ям з дітьми" з врахуванням змін внесених Закону України "Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", тому колегія вважає за необхідне прийняти нову постанов) у справі про відмову у задоволенні позовних вимог .

Керуючись ст. ст. 197, 198. 202. 205, 207 КАС України, колегія суддів. -

ПОСТАНОВИЛА:

апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області задовольнити .

Постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2009 року скасувати та прийняти нову постанову.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_2 до управління соціального захисту населення Білоцерківської міської ради Київської області, управління соціального захисту населення Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про зобов'язання провести перерахунок та виплату недоотриманої допомоги по догляду за дитиною до досягненню нею трирічного віку.

Постанова набирає законної сили відповідно до ч.5 ст.254 КАС України та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий

Судді