Справа № 303/7748/15-а,2-а/303/12/16
Суддя: Курилець Андрій Романович
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 року Справа № 876/1044/16

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого-судді Курильця А.Р.,

суддів Кушнерика М.П., Мікули О.І.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №7 батальйону УПП в м.Ужгород та м.Мукачево рядового поліції Шелельо Ольги Валеріївни, Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до інспектора роти №7 батальйону УПП в м.Ужгород та м.Мукачево рядового поліції Шелельо О.В., Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про визнання дій неправомірними, скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Постановою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 січня 2016 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції представник ОСОБА_1 оскаржив її, подавши до Львівського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу, в якій зазначає, що оскаржувана постанова є незаконна і необґрунтована та прийнята з неправильним застосуванням норм матеріального і процесуального права, недоведеністю обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції вважає встановленими, при невідповідності висновків суду обставинам справи і підлягає скасуванню з прийняттям нової постанови про задоволення позову, оскільки вона не здійснювала стоянки, а лише вчинила зупинку для передачі документів. Крім того, зупинка її транспортного засобу не призвела до якихось перешкод в дорожньому русі.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явилися, хоча належним чином були повідомленні про місце та час розгляду справи, а тому колегія суддів вважає можливим розглянути дану справу згідно з п.2 ч.1 ст. 197 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та апеляційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

З оскаржуваної постанови вбачається, що позивач, керуючи транспортним засобом «КІА SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1, 19 грудня 2015 року 16 год. 05 хв. в м.Мукачево, вул. Духновича, 63 здійснила стоянку на проїжджій частині вулиці, чим створила перешкоду дорожньому руху, чим порушила пункт 15.10. «д» Правил дорожнього руху України.

Відповідно до частини 3 статті 122 КпАП України, перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на п'ятдесят кілометрів на годину, ненадання переваги в русі транспортним засобам аварійно-рятувальних служб, швидкої медичної допомоги, пожежної охорони, поліції, що рухаються з увімкненими спеціальними світловими або звуковими сигнальними пристроями, ненадання переваги маршрутним транспортним засобам, у тому числі порушення правил руху і зупинки на смузі для маршрутних транспортних засобів, а так само порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху або загрозу безпеці руху, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

П 15.10д ПДР вбачається, що стоянка забороняється у місцях, де транспортний засіб, що стоїть, зробить неможливим рух інших транспортних засобів або створить перешкоду для руху пішоходів

З представлених на розгляд суду матеріалів вбачається факт вчинення позивачем правопорушення, передбаченого ч.3 ст.122 КпАП України, постанова винесена правомочною особою, стягнення накладено в межах санкції статті з врахування вимог ст.33 КпАП України та строків накладення адміністративного стягнення.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції, що в зв'язку з стоянкою автомобіля позивача на проїжджій частині дороги, зважаючи на ширину автомобіля марки «КІА SPORTAGE» - 1,855 метра та ширину проїжджої частини вулиці Духновича в м.Мукачево у тому місці де знаходився припаркований автомобіль - 5,5 метра, транспортним засобам, які рухалися у той час у попутному напрямку, не залишалося місця для об'їзду автомобіля «КІА SPORTAGE» по своїй смузі руху, а отже автомобіль «КІА SPORTAGE», реєстраційний номер НОМЕР_1 у вказаний час перешкоджав руху інших транспортних засобів по своїй смузі руху.

Суд першої інстанції вірно зазначив, що покликання представника позивача на те, що автомобіль позивачки не зробив неможливим рух інших транспортних засобів не беруться до уваги, оскільки диспозиція частини 3 статті 122 КпАП України вказує на те, що вчиненням даного адміністративного правопорушення є саме порушення правил зупинки, стоянки, що створюють перешкоди дорожньому руху, а не роблять такий рух неможливим зовсім.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку, доводами апеляційної скарги висновки, викладені в судовому рішенні не спростовуються і підстав для його скасування немає.

Враховуючи вищевикладене, апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 слід залишити без задоволення, а постанову суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст. 195,197,198,200,205,206,254 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21 січня 2016 року у справі № 303/7748/15-а - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, що беруть участь у справі, та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий А.Р.Курилець

Судді М.П.Кушнерик

О.І.Мікула