overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 266/4813/14-а
Суддя: Василенко Любов Андріївна
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

24 лютого 2016 р. справа №266/4813/14-а

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Василенко Л.А., розглянув апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя на ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя від 10 грудня 2015 року у справі №266/4813/14-а за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя, зацікавлена особа: Приморський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя на ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя від 10 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя, зацікавлена особа: Приморський відділ державної виконавчої служби Маріупольського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя на ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя від 10 грудня 2015 року залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом семи днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: надання документу про сплату судового збору в розмірі 1378 грн. та копії апеляційної скарги.

Копію ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 року відповідач отримав 02.02.2016 року, що підтверджено поштовим повідомленням (а. с 71). Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 9 лютого 2016 року, з врахуванням строків обігу поштової кореспонденції - 16.02.2016 року.

Таким чином, у встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуті не були.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя на ухвалу Приморського районного суду м.Маріуполя від 10 грудня 2015 року у справі №266/4813/14-а повернути Управлінню Пенсійного фонду України в Приморському районі м.Маріуполя.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.А. Василенко
Справа № 826/27329/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"19" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М. ., перевіривши матеріали апеляційними скаргами товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Альянс-груп", товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний Будсоюз" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Альянс-груп", товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний Будсоюз" про застосування заходів реагування, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Головного управління державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до товариство з обмеженою відповідальністю "Інвестиційно-будівельна компанія "Альянс-груп", товариства з обмеженою відповідальністю "Столичний Будсоюз" про застосування заходів реагування до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 17 березня 2016 р. о 10:30 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ганечко О.М.
Справа № 826/24438/15
Суддя: Ганечко О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Ганечко О.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податного повідомлення - рішення ,-

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 грудня 2015 року, адміністративний позов задоволено частково.

Не погоджуючись з даною постановою, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху через невідповідність вимогам статті 187 КАС України, а саме: до апеляційної скарги не доданий документ про сплату судового збору.

12 лютого 2016 року, через канцелярію Київського апеляційного адміністративного суду за вхідним № 4040 від представника апелянта надійшло клопотання про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги, де зазначено, що Державна податкова інспекція у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві не має можливості сплати судовий збір через відсутність коштів.

Згідно ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

Враховуючи вище викладене, вважаю за необхідне продовжити апелянту строк на усунення недоліків, зазначених в ухвалі судді Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року.

Керуючись ст.ст. 102, 108, 206 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної податкової інспекції у Дніпровському районі Головного управління ДФС у м. Києві - задовольнити.

Продовжити строк апелянту для усунення недоліків апеляційної скарги до 09 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Ганечко О.М.

Головуючий суддя Ганечко О.М.
Справа № 826/20058/15
Суддя: Файдюк В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Файдюк В.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа: Держава Україна про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, Міністерства юстиції України, третя особа: Держава Україна про зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2016 р. о 09:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Файдюк В.В.
Справа № 810/5863/15
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5863/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 810/5863/15

У Х В А Л А

"24" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Собків Я.М. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Відкритого акціонерного товариства "Старт" про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна Відкритого акціонерного товариства "Старт", -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Вишгородської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області до Відкритого акціонерного товариства "Старт" про надання дозволу на погашення заборгованості за рахунок майна Відкритого акціонерного товариства "Старт" до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 березня 2016 р. о 15:55 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Собків Я.М.
Справа № 803/3558/15
Суддя: Костів Михайло Васильович
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3558/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 грудня 2015 р.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Костів М.В., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.10.2015р. по справі № 803/3558/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг" на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 21.10.2015р. по справі № 803/3558/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПАККО Холдинг" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Рівненській області про визнання протиправним та скасування постанови .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Костів М.В.
Справа № 813/3326/15
Суддя: Кушнерик Мар’ян Петрович
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3326/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2016 р.

Справа № 876/456/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кушнерик М.П., розглянувши апеляційну скаргу Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. по справі № 813/3326/15 за позовом Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів до Державного підприємства "Львіввугілля" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Апелянт просить відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Вважаю за можливе задоволити дане клопотання частково, а саме відстрочити сплату судового збору до призначення справи до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. по справі № 813/3326/15 за позовом Спеціалізованої Державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Львові Міжрегіонального Головного управління Міндоходів до Державного підприємства "Львіввугілля" про надання дозволу на погашення суми податкового боргу за рахунок майна, що перебуває у податковій заставі .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кушнерик М.П.
Справа № 803/536/14
Суддя: Коваль Роман Йосипович
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 лютого 2016 р. Справа № 876/1387/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Коваль Р.Й., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на ухвалу про відмову у встановленні способу і порядку виконання судового рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29.01.2016р. по справі № 803/536/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного агенства земельних ресурсів у Волинській області третя особа Ковельська районна державна адміністрація про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру у Волинській області на ухвалу про відмову у встановленні способу і порядку виконання судового рішення Волинського окружного адміністративного суду від 29.01.2016р. по справі № 803/536/14 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного агенства земельних ресурсів у Волинській області третя особа Ковельська районна державна адміністрація про визнання протиправним рішення та зобов'язання вчинити дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Коваль Р.Й.
Справа № 278/65/16-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Грубіян Є.О.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Справа № 278/65/16-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Іваненко Т.В.

суддів: Євпак В.В.

Кузьменко Л.В.,

,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від "19" січня 2016 р. у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 05.02.2016 року розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від 19.01.2016 року призначено на 23.02.2016 року

В судове засідання позивач не з'явилася. Повернувся конверт з відміткою "за закінченням терміну зберігання". Відповідно до ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином. Отже позивач вважається належним чином повідомлена про час, дату та місце судового засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час і місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Згідно п. 1, 2 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі: відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю; неприбуття жодної з осіб, які беруть участь у справі, у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Зважаючи на те, що позивач не з'явилася суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними матеріалами справи.

Керуючись ст.ст. 158, 160, 197 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області від "19" січня 2016 р. проводити у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий суддя Т.В. Іваненко

судді: В.В. Євпак

Л.В. Кузьменко

- ,
Справа № 279/5315/15-а
Суддя: Іваненко Т.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лешко С.М.
Суддя-доповідач:Іваненко Т.В.
УХВАЛА

"23" лютого 2016 р. Справа № 279/5315/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Іваненко Т.В., вирішуючи питання відповідно до ст. 189 КАС України про прийняття апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "29" жовтня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Коростенської районної державної адміністрації Житомирської області, Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від "30" січня 2016 р. апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишена без руху, оскільки в порушення ч. 6 ст.187 КАС України до скарги не додано документ про сплату судового збору.

Особі, що подала апеляційну скаргу надано термін до "18" лютого 2016 р. для усунення вказаних недоліків.

Копію ухвали від 30.01.2016 року УПФУ в м. Коростені та Коростенському районі отримано 03.02.2016 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У встановлений термін вказані в ухвалі недоліки не усунуті.

За таких обставин, апеляційну скаргу слід повернути.

Керуючись ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі Житомирської області повернути.

Копію ухвали разом із доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надіслати копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Т.В. Іваненко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: ОСОБА_2 АДРЕСА_1

3- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,