Справа № 803/3886/15
Суддя: Ніколін Володимир Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

803/3886/15

УХВАЛА

22 лютого 2016 р.

Справа № 876/1186/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Ніколін В.В., перевіривши апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі № 803/3886/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ровер ЛТД” до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення,–

встановив:

постановою Волинського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року позов задоволено.

Із цією постановою не погодився відповідач та 01.02.2016 року подав на неї апеляційну скаргу. Однак, така подана без додержання вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, так як до неї не долучено документ про сплату судового збору у розмірі визначеному законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені Законом України “Про судовий збір” від 08.07.2011 № 3674-VI (далі – Закон N 3674-VI).

З 01.09.2015 набули чинності зміни внесені до Закону № 3674-VI Законом України “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору” від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

З урахуванням цих змін, ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Отже, базою визначення ставки судового збору за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на судове рішення, є ставка, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VI (у редакції чинній на час подання позовної заяви у цій справі), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, ставка судового збору становить за подання юридичною особою 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 8 Закону України “Про Державний бюджет України на 2015 рік” станом на 1 січня цього року мінімальна заробітна плата становить 1218 грн.

Із матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання дій неправомірними та зобовязання до вчинення дій, що свідчить про немайновий характер спору, а тому розмір судового збору, який підлягав сплаті при поданні позовної заяви становив 2436,00 грн.

Отже, розмір судового збору, що підлягає сплаті за подання до адміністративного суду цієї апеляційної скарги становить 2679,60 грн (2436,00 х 1,1).

Підстав для звільнення апелянта від сплати судового збору не вбачаю, відповідні докази у матеріалах справи що долучені до апеляційної скарги є недостатніми, крім того виключно Законом встановлені правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана без додержання вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, у відповідності до ст.ст. 108, 189 КАС України таку слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

ухвалив:

в задоволенні клопотання про відстрочення Волинської митниці ДФС від сплати судового збору – відмовити.

апеляційну скаргу Волинської митниці ДФС на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 12 січня 2016 року у справі № 803/3886/15 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Ровер ЛТД” до Волинської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів та карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення – залишити без руху.

Зазначені в ухвалі недоліки особі, які подала апеляційну скаргу слід усунути в 10-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Копію ухвали направити особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Ніколін