Справа № 804/9320/15
Суддя: Панченко О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"27" січня 2016 р. справа № 804/9320/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Панченко О.М., перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 р. у справі № 804/9320/15

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства внутрішніх справ України

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії, -

встановив:

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року позов повернуто ОСОБА_1.

Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач оскаржив її в апеляційному порядку.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21 жовтня 2015 року відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про витребування довідки щодо майнового стану та звільнення від сплати судового збору, а апеляційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк до 27 листопада 2015 року для надання доказів сплати судового збору.

30.11.2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання позивача щодо усунення недоліків та звільнення від сплати судового збору на підставі п.7 ч.1 ст.5 Закону України "Про судовий збір".

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2015 року відмовлено позивачу у задоволенні клопотання про витребування довідки щодо майнового стану та звільнення від сплати судового збору, надано позивачу додатковий строк до 15 січня 2016 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме:

- надати докази щодо майнового стану або наявності інших підстав для звільнення від сплати судового збору;

- викласти апеляційну скаргу в редакції без висловів, що свідчать про неповагу до суду;

- надати докази сплати судового збору в сумі 1218 грн. (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004; код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних

осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд").

До суду апеляційної інстанції повернувся конверт з ухвалою суду від 02 грудня 2015 року, підстава повернення - за закінченням терміну зберігання. Ухвала суду від 02 грудня 2015 року направлялася на адресу тимчасового проживання позивача, а саме: вул. Жуковського, 41/2, м. Дніпропетровськ, 49005.

Згідно ч.4 ст.33 КАС України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч.11 ст.34 КАС України розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Отже, ухвалу суду від 02 грудня 2015 року не було вручено позивачу з незалежних від суду причин.

Проте, як вбачається зі змісту апеляційної скарги позивачем, окрім адреси тимчасового місця проживання, позивачем було також вказано адресу місця реєстрації: АДРЕСА_1, 49000.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений судом, може бути продовжений.

За таких обставин, слід надати заявнику додатковий строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 09 березня 2016 року та направити ухвалу суду за адресою місця реєстрації позивача.

Керуючись ст.ст. 102, 187, 189 КАС України, суд, -

ухвалив:

Надати ОСОБА_1 додатковий строк до 09 березня 2016 р. для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 р. у справі № 804/9320/15, а саме:

- викласти апеляційну скаргу в редакції без висловів, що свідчать про неповагу до суду;

- надати докази сплати судового збору в сумі 1218 грн. (реквізити для сплати судового збору - одержувач: УДКСУ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Дніпропетровської області; рахунок отримувача: 1004; код класифікації доходів бюджету: 22030001; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37989274; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м. Дніпропетровська; код банку отримувача (МФО): 805012; призначення платежу: "*;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за апеляційною скаргою ___________ (ПІБ чи назва установи, організації заявника апеляційної скарги), Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд") або надати докази щодо майнового стану чи наявності інших підстав для звільнення від сплати судового збору.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 254 КАС України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О.М. Панченко