Справа № 812/954/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

17 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/954/15

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Борзаниці С. В.

судді: Шембелян В.С.,

Тихонов І.В.,

при секретарі судового засідання: Ждановій Г.Є.,

за участю:

позивача: ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідачів: Обаполенка С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів про залишення позовної заяви без розгляду в частині позовних вимог по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та коштів у відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Луганській області про визнання незаконними наказів, зобов'язання вчинити певні дії та стягнення коштів.

17.02.2016 в судовому засіданні представник відповідачів заявив клопотання про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до Служби безпеки України, Управління Служби безпеки України в Луганській області без розгляду в частині позовних вимог: про визнання протиправним та скасування рапорту б/н від 28.04.2015 начальника Сєвєродонецького МВ УСБУ в Луганській області про застосування до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді "сувора догана" за невиконання планових заходів та відсутність конкретних результатів у роботі (п.10 наказу №200/дск-99р.); про визнання протиправним та скасування наказу №230-ос від 09.06.2015 УСБУ в Луганській області про застосування до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення "сувора догана" за порушення вимог ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, в зв'язку з пропуском строку.

Позивач та Представник позивача в судовому засіданні проти заявленого клопотання заперечували, посилаючись на те, що Позивачем пропущено строк звернення до суду з поважних причин, оскільки ОСОБА_2 знаходився на лікарняному.

Розглянувши вказане клопотання, суд дійшов наступного.

Частиною першою статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Положеннями частини третьої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Відповідно до пункту 13 Постанови Пленуму Вищого адміністративного суду України «Про практику застосування адміністративними судами окремих положень КАС України під час розгляду адміністративних справ» від 06.03.2008 № 2 при розгляді спорів з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби застосовуються строки звернення до суду, встановлені спеціальними законами. У разі коли ці закони зазначені питання не врегульовують, то з урахуванням необхідності субсидіарного застосування законів про працю суди повинні виходити із строків звернення до суду, визначених частиною першою статті 233 Кодексу законів про працю України. Тому громадянин може звернутися із заявою про вирішення спору в тримісячний строк із дня, коли він дізнався або повинен був дізнатися про порушення свого права, а у справах про звільнення з публічної служби - у місячний строк із дня вручення копії наказу про звільнення або з дня видачі трудової книжки.

Відповідно до статті 100 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Згідно з пунктом дев'ятим частини першої статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України суд постановляє ухвалу про залишення адміністративного позову без розгляду, якщо позовну заяву подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до адміністративного суду і суд не знайшов підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

Судом встановлено, що рапортом начальника Сєвєродонецького МВ УСБУ в Луганській області від 28.04.2015 б/н ОСОБА_2 оголошено про накладення дисциплінарного стягнення у вигляді "сувора догана" за систематичне порушення військової дисципліни та відсутність результатів у оперативно-службовій діяльності (арк. справи 58).

Наказом від 09.06.2015 № 230-ос УСБУ в Луганській області застосовано до ОСОБА_2 дисциплінарне стягнення "сувора догана" за порушення вимог ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (арк. справи 70).

Виходячи з приписів статті 99 Кодексу адміністративного судочинства України, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов'язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивача було ознайомлено з рапортом від 28.04.2015 б/н та Наказом від 09.06.2015 № 230-ос - 28.04.2015 та 12.06.2015 відповідно (арк. справи 58, 70). Про прийняття рішень щодо накладення стягнень 28.04.2015 та 09.06.2015 Позивачеві було доведено начальником Сєвєродонецького МВ УСБУ в Луганській області Ковальчуком Є. на оперативній нараді перед усім особовим складом, в тому числі й в присутності Позивача.

Отже, про порушення своїх прав ОСОБА_2 дізнався 28.04.2015 та 12.06.2015 відповідно. У зв'язку з чим початок перебігу строку звернення до суду з адміністративним позовом необхідно обчислювати з 29.04.2015 та 13.06.2015 відповідно. До суду з позовом Позивач звернувся лише 19 серпня 2015 року. Таким чином, позивачем пропущено строк звернення до суду з адміністративним позовом.

Суд не знаходить підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом поважними.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду з позовом Позивач посилається, що він перебував на лікуванні.

Відповідно до листка нагляду за хворим до лікарні Позивач вперше звернувся лише 24.07.2015 (арк. справи 21-23), тобто вже після сплину місячного строку.

Позивач не навів жодних фактичних обставин, які завадили йому звернутися до суду з адміністративним позовом в місячний строк, тобто в строк до 29.05.2015 та 10.07.2015 відповідно. Таких фактичних обставин судом також не встановлено, тому суд вважає за необхідне залишити позовну заяву в частині позовних вимог: про визнання протиправним та скасування рапорту б/н від 28.04.2015 начальника Сєвєродонецького МВ УСБУ в Луганській області про застосування до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді "сувора догана" за невиконання планових заходів та відсутність конкретних результатів у роботі (п.10 наказу №200/дск-99р.); про визнання протиправним та скасування наказу №230-ос від 09.06.2015 УСБУ в Луганській області про застосування до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення "сувора догана" за порушення вимог ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України без розгляду.

Керуючись статтями 99, 100, 155, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву в частині позовних вимог: про визнання протиправним та скасування рапорту б/н від 28.04.2015 начальника Сєвєродонецького МВ УСБУ в Луганській області про застосування до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення у вигляді "сувора догана" за невиконання планових заходів та відсутність конкретних результатів у роботі (п.10 наказу №200/дск-99р.); про визнання протиправним та скасування наказу №230-ос від 09.06.2015 УСБУ в Луганській області про застосування до ОСОБА_2 дисциплінарного стягнення "сувора догана" за порушення вимог ст. 12 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга подається до Донецького апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 лютого 2016 року.

Головуючий суддя С.В. Борзаниця
Суддя Суддя В.С. Шембелян І.В. Тихонов