Справа № 818/3814/15
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 р. Справа № 818/3814/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.,

за участю секретаря судового засідання - Гордієнко Є.Є.,

представника відповідача: Литовченко Г.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу № 818/3814/15

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області

про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач, ОСОБА_4.) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області (далі - відповідач, ГУ Держгеокадастру у Сумській області), в якому просить суд:

- визнати протиправною відмову Головного управління Держгеокадастру у Сумській області у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою, викладену в листі від 08.04.2015 р. № 0-337/21-15-СГ;

- зобов'язати Головне управління Держгеокадастру у Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 від 4 березня 2015 року про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у користування для ведення фермерського господарства земельної ділянки площею 14,9601 га ріллі та видати відповідний наказ.

В обґрунтування позовних вимог зазначила, що 4 березня 2015 року звернулася до Головного управління Держземагенства в Сумській області із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки площею 14,9601 га ріллі, кадастровий НОМЕР_1, до якої додала всі документальні докази, а також обґрунтування розмірів земельної ділянки, зазначила кількість членів господарства, надала графічні матеріали.

Листом від 08.01.2015 № 0-337/21-15-СГ позивач отримала рішення про відмову в наданні дозволу на розробку проектної документації. Підставою для відмови став той факт, що на дану земельну ділянку вже надавався дозвіл ВАТ "Конотопське підприємство "Агротехсервіс" на розробку проектної документації розпорядженням голови Конотопської райдержадміністрацїї №495 від 20.10.2008 року.

Не погоджуючись із зазначеною відмовою, позивач зазначає, що 22 січня 2015 року головою Конотопської райдержадміністрації було прийняте рішення №12-ОД про визнання таким, що втратив чинність абзац 1 пункту 2 розпорядження № 495 від 20.10.2008 року "Про затвердження проектів землеустрою" щодо відведення земельних ділянок ВАТ КП "Агротехсервіс".

Тому, на переконання ОСОБА_4, безпідставно відмовляючи їй в задоволенні заяви, відповідач порушив норми Земельного Кодексу України та принцип розсудливості, оскільки дії відповідача всіляко спрямовані на перешкоджання позивачу в реалізації його права отримати дозвіл на розробку проекту землеустрою.

У судове засідання позивач не прибула, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлена належним чином, подала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних заперечував, просив суд відмовити у задоволенні позову, посилаючись на доводи, викладені у письмовому запереченні (а.с. 40-41) та доповненні до нього (а.с. 65-66). Відповідач зазначив, що вважає розпорядження Конотопської районної адміністрації від 22.01.2015 за № 12-ОД нікчемним, оскільки ним визнано таким, що втратив чинність 1 пункт 2 розпорядження голови Конотопської районної державної адміністрації від 20.01.2008 року № 495 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ВАТ "Конотопське підприємство "Агротехсервіс" в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель державної власності на територіях Соснівської та Шевченківських сільських рад". Фактично, скасовано абзац перший, а саме: "Передати земельні ділянки в оренду ВАТ "Конотопське підприємство "Агротехсервіс" і річним розміром орендної за їх використанням в розмірі 3 % від їх грошової оцінки". Не враховано, що укладено договір оренди земель державної власності на території Шевченківської сільської ради - загальною площею 63,2495 гектара, в тому числі ріллі 63,2495 гектара, що входить також до абзацу першого пункту 2 вищезазначеного розпорядження.

Крім того, відповідач зазначив, що при скасуванні власного розпорядження голова місцевої державної адміністрації вийшов за межі наданих йому повноважень.

Заслухавши пояснення представника відповідача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, суд дійшов висновку, що адміністративний позов не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

04.03.2015 ОСОБА_2 звернулась до Головного управління Держземагенства у Сумській області із заявою, в якій просила надати дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий НОМЕР_1, площею 14,9601 гектарів ріллі, для ведення фермерського господарства в користування строком на 49 років за рахунок земель запасу Державної власності, яка розташована на території Соснівської сільської ради Конотопського району (а.с. 16-17).

Листом Головного управління Держземагенства у Сумській області від 08.04.2015 №№ 0-337/21-15-СГ (а.с. 57) позивачу було відмовлено у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою у зв'язку із тим, що земельна ділянка, яка планується для надання, розпорядженням голови Конотопської районної державної адміністрації від 20.10.2008 № 495 "Про затвердження проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок ВАТ "Конотопське підприємство "Агротехеервіс" в оренду для ведення товарного сільськогосподарського господарства за рахунок земель державної власності на території Соснівської то Шевченківської сільських рад" (а.с. 56) передана в оренду ВАТ "Конотопське-підприємство "Агротехсервіс".

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд виходить з наступного.

Зі змісту оскаржуваної відповіді судом встановлено, що підставою відмови позивачці у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою є висновок відповідача про те, що земельна ділянка, передана в оренду ВАТ "Конотопському-підприємству "Агротехсервіс".

Суд погоджується із такими висновками відповідача, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ст. 8 Закону України "Про землеустрій" регулювання у сфері землеустрою здійснюють Верховна Рада України, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Кабінет Міністрів України, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, органи місцевого самоврядування, місцеві державні адміністрації, а також центральний орган виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері земельних відносин, центральні органи виконавчої влади, що реалізують державну політику у сфері земельних відносин та у сфері нагляду (контролю) в агропромисловому комплексі, у межах повноважень, встановлених законом.

Частиною 4 статті 122 Земельного кодексу України передбачено, що центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до частини 2 ст. 123 Земельного кодексу України особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки. У клопотанні зазначаються орієнтовний розмір земельної ділянки та її цільове призначення. До клопотання додаються графічні матеріали, на яких зазначено бажане місце розташування та розмір земельної ділянки, письмова згода землекористувача, засвідчена нотаріально (у разі вилучення земельної ділянки). Верховній Раді Автономної Республіки Крим, Раді міністрів Автономної Республіки Крим, органам виконавчої влади або органам місцевого самоврядування, які передають земельні ділянки державної чи комунальної власності у користування відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, забороняється вимагати додаткові матеріали та документи, не передбачені цією статтею.

Судом встановлено, що позивачка обґрунтовуючи правомірність заявлених позовних вимог посилається на розпорядження голови Конотопської районної державної адміністрації від 22.02.2015, яким визнано таким, що втратив чинність 1 пункт 2 розпорядження голови Конотопської районної державної адміністрації від 20.01.2008 року № 495 «Про затвердження проекту і землеустрою щодо відведення земельних ділянок ВАТ «Конотопські підприємство «Агротехсервіс» в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель державної власності натериторіях Соснівської та Шевченківських сільських рад» (а.с. 14).

Проте, суд вважає такі доводи позиваки безпідставними виходячи з наступного.

Судом встановлено, що відповідно до розпорядження голови Конотопської районної державної адміністрації від 20.10.2008: п. 1 затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок ВАТ «Конотопському підприємству «Агротехсервіс» в оренду для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за рахунок земель державної власності на територіях Соснівської та Шевченківських сільських рад»; п. 2 передано земельні ділянки в оренду ВАТ «Конотопському підприємству «Агротехсервіс» із річним розміром орендної плати за їх використання в розмірі 3 % від їх грошової оцінки; п. 3 Дирекції ВАТ «Конотопського підприємства «Агротехсервіс» укласти в місячний термін договори оренди. (а.с. 56).

06.06.2011 між Конотопською районною державною адміністрацією та ПАТ «Конотопагротехсервіс» укладено договір оренди земельних ділянок, які знаходяться на території Шевченківської сільської ради Конотопського району строком на 10 років (а.с. 48-50).

15.06.2011 між Конотопською районною державною адміністрацією та ПАТ «Конотопагротехсервіс» складено акт передачі - прийому земельної ділянки (а.с. 51).

Суд зазначає, що фактично головою Конотопської районної державної адміністрації скасовано абзац перший, а саме: «Передати земельну ділянки в оренду ВАТ «Конотопське підприємство «Агротехсервіс» і річним розміром орендної за їх використанням в розмірі 3 % від їх грошової оцінки». Проте, не було скасовано п.2 розпорядження голови Конотопської районної державної адміністрації від 20.10.2008, згідно якого передано земельні ділянки в оренду ВАТ «Конотопському підприємству «Агротехсервіс» із річним розміром орендної плати за їх використання в розмірі 3 % від їх грошової оцінки та п. 3. Дирекції ВАТ «Конотопського підприємства «Агротехсервіс» укласти в місячний термін договори оренди. (а.с. 56).

Також, суд зазначає, що відповідно до листа Управління Держгеокадастру у Конотопському районі Сумської області підтверджено факт оренди земельних ділянок ПАТ «Конотопагротехсервіс» (а.с. 67-69).

Крім того, суд зазначає, що позивачем не надано доказів розірвання чи втрати чинності договору оренди земельних ділянок від 06.06.2011 .

Відповідно до ч.5 статті 116 Земельного кодексу України зазначено, що земельні ділянки, які перебувають у власності чи користуванні громадян або юридичних осіб, передаються у власність чи користування за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування лише після припинення права власності чи користування ними в порядку, визначеному законом.

Отже, суд зазначає, що позивачем не надано, а судом не виявлено доказів, щодо скасування державної реєстрації договору оренди від 20.10.2008 між Конотопською районною державною адміністрацією та ПАТ «Конотопагротехсервіс».

Таким чином, виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку, що у відповідача були відсутні правові підстави для задоволення клопотання ОСОБА_2 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, кадастровий НОМЕР_1, площею 14,9601 гектарів ріллі, для ведення фермерського господарства в користування строком на 49 років за рахунок земель запасу Державної власності, яка розташована на території Соснівської сільської ради Конотопського району, оскільки зазначена земельна ділянка знаходиться у користуванні ПАТ «Конотопагротехсервіс», а тому, суд вважає, що позовні вимоги ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про визнання відмови протиправною, зобов'язання вчинити дії - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складений 22.02.2016.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук