Справа № П/811/2511/15
Суддя: Прокопчук Т.С.
Дата ухвалення: 2016-01-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

11 січня 2016 рокусправа № П/811/2511/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Прокопчук Т.С., перевіривши на відповідність нормам КАС України матеріали апеляційної скарги Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року

по адміністративній справі за адміністративним позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Дочірнього підприємства «Світловодський завод силікатних виробів» Акціонерного товариства закритого типу «Кіровоградбудматеріали» про надання дозволу для проведення перевірки, -

ВСТАНОВИВ:

14 серпня 2015 року (відповідно до опису вкладення в цінний лист та штемпеля на поштовому конверті, адміністративний позов позивача Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі по тексту - Світловодська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області) відправлений 10 серпня 2015 року) позивач Світловодська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до відповідача Дочірнього підприємства «Світловодський завод силікатних виробів» Акціонерного товариства закритого типу «Кіровоградбудматеріали» (далі по тексту - ДП «Світловодський завод силікатних виробів» АТЗТ «Кіровоградбудматеріали») про надання дозволу для проведення перевірки.

Постановою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у задоволенні адміністративного позову Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області до ДП «Світловодський завод силікатних виробів» АТЗТ «Кіровоградбудматеріали»про надання дозволу для проведення перевірки відмовлено.

Не погодившись з постановою суду першої інстанції, позивач Світловодська ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області оскаржив її в апеляційному порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 189 КАС України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам ст. 187 КАС України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст. 187 КАС України, було встановлено, що зазначену апеляційну скаргу було подано з порушенням вимог закону, що полягає в наступному.

Відповідно до матеріалів адміністративної справи, апеляційну скаргу було подано з порушенням п. 2 ч. 2 ст. 187 КАС України, а саме: апелянтом Світловодською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області в апеляційній скарзі не зазначені номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сторін по даній адміністративній справі, а саме: відповідача ДП «Світловодський завод силікатних виробів» АТЗТ «Кіровоградбудматеріали», а також з порушенням вимог ч. 6 ст. 187 КАС України, зокрема: апелянтом Світловодською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору або документ в підтвердження звільнення апелянта Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції (клопотання апелянта Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області про звільнення апелянта Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції, в порядку ст. 8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи скрутний матеріальний стан та відсутність коштів на рахунках апелянта Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області, суддею не задоволено).

Ухвалою судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року апеляційна скарга Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 187 КАС України та апелянту Світловодській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області надано строк до 15 грудня 2015 року на їх виправлення, а саме: апелянту Світловодській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області пропонувалось в строк до 15 грудня 2015 року повідомити суду апеляційної інстанції номера засобів зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сторін по даній адміністративній справі, а саме: відповідача ДП «Світловодський завод силікатних виробів» АТЗТ «Кіровоградбудматеріали», а також надати суду апеляційної інстанції оригінал квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції на суму 80 грн. 39 коп. на підтвердження сплати судового збору.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що копія ухвали судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року про залишення апеляційної скарги без руху отримана уповноваженою особою апелянта Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області - 04 грудня 2015 року, про що свідчить поштове повідомлення в матеріалах адміністративної справи, однак ухвала судді Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року в строк до 15 грудня 2015 року апелянтом Світловодською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області не виконана, зазначені недоліки в строк до 15 грудня 2015 року апелянтом Світловодською ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області не усунені, клопотання про продовження строку, встановленого судом для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, від апелянта Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на адресу суду апеляційної інстанції станом на 11 січня 2016 року не надійшло.

Враховуючи наявність вказаних недоліків, не повідомлення суду апеляційної інстанції номера засобу зв'язку, адреси електронної пошти, якщо такі є, сторін по даній адміністративній справі, а саме: відповідача ДП «Світловодський завод силікатних виробів» АТЗТ «Кіровоградбудматеріали», відсутність документа про сплату судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції по адміністративній справі за адміністративним позовом не майнового характеру до суду апеляційної інстанції на суму 80 грн. 39 коп. на підтвердження сплати судового збору станом на 11 січня 2016 року, а також відсутність клопотання про продовження строку, встановленого судом апеляційної інстанції для усунення недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 4 ст. 189 КАС України, дана адміністративна справа не може бути розглянута Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 КАС України, застосовуються правила ст. 108 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишили без руху.

За таких обставин апеляційна скарга Світловодської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року у даній адміністративній справі вважається неподаною та підлягає поверненню апелянту Світловодській ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2015 року по адміністративній справі за адміністративним позовом Світловодської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області до Дочірнього підприємства «Світловодський завод силікатних виробів» Акціонерного товариства закритого типу «Кіровоградбудматеріали» про надання дозволу для проведення перевірки - вважати неподаною та повернути апелянту Світловодській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду набирає законної сили через п`ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Суддя Т.С. Прокопчук