overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/1768/13-а
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/1768/13-а

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

25 лютого 2016 р.

Справа № 876/1456/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу Стрийського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Стрию та Стрийському районі Львівської області до дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про стягнення недоїмки,

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року заяву дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про відстрочення виконання судового рішення у справі за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Стрию та Стрийському районі Львівської області до дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про стягнення недоїмки задоволено.

Відповідно до частини 3 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як слідує з матеріалів справи, копію оскаржуваної ухвали судом першої інстанції направлено сторонам 22 вересня 2015 року (а.с. 198), при цьому апеляційну скаргу подано апелянтом лише 08 лютого 2016 року, про що свідчить штамп на конверті.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту можливість подати письмову заяву із зазначенням поважних підстав пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року протягом 30 днів з моменту отримання цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 186, 189, 205, 206, 211 КАС України,

УХВАЛИВ:

апеляційну скаргу Стрийського об’єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року про відстрочення виконання судового рішення у справі № 813/1768/13-а за позовом управління Пенсійного фонду України у м. Стрию та Стрийському районі Львівської області до дочірнього підприємства національної акціонерної компанії «Надра України» «Західукргеологія» про стягнення недоїмки – залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу, можливість протягом 30 днів з моменту отримання копії даної ухвали подати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Роз’яснити, що у разі невиконання вимог вказаної ухвали у визначений строк у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В.Онишкевич
Справа № 2-а-8/11
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 2-а-8/11

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою Колгоспу "Прометей" на постанову Березнегуватського районного суду Миколаївської області від 25.12.2015 р. по справі № 2-а-8/11

позивач Колгосп "Прометей"

відповідач Березнегуватська районна державна адміністрація , відділ Держземагенства у Березнегуватському районі Миколаївської області

за участю прокуратури Миколаївської області

про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2 на 10 березня 2016 року о 09:30 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Стас Л.В.
Справа № 338/1672/15-а
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 лютого 2016 р. Справа № 876/148/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про проведення перерахунку пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2015 року залишено без руху та надано термін протягом десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків.

Ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2016 року отримано апелянтом 01 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом термін і станом на даний час апелянтом вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Повернути апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області на постанову Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 01 грудня 2015 року у справі № 338/1672/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Богородчанському районі Івано-Франківської області про проведення перерахунку пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.В. Онишкевич
Справа № 521/15982/15-а
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 521/15982/15-а

Категорія: 5.2 Головуючий в 1 інстанції: Целух А.П.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2015 р. по справі № 521/15982/15-а

позивач ОСОБА_2

відповідач Одеська митниця Державної фіскальної служби України

про скасування постанови у справі про порушення митних правил,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Малиновського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2015 р. задоволено позов ОСОБА_2 до Одеської митниці Державної фіскальної служби України про скасування постанови у справі про порушення митних правил.

На зазначену постанову суду Одеська митниця Державної фіскальної служби України подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення Одеська митниця Державної фіскальної служби України отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 05 лютого 2016 року, проте до теперішнього часу апелянтом не надано жодних заяв на виконання ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки Одеська митниця Державної фіскальної служби України не виконала вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 р., є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці Державної фіскальної служби України повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.
Справа № 670/551/15-а
Суддя: Сапальова Т.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 670/551/15-а

24 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Сапальова Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до секретаря Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області Коваль Людмили Дмитрівни про встановлення відсутності компетенції субєкта владних повноважень,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погодившись з прийнятим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2015 року та прийняти нову, якою позовні вимоги задовольнити.

На виконання вимог ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року позивачем подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи зазначене, керуючись ст. ст. 102, 165, 254 КАС України,

У Х В А Л И В :

клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Віньковецького районного суду Хмельницької області від 28 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до секретаря Нетечинецької сільської ради Віньковецького району Хмельницької області Коваль Людмили Дмитрівни про встановлення відсутності компетенції субєкта владних повноважень призначити до розгляду в порядку письмового провадження на 01 березня 2016 року в приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Сапальова Т.В.
Справа № 820/11875/15
Суддя: Кононенко З.О.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 р.Справа № 820/11875/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Кононенко З.О.

Суддів: Бондара В.О. , Калитки О. М.

за участю секретаря судового засідання Струкової Надії Вікторівни

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. по справі № 820/11875/15

за позовом Управління Пенсійного фонду України в Жовтневому районі м. Харкова

до Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря"

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено 29.02.2016 року.

Керуючись ст. 160, 167, 195, 196, , 200, 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Харківський машинобудівний завод "Світло Шахтаря" залишити без задоволення.

Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. по справі № 820/11875/15 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Кононенко З.О.
Судді Бондар В.О. Калитка О.М.
Справа № 815/595/16
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/595/16

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Косцова І.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 р. по справі №815/595/16 за позовом ОСОБА_1 до судді Одеського окружного адміністративного суду Стеценка Олега Олександровича про визнання дій незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 р. по справі № 815/595/16 за позовом ОСОБА_1 до судді Одеського окружного адміністративного суду Стеценка Олега Олександровича про визнання дій незаконними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Косцова І.П.
Справа № 546/1333/14-а
Суддя: Філатов Ю.М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2016 р.Справа № 546/1333/14-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Філатов Ю.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 18.12.2015р. по справі № 546/1333/14-а

за позовом ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Полтавської області

про часткове визнання рішення виконкому протиправним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 18.12.2015р. залишено без розгляду позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Полтавської області про часткове визнання рішення виконкому протиправним.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків. Згідно поштового повідомлення ОСОБА_1 отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 04.02.2016р.

Згідно з ч.3 ст.189 та ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

На момент постановлення ухвали, ОСОБА_1 не були виконані вимоги ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 22.01.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги позивачу - ОСОБА_1.

При цьому врахований достатній строк для можливого направлення заяви про усунення недоліків апеляційної скарги засобами поштового зв'язку.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 18.12.2015р. по справі № 546/1333/14-а за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Решетилівської селищної ради Полтавської області про часткове визнання рішення виконкому протиправним повернути позивачу - ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: (підпис) Філатов Ю.М.
Справа № 803/29/16
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

25 лютого 2016 року Справа № 876/1370/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда Оксана Миколаївна, здійснивши підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.01.2016р. у справі № 803/29/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Під час підготовки справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ч. 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи з положень ч. 3 ст. 190 КАС України, вважаю за можливе закінчити підготовку та призначити справу до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 190, 211, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку адміністративної справи до апеляційного розгляду.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 27.01.2016р. у справі № 803/29/16 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Волинської області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди призначити до апеляційного розгляду на 22.03.16 р. о 10:00 в приміщенні Львівського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

Про дату, час і місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановляння та оскарженню не підлягає.

Суддя Гінда О.М.
Справа № 657/1936/15-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 657/1936/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Червоний Чабан" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 р. по справі № 657/1936/15-а

позивач Публічне акціонерне товариство "Червоний Чабан"

відповідач Начальник Скадовської міжрайонної державної фінансової інспекції Мальченко О.М. , провідний державний фінансовий інспектор Скадовської міжрайонної державної фінансової інспекції Дучева Г.М. , Державна фінансова інспекція в Херсонській області

про визнання дій протиправними,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Червоний Чабан" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.01.2016 р. по справі № 657/1936/15-а за позовом ПАТ "Червоний Чабан" до Начальника Скадовської міжрайонної ДФІ Мальченко О.М. , провідного державного фінансового інспектора Скадовської міжрайонної ДФІ Дучева Г.М. , ДФІ в Херсонській області про визнання дій протиправними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Золотніков О.С.
Справа № 607/13123/15-а
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 лютого 2016 р. Справа № 876/67/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пільгову пенсію, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2015 року залишено без руху та надано термін протягом десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків.

Ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2016 року отримано апелянтом 01 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом термін і станом на даний час апелянтом вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Повернути апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області на постанову Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 26 листопада 2015 року у справі № 607/13123/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Тернопільському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пільгову пенсію.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.В. Онишкевич