Справа № 2-а-206/10
Суддя: Гордійко Ю. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-206/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 січня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

в складі: головуючого - судді Гордійка Ю.Г.

при секретарі Ващиліній Т.В.

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Уманської роти ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2, Уманської роти ДПС ДАІ про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення

В С Т А Н О В И В :

21.12.2009 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Уманської роти ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення (а.с.1-3), мотивуючи свої вимоги наступним.

Постановою інспектора ДПС Уманської роти ДПС ДАІ ОСОБА_2 СА № 010078 від 04.04.2009 р. його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП за нібито перевищення швидкості руху і застосоване стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.. З даною постановою не згоден, вважає її сфальсифікованою, винесеною без врахування фактичних обставин справи, з порушенням норм діючого законодавства. Просив визнати дії інспектора Слюсаренка В.Ф. незаконними та скасувати дану постанову.

В ході розгляду справи до участі в ній в якості відповідача було залучено Уманську роту ДПС ДАІ.

В судовому засіданні позивач позов(а.с.1-3) підтримав за вимогами в ньому викладеними, при цьому послався на обставини зазначені в позові. Пояснив, що 04.08.2009 р. він забрав автомобіль з ремонту; його автомобіль «ВАЗ 111930», а в постанові вказано «ВАЗ 2119», такого автомобіля у нього не має.

Представник відповідача - Уманської роти ДПС ДАІ, відповідач - інспектор ДПС Уманської роти ДПС ДАІ прапорщик міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявились. Про дату, час і місце судового розгляду повідомлені у встановленому порядку(а.с.13-14). Відповідно до ст. 128 КАС України суд вирішує справу у їх відсутність на підставі наявних у ній доказів.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом встановлено, що інспектором ДПС Уманської роти ДПС ДАІ прапорщик міліції ОСОБА_2 відносно позивача 04.12.2009 р. винесена постанова про адміністративне правопорушення СА № 010078, в якій зазначено, що 04.12.2009 р. о 20 год. 30 хв. ОСОБА_1 на 210 км а/д Київ Одеса на ділянці дороги з обмеженою максимальною швидкістю руху 110 км на год. Рухався 137 км на год., перевищив швидкість руху на 27 км на год., керуючи автомобілем «ВАЗ 2119», н.з. СВ 20-81 АК, чим порушив ПДР України та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП. Відповідно даної постанови на нього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 260 грн.(а.с.4).

Посилаючись на вказані доводи, зазначені в позові (а.с.1-3), ОСОБА_1 з даною постановою не згоден.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті», встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим ст.ст. 283,284 КУпАП. У ній, зокрема потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Судом не встановлено, що позивач 04.08.2009 р., керуючи автомобілем «ВАЗ 2119», н.з. СВ 20-81 АК перевищив встановлену швидкість руху. Відповідачі не надали суду жодних доказів, які б спростували вказані обставини.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

На думку суду, відповідачі не надали доказів, які б спростували доводи позивача та які б довели порушення ним ПДР України, в судове засіданні не зявились, позивачем доведено обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

В звязку з не доведенням суду вчинення позивачем адміністративного правопорушення, необхідно скасувати постанову СА № 010078 по справі про адміністративне правопорушення від 04.04.2009 р., винесену інспектором ДПС Уманської роти ДПС ДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_2 про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 260 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 необхідно відмовити, оскільки відсутні правові підстави для визнання незаконними дії, так як права позивача повністю поновленні скасуванням постанови СА № 010078 по справі про адміністративне правопорушення відносно нього.

Керуючись ст.ст. 69-70, 158-160, 163 КАС України, ст.ст. 256, 278-280, 283-284, 287-289 КУпАП

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Уманської роти ДПС ДАІ прапорщика міліції ОСОБА_2, Уманської роти ДПС ДАІ про визнання дій незаконними та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Скасувати постанову СА № 010078 по справі про адміністративне правопорушення від 04.04.2009 р., винесену інспектором ДПС Уманської роти ДПС ДАІ прапорщиком міліції ОСОБА_2 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП і накладення на нього штрафу в розмірі 260 грн.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд м. Чернігова, заява про апеляційне оскарження подається протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі, апеляційна скарга подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду м. Чернігова Ю.Г.Гордійко