overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 823/2006/15
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: №823/2006/15 Суддя - доповідач: Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого - Бєлової Л.В.,

Суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Христинівський молокозавод" до Христинівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування вимоги та рішення,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у задоволенні адміністративного позову - відмовлено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Христинівський молокозавод" на постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року - залишено без задоволення.

Проте, при постановленні ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року було допущено технічну описку.

А саме, в абзаці другому резолютивної частини рішення невірно зазначено найменування суду першої інстанції..

Відповідно до ч. 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за необхідне, не змінюючи суті судового рішення, виправити допущену технічну описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року.

Керуючись ст. ст. 165 та 169 КАС України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Виправити допущену технічну описку в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року, виклавши абзац другий резолютивної частини рішення в наступній редакції: «Постанову Черкаського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року - залишити без змін».

Дана ухвала є невід'ємною частиною ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 20 січня 2016 року .

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена в порядку та строки, встановлені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя: Л.В. Бєлова

Судді: Л.М. Гром,

М.С. Міщук

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді:
Справа № 825/2197/13-а
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 825/2197/13-а
Суддя-доповідач Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 року стосовно відмови у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 року відмовлено у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення по справі №825/2197/13-а.

Не погоджуючись з даним судовим рішенням відповідачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28.01.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з недотриманням апелянтом вимог ч. 6 ст. 187 КАС України та надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали суду.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 28.01.2016 року була отримана уповноваженим представником апелянта 01.02.2016 року.

Враховуючи вимоги ст. 103 КАС України останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 11.02.2016 року.

Проте, станом на 22.02.2016 року зазначені в ухвалі судді недоліки апелянтом не усунуто та не надано документу підтверджуючого сплату судового збору.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» на ухвалу Чернігівського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 року стосовно відмови у задоволенні заяви про відстрочення виконання судового рішення по справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до Державного підприємства « 171 Чернігівський ремонтний завод» про стягнення витрат на виплату і доставку пенсії - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Кузьменко В. В.
Справа № 810/4985/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4985/15 Головуючий у 1-й інстанції: Волков А.С. Суддя-доповідач: Мєзєнцев Є.І.
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Старової Н.Е., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Кристал Рівер" про стягнення заборгованості, -

Керуючись статтями 160, 195, 199, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області залишити без задоволення, а ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 року - без змін.

Стягнути з Державної податкової інспекції у Києво-Святошинському районі Головного управління ДФС у Київській області до спеціального фонду Державного бюджету України на рахунок Київського апеляційного адміністративного суду (р/р №1007 , отримувач - УДКСУ у Печерському районі, код отримувача - 38004897, МФО - 820019) судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1378 грн.(одна тисяча триста сімдесят вісім гривень).

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І.Мєзєнцев

суддя Н.Е.Старова

суддя В.В.Файдюк

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Старова Н.Е.

Файдюк В.В.
Справа № 823/3093/13-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 823/3093/13-а
Суддя-доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року у справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Уманської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року заяву про перегляд за новововиявленими обставинами судового рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану ухвалу суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, копію вказаної ухвали позивачем отримано 09 січня 2016 року, натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 22 лютого 2016 року (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у чотирнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про долучення доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження існування підстав для звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 826/20463/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б., розглянувши клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги поданої на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.12.15р. у справі №826/20463/15 за позовом Приватного підприємства «Айленд» до Державної фіскальної служби України про визнання дій протиправними

у с т а н о в и в:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.16р. апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України залишено без руху, у зв'язку з несплатою судового збору у розмірі 2 679,60 грн. та надано апелянту строк для усунення встановлених недоліків до 19.02.16р.

На адресу суду апеляційної інстанції від апелянта надійшло клопотання, у якому відповідач просить продовжити строк для усунення недоліків апеляції скарги встановлених ухвалою суду від 03.02.16р.

Клопотання мотивоване відсутністю на даний час бюджетного асигнування для сплати судового збору.

За змістом ст. 102 КАС України, процесуальний строк встановлений судом може бути продовжений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Приймаючи до уваги доводи заявленого апелянтом клопотання, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання та продовжити апелянту строк на усунення ним недоліків апеляційної скарги встановлених ухвалою суду від 03.02.16р. до 17 березня 2016 року.

Одночасно, суд звертає увагу апелянта на те, що у разі не усунення ним недоліків апеляційної скарги у строк до 17.03.16р., апеляційна скарга буде повернута заявнику на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст.ст. 102, 206 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Клопотання Державної фіскальної служби України про продовження строку на усунення недоліків апеляційної скарги у справі №826/20463/15 - задовольнити.

Продовжити апелянту строк на виконання вимог ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 03.02.16р. про залишення апеляційної скарги без руху до 17 березня 2016 року.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 810/3441/15
Суддя: Чаку Є.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3441/15
У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Чаку Є.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "08" вересня 2015 р. позов задоволений.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Київського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів.

Встановити строк до 14 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чаку Є.В.
Справа № 826/22130/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Шелест С.Б.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

22 лютого 2016 року м. Київ

у с т а н о в и в:

ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 04.02.16р. апеляційна скарга залишена без руху, апелянту надано строк для усунення недоліків до 19.02.16р. Цією ж ухвалою апелянту було відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Апелянтом на виконання вказаної вище ухвали надіслано на адресу суду повторне клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивоване такими ж підстави, що і попереднє клопотання подане разом з апеляційною скаргою, а саме: відсутністю бюджетного асигнування для сплати судового збору.

Приймаючи до уваги неподання доказів на підтвердження вказаних обставин, клопотання апелянта задоволенню не підлягає.

Таким чином, станом на 22.02.16р. встановлені судом недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуті.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Враховуючи, що в установлений судом строк та станом на 22.02.16р. апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, така скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 189, 212 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 596/1692/15-а
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

19 лютого 2016 р.Справа № 876/145/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Глушко І.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області на постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03.12.2015р. по справі за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

Управлінням Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області подано апеляційну скаргу на постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03.12.2015р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий термін для усунення недоліків в 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали. Як вбачається із повідомлення про вручення поштового відправлення представником апелянта копію ухвали отримано 01.02.2016 року. Тобто, апелянт повинен був усунути недоліки поданої апеляційної скарги до 11.02.16р.

Відповідно до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги,яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.187 цього Кодексу застосовуються правила ст.108 КАС України.

Згідно п.1ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається, якщо не усунуто недоліки позовної заяви,яку залишено без руху.

Станом на день винесення даної ухвали, Управлінням Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області не виконано вимог ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11.01.2016р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги апелянту.

Керуючись ст.187, ч.3 ст.189, ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області на постанову Гусятинського районного суду Тернопільської області від 03.12.2015р. по справі № 596/1692/15-а за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії ,- вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити, що Управління Пенсійного фонду України в Гусятинському районі Тернопільської області не позбавлене права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глушко І.В.
Справа № 826/8149/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/8149/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/8149/15

У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Приватного підприємства "Інтехінструмент" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.12.2015 року по справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Інтехінструмент" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені і справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Визначено склад осіб, які беруть участь у справі, надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, разом з копіями апеляційної скарги, інформацію про права осіб, які беруть участь у справі, з’ясовані обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень, які обставини визнаються і які заперечуються.

Керуючись ст. ст. 189, 190 ч.3 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Інтехінструмент" до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду на 03 березня 2016 р. о 14:15 годин.

Про що повідомити осіб, які беруть участь в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко В. В.
Справа № 760/21026/15-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Солом"янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 26 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Солом"янському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Солом'янського районного суду м.Києва від "26" січня 2016 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору є обгрунтованим та підтверджено належними доказами, тому вбачається за доцільне відстрочити сплату судового збору.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Солом"янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 26 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Солом"янському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії.

Відстрочити Управлінню Пенсійного фонду України у Солом"янському районі м. Києва сплату судового збору по день ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Встановити строк до 11 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.