Справа № 2-а-42/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-42/10
Номер провадження 2-а-42/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.10 року Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судці Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів справу за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Рахівського району

на

дії та рішення посадової особи

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яку мотивовано тим, що постановою серії АО №004928 від 10 вересня 2009 року його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 статті 122 КУпАП, за паркування транспортного засобу для стоянки на тротуарі. Вказані постанови ОСОБА_1 вважає незаконними, оскільки 31 серпня 2009 року він зупинив свій автомобіль НОМЕР_1 по вул.Карпатській у м.Рахові, Закарпатської області, навпроти магазину «Будматеріали» для вирішення питання щодо закупівлі будівельних матеріалів. Вважає, що під час вчинення зазначених дій, він не порушував приписи Правил дорожнього руху України, оскільки не зупиняв свій автомобіль для стоянки, оскільки приписи пункту 15.9 Правил дорожнього руху України не передбачають прямої заборони зупинки транспортного засобу. Крім того, відповідно до положень статті 254 КУпАП складається протокол уповноваженою на те посадовою особою або представником громадської організації, що зроблено не було, а отже не було надано йому право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, не було роз'яснено йому права та обов'язки, передбачені ст.268 КУпАП. За таких обставин позивач вважає постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності незаконною, у зв'язку з порушенням процедури її винесення. Також у постанові, що є предметом оскарження, не зазначено, що правопорушення зафіксовано за допомогою працюючих в автоматичному режимі спеціальних технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису. Дану постанову йому не було надіслано, про неї довідався з відділу ДВС, а із постанови вбачається, що її копія надіслана 14.09.2009 року, хоча така повинна була надісланою бути протягом трьох днів з дня її винесення. Через вказане позивач пропустив строк на оскарження постанови з поважних причин, тому просить поновити строк для звернення до суду за захистом порушеного права. Дії посадової особи ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Рахівського району Закарпатської області при складанні постанови АО №004928 від 10.09.2009 року по справі про адміністративне правопорушення визнати незаконними, постанову скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та наполягав на задоволенні позову, :а винятком вимоги про визнання дій неправомірними.

Представник ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Рахівського району в судове :асідання не з'явися, про час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно, причина неявки суду не відома.

Заслухавши позивача та дослідивши наявні у справі докази суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 15.1. Правил дорожнього руху України встановлено, що зупинка і стоянка транспортних засобів на дорозі повинні здійснюватись у спеціально відведених місцях чи на узбіччі.

У відповідності до п. 15.10. «б» ПДР України стоянка забороняється на тротуарах (крім місць, позначених відповідними дорожніми знаками, встановленими з табличками).

З частини 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення вбачається, що до адміністративної відповідальності притягається водій, у тому числі, за порушення правил стоянки. За вчинення даного правопорушення водій піддається адміністративному стягненню у вигляді штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

У відповідності до ст. 280 КУпАП вбачається, що орган при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи винна особа у вчиненні правопорушення, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення даної справи.

З постанови серії АО №004928 від 10.09.2009 року слідує, що ОСОБА_1, 31.08.2009 року в 11 годин 08 хвилин в м.Рахів, по вул.Карпатській припаркував автомобіль «Дейво-Ланос» д.н.АО 5819 для стоянки на тротуарі, чим порушив п.15.10 «б» ПДР України. За вказане порушення постановлено притягнути його до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 260 гривень. Зазначено, що до постанови додається фотознімок. З постанови слідує, що її копія надіслана рекомендованим листом ОСОБА_1 14.09.2009 року, тобто з порушення встановленого нормами КУпАП строком.

З повідомлення Центру поштового зв'язку №4 слідує, що у період з 14.09.2009 року по 20.09.2009 року рекомендований лист на ім'я ОСОБА_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 «а», Закарпатської області, не надходив.

Як було встановлено в ході розгляду справи при притягненні до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не було дотримано вимоги статті 254 та статті 258 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення.. Крім того, порушено вимоги ст. 280 КУпАП, зокрема: не з'ясовано, чи є у діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, а також не з'ясовані інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доводи наведені позивачем, знайшли підтвердження під час розгляду справи по суті, постанова про адміністративне правопорушення є безпідставною та необгрунтованою, оскільки відповідно до ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням визнається протиправна, винна дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем в судове засідання не надано суду обгрунтованих доказів вини позивача у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, за яке він 10 вересня 2009 року був притягнутий до адміністративної відповідальності.

Поясненнями ОСОБА_1 в судовому засіданні було встановлено, що останній здійснив зупинку для погрузки товару, який він придбав у магазині, що не суперечить вимогам Правил дорожнього руху України, тому він з порушенням не згідний, однак інспектором ДАІ складено постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності без врахування зазначених обставин та без складання протоколу про вчинення адміністративного правопорушення, чим було порушено процедуру притягнення його до адміністративної відповідальності.

Всі ці обставини дають суду підстави для скасування постанови серії АО №004928 від 10 вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу.

Враховуючи, що постанова по справі про адміністративне правопорушення позивачу не направлялась, а про її існування останній довідався з відділу ДВС, тому строк на оскарження вказаної постанови підлягає поновленню.

Керуючись ст. 122,254,258,280,287,289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, ст.ст. .9, 11, 17, 86, 94, 159, 160 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на звернення до суду для оскарження постанови про притягнення до адміністративної відповідальності серії АО №004928 від 10 вересня 2009 року.

Скасувати постанову серії АО №004928 10 вересня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 260 гривень.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Тулик І.І.