Справа № 821/2332/14
Суддя: Кисильова О.Й.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2016 р.м. ХерсонСправа № 821/2332/14
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Кисильової О.Й.,

розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк" до реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області, державного реєстратора прав на нерухоме реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції Чорної Оксани Анатоліївни, Цюрупинського районного управління юстиції, за участю третьої особи - товариства з обмеженою відповідальністю "Лісовий хутір" про визнання незаконними дій, визнання незаконними рішень, зобов'язання вчинити певні дії та скасування свідоцтва,

встановив:

У листопаді 2013 року публічне акціонерне товариство "Західінкомбанк" (далі - позивач, Банк, ПАТ "Західінкомбанк") звернулося до суду з адміністративним позовом до реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області (далі - відповідач), в якому просить:

- визнати незаконними дії реєстраційної служби в особі державного реєстратора Чорної Оксани Анатоліївни щодо видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний №12470739 ТОВ "Лісовий хутір" на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 139 м.кв.;

- визнати незаконними дії реєстраційної служби в особі державного реєстратора Чорної Оксани Анатоліївни щодо реєстрації права власності за ТОВ "Лісовий хутір" на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 139 м.кв.;

- визнати незаконним та скасувати рішення реєстраційної служби в особі державного реєстратора Чорної Оксани Анатоліївни від 08.11.2013 р. про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний №12470739 ТОВ "Лісовий хутір" на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 139 м.кв.;

- визнати незаконним та скасувати рішення реєстраційної служби в особі державного реєстратора Чорної Оксани Анатоліївни від 08.11.2013 р. про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 139 м.кв.;

- визнати незаконним та скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний №12470739 від 08.11.2013р. на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 139 м.кв.;

- зобов'язати відповідача внести запис до Державного реєстру прав про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний № 1247739 від 08.11.2013 р. на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 139 м.кв., видане державним реєстратором реєстраційної служби Чорною Оксаною Анатоліївною ТОВ "Лісовий хутір" та про скасування державної реєстрації прав власності на вказаний об'єкт нерухомого майна;

- зобов'язати відповідача поновити запис про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 139 м.кв. за попереднім власником ОСОБА_2;

- зобов'язати відповідача вчинити дії щодо приведення у відповідність інформації про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 139 м.кв., яка існувала станом до 08.11.2013 року.

Ухвалою Херсонського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 р. закрито провадження у справі в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний № 12470739 від 08.11.2013р. на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 139 м.кв.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014 р. скасовано ухвалу Херсонського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 р. Справу в частині позовних вимог про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 р. позовні вимоги ПАТ "Західінкомбанк" задоволено частково.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014р. постанову суду першої інстанції скасовано. Прийнято нову постанову про часткове задоволення позову.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 03.11.2015 р. скасовано постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 06.02.2014 р. та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 10.06.2014р. Справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до частини 5 статті 227 КАС України висновки і мотиви, з яких скасовані рішення, є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи.

Так, Вищий адміністративний суд України у своєму рішенні від 03.11.2015 р. зазначив, що судами першої та апеляційної інстанції не вирішено питання про залучення до участі у справі державного реєстратора реєстраційної служби Цюрупинського РУЮ Чорної Оксани Анатоліївни, яка, за висновками суду, є належним відповідачем у даній справі, що призвело до порушення судами вимог щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи. Із вказаних мотивів рішення судів першої та апеляційної інстанції скасовані, а справа направлена на новий розгляд.

Зважаючи на вимоги статті 227 КАС України, суд, розглядаючи даний спір, врахував висновки суду касаційної інстанції та ухвалою від 26.01.2016 р. залучив до участі в справі в якості співвідповідачів державного реєстратора Цюрупинського районного управління юстиції Чорну Оксану Анатоліївну (далі-відповідач-2) та Цюрупинське районне управління юстиції Херсонської області (далі-відповідач-3).

Позивач надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримавши при цьому позовні вимоги у повному обсязі.

Обгрунтовуючи позовні вимоги позивач зазначає, що рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 25.07.2012 р. у справі № 2120/2-4666/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та її поручителів заборгованість за кредитним договором у сумі 2517426,30 грн. Рішенням апеляційного суду Херсонської області від 12.09.2012 р. змінено рішення суду першої інстанції в частині суми заборгованості та стягнуто 2333305,55 грн. На підставі вказаних рішень Суворовським районним судом м. Херсона 18.10.2012 р. видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ПАТ "Західінкомбанк" 23333305,55 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором. У ході виконавчого провадження ВП № 39925559 з примусового виконання виконавчого листа Суворовського районного суду м. Херсона від 18.10.2012 р. про стягнення на користь Банку з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 2333912,22 грн. державним виконавцем винесена постанова від 16.10.2013 р. про накладення арешту на все майно боржника ОСОБА_2 та оголошена заборона на його відчуження. 17.10.2013 р. відомості про це обтяження внесені до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, що підтверджено витягом з цього реєстру. На час реєстрації такого обтяження за ОСОБА_2 в Державному реєстрі прав на нерухоме майно було зареєстровано право власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 139 м.кв. 08.11.2013 р. державним реєстратором Чорною О.А. прийнято рішення про реєстрацію права власності на вказаний об'єкт нерухомого майна за ТОВ "Лісовий хутір", якому видано свідоцтво про право власності на нежитлове приміщення загальною площею 139 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, у той час, як діяла заборона на відчуження вказаного майна у вигляді арешту. Позивач вважає такі дії та рішення державного реєстратора Чорної О.А. незаконними та просить позов задовольнити у повному обсязі.

Будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справ реєстраційна служба Цюрупинського РУЮ (далі- відповідач-1) не забезпечила явку свого представника у судове засідання без поважних причин. Матеріали справи містять заперечення відповідача-1 проти позову з посиланням на те, що реєстрація права власності на нежитлове приміщення загальною площею 139 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 за ТОВ "Лісовий хутір" здійснена у спосіб, визначений Законом України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно". Для проведення державної реєстрації прав за вказаним Товариством, останнім надані всі необхідні документи, у тому числі акт оцінки та прийому-передачі майна ОСОБА_2 до статутного фонду ТОВ "Лісовий хутір", а арешт на це майно накладено 12.12.2012 р., про що відповідачу не було відомо. Відповідач вважає, що ТОВ "Лісовий хутір" правомірно набуло право власності на об'єкт нерухомого майна.

Відповідач-2 - державний реєстратор Чорна Оксана Анатоліївна подала заяву про розгляд справи за її відсутності в порядку письмового провадження та заперечення проти позову, зі змісту якого слідує, що рішення про державну реєстрацію права власності на спірне майно прийнято нею відповідно до вимог Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно" та інших нормативних актів, що регулюють дані правовідносини, зокрема, статті 328 Цивільного кодексу України, за приписами якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом - із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. Чинне законодавство не наділяє державного реєстратора повноваженнями щодо встановлення правомірності чи неправомірності набуття особою права власності. Оскільки ТОВ "Лісовий хутір" підтвердило належними документами право власності на спірне майно, відповідач-2 здійснив його реєстрацію та видав відповідне свідоцтво. Просить відмовити в задоволення позову.

Представником відповідача-3 - Цюрупинського РУЮ подано клопотання про розгляд справи за його відсутності в порядку письмового провадження. Просить відмовити в задоволенні позову.

Належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи третя особа до суду не прибула, не повідомивши про причини неявки. Із наданих ТОВ "Лісовий хутір" заперечень слідує, що ОСОБА_2, як засновник цього Товариства, на підставі рішення засновника та акту приймання-передачі 19.07.2011 р. передала нежитлове приміщення загальною площею 139 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до статутного фонду ТОВ "Лісовий хутір". Отже спірне майно належить ТОВ "Лісовий хутір" на праві власності з 19.07.2011 р., а державна реєстрація цього права відбулась 08.11.2013 р., тобто після виготовлення документів на право власності на землю. З цих підстав ТОВ "Лісовий хутір" вважає, що державна реєстрація права власності на вказаний об'єкт за Товариством проведена державним реєстратором Чорною О.А. без порушень закону. Просить відмовити в задоволенні позову.

Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта (ч. 6 ст. 128 КАС України).

За таких обставин суд вважає за можливе здійснювати розгляд справи в порядку письмового провадження на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши надані сторонами докази, суд встановив наступне.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 25.07.2012 р. у справі № 2120/2-4666/11, зміненим рішенням апеляційного суду Херсонської області від 12.09.2012р., в частині стягнення суми, стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та її поручителів - ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованість за кредитним договором у сумі 2333305,55 грн.

На підставі вказаних рішень Суворовським районним судом м. Херсона 18.10.2012 р. видано виконавчий лист про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ "Західінкомбанк" 23333305,55 грн. в рахунок відшкодування заборгованості за кредитним договором.

З метою примусового виконання виконавчого листа державним виконавцем 02.11.2012 р. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 35049248, а 12.12.2012 р. винесено постанову про арешт майна боржника та заборону його відчуження.

21.06.2013р. державним виконавцем винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві - ПАТ "Західінкомбанк" ВП № 35049248, в зв'язку із неможливістю встановлення місцезнаходження боржника.

27.09.2013 р. державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 39925559 з примусового виконання виконавчого листа Суворовського районного суду м. Херсона від 18.10.2012 р.

16.10.2013 р. державним виконавцем в рамках вказаного виконавчого провадження винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, на підставі якої 17.10.2013 р. до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесені записи про реєстрацію обтяження всього нерухомого майна власником, якого є ОСОБА_2 (а.с. 22, том І).

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно від 20.10.2013 року (а.с. 23-24, том І) вказаний реєстр станом на 20.10.2013р. міститься запис про реєстрацію за ОСОБА_2 права приватної власності на нежитлове приміщення загальною площею 139 м.кв., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Як вбачається із матеріалів справи, 08.11.2013 р. державний реєстратор прав на нерухоме майно Чорна Оксана Анатолієвна, розглянувши заяву уповноваженої особи ТОВ "Лісовий хутір" про державну реєстрацію прав та додані до неї документи, прийняла рішення № 7750189 про державну реєстрацію за ТОВ "Лісовий хутір" права власності на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 139 м.кв. (а.с.112, том І).

Із витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (а.с.150, том І) слідує, що 08.11.2013 р. державний реєстратор прав на нерухоме майно Чорна О.А. внесла до Державного реєстру прав запис за № 3296 931 про реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою: Херсонська область, АДРЕСА_1, загальною площею 139 м.кв. за третьою особою - ТОВ "Лісовий хутір" та видала цьому Товариству свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 08.11.2013р., індексний номер 12470739.

Судом встановлено, що на час прийняття державним реєстратором Чорною О.А. рішення про реєстрацію прав та видачі свідоцтва про право власності, арешт на майно ОСОБА_2 та заборона на його відчуження, що накладені постановою державного виконавця від 16.10.2013 р., не скасовані, записи про дані обтяження із вказаного реєстру не виключені.

Отже, відповідачем-2 вчинено дії та прийнято рішення про державну реєстрацію прав на нерухоме майно за ТОВ "Лісовий хутір" у той час, як діяла заборона на відчуження вказаного майна на користь інших осіб, у тому числі і у спосіб перереєстрації.

Як зазначили у своїх запереченнях відповідач-2 та третя особа, підставою для проведення державної реєстрації прав власності на спірний об'єкт за ТОВ "Лісовий хутір" слугувала заява цього Товариства про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, рішення засновника Товариства № 02 від 19.07.2011 р. про збільшення статутного капіталу за рахунок передачі нерухомого майна його власником - засновником ОСОБА_2, акт передачі-приймання об'єкта від 19.07.2011 р.

Надаючи оцінку правомірності вчинення державним реєстратором Чорною О.А. оскаржуваних дій та прийняття оскаржуваного рішення, суд вважає за необхідне врахувати наступні обставини та положення законодавства.

Основним нормативно-правовим актом, який регулює відносини у сфері державної реєстрації прав на нерухоме майно є Закон України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" від 01.07.2004 р. № 1952-ІV (далі - Закон № 1952-ІV).

Вирішуючи даний спір, суд застосовує норми Закону № 1952-ІV в редакції, що діяла на момент виникнення спірних правовідносин.

Відповідно до статті 2 Закону № 1952-ІV Державний реєстр речових прав на нерухоме майно - єдина державна інформаційна система, що містить відомості про права на нерухоме майно, їх обтяження, а також про об'єкти та суб'єктів цих прав.

За приписами пунктів 1, 2, 6 частини другої статті 9 Закону № 1952-IV, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на нерухоме майно, наявність обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до вимог цього Закону; приймає рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, про відмову в державній реєстрації, про її зупинення, внесення змін до Державного реєстру прав; видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 15 Закону № 1952-IV державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Статтею 24 Закону № 1952-IV визначений виключний перелік підстав для відмови у державній реєстрації прав власності на нерухоме майно, зокрема, підставою для відмови є подання заяви про державну реєстрацію прав, пов'язаних з відчуженням нерухомого майна, після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев'ятою статті 15 цього Закону.

Згідно із ч. 2 ст. 24 Закону № 1952-IV за наявності підстав для відмови в державній реєстрації державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Процедуру проведення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (далі-державна реєстрація прав), перелік документів, необхідних для її проведення, права та обов'язки суб'єктів у сфері державної реєстрації прав, встановлено Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22.06.2011 р. № 703 (далі - Порядок № 703), що діяв на час вчинення спірних дій.

Пунктом 12 Порядку № 703 передбачено, що під час розгляду заяви про державну реєстрацію і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах та наявності обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону.

Згідно із пунктом 23 Порядку № 703 державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень виключно за наявності підстав для відмови в державній реєстрації прав, що визначені у Законі України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Відповідно до пункту 10 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.10.2011р. №1141 під час розгляду заяви (запиту) державний реєстратор здійснює пошук у Державному реєстрі прав відомостей про: нерухоме майно; право власності та суб'єкта цього права; інші речові права та суб'єкта цих прав; іпотеку та суб'єкта цього права; обтяження прав на нерухоме майно та суб'єкта цих прав.

Отже, із аналізу наведених вище положень Закону № 1952-IV та Порядків № 703 і №1141 слідує, що під час розгляду заяви про реєстрацію прав на нерухоме майно, державний реєстратор зобов'язаний здійснювати пошук у Державному реєстрі прав з метою перевірки відомостей про вказане у заяві майно у Державному реєстрі прав та їх відповідність поданим документам, а також наявність зареєстрованих у вказаному реєстрі обтяжень прав на нерухоме майно, а у випадку встановлення наявності обтяжень на це майно на час звернення особи із заявою, прийняти рішення про відмову в державній реєстрації прав.

Таким чином, відповідачем-2 при прийнятті спірного рішення та вчинення оскаржуваних дій не дотримано вимог наведених вище нормативних актів в частині перевірки відомостей, що внесені до Державного реєстру прав, на предмет наявності у вказаному реєстрі обтяжень прав на нерухоме майно, зареєстрованих відповідно до закону.

Відповідно до ч.1 ст. 182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації. Частиною 4 вказаної статті ЦК України визначено, що порядок проведення державної реєстрації прав на нерухомість та підстави відмови в ній встановлюються законом.

Згідно із ч. 4 ст. 334 ЦК України права на нерухоме майно, які підлягають державній реєстрації, виникають з дня такої реєстрації відповідно до закону.

Таким чином, суд не бере до уваги доводи відповідача-2 та ТОВ "Лісовий хутір" про те, що вказане Товариство стало власником спірного майна 19.07.2011 р., тобто з моменту прийняття рішення про збільшення статутного капіталу ТОВ "Лісовий хутір" за рахунок передачі об'єкту нерухомості засновником ОСОБА_2, підписання акту передачі-приймання об'єкту та реєстрації змін до статуту ТОВ "Лісовий хутір", що передбачають включення об'єкту нерухомості до статутного капіталу Товариства.

У питаннях визначення моменту набуття права власності на нерухоме майно, яке підлягає державній реєстрації, частина 4 статті 334 ЦК України є спеціальною нормою відносно тих норм, на які посилається ТОВ "Лісовий хутір" в обґрунтування своєї позиції, тобто на ч. 4 ст. 83 Господарського кодексу України та ч. 5 ст. 89 Цивільного кодексу України, якими регулюються питання внесення змін до установчих документів юридичної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 Закону № 1952-IV у разі скасування на підставі рішення суду рішення про державну реєстрацію прав до Державного реєстру прав вноситься запис про скасування державної реєстрації прав.

За таких обставин суд дійшов висновку про обгрунтованість позовних вимог щодо визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Чорної Оксани Анатоліївни від 08.11.2013 р. № 7750189, а відтак - задовольняє позов у цій частині.

Разом з тим суд відмічає, що вимога позивача про визнання протиправними дій державного реєстратора Чорної Оксани Анатоліївни щодо реєстрації права власності за ТОВ "Лісовий хутір" на спірне майно сформована некоректно, оскільки запис про реєстрацію прав, тобто дії щодо вчинення такого запису проводяться відповідачем-2 на підставі прийнятого рішення про державну реєстрацію прав. Суд вважає, що у даному випадку належним способом захисту прав позивача є скасування рішення від 08.11.2013 р. № 7750189, а тому немає підстав для визнання протиправними дій, спрямованих на реалізацію цього рішення. Таким чином, суд відмовляє позивачу в задоволенні позову в цій частині.

Щодо вимог позивача про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора Чорної Оксани Анатоліївни від 08.11.2013 р. про видачу ТОВ "Лісовий хутір" свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний № 12470739, слід зазначити наступне.

Послідовність дій державного реєстратора щодо проведення державної реєстрації прав визначена статтею 15 Закону № 1952-IV, відповідно до якої після прийняття рішення про державну реєстрацію прав, державний реєстратор вносить про це запис до Державного реєстру прав та видає свідоцтво про право власності на нерухоме майно у випадках, передбачених цим Законом.

Отже, Законом № 1952-IV не передбачено прийняття державним реєстратором рішення про видачу свідоцтва про право власності.

Зважаючи на ту обставину, що Законом № 1952-IV не передбачено прийняття державним реєстратором рішення про видачу свідоцтва, а сторонами у справі не надано суду докази існування такого рішення, суд відмовляє позивачу в задоволенні даної вимоги за безпідставністю.

Разом з цим, суд відмічає, що дії відповідача-2 щодо видачі свідоцтва про право власності слід визнати протиправними, оскільки видача свідоцтва проведена державним реєстратором Чорною О.А. на підставі незаконного рішення. Таким чином, суд задовольняє позов в цій частині.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спор фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний № 12470739 є документом, який підтверджує факт набуття особою прав на нерухоме майно, тобто вказаний документ не є рішенням (актом індивідуальної дії), що підлягає скасуванню в розумінні норм КАС України.

Оскільки суд дійшов висновку про незаконність рішення про державну реєстрацію прав від 08.11.2013 р. № 7750189, що стало підставою для видачі свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний № 12470739, то з метою повного та належного захисту прав позивача вказане свідоцтво слід визнати недійсним.

Відповідно до пункту 41 Порядку ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно у разі коли внесення записів про скасування державної реєстрації прав здійснюється щодо державної реєстрації переходу чи припинення речових прав, державний реєстратор робить відмітку про скасування державної реєстрації прав та поновлює записи про речові права на нерухоме майно, обтяження таких прав, що існували до проведення державної реєстрації прав.

Отже, вказаним Порядком передбачена можливість поновлення в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно тих записів про речові права на нерухоме майно, що існували до проведення державної реєстрації прав, рішення про яку скасовано.

Суд вважає, що належним способом захисту прав та інтересів позивача у даному випадку є поновлення запису про державну реєстрацію права власності на спірне нерухоме майно за попереднім власником ОСОБА_2, оскільки можливість вчинення таких дій узгоджується з Порядком ведення Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а відтак - суд задовольняє позов в цій частині.

Щодо позовних вимог про зобов'язання відповідача-1 внести до Державного реєстру прав запис про скасування свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний № 1247739, а також про зобов'язання вчинити дії щодо приведення у відповідність інформації про державну реєстрацію права власності вказаний об'єкт, яка існувала станом до 08.11.2013р., суд вважає, що ці вимоги не є належними способом захисту прав та інтересів позивача, оскільки діючим законодавством, що регулює дані правовідносини, не передбачено право чи обов'язок державного реєстратора на вчиненні таких дій, а тому в задоволенні позову в цій частині слід відмовити.

Враховуючи викладене вище, суд частково задовольняє позовні вимоги ПАТ "Західінкомбанк".

Керуючись ст.ст. 158-163, 167, 227 КАС України, суд, -

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції Чорної Оксани Анатоліївни від 08.11.2013 р. № 7750189 про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою: Херсонська область, АДРЕСА_1, загальною площею 139 м.кв. за товариством з обмеженою відповідальністю "Лісовий хутір".

Визнати незаконними дії державного реєстратора прав на нерухоме майно реєстраційної служби Цюрупинського районного управління юстиції Чорної Оксани Анатоліївни щодо видачі ТОВ "Лісовий хутір" свідоцтва про право власності на нерухоме майно індексний № 12470739 на нежитлове приміщення за адресою: Херсонська область, АДРЕСА_1, загальною площею 139 м.кв.

Визнати недійсним свідоцтво про право власності на нерухоме майно індексний № 12470739 на нежитлове приміщення за адресою: Херсонська область, АДРЕСА_1, загальною площею 139 м.кв., видане товариству з обмеженою відповідальністю "Лісовий хутір" 08.11.2013 р.

Зобов'язати реєстраційну службу Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно запис про скасування державної реєстрації права власності за ТОВ "Лісовий хутір" на нерухоме майно індексний №12470739 на нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 139 м.кв.

Зобов'язати реєстраційну службу Цюрупинського районного управління юстиції Херсонської області поновити в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис про державну реєстрацію права власності на нежитлове приміщення за адресою: Херсонська область, АДРЕСА_1, загальною площею 139 м.кв. за попереднім власником - ОСОБА_2.

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Кисильова О.Й.

кат. 6.3