Справа № 814/3845/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Миколаїв

09 лютого 2016 року Справа № 814/3845/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

доДержавної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Потьомкінська, 24/2,Миколаїв,54030

провизнання протиправним та скасування рішення від 19.05.2015р. №, від 19.05.2015р. №, від 19.05.2015р. № ,
ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувся до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Центральному районі и. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № від 19.05.2015 р., № від 19.05.2015 р., № від 19.05.2015 р.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що висновки податкової щодо порушення ним норм діючого законодавства України при здійснені господарської діяльності безпідставні, а оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправні.

Відповідач вважає позовні вимоги не обґрунтованими, а податкові повідомлення-рішення прийнятими на підставі вимог діючого законодавства.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні. Суд вважає, що в адміністративній справі достатньо матеріалів для її розгляду в письмовому провадженні.

Дослідивши всі матеріали справи, оцінивши наявні докази в їх сукупності, суд встановив наступне.

У період з 30.03.2014 р. по 20.04.2015 р. контролюючим органом проведено документальну планову перевірку ФОП ОСОБА_1 щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів, дотримання законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками , правильності нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2012 р. по 31.12.2014 р., за результатами якої, складено акт від 27.04.2015 р. №69/14-03-17-03-08/НОМЕР_2 (далі-акт, арк. с. 12-30).

На підставі акта перевірки податковою прийняті податкові повідомлення-рішення № від 19.05.2015р. про збільшення суми грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на суму 13133 грн. 2 6 коп та за штрафними (фінансовими) санкціями (штрафами) на суму 3283 грн. 32 коп., № від 19.05.2015р. про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 48250 грн., № від 19.05.2015р. про застосування суми штрафних (фінансових) санкцій (штрафу) на суму 1 грн.

Відповідно до акту перевірки відповідачем виявлені наступні порушення:

1) пп. а) п.176.1 ст.176, п.177.10 ст. 177 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. № 2755-УІ із змінами та доповненнями, а саме неналежне ведення обліку доходів та витрат (не зробив записи в книзі обліку доходів і витрат про отриманий дохід за період з 01.01.2012 по 31.12.2013);

2) п.177.2, п. 177.4 ст.177 Податкового кодексу України від 02.12.2010р. №2755-УІ із змінами та доповненнями, в результаті чого встановлено заниження податку на доходи фізичних осіб від здійснення підприємницької діяльності за період з 01.01.2012 ; 31.12.2012 у сумі 4644,75грн.;

1) п.п.7.1.2 п.7.1, п.7.3 ст.7, ст.9 Закону України від 8 липня 2010 року №2464-VI ,,П] збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" змінами та доповненями, а саме: ФОП ОСОБА_1 порушив порядок нарахування обчислення та строків сплати єдиного внеску із чистого оподатковуваного доходу, одержаної від здійснення підприємницької діяльності за період з 01.01.2012 по 31.12.2012, чим занизи єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, що підлягає сплаті д бюджету у сумі 10744,86грн.;

2) пункту 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні) затвердженого Постановою правління Національного банку України від 15.12.2004р. №637, а сам ФОП ОСОБА_1 не оприбуткував готівкові кошти у сумі 23194,00грн., отримані у 2012 році (н зробив запис в книзі обліку доходів і витрат та не відобразив в розділі III податкової декларації платника про майновий стан і доходи за період з 01.01.2012 по 31.12.2012).

5). п.1 ст.З Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і: змінами та доповненнями, а саме - не проведення ФОП ОСОБА_1 розрахункових операцій в готівковій формі на суму 23194,00грн. через реєстратор розрахункових операцій за період з 01.01.2012 по 31.12.2012.

Дані висновки в акті перевірки є необґрунтованими та не відповідають нормам чинного законодавства з наступних підстав.

Відповідно до п. 176.1 ст. 176 Податкового кодексу України, 176.1. Платники податку зобов'язані вести облік доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі якщо такий платник податку зобов'язаний відповідно до цього розділу подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податкову знижку.

Згідно з п.177.2. ст.177 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та не грошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи підприємця.

Відповідно до поданої податкової декларації за 2012 рік загальний оподатковуваний дохід фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 складає 27 517 0 грн. Документально підтверджені витрати фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 за 2012 рік з врахуванням даних акта перевірки складають 298 7 95 грн. Вказане свідчить про перевищення витрат над доходами на 23625 грн., що, в свою чергу, свідчить про безпідставність збільшення грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб. Крім того, належність витрат до валових витрат залежить від зв'язку таких витрат з господарською діяльністю, а не з одержанням доходу.

ДПІ у Центральному районі м.Миколаєва ГУ ДФС у Миколаївській області в акті перевірки зазначила про необхідність включення до доходу сум готівкових коштів в розмірі 9650 грн., внесених фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 на розрахунковий рахунок 05.01.2012р. як торгова виручка. Однак, судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що у виписці по особовому рахунку НОМЕР_3 за 05.01.2012р. було помилково вказане призначення платежу «торгова виручка», в той час як вказані грошові кошти були внесені на рахунок як власні кошти ОСОБА_2 Про що свідчить заява ОСОБА_1 від 05.01.2012р., яка була подана до Миколаївського відділення ПАТ «Укрсоцбанк» та лист ПАТ «Укрсоцбанк» про внесення виправлення в призначення платежу. (арк .с. 41,43) Неможливість внесення грошових коштів в сумі 9650 грн., як торгової виручки, підтверджується також відсутністю у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 такого виду діяльності як торгівля, вказані грошові кошти також не відображені в книзі обліку доходів і витрат, оскільки не є доходом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

Також у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 відсутні товарно-матеріальні цінності, які б могли використовуватися для продажу, не здійснювалось і транспортування будь-яких товарно-матеріальних цінностей, не укладалися фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 і будь-які договори купівлі- продажу будь-яких товарно-матеріальних цінностей. Вказані обставини також встановлені під час перевірки та відображені в акті перевірки. Вказане свідчить про неможливість існування у фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 торгової виручки, про те, що грошові кошти в сумі 9650 грн. вносилися як власні кошти ОСОБА_1, а у виписці по особовому рахунку призначення платежу «торгова виручка» вказане помилково.

Отже, вищенаведене свідчить про протиправність донарахування фізичній особі - підприємцю ОСОБА_1 грошових зобов'язань з податку на доходи фізичних осіб в сумі 13133 грн. 2 6 коп. та штрафних санкцій в сумі 32 83 грн. 32 коп.

Також безпідставним є висновок податкової про порушення фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 п.2.6. Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого постановою Правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004р. оскільки, як встановлено судом ФОП ОСОБА_1, не отримував готівкові кошти в сумі 9650 грн. за період з 01.01.2012р. по 31.12.2012р. в якості торгової виручки, що свідчить про безпідставність твердження про необхідність оприбутковувати такі кошти.

Щодо висновку податкової про порушення ФОП ОСОБА_1 п.1) ст. З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, суд зазначає таке.

Відповідно до п.1) ст.З Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб'єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку созрахункових книжок. ФОП ОСОБА_1, свідчить вищевикладене, не здійснював розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг на суму 9650 грн., що свідчить про протиправність застосування штрафних санкцій в сумі 1 грн.

Отже, вищевикладене свідчить, що податкові повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному сайоні м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області № від 19.05.2015р., № від 19.05.2015р., № від 19.05.2015р. є протиправними,а відтак підлягають скасуванню.

Відповідно до положень ст. 71 КАС України обов'язок доказування покладається на відповідача у справі.

Відповідачем в ході розгляду справи правомірність винесених податкових повідомлень-рішень не доведено.

Враховуючи викладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими матеріалами справи та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

Керуючись ст. 2, 7, 17, 94, 158, ч.3 ст. 160, 161, 162, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області № від 19.05.2015р.

3.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області № від 19.05.2015р.

4.Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Центральному районі м.Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області № від 19.05.2015р.

5. Присудити на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 646,68 грн.за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Постанова набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня проголошення/отримання постанови, якщо протягом цього часу не буде подано апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили постанови за наслідками апеляційного провадження.

Порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич