Справа № 825/341/16
Суддя: Добрянський В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/341/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/341/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Добрянський В.В. перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Автомобільне транспортне підприємство №2562" до Державної податкової інспекції у м.Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом та просить:

- визнати протиправними дії ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області по розподілу коштів та зміні призначення платежів, визначених ПАТ «АТП № 2562» в платіжних дорученнях зі сплати ПДВ за 2015 рік;

- зобов’язати ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області внести зміни до картки особового рахунку платника податків шляхом зарахування платежів по ПДВ за призначенням згідно платіжних доручень за 2015 рік;

- зобов’язати ДПІ у м. Чернігові ГУ ДФС у Чернігівській області внести зміни до картки особового рахунку платника податків по сплаті ПДВ шляхом зарахування сплаченої пені в розмірі 50 859,23 грн. на погашення податкового боргу за минулий період.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

У позовній заяві позивачем заявлено три позовні вимоги немайнового характеру, проте у порушення ч. 3 ст. 106 КАС України позивачем до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору в повному обсязі.

Відповідно до ст. 4 Закону України “Про судовий збір” встановлюється ставка судового збору у таких розмірах: за подання до адміністративного суду позову немайнового характеру, який подано суб’єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою – підприємцем – 1 розмір мінімальної заробітної плати (1 378,00 грн).

Згідно абз. 2 ч. 1 ст. 6 Закону України “Про судовий збір” у разі коли в позовній заяві об’єднано дві або більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з документів, доданих до позовної заяви позивачем сплачено судовий збір не в повному обсязі, лише за одну позовну вимогу – 1 378,00 грн., тому необхідно додатково сплатити ще за дві позовні вимоги - 2 756,00 грн. судового збору.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Публічного акціонерного товариства «Автомобільне транспортне підприємство № 2562» до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними дій, зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Встановити позивачу п’ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надіслання на адресу суду документу про сплату судового збору у повному обсязі – 2 756,00 грн. за подання адміністративного позову з трьома позовними вимогами немайнового характеру.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

Відповідно до ст. ст. 186, 254 КАС України апеляційна скарга подається через Чернігівський окружний адміністративний суд, а її копія надсилається апелянтом до суду апеляційної інстанції, протягом п’яти днів з дня отримання її копії. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, або її подано з пропуском строку, у поновленні якого було відмовлено, а у разі вчасного подання апеляційної скарги, з набранням законної сили рішенням апеляційної інстанції, якщо оскаржувану ухвалу не скасовано.

Суддя В.В. Добрянський