overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/20966/15
Суддя: Собків Я.М.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Київ

ВСТАНОВИВ:

На вказану ухвалу суду позивач подав апеляційну скаргу.

Згідно з ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якими апеляційна скарга залишається без руху.

Відповідно до ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Так, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року апеляційну скаргу Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області залишено без руху та надано апелянту строк для усунення недоліків упродовж п’яти днів з моменту отримання ним копії цієї ухвали.

За твердженням апелянта, копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 08 лютого 2016 року він отримав 18.02.2016р., однак станом на 23.02.2016р. недоліки апеляційної скарги усунуті ним не були.

22 лютого 2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду надійшло клопотання представника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

В силу положень ст. 102 КАС України процесуальний строк, встановлений судом може бути продовжений судом.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне продовжити Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області строк для усунення недоліків апеляційної скарги на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 08 грудня 2015 року.

Керуючись ст.ст. 102, 189, 205, КАС України, суддя,

УХВАЛИВ:

Роз’яснити Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області що у разі невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі в 20-ти денний строк з дня постановлення ухвали касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Собків Я.М.
Справа № 816/6/16
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/6/16

УХВАЛА

23 лютого 2016 р.

Справа № 816/6/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Бегунц А.О., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2016р. по справі № 816/6/16

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області

до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод"

про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2016р. задоволено позов Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій .

На зазначену постанову Публічним акціонерним товариством "Кременчуцький сталеливарний завод" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 22.01.2016р. по справі № 816/6/16 за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Кременчуці Полтавської області до Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький сталеливарний завод" про відшкодування витрат на виплату і доставку пільгових пенсій.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 815/4439/15
Суддя: Косцова І.П.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/4439/15

Категорія: 11.5 Головуючий в 1 інстанції: Єфіменко К. С.

Одеський апеляційний адміністративний суд в складі колегії:

судді - доповідача Косцової І.П.
суддів Турецької І.О.
Стас Л.В.
за участю: секретаряРазінкіної Л.В.
представника апелянта - Татару Д.Д.

представника позивача - ОСОБА_6

позивача - ОСОБА_7

третьої особи - ОСОБА_8, ОСОБА_9

представника третьої особи - ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_8, Служби у справах дітей Одеської міської ради, на боці відповідача ОСОБА_9 про визнання дій незаконними та зобов'язання за власний рахунок відновити усі права малолітніх дітей, відшкодувати дітям моральну та матеріальну шкоду, -

Керуючись ст.ст.195, 196, п.3 ч.1 ст. 198, п.4 ч.1 ст.202, п.3 ч.1 ст.205, ст.ст. 207, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Малиновського відділу Державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції - задовольнити.

Постанову Одеського окружного адміністративного суду від 03 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_7 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 до Другого Малиновського відділу ДВС Одеського міського управління юстиції за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на боці позивача ОСОБА_8, Служби у справах дітей Одеської міської ради, на боці відповідача ОСОБА_9 про визнання дій незаконними та зобов'язання за власний рахунок відновити усі права малолітніх дітей, відшкодувати дітям моральну та матеріальну шкоду - скасувати.

Ухвалити у справі нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_7 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 - відмовити в повному обсязі.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, однак може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня виготовлення повного тексту.

Суддя - доповідач: Судді :/підпис/І.П. Косцова І.О.Турецька
/підпис/Л.В. Стас
Справа № 807/1441/15
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 грудня 2015 р. Справа № 876/12232/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М., розглянувши апеляційну скаргу уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" Куреного Олександра Вікторовича на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. по справі № 807/1441/15 за позовом Товкана Емануїла Степановича до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб , Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" Куреного Олександра Вікторовича третя особа Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" Куреного Олександра Вікторовича на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 16.11.2015р. по справі № 807/1441/15 за позовом Товкана Емануїла Степановича до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" Куреного Олександра Вікторовича третя особа Публічне акціонерне товариство "Брокбізнесбанк" про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Каралюс В.М.
Справа № 467/1065/15-а
Суддя: Милосердний М.М.
Дата ухвалення: 2016-01-06 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

06 січня 2016 р.м.ОдесаСправа № 467/1065/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Милосердний М.М., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08.12.2015 р. по справі № 467/1065/15-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Арбузинська селищна рада Миколаївської області

про визнання рішення неправомірним,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Одеським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08.12.2015 р. по справі № 467/1065/15-а за позовом ОСОБА_1 до Арбузинської селищної ради Миколаївської області про визнання рішення неправомірним.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Одеського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Милосердний М.М.
Справа № 820/11292/15
Суддя: Бегунц А.О.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод"

до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 23.12.2015р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства "Нововодолазький молокозавод" до Нововодолазької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

На зазначену постанову суду Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області подала апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 10.02.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

22 лютого 2016 року Нововодолазька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області надала до суду клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судом рішення у справі, посилаючись на те, що у кошторисі відповідача на 2016 рік не передбачено видатків на сплату судового збору у розмірі, який необхідний для оскарження судового рішення по даній справі.

У відповідності до ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи зазначене, суддя вважає за можливе відстрочити сплату відповідачем судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст. 88, ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Бегунц А.О.
Справа № 813/3700/15
Суддя: Каралюс Володимир Маріянович
Дата ухвалення: 2016-01-20 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/3700/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 січня 2016 р.

Справа № 876/458/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Каралюс В.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2015р. по справі № 813/3700/15 за позовом ТзОВ "Агрофірма "Угринів" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій і нечинними рішень,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

Апелянт заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження і таке є підставним.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області на окрему ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 16.09.2015р. по справі № 813/3700/15 за позовом ТзОВ "Агрофірма "Угринів" до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Львівській області про визнання протиправними дій і нечинними рішень .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Каралюс В.М.
Справа № 638/4258/15-а
Суддя: Макаренко Я.М.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 р.Справа № 638/4258/15-а
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Макаренко Я.М.

Суддів: Шевцової Н.В. , Мінаєвої О.М.

за участю секретаря судового засідання Шалаєвої І.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Горобинської Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.01.2016р. по справі № 638/4258/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Харківської міської ради

про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до ст.ст. 160, 167 Кодексу адміністративного судочинства України , оголосити вступну та резолютивну частину ухвали, а повний текст ухвали буде складено протягом п'яти днів з моменту проголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 199, ст.ст. 205, 206, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 11.01.2016р. по справі № 638/4258/15-а скасувати в частині закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про зобов'язання вчинити певні дії та справу направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду в іншому складі суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання ухвали у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Макаренко Я.М.
Судді Шевцова Н.В. Мінаєва О.М.
Справа № 161/17684/15-а, 2а-161/584/15
Суддя: Гудим Любомир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 лютого 2016 р.Справа № 876/89/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гудим Л.Я., розглянувши апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Українська акціонерна страхова компанія «АСКА», Державної фіскальної служби України про стягнення страхової суми, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2016 року залишено без руху апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2015 року та надано 10-ти денний строк з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги і представлення підтверджуючих документів.

Вищевказану ухвалу суду отримано апелянтом 01.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Станом на 22 лютого 2016 року апелянтом не виконані вимоги ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 06 січня 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху (не подано документ, що підтверджує сплату судового збору), а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.187, 189 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної фіскальної служби України на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 14 грудня 2015 року у справі №161/17684/15-а - повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Львівського апеляційного

адміністративного суду Л.Я. Гудим
Справа № 816/4764/15
Суддя: Старостін В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4764/15

УХВАЛА

24 лютого 2016 р.

Справа № 816/4764/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Старостін В.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. по справі № 816/4764/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсплав"

до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Старостіна В.В. від 24.02.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. по справі № 816/4764/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсплав" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. по справі № 816/4764/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтерсплав" до Кременчуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування податкового повідомлення - рішення призначити до апеляційного розгляду на 09.03.16 р. о 11:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 7.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старостін В.В.