Справа № 813/5683/15
Суддя: Сидор Наталія Теодозіївна
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року № 813/5683/15

Львівський окружний адміністративний суд в складі колегії:

головуючого - судді Сидор Н.Т., суддів Гулика А.Г., Сакалоша В.М.,

за участю секретаря судового засідання Присташ І.М.,

представника позивача Галецького В.Т.,

представника відповідача Лешика І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправними дій та зобов'язання до вчинення дій,

в с т а н о в и в :

публічне акціонерне товариство «ДТЕК Західенерго» (далі - ПАТ «ДТЕК Західенерго») звернулось до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ України) про:

- Визнання протиправними дій Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо відмови у переоформленні ліцензії публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком) на безстрокову у порядку частини шостої статті 21 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності»;

- Зобов'язання Державної будівельно-архітектурної інспекції України переоформити ліцензію публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком) на безстрокову у порядку частини шостої статті 21 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Позовні вимоги позивачем мотивовано протиправністю дій відповідача у прийнятті відмови ПАТ «ДТЕК Західенерго» в переоформленні ліцензії на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком) на безстрокову у відповідності до вимог ч. 6 ст. 21 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності». Вважає, що такі дії відповідача є протиправними та такими, що порушують норми Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та основні принципи державної політики у сфері ліцензування.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги повністю підтримав, надав суду пояснення аналогічні змісту позовної заяви. Подав суду додаткові письмові пояснення, відповідно до яких наголосив, що покликання відповідача на необхідність застосування в даних правовідносинах положень Порядку ліцензування господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 № 1396 є протиправним, оскільки зазначений Порядок не приведений у відповідність до Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та суперечить йому. Крім того, покликається на роз'яснення Державної регуляторної служби України, яка згідно з Положенням про Державну регуляторну службу України, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 20.08.2014 № 371, здійснює нагляд за дотриманням органами ліцензування законодавства у сфері ліцензування та надає роз'яснення щодо його застосування, а саме позивач покликається на роз'яснення Державної регуляторної служби України, висвітлене в листі від 30.09.2015. Просив позов задовольнити повністю.

Представник відповідача в судовому засіданні позовні вимоги ПАТ «ДТЕК Західенерго» заперечив та надав суду письмові заперечення, які обґрунтовує тим, що відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» господарська діяльність з будівництва об'єктів ІV і V категорії складності підлягає ліцензуванню з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про архітектурну діяльність». Також посилається на норми Закону України «Про основи містобудування» та Порядок ліцензування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 № 1396, відповідно до п. 12 якого визначено, що строк дії ліцензії становить п'ять років, а для суб'єктів будівельної діяльності, які отримують її вперше, - три роки. З врахуванням зазначеного, вважає, що підстав на переоформлення позивачу ліцензії на безстрокову немає. В задоволенні позову просив відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд, даючи правову оцінку спірним правовідносинам, виходив з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ПАТ «ДТЕК Західенерго» 23.04.2012 Інспекцією державного архітектурно-будівельного контролю у Львівській області була видана ліцензія на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком) серії АД № 037498. Термін дії ліцензії з 23.04.2012 по 21.09.2015.

12.08.2015 позивач у відповідності до вимог ч. 6 ст. 21 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» звернувся до ДАБІ України із заявою та доданими до неї документами на переоформлення ліцензії на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком) серії АД № 037498 на безстрокову.

Листом № 40-402-609 від 14.08.2015 ДАБІ України повернула позивачу зазначені документи без розгляду на підставі п. 6 Порядку ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 № 1396. Поряд з цим зазначено, що підстави для переоформлення ліцензії на проведення господарської діяльності з будівництва об'єктів ІV і V категорії складності визначені п. 17 Порядку ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 № 1396.

Позивач, не погоджуючись із такими діями відповідача, звернувся до суду з даним позовом за захистом його порушеного права.

Відповідно до ч. 1 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» визначена сфера дії даного Закону, а саме зазначена норма встановлює, що цей Закон регулює суспільні відносини у сфері ліцензування видів господарської діяльності, визначає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню, встановлює уніфікований порядок їх ліцензування, нагляд і контроль у сфері ліцензування, відповідальність за порушення законодавства у сфері ліцензування видів господарської діяльності.

Стаття 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» передбачає виключний перелік видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню. Зокрема п. 9 ч. 1 ст. 7 даного Закону, передбачає, що ліцензуванню підлягає такий вид господарської діяльності як будівництво об'єктів IV і V категорій складності - з урахуванням особливостей, визначених Законом України «Про архітектурно діяльність».

Відповідно до ч. 6 ст. 21 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», ліцензії на провадження видів господарської діяльності, що на день набрання чинності цим Законом є чинними, продовжують діяти.

Ліцензії на провадження видів господарської діяльності, зазначених у статті 7 цього Закону: види господарської діяльності яких звужені, підлягають переоформленню, що здійснюється органом ліцензування у триденний строк безкоштовно; які є чинними на день набрання чинності цим Законом та мали обмежений термін дії, є безстроковими і можуть бути, за заявою ліцензіата, переоформлені відповідним органом ліцензування безкоштовно у тижневий строк.

В судовому засіданні встановлено, що ліцензія ПАТ «ДТЕК Західенерго» серії АД № 037498 на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури станом на дату набрання чинності Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» була чинною, вид діяльності такої ліцензії передбачений п. 9 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Однак, листом № 40-402-609 від 14.08.2015 ДАБІ України повернула без розгляду позивачу подану ним заяву на переоформлення ліцензії на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури на безстрокову, а також долучені ним документи до заяви на підставі п. 6 Порядку ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 № 1396. Поряд з цим зазначено, що підстави для переоформлення ліцензії на проведення господарської діяльності з будівництва об'єктів ІV і V категорії складності визначені п. 17 Порядку ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 № 1396.

Зокрема п. 6 Порядку зазначає, що у разі коли суб'єкт будівельної діяльності подав документи не в повному обсязі, в них виявлено невідповідність вимогам цього Порядку та законодавства або відповідно до пункту 5-1цього Порядку виявлено недостовірні відомості, орган ліцензування повертає їх заявникові разом із відповідним письмовим або в електронному вигляді за допомогою телекомунікаційних засобів зв'язку (відповідно до способу подачі заяви про видачу ліцензії) повідомленням у десятиденний строк з дня надходження заяви про видачу ліцензії.

Суд зазначає, що п. 17 Порядку ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 № 1396 передбачено, що переоформлення виданої ліцензії здійснюється органом ліцензування у разі зміни: найменування юридичної особи (якщо така зміна не пов'язана з реорганізацією) або прізвища, ім'я та по батькові фізичної особи (підприємця); місцезнаходження юридичної особи або місця проживання фізичної особи (підприємця).

Для переоформлення ліцензії заявник зобов'язаний протягом 10 робочих днів з дати виникнення підстав для її переоформлення подати органу ліцензування: ліцензію, яка підлягає переоформленню; копію довідки про внесення до Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України, засвідчені нотаріально або органом, який видав оригінал документа.

Одночасно з переоформленням ліцензії орган ліцензування видає засвідчені ним копії ліцензії з додатками для кожного відокремленого структурного підрозділу, який провадить будівельну діяльність.

Строк дії переоформленої ліцензії не може перевищувати строку, зазначеного в ліцензії, що переоформлялася.

Отже п. 17 зазначеного Порядку містить виключний перелік підстав щодо переоформлення виданої ліцензії, серед якого відсутня підстава для переоформлення ліцензії як продовження строку дії ліцензії. Більше того, у п. 17 Порядку зазначено, що строк дії переоформленої ліцензії не може перевищувати строку, зазначеного в ліцензії, що переоформлялася, що відповідно остаточно виключає таку підставу для переоформлення ліцензії як продовження її строку дії.

Відтак, відповідачем помилково застосовано Порядок ліцензування, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 № 1396 при розгляді заяви позивача на переоформлення ліцензії на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком) серії АД № 037498 на безстрокову та повернуто позивачу заяву з долученими документами без розгляду на підставі п. 6 Порядку ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 № 1396.

Суд зазначає, що відповідачем помилково трактується доцільність застосування позивачем Порядку ліцензування при переоформлені ліцензії на безстрокову, оскільки такий Порядок позивачем був дотриманий при отриманні такої ліцензії, яка не анульована та не скасована, в такої лише закінчився строк дії.

Тому позивач у відповідності до вимог ч. 6 ст. 21 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» звернувся до ДАБІ України із заявою та доданими до неї документами на переоформлення ліцензії на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури (за переліком робіт згідно з додатком) серії АД № 037498 на безстрокову.

Правомірність звернення позивача до відповідача з метою продовження строку дії ліцензії на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури на підставі Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» на безстрокову підтверджується Листом Державної регуляторної служби України «Про надання роз'яснень» (а.с.56) відповідно до якого роз'яснено, що ліцензія на провадження господарської діяльності у будівництві, пов'язаної із створенням обєктів архітектури, яка на момент набуття чинності Законом № 222-VIII була чинною та мала обмежений термін дії, набуває статусу безстрокової в частині провадження господарської діяльності з будівництва об'єктів ІV і V категорії складності та можу бути, за заявою ліцензіата, переоформлена відповідним органом ліцензування безкоштовно у тижневий строк.

Відтак, суд приходить до переконання, що заявлені позивачем позовні вимоги про визнання дій відповідача протиправними щодо відмови у переоформлені ліцензії на провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів архітектури на безстрокову та зобов'язання відповідача переоформити таку ліцензію є передчасними та задоволенню не підлягають, оскільки позивачу не було відмовлено у переоформленні такої ліцензії на підставі Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності», а документи, подані позивачем на переоформлення такої ліцензії, були повернені відповідачем без розгляду на підставі п. 6 Порядку ліцензування, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 05.12.2007 № 1396.

З метою захисту порушеного позивачем права, суд відповідно до ч. 3 ст. 162 КАС України, вважає за доцільне вийти за межі позовних вимог та визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо повернення публічному акціонерному товариству «ДТЕК Західенерго» документів на переоформлення ліцензії, оформлене листом від 14.08.2015 року № 40-402-609, а також зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України повторно розглянути заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на переоформлення ліцензії та врахувати при розгляді такої вимоги ч. 6 ст. 21 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності».

Відповідно домог ст. 94 КАС України, судові витрати покласти на позивача.

Керуючись ст. ст. 4, 7-11, 14, 69-72, 86, 87, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Державної архітектурно-будівельної інспекції України щодо повернення публічному акціонерному товариству «ДТЕК Західенерго» документів на переоформлення ліцензії, оформлене листом від 14.08.2015 року № 40-402-609.

Зобов'язати Державну архітектурно-будівельну інспекцію України повторно розглянути заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» на переоформлення ліцензії.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Судові витрати покласти на позивача.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст постанови складений та підписаний 15.02.2016 року.

Головуючий суддя Сидор Н.Т.

Суддя Гулик А.Г.

Суддя Сакалош В.М.