Справа № 446/961/14-а
Суддя: Мулявка О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №446/961/14-а
Провадження № 2-а/451/6/16
ПОСТАНОВА

іменем України

16 лютого 2016 року

Радехівський районний суд Львівської області

у складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

при секретарі судового засідання Кріса М.М

з участю представників: позивача ОСОБА_1 та Ференца Р.І.

відповідача Квасніцького О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Радехів адміністративний позов Кам'янка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Кам'янка-Бузька» до Кам'янка-Бузької міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Кам'янкаводоканал» про визнання недійсним та скасування підпункту 2 п.2 рішення №43 виконкому Кам'янка-Бузької міської ради від 10.04.2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Кам'янка-Бузьке міське комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства м.Кам'янка-Бузька» звернулися до суду з позовом до Кам'янка-Бузької міської ради, третя особа Комунальне підприємство «Кам'янкаводоканал», відповідно до вимог якого просять визнати незаконним та скасувати підпункт 2 пункту 2 рішення №43 виконавчого комітету Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області від 10.04.2014 року «Про виконання рішення №9 XXXVI сесії Кам'янка-Бузької міської ради від 25.03.2014 року», згідно якого комунальне підприємство «Кам'янкаводоканал» визначено з 01.07.2014 року виконавцем робіт з надання житлово-комунальних послуг, а саме: управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо).

В обґрунтування вимог посилається на те, що Кам'янка-Бузьке міське комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства м.Кам'янка-Бузька» (у подальшому - МКП УЖКГ) створене на підставі рішення Кам'янка-Бузької міської ради №25 від 30.04.1998 року і зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності юридична особа Кам'янка-Бузькою районною державною адміністрацією Львівської області і на підставі рішення Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області №21 від 29.12.2005 року МКП УЖКГ визнано виконавцем робіт по утриманню та експлуатації житлового фонду міста Кам'янка-Бузька, проведення поточного, вибіркового та капітального ремонту житлових будинків, здійснення благоустрою міста, надання інших послуг відповідно до мети та предмету діяльності.

Позивач вважає, що підпункт 2 пункту 2 рішення №43 виконавчого комітету Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області від 10.04.2014 року «Про виконання рішення №9 XXXVI сесії Кам'янка-Бузької міської ради від 25.03.2014 року» є незаконним і таким, що суперечить законодавству, оскільки відповідач повинен був діяти у відповідності до ст.19 Конституції України та ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а тому оскаржуване рішення підлягає до визнання недійсним та скасуванню, так як згідно вимог ст.21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» виконавець має право брати участь у конкурсах на набуття права виконувати житлово-комунальні послуги на певній території відповідно до цього Закону, відповідач ж порушив норми даного Закону, оскільки визначив виконавцем робіт сторонню організацію.

У судовому засіданні позивач і представник позивача заявлений позов підтримали в повному обсязі та окрім обставин, наведених в позовній заяві, додатково пояснили, що оскаржуване рішення органу місцевого самоврядування суперечить рішенню Конституційного Суду України від 16.04.2009 року №7-рп/2009 у справі про скасування актів органів місцевого самоврядування. У рішенні №7-рп/2009 Конституційний Суд України вказав, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, не можуть вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Позивач зазначив, що аналогічну позицію висловив також і Верховний Суд України в справі від 06.06.2011 року, зазначивши при цьому своєму правовому висновку, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Також, позивач стверджує, що оскаржуваним рішенням відповідач зобов'язав інше підприємство бути виконавцем послуг у той же час, коли позивач являється надавачем таких послуг і рішення впливає на правовідносини, які існували в позивача з 2005 року, а отже обмежує права позивача в реалізації надання комунальних послуг, передбачених установчими документами.

Крім цього, звертає увагу на те, що виконавчий комітет Кам'янка-Бузької міської ради не був уповноважений сесією Кам'янка-Бузької міської ради, як про це зазначено у вступній частині оскаржуваного рішення, визначати будь-кого виконавцем робіт з надання житлово-комунальних послуг, оскільки це не відображено в рішенні №9 від 25.03.2014 року, на яке посилається виконавчий комітет під час прийняття оскаржуваного рішення.

Позивач зазначає, що оскаржуване рішення порушує його права в частині надання послуг, ще й тому, що відповідачем не запрошено представника МКП УЖКГ на засідання виконкому при прийнятті оскаржуваного рішення, де вирішувалося питання визначення виконавця робіт з надання житлово-комунальних послуг, оскільки позивач діє відповідно до вимог Статуту та наказу №60 затвердженого 25.04.2005 року Держжитлокомунгоспу України та рішення Кам'янка-Бузької міської ради №21 від 29.12.2005 року, має всі необхідні ліцензії та дозволи на надання послуг згідно статутної діяльності. У зв'язку з цим вважає, що оскаржувані пункти рішення відповідача не відповідають діючому законодавству, а тому просить такі визнати незаконними та скасувати.

У поданих до суду запереченнях на позов (а.с.14) та в судовому засіданні безпосередньо, представник відповідача вимоги не визнав та пояснив, що виконком Кам'янка-Бузької міської ради діяв в межах своїх повноважень, керувався виключно Конституцією України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», Законом України «Про житлово-комунальні послуги» та наказом Держжитлокомунгоспу України №60 від 25.04.2005 року, а також відповідним Регламентом.

В обґрунтування заперечень представник зазначив, що дії Кам'янка-Бузької міської ради послідовні, оскільки спочатку розпочато процедуру ліквідації позивача, а в подальшому внесено зміни в Статут комунального підприємства «Кам'янкаводоканал» у частині збільшення повноважень по наданню житлово-комунальних послуг. Крім цього, в подальшому саме КП «Кам'янкаводоканал» визначено виконавцем робіт з надання житлово-комунальних послуг, а саме: управління будинком, спорудою або групою будинків, визначено балансоутримувачем житлового фонду і надано право на укладення з приводу нових послуг договорів.

Вважає, що посилання позивача на рішення Конституційного Суду України від 16.04.2009 року є безпідставне, оскільки міська рада не скасовувала свої рішення, а лише визнала рішення таким, що втратило чинність, про що зазначається у рішенні сесії Кам'янка-Бузької міської ради №16 від 23.06.2015 року «Про втрату чинності рішення №21 від 29.12.2005 року «Про визначення виконавців робіт по зовнішньому благоустрою м.Кам'янка-Бузька та капітальному і поточному ремонту житлового фонду». Вказаним рішенням №16 від 23.06.2015 року було вирішено, що рішення №21 від 29.12.2005 року, на яке посилається позивач, втратило чинність, а отже позивач не являється з часу скасування рішення №21 від 29.12.2005 року виконавцем робіт з управління будинком, спорудою або групою будинків, не являється балансоутримувачем і не має права на укладання договорів на виконання послуг.

Крім цього, відповідач зазначив, що на час розгляду виконкомом питання про визначення комунального підприємства «Кам'янкаводоканал» з 01.07.2014 року виконавцем робіт з надання житлово-комунальних послуг не було необхідності запрошувати позивача на засідання виконкому, оскільки 20.12.2013 року на засіданні сесії Кам'янка-Бузької міської ради було прийнято рішення №19 «Про припинення юридичної особи Кам'янка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства міста Кам'янка-Бузька», яким вирішено ліквідувати МКП УЖКГ і з цього часу розпочато процедуру ліквідації цієї юридичної особи, одночасно створено комісію з припинення (ліквідаційну комісію) юридичної особи МКП УЖКГ та згідно складу комісії головою такої обрано заступника голови Кам'янка-Бузької міської ради Ковалюка Б.С., який був присутній за засіданні виконкому 10.04.2014 року, а ОСОБА_1 на час засідання виконкому був звільнений із займаної посади, відповідно жодних порушень Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» чи Регламенту виконкому Кам'янка-Бузької міської ради не було.

Повноважний представник відповідача звернув також увагу на те, що саме з вини керівника МКП УЖКГ не виконується рішення сесії №19 «Про припинення юридичної особи Кам'янка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства міста Кам'янка-Бузька», не передається майно на баланс КП «Кам'янкаводоканал», а новий виконавець послуг з вини керівника МКП УЖКГ не може виготовити ліцензії на надання послуг з управління будинком, бути балансоутримувачем, позбавлений можливості укладати договори на виконання таких послуг тощо. У задоволенні позову відповідач просить відмовити в повному обсязі.

Представник третьої особи - Комунальне підприємство «Кам'янкаводоканал» в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся судом належним чином. Про причини, що унеможливили прибуття у засідання, суд не повідомив.

Вислухавши пояснення і заперечення представників позивача та відповідача, дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступних міркувань.

Так, судом встановлено, що Кам'янка-Бузьке міське комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства м.Кам'янка-Бузька» створене на підставі рішення Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області №25 від 30.04.1998 року і зареєстроване, як суб'єкт підприємницької діяльності Кам'янка-Бузькою районною державною адміністрацією Львівської області (а.с.4-5).

Статутом Кам'янка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Кам'янка-Бузька», затвердженого Кам'янка-Бузькою міською радою 21.08.2000 року та зареєстрованого Кам'янка-Бузькою районною державною адміністрацією 23.08.2000 року, передбачено, що МКП УЖКГ підпорядковане виконавчому комітету Кам'янка-Бузької міської ради і створене з метою забезпечення належної експлуатації житлового фонду, проведення поточного, вибіркового, капітального ремонту житлових будинків, проведення благоустрою міста (а.с.117-123).

Рішенням ХХVІІІ сесії IV скликання Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області №21 від 29.12.2005 року «Про визначення виконавців робіт по зовнішньому благоустрою м. Кам'янка-Бузька та капітальному і поточному ремонту житлового фонду» Кам'янка-Бузьке міське комунальне підприємство «Управління житлово-комунального господарства м.Кам'янка-Бузька» з 30.12.2005 року визначено виконавцем робіт по капітальному і поточному обслуговуванню житлового фонду м.Кам'янка-Бузька і передано у повне господарське відання майновий комплекс за адресою м.Кам'янка-Бузька вул.Шопена,5 (а.с.8-9).

Відповідно до ст.7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» №1875-IV від 24.06.2004 року до повноважень органів місцевого самоврядування у сфері житлово-комунальних послуг належить визначення виконавця житлово-комунальних послуг відповідно до цього Закону в порядку, затвердженому центральним органом виконавчої влади з питань житлово-комунального господарства.

Наказом Держжитлокомунгоспу України від 25.04.2005 року №60 передбачено процедуру визначення виконавця житлово-комунальних послуг.

Відповідно до вимог ст.7 Закону №1875-IV та наказу Держжитлокомунгоспу України від 25.04.2005 року №60 позивач з 2005 року визначений виконавцем житлово-комунальних послуг.

20.12.2013 року рішенням XXXXIII сесії VI скликання Кам'янка-Бузької міської ради було прийнято рішення №19 «Про припинення юридичної особи Кам'янка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства міста Кам'янка-Бузька», яким було розпочато процедуру ліквідації МКП УЖКГ та визначено склад відповідної ліквідаційної комісії (а.с.18-19,114-115).

25.03.2014 року рішенням XXXXVI сесії VI скликання Кам'янка-Бузької міської ради було прийнято рішення №9 «Про внесення змін до установчих документів комунального підприємства «Кам'янкаводоканал» було вирішено внести зміни до установчих документів КП «Кам'янкаводоканал» шляхом викладення Статуту в новій редакції а також затверджено цієї юридичної особи (а.с.31).

У подальшому, 10.04.2014 року виконкомом Кам'янка-Бузької міської ради було прийнято рішення №43 «Про виконання рішення №9 XXXVI сесії Кам'янка-Бузької міської ради від 25.03.2014 року», згідно підпункту 2 пункту 2 резолютивної частини рішення було вирішено визначити Комунальне підприємство «Кам'янкаводоканал» з 01.07.2014 року виконавцем робіт з надання житлово-комунальних послуг, а саме: управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо) (а.с.7).

23.06.2015 року рішенням LXII сесії VI скликання Кам'янка-Бузької міської ради №16 "Про втрату чинності рішення №21 від 29.12.2005 року «Про визначення виконавців робіт по зовнішньому благоустрою м.Кам'янка-Бузька та капітальному і поточному ремонту житлового фонду» було вирішено визнати таким, що втратило чинність рішення сесії Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області №21 від 29.12.2005 року «Про визначення виконавців робіт по зовнішньому благоустрою м. Кам'янка-Бузька та капітальному і поточному ремонту житлового фонду» (а.с.103).

Також, відповідно до рішення №87 виконавчого комітету Кам'янка-Бузької міської ради від 10.06.2014 року було покладено обов'язок на МКП «УЖКГ» в термін до 26.06.2014 року зняти з балансу та передати власнику - Кам'янка-Бузькій міській раді об'єкти житлового та нежитлового фонду комунальної власності (а.с.17).

Згідно ст.13 Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання.

Відповідно до статей 55 та 124 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав, свобод та законних інтересів. Реалізація права на судовий захист багато в чому залежить від належного правового механізму.

У відповідності до ст.196 Конституції України та ч.3 ст.24 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 2 статті 144 Конституції України передбачено, що рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду.

Згідно з ч.1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Відповідно до завдання адміністративного судочинства, що закріплено у статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, до адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження. Юрисдикція адміністративних судів поширюється, зокрема, на спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 КАС України.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову (ч.2 ст.71 КАС України).

Суд приймає до уваги твердження позивача, яке узгоджується з рішенням Конституційного Суду України від 16 квітня 2009 року № 7-рп/2009, яке є обов'язковим до виконання на території України і згідно якого Конституційний Суд України своїм рішенням у справі за конституційним поданням Харківської міської ради щодо офіційного тлумачення положень ч.2 ст.19, ст.144 Конституції України, ст.25, ч.14 ст.46, частин 1, 10 ст.59 Закону (справа про скасування актів органів місцевого самоврядування) зазначив, органи місцевого самоврядування є відповідальними за свою діяльність перед юридичними і фізичними особами і органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення, оскільки це є гарантією стабільності суспільних відносин між органами місцевого самоврядування і громадянами, породжуючи у громадян впевненість у тому, що їхнє існуюче становище не буде погіршене прийняттям більш пізнього рішення. Органи місцевого самоврядування має право приймати рішення, вносити до них зміни та/чи скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Піддавши аналізу зміст рішення Кам'янка-Бузької міської ради №21, суд вважає, що з 29.12.2005 року між позивачем та відповідачем виникли правовідносини, які пов'язані з реалізацією позивачем прав та обов'язків, що стосуються мети, передбаченої установчими документами в сфері надання послуг.

Відповідач ж, приймаючи рішення №43 від 10.04.2014 року, проти якого заперечує позивач і, яке впливає на правовідносини та погіршує становище позивача, яким змінює виниклі до цього часу на підставі рішення №21 правовідносини і позбавляє позивача в подальшому перебувати у виниклих правовідносинах, позбавляє права останнього надавати комунальні послуги, що суперечить рішенню Конституційного суду України.

Також відповідач, продовжуючи свої дії, які розпочав винесенням оскаржуваного рішення, рішенням №16 від 23.06.2015 року не тільки змінює, але взагалі припиняє виниклі і узгоджені до цього часу на підставі рішення №21 від 29.12.2005 року правовідносини і позбавляє позивача в подальшому перебувати у виниклих правовідносинах, позбавляє права позивача надавати комунальні послуги, що є також не сумісним у контексті зазначеного вище рішення Конституційного Суду України, оскільки призводить до порушення гарантії стабільності відносин.

Щодо обґрунтувань позивача, що його представника не було запрошено на засідання виконкому під час обговорення та прийняття оскаржуваного рішення, яке відбулося 10.04.2014 року, як підставу позовних вимог, такі на думку суду не заслуговують на увагу, оскільки на цьому засіданні виконкому був присутній Ковалюк Б.С. (голова ліквідаційної комісії, а.с.19), ОСОБА_1 ж був звільнений із займаної на той час посади начальника КП УЖКГ (а.с.124-125).

Суд не приймає до уваги твердження відповідача в тій частині, що оскаржуване рішення не порушує прав позивача, оскільки той на час постановлення такого (квітень 2014 року) надавав комунальні послуги на основі рішення №21 від 29.12.2005 року, яке до того у встановленому законом порядку не було скасоване чи відмінене.

Крім цього, відповідач не довів в передбаченому законом порядку правомірність прийняття оскаржуваного рішення виходячи з вимог рішення сесії №9 від 25.03.2014 року, а судом встановлено, що сесія Кам'янка-Бузької міської ради 25.03.2014 року рішенням №9 не уповноважувала виконком 10.04.2014 року приймати рішення №43 та при наявності позивача, як виконавця комунальних послуг, підпунктом 2 пункту 2 оскаржуваного рішення визначати нового виконавця комунальних послуг.

Згідно із ч.10 ст.59 Закону України «Про місцеве самоврядування» №280/97-ВР 21.05.1997 року акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

З урахуванням наведеного, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заявленого позову щодо визнання незаконним та скасування підпункту 2 пункту 2 рішення №43 виконавчого комітету Кам'янка-Бузької міської ради від 10.04.2014 року.

Відповідно до ст.94 КАС України судові витрати повинні бути стягнені у користь позивача із відповідного місцевого бюджету.

Керуючись ст.ст.2,7-14,71,159-163,167 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати підпункт 2 п.2 рішення №43 виконкому Кам'янка-Бузької міської ради від 10.04.2014 року «Про виконання рішення №9 XXXVI сесії Кам'янка-Бузької міської ради від 25.03.2014 року», яким визначено КП «Кам'янкаводоканал» з 01.07.2014 року виконавцем робіт з надання житлово-комунальних послуг, а саме: управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів та виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо).

Стягнути з місцевого бюджету Кам'янка-Бузької міської ради Львівської області на користь Кам'янка-Бузького міського комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства м.Кам'янка-Бузька» (80400, Львівська область, м. Кам'янка-Бузьа, вул.Шопена,5) понесені ним судові витрати у сумі 73 гривні 08 копійок.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Радехівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

ГоловуючийМулявка О. В.