Справа № 265/8254/15-а
Суддя: Мельник І. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 265/8254/15-а
Провадження № 2-а/265/27/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря Цепи К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

У відкритому судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів по справі, а саме витребувати з ОСОБА_2 юстиції інформацію щодо наданням ним заяви до ОСОБА_2 юстиції про внесення подання про звільнення з посади судді у зв,язку із поданням ним заяви про відставку.

Представник відповідача, Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, що діє на підставі довіреності, ОСОБА_3 не заперечувала у судовому засіданні проти заявленого клопотання про забезпечення доказів.

Відповідно до частини другої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Згідно з частиною першою статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Відповідно до частини другої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно з частиною першою статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України письмовими доказами є документи (у тому числі електронні документи), акти, листи, телеграми, будь-які інші письмові записи, що містять в собі відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до частини другої статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України особа, яка заявляє клопотання перед судом про витребування від інших осіб письмових доказів, повинна зазначити: який письмовий доказ вимагається, орган чи особу, у яких він знаходиться, та обставини, які може підтвердити цей доказ.

Розглянувши заявлене позивачем клопотання про витребування доказів та для подальшого розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідність витребувати з ОСОБА_2 юстиції інформацію щодо звернення ОСОБА_1 із заявою до ОСОБА_2 юстиції про внесення подання про його звільнення з посади судді у зв,язку із поданням ним заяви про відставку.

З цих причин та керуючись ст.ст. 69-70, 79 КАС України суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів.

Витребувати з ОСОБА_2 Юстиції інформацію щодо звернення ОСОБА_1 із заявою до ОСОБА_2 юстиції про внесення подання про його звільнення з посади судді у зв,язку із поданням ним заяви про відставку. Коли саме ОСОБА_1 звернувся з вищевказаною заявою до ОСОБА_2 юстиції, коли та яка відповідь йому була надана.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і не може бути оскаржена окремо, заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя: І.Г.Мельник