overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 425/173/16-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24.02.2016 Провадження №2-а/425/17/16

Справа №425/173/16-а

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого-судді Овчаренко О.Л. при секретарі Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рубіжне заяву про збільшення позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Рубіжанського відділу поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться зазначена адміністративна справа. 19.02.2016 р. в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про збільшення позовних вимог, яка окрім раніше заявлених позовних вимог містить вимогу про стягнення з відповідача на його користь моральної шкоди у розмірі 2500 грн. Ухвалою суду від 19.02.2016 року вищезазначена заява про збільшення позовних вимог відповідно до ст.108 КАС України залишена без руху та позивачу було надано строк для сплати судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог. Проте, у зазначений судом строк позивачем вимоги ухвали суду від 19.02.2016 р. не виконані, судовий збір не сплачений. Ухвалою суду від 24.02.2016 р. позивачу відмовлено в задоволенні його заяви про звільнення від сплати судового збору. Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху. Приймаючи до уваги те, що до теперішнього часу позивачем недоліки, зазначені в ухвалі суду від 19.02.2016 року не усунуто, суд вважає за необхідне заяву позивача про збільшення позовних вимог відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України повернути позивачеві. На підставі викладеного та керуючись ст.108 КАС України, У Х В А Л И В : Заяву про збільшення позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Рубіжанського відділу поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення повернути позивачеві. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання до Донецького апеляційного адміністративного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області апеляційної скарги протягом п,яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 425/173/16-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2016 Провадження №2-а/425/17/16

Справа №425/173/16-а

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Овчаренко О.Л.

при секретарі Гайворонській І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Рубіжне адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора Рубіжанського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до інспектора Рубіжанського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області, молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення задовольнити. Постанову серії ПС2 №960567 у справі про адміністративне правопорушення, винесену 09.01.2016 року інспектором Рубіжанського відділу поліції Головного управління національної поліції в Луганській області, молодшим лейтенантом поліції ОСОБА_2, згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і накладено стягнення у розмірі 425 грн., скасувати.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 551 грн. (п,ятсот п,ятдесят одну гривню) 21 коп. Зповним текстом постанови сторони можуть ознайомитись у Рубіжанському міському суді Луганської області через пять днів після проголошення вступної та резолютивної частини даної постанови. Постанова суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 425/173/16-а
Суддя: Овчаренко О. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24.02.2016 Провадження №2-а/425/17/16

Справа №425/173/16-а

м.Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі: головуючого-судді Овчаренко О.Л. при секретарі Гайворонській І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Рубіжне заяву про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Рубіжанського відділу поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В : В провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області знаходиться зазначена адміністративна справа. 19.02.2016 р. в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про збільшення позовних вимог. Ухвалою суду від 19.02.2016 року вищезазначена заява про збільшення позовних вимог відповідно до ст..108 КАС України залишена без руху, з приводу чого позивачу було встановлено строк для усунення недоліків. 24.02.2016 року позивач звернувся до суду з заявою про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог, посилаючись на те, що він знаходиться у скрутному матеріальному становищі, оскільки не працює, має на утриманні неповнолітнього сина. Згідно до ч.1 ст.88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Суд не вбачає підстав для задоволення заяви позивача про звільнення від сплати судового збору, оскільки наявність у позивача дитини, батьком якої він є, та акт депутата сільради, з якого вбачається, що на території сільради позивач не працює, не можуть свідчити про скрутний матеріальний стан позивача, внаслідок чого він позбавлений можливості сплати судовий збір. Інших доказів на підтвердження його скрутного матеріального становища позивачем не надано. Керуючись ст.88 КАС України, суд УХВАЛИВ : У задоволенні заяви про звільнення від сплати судового збору за подання заяви про збільшення позовних вимог у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора Рубіжанського відділу поліції молодшого лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя О.Л.Овчаренко
Справа № 428/1718/16-а
Суддя: Юзефович І. О.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 428/1718/16-а
Провадження №2-а/428/34/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2016 року Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Юзефович І.О. розглянувши матеріали адміністративного позовну ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби в Луганській області про визнання дій протиправними, визнання прав порушеними, зобовязання виконати рішення суду, відшкодування спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 10000грн. та моральної шкоди у розмірі 50000грн., а всього 60000грн.,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду Луганської області з адміністративним позовом до Управління державної виконавчої служби в Луганській області про визнання дій протиправними, визнання прав порушеними, зобовязання виконати рішення суду, відшкодування спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 10000грн. та моральної шкоди у розмірі 50000грн., а всього 60000грн.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.18 КАС України, окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Відповідно до ч. 6 ст.108 КАС України, заява повертається заявнику, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

У звязку з тим , що відповідачем по справі являється Управління державної виконавчої служби в Луганській області, то ця заява не підсудна Сєвєродонецькому міському суду , а позивач повинен звертатися з цим позовом до Луганського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 108 , 158-160, 185, 186 КАС України , суддя

ухвалив:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби в Луганській області про визнання дій протиправними, визнання прав порушеними, зобовязання виконати рішення суду, відшкодування спричиненої матеріальної шкоди у розмірі 10000грн. та моральної шкоди у розмірі 50000грн., а всього 60000грн. повернути позивачу, у звязку з непідсудністю даної справи Сєвєродонецькому міському суду.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького адміністративного апеляційного суду через Сєверодонецький міський суд, шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня її проголошення, з одночасним надсиланням її копії до апеляційного суду. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя .
Справа № 433/173/16-а
Суддя: Ляшенко М. А.
Дата ухвалення: 2016-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 433/173/16-а
У Х В А Л А

"04" лютого 2016 р. Суддя Троїцького районного суду Луганської області Ляшенко М.А., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1, ОСОБА_2, які представляють ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Луганськ про визнання рішення неправомірним, включення періоду роботи у шкідливих умовах праці до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію,, -

В С Т А Н О В И В :

З адміністративним позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Луганськ про про визнання рішення неправомірним, включення періоду роботи у шкідливих умовах праці до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію звернулись ОСОБА_1, ОСОБА_2., які представляють ОСОБА_3

Судом було встановлено, що справа, згідно даного адміністративного позову, підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 107 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі не інакше як на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.105,106 КАС України, підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у адміністративній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у адміністративній справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.18-20, 105-107 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, які представляють ОСОБА_3 до Головного Управління Пенсійного фонду України в м.Луганськ про визнання рішення неправомірним, включення періоду роботи у шкідливих умовах праці до стажу для призначення пенсії на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію.

Призначити зазначену адміністративну справу до попереднього розгляду на 11.02.2016 року на 12 годину 00 хв., у залі судових засідань №2 Троїцького районного суду Луганської області.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_4
Справа № 2-а-1373/10
Суддя: Коптєв Ю. А.
Дата ухвалення: 2010-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Барвінківський районний суд Харківської області
Справа 2-а-1373/10
У Х В А Л А

про відмову відкритті провадження у справі

05 грудня 2010 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобов'язання перерахунку та виплати державної соціальної допомоги як особі, яка має статус «дитина війни»,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до Барвінківського районного суду Харківської області з позовом, в якому просить суд відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушених прав, свобод та інтересів, зобовязати відповідача нарахувати на користь позивача недоплачену як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу, починаючи з 01.01.2006 року.

Згідно з п.1 ч. 2 ст. 17 КАС України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

З наведеного вбачається, що позов повинен розглядатися у порядку адміністративного, а не цивільного судочинства.

Пункт 1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Тому у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Барвінківському районі Харківської області про поновлення пропущеного строку для звернення до суду, зобов'язання перерахунку та виплати державної соціальної допомоги як особі, яка має статус «дитина війни».

Суддя Барвінківського районного суду Ю.А. Коптєв
Справа № 612/189/16-а
Суддя: Масло С. П.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року смт. Близнюки

Суддя Близнюківського районного суду Харківської області Масло С.П., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Близнюківського районного суду Харківської області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області, в якому просить визнати протиправною відмову Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області у не зарахуванні йому ОСОБА_1 періоду роботи з 13 березня 1978 року по 23 листопада 1978 рік, з 16 грудня 1980 року по 18 січня 1993 рік, що складає 12 років 09 місяців 14 днів для призначення пенсії на пільгових умовах згідно пункту «Б» частини 1 статті 13 Закону України «Пенсійне забезпечення» та стажу служби в армії з 24 жовтня 1978 року по 18 жовтня 1980 рік та скасувати протокол № 1 від 03 лютого 2016 року Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області про відмову в призначенні ОСОБА_1 пільгової пенсії за віком згідно п. «Б» частини 1 статті 13 Закону України «Пенсійне забезпечення».

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, вважаю її такою, що повністю відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, підсудна Близнюківському районному суду Харківської області.

Справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

Враховуючи те, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст.ст. 105-107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень.

Закінчити підготовку справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Близнюківському районі Харківської області.

Призначити судовий розгляд адміністративної справи на 03 березня 2015 року о 14 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні у приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області.

Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.П. Масло
Справа № 638/19471/15-а
Суддя: Штих Т. В.
Дата ухвалення: 2015-12-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

24 грудня 2015 року Дзержинський районний суд

м. Харкова

В складі: головуючого судді Штих Т.В.,

при секретарі Кондратюк І.В.

розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобовязання провести перерахунок пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 14 грудня 2015 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4) зясовано якими доказами сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного та керуючись ст. 111 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання протиправним рішення та зобовязання провести перерахунок пенсії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 21 січня 2016 року на 10 годину 30 хвилин, в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, що розташований за адресою: 61202, м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, про що повідомити усіх учасників судового процесу.

Суддя:
Справа № 638/20589/15-а
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/5/16
УХВАЛА

19.02.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (далі УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова), в якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в пільговому нарахуванні трудового стажу;

- зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу. Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору. На підтвердження свого майнового становища ОСОБА_1 надала довідку, видану УПФУ Дзержинського району м. Харкова № 825-02/26 від 17 лютого 2016 року, в якій зазначено, що позивач отримує пенсію в розмірі 2003,79 грн.

Судовий збір за подання вказаного позову складає 974,40 грн.

Ст. 88 КАС України передбачено, що єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 19, 104-106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 23, 88, 107 КАС України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання адміністративного позову до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Провести підготовку справи до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення проти позову подати до суду у строк до 03.03.2016 року письмові заперечення на позов, а також всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу, третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 638/20589/15-а
Суддя: Рибальченко Л. М.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/638/5/16
УХВАЛА

19.02.2016 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання можливості призначення до розгляду справи

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова

про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова (далі УПФУ в Дзержинському районі м. Харкова), в якому просить:

- визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови в пільговому нарахуванні трудового стажу;

- зобовязати відповідача провести перерахунок пенсії з урахуванням пільгового стажу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, зобов'язано відповідача надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 КАС України, суддя,

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Дзержинському районі м. Харкова про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 03 березня 2016 року о 16-00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -