overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 686/1533/16-а
Суддя: Мазурчак В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 686/1533/16-а
УХВАЛА

11 лютого 2016 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Мазурчак В.М., розглянувши в порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Ухвалою від 10 лютого 2016 року відкрито провадження у справі.

Відповідно до п.2) ч.1 ст.183-2 Кодексу адміністративного судочинства України скорочене провадження застосовується в адміністративних справах щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Позивач просить визнати відмову відповідача у призначенні та виплаті щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці протиправною та зобовязати відповідача здійснити нарахування і виплату щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці. Отже, відповідно до п.2) ч.1 ст.183-2 КАС України дана справа повинна розглядатись у скороченому провадженні.

У звязку з цим в порядку ч.1 та ч.2 ст. 169 КАС України вважає за необхідне виправити описку.

Керуючись ст.169 КАС України,

ухвалив:

Виправити допущенні в ухвалі Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 10 лютого 2016 року описки, виклавши резолютивну частину в такій редакції:

«Відкрити скорочене провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькому районі про визнання відмови протиправною та зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали, копію позовної заяви з додатками направити відповідачу.

Відповідачу до 18 лютого 2016 року подати заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову безпосередньо до канцелярії Ярмолинецького районного суду Хмельницької області за адресою: 32100, Хмельницька обл., смт. Ярмолинці, вул. Чапаєва, буд. 71.

Роз`яснити, що у разі неподання заперечення проти позовних вимог у встановлений строк, справа буде розглянута у порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, не пізніше трьох днів з дня закінчення цього строку.

Ухвала оскарженню не підлягає».

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.М. Мазурчак
Справа № 678/5/16-а
Суддя: Ходоровський І. Б.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 678/5/16-а
№ 2-а-678-10/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

29 січня 2016 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області Ходоровський І.Б., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Летичівському районі про зобовязання здійснити нарахування пенсії,

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам КАС України, зокрема адміністративний позов містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Керуючись ст. 107,172 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України в Летичівському районі про зобовязання здійснити нарахування пенсії.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 год. 15 хв. 17 лютого 2016 року з викликом сторін.

Копію ухвали надіслати сторонам разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України, позовну заяву та додані до неї матеріали надіслати відповідачу.

На виконання вимог ст.79 ч.4 КАС України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

На підставі п. 5 ч. 5 ст. 107 КАС України зобов'язати відповідача до вказаного строку у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті оскаржуваного рішення, вчинені дії з приводу яких подано позов.

Суддя підпис ОСОБА_2

Суддя Летичівського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 679/311/16-а
Суддя: Ходоровський Б. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а/679/40/2016
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Ходоровський Б.В. розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Мукачівського відділу поліції ГУ НП в Закарпатській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України; її належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна Нетішинському міському суду; підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і таку внести на стадію судового розгляду.

Керуючись ст.107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і призначити її до судового розгляду на 08 год. 10 хв. 10 березня 2016 року

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Ходоровський Б.В.
Справа № 686/1947/15-а
Суддя: Стефанишин С. Л.
Дата ухвалення: 2015-12-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/1947/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2015 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Стефанишин С.Л. розглянувши заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови по справі за позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправних дій та зобовязати нарахувати та виплатити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

В січні 2015 року позивач звернувся до оловного Управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про визнання протиправних дій та зобовязати нарахувати та виплатити пенсію.

Постановою Хмельницького міськрайонного суду від 30 березня 2015 року позовні вимоги задоволено повністю.

Ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 14 липня 2015 року постанову залишено без змін.

До суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови

У відповідності до положень до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

З огляду на зазначене заява ппро зміну способу та порядку виконання постанови підлягає розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 165, 263 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_1 про зміну способу та порядку виконання постанови до судового розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 8, вул. Камянецька, 117) на 25 січня 2016 року о 16 год. 30 хв.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у розгляді заяви про зміну способу та порядку виконання постанови.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді заяви про зміну способу та порядку виконання постанови

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 686/4239/16-а
Суддя: Карплюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 686/4239/16-а
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області та Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання рішення, дії та бездіяльності щодо ненадання інформації протиправними та стягнення моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області та Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання рішення, дії та бездіяльності щодо ненадання інформації протиправними та стягнення моральної шкоди.

Під моїм головуванням розглядалась справа за позовом ОСОБА_1 до Хмельницького обласного ДП ДАК Хліб України про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, за наслідками розгляду якої 16 грудня 2014 року позов задоволено частково.

За апеляційною скаргою позивача ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 24 лютого 2015 року дане рішення залишено без змін.

Однак, не погоджуючись з винесеним рішенням у справі під моїм головуванням, ОСОБА_1 звернулась в правоохоронні органи на неправомірні, на її думку, мої дії з цього приводу.

В зв»язку з цим, вважаю за необхідне заявити самовідвід.

Керуючись ст. ст. 27, 31 КАС України, суддя

ухвалив:

Самовідвід судді Карплюка Олега Івановича у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області та Головного управління Державної казначейської служби у Хмельницькій області про визнання рішення, дії та бездіяльності щодо ненадання інформації протиправними та стягнення моральної шкоди задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 688/412/16-а
Суддя: Огороднік І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа 688/412/16-а
№ 2-а/688/27/16
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

18 лютого 2016 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Огородніка І.В.,

при секретарі Гошовській О.О.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавця від 30.12.2015 року, про закінчення виконавчого провадження, реєстраційний номер 48989160,

Керуючись ч. 3ст. 160 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області про скасування постанови державного виконавця від 30 грудня 2015 року, про закінчення виконавчого провадження, реєстраційний номер 48989160, задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову державного виконавця Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Хмельницькій області ОСОБА_2, від 30 грудня 2015 року, про закінчення виконавчого провадження.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Огороднік І.В.
Справа № 2-а-2335/11
Суддя: Петренко А. П.
Дата ухвалення: 2011-10-06 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2335/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

06.10.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., одержавши позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ міста ОСОБА_2 старшини міліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИЛА :

28.09.2011 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС РДПС ДАІ міста ОСОБА_2 старшини міліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України , копія позовної заяви та доданих до неї документів приєднано , відповідно до вимог КАС України . Підстав для повернення позовної заяви , залишення її без розгляду , або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає .

Для всебічного , об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку , суд вважає за необхідне провести підготовчі дії , витребувавши у відповідача письмовий відгук (заперечення) на позов , та матеріали , на яких він ґрунтується .

У відповідності до п.4 ч. 5 ст. 107 КАС України , суд вважає проведення попереднього судового засідання не є необхідним .

Керуючись ст. ст. 107 , 110 , 121 , 171-2 КАС України , -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС РДПС ДАІ міста ОСОБА_2 старшини міліції ОСОБА_3 про визнання незаконною та скасування постанови про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення .

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хвилин 13 жовтня 2011 року в залі суду №4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою : м. Апостолове , вул. Визволення , 66 . Сторони викликати в судове засідання .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати відповідача у строк до 13 жовтня 2011 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали , що були , або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії , з приводу яких подано позов , відповідно до ч. ч. 2 , 4 ст. 71 КАС України .

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі , разом з витягом про їхні права та обов'язки , встановлені статтями 49 , 51 КАС України .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_4
Справа № 2-а-2440/11
Суддя: Петренко А. П.
Дата ухвалення: 2011-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2440/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

25.11.2011 року Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., одержавши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ в м. Кривий Ріг прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення , -

ВСТАНОВИЛА :

05.10.2011 року позивач звернувся з позовом до інспектора ДПС БДПС ВДАІ в м. Кривий Ріг прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Форма і зміст поданого адміністративного позову відповідає вимогам ст.106 КАС України , копія позовної заяви та доданих до неї документів приєднано , відповідно до вимог КАС України . Підстав для повернення позовної заяви , залишення її без розгляду , або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає .

Для всебічного , об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку , суд вважає за необхідне провести підготовчі дії , витребувавши у відповідача письмовий відгук (заперечення) на позов , та матеріали , на яких він ґрунтується .

У відповідності до п.4 ч. 5 ст. 107 КАС України , суд вважає проведення попереднього судового засідання не є необхідним .

Керуючись ст. ст. 107 , 110 , 121 , 171-2 КАС України , -

У Х В А Л И ЛА :

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС БДПС ВДАІ в м. Кривий Ріг прапорщика міліції ОСОБА_2 про визнання незаконною і скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хвилин 30 листопада 2011 року в залі суду №4 Апостолівського районного суду Дніпропетровської області за адресою : м. Апостолове , вул. Визволення , 66 . Сторони викликати в судове засідання .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та зобов'язати відповідача у строк до 30 листопада 2011 року надати у разі заперечення проти позову всі матеріали , що були , або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення , вчиненні дії , з приводу яких подано позов , відповідно до ч. ч. 2 , 4 ст. 71 КАС України .

Розгляд справи проводитиметься суддею одноособово .

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду невідкладно надіслати особам , які беруть участь у справі , разом з витягом про їхні права та обов'язки , встановлені статтями 49 , 51 КАС України .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_3
Справа № 199/672/16-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/672/16-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.01.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про невиконання місцевою владою обовязку забезпечення інваліда війни житлом,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.109 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо заяву не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно до ч.6 ст. 109 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен розяснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

Даний позов належить розглядати у порядку цивільного судочинства.

Керуючисьст.109 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкриті провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Кіровської районної у м. Дніпропетровську ради, про невиконання місцевою владою обовязку забезпечення інваліда війни житлом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 199/1116/16-а
Суддя: Якименко Л. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1116/16-а
УХВАЛА

17.02.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., ознайомившись з матеріалом адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України за наступних підстав:

● не сплачений судовий збір. З 01.09.2015 року вступили в дію зміни до Закону України «Про судовий збір», згідно з якими судовий збір за подання фізичною особою адміністративного позову немайнового характеру складає 551,20 грн., при цьому у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. Враховуючи, що з позову вбачається дві позовні вимоги, то сплаті підлягають: 551,2 х 2 = 1102,40 грн.;

●не вірно зазначена адреса позивача.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії залишити без руху і надати позивачу строк до 04.03.2016 року для усунення вказаних недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції.

Суддя Л.Г. Якименко
Справа № 2-а-2348/11
Суддя: Петренко А. П.
Дата ухвалення: 2011-10-03 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-2348/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Апостолове

03.10.2011 року

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області Петренко А.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Апостолівському районі про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України,-

В С Т А Н О В И Л А:

29.09.2011 року до Апостолівського районного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Апостолівському районі про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому Кодексом адміністративного судочинства України (КАС України), звернутися до суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення недоплаченої щомісячної соціальної допомоги.

Вказаний адміністративний позов поданий без додержання вимог, передбачених ч. 3 ст. 106 КАС України, у зв'язку з чим підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 КАС України до адміністративного позову додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності зі ст. 106 КАС України до адміністративного позову ОСОБА_1 не додано копію відповіді Управління пенсійного фонду України, про надання роз'яснення щодо виплати підвищення до пенсії, що приєднуються до адміністративного позову у відповідності до кількості відповідачів.

Дана позовна заява подана без дотримання вимог, передбачених ст.106 КАС України. Таким чином, позивачу необхідно надати суду копію відповіді Управління пенсійного фонду України, про надання роз'яснення щодо виплати підвищення до пенсії, -

Керуючись ч. 3 ст. 106, ст. 108 КАС України,-

У Х В А Л И Л А:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Апостолівському районі про визнання бездіяльності Управління пенсійного фонду України залишити без руху, надавши позивачу для усунення недоліків позову строку для виправлення недоліків терміном 5 днів з моменту отримання цієї ухвали.

У випадку не усунення недоліків у вказаний термін позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Петренко