overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 812/1122/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження

22 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1122/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції Луганської області, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2015 року ОСОБА_1 звернулася до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного територіального управління юстиції Луганської області, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 01 лютого 2016 року попереднє провадження у справі №812/1122/15 зупинено до 22 лютого 2016 року, у звязку з неможливістю присутності представника позивача за станом здоровя в даному судовому засіданні.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 22 лютого 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити попереднє провадження у адміністративній справі №812/1122/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного територіального управління юстиції Луганської області, Міністерства юстиції України про визнання бездіяльності протиправною, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 813/513/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2016 року № 813/513/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Справа розглядатиметься судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

3. З метою підготовки справи до судового розгляду:

- позивачу надати суду всі докази, що обґрунтовують правову позицію заявленого адміністративного позову, які на думку позивача мають значення для розгляду даної справи, крім тих, що вже надані суду разом з позовною заявою;

- відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення, докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються та всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

4. Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 815/704/16
Суддя: Бжассо Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа № 815/704/16
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року суддя Одеського окружного адміністративного суду, ОСОБА_1, дослідивши подання Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дунайський про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна

ВСТАНОВИВ:

19 лютого 2016 року о 09:21 годині, до Одеського окружного адміністративного суду надійшло подання Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області, за результатом розгляду якого заявник просить суд підтвердити обґрунтованість адміністративного арешту майна платника податків ТОВ Дунайський () згідно рішення начальника Ізмаїльської ОДПІ ГУ ДФС в Одеській області від 18.02.2016 року про застосування адміністративного арешту майна платника податків Товариства з обмеженою відповідальністю Дунайський.

Ухвалою суду від 19.02.2016 року подання залишено без руху, та надано час заявнику для усунення недоліків до 17 години 00 хвилин.

Заявник усунув недоліки подання у строк, визначений судом.

Подання подано і оформлено відповідно до вимог ст. 183-3 КАС України, в межах строку, встановленого ч. 2 ст. 183-3 КАС України.

Передбачені ст. 183-3 КАС України підстави для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Керуючись ст. 183-3 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за поданням Ізмаїльської обєднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області до Товариства з обмеженою відповідальністю Дунайський про підтвердження обґрунтованості адміністративного арешту майна.

Призначити розгляд справи на 22 лютого 2016 року о 17 годині 30 хвилин.

Невідкладно повідомити сторони про дату, час і місце розгляду справи.

Справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Бжассо

o
Справа № 813/513/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2016 року № 813/513/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик Марія Василівна, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Генерального штабу Збройних Сил України, Головного управління Військової служби правопорядку Збройних Сил України про визнання незаконним і скасування наказу, поновлення на посаді.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з витягом про їхні процесуальні права і обов'язки.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

у х в а л и в :

1. Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2. Призначити справу до судового розгляду.

3. Судовий розгляд відбудеться 03 березня 2016 року о 14:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 13, 3 поверх).

4. Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Кедик М.В. одноособово.

5. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником - наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 812/1729/15
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1729/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеграл про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році у розмірі 396993,48 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій за період з 16 квітня 2013 по 23 липня 2014 у розмірі 73683,20 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеграл про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році у розмірі 396993,48 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій за період з 16 квітня 2013 по 23 липня 2014 у розмірі 73683,20 грн.

Ухвалою суду від 08 лютого 2016 року провадження у справі №812/1729/15 зупинено до 22 лютого 2016 року, у звязку з наданням додаткових доказів.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 22 лютого 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/1729/15 за позовом Луганського обласного відділення Фонду соціального захисту інвалідів до Товариства з обмеженою відповідальністю Інтеграл про стягнення адміністративно-господарських санкцій та пені за порушення нормативу створення робочих місць для працевлаштування інвалідів у 2012 році у розмірі 396993,48 грн. та пені за порушення термінів сплати адміністративно-господарських санкцій за період з 16 квітня 2013 по 23 липня 2014 у розмірі 73683,20 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 812/34/16
Суддя: В.С. Шембелян
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/34/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Шембелян В.С. розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04 січня 2016 року № НОМЕР_1,-

ВСТАНОВИВ:

Луганським окружним адміністративним судом було відкрито провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом Товариства з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04 січня 2016 року № НОМЕР_1.

Ухвалою суду від 02 лютого 2016 року провадження у справі №812/34/16 зупинено до 22 лютого 2016 року, з метою підготування вмотивованого та обгрунтованого заперечення.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на які воно було зупинено.

Станом на 22 лютого 2016 року від сторін ніяких клопотань та заяв щодо поновлення провадження у справі або примирення не надійшло, тому суд вважає за необхідне поновити провадження у даній справі за власною ініціативою.

Керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 158, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі №812/34/16 за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Сєвєродонецький завод хімічного нестандартизованого обладнання до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 04 січня 2016 року № НОМЕР_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 818/185/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/185/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення подання

22 лютого 2016 р.

16:30 Справа № 818/185/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сумистройтех" щодо стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 р. зазначене подання було залишене без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків подання – до 16:00 год. 22 лютого 2016 року.

Дане подання підлягає поверненню, оскільки заявником недоліки подання не були виправлені у встановлений строк.

За змістом статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог до форми подання суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 183-3, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Управляюча компанія "Сумистройтех" щодо стягнення коштів за податковим боргом - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 820/9789/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/9789/15

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

"19" лютого 2016 р. № 820/9789/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді - Панченко О.В.

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" про розстрочку виконання рішення по адміністративній справі

за позовом

Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області

до

Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма"

про

стягнення податкового боргу

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма", у судове засідання не прибув, надав до суду засобами факсимільного зв'язку заяву про залишення без розгляду заяви про надання розстрочки виконання рішення суду.

Представник Ізюмської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області, про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлений судом належним чином, в порядку, передбаченому ст.ст. 33-35 КАС України, у судове засідання не прибув.

З огляду на приписи ст.41, ч.4 ст.122, ч.6 ст.128, ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, судовий розгляд заяви по справі здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі доказами.

Вивчивши доводи заявника та перевіривши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків:

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

З урахуванням наведеного, враховуючи, що заявник самостійно відкликав подану ним до суду 11.02.2016 року заяву, суд приходить до висновку про наявність підстав для застосування п. 5 ч.1 ст. 155 КАС України та необхідність залишити заяву Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" про розстрочку виконання рішення суду від 06.10.2015 року без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 155, 160, 165, 186, 254, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву - Комунального підприємства "Благоустрій міста Ізюма" про розстрочку виконання рішення суду від 06.10.2015 року - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Панченко О.В.
Справа № 818/3363/15
Суддя: О.В. Соп'яненко
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"19" лютого 2016 р. Справа № 818/3363/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді: Соп'яненка О.В.,

за участю секретаря судового засідання Усенко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву товариства з додатковою відповідальністю "Глухівський хлібокомбінат" про заміну сторони виконавчого провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства "Глухівський хлібокомбінат" до Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби Глухівського міськрайонного управління юстиції у Сумській області Кузьміної Д.В. про визнання дій протиправними,зобов'язання вчинити дії,-

Керуючись ст. 264 КАС України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви товариства з додатковою відповідальністю "Глухівський хлібокомбінат" про заміну сторони виконавчого провадження відмовити в зв'язку з необгрунтованістю.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя О.В. Соп'яненко
Справа № 816/200/16
Суддя: С.О. Удовіченко
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/200/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Удовіченко С.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці до Голови ліквідаційної комісії Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2016 року Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Голови ліквідаційної комісії Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 лютого 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Кременчуці до Голови ліквідаційної комісії Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Полтавській області ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 10:30 10 березня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя С.О. Удовіченко