overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 456/477/16-а
Суддя: Сас С. С.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 456/477/16-а
Провадження № 2-а/456/45/2016
УХВАЛА

23 лютого 2016 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, головного архітектора ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій виконавчого комітету та зобовязання прийняти рішення,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в якому просить визнати дії виконавчого комітету Стрийської міської ради протиправними, скасувати рішення виконавчого комітету Стрийської міської ради № 18 від 28.01.2016 року та зобовязати розглянути на черговому засіданні міськвиконкому заяву щодо продовження договору оренди ОСОБА_1, та прийняти рішення у відповідності до закону.

Дана позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, оскільки позивач не додав до позовної заяви документ про сплату судового збору або документ про звільнення від сплати судового збору.

У підпункті 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI встановлено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою сплачується судовий збір в сумі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 551 грн. 20 коп.

Відповідно до частини першої статті 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним залишити позовну заяву без руху надавши позивачу строк, достатній для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись статтею 108 КАС України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської міської ради, головного архітектора ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій виконавчого комітету та зобовязання прийняти рішення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк пять днів з дня отримання копії ухвали для виправлення недоліків позовної заяви та сплати судового збору в розмірі 551 грн. 20 коп. (пятсот пятдесят одна гривня 20 коп.) на р/р 0017, , МФО 825014.

Розяснити позивачу положення пункту 1 частини третьої статті 108 КАС України, що якщо недоліки в оформленні позову не будуть ним усунуті у строк, що встановлений судом, то позовна заява буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Сас С.С.
Справа № 465/7492/15-а
Суддя: Мартинишин М. О.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер провадження2-а/465/12/16
Справа № 465/7492/15-а
У Х В А Л А

судового засідання

"12" лютого 2016 р. м.Львів

Франківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді : Мартинишин М.О.

при секретарі Кметь Г.М.

розглянувши у судовому засіданні у м.Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Центр соціально-психологічної допомоги у Львівській області

про скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

В судове засідання 12.02.2016р. позивач повторно не зявився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце слухання справи, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно п.4 ч.1 ст.155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо:позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, в силу п.4 ч.1 ст.155 КАС України, суд визнає, що позивач повторно не зявився до суду без поважних причин, що є підставою залишення позовної заяви без розгляду.

Заслухавши думку представника відповідача, який не заперечив щодо залишення позову без розгляду, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст.155, ст.158 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1

до Центр соціально-психологічної допомоги у Львівській області

про скасування наказу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського Апеляційного адміністративного суду протягом 5 днів. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Мартинишин М.О.
Справа № 465/7119/15-а
Суддя: Лозинський Б. М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про передачу справи за предметною підсудністю

16.02.2016 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого-судді Лозинського Б.М.

за участі секретаря судових засідань- Попика А.Б.

розглянувши в судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови, суд,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до відповідача- Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови.

16.02.2016 року від відповідача надійшло клопотання про передачу справи за предметною підсудністю до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

В судовому засіданні встановлено, що справа, згідно ст.18 КАС України підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Згідно п.2 ч.1 ст.22 КАС України, суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку, що дану справу слід передати на розгляд ОСОБА_2 окружному адміністративному суду для розгляду за предметною підсудністю.

Керуючись ст.ст.18,22 КАС України, суд,-

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання незаконною та скасування постанови - передати на розгляд ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів після її проголошення.

Суддя Франківського

районного суду м.Львова: ОСОБА_3
Справа № 465/31/16-а
Суддя: Масендич В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

22.02.2016 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Масендич В.В., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до Управління патрульної поліції у м.Львові, інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки учасникам процесу направлені копії ухвали про відкриття провадження, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї, сторонам надавався час для подачі письмових заперечень проти заяви та подачі інших доказів, сторони подали всі наявні у них докази, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не має, тому слід закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 КАС України,-

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у м.Львові, інспектора роти №3 батальйону №4 Управління патрульної поліції у м.Львові ОСОБА_2, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення та призначити справу до судового розгляду на 03.03.2016 року на 17 год. 30 хв.

Судове засідання буде проведено в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) в залі суду.

Відповідачу в строк до судового засідання подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобовязати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування вимог, чи в їх заперечення до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Про розгляд справи повідомити учасників процесу.

Суддя Масендич В.В.
Справа № 465/460/16-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

"23" лютого 2016 р., м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові та інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

заявником при подачі позову до суду не було дотримано вимог ст. 106 КАС України, а відтак ухвалою суду від 02.02.2016 року позов залишений без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків.

Позивачу було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 02.02.2016 року для усунення наведених недоліків, яку останній отримав 16.02.2016 року.

Позивачем надіслано на адресу суду уточнення на виконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху. Однак такі недоліки у повній мірі так і не усунуто, зокрема, судовий збір не сплачено, лише зазначено, що судовий збір при поданні позову про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення не сплачується.

Разом з тим, ч.1 ст.87 КАС України визначено, що до судових витрат належить судовий збір та витрати, повязані з розглядом справи. Законом, що регулює порядок сплати та розмір судового збору є Закон України «Про судовий збір», ст.5 якого визначає пільги щодо сплати судового збору. Зазначений перелік є вичерпним та не передбачає звільнення від сплати судового збору при поданні скарги на постанову про притягнення до адміністративної відповідальності. Крім цього, Закон України «Про судовий збір» прийнятий у часі пізніше, порівняно із нормою ст.288 КУпАП, а отже підлягають застосуванню саме норми вказаного Закону.

За таких обставин, адміністративний позов ОСОБА_1 про скасування постанови слід повернути позивачу.

Відповідно ч.6 ст.108 КАС України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.108 КАС України,

у х в а л и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові та інспектора патрульної поліції ОСОБА_2 про скасування постанови - слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Козюренко Р.С.
Справа № 465/273/16-а
Суддя: Козюренко Р. С.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23.02.2016 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Козюренка Р.С.

при секретарі - Потюк В.М.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, суд

встановив:

……………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………………….

З врахуванням складності спору, суд вважає, що відповідно до вимог ст. 160 КАС України складання постанови у повному обсязі відкласти на пять днів та слід проголосити вступну та резолютивну частину постанови.

Керуючись ст.ст. 7-11, 14, 69-71, 86, 112, 159, 160-163, 167 КАС України, суд, -

постановив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії задоволити.

Визнати протиправними дії Франківського відділу соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради в частині недонарахування та недоплати ОСОБА_1 одноразової допомоги на оздоровлення учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зв'язку зі встановленням ІІІ групи інвалідності.

Зобов'язати Франківський відділ соціального захисту управління соціального захисту департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради здійснити ОСОБА_1 донарахування та виплату одноразової допомоги як учаснику ліквідації наслідків аварії на Чорнобильській АЕС у зв'язку зі встановленням ІІІ групи інвалідності в розмірі 4 мінімальних заробітних плат, що становить різницю між розміром допомоги інваліду ІІІ групи та виплаченим розміром допомоги за 2015 рік у розмірі 5422,00 гривень.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного адміністративного суду через районний суд.

Суддя: Козюренко Р.С.
Справа № 451/150/15-а
Суддя: Грабовський В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 451/150/15-а

"16" лютого 2016 р. колегія суддів Червоноградського міського суду Львівської області

в складі: головуючого - судді Грабовського В.В.,

суддів Новосада М.Д., Кріля М.Д.,

з участю: секретаря судових засідань Черник Т.І.,

позивача ОСОБА_2,

представника позивача ОСОБА_3,

представника відповідача Гладій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Радехівської районної ради Львівської області про визнання протиправними і скасування рішень та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИЛА:

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 160 КАС України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 70, 71, 159-163 КАС України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Визнати протиправним і скасувати рішення Радехівської районної ради Львівської області № 684 від 22.01.2015 року «Про припинення повноважень голови районної ради ОСОБА_2».

Стягнути з Радехівської районної ради Львівської області на користь ОСОБА_2 68106 (шістдесят вісім тисяч сто шість),81 грн. середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

У задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Головуючий

судді
Справа № 466/312/16-а
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/312/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 січня 2016р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора роти № 5 бат. № 4 УНП у м. Львові ОСОБА_3 про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

15 січня 2016 р. позивач ОСОБА_2 звернулася в суд із позовною заявою до Інспектора роти № 5 бат. № 4 УНП у м. Львові ОСОБА_3 про скасування постанови.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 105 107, 165 КАС України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 5 бат. № 4 УНП у м. Львові ОСОБА_3 про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 08 лютого 2016 р. на 11 год. 00 хв.

Направити копію позовної заяви відповідачу для відома, запропонувати у строк до 08.02.2016р. подати пояснення (заперечення) щодо позову та докази, якими вони підтверджуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 466/10106/15-а
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15 лютого 2016 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ПП «Сучасний стиль» до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження, -

в с т а н о в и л а:

11 грудня 2015 року ПП «Сучасний стиль» звернулося в суд з адміністративним позовом до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження.

14.12.2015 року було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 106 КАС України позивачу слід усунути.

У відповідності до ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

30 грудня 2015 року позивач отримав копію ухвали про залишення позову без руху.

Станом на 15.02.2016 р. позивачем недоліки не усунуто.

У звязку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки у встановлений строк, вважаю, що позовну заяву ПП «Сучасний стиль» до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

у х в а л и л а :

позовну заяву ПП «Сучасний стиль» до Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про скасування розпорядження - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Розяснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 466/1697/16-а
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/1697/16-а
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора поліції м. Львова ОСОБА_3 про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

15 лютого 2016 року ОСОБА_2 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора поліції м. Львова ОСОБА_3 про скасування постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 вищевказаної статті встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається з позовної заяви, позивач по справі ОСОБА_2 проживає у м. Рава Руська, а службовою адресою відповідача по справі є: м. Львів, вул. Перфецького, 19, що не належить до територіальної юрисдикції Шевченківського районного суду м. Львова.

У відповідності до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Враховуючи вищевикладене, приходжу до висновку, що адміністративний позов слід повернути позивачу для подачі до належного суду згідно територіальної юрисдикції.

Керуючись ст. 19, 108 КАС України, суддя -

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора поліції м. Львова ОСОБА_3 про скасування постанови - повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами у звязку з порушенням правил територіальної підсудності.

Розяснити, що повернення позову не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 466/538/16-а
Суддя: Луців-Шумська Н. Л.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/538/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 січня 2016р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Луців ОСОБА_1, ознайомившись із матеріалами адміністративного позову ОСОБА_2 до Інспектора роти № 6 бат. № 3 УПС у м. Львові ОСОБА_3 про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а :

Позивач ОСОБА_2 звернувся в суд із позовною заявою до Інспектора роти № 6 бат. № 3 УПС у м. Львові ОСОБА_3 про скасування постанови.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.106 КАС України, підлягає розглядові в порядку адміністративного судочинства та підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 105 107, 165 КАС України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора роти № 6 бат. № 3 УПС у м. Львові ОСОБА_3 про скасування постанови.

Судове засідання призначити на 26 лютого 2016 р. на 09 год. 45 хв.

Направити копію позовної заяви відповідачу для відома, запропонувати у строк до 26.02.2016р. подати пояснення (заперечення) щодо позову та докази, якими вони підтверджуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_4
Справа № 466/9450/15-а
Суддя: Свірідова В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 466/9450/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2015 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Свірідової В.В.

при секретарі Пришляк З.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Львові справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції у місті Львові про скасування постанови від 10.11.2015 року та закриття провадження у справі,-

встановив:

зважаючи на складність у викладенні постанови суду у повному обсязі, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст.6, 11, 17, 18, 71 ч.2, 160-163, 167, 171-2 КАСУ, ст.122 ч.1, 268 КУпАП суд,-

постановив:

адміністративний позов задовольнити.

Визнати неправомірною та скасувати постанову інспектора ПП роти 1 батальйону у Управлінні патрульної поліції у м.Львові рядового поліції ОСОБА_2 серії ПС 2 № 678899 від 10 листопада 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, та провадження по адміністративній справі закрити за відсутністю складу правопорушення.

Постанова може бути оскаржена через Шевченківський районний суд м.Львова протягом 10 днів з часу її постановлення до адміністративного апеляційного суду Львівської області.

Суддя ОСОБА_3