Справа № 802/4118/15-а
Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

09 лютого 2016 р. Справа № 802/4118/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Дмитришеної Р.М.,

за участю:

секретаря судового засідання: Могиль Т.О.

представника позивача: Швець А.В.

представника відповідача: Кирилюка Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства "Практик-Буд"

до: Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду надійшов позов Приватного підприємства "Практик-Буд" до Державної архітектурно-будівельної інспекції України в особі Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області про визнання протиправною та скасування постанови.

Позовні вимоги мотивовані тим, що постановою у справі про адміністративне правопорушення від 30.10.2015 №7 відповідачем визнано Приватне підприємство "Практик - Буд" в особі директора Чайки Лариси Вікторівни винним у чиненні правопорушення передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 2 Закону України "Про відповідальність у сфері містобудівної діяльності". З урахуванням вищенаведеного позивача притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 124 020 грн. за порушення ст.ст. 31-32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

На думку позивача, зазначена постанова прийнята з порушення чинного законодавства, а тому підлягає скасуванню.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримала та просила задовольнити повністю. Крім того, на думку представника позивача, виявлені у ході перевірки порушення вимог законодавства у сфері містобудування спростовуються мотивами адміністративного позову. Додатково зазначила, що відповідно до ч. 11 ст. 2 Закону України "Про відповідальність за правопорушення у сфері містобудівної діяльності" штраф може бути накладено на суб"єктів містобудування протягом шести місяців з дня виявлення правопорушення, але не пізніше як через три роки з дня його вчинення. ПП "Практик-Буд" проект розроблено в 2012 році, а відтак на думку останнього підстав для притягнення до відповідальності не було.

Представник відповідача проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши усі обставини справи та надавши їм юридичну оцінку, суд встановив наступне.

Головним інспектором будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області Котляром Р.В. та головним інспектором будівельного нагляду відділу нагляду за діяльністю уповноважених осіб з питань архітектури та містобудування Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області Сорокою Д.В. у присутності директора ПП "Практик - Буд" Чайки Л.В. відповідно до ст. 41 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" та згідно з Порядком здійснення державного архітектурно - будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 23.05.2011 №553, на підставі наказу Державної архітектурно - будівельної інспекції України від 08.09.2015 №976 та абз. 5 п. 7 зазначеного Порядку проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил ПП "Практик - Буд".

За результатами проведеної перевірки складено Акт №984-ПП від 20.10.2015, в якому зафіксовано порушення, а саме: ПП "Практик - Буд" розробило та передало замовнику - гр. Шангутову В.С. проектну документацію "Реконструкція з капітальним ремонтом приміщення №1 в багатоквартирному житловому будинку за адресою: вул. Шевченка, 40, м. Вінниця", з порушенням вимог законодавства містобудівної документації, вихідних даних для проектування об'єктів містобудування, будівельних норм, державних стандартів і правил, а також заниження категорії складності об'єкта будівництва, що є порушенням ст. 31 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності".

20.10.2015 також складені Протокол про правопорушення у сфері містобудівної діяльності та Припис №23-27 про усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил, яким позивача зобов'язано привести проектну документацію у відповідності до вимог ДСТУ-Н-Б В.1.2-16:2013, ДБН А.2.2-3-2014 "Склад та зміст проектної документації на будівництво" до 20.11.2015.

В подальшому, 30.10.2015 винесена оскаржувана постанова за №7 про накладення адміністративного стягнення в розмірі 124 020 грн., якою визнано ПП "Практик - Буд" винним у вчиненні правопорушення, передбаченого абз. 2 ч. 1 ст. 2 ЗУ "Про відповідальність за порушення у сфері містобудування".

Суд, визначаючись щодо заявлених позовних вимог, заперечень відповідача та наданих у справу доказів, виходив з наступного.

Правові та організаційні основи містобудівної діяльності встановлюються Законом України "Про регулювання містобудівної діяльності", який спрямований на забезпечення сталого розвитку територій з урахуванням державних, громадських та приватних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" (далі - Закон) державний архітектурно-будівельний контроль - сукупність заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил.

Порядок здійснення державного архітектурно-будівельного контролю визначено, що державний архітектурно-будівельний контроль здійснюється Держархбудінспекцією та її територіальними органами, а саме посадовими особами інспекцій відповідно до їх посадових інструкцій та функціональних повноважень за територіальним принципом (у межах областей) у порядку проведення планових та позапланових перевірок.

Посадові особи інспекцій державного архітектурно-будівельного контролю під час перевірки мають право, серед іншого, безперешкодного доступу до місць будівництва об'єктів; складати акти перевірок; видавати обов'язкові для виконання приписи щодо усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил, зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт; проводити перевірку відповідності виконання підготовчих та будівельних робіт вимогам державних будівельних норм, стандартів і правил, затвердженим проектним вимогам, рішенням, технічним умовам.

Згідно з п. 1 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №553 від 23 травня 2011 року із змінами і доповненнями (далі - Порядок), цей Порядок визначає процедуру здійснення заходів, спрямованих на дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил під час виконання підготовчих і будівельних робіт та ліцензійних умов провадження господарської діяльності, пов'язаної із створенням об'єктів будівництва.

Відповідно до пункту 16 Порядку здійснення державного архітектурно-будівельного контролю за результатами державного архітектурно-будівельного контролю посадовою особою інспекції складається акт перевірки відповідно до вимог, установлених цим Порядком.

У разі виявлення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, крім акта перевірки, складається протокол разом з приписом усунення порушення вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил або приписом про зупинення підготовчих та будівельних робіт, які виконуються без повідомлення, реєстрації декларації про початок їх виконання або дозволу на виконання будівельних робіт (далі - припис) (п. 17 Порядку).

Як уже встановлено судом, 20.10.2015 Департаментом Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області проведено позапланову перевірку дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, за результатами якої складено акт №984-ПП та протокол.

Перевіркою встановлено, що для проектування прибудови, яка передбачена у робочому проекту "Реконструкція з капітальним ремонтом приміщення №1 в багатоквартирному житловому будинку за адресою: вул. Шевченка, 40, м. Вінниця" позначення 12-0064 потребує отримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки, їх складності та змісту. Проектування прибудови без дотримання містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки є порушенням статті 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та статті 4 Закону України "Про архітектурну діяльність".

Крім того, у проектній документації зазначена ІІ категорія складності об'єкту будівництва, що не відповідає додатку А (обов'язковий) ДСТУ -Н Б В.1.2-16:2013 та є порушенням статті 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності".

Так, відповідно до ч. 1 ст. 31 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" проектна документація на будівництво об'єктів розробляється у порядку (z0651-11), встановленому центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сфері містобудування, з урахуванням вимог містобудівної документації та вихідних даних і дотриманням вимог законодавства, будівельних норм, державних стандартів і правил та затверджується замовником.

Відповідно до Переліку об'єктів будівництва для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються, затвердженого Наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово - комунального господарства України №913/19651 від 22.01.2011, зокрема п. 27, слідує, що містобудівні умови та обмеження не надаються у разі реставрації, перепланування приміщень, капітального ремонту будівель та споруд без зміни їх зовнішньої конфігурації, в тому числі масандрових поверхів та горищ (без втручання у несучі конструкції), улаштування вхідних груп.

В контексту ситуації, що склалася та розглядається у даній адміністративній справі, проектантом розроблено проектну документацію реконструкції існуючої квартири із капітальним ремонтом. З проектної документації видно, що позивачем спроектовано улаштування вхідних груп, які перевіряючими розцінено як добудову до існуючого приміщення.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд приходить до переконання, що інспекторами Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області зроблено помилковий висновок щодо порушення ПП "Практик - Буд" вимог ст. 29 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" та ст. 4 ЗУ "По архітектурну діяльність", оскільки спроектований позивачем об'єкт входить до Переліку об'єктів будівництва для проектування яких містобудівні умови та обмеження не надаються.

Оцінюючи законність висновку відповідача щодо заниження категорії складності об'єкта будівництва, суд зважає на таке.

Згідно з вимогами ст. 32 Закону, усі об'єкти будівництва поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності. Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до будівельних норм та державних стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва.

Віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва. Порядок віднесення об'єктів до IV і V категорій складності ( 557-2011-п ) визначається Кабінетом Міністрів України.

Відповідач у Акті перевірки посилається на порушення ПП "Практик Буд" ст. 32 Закону України "Про регулювання містобудівної діяльності" у зв'язку із віднесенням об'єкта реконструкції до ІІ категорії складності, що не відповідає додатку А (обов'язковий) ДСТУ -Н Б В.1.2-16:2013.

Згідно з вимогами ст. 32 зазначеного Закону, усі об'єкти будівництва поділяються на I, II, III, IV і V категорії складності. Категорія складності об'єкта будівництва визначається відповідно до будівельних норм та державних стандартів на підставі класу наслідків (відповідальності) такого об'єкта будівництва.

Згідно Додатку А (обов'язковий) ДСТУ -Н Б В.1.2-16:2013, до ІІ категорії складності об'єкта будівництва відносяться об'єкти з наступними характеристиками:

Клас наслідків будинків, будівель, споруд, лінійних об'єктів інженерно - транспортної інфраструктури: СС1 незначні наслідки;

Можлива небезпека для здоров'я і життя людей, кількість осіб:

- які постійно перебувають на об'єкті від 0 до 50;

- які періодично перебувають на об'єкті 50 - 100;

- які перебувають зовні об'єкта до 100.

Обсяг можливого економічного збитку, м.р.з.п. до 2000.

Таким чином, згідно проекту видно, що кількість робочих місць на об'єкті будівництва планувалося на 4 осіб, що відповідно до таблиці А1 ДСТУ -Н Б В.1.2-16:2013 складає ІІ категорію складності.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 32 Закону, віднесення об'єкта будівництва до тієї чи іншої категорії складності здійснюється проектною організацією і замовником будівництва. Як зазначено представником позивача, підприємством визначено ІІ категорію складності об'єкта будівництва за даними, що подавались замовником.

Крім того, відповідно до положень ст. 31 вищевказаного Закону, зокрема вказано, що не підлягають обов'язковій експертизі проекти будівництва об'єктів I - III категорій складності. Обов'язковій експертизі підлягають проекти будівництва об'єктів, які належать до IV і V категорій складності, - щодо додержання нормативів з питань санітарного та епідеміологічного благополуччя населення, екології, охорони праці, енергозбереження, пожежної, техногенної, ядерної та радіаційної безпеки, міцності, надійності, довговічності будинків і споруд, їх експлуатаційної безпеки та інженерного забезпечення;

Суд вважає за необхідне відмітити, що Департаментом у Акті перевірки від 20.10.2015 зроблено висновок про заниження ПП "Практик - Буд" категорії складності спроектованого об'єкта будівництва, разом з тим не вказано до якої саме категорії складності віднесено даний об'єкт. Також, відповідачем на виконання вимог ст. 31 ЗУ "Про регулювання містобудівної діяльності" не призначено проведення експертизи проекту будівництва об'єкта для визначення категорії складності об'єкту.

Держархбудінспекція України для виконання покладених на неї завдань має право в установленому порядку видавати обов'язкові до виконання приписи щодо усунення порушень вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, державних будівельних норм, стандартів і правил (підпункти 6, 18 пункту 5 Положення).

Разом з цим необхідно зауважити, що реалізація посадовими особами Інспекцій повноважень щодо державного контролю та нагляду чітко формалізована, здійснюється виключно на підставі і в порядку встановленому законодавством у сфері містобудування, і не допускає відхилень від визначеної процедури, вільного тлумачення положень закону при здійснені перевірок.

Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини першої статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Також, суд відмічає, що відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, особливістю адміністративного судочинства є те, що тягар доказування в спорі покладається на відповідача - орган публічної влади, який повинен надати суду всі матеріали, які свідчать про його правомірні дії.

На підставі матеріалів справи, суд дійшов висновку, що відповідачем по справі правомірність прийняття спірної постанови не доведена, не наведено обґрунтувань та не надано доказів, які б спростовували позицію позивача, відтак позовні вимоги знайшли своє підтвердження під час розгляду адміністративної справи.

На підставі вищевикладеного, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 94 КАС України, у зв'язку із задоволенням позову, підлягають відшкодуванню.

Керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 255, 257 КАС України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати постанову Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області про накладення адміністративного стягнення за №7 від 30.10.2015.

Стягнути на користь Приватного підприємства "Практик-Буд" за рахунок бюджетних асигнувань Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції України у Вінницькій області сплачений судовий збір в сумі 1860 (одна тисяча вісімсот шістдесят) грн. 30 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя: Дмитришена Руслана Миколаївна