Справа № 804/15481/15
Суддя: Кононенко Олександр Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді судді суддіКононенко О. В. Гончарової І.А Сидоренка Д.В.
при секретаріТонояні А.К.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» до Міністерства освіти і науки України про зобов'язання вчинити певні дії, -
06.11.2015 року Державний вищий навчальний заклад «Національний гірничий університет» звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою, в якій просить:
- зобов'язати Міністерство освіти і науки України здійснювати фінансування Державного вищого навчального закладу «Національний гірничий університет» для нарахування та виплати стипендії студентам, які підпадають під дію Закон України «Про підвищення престижності шахтарської праці», в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб;
- стягнути з Міністерства освіти і науки України суму збитків, завданих його бездіяльністю, в сумі 5376,06 грн. по виплаті ОСОБА_5 стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб за період з 01.09.2014 року по жовтень 2015 року включно.
В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що станом на 1 вересня 2015 року в Університеті навчається 306 студентів, які підпадають під дію Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в частині нарахування та виплати стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Для того, щоб нараховувати та виплачувати студентам, на яких поширюється норма Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, університетом було направлено до Міністерства лист з проханням терміново вирішити питання фінансування університету для виплати вказаних стипендій студентам, однак кошти до цього часу не виділені з посиланням на відсутність фінансування Міністерством фінансів.
Також, рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31.03.2015 року по справі №2/01/1563/2015, яке залишено без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області, з університету стягнуто на користь ОСОБА_5 за період з 1 вересня 2014 р. по 31 березня 2015 р. включно стипендію в розмірі 2060 грн. 96 коп., (що становить різницю між академічною стипендією та стипендією в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб) та зобов'язано університет виплачувати на користь ОСОБА_5, починаючи з 1 квітня 2015 року до 30 червня 2018 року включно, стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб. Виконуючи рішення Жовтневого районного суду по вказаній справі університет перерахував ОСОБА_5 за період з 1 вересня 2014року по 31 березня 2015 року недовиплачену стипендію в розмірі 2060 грн. 96 коп., а з 1 квітня 2015 року по жовтень 2015 року включно 3315 грн. 10коп., що призвело в результаті бездіяльності Міністерства до збитків, понесених Університетом, в сумі 5376 грн. 06 коп.
Представник позивача в судовому засіданні просив позов задовольнити, доводи викладені в позовній заяві підтримав.
Представник відповідача в судове засідання не з В обґрунтування позовних вимог позивачем зазначено, що з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні позову, з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Державний вищий навчальний заклад «Національний гірничий університет» є вищим навчальним закладом IV рівня акредитації державної форми власності, який фінансується з Державного бюджету України.
Станом на 1 вересня 2015 року в Національному гірничому університеті навчається 306 студентів, які підпадають під дію Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» в частині нарахування та виплати стипендії в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб, однак відповідне фінансування Міністерством освіти і науки України не здійснюється.
Рішенням Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 31.03.2015 року по справі №201/6270/15-ц за позовом студента університету ОСОБА_5, в інтересах якого діяв прокурор міста Дніпропетровська, з університету стягнуто. за період з 1 вересня 2014 р. по 31 березня 2015 р. включно стипендію в розмірі 2060 грн. 96 коп., (що становить різницю між академічною стипендією та стипендією в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб) та зобов'язано університет виплачувати на користь ОСОБА_5, починаючи з 1 квітня 2015 р. до 30 червня 2018 року включно, стипендію в розмірі прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02.06.2015 року в задоволенні апеляційної скарги Національного гірничого університету відмовлено, а рішення Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська залишено без змін.

У зв'язку з відсутністю коштів на виплату стипендій відповідно до вимог Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» позивач звернувся до Міністерства освіти і науки України із листом в якому повідомив про відсутність коштів для виплати стипендій.

Листом від 18.09.2015 року № 1/11-13722 Міністерством освіти і науки України була надана відповідь в якій зазначалось, що Міністерством освіти і науки України у бюджетному запиті на 2015 рік передбачались видатки на виплату стипендій таким категоріям студентів, однак Міністерством фінансів не підтримані такі пропозиції, таким чином відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2014 рік» та Закону України «Про державний бюджет України на 2015 рік» не передбачені виплата стипендій у розмірі прожиткового мінімуму для осіб, батьки яких мають підземний стаж понад 15 років не передбачена.

В судовому засіданні достовірно встановлено та підтверджується матеріалами справи, що позивач не готував відповідно до діючого законодавства зміни до кошторису навчального закладу і не подавав їх головному розпоряднику бюджетних коштів.

Вирішуючи спір суд зазначає, що статтею 7 Бюджетного кодексу України передбачено, що повноваження на здійснення витрат бюджету мають відповідати обсягу надходжень бюджету на відповідний бюджетний період. Бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями.

Відповідно до положень частин 1 та 2 статті 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Бюджетні призначення встановлюються законом про Державний бюджет України (рішенням про місцевий бюджет) у порядку, визначеному цим Кодексом.

Згідно частини 5 статті 23 Бюджетного кодексу України пропозиції про внесення змін до бюджетних призначень подаються та розглядаються у порядку, встановленому для складання проекту бюджету. Витрати відповідно до внесених змін до бюджетних призначень здійснюються лише після набрання чинності законом (рішенням Верховної Ради Автономної Республіки Крим, відповідної місцевої ради), яким внесено такі зміни, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Зазначене виключає вину Міністерства освіти і науки України щодо нездійснення фінансування з виплати стипендій передбачених Законом України «Про підвищення престижності шахтарської праці», та які фінансуються по КПК 2201150, оскільки законом України «Про державний бюджет України на 2015 рік» не передбачені такі видатки.

Відповідно до статті 35 Бюджетного кодексу України, головні розпорядники бюджетних коштів організовують розроблення бюджетних запитів для подання Міністерству фінансів, у встановлені ним терміни та порядку, та несуть відповідальність за своєчасність, достовірність та зміст поданих Міністерству фінансів бюджетних запитів, які мають містити всю інформацію, необхідну для аналізу показників проекту Державного бюджету України, згідно з вимогами Міністерства фінансів України.

Згідно із статтею 36 Бюджетного кодексу України Міністерство фінансів України, на будь-якому етапі складання і розгляду проекту Державного бюджету України проводить аналіз бюджетного запиту, поданого головним розпорядником бюджетних коштів, з точки зору його відповідності меті, пріоритетності, а також ефективності використання бюджетних коштів. На основі результатів аналізу Міністерство фінансів приймає рішення про включення бюджетного запиту до пропозиції проекту Державного бюджету України перед поданням його на розгляд Кабінету Міністрів України. На основі аналізу бюджетних запитів, що подаються відповідно до статті 35 цього Кодексу, Міністерство фінансів України готує проект Закону про Державний бюджет України.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем обрано невірний спосіб захисту порушеного права, оскільки Міністерство освіти і науки України, як головний розпорядник бюджетних коштів наділене лише повноваженнями готувати бюджетні запити та подавати їх для розгляду Міністерству фінансів України, а не здійснювати фінансування.

Керуючись статтями 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову Державного вищого навчального закладу "Національний гірничий університет" до Міністерства освіти і науки України про зобов'язання вчинити певні дії відмовити.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги через Дніпропетровський окружний адміністративний суд з одночасним направленням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови складено 12 лютого 2016 року

Головуючий суддя Суддя Судді О.В. Кононенко І.А. Гончарова Д.В. Сидоренко