overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/590/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2016 року № 813/590/16
Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до юрисдикції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись статтями 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься суддею Кузаном Р.І. одноособово.

Надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов`язати відповідача подати у судове засідання письмове відношення до позову з посиланням на докази, якими таке обгрунтовується.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Надіслати сторонам інформацію про процесуальні права та обовязки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 812/38/16
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/38/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Клівер» до Державної податкової інспекції у м.Красному Лучі Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від 20.08.2015 № 113 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість,-

ВСТАНОВИВ:

19 січня 2016 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Клівер» до Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від 20.08.2015 № 113 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Ухвалою суду від 18 лютого 2016 року за обґрунтованим клопотанням представника відповідача у звязку із необхідністю надання додаткових доказів провадження по справі зупинено до 22 лютого 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 18 лютого 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче обєднання «Клівер» до Державної податкової інспекції у м. Красному Лучі Головного управління ДФС у Луганській області про скасування рішення від 20.08.2015 № 113 про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 813/593/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/593/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2016 року

№ 813/593/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області до пересувної механізованої колони №1 об'єднання «Агробуд-Дністер» Міністерства сільського господарства і продовольства про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

управління Пенсійного фонду України в Жидачівському районі Львівської області звернулося до суду з позовом до пересувної механізованої колони №1 об'єднання «Агробуд-Дністер» Міністерства сільського господарства і продовольства, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 4737,87грн.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог ст.ст. 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа розглядатиметься судом у складі судді Гулика Андрія Григоровича одноособово.

Зобов’язати позивача представити оригінали документів для огляду в судовому засіданні.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення проти позову та докази, якщо такі є у п’ятиденний строк з дня отримання даної ухвали.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права і обов’язки.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками – наказ, рішення, розпорядження тощо, які підтверджують службовий статус представника. Учасникам процесу разом з оригіналами письмових доказів представити їх копії у відповідній кількості.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 433/462/14-а
Суддя: С.М. Чиркін
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

23 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 433/462/14-а

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чиркін С.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Троїцького районного управління юстиції, державного реєстратора Троїцького районного управління юстиції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача комунальне підприємство «Троїцьке бюро технічної інвентаризації», про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення від 06.11.2013 №7648571 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа № 433/462/14-а за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Троїцького районного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача комунальне підприємство «Троїцьке бюро технічної інвентаризації», про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 04 лютого 2016 року у звязку із залученням другого відповідача по справі та витребуванням документів зупинено провадження по справі до 23 лютого 2016 року.

Відповідно до частини 5 статті 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

У звязку із закінченням строку зупинення провадження по справі, визначеного ухвалою суду від 04 лютого 2016 року, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Троїцького районного управління юстиції, державного реєстратора Троїцького районного управління юстиції ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача комунальне підприємство «Троїцьке бюро технічної інвентаризації», про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити певні дії, скасування рішення від 06.11.2013 № 7648571 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 812/1699/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

22 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1699/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця, розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справі України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Старобільського РВ ГУМВСУ у Луганській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління національної поліції в Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справі України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Старобільського РВ ГУМВСУ у Луганській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління національної поліції в Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 05.02.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 22.02.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 05.02.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справі України у Луганській області, Ліквідаційної комісії Старобільського РВ ГУМВСУ у Луганській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, Головне управління національної поліції в Луганській області, Управління Державної казначейської служби України у Старобільському районі Луганської області, про визнання дій неправомірними, зобовязання вчинити певні дії.

Наступне судове засідання у справі призначити на 22 лютого 2016 року об 15 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_2
Справа № 2а-12801/11/1370
Суддя: Качур Роксолана Петрівна
Дата ухвалення: 2011-12-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 грудня 2011 р. № 2а-12801/11/1370

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі головуючого-судді Качур Р. П.

розглянув матеріали позовної заяви Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів,

В С Т А Н О В И В:

7 листопада 2011 року на розгляд ОСОБА_1 окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова до ОСОБА_2 про стягнення податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів в сумі 28740 грн.

Предметом спору є стягнення суми податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин, який не сплачений відповідачем при першій реєстрації автомобіля. Реєстрацію зазначених у позові автомобілів здійснював відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУМВС України у Львівській області. Тому, суд вважає за необхідне залучити відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУМВС України у Львівській області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача.

Згідно частини 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 53, 150, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Залучити до участі у розгляді справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 відділ реєстраційно-екзаменаційної роботи ДАІ при ГУМВС України у Львівській області .

2. Витребувати у ОСОБА_1 відділу реєстраційно - екзаменаційної роботи ДАІ при ГУМВС України у Львівській області реєстраційну справу щодо реєстрації ОСОБА_2 автомобіля марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 312 (державний номерний знак ВC3856АН) 1998 року випуску.

3. Попередити, що умисне невиконання службовою особою вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню є злочином, за яке передбачена відповідальність у ст. 382 Кримінального кодексу України.

4. Копію ухвали направити сторонам для виконання.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качур Р.П.
Справа № 2а-12387/11/1370
Суддя: Кравчук Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2011-12-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

07 грудня 2011 р. № 2а-12387/11/1370

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кравчук Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Державної податкової інспекції у Сихівському районі м.Львова до ППО ЗАТ "Будівельне підприємство-14" професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України про припинення юридичної особи, -

в с т а н о в и в:

31.10.2011 р. Державна податкова інспекція у Сихівському районі м.Львова звернулась до суду з позовом до ППО ЗАТ "Будівельне підприємство-14" професійної спілки працівників будівництва і промисловості будівельних матеріалів України про припинення юридичної особи.. Позивач запропонував призначити ліквідаційну комісію у складі ОСОБА_1.

Відповідно до ч.2 ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Враховуючи характер спірних правовідносин, Суд вважає, що рішення у справі може вплинути на права та інтереси ОСОБА_1, а тому його слід залучити до участі у справі як третю особу на стороні відповідача.

Керуючись ст. 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

1. Залучити ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, до участі в адміністративній справі № 2а-12387/11/1370.

2. Направити третій особі копію позовної заяви та доданих до неї документів.

3. Направити третій особі інформацію про процесуальні права та обовязки. Запропонувати надати пояснення по суті позовних вимог, а також докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя В.М. Кравчук
Справа № 2а-6239/12/1370
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а-6239/12/1370

У Х В А Л А

про виправлення описки

22 лютого 2016 року № 2а-6239/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Кедик М.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки у вступній частині постанови у справі № 2а-6239/12/1370 за адміністративним позовом Державного історико-культурного заповідника у м. Белзі до Державної фінансової інспекції у Львівській області про визнання протиправною та скасування вимоги,-

встановив:

Державний історико-культурний заповідник у м. Белзі звернувся до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Державної фінансової інспекції у Львівській області, у якому з урахуванням поданих уточнень просить суд визнати протиправною та скасувати вимогу від 14.05.2012 року № 06-01-15м/3918 про усунення недоліків та порушень за наслідками ревізії.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду 04.02.2016 року в задоволенні позову відмовлено повністю.

Судом виявлено, що при виготовлені повного тексту постанови у вступній частині замість дати прийняття постанови суду « 04.02.2016 року», зазначено « 08.02.2016 року», що є підставою для виправлення даної описки.

Зазначена помилка є опискою, що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено.

Оскільки описка має очевидний характер, суд вважає за можливе усунути її без виклику сторін в порядку письмового провадження.

Враховуючи вищенаведене, суд вбачає наявними підстави для виправлення описки у вступній частині постанови у справі № 2а-6239/12/1370 в частині дати постанови з « 08.02.2016 року» на « 04.02.2016 року».

Керуючись ст.ст. 165, 169 КАС України, суд –

у х в а л и в :

Виправити допущену описку у вступній частині постанови Львівського окружного адміністративного суду у справі № 2а-6239/12/1370, а саме виправити дату прийняття судового рішення з «08.02.2016 року» на « 04.02.2016 року».

Копію ухвали направити сторонами у справі.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 815/6620/15
Суддя: Бутенко А. В.
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6620/15
УХВАЛА

14 грудня 2015 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Бутенко А.В., за участю секретаря судового засідання Філімоненко А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 33 «СК» від 05.06.2015 року, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_1.

Ухвалою суду від 30.11..2015 року відкрито провадження у справі.

В судовому засіданні 14.12.2015 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі для отримання від відповідача копії наказу, який оскаржено.

Представники відповідача у судове засідання не зявився, про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з урахуванням клопотання представника позивача, суд дійшов висновку про можливість зупинення провадження по справі на підставі п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.156,160 КАС України, суд

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження по справі №815/6620/15 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу № 33 «СК» від 05.06.2015 року, зобовязання вчинити певні дії до 15.01.2015 року до 10.30 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Суддя Бутенко А.В.