Справа № 808/259/16
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року 15 год. 00 хв. Справа № 808/259/16 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до: виконуючого обов'язки начальника Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області ОСОБА_2

про: визнання протиправною та скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з адміністративним позовом до виконуючого обов'язки начальника Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу № 024891 від 29.12.2015.

В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що він не здійснював перевезення вантажів автомобільним транспортом, оскільки транспортний засіб, який перевірявся та належить позивачу, відповідно до договору оренди переданий за плату у користування Товариству з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КАНА». Також вказує на те, що перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів належним чином не підтверджено, так як вимірювальний прилад не пройшов повірку робочого часу засобу, оскільки свідоцтво про повірку робочого часу засобу вимірювальної техніки було чинним до 24.07.2015, у зв'язку з чим здійснення вагового контролю 10.11.2015 відбулось з порушенням.

При судовому розгляді справи здійснено заміну позивача ОСОБА_1 на належного позивача - фізичну особу-підприємця ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 або позивач)(а.с 19)

В судовому засіданні, яке відбулось по справі 02.02.2016 позивач позов підтримав у повному обсязі, просив його задовольнити та надав пояснення, аналогічні викладеним у позовній заяві.

В призначене по справі судове засідання на 16.02.2016 позивач не прибув, подав заяву про розгляд справи у його відсутності (а.с. 23).

Відповідач, який про дату, час і місце судового розгляду повідомлений належним чином, в судове засідання не прибув, про причини неприбуття до суду не повідомив, у зв'язку з чим, відповідно до положень частини 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, справу розглянуто на підставі наявних у ній доказів.

Відповідно до частини 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши наявні матеріали, встановивши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 29.12.2015 виконуючим обов'язки начальника Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 винесено постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу № 024891, якою за порушення статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 постановлено стягнути адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн. (а.с. 9).

У постанові зазначено, вона винесена на підставі Акту № 044877 від 10.11.2015 та абзацу 3 частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Як вбачається з Акту № 044877 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 10.11.2015, 10.11.2015 о 11 год. 45 хв. на 263 км. + 200 м. автомобільної дороги М18 Харків-Сімферополь старшим державним інспектором Головань А.В. та головним спеціалістом ОСОБА_3 проведено перевірку транспортного засобу RENAULT PREMIUM 385.19, номерний знак НОМЕР_1, серія і номер свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2, водій ОСОБА_4, який належить ОСОБА_1 (а.с. 6).

В Акті перевірки зазначено про встановлення порушення, відповідальність за які передбачена статтею 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»: надання послуг з перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень на задню одиночну вісь, яка складає 13,335 т. при допустимій 11,000 т., перевантаження складає 2,350 т. без оформлення документів передбачених статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», а саме - відсутній дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними органами на перевищення вагових обмежень.

Засади організації та діяльності автомобільного транспорту визначені Законом України «Про автомобільний транспорт».

Стаття 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» містить визначення термінів, які вживаються у цьому Закону у такому значенні:

- автомобільний транспорт - галузь транспорту, яка забезпечує задоволення потреб населення та суспільного виробництва у перевезеннях пасажирів та вантажів автомобільними транспортними засобами;

- автомобільний транспортний засіб - колісний транспортний засіб (автобус, вантажний та легковий автомобіль, причіп, напівпричіп), який використовується для перевезення пасажирів, вантажів або виконання спеціальних робочих функцій (далі - транспортний засіб);

- автомобіль вантажний - автомобіль, який за своєю конструкцією та обладнанням призначений для перевезення вантажів;

- автомобільний транспортний засіб - колісний транспортний засіб (автобус, вантажний та легковий автомобіль, причіп, напівпричіп), який використовується для перевезення пасажирів, вантажів або виконання спеціальних робочих функцій (далі - транспортний засіб);

- автомобільний перевізник - фізична або юридична особа, яка здійснює на комерційній основі чи за власний кошт перевезення пасажирів чи (та) вантажів транспортними засобами;

- вантажні перевезення - перевезення вантажів вантажними автомобілями;

- великоваговий транспортний засіб - транспортний засіб з вантажем або без вантажу, хоча б один з вагових параметрів якого перевищує встановлені на території України допустиму максимальну масу чи осьове навантаження;

- дозвіл узгодження умов та режимів перевезень - додатковий дозвіл, що видається уповноваженими органами на проїзд великовагового та (або) великогабаритного транспортного засобу.

Відповідно до статті 29 Закону України «Про автомобільний транспорт», автомобільним перевізником та автомобільним самозайнятим перевізником, які здійснюють перевезення пасажирів на договірних умовах, є суб'єкти господарювання, які відповідно до законодавства та одержаної ліцензії надають послуги за договором перевезення пасажирів транспортним засобом, що використовується ними на законних підставах.

Документи, на підставі яких виконуються вантажні перевезення, визначені статтею 48 Закону України «Про автомобільний транспорт».

При цьому, частиною 4 зазначеної статті встановлено, що у разі перевезення вантажів з перевищенням габаритних або вагових обмежень обов'язковим документом також є дозвіл, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданий компетентними уповноваженими органами, або документ про внесення плати за проїзд великовагових (великогабаритних) транспортних засобів, якщо перевищення вагових або габаритних обмежень над визначеними законодавством становить менше семи відсотків.

Абзацом третім частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлено, що за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону, до автомобільних перевізників застосовується адміністративно-господарський штраф у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як вбачається з оскаржуваної постанови та Акту № 011877 від 10.11.2015, на підставі якого вона прийнята, підставою для застосування до ФОП ОСОБА_1 як автомобільного перевізника адміністративно-господарського штрафу стали встановлені перевіркою порушення позивачем вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт» щодо перевезення вантажів з перевищенням вагових обмежень без дозволу, який дає право на рух автомобільними дорогами України, виданого компетентними уповноваженими органами на перевищення вагових обмежень (а.с. 6, 9).

Суд вважає висновки відповідача щодо порушення позивачем вимог статті 48 Закону України «Про автомобільний транспорт», як підставу для застосування адміністративно-господарського штрафу, необґрунтованими, у зв'язку з чим оскаржувана постанова прийнята протиправно та підлягає скасуванню.

Як встановлено судом, 30.04.2013 між позивачем (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КАНА» (орендар) укладено договір оренди транспортних засобів, який посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу (а.с. 10).

За умовами зазначеного договору позивачем передані належні йому на праві власності, а Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КАНА» прийняті за плату в користування транспортні засоби та напівпричіпи-платформи-Е, у тому числі автомобіль марки RENAULT PREMIUM 385.19, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1. Термін оренди складає 3 роки - по 30.04.2016, орендна плата сплачується щомісячно у повному обсязі готівкою у розмірі 900 грн.

Передача транспортних засобів від позивача до Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КАНА» підтверджується актом прийому-передачі від 01.05.2013, відповідно до якого орендодавцем передані орендарю в користування автомобілі, утому числі автомобіль RENAULT PREMIUM 385.19, 2004 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 (а.с. 30).

Надані позивачем видаткові касові ордери № 91 від 30.09.2015, № 103 від 03.11.2015, № 118 від 09.12.2015, № 121 від 29.12.2015 підтверджують здійснення Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КАНА» оплати за оренду транспортних засобів за вересень, жовтень, листопад та грудень 2015 року (а.с. 26-28).

Окрім того, як вбачається з копії трудової книжки ОСОБА_4, який відповідно до Акту № 044877 від 10.11.2015 був водієм транспортного засобу RENAULT PREMIUM 385.19, номерний знак НОМЕР_1, останній працює в Товаристві з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ КАНА» водієм (а.с. 25).

За вказаних обставин, суд приходить до висновку, що позивач не здійснював перевезення вантажів транспортним засобом RENAULT PREMIUM 385.19, номерний знак НОМЕР_1, відносно якого 10.11.2015 проведена перевірка, та не є автомобільним перевізником у розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», у зв'язку з чим не є суб'єктом, до якого відповідно до положень абзацу третього частини 1 статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт» застосовується адміністративно-господарський штраф, а відтак, постанова про накладення на позивача такого штрафу прийнята протиправно та підлягає скасуванню.

Вказані обставини не були враховані відповідачем при розгляді справи про порушення законодавства про автомобільний транспорт та прийнятті оскаржуваного рішення.

Згідно з частиною 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Враховуючи, що позивач 10.11.2015 не здійснював перевезення вантажів транспортним засобом RENAULT PREMIUM 385.19, номерний знак НОМЕР_1, та не є автомобільним перевізником у розумінні Закону України «Про автомобільний транспорт», постанова про накладення на позивача адміністративно-господарського штрафу прийнята протиправно та підлягає скасуванню.

У зв'язку з тим, що позивач не виступав автомобільним перевізником щодо здійснення 10.11.2015 перевезення вантажів транспортним засобом RENAULT PREMIUM 385.19, номерний знак НОМЕР_1, доводи позивача про те, що перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів належним чином не підтверджено, судом не досліджувались.

Відповідно до статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, присудженню на користь позивача підлягають всі здійснені ним документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа (а.с. 2-а).

Керуючись статтями 2, 11, 71, 94, 159-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову виконуючого обов'язки начальника Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області ОСОБА_2 про застосування адміністративного-господарського штрафу № 024891 від 29.12.2015, якою постановлено стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 адміністративно-господарський штраф у сумі 1700 грн.

Присудити на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Управління Укртрансінспекції у Запорізькій області судові витрати у розмірі 551 (п'ятсот п'ятдесят одну) грн. 21 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя С.М. Каракуша