Справа № 813/8682/13-а
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Львів № 876/4112/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.
суддів: Гулида Р.М., Шавеля Р.М.
за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.
представника апелянта: Зошія Ю.Й.
представника відповідача: Ролін Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2013 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги.

Постановою Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 року в позові відмовлено.

Не погодившись із даною постановою, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, покликаючись на те, що постанова суду першої інстанції прийнята з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 року скасувати, та прийняти нову якою позов задовольнити.

Представник апелянта Зошій Ю.Й. в судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу із підстав у ній зазначених.

Представник відповідача Ролін Г.Г. в судовому засіданні просив суд, апеляційну скаргу залишити без задоволення, а постанову суду без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

ч.1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Виходячи із змісту даної норми, початок перебігу строку звернення до адміністративного суду законодавець пов`язує з днем, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З позовної заяви та доданої до неї матеріалів справи видно, що про порушення свого права ОСОБА_1 стало відомо 18.07.2011 р. з письмової відмови Міністерства оборони України про виплату одноразової грошової допомоги на письмове звернення позивача від 01.07.2011 р. а з позовом до суду останній звернувся 18.11.2013 р. тобто, з пропуском шестимісячного строку звернення з позовом до суду.(а.с. 14-15 ).

Клопотання про поновлення строків звернення до суду позивач не подавав.

За таких обставин, колегія суддів дійшла до висновку що позов слід залишити без розгляду у зв`язку з пропуском строків звернення до суду без поважних причин.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати постанову суду і залишити позовну заяву без розгляду або закрити провадження у справі.

Із врахуванням викладеного колегія суддів приходить до висновку, що із-за порушення судом першої інстанції норм процесуального права, невідповідність висновків суду обставинам справи, постанову суду слід скасувати та прийняти ухвалу якою адміністративний позов залишити без розгляду.

Керуючись ст. 99, ст. 100, ст. 160, ст.195, ст.198, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 24.03.2014 року у справі за № 813/8682/13-а скасувати.
Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Міністерства оборони України про стягнення одноразової грошової допомоги залишити без розгляду.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: Р.М. Гулид

Р.М. Шавель
Ухвала складена в повному обсязі 22.02.2016 року.