Справа № 2-а-40/10
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2010-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-40/10
Провадження №-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Горбік Т.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ міста Прилуки сержанта міліції ОСОБА_2 про скасування постанови, -

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним адміністративним позовом просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 027132 від 16.11.2009 року. Мотивуючи свої вимоги тим, що 16.11.2009 року інспектором ДПС був складений протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого, він рухався на автомобілі «ГАЗ 3302», державний номерний знак НОМЕР_1, по вул. Андріївській в м. Прилуки і при наданні переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі вул. Київська на зелений сигнал світлофора, не зупинив автомобіль перед світлофором, а зупинив за ним на пішохідному переході, чим порушив п.16.3 ПДР України. На підставі вказаного інспектором була винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої його визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 122 КУпАП, застосовано покарання у вигляді штрафу у розмірі 450 грн. Не згоден з винесеною постановою та вважає її незаконною з наступних підстав: факти, що викладені у протоколі про адміністративне правопорушення не відповідають дійсності рухаючись в напрямку перехрестя з вул. Київська зупинив автомобіль перед перехрестям на мигаючий зелений не виїжджаючи на перехрестя, щоб не задавати можливих перешкод в русі транспортним засобам, які починали рух по перехрещуваній дорозі, ця зупинка відбулася за пішохідним переходом. Перешкод для інших транспортних засобів та пішоходів не створював.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та просив його задовольнити, суду пояснив, що дійсно зупинився за світлофором, так що не міг бачити його сигнали, проте на протилежному боці перехрестя знаходився дублюючий світлофор, яким він і керувався, перешкоди пішоходам не створював. Щиро розкаювався у вчиненому.

Представник відповідача Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, відповідач інспектор ДПС ВДАІ м. Прилуки сержант міліції ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином. Через канцелярію суду від відповідача надійшли заперечення на позов, в яких просить справу розгляду у його відсутність.

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника відповідача, відповідача на підставі наявних у справі доказах.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 16.11.2009 року відносно ОСОБА_1, інспектором ДПС ВДАІ м. Прилуки сержантом міліції ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 16.11.2009 року о 13 год. 49 хв. в м. Прилуки по вул. Андріївська керував автомобілем НОМЕР_2 та при наданні переваги в русі транспортним засобам, які рухалися по перехрещуваній дорозі вул. Київська на зелений сигнал світлофора, не зупинив автомобіль поряд зі світлофором, зупинив автомобіль на пішохідному переході, чим порушив п. 16.3 Правил дорожнього руху України (а.с.4).

На підставі вказаного протоколу про адміністративне правопорушення інспектором ДПС ВДАІ м. Прилуки сержантом міліції ОСОБА_2 від 16.11.2009 року винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. (а.с.3).

Відповідно до Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями), п. 16.3 викладено в такій редакції «у разі необхідності надання переваги в русі транспортним засобам, які рухаються по перехрещуваній дорозі, водій повинен зупинити транспортний засіб перед дорожньою розміткою 1.12 (стоп-лінією) або 1.13, світлофором так, щоб бачити його сигнали, а якщо вони відсутні перед краєм перехрещуваної проїзної частини, не створюючи перешкод для руху пішоходів».

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

В судовому засіданні позивач визнав, що зупинив свій транспортний засіб на вищезгаданому перехресті за світлофором, так що не міг бачити його сигнали. Зазначена обставина підтверджена також представленими в судове засідання відповідачем фотознімками з місця події адміністративного правопорушення

Разом з тим, враховуючи надані в судовому засіданні пояснення позивача, його щире каяття, обставини справи та наявність дублюючого світлофора з іншої сторони перехрещуваної проїзної частини (а.с.6), суд вважає за можливе визнати вчинене позивачем адміністративне правопорушення малозначним і застосувати ст.22 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення необхідно скасувати, а справу закрити, обмежившись винесенням позивачу усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 158-163, 167 КАС України, ст.ст. 22, 122 ч.2, 284, 288, 289, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ міста Прилуки сержанта міліції ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати постанову серії СВ № 027132 в справі про адміністративне правопорушення від 16.11.2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ міста Прилуки сержантом міліції ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 450 грн.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч.2 ст.122 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням та провадження по справі закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 29.01.2010 року.

Суддя О.Г. Деркач