Справа № 817/3252/15
Суддя: Кузьменко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Недашківська К.М.
Суддя-доповідач:Кузьменко Л.В.
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. Справа № 817/3252/15

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Кузьменко Л.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від "03" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб з ліквідації ПАТ "Дельта Банк" Кадирова В.В. про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 03 грудня 2015 р., подана після закінчення визначених законом строків.

Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 04 лютого 2016 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано 30-денний строк для усунення зазначених недоліків.

На виконання вказаної ухвали ОСОБА_2 подано клопотання про поновлення пропущеного строку.

В обґрунтування поданого клопотання позивач вказує на те, що на надіслану адресу за зареєстрованим місцем проживання АДРЕСА_1, копію постанови суду першої інстанції не отримував, оскільки проживає за іншою адресою.

Вказана підстава не може бути визнана поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження, оскільки з матеріалів справи слідує, що ОСОБА_2 при проголошенні вступної та резолютивної частини , 03.12.2015 року, оскаржуваної постанови суду першої інстанції, був присутній на судовому засіданні.

Разом з тим, в матеріалах справи знаходиться заява, власноруч написана ОСОБА_2, про видачу копії рішення та зазначено адресу смт .Млинів, вул.Жукова,19/2 (а.с.139).

Вищевикладене свідчить про те, що позивач не повідомив суду першої інстанції про зміну адреси проживання.

Крім того, в справі відсутні будь - які належні та допустимі докази про належне повідомлення суду першої інстанції про зміну адреси ОСОБА_2.

Згідно ч.1 ст.40 КАС України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.

Зважаючи на встановлені обставини, суддя критично оцінює доводи заявленого клопотання, відтак зазначені в ньому причини пропуску строку апеляційного оскарження судом відхиляються та не можуть бути визнані поважними.

Оскільки, підстави викладені позивачем в клопотанні про поновлення строку не можуть бути визнані судом поважними то апеляційна скарга відповідно до вимог ч. 4 с. 189 Кодексу адміністративного судочинства України має бути залишена без руху.

Зазначені недоліки апеляційної скарги мають бути усунені шляхом направлення до Житомирського апеляційного адміністративного суду заяви про визнання причин пропуску строків на подання апеляційної скарги поважними, вказавши інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження, якщо вони є.

Керуючись ст. 102, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_2 процесуальний строк для звернення до Житомирського апеляційного адміністративного суду із заявою про визнання причин пропуску строку поважними із зазначенням інших підстав для визнання причин пропуску строку поважними.

Надати ОСОБА_2 строк десять днів з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків .

Роз'яснити ОСОБА_2, що у разі, якщо не буде подано заяви про поновлення строків, або якщо вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали про продовження процесуальних строків направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає як така, що не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Суддя Л.В. Кузьменко

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу: ОСОБА_2 АДРЕСА_1,35100