Справа № 826/10998/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" лютого 2016 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого судді - Пилипенко О.Є.

суддів - Глущенко Я.Б. та Шелест С.Б.,

при секретарі - Грабовській Т.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження у м. Києві апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт Лаб» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 10 грудня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Спорт Лаб» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2015 року позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Спорт Лаб», звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 12.11.2014 №08.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 грудня 2015 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити адміністративний позов. Свої вимоги апелянт обґрунтовує тим, що судом першої інстанції при постановленні оскаржуваного рішення порушено норми матеріального та процесуального права, неповно досліджено докази у справі, невірно встановлено обставини у справі.

Під час апеляційного розгляду справи 23 лютого 2016 року, з метою забезпечення додержання вимог ч. 3 ст. 2 КАС України та всебічного, об'єктивного розгляду адміністративної справи, з метою з'ясування обставин, що мають значення для вирішення адміністративної справи, колегія судів дійшла висновку про необхідність витребування доказів від сторін.

В своїй постанові від 22 вересня 2015 року по адміністративній справі №826/16369/13 Верховний Суд України зазначив, що господарські операції для визначення податкового кредиту мають бути фактично здійсненими та підтвердженими належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, які відображають реальність таких операцій, та спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків

Довести правомірність своїх дій чи бездіяльності відповідно до принципу офіційності в адміністративному судочинстві зобов'язаний суб'єкт владних повноважень.

Разом з тим, відповідно до принципу змагальності суб'єкт господарювання зобов'язаний заперечувати проти доводів суб'єкта владних повноважень.

Хоча чинне податкове законодавство не встановлює конкретного переліку документів, складенням яких має оформлюватися господарська операція, документування господарської операції має відповідати законодавчо установленим вимогам щодо оформлення такої операції, договірним умовам та/або звичаєвій практиці.

Так, відповідач, обґрунтовуючи свою позицію, стверджує, що укладений позивачем договір не мав на меті настання реальних правових наслідків, що відповідно свідчить про безтоварність господарських операцій позивача з ТОВ «ЮКК «Зевс». З таким висновками погодився суд першої інстанції.

Разом з тим, позивач обґрунтовуючи свою апеляційну скаргу заперечує такі доводи податкового органу та суду і зазначає, що судом не витребовувались супутні документи що підтверджують виконання такого договору, а отже не можна стверджувати, що реальність господарської операції не була підтверджена позивачем.

Відповідно до ч. 4 ст. 11 КАС України, суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи наведене, з метою повного та всебічного дослідження доказів у справі, реалізації принципу змагальності сторін, колегія суддів апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати у ТОВ «Спорт Лаб» первинні документи, які б підтверджували фактичний рух активів в процесі здійснення господарської операції із ТОВ «ЮКК Зевс», зміну його майнового стану внаслідок отримання наданих останнім послуг.

В тому числі, позивачу необхідно надати суду супутні документи, які складались сторонами спірного договору при його виконанні.

В свою чергу відповідача, як суб'єкта владних повноважень, на якого покладено тягар доказування, слід зобов'язати надати докази, які можуть спростувати доводи позивача про належну правосуб'єктність його контрагента ТОВ «ЮКК Зевс».

Крім того, представник Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві подав клопотання, у порядку ч. 2 ст. 195-1 КАС України, про продовження строку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Відповідно до ст. 195-1 КАС України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом одного місяця з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом п'ятнадцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З огляду на викладене, з урахуванням особливостей розгляду даної справи, колегія суддів вважає, необхідним розгляд справи №826/10998/15 продовжити, у зв'язку з чим відкласти судове засідання.

Відповідно до ст. 79 КАС України, письмові докази, які витребовує суд, надсилаються безпосередньо до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 2, 11, 69, 195-1, 206 КАС України, апеляційний суд

У Х В А Л И Л А:

Продовжити апеляційний розгляд у справі, у зв'язку з чим оголосити в судовому засіданні перерву до 15 березня 2016 року до 10:20 год.

Зобов'язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Спорт Лаб» надати належним чином завірені копії первинних документів, які б підтверджували фактичний рух активів в процесі здійснення господарської операції із ТОВ «ЮКК Зевс», зміну його майнового стану внаслідок отримання наданих останнім послуг та супутні документи, які складалися сторонами спірного договору при його виконанні.

Зобов'язати Державну податкову інспекцію у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві надати докази щодо неможливості ТОВ «ЮКК Зевс» виконати зобов'язання за спірним договором перед ТОВ «Спорт Лаб».

Оригінали вказаних документів необхідно надати суду для дослідження в судовому засіданні.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Пилипенко О.Є.

Суддя: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.

Головуючий суддя Пилипенко О.Є.

Судді: Глущенко Я.Б.

Шелест С.Б.