overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 303/1050/16-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/1050/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2016 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Пак М.М., розглядаючи адміністративний позов ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Мукачівської міської ради від 10 лютого 2016 року -

в с т а н о в и в :

Позивач - ОСОБА_1 звернулася до суду із адміністративним позовом до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Мукачівської міської ради від 10 лютого 2016 року.

Форма і зміст поданої позовної заяви згідно зі ст.ст. 105, 106 КАС України відповідає вимогам, встановлених законом.

Керуючись ст.ст. 11, 104, 107, 110 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про скасування постанови адміністративної комісії при виконкомі Мукачівської міської ради від 10 лютого 2016 року.

Судове засідання призначити на 11 годину 00 хвилин 29 лютого 2016 року.

Відповідачу до 29 лютого 2016 року пропонується у письмовій формі подати заперечення проти позову.

Справа розглядатиметься суддею одноособово в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. Л.Толстого, 13а/18.

Копію ухвали направити сторонам разом з інформацією про їхні права і обовязки, передбачені кодексом Адміністративного судочинства України, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї копії документів.

Суддя М.М.Пак
Справа № 304/154/16-а
Суддя: Чепурнов В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

йСправа № 304/154/16-а Провадження № 2-а/304/10/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження у адміністративній справі

12 лютого 2016 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення №326/1007 від 10 грудня 2015 року, -

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст поданої позовної заяви позивача відповідає вимогам ст. 106 КАС України, копія заяви з копіями доданих до неї документів приєднано.

Керуючись ч. 4 ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Закарпатській області ОСОБА_2 про визнання незаконною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення № 326/1007 від 10 грудня 2015 року відкрити.

Судове засідання призначити на 26 лютого 2016 року на 10:00 год., яке відбудеться за адресою м. Перечин, пл. Народна, 15.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі підготовчі дії:

1) вивчити матеріали справи;

2) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу;

3) в строк до 26 лютого 2016 року відповідач може подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття та призначення справи до судового розгляду негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 308/1729/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1729/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.02.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області про відмову в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання до вчинення дій,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області про відмову в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання до вчинення дій

Даний адміністративний позов підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України, у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області про визнання протиправним та скасування рішення Управління Пенсійного фонду України в місті Ужгороді Закарпатської області про відмову в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці та зобовязання до вчинення дій.

Призначити судове засідання на 08 год. 30 хв. 02 березня 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачу копію адміністративного позову з копіями доданих до нього документів.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 02 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_2
Справа № 309/228/16-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/228/16-а
Провадження № 2-а/309/28/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі головуючого судді: Волощук О.Я.

при секретарі Галай В.В.

з участю представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2В

відповідача ОСОБА_3

розглянувши справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради, ОСОБА_5 сільського голови ОСОБА_3 про визнання бездіяльності ОСОБА_5 сільського голови неправомірною та зобов»язання відповідача вчинити певні дії ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_5 сільської ради, ОСОБА_5 сільського голови ОСОБА_3 про визнання бездіяльності ОСОБА_5 сільського голови неправомірною та зобов»язання відповідача вчинити певні дії .

Суд з власної ініціативи ставить питання про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_6.

Представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_5 сільський голова ОСОБА_3 не заперечили проти залучення в якості третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_6.

У відповідності до ст. 52 КАС України суд вважає, що з метою обєктивного, повного та всебічного розгляду даної справи та в порядку ст. 52 КАС України залучити в якості третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_6.

Керуючись ст. 52 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог: ОСОБА_6 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 сільської ради, ОСОБА_5 сільського голови ОСОБА_3 про визнання бездіяльності ОСОБА_5 сільського голови неправомірною та зобов»язання відповідача вчинити певні дії .

Суддя Хустського

районного суду: підпис ОСОБА_7

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду ОСОБА_7
Справа № 310/4423/15-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4423/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом позивача до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10.07.2015р. провадження у справі було зупинено до закінчення Вищим адміністративним судом України касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Кабінету Міністрів України, треті особи Міністерство фінансів України, Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України, ОСОБА_18 про визнання протиправною та скасування постанови №595 від 07.11.2014р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2015 року касаційні скарги Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року без змін.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди та призначити до розгляду на 13 годину 00 хвилину 17.03.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_19
Справа № 309/226/16-а
Суддя: Волощук О. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 309/226/16-а
Провадження № 2-а/309/27/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2016 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого Волощук О.Я

при секретарі Галай В.В.

з участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст справу за позовом

ОСОБА_1

до

Монастирецької сільської ради

про визнання дій Монастирецького сільського голови протиправними та зобов»язання відповідача вчинити певні дії

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.10, 18,162 КАС України, Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні», ст.118 Земельного кодексу України,

суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 задоволити частково.

Зобов»язати Монастирецького сільського голову ОСОБА_2 винести на розгляд сесії Монастирецької сільської ради питання щодо затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність та передачі безоплатно у приватну власність земельної ділянки площею 0,0762 га для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд в с.Монастирець урочище «Мочарь».

В іншій частині позову - щодо визнання дій Монастирецького сільського голови протиправними - відмовити.

На постанову суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня проголошення постанови.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_3
Справа № 310/4242/15-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4242/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом позивача до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10.07.2015р. провадження у справі було зупинено до закінчення Вищим адміністративним судом України касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Кабінету Міністрів України, треті особи Міністерство фінансів України, Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України, ОСОБА_18 про визнання протиправною та скасування постанови №595 від 07.11.2014р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2015 року касаційні скарги Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року без змін.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди та призначити до розгляду на 13 годину 10 хвилину 17.03.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_19
Справа № 310/4361/15-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4361/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом позивача до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10.07.2015р. провадження у справі було зупинено до закінчення Вищим адміністративним судом України касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Кабінету Міністрів України, треті особи Міністерство фінансів України, Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України, ОСОБА_18 про визнання протиправною та скасування постанови №595 від 07.11.2014р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2015 року касаційні скарги Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року без змін.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди та призначити до розгляду на 13 годину 20 хвилину 17.03.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_19
Справа № 310/4348/15-а
Суддя: Троценко Т. А.
Дата ухвалення: 2016-02-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/4348/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2016 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області

у складі: головуючого судді Троценко Т.А.

при секретарі Корнієнко М.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває адміністративна справа за позовом позивача до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 10.07.2015р. провадження у справі було зупинено до закінчення Вищим адміністративним судом України касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17 до Кабінету Міністрів України, треті особи Міністерство фінансів України, Міністерство соціальної політики України, Пенсійний фонд України, ОСОБА_18 про визнання протиправною та скасування постанови №595 від 07.11.2014р.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 16.10.2015 року касаційні скарги Міністерства фінансів України, Кабінету Міністрів України залишено без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 11 лютого 2015 року і ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 2 квітня 2015 року без змін.

Враховуючи, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 156 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Шахтарську та Шахтарському районі Донецької області, третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди та призначити до розгляду на 13 годину 30 хвилину 17.03.2016 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду по вул. Комунарів, 64, каб. 406.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду ОСОБА_19
Справа № 308/1721/16-а
Суддя: Світлик О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 308/1721/16-а
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

22.02.2016 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Світлик О.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП рядового поліції ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП рядового поліції ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення від серії ПС 2 № 727578 від 15.02.2016 року.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку адміністративного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 1 ст. 109 КАС України, у справі немає.

Керуючись ст. 107 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП рядового поліції ОСОБА_2 та Управління патрульної поліції у містах Ужгороді та Мукачеві ДПП про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити судове засідання на 08 год. 00 хв. 29 лютого 2016 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачам подати в строк до 29 лютого 2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_3