Справа № 2-а-982/10
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-982/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А. .

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 16.05.2010 року інспектором ДПС ВДАІ міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 був складений протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 144680, згідно якого позивач в цей день о 19-15 год. в м. Чернігів по пр.-ту Миру керував автомобілем НОМЕР_1 та не виконав вимоги дорожнього знаку 3.1 «Рух заборонено». На підставі даного протоколу винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 193997 від 16.05.2010 року, якою на позивача 'накладено штраф в розмірі 260,00 грн.. Позивач вважає, що він правил дорожнього руху не порушував.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, пояснив, що в зону дії знаку заїхав о 18 год. 50 хв. до аптеки, коли повернувся з аптеки тоді склали протокол про адміністративне правопорушення і винесли постанову.

Відповідач - інспектор ДПС ВДАІ міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 та представник відповідача - ВДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з'явились, причини неявки суду не повідомлені, про дату слухання справи сповіщено належним чином. На підставі ч.4 ст. 128 КАС України суд визнав можливим вирішити справу на підставі наявних у ній доказах.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, матеріали справи про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 122 КУпАП відносно ОСОБА_2, суд приходить до висновку, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч. 1 ст. 122 КУпАП, перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більше як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що протокол про адміністративне правопорушення та пояснення правопорушення відповідно до ст. 251 КУпАП являються рівнозначними доказами в справі про адміністративне правопорушення, інших доказів визначених ст. 251 КУпАП на виконання ухвали судді від 28 травня 2010 року ( а. с. 17) суду не надано, тому суд приходить до висновку, що відповідачем інспектора ДПС ВДАІ міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 не надані докази правомірності винесення постанови про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, тому адміністративний позов підлягає задоволенню, шляхом скасування постанову серії СВ № 193997 по справі про адміністративне правопорушення від 16 травня 2010 року винесену відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 260 гривень і закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 255 КУпАП наявна компетенція у інспектора ДПС ВДАІ міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 щодо складанню протоколу про адміністративне правопорушення, тому в даній частині позовних вимог слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 14-1, ч. 1 ст. 122, п.1 ч.1 ст. 247, ст. ст. 251, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Відділу Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ міста ОСОБА_1 ОСОБА_3 про визнання протиправною та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення -задовольнити частково.

Скасувати постанову серії СВ № 193997 по справі про адміністративне правопорушення від 16 травня 2010 року винесену відносно ОСОБА_2 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі двісті шістдесят гривень і закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови, протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1 Мороз