Справа № 559/2975/15-а
Суддя: Капустинський М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Лопухович А.О.
Суддя-доповідач:Капустинський М.М.
УХВАЛА

іменем України

"23" лютого 2016 р. Справа № 559/2975/15-а

Житомирський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Капустинського М.М.

суддів: Мацького Є.М.

Шидловського В.Б.,

при секретарі Гунько Л.В. ,

за участю сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі апеляційну скаргу Релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району на ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "11" січня 2016 р. у справі за позовом Релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району до Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області за участі третьої особи на стороні відповідача - Релігійної громади Успіння Пресвятої Богородиці парафії Рівненської Єпархії Української Православної Церкви-Київський патріархат с.Птича Дубенського району про визнання протиправним та скасування рішення,

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2015р. Релігійна громада Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району звернулась з позовом до суду про визнання протиправним та скасування рішення Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області №25 від 17.11.2015р.

Обґрунтовуючи позов, Релігійна громада Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району посилається на те, що 17 листопада 2015 року Птицька сільська рада Дубенського району Рівненської області на другій позачерговій сесії сьомого скликання прийняла рішення №17, згідно якого розглянувши звернення жителів села у кількості 512 чол., від 16 листопада 2015 року, а також зважаючи на наявність конфлікту серед жителів територіальної громади УПЦ і УПЦ КП, села Птича, для запобігання конфлікту, що може спричинити шкоду життю і здоров'ю громадян, а також фактичне невикористання протягом року будівлі храму, що призводить до його руйнації, керуючись ст.ст.26,38 п.б, ч.2 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» вирішила надати дозвіл жителям територіальної громади села Птича (релігійній громаді УПЦ та УПЦ КП), на використання храму Свято-Успенської церкви, де самостійно встановила час проведення богослужінь шляхом по черговості згідно додатку. Таке рішення на думку позивача є протиправним, незаконним та таким, що підлягає скасуванню. Доказами, що посвідчують право приватної власності на храм Свято-Успенської церкви за релігійною громадою Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с. Птича Дубенського району слугують рішення виконкому Рівненської обласної Ради народних депутатів №173 від 25.09.1991 року; реєстраційне свідоцтво про право власності, видане Рівненським обласним БТІ від 03.09.1996 року; технічний паспорт на будівлю церкви від 20.04.2015 року; державний акт на право постійного користування земельною ділянкою серії PB 00097 від 25.09.1996 року; витяг з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на будівлю церкви серії СКВ 770236 від 01.08.2015 року.

Ухвалою Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.01.2016р. закрито провадження в адміністративній справі в зв'язку з тим, що справа не підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, позивач звернувся до суду зі скаргою, в якій посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу суду скасувати та справу №559/2975/15-а направити до суду першої інстанції для продовження розгляду. Посилаючись на норми КАС України, зокрема, на приписи ст.ст.17,18, а також на ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", скаржник зазначив, що виходячи з природи спірних правовідносин та аналізу положень законодавства, Птицька сільська рада Дубенського району Рівненської області при прийнятті спірного рішення діяла як суб'єкт владних повноважень при здійсненні ним владних управлінських функцій.

Розглядаючи питання про законність та обґрунтованість судового рішення від 11.01.2016р., суд апеляційної інстанції враховує наступне.

Згідно з ч.2 ст.4 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно - правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

При визначенні юрисдикції справи, необхідно виходити з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач, суб»єктного складу сторін, предмету спірних правовідносин.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції визначена як переданий на вирішення адміністративного суду публічно - правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб»єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

З аналізу вказаних норм вбачається, що публічно - правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є спір, який випливає зі здійснення суб»єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

При визначенні підсудності справи суд виходить з характеру спірних правовідносин, прав та інтересів, за захистом яких звернувся позивач.

З матеріалів справи видно, що Релігійна громада Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району просить визнати протиправним та скасувати рішення Птицької сільської ради Дубенського району Рівненської області №25 від 17 листопада 2015 року надано дозвіл жителям територіальної громади села Птича (релігійній громаді УПЦ та УПЦ КП), на використання храму Свято-Успенської церкви, де самостійно встановлено час проведення богослужінь шляхом почерговості згідно додатку.

Згідно до витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності на будівлю церкви серії СКВ 770236 від 01.08.2015 року, згідно до державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії PB 00097 від 25.09.1996 року за позивачем зареєстроване право власності та право користування на спірну будівлю та земельну ділянку (а.с. 25-29, 39-40).

Звертаючись до адміністративного суду позивач фактично мав намір захистити порушене право на використання храму Свято-Успенської церкви.

Тобто, позивач звернувся до суду з позовом з приводу порушеного права власності і бажаним для позивача результатом є захист приватного інтересу, а відтак даний спір не є публічно-правовим.

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду дійшла до висновку, що між сторонами виник спір про право цивільне, а відтак і захищати свої права та інтереси особи повинні у порядку цивільного судочинства (аналогічного висновку дійшов і суд першої інстанції).

У відповідності до п.1 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції при прийнятті оскарженого рішення не допустив порушень норм процесуального права, встановив фактичні обставини справи та надав їм належну правову оцінку.

Відповідно до ст.200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують, а тому її потрібно залишити без задоволення, а ухвалу суду про закриття провадження у справі - без змін.

Керуючись ст.ст. 195, 196, 198, 200, 205, 206 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Релігійної громади Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району залишити без задоволення, а ухвалу Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від "11" січня 2016 р. без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складання її в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя М.М. Капустинський

судді: Є.М. Мацький

В.Б. Шидловський

Повний текст cудового рішення виготовлено "23" лютого 2016 р.

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2 - позивачу/позивачам: Релігійна громада Свято-Успенської парафії Рівненської єпархії Української Православної Церкви с.Птича Дубенського району вул.Львівська,27-а,с.Птича,Дубенський район, Рівненська область,35645

3- відповідачу/відповідачам: Птицька сільська рада Дубенського району Рівненської області вул.Львівська,22,с.Птича,Дубенський район, Рівненська область,35645

4-третій особі: Релігійна громадаУспіння Пресвятої Богородиці парафії Рівненської Єпархії Української Православної Церкви-Київський патріархат с.Птича Дубенського району - вул.Шкільна,2,с.Птича,Дубенський район, Рівненська область,35645,

5 - представнику позивача Іванюк К.П., АДРЕСА_1