Справа № 820/10911/15
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Венчурі Трейд Оіл"

до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області , Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області , Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області , Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області , Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області , Державної податкової інспекції у Городнянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області , Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області , Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області , Державної податкової інспекції у Московському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 18.12.2015р. задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Венчурі Трейд Оіл" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області , Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у Городнянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та зобов'язання вчинити певні дії. На зазначену постанову суду Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області , Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у Городнянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору, та визначення однієї конкретної особи, яка подає цю апеляційну скаргу, або надання до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які зазначені тими особами, які подають апеляційну скаргу по цій справі в строк – чотирнадцять днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення представники Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Прилуцької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Менської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області , Державної податкової інспекції у Ріпкинському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у Городнянському районі Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Ніжинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Чернігівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області отримали копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02 лютого 2016 року та 03 лютого 2016 року.

У вищезазначений ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року строк до Харківського апеляційного адміністративного суду не надано оригіналу квитанції про сплату судового збору, не визначено однієї конкретної особи, яка подає цю апеляційну скаргу, не надано до Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційних скарг відповідно до кількості осіб, які зазначені тими особами, які подають апеляційну скаргу по цій справі.

Клопотання про розстрочку та відстрочку сплати судового збору апелянтами до суду не надані.

Таким чином, у зв’язку з тим, що апелянтами недоліки апеляційної скарги не усунені, заяви про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходили, апеляційна скарга повертається апелянтам.

Керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Присяжнюк О.В.