overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2-а-10/10
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2010-03-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-10/10
Номер провадження 2-а-10/10
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.03.10 року. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді - Бліщ О.Б.

при секретарі - Павлюк А.В.

з участю: представника позивача - ОСОБА_1

представників відповідача - ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Рахів справу за адміністративним позовом

ОСОБА_4 до

Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про

визнання права на пенсію на пільгових умовах та визнання незаконною відмови

в призначенні пенсії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання права на пенсію на пільгових умовах та визнання незаконною відмови в призначенні пенсії.

В судовому засіданні представник позивача - ОСОБА_5, який діє на підставі довіреності, просить суд дану позовну заяву залишити без розгляду.

Представники Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які діють на підставі довіреностей, на заперечують проти залишення даного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.155 КАС України, суд, своєю ухвалою, залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.155 ч.1 п.5 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_4 до Головного Управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області про визнання права на пенсію на пільгових умовах та визнання незаконною відмови в призначенні пенсії - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

На ухвалу може бути подано заяву про апеляційне оскарження де адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга подається протягом 10 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: Бліщ О.Б.

і
Справа № 2-а-43/10
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-43/10
Провадження по справі № 2-а-43/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.02.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування Рахівського району старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3 про визнання неправомірними дій суб?єкта владних повноважень та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України, копію заяви приєднано.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в даній справі.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи призначити попереднє судове засідання на 14 годину 00 хв. "05" березня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до "05" березня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Рахівського районного суду: О.Б.Бліщ
Справа № 2-а-49/10
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-49/10
Провадження по справі № 2-а-49/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

12.02.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області - Бліщ О.Б. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_2 до

Інспектора ВДАІ м. Яремче, старшого лейтенанта міліції ОСОБА_3

ВДАІ з обслуговування Яремчанської міської ради

про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

ВСТАНОВИЛА:

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 106 КАС України, копію заяви приєднано.

Керуючись ст.ст.11,107 КАС України, суддя

УХВАЛИЛА: Відкрити провадження у даній справі.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справ і призначити попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин «12» березня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до «12» березня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посиланні на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Рахівського районного суду: О.Б.Бліщ
Справа № 2-а-53/10
Суддя: Бліщ О. Б.
Дата ухвалення: 2010-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-53/10
Провадження по справі № 2-а-53/10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.02.10 року. ОСОБА_1

Суддя Рахівського районного суду Закарпатської області Бліщ О.Б. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до інспектора ДПС в ДПІ м Тернопіль, старшого сержанта міліції ОСОБА_3 про скасування постанови в справі про накладення адміністративного стягнення серії ВО № 084873 від 13.02.2010 року.

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст.106 КАС України, копію заяви приєднано.

Керуючись ст.ст.11, 107 КАС України суддя:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи призначити попереднє судове засідання на 15 годину 00 хв. "19" березня 2010 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до "19" березня 2010 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Рахівського районного суду: О.Б.Бліщ
Справа № 820/1095/15
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

05.02.2015р. № 820/1095/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

ОСОБА_1
до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області
про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И В:

05.02.2015 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов'язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні діїдо судового розгляду на 19.02.2015 о 14:30 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 825/3913/14
Суддя: Клопот С.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/3913/14

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/3913/14

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Клопот С.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю "Новаклін" до Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 02 лютого 2016 року справу направлено на новий розгляд до Чернігівського окружного адміністративного суду.

За наведених обставин справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Новаклін" до Державної податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області визнання незаконним та скасування податкового повідомлення - рішення призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 березня 2016 року о 10:00 год., яке буде проводитись під головуванням судді Клопот С.Л., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23.

Сторонам надіслати копію ухвали суду від 25 лютого 2016 року та інформацію про їхні процесуальні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.Л. Клопот
Справа № 825/88/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/88/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

23 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/88/16

Чернігівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Непочатих В.О.,

при секретарі Ул’яничеві М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю), -

В С Т А Н О В И В:

Управління Держпраці у Чернігівській області звернулось до суду з адміністративним позовом до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю).

В судове засідання представники сторін не з’явилися, від них до суду надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності. Фіксування судового засідання, відповідно до статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

23.02.2016 від представника відповідача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Частиною другою статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Відповідно до пункту 4 частини другої статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання представника відповідача підлягає задоволенню, тому необхідно зупинити провадження у даній справі до 10.03.2016.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 156, 160, 165, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зупинити провадження в адміністративній справі № 825/88/16 за позовом Управління Держпраці у Чернігівській області до Комунального підприємства «Чернігівське тролейбусне управління» Чернігівської міської ради про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) до 11 год. 00 хв. 10.03.2016.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду у порядок і строк, передбачений статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/1352/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у судовому засіданні

25 лютого 2016 року місто Київ №826/1352/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи скорочене провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, Виконуючого обов'язки начальника управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації Шахрай Тетяни Анатоліївни
провизнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, виконуючого обов'язки начальника управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації Шахрай Тетяни Анатоліївни про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2016 у справі №826/1352/16 відкрито скорочене провадження.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про розгляд адміністративної справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України та відвід судді.

Керуючись статтями 31, 160, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №826/1352/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2016 року о 09:30 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 804/16611/15
Суддя: Чередниченко В.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"25" лютого 2016 р. м. Дніпропетровськ справа № 804/16611/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чередниченко В.Є., перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги депутата Дніпропетровської обласної ради VII скликання ОСОБА_1

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 року

у справі № 804/16611/15

за позовом депутата Дніпропетровської обласної ради VII скликання ОСОБА_1

до Дніпропетровської обласної ради, голови Дніпропетровської обласної ради Пригунова Гліба Олександровича

про визнання протиправним та скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, встановлений статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись статтею 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою депутата Дніпропетровської обласної ради VII скликання ОСОБА_1.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Направити відповідачам копію апеляційної скарги.

Запропонувати надати до суду у п`ятиденний строк, з моменту отримання копії цієї ухвали:

- відповідачам - письмові заперечення на апеляційну скаргу;

- сторонам - у разі неможливості прибуття у судове засідання письмові заяви про розгляд справи за відсутності представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Є. Чередниченко
Справа № 825/384/16
Суддя: Непочатих В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/384/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Непочатих В.О., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС у Чернігівській області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС про визнання неправомірною бездіяльності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Чернігівській області, 3-тя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Державна податкова інспекція у м. Чернігові Головного управління ДФС про визнання неправомірною бездіяльності.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 104, 107, 110, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Копію ухвали, інформацію про процесуальні права та обов'язки надіслати сторонам та 3-тій особі.

3. Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та 3-тій особі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Непочатих
Справа № 826/1350/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду у судовому засіданні

25 лютого 2016 року місто Київ №826/1350/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи скорочене провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, виконуючого обов'язки начальника управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації Шахрай Тетяни Анатоліївни
провизнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації, виконуючого обов'язки начальника управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у місті Києві державної адміністрації Шахрай Тетяни Анатоліївни про визнання протиправними дій, визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 02.02.2016 у справі №826/1350/16 відкрито скорочене провадження.

Через канцелярію суду від позивача надійшла заява про розгляд адміністративної справи за загальними правилами Кодексу адміністративного судочинства України та відвід судді.

Керуючись статтями 31, 160, 1832 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу №826/1350/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 21 березня 2016 року о 09:15 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 812/1598/15
Суддя: Сіваченко Ігор Вікторович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"25" лютого 2016 р. справа № 812/1598/15

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Сіваченко І.В., розглянувши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 21 січня 2016 р. у справі № 812/1598/15 (головуючий І інстанції Шембелян В.С.) за позовом Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Державної фіскальної служби у Луганській області до Публічного акціонерного товариства "Луганськ-Авто" про стягнення податкового боргу з податку на додану вартість у розмірі 242254,27 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

"25" лютого 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 812/1598/15 та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 812/1598/15 до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 березня 2016 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15 .

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: І.В. Сіваченко
Справа № 200/16601/15-а(2а/200/321/15)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2016-01-13 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

13 січня 2016 року справа № 200/16601/15-а(2а/200/321/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасова Ю.В.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Першотравенської міської ради Дніпропетровської області на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "ДТЕК "Дніпрообленерго" до Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Першотравенської міської ради Дніпропетровської області на постанову Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 24 вересня 2015 року.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді 01 березня 2016 р. о 14:20 в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: головуючого судді - Дурасова Ю.В.,

суддів: Туркіна Л.П. Коршун А.О. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття та призначення апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз'ясненням про права і обов'язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : Ю.В. Дурасова