overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 804/14605/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Баранник Н.П. Ясенової Т.І.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзстекло» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзстекло» до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складення постанови у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзстекло» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 22 жовтня 2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзстекло» до Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій скасувати.

Позов задовольнити.

Визнати протиправними дії Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області по складанню наказу №482 від 28.09.2015 та призначенню документальної позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Союзстекло».

Визнати протиправним та скасувати наказ №482 від 28.09.2015 Новомосковської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Н.П. Баранник

Суддя: Т.І. Ясенова
Справа № 804/6104/14
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"21" січня 2016 р. справа 804/6104/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 в адміністративній справі за позовом Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф" про зобов'язання виконати припис про знесення об'єкту будівництва

ВСТАНОВИВ:

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.10.2015 відмовлено в задоволені позову Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Гриф" про зобов'язання виконати припис про знесення об'єкту будівництва торгівельно-розважального комплексу в м.Новомосковську Дніпропетровської області по вул.Радянській в районі будинку 47 .

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.11.2015 апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків протягом одного місяця з дня отримання ухвали. Позивачу пропонувалось сплатити судовий збір в сумі 5359грн та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Департаментом державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області надана заява про усунення недоліків апеляційної скарги та частково сплачений судовий збір в розмірі 80,40грн. Позивач вважає, що даний спір має немайнових характер. Проте, спір має майновий характер, оскільки предметом позову є позбавлення нерухомого майна.

Для усунення недоліків Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області необхідно доплатити судовий збір в сумі 5278,60грн. за наступними реквізитами: отримувач УДКСУ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, рахунок отримувача 1004, КБКД 22030001, , банк отримувача ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області м.Дніпропетровськ, МФО 805012, призначення платежу *;101;_____(ЄДРПОУ або ІНН), судовий збір за позовом_____, Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд та надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись частиною 3 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Департамента державної архітектурно-будівельної інспекції в Дніпропетровській області залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 334/7773/15-а(2-а/334/157/15)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-12-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

09 грудня 2015 року справа № 334/7773/15-а(2-а/334/157/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши на предмет відповідності вимогам закону апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними та зобов`язання провести перерахунок пенсії, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що не перешкоджає відкриттю провадження по справі.

Передбачені ст. 190 КАС України необхідні підготовчі дії, повязані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до ч. 1 ст. 197 КАС України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись ст. ст. 187, 190, ч. 1 ст. 197 КАС України колегія суддів, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Запоріжжя на постанову Ленінського районного суду м.Запоріжжя від 05 листопада 2015 року.

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі: головуючого судді - Іванова С.М.,

суддів: Шлай А.В. Чабаненко С.В. ,

в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім.504, на 29 січня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов
Справа № 808/6548/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6548/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

18 грудня 2015 року

Справа № 808/6548/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. перевіривши заяву Приватного акціонерного товариства «Запоріжполімертара» про прийняття додаткового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства "Запоріжполімертара" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, –

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2015 року Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом винесено постанову у справі за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства "Запоріжполімертара" про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

18 грудня 2015 року на адресу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Приватного акціонерного товариства «Запоріжполімертара» про прийняття додаткового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд ухвалює додаткове судове рішення після розгляду питання в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Керуючись статтями 98, 168 Кодексу адміністративного судочинства України, –

УХВАЛИВ:

Призначити заяву Приватного акціонерного товариства «Запоріжполімертара» про прийняття додаткового рішення до постанови Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08 грудня 2015 року до розгляду в судовому засіданні на 27 січня 2016 року о 15:15.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 808/4267/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4267/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2016 року

справа № 808/4267/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Ясенової Т.І. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метресурс» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метресурс» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складення постанови у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метресурс» задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метресурс» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метресурс» витрати на оплату судового збору в сумі 4823 грн 28 коп. (чотири тисячі вісімсот двадцять три гривні сорок вісім копійок).

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 804/14134/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

17 лютого 2016 рокусправа № 804/14134/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Ясенової Т.І. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Приватного підприємства «Атланта Агро» на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015р. у справі за позовом Приватного підприємства «Атланта Агро» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться зазначена справа.

У відповідності до ч. 3 та ч. 7 ст. 160 КАС України, в судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Складення постанови у повному обсязі відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Атланта Агро» задовольнити.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2015р. у справі за позовом Приватного підприємства «Атланта Агро» до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення скасувати.

Позов задовольнити.

Скасувати податкове повідомлення-рішення № від 25 червня 2015року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на користь Приватного підприємства «Атланта Агро» витрати на оплату судового збору в сумі 5359 грн 20 коп. (п'ять тисяч триста п'ятдесят дев'ять гривень двадцять копійок).

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 808/6548/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-01-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/6548/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

29 січня 2016 року

справа № 808/6548/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в додатковій постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі № 808/6548/15 за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області до Приватного акціонерного товариства «Запоріжполімертара» про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.1, 2 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

З матеріалів справи вбачається, що Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом в додатковій постанові від 27 січня 2016 року у справі № 808/6548/15 допущено описку в резолютивній частині, а саме зазначено «Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного акціонерного товариства «Запоріжполімертара» судовий збір на суму 1339,80 грн. В задоволенні решти заяви – відмовити. Додаткова постанова може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду Українив порядку, встановленому ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України» замість вірного «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області на користь Приватного акціонерного товариства “Запоріжполімертара” судовий збір у сумі 1339,80 грн. В задоволенні решти заяви – відмовити. Додаткова постанова оскарженню не підлягає».

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає за необхідне виправити описку у вищезазначеній додатковій постанові.

Керуючись ст. 160, ч. 1, 2 ст. 169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в додатковій постанові Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі № 808/6548/15, зазначивши в резолютивній частині вірне – «Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Запорізькій області на користь Приватного акціонерного товариства “Запоріжполімертара” судовий збір у сумі 1339,80 грн. В задоволенні решти заяви – відмовити. Додаткова постанова оскарженню не підлягає».

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку, встановленому ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай
Справа № П/811/1709/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П/811/1709/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

"17" лютого 2016 р. справа П/811/1709/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Гайворонської міської ради на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22.12.2015 у справі за адміністративним позовом Державної фінансової інспекції в Кіровоградській області до Гайворонської міської ради про стягнення коштів, отриманих без встановлених законом підстав

ВСТАНОВИВ:

На дану постанову 20.01.2016 відповідачем подана апеляційна скарга.

Відповідно до частини 2 статті 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом 10 днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини 3 статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови в письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання копії постанови.

В судовому засіданні постанова проголошена без участі сторін. Згідно поштового повідомлення, копія постанови отримана відповідачем 06.01.2016 (ас242). В апеляційній скарзі відповідач не повідомляє причини пропущення строку на апеляційне оскарження.

Крім того, відповідно до статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду, заяви про перегляд судового рішення в зв’язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий в розмірі 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Для усунення недоліків Гайворонській міській раді необхідно:

- вказати причину подачі апеляційної скарги через 14 днів після отримання копії постанови;

- надати оригінал документа на підтвердження сплати судового збору.

Керуючись частинами 3,4 статті 189 КАС України

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Гайворонської міської ради залишити без руху.

Надати строк протягом одного місяця з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків.

Попередити що в разі не усунення недоліків в названий строк буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів.

Суддя А.В.Суховаров
Справа № 204/7898/15-а(2-а/204/135/15)
Суддя: Гімон М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Справа № 204/7898/15-а(2-а/204/135/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Гімон М.М.

розглянувши клопотання представника відповідача про продовження процесуальних строків у справі 204/7898/15-а (2-а/204/135/15) за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська на постанову Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 21 грудня 2015 року у справі № 204/7898/15-а (2-а/204/135/15) за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м.Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2016 року у зв'язку з виявленими недоліками апеляційної скарги, остання була залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків протягом семи днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, а саме: на виконання вимог КАС України, апелянтам запропоновано надати квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.

Ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом отримано 15.02.2016 року, що підтверджено відомостями поштової кореспонденції про вручення поштового відправлення (штрих код ідентифікатор 187). Таким чином, останнім днем для усунення виявлених судом недоліків є 22.02.2016 року.

22 лютого 2016 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження процесуальних строків для усунення недоліків апеляційної скарги. В обгрунтування клопотання заявник вказав, що ним поданою заявку про виділення коштів для виконання ухвали суду, розгляд якої потребує певного часу.

Відповідно до ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За таких обставин, для повного та всебічного розгляду справи, вважаю за необхідне клопотання задовольнити шляхом продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги для надання до суду апеляційної інстанції квитанції про сплату судового збору у розмірі 1071,84 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.1 ст. 102 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Продовжити процесуальний строк для усунення недоліків апеляційної скарги, шляхом надання квитанції про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1071,84 грн. на 14 днів з моменту отримання даної ухвали.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Гімон