Справа № 809/2382/15
Суддя: Глушко Ігор Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"18" лютого 2016 р. № 876/11860/15

Львівський апеляційний адміністративний суд в складі:

головуючого судді: Глушка І.В.

суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.

за участю секретаря судового засідання: Гнідець Р.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання ОСОБА_1 про призначення судової бухгалтерсько-фінансової експертизи та про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій та листів-відповідей незаконними,-

встановив:

15.06.2015 року позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача - Міністерства внутрішніх справ України про визнання незаконними дій відповідача щодо розгляду його звернень від 03.11.2014 року, від 24.12.2014 року, від 13.02.2015 року та визнання незаконними листів-відповідей на звернення позивача.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із постановою суду, позивач - ОСОБА_1 оскаржив її в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржувана постанова прийнята з неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи, з помилковим застосуванням норм матеріального права, порушенням норм процесуального права та підлягає скасуванню з підстав, викладених у апеляційній скарзі. Просить скасувати оскаржувану постанову та прийняти нову, якою задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Поряд з цим, в додаток до апеляційної скарги ОСОБА_1 подано клопотання про призначення експертизи у відповідності до ст.81 КАС України.

В обґрунтування поданого клопотання ОСОБА_1 зазначає, що в провадженні Івано-Франківського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа № 809/2382/15 за позовом ОСОБА_1 до МВС України. ОСОБА_1 вказує, що працівники МВС України підробили бухгалтерсько-фінансові документи. Тому, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу. ОСОБА_1 вважає, що для з'ясування обставин справи № 809/2382/15 необхідною є бухгалтерсько-фінансова експертиза.

Враховуючи дані обставини, ОСОБА_1 просить суд апеляційної інстанції прийняти окрему ухвалу, якою призначити бухгалтерсько-фінансову експертизу. В ході експертизи дати відповідь на наступні запитання:

1.В які дати насправді виплачувалась зарплата та аванс за час роботи ОСОБА_1 в СМЗ УМВС України в Івано-Франківській області?

2.Чи виплачувалась зарплата згідно колективного договору?

3.Чи мав роботодавець право виплачувати зарплату 30-го числа, а аванс аж 19-20-го (проміжок часу між виплатами 3 тижні)?

4.Чи виплачувалась зарплата згідно норм Закону України № 2559 від 23 вересня 2010 року?

5.Чи підлягала компенсації заробітна плата ОСОБА_1 за час його роботи в СМЗ УМВС України в Івано-Франківській області?

6.За якою формулою розраховувався ОСОБА_1 військовий збір за вересень 2014 року так, щоб він вийшов 33 грн. 93 коп.?

7.Яка сума матеріальної допомоги за 2014 рік мала б бути виплачена ОСОБА_1 в період з 1 січня 2014 року до 24 листопада 2014 року та на підставі чого мали б здійснюватися ці виплати?

8.Яка сума матеріальної допомоги за 2014 рік була виплачена ОСОБА_1 в період з 1 січня 2014 року до 24 листопада 2014 року?

9.Чи виплачувалася в СМЗ УМВС України в Івано-Франківській області індексація заробітної плати згідно законодавства України.

10.Чи виплачувалася ОСОБА_1 надбавка за вислугу років медичним працівникам в період його роботи в СМЗ УМВС України в Івано-Франківській? Чи мала вона виплачуватися і коли саме?

11.Чи відповідає дійсності текст відповіді ОСОБА_2 від 5 грудня 2014 року?

Також, ОСОБА_1 просить суд :

-на час проведення експертизи зупинити провадження у справі;

-витребувати у відповідача всі матеріали, потрібні експертам для проведення експертизи;

-в разі необхідності оплати експертизи від сторони позивача - позивач оплату гарантує.

Після відкриття апеляційного провадження у справі № 876/11860/15, 15.02.2016 року на адресу суду апеляційної інстанції від ОСОБА_1 надійшло також клопотання про зупинення провадження у справі. Позивач мотивує подане ним клопотання тим, що в даний час вже проводиться судова експертиза за тим самим листом, який розглядається по справі № 876/11860/15 (809/2382/15) (додаток 1). Аркуш справи 112 зі справи № 344/1007/15 є тим самим листом МВС (додаток 2). Оскільки, судова експертиза вже проводиться, то на час проведення експертизи ОСОБА_1 просить суд зупинити провадження по справі № 876/11860/15 (809/2382/15). В додаток до поданого клопотання позивач долучив ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.02.2016 року у справі № 344/1007/15-ц (провадження № 2/344/1048/16).

В судове засідання сторони не з'явились, хоча були повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи у суді, а тому суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі та відповідно до вимог ч. 1 ст. 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювати.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, клопотання позивача, колегія суддів приходить до висновку, що у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про призначення судової бухгалтерсько-фінансової експертизи та про зупинення провадження у справі слід відмовити, з наступних підстав.

Так, питання призначення судової експертизи регулює стаття 81 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.1 ст.81 КАС України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд може призначити експертизу.

Згідно ч.2 ст.81 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначаються судом. Суд повинен вмотивувати відхилення питань осіб, які беруть участь у справі.

В силу ч.3 ст.81 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право просити суд призначити експертизу і доручити її проведення відповідній експертній установі або конкретному експерту. Якщо сторони домовилися про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості.

Отже, процесуальними нормами КАС України (ст.81 даного Кодексу) передбачене право осіб, що беруть участь у справі просити суд призначити експертизу, а суду надана можливість (право) призначити таку експертизу в разі її необхідності, з метою з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо.

Питання ж зупинення провадження в адміністративній справі регулюються нормами ст.156 КАС України.

Зокрема, відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі: призначення судом експертизи - до одержання її результатів.

Відповідно до ч.1 ст.69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно ч.1 ст.71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Беручи до уваги вищенаведені процесуальні норми КАС України та клопотання ОСОБА_1 про призначення судової бухгалтерсько-фінансової експертизи, колегія суддів вважає, що у задоволенні поданого клопотання слід відмовити, оскільки воно належним чином не обґрунтоване, заявником не наведено поважних підстав, які б свідчили про неможливість розгляду даної справи без проведення судової експертизи, необхідність проведення саме бухгалтерсько-фінансової експертизи.

Клопотання ж ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі також не підлягає до задоволення, оскільки колегія суддів не знаходить будь-яких об'єктивних та належних доказів того, що дана адміністративна справа не може бути вирішена до прийняття рішення в цивільній справі № 344/1007/15-ц (провадження № 2/344/1048/16).

Також, із клопотань ОСОБА_1 про призначення судової бухгалтерсько-фінансової експертизи та про зупинення провадження у справі вбачається, що між сторонами, що беруть участь у справі наявний трудовий спір в площині грошового (матеріального) забезпечення позивача, який вирішується в порядку цивільного судочинства України. Доказом цього, є долучена ОСОБА_1 ухвала Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 09.02.2016 року у справі № 344/1007/15-ц (провадження № 2/344/1048/16). Зі змісту даної ухвали слідує, що в провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Івано-Франківській області, сектору медичного забезпечення УМВС України в Івано-Франківській області про зміну формулювання причини звільнення, стягнення заробітної плати, компенсацію за несвоєчасно виплачену заробітну плату та компенсацію за затримку розрахунку, поновлення на займаній посаді.

Суд апеляційної інстанції бере до уваги також те, що даною ухвалою від 09.02.2016 року задоволено клопотання ОСОБА_1 та призначено відповідно до ст.143 ЦПК України, судову бухгалтерсько-фінансову експертизу, зокрема і з питань які ОСОБА_1 поставив на розгляд суду (для висновку експерта) у справі № 809/2382/15.

Тому, враховуючи вищевстановлені обставини справи, суд апеляційної інстанції вважає, що у задоволенні клопотань ОСОБА_1 про призначення бухгалтерсько-фінансової експертизи та про зупинення провадження у справі слід відмовити, оскільки судовий розгляд справи можна провести на основі наявних у ній матеріалів.

Керуючись ч.3 ст.160, ст.ст. 81, 156, 195, 196, 205, 206, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

У задоволенні клопотань ОСОБА_1 про призначення судової бухгалтерсько-фінансової експертизи та про зупинення провадження у справі № 809/2382/15 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 р. по справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій та листів-відповідей незаконними - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.В. Глушко

Судді О.О.Большакова

В.Я. Макарик

Ухвала складена в повному обсязі 23.02.2016 року.