Справа № 2-а-3307/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-04-14 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.04.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обл. у складі:

головуючого судді Горбенко С.А.

при секретарі Семенюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА ДПС ВДАІ З ОАТ ОСОБА_2 ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 01.04.2011 р. о 15.00 год. він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вул. Одеській м. Первомайська, при цьому ніяких порушень Правил дорожнього руху не скоював. Однак був зупинений інспектором ДПС за порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху, а саме: начебто здійснив обгін транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку, ближче 50 м від пішохідного переходу. Стверджує, що вказаного порушення Правил дорожнього руху він не скоював, так як обгону не здійснював, а виконував обїзд вибоїн на дорозі. Однак відповідачем відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 095660 від 01.04.2011 р., на підставі якого було винесено постанову ВЕ1 № 080967 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав у повному обсязі, просить скасувати вищевказану постанову як незаконну.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причину неявки від нього не надійшло.

Суд, заслухавши пояснення позивача, свідка ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно п. 14.6 «в» ПДР обгін заборонено ближче ніж за 50 м перед пішохідним переходом у населеному пункті і 100 м поза населеним пунктом.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 095660 від 01.04.2011 р. вбачається, що 01.04.2011 р. о 15.00 год. в м. Первомайську на вул. Одеська ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_1 та здійснив обгін транспортного засобу, який рухався в попутному напрямку, ближче 50 м від пішохідного переходу, чим порушив п. 14.6 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Під час складання протоколу та в судовому засіданні позивач стверджував, що даного правопорушення не допускав, так як обгону не здійснював, а обїжджав вибоїни на дорозі.

Свідок ОСОБА_4 в судовому засіданні підтвердив пояснення позивача та пояснив, що рухався вслід за автомобілем останнього та підтверджує, що позивач обгону не здійснював, а обїжджав вибоїни на дорозі.

Враховуючи, що ОСОБА_1 своєї вини не визнав, працівник ДПС доказів його вини не надав, тому суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення за відсутністю в діях ОСОБА_1 складу правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Згідно ст. 71 КАСУ обовязок щодо доказування правомірності свого рішення накладається на відповідача, однак останній не зміг спростувати пояснення позивача, тому суд вважає, що винесена інспектором ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська ОСОБА_3 постанова про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 є протиправною.

Керуючись ст. ст. 6, 8-11, 70, 71, 86, 87, 98, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позов задовольнити.

Постанову ВЕ1 № 080967 інспектора ДПС ВДАІ з ОАТ м. Первомайська ОСОБА_3 від 01.04.2011 р. про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн. за вчинення правопорушення, передбаченого ст. 122 ч. 2 КУпАП - скасувати.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: