overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/759/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 лютого 2016 р. Справа № 820/759/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши матеріали подання Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Салтівська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Харківській області, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з поданням в якому просить суд: стягнути з рахунків у банках, обслуговуючих Комунальне підприємство "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради суму податкового боргу :

- по рентній платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення, КБК 13030100, у розмірі 160367,69 грн. на р/р 0013; отримувач: Куп'янське УДКСУ, код ОКПО: 37813292, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ в Харківській області.

- по надходженню рентної плати за спеціальне використання води від підприємств житлово - комунального значення КБК 13020401, у розмірі 17208,45 грн. на р/р 0013; отримувач: Куп'янське УДКСУ, код ОКПО: 37813292, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ в Харківській області;

- по надходженню від скидів забруднюючих речовин безпосередньо у водні об'єкти КБК 19010201, у розмірі 21158,41 грн. на р/р 0344; отримувач: Куп'янське УДКСУ, код ОКПО: 37813292, МФО: 851011, банк: ГУДКСУ в Харківській області.

Подання відповідає вимогам ст.183-3 КАС України, підстав для повернення подання або відмови у прийнятті немає, справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Керуючись ст. ст. 17, 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за поданням Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області про стягнення податкового боргу.

2. Направити відповідачу копію ухвали та запропонувати надати до суду письмові заперечення проти вимог ОДПІ та докази в їх обґрунтування.

3. Адміністративна справа розглядається суддею одноособово.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що вони мають права і обов'язки, визначені ст. ст. 49,51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/756/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2016 р. Справа № 820/756/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., позовну заяву ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, в якому просить суд:

-визнати недійсним та скасувати Податкове повідомлення-рішення від 10.06.2015 р. № 4980 Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова ГУ Міндоходів у Харківській області (зараз - Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області), яким ОСОБА_2 на підставі пункту 286.5 статті 286 Податкового кодексу України визначено суму податкового зобов'язання за платежем: Транспортний податок з фізичних осіб 18011001 у розмірі 25 000,00 грн.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3.Призначити справу до судового розгляду у приміщенні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду на 14.03.2016 року о 12:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобовязати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обовязків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 820/556/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/556/16

Справа № 820/556/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2016 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритм" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритм", в якому просить суд:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 15.02.2016 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків та надано позивачу строк протягом п'яти календарних днів з моменту отримання ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була надіслана позивачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення за адресою, вказаною у позовній заяві та отримана ним 18.02.2016 року, що вбачається з відповідного повідомлення, яке наявне в матеріалах справи та повернулося на адресу суду 19.02.2016 року. Судом встановлено, що у визначений судом строк для усунення недоліків позовної заяви, позивачем такі недоліки не усунуто.

Зазначена ухвала не була оскаржена позивачем та набрала законної сили, однак станом на 23.02.2016 року вимоги даного судового рішення позивачем не виконані.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст. 108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі м. Харкова до Товариства з обмеженою відповідальністю "Ритм" про стягнення заборгованості - повернути позивачу .

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та доданими документами.

Роз’яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду в порядку, визначеному КАС України, шляхом подання позовної заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 106 КАС України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадження або без виклику особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Н.А. Полях
Справа № 820/745/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22.02.2016р. № 820/745/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративний позов

Харківської міської ради
до Заступника прокурора м. Харкова ОСОБА_1, треті особи: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, Управління освіти адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Державний навчально-виховний виробничий комплекс Дзержинського району м. Харкова
про визнання дій протиправними,-
В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження по справі за адміністративним позовом Харківської міської ради до Заступника прокурора м. Харкова ОСОБА_1, треті особи: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, Управління освіти адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Державний навчально-виховний виробничий комплекс Дзержинського району м. Харкова про визнання дій протиправними

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, зясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обовязки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовче провадження і призначити справу за адміністративним позовом Харківської міської ради до Заступника прокурора м. Харкова ОСОБА_1, треті особи: Фізична особа - підприємець ОСОБА_2, Управління освіти адміністрації Дзержинського району Харківської міської ради, Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, Державний навчально-виховний виробничий комплекс Дзержинського району м. Харкова про визнання дій протиправнимидо судового розгляду на 04.03.2016 о 15:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Марїнська , 18-Б-3.

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/624/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

17.02.2016р. № 820/624/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Далмакс" до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області м.Долинська, Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про скасування податкових вимог,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Скасувати податкову вимогу Маловисківської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області №2124-23 від 18.12.2015 року;

- Скасувати податкову вимогу Долинської ОДПІ ГУ ДФС у Кіровоградській області №81-11 від 21.01.2016 року, №39290-11 від 02.12.2015 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Далмакс" до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області м.Долинська, Маловисківської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області, Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області, про скасування податкових вимог.

2. Зобов'язати відповідачів надати до суду у строк до 16.03.2016 року наступну інформацію та документи:

- інформацію про те, на підставі яких зобовязань з акцизного податку прийнята спірна податкова вимога;

- роздруковану картку обліку платника податків з акцизного податку;

та у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.
Справа № 820/759/16
Суддя: Панченко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/759/16

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2016 р. Справа № 820/759/16

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Панченко О.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали подання Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

22.02.2016 року ухвалою судді Харківського окружного адміністративного суду відкрито провадження за поданням Салтівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Харківській області до Комунального підприємства "КОМСЕРВІС" Куп'янської міської ради Харківської області про стягнення податкового боргу.

При підготовці справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 КАС України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі разом з інформацією про їхні права і обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

2. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

3. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Панченко
Справа № 820/11745/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Айрон Юніон" до Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.

Розгляд даної справи призначено на 23.02.2016 року.

У судове засідання представники сторін не прибули, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялись належним чином. Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.

Враховуючи викладене на підставі ч.2 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. 41, ч.2 ст. 128, ст.150 КАС України суд, -

У Х В А Л И В:

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/307/16
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
23.02.2016 року №820/307/16
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Мар'єнко Л.М., розглянувши в порядку письмового провадження у місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування постанов, -
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог ст. 41 КАС України.
Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд встановив наступне.
У справі було оголошено перерву до 23.02.2016 року.
У судове засідання позивач та представник відповідача не прибули, належним чином повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи. Представник відповідача надав клопотання про перенесення розгляду справи.
Відповідно до п.2 ч.1 ст. 128 КАС України, суд відкладає розгляд справи у разі неприбуття в судове засідання позивача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.
Водночас, відповідно до ч.2 ст. 128 КАС України, неприбуття в судове засідання без поважних причин представника сторони або третьої особи, які прибули в судове засідання, або неповідомлення ним про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду справи. Проте за клопотанням сторони та з урахуванням обставин у справі суд може відкласти її розгляд.
Згідно ч.2 ст. 150 КАС України, суд оголошує перерву у зв'язку з необхідністю одержання нових доказів або в інших необхідних випадках. Тривалість перерви встановлюється судом залежно від обставин розгляду справи.
Якщо в розгляді справи було оголошено перерву, провадження у справі після її закінчення продовжується зі стадії, на якій воно було перервано ( ч.6 ст. 150 КАС України).
Враховуючи викладене, суд оголошує перерву у судовому засіданні.
Керуючись ст. 41,ст. 128, ст.150 КАС України суд, -
У Х В А Л И В:
Оголосити перерву у розгляді справи №820/307/16 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про визнання протиправними дій та бездіяльності, визнання протиправними та скасування постанов до 14.03.16 року о 09:45 год.
Судове засідання відбудеться за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 Б-6, 3-й поверх, каб. №8.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 821/3875/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

821/3875/15-а

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

___________________________________________________________________

УХВАЛА

23 лютого 2016 р.

м. Херсон

Справа № 821/3875/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Василяки Д.К., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРСУС ОЕ" до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови,

встановив:

Ухвалою суду від 04.02.16 провадження у справі було зупинено за клопотанням представника позивача до 23 лютого 2016 року.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 156 КАС України, суд -

ухвалив:

Поновити провадження в адміністративній справі 821/3875/15-а за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАРСУС ОЕ" до Херсонської митниці Державної фіскальної служби України про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості та картки відмови.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 820/769/16
Суддя: Тітов О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

23.02.2016р. № 820/769/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Тітов О.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд:

- Скасувати Наказ від 15.12.2016 № 123о/с в частині встановлення стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років капітану поліції ОСОБА_2, начальнику відділення батальйону патрульної служби поліції особливого призначення "Харків" (м.Харків) Головного управління Національної поліції в Харківській області.

- Зобов'язати Головне управління Національної поліції в Харківській області зарахувати до загального стажу для виплати відсоткової надбавки за вислугу років весь термін перебування ОСОБА_2 на службі в органах прокуратури з 08.10.2002 по 30.06.2006 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства і вона підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

За наведених обставин справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного Управління Національної поліції в Харківській області про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Зобов'язати відповідача надати до суду у строк до 22.03.2016 року у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

3. Справа розглядається суддею одноособово.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Розяснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обовязки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тітов О.М.