overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 819/118/16
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

Справа № 819/118/16

23 лютого 2016 рокум.Тернопіль
Суддя Тернопільського окружного адміністративного суду Ходачкевич Н.І. перевіривши виконання вимог ст.ст.105, 106 КАС України за позовною заявою ОСОБА_1 до Бучацької об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Бучацької об"єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Тернопільській області про скасування рішення військово-лікарської комісії.

Ухвалою від 09.02.2016р. позовну заяву було залишено без руху у зв'язку із невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України та надано термін для усунення недоліків до 17.02.2016 року. Станом на 22.02.2016р. позивачем усуното недоліки, вказані в ухвалі від 09.02.2016р.

Зазначений спір згідно ст.17 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Подана заява відповідає вимогам встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі та призначити її до судового розгляду на 02 березня 2016 року о 10:30 год. в залі судового засідання Тернопільського окружного адміністративного суду за адресою м. Тернопіль, вул. Кн. Острозького, 20.

Відповідачеві в термін до 02 березня 2016 року у разі заперечення проти позову надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві направити копію позовної заяви та додані до неї документи.

Викликати сторони для участі в судовому засіданні з доказами на підтвердження особи (представників - належним чином оформленою довіреністю).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ходачкевич Н.І.

Копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.
Справа № 820/9695/15
Суддя: Мар'єнко Л.М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

24 лютого 2016 р. Справа № 820/9695/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мар'єнко Л.М.,

при секретарі судового засідання - Ділбарян А.О.,

за участю: представника позивача - Курячого О.П.,

представника третьої особи Компанії "АБРО Індастріз, Інк" - Кушерець А.С.,

розглянувши в місті Харкові в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Приватного підприємства "Національні традиції" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, треті особи: Приватне підприємство "ТЕХНОБАЗІС", Компанія "АБРО Індастріз, Інк" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Під час ухвалення рішення по даній справі в нарадчій кімнаті виявилась потреба з'ясувати певні обставини по справі через процесуальні дії у вигляді витребування додаткових доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 153, 160 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Поновити судовий розгляд справи за адміністративним позовом Приватного підприємства "Національні традиції" до Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, треті особи: Приватне підприємство "ТЕХНОБАЗІС", Компанія "АБРО Індастріз, Інк" про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Витребувати у Чернігівської митниці Державної фіскальної служби, у строк до 18.03.2016 року:

- копію висновку підрозділу (посадової особи) Чернігівської митниці Державної фіскальної служби з питань захисту прав інтелектуальної власності, що вказували на порушення прав інтелектуальної власності через наявність знаку для товарів і послуг "PROFESSIJNAL ABRO" на задекларованому товарі митної декларації ПП "Національні традиції" від 25.08.2015 року №102110000/2015/024664 посилання на який міститься в рішенні про зупинення митного оформлення товарів, що містять об'єкт прав інтелектуальної власності;

- копію акту від 25.08.2015 року про проведення фізичного огляду товарів та інших предметів, які задекларовані у митній декларації ПП "Національні традиції" від 25.08.2015 року №102110000/2015/024664;

- копію акту про проведення фізичного огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу від 27.08.2015 року №102110000/2015/024664;

- копію протоколу про порушення митних правил від 02.09.2015 року №0380/10200/15 за ознаками порушення митних правил, передбаченого ст. 472 МК України щодо ОСОБА_3;

- копію листа представника Компанії "АБРО Індастріз, Інк" від 30.08.2016 року №2592/7/25-70-24-01, отриманий Чернігівською митницею Державної фіскальної служби 30.08.2015 року, щодо ненадання згоди на митне оформлення затриманого товару та намір звернутися до суду за захистом порушених прав.

3. У зв'язку з витребуванням доказів оголосити перерву до 18.03.2016 року о 11:00 год.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мар'єнко Л.М.
Справа № 820/12046/15
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-01-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 січня 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, скасування постанов ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, скасування постанов.

Ухвалою від 28.12.2016 року Харківський окружний адміністративний суд залишив позовну заяву без руху та запропонував позивачу усунути недоліки до 15.01.2016 року.

На виконання ухвали суду позивачем усунено вказані недоліки.

Суд, розглянувши позовну заяву та додані до неї документи, вважає її такою, що відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Комінтернівського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, скасування постанов .

2. Призначити справу до попереднього засідання у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 27.01.2016 року о 16:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 821/49/16
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

про поновлення провадження в справі

24 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/49/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді - Кузьменко Н.А.,

при секретарі - Багненко Т.В.

за участю:

представника позивача - Марченко Н.М.

представника відповідача - Хуснутдінової Н.Ч.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо поновлення провадження у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Новоолексіївський елеватор" до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про скасування податкового повідомлення-рішення, наказу та податкової вимоги, -

встановив:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Новоолексіївський елеватор" звернулось до суду з адміністративним позовом до Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання незаконним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 21.08.2014, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем: орендна плата з юридичних осіб в розмірі 86218,96 грн., в тому числі за основним платежем в сумі 68975,17 грн. та штрафними фінансовими санкціями (штрафами) в сумі 17243,79 грн., з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог від 25 вересня 2014 року, додатково просить скасувати наказ ДПІ від 24 липня 2014 року №260 та податкову вимогу від 04 вересня 2014 року №704-25.

Ухвалою суду від 16 лютого 2016 року зупинено провадження у справі.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

З урахуванням вищевикладеного, оскільки на сьогоднішній день відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд,-

ухвалив:

Поновити провадження у справі №821/49/16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кузьменко Н.А.
Справа № 815/6918/15
Суддя: Кравченко М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6918/15

Справа № 815/6918/15

УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Одеса

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 08.12.2015 року вищезазначений позов залишений без руху, а позивача повідомлено про необхідність у п’ятиденний строк з дня отримання ухвали від 08.12.2015 року усунути недоліки у позові та роз’яснено, що в разі не усунення недоліків позов буде повернутий позивачеві.

Копію ухвали від 08.12.2015 року суд направив позивачеві.

Позивач копію ухвали суду від 08.12.2015 року отримав 10.12.2015 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи розпискою.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою 16.12.2015 року позивач подав апеляційну скаргу.

17.12.2015 року зазначена адміністративна справа була направлена до Одеського апеляційного адміністративного суду для розгляду апеляційної скарги.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11.02.2016 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси було повернуто апелянту.

18.02.2016 року справа повернулася до Одеського окружного адміністративного суду.

Станом на 24.02.2016 року позивач не виконав ухвалу суду від 08.12.2015 року.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

За таких обставин, з урахуванням ст.108 КАС України, суд дійшов висновку визнати адміністративний позов неподаним та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення з тотожним позовом.

Керуючись ст.108, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Порядок і строки оскарження ухвали визначаються ст.ст.185, 186 КАС України.

Ухвала набирає законної сили в порядку і строки, встановлені ст.254 КАС України.

Суддя М.М. Кравченко
Справа № 815/648/15
Суддя: Іванов Е. А.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Одеса Справа № 815/648/15

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Іванова Е.А.,

розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Обслуговуючого кооперативу "Житлове об'єднання "Цементник" про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 04.02.2016 року адміністративна справа №815/648/15 прийнята до провадження суддею Одеського окружного адміністративного суду Івановим Е.А..

При виготовленні тексту ухвали від 04.02.2016 року судом була допущена описка, а саме зазначено, що третьою стороною у справі виступає Державний реєстратор прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області Бабіч Альона Володимирівна, яка на час прийняття ухвали не приймала участь у розгляді справи як третя особа.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі вищевикладеної норми, питання про виправлення описки в тексті ухвали від 04.02.2016 року про прийняття справи до свого провадження вирішується в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та виклику сторін.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне виправити допущену помилку.

Керуючись ст.ст. 158, 165, 169 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 04.02.2016 року про прийняття справи до свого провадження, шляхом виключення з тексту вступної та резолютивної частини ухвали - третьої особи Державного реєстратора прав на нерухоме майно Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції в Одеській області Бабіч Альони Володимирівни.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Іванов Е.А.
Справа № 820/433/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"23" лютого 2016 р. № 820/433/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Ю.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі відділення № 11 "Харківське регіональне управління" ПАТ "АКТАБАНК", Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК"
про зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд:

1. Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Ю.В. внести позивача до списку вкладників за договорами банківського вкладу ПАТ "АКТАБАНК";

2. Зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб виплатити на користь позивача гарантовану суму відшкодування вкладу разом із нарахованими процентами в розмірі 199 324,05 грн. за банківським вкладом на депозитному рахунку № 0733, відкритому в ПАТ "АКТАБАНК" відповідно до договору банківського вкладу "Універсальний" №В-11-0577/Т/630733 від 05.08.2014 року.

Ухвалою суду від 16 лютого 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 23 лютого 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Приходько Ю.В., Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, треті особи - Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" в особі відділення № 11 "Харківське регіональне управління" ПАТ "АКТАБАНК", Публічне акціонерне товариство "АКТАБАНК" про зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 06.04.2016 о 10:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 816/75/16
Суддя: С.А. Іваненко
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2016 року м. ПолтаваСправа № 816/75/16

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Іваненка С.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Панькіної А.С.,

представника відповідача - Товстоліт О.А.,

представника третьої особи - Довбенко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, Державного реєстратора департаменту державної реєстрації Філюка С. П., третя особа: Публічне акціонерне товариство "Полтава - Банк" про визнання протиправним та скасування рішення, -

Керуючись частиною третьою статті 160, статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Державного реєстратора Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, Державного реєстратора департаменту державної реєстрації Філюка С. П., третя особа: Публічне акціонерне товариство "Полтава - Банк" про визнання протиправним та скасування рішення задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора № 27511272 від 25 грудня 2015 року.

Скасувати запис у Державному реєстрі прав за №12820443 від 22.12.2015 року, державного реєстратора Товстоліт Олексія Анатолійовича реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, на підставі виникнення права власності за рішенням суду, серія та номер б/н, виданий 18.07.2014 року, видавник: Октябрський районний суд м. Полтави, підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та обтяжень індексний номер 27511272 від 25.12.2015 року, власник Публічне акціонерне товариство "Полтава - Банк", .

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним надісланням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі застосування судом частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення.

Суддя С.А. Іваненко
Справа № 817/122/16
Суддя: Жуковська Л.А.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/122/16

24 лютого 2016 року м.Рівне

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Жуковської Л.А., розглянувши за наслідками підготовчого провадження матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1
доУправління ПФУ в Рівненському районі Рівненської області
про визнання неправомірними дії
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Управління ПФУ в Рівненському районі Рівненської області про визнання неправомірними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та визначення альтернативних видів пенсійного забезпечення .

Ухвалою судді від 22 лютого 2016 р. відкрито провадження у справі.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: з'ясовано склад учасників адміністративного процесу; з'ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; зобов'язано відповідача у разі заперечення проти позову надати письмові заперечення і всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішень, з приводу яких подано позов; визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору; сторонам роз'яснено їх процесуальні права, в тому числі право позивача відмовитися від адміністративного позову в повному обсязі чи від частини заявлених вимог, право відповідача визнати адміністративний позов повністю чи частково і роз'яснено можливість щодо примирення шляхом взаємних поступок.

Від сторін клопотань про визнання позову, відмову від позову повністю чи частково та щодо примирення не надійшло.

Підстав для розгляду справи в порядку письмового провадження немає.

Судом приймаються рішення про зобов'язання надати:

позивача: документальне підтвердження отримання пенсії та наявні документи, що стали підставою для призначення такої пенсії .

За таких обставин підготовче провадження необхідно закінчити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 114, п. 4 ч. 1 ст.121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління ПФУ в Рівненському районі Рівненської області про визнання неправомірними дії.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 29 березня 2016 року на 16:00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Зобов'язати надати:

позивача: документальне підтвердження отримання пенсії та наявні документи, що стали підставою для призначення такої пенсії;

Копію ухвали направити позивачу.

Повідомити суб'єкта владних повноважень, за місцезнаходженням якого розглядається справа (м.Рівне), в порядку, визначеному абз.2 ч. 1 ст. 38 КАС України про наявні матеріали (копія ухвали), які підлягають врученню йому як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.

Суддя Жуковська Л.А.