overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 820/774/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"05" лютого 2015 р. № 820/774/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом ОСОБА_1
до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області
про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд 1. Скасувати рішення Державної міграційної служби України від 19.12.2014 року № 51-14. 2. Скасувати наказ Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області від 21.10.2014 року № 227. 3. Зобов'язати Державну міграційну службу України повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про визнання біженцем або особою, яка потребує додаткового захисту.

Ухвалою суду від 29 січня 2015року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 05 лютого 2015 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, Головного управління Державної міграційної служби України в Харківській області про скасування наказу та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Призначити розгляд адміністративної справи на 24.02.2015 о 14:15 год. у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду за адресою: 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 „Б-3", 1-й поверх, каб. № 14.

3. Справа розглядається колегіально, у складі трьох суддів.

4. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

5. Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

6. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/16354/14
Суддя: Самойлова В.В.
Дата ухвалення: 2015-09-07 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Самойлова В.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовом Чугуївської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Харківській області до товариства з обмеженою відповідальністю "Зооветеринарний центр" про стягнення податкового боргу-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ухвали Харківського окружного адміністративного суду від 05.12.2014 року провадження у зазначеній справі було зупинене до набрання законної сили судового рішення в адміністративній справі № 2а-279/12/2070, що знаходилась у провадженні Харківського окружного адміністративного суду.

Враховуючи, що остання вирішена та судове рішення у ній набрало законної сили, то маються підстави для поновлення провадження у цій справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження, що підлягає вирішенню у письмовому провадженні відповідно до приписів ст. 128 ч. 6 КАСУ.

Керуючись положеннями ст. 128, ч. 5 ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд,-

У Х В А Л И В:

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 23.09.2015 року о 10:30 годині, про що повідомити сторони.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Самойлова В.В.
Справа № 820/790/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/790/16

Справа №820/790/16

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення подання

25 лютого 2016 р.

м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., розглянувши подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Кооперативної Автостоянки (гараж) "Будівельник" про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з поданням, в якому просить суд: - стягнути з Кооперативної Автостоянки (гараж) "Будівельник" (код 22705729) податковий борг у сумі 510,00 грн., з розрахункових рахунків, відкритих у банках, що обслуговують такого платника.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.02.2016 року подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Кооперативної Автостоянки (гараж) "Будівельник" про стягнення податкового боргу - залишено без руху, надано позивачу строк до 14:00 год. 25.02.2016 року для усунення недоліків подання.

В наданий заявнику строк недоліки усунуті не були.

Враховуючи скорочені строки розгляду подання передбачені статтею 183-З КАС України, суд приходить до висновку про повернення подання.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 108, 165,183-3, 186, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Подання Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Кооперативної Автостоянки (гараж) "Будівельник" про стягнення податкового боргу - повернути заявнику.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із поданням.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Полях Н.А.
Справа № 821/3568/15-а
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/3568/15-а
Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Василяки Д.К.,

при секретарі: Корнієнко Я.В., за участю представників позивача Стороженка Д.П., Білоусової О.М., представників відповідача Кротко Н.М. Мартиненко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" до Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення № від 01.07.2015 р,

постановив:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення № від 01.07.2015 р. в частині суми грошового зобов'язання за основним штрафом в сумі 5618668,85 та штрафними санкціями в сумі 1404667,21 грн.

Стягнути на користь Комунального підприємства Агрофірма радгосп "Білозерський" () судові витрати в сумі 105350 (сто п'ять тисяч триста п'ятдесят) грн. 05 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Цюрупинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Херсонській області () шляхом безспірного списання з рахунків органами, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Суддя Василяка Д.К.
Справа № 815/7247/15
Суддя: Свида Л. І.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7247/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина )

16 год. 20 хв.

18 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Свиди Л.І.

при секретарі судового засідання - Селезньовій А.В.

за участю сторін:

представника позивача - Соколова М.С. (по довіреності)

представника відповідача - Бачерікової Д.О. (по довіреності)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛ ФРУТ ГРУП» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування карток відмови, визнання протиправними та скасування рішень, -

керуючись ст.ст. 69-71, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛ ФРУТ ГРУП» до Одеської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування карток відмови №500060006/2015/00083 від 17.10.2015 року, №500060006/2015/00084 від 17.10.2015 року, №500060703/2015/00149 від 09.12.2015 року, визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів №500060006/2015/000050/2 від 17.10.2015 року, №500060006/2015/000051/2 від 17.10.2015 року, №500060703/2015/000044/2 від 09.12.2015 року- задовольнити повністю.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Одеської митниці ДФС №500060006/2015/00083 від 17.10.2015 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Одеської митниці ДФС №500060006/2015/00084 від 17.10.2015 року.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови Одеської митниці ДФС №500060703/2015/00149 від 09.12.2015 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №500060006/2015/000050/2 від 17.10.2015 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №500060006/2015/000051/2 від 17.10.2015 року.

Визнати протиправним та скасувати рішення Одеської митниці ДФС про коригування митної вартості товарів №500060703/2015/000044/2 від 09.12.2015 року.

Стягнути з Одеської митниці ДФС за рахунок її бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЛ ФРУТ ГРУП» () судовий збір у розмірі 7308 грн.

Постанова набирає законної сили у порядку ст. 254 КАС України.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в Одеський окружний адміністративний суд апеляційної скарги на постанову протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Апеляційна скарга на постанову подається до Одеського окружного адміністративного суду, та одночасно її копія надсилається до Одеського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Л.І. Свида
Справа № 815/770/16
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/770/16
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Одеського міського управління юстиції в особі начальника відділу - державного реєстратора відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, легалізації громадських формувань Цироциянц Сергія Олександровича, Державного реєстратора юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Одеського міського управління юстиції Чернега Оксани Вікторівни про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправними дії державного реєстратора ВК ОМР Гниличенко О.В. щодо внесення 15.05.2006 р. до ЄДРПОУ запису № 0042516 про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця ОСОБА_1; зобов'язати відповідача-1 скасувати вищезазначений запис; визнати протиправними дії відповідача-2 щодо внесення 03.02.2016 р. до ЄДРПОУ запису № 3042516 про проведення державної реєстрації припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачам про їх обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до « 17» березня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки; відповідачам також копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на « 17» березня 2016 року о 12:00 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/1442/14
Суддя: Завальнюк І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1442/14
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Завальнюк І.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовною заявою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

27 лютого 2014 р. фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом до Арцизької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року, у задоволенні позову відмовлено повністю.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 08.02.2016 р. вищевказані постанова Одеського окружного адміністративного суду від 22.04.2014 року та ухвала Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.05.2015 року у справі № 815/1442/14 скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

23 лютого 2016 року дана справа надійшла до Одеського окружного адміністративного суду; згідно протоколу перерозподілу в порядку ст.15-1 КАС України головуючим у справі призначено суддю Завальнюка І.В.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 105,106 КАС України; обставин, зазначених у ч.1 ст.109 КАС України не виявлено.

Також вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні та можливо закінчити підготовче провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до провадження.

Розпочати підготовку справи до судового розгляду.

Повідомити відповідачу про його обов'язок у разі заперечення проти адміністративного позову надати у строк до «14» березня 2016 року всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийняті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на «14» березня 2016 року о 10:30 годині у приміщенні Одеського окружного адміністративного суду за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 14, зала судових засідань № 30.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ____________ І.В. Завальнюк
Справа № 815/7245/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7245/15
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Катадин-ЕкоТехн" до державної податкової інспекції у Малиновському районі міста Одеси Головного управління ДФС в Одеській області про визнання неправомірними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 25.02.2016 року представник відповідача та представник позивача заявили клопотання про зупинення провадження по справі до дати, визначеної судом, для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та представника позивача та про зупинення провадження у справі № 815/7245/15 до 14 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст.69-71, 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача та представника позивача - задовольнити

Зупинити провадження по справі до 14 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 815/1788/15
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1788/15
УХВАЛА

25 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко О.А., перевіривши матеріали справи за адміністративним позовом заступника Білгород - Дністровського міжрайонного прокурора до Управління містобудування та архітектури Білгород - Дністровської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Укрбудінвест", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Затоківська селищна рада про визнання дій неправомірними та скасування висновків про розгляд проектів землеустрою від 03.11.2014 №679, -

ВСТАНОВИВ

Ухвалою суду від 10 грудня 2015 року зупинено провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження по справі.

Враховуючи зазначене, оскільки обставини, що стали причиною зупинення провадження відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі № 815/1788/15.

Також, ч.2 ст. 53 КАС України передбачено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Тобто, за приписами ст. 53 КАС України треті особи належать до числа осіб, які мають матеріально-правову і процесуально-правову заінтересованість у справі.

Оскільки рішення по справі може вплинути на матеріально-правову заінтересованість ОСОБА_1, суд вважає за необхідне залучити її в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 53, 156, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по справі № 815/1788/15.

Залучити ОСОБА_1 в якості третьої особи, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Вовченко
Справа № 816/217/16
Суддя: Л.О. Єресько
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження і

призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2016 рокум. ПолтаваСправа № 816/217/16

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Єресько Л.О., в ході підготовчого провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод металевих виробів " до Головного управління ДФС у Полтавській області , про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

22 лютого 2016 року позивач Публічне акціонерне товариство " Кременчуцький завод металевих виробів" звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головне управління ДФС у Полтавській області , просив:

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Головного Управління ДФС у Полтавській області № від 04.02.2016 в повному обсязі;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Головного Управління ДФС у Полтавській області № від 04.02.2016 в повному обсязі;

- визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення- рішення Головного Управління ДФС у Полтавській області № від 04.02.2016 в повному обсязі.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 24 лютого 2016 року провадження у справі за даним адміністративним позовом відкрито.

Під час підготовки справи до судового розгляду вжито заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи: запропоновано відповідачу подати заперечення проти позову в разі їх наявності та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, сторонам направлено інформації, якими роз'яснено їхні процесуальні права і обов'язки, з'ясовано питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, а також вирішено інші питання, необхідні для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтею 121 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "Кременчуцький завод металевих виробів" до Головного управління ДФС у Полтавській області , про визання протиправними та скасування податкових повідомлень- рішень.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду на 12:30 09 березня 2016 року (за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя Л.О. Єресько