Справа № 2-а-25/11
Суддя: Стадник І. М.
Дата ухвалення: 2011-02-07 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-25/11
ПОСТАНОВА

Іменем України

21 січня 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Стадника І.М.,

при секретарі Барановій О.М.,

з участю: позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС УДАІ взводу ДПС у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в районний суд з позовом до інспектора ДПС УДАІ взводу ДПС у Вінницькій області ОСОБА_2 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, посилаючись на те, що 22.12.2010 року щодо нього складено постанову про накладення адміністративного штрафу за вчинення правопорушення, передбачене ст. 126 ч. 1 КпАП України.

З постановою не погоджується з тих підстав, що він не порушував вказаний в постанові п. 2.1 Правил дорожнього руху і вважає дану постанову прийняту з порушення норм чинного законодавства..

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав на умовах, викладених у позовній заяві. Просить визнати дану постанову незаконною та скасувати. Суду пояснив, що дійсно керував автомобілем, вказаним у постанові. Коли зупинив інспектор ДПС, виявив, що випадково помінявся з батьком, який поїхав машиною вперед, куртками, в яких знаходились документи. Відразу ж передзвонив батькові, який протягом 10 хвилин повернувся з документами, проте протягом цього часу інспектор ДПС вже склав протокол про порушення ним правил дорожнього руху.

Представник відповідача субєкта владних повноважень, повідомленого у встановленому порядку про дату, час і місце судового засідання в справі, про що свідчить розписка, яка є в матеріалах справи, до суду не зявився, не надав на вимогу суду наявні у нього документи та матеріали, які могли б бути використані як докази у справі та не повідомив причини їх ненадання, а тому суд відповідно до ч. 6 ст. 71, ч. 4 ст. 128 КАС України вирішує справу на підставі наявних у ній доказів.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши письмові докази по справі та оцінивши зазначені докази в їх сукупності та взаємозвязку суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 22 грудня 2010 року інспектором ДПС УДАІ взводу ДПС у Вінницькій області ОСОБА_2 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії АВ1 №146632 щодо ОСОБА_1, який того дня о 16-15 год. керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Липовецькій м. Вінниці порушив вимоги п. 2.1 Правил дорожнього руху України, зокрема не предявив для перевірки реєстраційні документи, що підтверджують його право користування чи розпорядження даним транспортним засобом.

Після складення протоколу інспектор ДПС УДАІ взводу ДПС у Вінницькій області ОСОБА_2 виніс постанову АВ №278493, згідно з якою наклав на ОСОБА_1 за ст. 126 ч. 1 КпАП України адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

Згідно з ст. 7, 280 КпАП України ніхто не може бути підданий заходу впливу в звязку з адміністративним правопорушення інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов'язаний з'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з'ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 126 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність у вигляді штрафу в розмірі від двадцяти пяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, зокрема за керування транспортними засобами водіями, які не мають при собі або не предявили чи не передали для перевірки реєстраційних чи інших документів, що підтверджують право користування чи розпорядження транспортним засобом.

Пунктом 2.1 Правил дорожнього руху дійсно передбачено, що водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі, зокрема реєстраційний чи інший засвідчений у встановленому порядку документ, що підтверджує право керування, користування чи розпорядження таким транспортним засобом.

Згідно з ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особі), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням (ст. 22 КпАП України).

Частиною 1 ст. 126 КпАП України встановлено адміністративну відповідальність у вигляді штрафу в розмірі від двадцяти пяти до пятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, за керування транспортними засобами особами, які не мають відповідних документів або не предявили їх для перевірки.

Згідно з ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

Відповідно до п. 1 ст. 162 КАС України, ст. 293 КпАП України перевіривши законність і обґрунтованість винесеної постанови по справі про адміністративне правопорушення суд може прийняти постанову про скасування постанови .

Згідно з ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

На пропозицію суду відповідні докази субєктом владних повноважень надані не були.

В протоколі про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 пояснив, що не мав при собі технічного паспорта у звязку з тим, що помінявся верхнім одягом з батьком, який підвіз їх протягом 10 хвилин та предявив інспектору.

За таких умов ОСОБА_1 мав бути звільнений від адміністративної відповідальності у звязку з малозначністю вчиненого порушення.

Встановлений ст. 288 КпАП України 10-денний строк на оскарження постанови про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не пропущено, так як позовну заяву з доданими матеріалами останнім подано 21.12.2010 року.

Оскільки вказаних у ст. 251 КпАП України доказів вчинення ОСОБА_1 правопорушення, що передбачене ч. 2 ст. 122 КпАП України немає, то постанова серії АВ №269178 від 04.12.2010 року є необґрунтованою і підлягає скасуванню.

Керуючись ст. . 2, 3, 7 - 11, 69 - 72, 86, 94, 98, 99, 159 - 163, 167,1712 КАС України, ст. 251, 254, 256, 258, 288, 289, 293 КпАП України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову інспектора ДПС УДАІ взводу ДПС у Вінницькій області ОСОБА_2 від 22.12.2010 року серії АВ №278493 про накладення на ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, що передбачене ч. 1 ст. 126 КпАП України стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн.

Постанова суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий: