Справа № 303/621/16-а
Суддя: Пак М. М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 303/621/16-а
ряд. стат. звіту -18
ПОСТАНОВА

Іменем України

22 лютого 2016 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого - судді Пак М.М.

секретар судового засідання Тромпак В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти №6 УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення ,-

в с т а н о в и в:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із адміністративним позовом до інспектора роти №6 УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов мотивує тим, що він (ОСОБА_1М.) 25 січня 2016 року керуючи автомобілем марки ВАЗ - 21140 рухався по вул. Грушевського і згідно з п.15.3 У населених пунктах зупинка і стоянка транспортних засобів дозволяється на лівому боці дороги, що має по одній смузі для руху у кожному напрямку (без трамвайних колій посередині) і не розділена розміткою 1.1 ... Правил Дорожнього руху - здійснив зупинку. Після його зупинки, підійшов інспектор роти № 6 батальйону УПП ОСОБА_2 і попросила надати водійське посвідчення, технічний талон і страховий поліс. На його запитання, інспектор відповіла, що він здійснив зупинку автомобіля в зоні дії знаку 3.34 Зупинку заборонено, на що він заперечив, оскільки вказаного знаку на цій ділянці дороги не має, але незважаючи на його заперечення інспектор склала постанову про притягнення його до адміністративної відповідальності серії ПС 2 №728692 та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 255 грн. за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Дану постанову вважає незаконною, безпідставною, та такою, що підлягає скасуванню з наступних підстав: на підтвердження того, що він порушив дію дорожнього знаку 3.34 Зупинка заборонена інспектор УПП вказала на знак, дія якого поширюється на іншу вулицю, тобто вул.Воз'єднання, і відношення до вул. Грушевського де знаходився його автомобіль не має; оскільки у постанові він не підписався, оскільки інспектор відмовилась надати йому копію постанови, після чого він поїхав, а коли поштою надійшла на його адресу копія такої, він побачив, що у постанові стоїть не його підпис, а підпис інспектора. Тому, на підставі вищенаведеного ОСОБА_1 просить скасувати постанову серії ПС 2 № 728692 від 25 січня 2016 року щодо притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Позивач - ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить суд їх задоволити.

Відповідач - інспектор роти №6 УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлена про час та місце судового розгляду, в судове засідання не зявилася, про причину неявки суд не повідомила, а тому на підставі ч.4 ст.128 КАС України, суд знаходить за можливе розглянути справу у відсутності не зявившогося відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що відповідно до постанови Серії ПС2 №728692 у справі про адміністративне правопорушення від 25 січня 2016 року, складеної інспектором роти №6 УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2, до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень притягнуто ОСОБА_1, за те, що о 18 годині 05 хвилин - 25 січня 2016 року він керуючи автомобілем

-2-

марки ВАЗ-21140, державний номерний знак НОМЕР_1 здійснив зупинку транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 3.34 Зупинку заборонено.

З наданих позивачем ОСОБА_1 фотокарток вбачається, що автомобіль марки ВАЗ припаркований на вул. Грушевського біля Мукачівського російського драматичного театру, яка є головною, в напрямку від вулиці Воз'єднання, на яку розповсюджується дія знаку Зупинку заборонено.

Згідно частини 4 статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору.

Відповідно до частин 1, 2, 4, 6 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльність субєкта владних повноважень, обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Субєкт владних повноважень, повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин, не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Відповідач - інспектор роти №6 УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, заперечення проти адміністративного позову не подала, а також і не подала до суду всі наявні у неї документи та матеріали справи, що підтверджують вчинення позивачем адміністративного правопорушення передбачене ч.1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

При таких обставинах встановити в судовому засіданні правомірність прийнятого відповідачем рішення про накладення на позивача адміністративного стягнення не можливо, а тому вимоги позивача ОСОБА_1 є підставними і такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 11, 17, 19, 69-71, 128 ч.2, 158 - 163, 167 КАС України, ст. ст. 288, 289 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд, -

п о с т а н о в и в:

Адміністративний позов ОСОБА_1 - задоволити.

Постанову Серії ПС 2 №728692 від 25 січня 2016 року винесену інспектором роти № 6 УПП у містах Ужгороді та Мукачеві ОСОБА_2 по справі про адміністративне правопорушення про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу у розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійок - скасувати.

Провадження у справі закрити.

Стягнути з ОСОБА_2, місце знаходження, місто Ужгород, вулиця О.Кошового, буд.2, Закарпатської області, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 - 551,20 (п'ятсот п'ятдесят одну гривню 20 копійок) сплаченого судового збору.

Постанова суду оскарженню не підлягає.

Головуючий М.М.Пак