Справа № 819/3456/15
Суддя: Ходачкевич Н.І.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 819/3456/15

03 лютого 2016 р.м.Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі:

судді Ходачкевич Н.І.

при секретарі судового засідання Цимбал А.

за участю:

представника позивача Курило В.І.

представника відповідача Свистун Є.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі адміністративну справу за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельна компанія "Професіонал" до Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Торгівельно-будівельна компанія "Професіонал" звернулось до суду з адміністративним позовом до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Позовні вимоги обгрунтовані наступними обставинами

Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Тернопільській області проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «ТБК «Професіонал» з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.11.2013 року по 31.12.2014 року, про що складено акт від 20.05.2015 року № 3513/22-01/38989673. На підставі вказаного акту перевірки Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Тернопільській області прийняті оскаржувані податкові повідомлення-рішення № від 08.06.2015р. яким ТОВ «ТБК «Професіонал» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість (ПДВ) на 2 182 417, 50 грн., у тому числі за основним платежем 1454945 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 727472,50 грн. , № від 08.06.2015р., яким ТОВ «ТБК «Професіонал» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 2 675 422,50 грн., у тому числі за основним платежем 2140338 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 535084,50 грн., № від 08.06.2015р., яким ТОВ «ТБК «Професіонал» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 1487,47грн., у тому числі за основним платежем 621,54 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 865,93 грн. Позивач не погоджуючись із вказаними податковими повідомленнями-рішеннями, в адміністративному порядку були подані скарги до вищих контролюючих органів на вказані податкові повідомлення-рішення. За результатом розгляду скарг в їх задоволенні контролюючим органом ТОВ «ТБК «Професіонал» відмовлено.

Позивач вважає їх неправомірним з огляду на наступне.

В акті перевірки від 20.05.2015 року відповідачем зазначено, що TOB ТБК „Професіонал" не врахувало результати акта попередньої перевірки від 29.01.2015 №348/22-01/38989673, згідно якого встановлено безпідставне віднесення TOB ТБК „Професіонал" до складу податкових зобов'язань з ПДВ реалізації ТМЦ на адресу ПП «ТД Газсервіс», TOB «ТД ВЕТК», ПАТ «Волиньобленерго», TOB «Волинська-ЕТК», TOB «Авакс Проф» та ВАТ «Тернопільобленерго, попередньо придбані у TOB «Екзітос», TOB «Евромагістраль», TOB «Феміда-Інтер», оскільки правочини між підприємствами-постачальниками були здійснені без мети настання реальних наслідків, мають статус безтоварних операцій, не містять у своїй суті розумних економічних або інших причин (ділової мети) придбання товарно-матеріальних цінностей, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування витрат та податкового кредиту, в результаті чого було завищено суму, відображену у рядку 02 Декларації з податку на прибуток "Дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг)", показника за 2014 рік на 561 8645,0 грн. Позивач посилається на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 року у справі №819/1071/15-а та постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 року у справі №819/1225/15-а в яких встановлено, що господарські операції позивача з ТОВ «Феміда-Інтер» ТОВ "Екзітос" та ТОВ "Евромагістраль"спрямовані на реальне настання правових наслідків, а не вчинялися лише в цілях заниження об'єкта оподаткування, несплати податків.

Представник позивача в судовому засіданні позовні витмоги підтримав, позов просить задоволити.

У судовому засіданні представник відповідача адміністративний позов не визнав з підстав, викладених у письмових запереченнях проти позову та зазначив, що за результатами перевірки від 20.05.2015 року встановлено безпідставне віднесення ТОВ «ТБК «Професіонал» до складу податкових зобов'язань з ПДВ реалізацію ТМЦ ПП «ТД Газсервіс», TOB «ТД ВЕТК», ПАТ «Волиньобленерго», TOB «Волинська-ЕТК», TOB «Авакс Проф» та ВАТ «Тернопільобленерго, попередньо придбані у TOB «Екзітос», TOB «Евромагістраль», TOB «Феміда-Інтер», оскільки правочини між підприємствами-постачальниками були здійснені без мети настання реальних наслідків, мають статус безтоварних операцій, не містять у своїй суті розумних економічних або інших причин (ділової мети) придбання товарно-матеріальних цінностей, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування витрат та податкового кредиту, в результаті чого було завищено суму, відображену у рядку 02 Декларації з податку на прибуток "Дохід від операційної діяльності (дохід від реалізації товарів (робіт, послуг)", показника за 2014 рік на 561 8645,0 грн. Крім того, встановлено, що господарські операції між TOB ТБК «Професіонал» та TOB «Компанія Лакшері Кепітал» також здійснені без мети настання реальних наслідків.

На підставі вищенаведеного вважає, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення податковим органом прийнято правомірно, та просив у задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, повно і всебічно з'ясувавши всі обставини справи в їх сукупності на підставі чинного законодавства, перевіривши їх дослідженими у судовому засіданні доказами, суд вважає, що позов підлягає до часткового задоволення з наступних підстав.

Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Тернопільській області (правонаступником якої є Тернопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Тернопільській області) була проведена документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «ТБК «Професіонал» ,з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.11.2013 року по 31.12.2014 року, про що складено акт від 20.05.2015 року № 3513/22-01/38989673.

Перевіркою встановлено порушення ТОВ «ТБК« Професіонал», а саме:

- підпункту 164.2.17 пункту 164.2 пункту 164.5 статті 164, пункту 165.1 статті 165, підпункту 168.1.1. пункту 168.1 статті 168, пункту 171.2 статті 171, підпункту «а» 176.2. статті 176 Кодексу, а саме дохід отриманий платником податку - ОСОБА_3, як додаткове благо у вигляді наданих додаткових, спеціальних послуг мобільного зв'язку оператора Київстар в червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2014р., які не пов'язані з господарською діялністю підприємства та не віднесені на витрати, а на рахунок - 949, однак податок на доходи фізичних осіб не нараховувався, неутримувався та у бюджет не перераховувався. Виходячи з вишенаведеного виникає об'єкт оподаткування, де TOB ТБК «Професіонал»», згідно підпункту 162.1.3 пункту 162.1 статті 162 Кодексу виступає як податковий агент та відповідно до пункту 167.1 статті 167. підпункту 168.1.1 пункту 168.1 статті 168 Кодексу нараховує (виплачує) оподатковуваний дохід на користь платника податку, утримує податок від суми такого доходу за ставкою 15 відсотків., та внаслідок чого донараховано - 621.54 гри. податку на доходи фізичних осіб.

- пункту 176.2 статті 176 розділу 4 Податкового Кодексу України, та підпункту 1.2. пункту 2 порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010р. №1020, зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13.01.2011 р. № 46/18784, Податкові розрахунки сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податку і сум утриманого з них доходу (форма 1 ДФ) за перевіряємий період подано у встановлені чиним законодавством терміни, однак проведеною перевіркою встановлено подання недостовірних відомостей про оподаткування доходів платників податку в обсягах та згідно з процедурами визначеними Кодексом, та встановлено порушення порядку заповнення та подання податковими агентами Податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (затвердженого Наказом Державної податкової адміністрації України від 24.12.2010р. №1020 зареєстровано в Міністерстві юстиції України від 13.01.2011 р. № 46/18784). а саме: у податкових розрахунках сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників, і сум нарахованого та утриманого з них податку за ІІ, ІІІ, IV кв. 2014р. встановлено не відображення суми отриманих доходів працівником підприємства ОСОБА_4, як додаткове благо у вигляді наданих додаткових, спеціальних послуг мобільного зв'язку оператора Київстар в червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2014р.. за ознакою доходу « 126», шо призвело до заниження податку на доходи фізичних осіб, а також не відображення повернення поворотної фінансової допомоги ОСОБА_5 в червні 2014р. в сумі 450000 грн. та в липні 2014р. в сумі 150000 грн грн. згідно договору заознакою "153"

- пп.14.1.36 п.14.1 ст.14., п.п.14.1.27 п.14.1 ст. 14, п.п. 138.10.3 п.138.10 ст 138., п.п. 139.1.1 .п. 1 39.1 ст. 139, п.22.1 ст. 22, п. 44.1 статті 44 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI із змінами та доповненнями, внаслідок чого донараховано податок на прибуток з за 2014р. в сумі 2140338.0 гри,

- п. 44.1 статті 44, п.185.1 ст.185, п.188.1 ст.188, п 198.1. п. 198.3. п. 198.6 ст 198 Податкового кодексу України від 02 12 2030р. №2755-VI (із змінами і доповненнямп) внаслідок чого донараховано податок на додану вартість всього на суму 1454645,0 грн. в тому числі: за лютий 20 14р. в сумі 75010,0 грн., за березень 2014 р. в сумі 593258,0 грн, за квітень в сумі 199468,0 грн, за травень 2014р. в сумі 177296,0 грн, за жовтень 211412,0 грн, за листопад 2014р. в сумі 198501,0 грн.

На підставі акту перевірки від 20.05.2015 року № 3513/22-01/38989673 Тернопільською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління Міндоходів у Тернопільській області винесені податкові повідомлення-рішення № від 08.06.2015р. яким ТОВ «ТБК «Професіонал» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість (ПДВ) на 2 182 417, 50 грн., у тому числі за основним платежем 1454945 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 727472,50 грн. , № від 08.06.2015р., яким ТОВ «ТБК «Професіонал» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на прибуток на 2 675 422,50 грн., у тому числі за основним платежем 2140338 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 535084,50 грн., № від 08.06.2015р., яким ТОВ «ТБК «Професіонал» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб на 1487,47грн., у тому числі за основним платежем 621,54 грн., за штрафними (фінансовими) санкціями 865,93 грн.

22 лютого 2016 року не погоджуючись з вищезазначеними податковими повідомленнями - рішеннями ТОВ «ТБК «Професіонал» подано скаргу до ГУ ДФС у Тернопільській області Не погоджуючись з вищезазначеним податковим повідомленням - рішенням ТОВ «ТБК «Професіонал» 27.03.2015 року подало скаргу до Державної фіскальної служби України про скасування повідомлення-рішення в повному обсягу.

Рішеннями Головного управління ДФС у Тернопільській області від 21.08.2015 року та Державної фіскальної служби України від 29.10.2015 року скарги платника податків залишені без задоволення, а оскаржувані податкові-повідомлення рішення без змін

В подальшому ТОВ «ТБК «Професіонал» звернулось до суду.

Аналізуючи норми чинного законодавства та оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до переконання, що Тернопільська ОДПІ не довела правомірності прийнятих податкових повідомленнь-рішеннь № від 08.06.2015р. № від 08.06.2015р. з огляду на таке.

Судом встановлено, що між позивачем та контрагентами постачальниками було укладено ряд договорів, зокрема:

- з TOB «Феміда-Інтер» від 25.06.2014 №25/06-14/01 про придбання товару в асортименті цінами та у кількості, що вказана в номенклатурі, доданій до договору;

- з TOB «Екзітос» від 01.05.2014 №01/05-2014/01, від 02.05.2014 та №02/05-2014/01 пр придбання товару в асортименті за цінами та у кількості, що вказана в номенклатурі доданій договору;

- з TOB «Евромагістраль» від 04.08.2014 №04/08-2014-ЄМ про придбання товару асортименті за цінами та у кількості, що вказана в номенклатурі доданій до договору;

- з TOB «Торговий дім «Професіонал» про придбання товару в асортименті за цінами та кількості, шо вказана в номенклатурі, доданій до договору.

- з ТОВ "Компанія Лакшері Кепітал" від 17.10.2014 № 17/10-201-КЛК

- з ФОП ОСОБА_6 від 28.02.2014 № 28/02/14 про оренду складського приміщення, за адресою м.Луцьк, вул.Рівненська,48

Як вбачається з акту перевірки від 20.05.2015 року контролюючим органом було зазначено, що TOB ТБК "Професіонал" не врахувало результати акта попередньої перевірки від 29.01.2015 №348/22-01/38989673, від 22.10.2014р. №7944/22-02/38989673 згідно якого встановлено безпідставне віднесення TOB ТБК „Професіонал" до складу податкових зобов'язань з ПДВ реалізації ТМЦ на адресу ПП «ТД Газсервіс», TOB «ТД ВЕТК», ПАТ «Волиньобленерго», TOB «Волинська-ЕТК», TOB «Авакс Проф» та ВАТ «Тернопільобленерго, попередньо придбані у TOB «Екзітос», TOB «Евромагістраль», TOB «Феміда-Інтер», оскільки правочини між підприємствами-постачальниками були здійснені без мети настання юридичних наслідків, мають статус безтоварних операцій, не містять у своїй суті розумних економічних або інших причин (ділової мети) придбання товарно-матеріальних цінностей, спрямованих на надання податкової вигоди для третіх осіб з метою штучного формування витрат та податкового кредиту.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, що між позивачем та його контрагентом ТОВ «Феміда-Інтер», TOB «Екзітос», TOB «Евромагістраль», в дійсності були виконані господарські операції, дії останніх спрямовані на реальне настання правових наслідків, а не вчинялися лише в цілях заниження об'єкта оподаткування, несплати податків., що встановлено постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 року у справі №819/1071/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-будівельна компанія «Професіонал» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 17.11.2014 року № про збільшення суми грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість у розмірі 538210,00 грн. та Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 року у справі №819/1225/15-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельно-будівельна компанія «Професіонал» до Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області про визнання нечинними та скасування податкових повідомлень - рішень № від 10.02.2015 року та № від 30 березня 2015 року

Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 27.10.2015 року, постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 20.05.2015 року у справі №819/1071/15-а та Ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 08.09.2015 року постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 18.06.2015 року у справі №819/1225/15-а залишено без змін з наступних підстав .

Відповідно частини першої статті 72 КІС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно з п. 185.1 ст. 185 ПК України об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з передачі права власності на об'єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об'єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

У відповідності до п. 198.1 ст. 198 ПК України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з:

а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг;

б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв'язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності);

в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України;

г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.

Згідно з п. 198.3 ст. 198 ПК України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг, але не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу, та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв'язку з:

- придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;

- придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.

Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до п. 198.6 ст. 198 ПК України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв'язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені податковими накладними (або підтверджені податковими накладними, оформленими з порушенням вимог статті 201 цього Кодексу) чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку органом державної податкової служби суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними цим пунктом документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Згідно з п. 201.10 ст. 201 ПК України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно з п. 1.2. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України № 88 від 24.05.1995 року, господарські операції відображаються у бухгалтерському обліку методом їх суцільного і безперервного документування. Записи в облікових регістрах провадяться на підставі первинних документів, створених відповідно до вимог цього Положення.

Згідно з п. 2 цього ж Положення первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення.

Господарські операції - це факти підприємницької та іншої діяльності, що впливають на стан майна, капіталу, зобов'язань і фінансових результатів. Первинні документи повинні бути складені у момент проведення кожної господарської операції або, якщо це неможливо, безпосередньо після її завершення.

Таким чином, враховуючи вищенаведені положення, суд приходить до висновку про те, що надання податковому органу всіх належним чином оформлених документів, передбачених законодавством про податки та збори, з метою одержання бюджетного відшкодування є підставою для його одержання, якщо податковим органом не встановлено та не доведено, що відомості, які містяться в цих документах, неповні, недостовірні та (або) суперечливі або коли відомості ґрунтуються на інших документах, недійсність даних яких установлена судом.

Судом встановлено, що усі господарські операції з ТзОВ "ТБК "Професіонал" з ТзОВ "Феміда - Інтер" підтверджуються первинними документами бухгалтерського обліку.

Так, між позивачем (покупець) та ТОВ "Феміда-Інтер" (постачальник) було укладено договір поставки товару № 25/06-14/01 від 25.06.2014 року, відповідно до якого постачальник зобов'язувався поставити та передати у власність покупцю товар за цінами, в асортименті (по номенклатурі) і кількості, що узгоджується сторонами в рахунках та видаткових накладних, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умовах, установлених даним договором (пункт 1.1 договору). Умови доставки товару в договорі передбачались такі: відвантаження товару здійснюється за місцезнаходженням товару на складі постачальника або, за узгодженням сторін, шляхом доставки товару як силами покупця, так і силами продавця (пункт 4.2 договору).

Кожна поставка товару, а саме: блоків шинних апаратів, кабельної муфти, шин, руберойду, труб сталевих та інших товарів технічного призначення здійснювалась на складі продавця в місті Луцьку з оформленням видаткових накладних, на отримання товарно-матеріальних цінностей позивачем виписувались довіреності працівникам товариства. На кожну поставку товару виписані податкові накладні.

Також судом встановлено, що між позивачем (покупець) та ТОВ "Екзітос" (постачальник) було укладено договір поставки товару № 02/05-2014/01 від 02.05.2014 року, відповідно до якого постачальник зобов'язувався поставити та передати у власність покупцю товар за цінами, в асортименті (по номенклатурі) і кількості, що узгоджується сторонами в рахунках та видаткових накладних, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умовах, установлених даним договором (пункт 1.1 договору). Умови доставки товару в договорі передбачались такі: відвантаження товару здійснюється за місцезнаходженням товару на складі постачальника або, за узгодженням сторін, шляхом доставки товару покупцю. У випадку доставки партії товару передача здійснюється у відповідному складі (пункт 4.2 договору).

Як вбачається з пояснень представника позивача кожна поставка товару здійснювалась на складі продавця в місті Луцьку з оформленням видаткових накладних, на отримання товарно-матеріальних цінностей позивачем виписувались довіреності працівникам товариства. На кожну поставку товару виписані податкові накладні.

Судом встановлено, що між позивачем (покупець) та ТОВ "Евромагістраль" (постачальник) було укладено договір поставки товару № 04/08-2014-ЄМ від 04.08.2014 року, відповідно до якого постачальник зобов'язується протягом дії даного договору поставити та передати у власність покупцю товару за цінами, в асортименті (по номенклатурі) і кількості, що узгоджується сторонами в рахунках та видаткових накладних, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умовах, установлених договором (пункт 1.1 договору) (а.с. 238-239 том 2). Умови доставки товару в договорі передбачались такі: відвантаженням товару здійснюється за місцезнаходженням товару на складі постачальника або, за узгодженням сторін, шляхом доставки товару як силами покупця так і силами продавця. У випадку доставки партії товару передача здійснюється у відповідному складі (пункт 4.2 договору) та № 01/08-2014-ЄМ від 01.08.2014 року, відповідно до якого постачальник зобов'язується протягом дії даного договору поставити та передати у власність покупцю товару за цінами, в асортименті (по номенклатурі) і кількості, що узгоджується сторонами в рахунках та видаткових накладних та/або специфікаціях, а покупець зобов'язується прийняти товар і оплатити його на умовах, установлених договором (пункт 1.1 договору) (а.с. 240-242 том 2). Умови доставки товару в договорі передбачались такі: відвантаженням товару здійснюється за місцезнаходженням товару на складі постачальника або, за узгодженням сторін, шляхом доставки товару покупцю. У випадку доставки партії товару передача здійснюється у відповідному складі (пункт 4.2 договору).

Як вбачається з пояснень представника позивача кожна поставка товару здійснювалась на складі продавця в місті Луцьку з оформленням видаткових накладних, на отримання товарно-матеріальних цінностей позивачем виписувались довіреності працівникам товариства. На кожну поставку товару виписані податкові накладні.

Позивачем на підтвердження транспортування товару зазначено, що товариство використовує орендовані транспорті засоби, про що свідчать копії договору оренди транспортних засобів № 01/02-2014-1/1 від 01.02.2014 року, укладеного з товариством з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф", актів прийому-передачі від 01.02.2014 року та 30.04.2014 року таких транспортних засобів: 1) бортового малотонажу В, марки NISSAN GABSTAR, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2) легкового універсалу В, марки TOYOTA FORTUNER, реєстраційний номер НОМЕР_2; 3) сідлового тягача Е, марки МАN TGA, реєстраційний номер НОМЕР_3, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) оренди автомобілів від 30.06.2014 року та 31.07.2014 року. Перевезення товару проводилось власними силами ТОВ "ТБК "Професіонал" орендованими транспортними засобами та оформлялось дорожніми листками легкового автомобіля від 27.06.2014 року, 04.07.2014 року, 30-31.07.2014 року, подорожніми листами вантажного автомобіля від 27.06.2014 року, 15.07.2014 року, 16.07.2014 року, 17.07.2014 року, 18.07.2014 року, 21.07.2014 року, 22.07.2014 року, 29.07.2014 року, 30-31.07.2014 року.

В подальшому придбаний у ТОВ "Феміда-Інтер" товар позивач продав суб'єктам господарювання в межах Тернопільської та Волинської областей: товариству з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф", публічному акціонерному товариству "Волиньобленерго", про що до матеріалів справи долучені копії видаткових накладних, довіреностей на отримання товарно-матеріальних цінностей у покупця ТОВ "ТБК "Професіонал", ТТН з червня 2014 року по грудень 2014 року.

Крім того, як вбачається з наданих суду доказів, позивач реалізував придбаний товар за вищою ціною з метою отримання прибутку від такої діяльності.

Вищевказані первинні документи оформлені відповідно до вимог, встановлених ст.9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні".

Відповідачем, належними та допустимими доказами не спростовано мету та реальність здійснення господарських операцій.

Суд вважає за необхідне також зазначити те, що формування підприємством податкового кредиту не може ставитись у пряму залежність від додержання податкової дисципліни третіми особами.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання щодо сплати податку до бюджету, це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на формування податкового кредиту з податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо включення сум податку, сплачених ним в ціні придбаних товарів (робіт, послуг), до складу податкового кредиту та має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

На підставі вищенаведеного суд приходить до переконання, що між позивачем та його контрагентами ТОВ "Феміда - Інтер", ТОВ "Екзітос" та ТОВ "Євромагістраль" в дійсності в дійсності були виконані вищевказані господарські операції, дії останніх спрямовані на реальне настання правових наслідків, а не вчинялися лише в цілях заниження об'єкта оподаткування, несплати податків. Тобто, внаслідок проведення таких операцій платник податків мав намір одержати економічний ефект у результаті підприємницької або іншої економічної діяльності, і не прагнув отримати вигоду виключно чи переважно за рахунок неправильного формування податкового кредиту з ПДВ, що також підтверджується відомостями податкової декларації з податку на прибуток підприємства, поданої ТОВ "ТБК "Професіонал" за 2014 рік, в якій платник податків за результатами діяльності задекларував отримання прибутку, а не збитків.

Також між ТОВ ТБК "Професіонал" з ТОВ "Компанія Лакшері Кепітал" було укладено договір від 17.10.2014 № 17/10-201-КЛК, на виконання умов якого контрагентом було виписано видаткові та податкові накладні з номенклатурою товару «Труби, кабель, передній міст, радіатор, ресори, шини, кабіна, муфта, перехідники, трансформатори, електроди, затискачі, дріт, траверза, мін вата, лебідка з тросом, міст, двигун» на суму 2357379,19 грн., в т.ч. ПДВ 392896,37 грн. Однак, як стверджує відповідач, Згідно з податковою інформацією ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві (акт від 20.03.2015 №376/26-59-22-03/38517030) у TOB «Компанія Лакшері Кепітал» відсутній об'єкт оподаткування податком на додану вартість операцій з контрагентами-постачальниками в розумінні Закону України «Про податок на додану вартість» та Податкового Кодексу України. Крім того, операції TOB «Компанія Лакшері Кепітал» не підтверджуються стосовно врахування реального часу здійснення операцій, місцезнаходження майна, відсутності трудових ресурсів, виробничо-складських приміщень та іншого майна, які економічно необхідні для виконання такого постачання або здійснення діяльності, що свідчить про відсутність необхідних умов для результатів відповідної господарської, економічної діяльності, технічного персоналу, основних фондів, виробничих активів, складських приміщень і транспортних засобів. В зв'язку з цим, посадові особи TOB «Компанія Лакшері Кепітал» не могли фактично здійснювати господарські операції з урахуванням часу, оперативності проведення операцій, місцезнаходження майна, віддаленості контрагентів один від одного. Таким чином, контролюючим органом було зроблено висновок про нереальність господарських операцій між TOB ТБК «Професіонал» та TOB «Компанія Лакшері Кепітал».

Проте, як вбачається з постанови про закриття кримінального провадження від 27 серпня 2015 року слідчим управлінням фінансових розслідувань Головного управління ДФС у Тернопільській області зареєстроване кримінальне провадження №0000067 щодо ухилення від сплати податків в особливо великих розмірів службовими особами ТОВ "ТБК "Професіонал" (, м.Тернопіль) за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України.

Вказане кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстру досудових розслідувань на підставі матеріалів оперативного управління Головного управління ДФС у Тернопільській області (висновку Тернопілської ОДПІ та рапорту старшого оперуповноваженого з ОВС ВОВЕЗ ОУ ГУ ДФС у Тернопільській області підполковника податкової міліції ОСОБА_7 Тернопільської області про можливе заниження нарахування та сплати податку на прибуток та податку на додану вартість ТОВ "ТБК Професіонал" щодо здійснення документування безтоварних із залучення контрагентів з ознаками "сумнівності", а саме ТОВ "ТД "Професіонал",ТОВ "Копанія Лакшері капітал", ТОВ "Феміда - Інтер", ТОВ "Екзотіс". 13.05.2015 року проведено обшук за місцем знаходження офісних нежитлових та складських приміщеннь ТОВ "ТБК Професіонал" за адресою: м.Тернопіль, вул.Лук'яновича,8, в ході якого вилучені оригінали первинних бухгалтерських та інших документів товариства, в тому числі які свідчать про проведенні взаєморозрахунки з ТОВ "Феміда-Інтер", ТОВ "Екзотіс", ТОВ "Компанія Лакшері Кепітал" та ТОВ "ТД "Професіонал"

Однак, в ході досудового розслідуваним встановлено, що інформація викладена в матеріалах ОУ ГУ ДФС у Тернопільської області щодо допущених TOB «ТБК «Професіонал» порушень вимог податкового законодавства та в акті №3513/22-01/38989673 від 20.05.2015 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ТБК «Професіонал» () з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 25.11.2013 року по 31.12.2014 року носить суперечливий характер, та не знайшла свого підтвердження в ході досудового розслідування

Так, постановою від 27 серпня 2015 року кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000066 стосовно службових осіб ТОВ «TBK «Професіонал» (ОСОБА_8, який в період з 25.11.2013 року по 15.04.2014 року являвся директором TOB «ТБК «Професіонал», директора ОСОБА_9 та головного бухгалтера ОСОБА_10) щодо ухилення від сплати податків в сумі 4 060 000 грн за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.212 КК України закрито у звязку з відсутністю в їх діяннях складу вказаного правопорушення.

Також судом встановлено те, що ТОВ "ТБК "Професіонал" використовує в господарській діяльності для зберігання товару складські приміщення по вулиці Лук'яновича, 8 в місті Тернополі, яке орендує у товариства з обмеженою відповідальністю "Авакс Проф", та по вулиці Рівненській, 48 в місті Луцьку, яке орендує у фізичної особи - підприємця ОСОБА_11, що підтверджується копіями договорів оренди від 01.04.2014 року та суборенди від 28.02.2014 року відповідно з актами прийому - передачі об'єкта оренди

Не заслуговують на увагу посилання відповідача як на підставу звільнення від доказування, на обставини, встановлені постановами Тернопільського окружного адміністративного суду від 19.08.2013р. у справі №19/1759/13 та від 09.01.2014р. №819/3069/13 щодо фіктивного характеру господарських операцій між ТОВ " Торговий дім "Професіонал" і ТОВ "Феміда-Інтер". В даних адміністративних справах досліджувались господарські операції ТзОВ " Торговій дім "Професіонал", проте предметом даного спору є дослідження обставин щодо реальності проведення господарських операцій ТзОВ "Торгівельно-будівельної компанії "Професіонал" та його контрагентів.

Суд не приймає доводи позивача щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 08.06.2015р. № НОМЕР_4, оскільки дохід отриманий платником податку ОСОБА_3, як додаткове благо у вигляді наданих додаткових, спеціальних послуг мобільного зв"язку оператора Київстар, які не пов"язані з господарською діяльністю підприємства та не віднесені на витрати, а на рахунок 949 "Інші витрати операційної діяльності", однак податок на доходи фізичних осіб не нараховуввся, не утримувався та у бюджет не перераховувся. Враховуючи викладене дане податкове повідомлення-рішення правомірне та не підлягає скасуванню.

Згідно ч.2 ст.19 Конституції України, органи державної влади, місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

Відповідно до ст.104 КАС України до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Згідно ст.69 КАС доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи. При цьому належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Виходячи з вищенаведеного, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обґрунтованими, відповідають дійсним обставинам та матеріалам справи, ґрунтуються на вимогах чинного законодавства, не спростовані відповідачем, а отже підлягають до задоволення частково.

Керуючись ст.ст. 94, 158-167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задоволити частково..

2. Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення Тернопільської ОДПІ Головного управління ДФС у Тернопільській області № від 08.06.2015р. № від 08.06.2015р.

3. В решті частині позовних вимог відмовити.

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Тернопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Тернопільській області на користь ТзОВ "ТБК "Професіонал" м. Тернопіль, вул. Д. Лук"яновича,8 ( ) 609,00 грн судового збору.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський окружний адміністративний суд в порядку і строки, передбачені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови виготовлено 08.02.2016р.

Головуючий суддя Ходачкевич Н.І.

копія вірна

Суддя Ходачкевич Н.І.