overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 0601/234/2012
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 0601/234/2012
Провадження № 8-а/0601/72/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Палазюк В.М.

при секретарі Агрич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про перегляд постанови Андрушівсьхогс районного суду по адміністративній справі від 15.12.2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про зобов'язання вчинити дії за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання не з'явилися.

До початку розгляду справи у судовому засіданні від управління Пенсійного Фонду України в Андрушівському районі надійшла заява про відмову від доданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд вважає,що відмова не порушує законні інтересі сторін,тому приймає відмову від заяви та закриває провадження в справі.

Керуючись ст.251 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Провадження по заяві управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про перегляд постанови Андрушівського районного суду по адміністративній справі від 15.12.2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про зобов'язання вчинити дії за нововиявленими обставинами - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0601/228/2012
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 0601/228/2012
Провадження № 8-а/0601/66/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Палазюк В.М.

при секретарі Агрич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про перегляд постанови

Андрушівського районного суду по адміністративній справі від 21.12.2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про зобов'язання вчинити дії за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання не з'явилися.

До початку розгляду справи у судовому засіданні від управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі надійшла заява про відмову від поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд вважає,що відмова не порушує законні інтересі сторін,тому приймає відмову від заяви та закриває провадження в справі.

Керуючись ст.251 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Провадження по заяві управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про перегляд постанови Андрушівського районного суду по адміністративній справі від 21.12.2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про зобов'язання вчинити дії за нововиявленими обставинами - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0601/291/2012
Суддя: Брагін В. І.
Дата ухвалення: 2012-02-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 0601/291/2012
Провадження № 8-а/0601/126/2012
УХВАЛА СУДУ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Палазюк В.М.

при секретарі Агрич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про перегляд постанови Андрушівського районного суду по адміністративній справі від 15.12.2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про зобов'язання вчинити дії за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання не з'явилися.

До початку розгляду справи у судовому засіданні від управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі надійшла заява про відмову від поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд вважає,що відмова не порушує законні інтересі сторін,тому приймає відмову від заяви та закриває провадження в справі.

Керуючись ст.251 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Провадження по заяві управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про перегляд постанови Андрушівського районного суду по адміністративній справі від 15.12.2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про зобов'язання вчинити дії за нововиявленими обставинами - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0601/230/2012
Суддя: Брагін В. І.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 0601/230/2012
Провадження № 8-а/0601/68/2012
УХВАЛА СУДУ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Палазюк В.М.

при секретарі Агрич Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про перегляд постанови Андрушівського районного суду по адміністративній справі від 15.12.2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про зобов'язання вчинити дії за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання не з'явилися.

До початку розгляду справи у судовому засіданні від управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі надійшла заява про відмову від поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд вважає,що відмова не порушує законні інтересі сторін,тому приймає відмову від заяви та закриває провадження в справі.

Керуючись ст.251 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Провадження по заяві управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про перегляд постанови Андрушівського районного суду по адміністративній справі від 15.12.2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про зобов'язання вчинити дії за нововиявленими обставинами - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 0601/224/2012
Суддя: Палазюк В. М.
Дата ухвалення: 2012-02-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 0601/224/2012
Провадження № 8-а/0601/62/2012
УХВАЛА СУДУ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 лютого 2012 року

Андрушівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Палазюк В.М. при секретарі Агрич Г. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про перегляд постанови Андрушівського районного суду по адміністративній справі від 06.12.2011 року за дезовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про зобов'язання вчинити дії за нововиявленими обставинами,-

ВСТАНОВИВ :

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Ліс початку розгляду справи у судовому засіданні від управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі надійшла заява про відмову від поданої заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Суд вважає,що відмова не порушує законні інтересі сторін,тому приймає відмову від заяви та закриває провадження в справі.

Керуючись ст.251 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Провадження по заяві управління Пенсійного фонду України в Андружізському районі про перегляд постанови Андрушівського районного суду до адміністративній справі від 06.12.2011 року за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Андрушівському районі про зобов'язання вчинити дії за нововиявленими обставинами - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Андрушівський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:ОСОБА_2
Справа № 274/1460/16-а
Суддя: Потапова Т. М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/1460/16-а
Провадження № 2-а/0274/26/16
Ухвала

Іменем України

24.02.2016 року суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Потапова Т.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 Фейзі до УПФ України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просить зобов"язати управління Пенсійного фонду України в м.Бердичеві та Бердичівському районі Житомирської області нарахувати йому пенсію у зв"язку з втратою годувальника з часу першої подачі документів, а саме з 17 березня 2015 року.

24.02.2016 року позивач звернувся до суду із заявою, в якій, просить повернути позовну заяву з доданими документами, до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позовної заяви.

Провадження у справі не відкрито, у даному випадку заява підлягає задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 Фейзі до УПФ України в м.Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду Житомирської області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т.М.Потапова
Справа № 295/921/16-а
Суддя: Єригіна І. М.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/921/16-а
УХВАЛА

Іменем України

22.01.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Єриігна І.М., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернувся до суду із зазначеним адміністративним позовом.

Адміністративний позов не відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме:

- не надано доказів на підтвердження, того що позивач працює на посаді державного службовця; відсутні докази на підтвердження отримання позивачем пенсії, відповідно до Закону України «Про загальнообов»язкове державне пенсійне страхування».

Згідно, ст. 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Житомирі про визнання дій неправомірними та зобов»язання вчинити певні дії залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати пяти днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Копію ухвали невідкладно направити позивачу.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву буде визнано неподаною та повернуто позивачу зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя І.М. Єригіна
Справа № 296/1349/16-а
Суддя: Колупаєв В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 296/1349/16-а
У Х В А Л А

іменем України

18 лютого 2016 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду Житомира Колупаєв В. В. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Житомирі Житомирської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити судове засідання на 10:00 24.03.2016, зал №312 , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Колупаєв
Справа № 279/11718/14-а
Суддя: Лешко С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 6-а/279/17/16
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"24" лютого 2016 р. Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

в складі: головуючої судді Лешко С.М.,

з секретарем Подвисоцькою Т.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) по адміністративній справі і видачу виконавчого листа

в с т а н о в и в :

До суду з заявою про заміну сторони (стягувача) звернувся ОСОБА_1 і просив замінити вибулу сторону в адміністративному провадженні по справі №279/11718/14-а за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради про визнання дій неправомірними та стягнення недоплачених коштів, передбачених Законом України «Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи».

Вказав, що ОСОБА_2 помер 18.02.2015р., а тому просив замінити сторону (стягувача) на її правонаступника ОСОБА_1.

Заявник в суд не зявився, направив заяву про розгляд справи в його відсутності.

Представник відповідача по справі також до суду не зявився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Неявка сторін в судове засідання не перешкоджає судовому розгляду.

За таких обставин, у відповідності до ст.41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріалами справи у їх сукупності, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що постанова Коростенського міськрайонного суду від 17.03.2015 року ніким з учасників процесу не оскаржувалась і набула чинності 03.06.2015 року, однак із заявою про видачу виконавчого листа позивач до суду не звертався і виконавчий документ судом не видавався.

Як стало відомо, ОСОБА_2 18.02.2015 року помер, ще до постановлення рішення по справі, а його син ОСОБА_1 є єдиним спадкоємцем його майна.

Згідно ст.55 КАС України, процесуальне правонаступництво допускається на будь-якій стадії адміністративного процесу, лише у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір.

Відповідно до ст. 264 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Однак, в даному випадку із матеріалів справи вбачається, що на підставі судового рішення виконавче провадження взагалі не відкрито.

Заміна ж сторони (стягувача) по справі, по якій постановлено судове рішення зобовязального характеру, про що просить заявник, діючим КАС України взагалі не передбачено. Отже, дана заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.41, 55, 264 КАС України, суд -

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні заяви про заміну сторони (стягувача) її правонаступником.

Ухвала може бути оскаржена в Житомирський апеляційний адміністративний суд через Коростенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_3
Справа № 274/3716/15-а
Суддя: Хуторна І. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 274/3716/15-а
Провадження № 2-ар/274/1/16
УХВАЛА

23.02.2016 м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Хуторної І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 15 вересня 2015 року у справі № 274/3716/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі про визнання дій відповідача протиправними, зобовязання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить роз'яснити постанову суду від 15 вересня 2015 року, оскільки виникли складнощі у її розумінні при виконанні щодо того в якій редакції статті 37 Закону України "Про державну службу" та в якій редакції Постанови КМУ від 31.05.2000 № 865 "Про питання вдосконалення визначення розмірів заробітку для обчислення пенсії" має бути здійснений перерахунок пенсії з урахуванням сум індексації та матеріальної допомоги на оздоровлення як державного службовця шляхом ділення сум на 24 календарних місяці, чи на 60 календарних місяців.

Заявниця та представник Управління Пенсійного фонду України в м. Бердичеві та Бердичівському районі ( перейменоване на Бердичівське обєднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області) у судове засідання не з'явилися, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Від представника Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшли заперечення на заяву про розяснення рішення з тих підстав, що Постанова суду виконана 21 грудня 2015 року, ОСОБА_1 проведено перерахунок пенсії, виходячи з середньомісячної суми виплат ( крім посадового окладу, надбавку за ранг та вислугу років), виходячи з довідок про заробіток № 86 та 87 від 10.07.2015, шляхом ділення суми цих виплат на 24.

Розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, суд відмовляє в задоволенні заяви з таких підстав.

У відповідності до статті 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Оскільки з заперечень Бердичівського обєднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області та доказів, доданих до заперечень вбачається, що рішення суду виконане, - правові підстави для розяснення судового рішення відсутні.

Керуючись статтею 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови суду від 15 вересня 2015 року у справі № 274/3716/15-а відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом п'яти днів, з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 295/1671/16-а
Суддя: Зосименко О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №295/1671/16-а
УХВАЛА

Іменем України

03.02.2016 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Зосименко О.М., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, в якому просить стягнути суму переплати допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в розмірі 38751,55 грн..

Статтею 106 КАС України визначені вимоги до позовної заяви.

При вирішенні питання відкриття провадження у справі виявлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, а саме до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору. В разі наявності обставин, за яких згідно Закону України «Про судовий збір» він може бути звільнений від сплати судового збору, позивачем має бути зазначено про них та додано відповідні докази на їх підтвердження.

Розмір судового збору, який підлягає сплаті за подання до суду адміністративного позову майнового характеру, має становити, згідно ст. 4 Закону України «Про судовий збір», 1,5 відсоток ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Тому позовну заяву необхідно залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Богунської районної ради м. Житомира до ОСОБА_1 про стягнення надміру перерахованих коштів у вигляді допомоги при народженні дитини та допомоги по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк адміністративний позов буде повернуто позивачу зі всіма доданими документами. Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.М. Зосименко
Справа № 278/916/15-а
Суддя: Зубчук І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 278/916/15-а
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2016 року, Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

секретаря с/з - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3, третіх осіб реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, управління Держземагенства у Житомирському районі про визнання незаконним та скасування рішення Глибочицької сільської ради, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3, третіх осіб реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, управління Держземагенства у Житомирському районі про визнання незаконним та скасування рішення Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області в частині передачі у приватну власність ОСОБА_3 земельної ділянки площею 0,07 га.

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав до суду письмову заяву, в якій просить адміністративний позов залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.155 КАС України, суд, -

у х в а л и в :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 ОСОБА_4 задовольнити.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до Глибочицької сільської ради Житомирського району Житомирської області, ОСОБА_3, третіх осіб реєстраційної служби Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, управління Держземагенства у Житомирському районі про визнання незаконним та скасування рішення Глибочицької сільської ради залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу Житомирського районного суду Житомирської області подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. В. Зубчук