Справа № 2а-1870/4911/12
Суддя: Стародуб О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" лютого 2016 р. м. Київ К/800/38401/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України

в складі: головуючий - Стародуб О.П.,

судді - Іваненко Я.Л., Пасічник С.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Федеральна пасажирська компанія» на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2012р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012р. у справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Федеральна пасажирська компанія» до Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України про скасування постанови, -

в с т а н о в и л а:

У червні 2012 року ВАТ «Федеральна пасажирська компанія» звернулося до суду із позовом про скасування постанови Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 04.05.2012р. №124 про накладення штрафу у розмірі 8500 грн.

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2012р., яка залишена без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012р., у задоволенні позовних вимог відмовлено.

З такими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій не погодився позивач, подав касаційну скаргу, в якій посилається на порушення судами норм матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи. Просить скасувати постановлені судами рішення та прийняти нове про задоволення позову.

Заслухавши доповідача по справі, перевіривши матеріали справи та касаційну скаргу в межах наведених у ній доводів, колегія суддів приходить до висновку, що касаційна скарга підлягає частковому задоволенню з наступних мотивів та передбачених законом підстав.

В ході розгляду справи судами встановлено, що постановою Сумського прикордонного загону Державної прикордонної служби України від 04.05.2012р. №124 на позивача накладено штраф у розмірі 8500грн. за невиконання вимог статті 1 Закону України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень» щодо обов'язку перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність у пасажира документів, необхідних для в'їзду до держави прямування, транзиту, що призвело до перевезення чи спроби перевезення пасажира через державний кордон України без необхідних документів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що перевізником не було виконано обов'язок щодо перевірки перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявності у пасажира документів, необхідних для виїзду до країни прямування.

Поряд з тим, розглядаючи справу судами не враховано, що за змістом статей 1, 12 Закону України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень» рішення посадової особи органу охорони державного кордону України про накладення штрафу за невиконання обов'язку перевізника перевірити перед початком міжнародного пасажирського перевезення наявність у пасажира документів, необхідних для в'їзду до держави прямування або транзиту, що призвело до перевезення чи спроби перевезення пасажира через державний кордон України без необхідних документів, оформлюється постановою.

Відповідно до частини першої статті 13 Закону України «Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень» цю постанову про накладення штрафу може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до місцевого суду за місцезнаходженням відповідного органу охорони державного кордону України, рішення якого є остаточним.

Пунктом 2 частини першої статті 18 КАС України передбачено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.

У справі, яка розглядається, спір виник з приводу оскарження постанови про притягнення ВАТ «Федеральна пасажирська компанія» до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу за правопорушення, пов'язане із здійсненням перевізником міжнародних пасажирських перевезень. Позивач скористався правом на оскарження спірної постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності.

Оскільки Сумський окружний адміністративний суд, ухвалюючи рішення по суті позовних вимог, а Харківський апеляційний адміністративний суд переглядаючи це рішення, не звернули увагу на те, що ця справа предметно підсудна іншому суду, а саме місцевому загальному суду як адміністративному за місцезнаходженням регіонального управління ДПСУ, то визнати таке рішення законним неможливо.

Аналогічна правова позиція міститься в постанові Верховного Суду України від 04.11.2015р. у справі №21-3549а15.

Відповідно до статті 244-2 КАС України висновок щодо застосування норм права, викладений у постанові Верховного Суду України, має враховуватися іншими судами загальної юрисдикції при застосуванні таких норм права.

В свою чергу підставою для скасування судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій і направлення справи на новий судовий розгляд відповідно до частини 2 статті 227 КАС України є порушення норм процесуального права, які унеможливили встановлення фактичних обставин, що мають значення для правильного вирішення справи.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку, що судові рішення підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 210, 220, 223, 227, 230, 231, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Відкритого акціонерного товариства «Федеральна пасажирська компанія» задовольнити частково.

Постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.07.2012р. та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 04.12.2012р. у даній справі скасувати, а справу направити на новий судовий розгляд до місцевого загального як адміністративного суду першої інстанції за місцезнаходженням відповідача.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 254 КАС України і може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та строки, передбачені главою 3 розділу IV КАС України.

Головуючий: О.П. Стародуб

Судді: Я.Л. Іваненко

С.С. Пасічник