Справа № 2-а-3771/11
Суддя: Мізюк В. М.
Дата ухвалення: 2011-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-3771/11
Провадження №2-а/2406/1099/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2011 року Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Мізюка В.М. при секретарі Тріска О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Стрілецько Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про скасування рішення сесії сільської ради, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з адміністративним позовом до Стрілецько-Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про скасування рішення сесії сільської ради, мотивував свої вимоги тим, що рішенням сільської ради № 172-05/2011 від 21 червня 2011 року позивачу та ОСОБА_2 надано дозвіл на виготовлення технічної документації, по передачі безоплатно у спільну часткову власність (по 1/2 частці кожному) з метою складання державного акта на право власності на земельну ділянку орієнтовною площею 0, 22 га, по вул. Ясельній, 21 в с. Стрілецький Кут Кіцманського району Чернівецької області. Вважає вказане рішення незаконним, оскільки його обманним шляхом було змушено подати до сільської ради заяву про приватизацію земельної ділянки, від якої позивач згодом відмовився, приводом для прийняття сесією сільської ради оскаржуваного рішення подання позивача та відповідачки заяв про передачу їм у спільну часткову власність вказаної ділянки землі, оскільки вони є обоє в рівних частках є власниками житлового будинку № 21, по вул. Ясельній в с. Стрілецький Кут. Та те, що між ними була домовленість про те, що відповідачка надає купляє в нього 1/2 частини будинку та 1/2 частини земельної ділянки за суму 7000 Євро й в подальшому приватизує всю земельну ділянку одноосібно. На виконання сказаних умов ним, 09 червня 2011 року подано до сільської ради заяву про приватизацію в рівних частках з ОСОБА_2 ділянки, і тому вважає, що його обманним шляхом було змушено подати вказану заяву, а тому це рішення підлягає скасуванню.

Позивач в судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Представник Стрілецько Кутської сільської ради позов не визнав, та просив відмовити у задоволення позову, так як вважає, що рішення прийнято відповідно до чинного законодавства.

Відповідачка та її представник позов не визнали та суду пояснили, що в 1983 році відповідно до рішення Кіцманського районного суду між ОСОБА_2 та позивачем був поділений житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований, по вул. Ясельній, 21 в с. Стрілецький Кут Кіцманського району. Земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, що розташована, по вул. Ясельній, 21 Кіцманського району, площею 0, 22 га знаходиться у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 є необґрунтованими, незаконними, викладеними на припущеннях та домислах, а тому вважає, що в їх задоволенні слід відмовити.

Суд, вислухавши сторони по справі, свідків ОСОБА_3, ОСОБА_4 та дослідивши матеріали справи, вважає що в позові слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що в 1983 році відповідно до рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області між сторонами, а саме: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був поділений житловий будинок з господарськими будівлями, що розташований, по вул. Ясельній, 21 в с. Стрілецький Кут Кіцманського району, Чернівецької області, який належить сторонам на праві приватної спільної часткової власності, де частка кожного становить 50/100. Земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, по вказаній адресі площею 0, 22 га знаходиться у спільному користуванні ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Як встановлено в судовому засіданні, в липні 2009 року відповідачка зверталася до суду з позовом до відповідача про поділ земельної ділянки, мотивуючи свої вимоги тим, що згідно рішення Кіцманського районного суду Чернівецької області від 06 грудня 1983 року сторонам, по справі належить на праві власності, по 1/2 житлового будинку та інших господарських будівель та споруд за вищевказаною адресою, за яким закріплена земельна ділянка розміром 0, 2312 га. Однак, позивач не бажає поділити дану земельну ділянку та перешкоджає відповідачці виготовити державний акт на право власності на земельну ділянку. Відповідачка в судовому засіданні дізналася, що рішення № 60/13 від 22 грудня 1993 року Стрілецько-Кутської сільської ради позивачу передано безоплатно в приватну власність земельну ділянку в розмірі 0, 22 га в с. Стрілецький Кут біля житлового будинку для будівництва та обслуговування жилого будинку та господарських будівель.

В 2010 році відповідачка звернулася із заявою до Стрілецько Кутської сільської ради про надання дозволу, щоб виготовити державний акт на землю, а саме 1/2 частку земельної ділянки, по вул. Ясельній, 21 в с. Стрілецький Кут, але сільська рада повідомила, що остаточне рішення про передачу у власність земельної ділянки, тоді коли позивач звернеться із аналогічною заявою.

Однак, 21 червня 2011 року рішення сесії Стрілецько-Кутської сільської ради № 169-05/2011 було самостійно визнано рішення виконкому сільської ради № 60/13 від 22 грудня 1993 року Про надання земельної ділянки у власністьорієнтовною площею 0, 22 га в с. Стрілецький Кут біля житлового будинку позивачу, що втратило чинність та прийнято неправильно.

Свідок ОСОБА_3, суду показала, що вона є невісткою відповідачки і земельна ділянка, яка знаходиться біля даного житлового будинку повинна поділитися на дві частини, але позивач не бажає поділити земельну ділянку добровільно. В один час між позивачем та відповідачкою була домовленість про укладення мирової угоди, однак позивач запропонував велику суму грошей. Відповідачка є людиною пенсійного віку і не має можливості сплатити таку суму, то це питання вони винесли на вирішення суду.

Аналогічні покази суду надала свідок ОСОБА_4

Заява позивача про анулювання раніше поданої ним заяви про приватизацію землі була подана 24 червня 2011 року, тобто після прийняття сільською радою рішення про надання їм дозволу на виготовлення технічної документації для приватизації землі, яке було прийняте 21 червня 2011 року, була подана в день ухвалення постанови суду про відмову йому в задоволенні позовних вимог про скасування рішень сільської ради, після чого позивач зрозумів, що може знову в подальшому створювати перешкоди в приватизації землі і таким чином змусить відповідачку сплатити кошти.

Згідно ст. 26 Закону України Про місцеве самоврядування, передбачено, що до виключної компетенції сільських рад належить скасування актів виконавчих органів влади, які не відповідають Конституції чи законам України, іншим актам законодавства, рішення відповідної ради, прийняти у межах їх повноважень; вирішення відповідно до закону питань регулювання земельних відносин.

Відповідно до ч. 4 ст. 120 ЗК України, при переході права власності на будівлю та споруду кількома особами право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди.

Під час судового слідства позивачем не були надані докази, які б свідчили про порушення чинного законодавства, що виявилося б в прийнятті Стрілецько Кутською сільською радою рішення, а навпаки суд вважає, Стрілецько-Кутська сільська рада діяла відповідно до законодавства України, в інтересах обох сторін, оскільки вони являються співвласниками нерухомого майна.

Керуючись ст. 120 Земельного Кодексу України, ст.26, 33, 59 Закону України Про місцеве самоврядування в Україні, керуючись ст.ст. 158 159, 160,161, 162,163 КАС України,

П О С Т А Н О В И В:

У адміністративному позові ОСОБА_1 до Стрілецько Кутської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про скасування рішення сесії сільської ради відмовити.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Кіцманський районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: