Справа № 194/1118/15-а(2-а/194/42/15)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2016 рокусправа № 194/1118/15-а(2-а/194/42/15)
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Білак С.В. Олефіренко Н.А.

секретар судового засідання: Фірсік Д.Ю.

за участі позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 р. в справі № 194/1118/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Тернівського міського суду Дніпропетровської області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про відновлення виплати пенсії в розмірі 3711,37 грн., повернення утриманої з пенсії суми, відшкодування моральної шкоди в розмірі 5000 грн. В обґрунтування позову зазначив, що 20.07.2015 р. на пенсійну картку відповідачем зараховано 2524,20 грн. замість встановленого розміру пенсії в сумі 3711,37 грн. На звернення до УПФУ із заявою про надання роз'яснення з приводу зменшення розміру пенсії та відновлення виплати пенсії в повному обсязі, відповідачем розмір пенсії не відновлено, у зв'язку з чим позивач вважає, що з 01.02.2015 р. по теперішній час відповідач порушує його права на отримання пенсії в повному розмірі.

Позивачем доповнені підстави позову заявою від 10.08.2015 р., в якій зазначено, що неправомірність дій відповідача полягає у здійсненні відрахувань з пенсії без перевірки правомірності рішень державного виконавця, а також у зменшені розміру пенсії.

Постановою Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач просить скасувати постанову, ухвалити нове рішення про задоволення позову через неповне з'ясування обставин, що мають значення для справи, недоведеність обставин, які суд вважав встановленими, невідповідність висновків суду обставинам справи, порушення норм матеріального права. Апелянт зазначає про не з'ясування судом підстав здійснення відповідачем утримання 15% пенсії, а також штрафу, сума якого вже відрахована з його заробітної плати.

В судовому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача до судового засідання не з'явився, про дату, час і місце апеляційного розгляду повідомлений належним чином, у зв'язку з чим колегія суддів визнала за можливе здійснити апеляційний перегодя справи за відсутністю представника відповідача.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення позивача, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 24.04.2015 р. позивач звернувся до УПФУ з питання оподаткування його пенсії, на що отримав відповідь від 07.05.2015 р. № З-16/07/68 про відповідність розміру пенсійних виплат нормам чинного законодавства. Позивач 22.05.2015 р. звернувся повторно до УПФУ з питання відрахувань з його пенсії, на що отримав інформацію, що відповідно до розпорядження відділу державної виконавчої служби проводиться відрахування на користь Західно-Донбаської ОДПІ штрафу в розмірі 1700 грн., виконавчого збору у сумі 170 грн., та витрат на проведення виконавчих дій в сумі 53,51 грн., не більше 20% від його пенсійної виплати, утримання розпочато з 01.05.2015 р. та буде проводитися до повного погашення.

Державним виконавцем ВДВС Тернівського міського управління юстиції 26.03.2015 р. винесено постанову про стягнення з пенсійних виплат боржника ОСОБА_1 на користь Західно-Донбаської ОДПІ штрафу в розмірі 1700 грн., виконавчого збору - 170 грн., витрат на проведення виконавчих дій - 53,51 грн., стягнення проводити у розмірі 20% від пенсійних виплат.

Судом першої інстанції також встановлено, що відповідачем здійснювалось відрахування з пенсії позивача податку на доходи фізичних осіб, військового збору, штрафу за розпорядженням ДВС.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив із правомірності здійснення утримання з пенсійних виплат позивача податку на доходи фізичних осіб, військового збору, а також коштів на виконання розпорядження державного виконавця в розмірі, що не перевищує 20% розміру пенсії. Також суд першої інстанції вважав необґрунтованими позовні вимоги в частині відшкодування моральної шкоди.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Судом першої інстанції правильно встановлено фактичні обставини справи.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що позивач ОСОБА_1. перебуває на обліку в УПФУ в м. Тернівка, отримує пенсію за віком на пільгових умовах відповідно до ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 27.06.2002 р. Позивач продовжує працювати. Розмір пенсії позивача до 01.01.2015 р. складав 3711,37 грн.

Довідкою про розмір призначеної та фактично отриманої пенсії ОСОБА_1 (а.с. 34) доведено, що протягом лютого та березня 2015 р. з пенсійних виплат позивача здійснювалось утримання податку на доходи фізичних осіб та військового збору; з квітня по грудень 2015 р. здійснювалось утримання 15% розміру пенсії як з працюючого пенсіонера; з травня по серпень 2015 р. здійснювалось утримання за виконавчими документами на виконання розпоряджень відділу державної виконавчої служби Тернівського міського управління юстиції.

Вирішуючи питання правомірності здійснення утримання вказаних сум з пенсійних виплат позивача, колегія суддів виходить з такого.

Відповідно до ст. 163 Податкового кодексу України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VIII від 28.12.2014 р., об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Згідно з пп. 164.2.19 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України зі змінами, внесеними Законом України «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» № 71-VIII від 28.12.2014 р., загальний оподатковуваний дохід - будь-який дохід, який підлягає оподаткуванню, нарахований (виплачений, наданий) на користь платника податку протягом звітного податкового періоду. До загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються, суми пенсій (включаючи суму їх індексації, нараховану відповідно до закону) або щомісячного довічного грошового утримання, отримуваних платником податку з Пенсійного фонду України чи бюджету згідно із законом, якщо їх розмір перевищує три розміри мінімальної заробітної плати (у розрахунку на місяць), встановленої на 1 січня звітного податкового року, - у частині такого перевищення, а також пенсій з іноземних джерел, якщо згідно з міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України, такі пенсії підлягають оподаткуванню чи не оподатковуються в країні їх виплати.

За приписами пп. 1.2, 1.3 п. 16-1 підрозділу 10 розділу ХХ «Перехідні положення» Податкового кодексу України тимчасово, до набрання чинності рішенням Верховної Ради України про завершення реформи Збройних Сил України, встановлюється військовий збір. Об`єктом оподаткування збором є доходи, визначені статтею 163 цього кодексу. Ставка збору становить 1,5 відсотка від об`єкта оподаткування, визначеного підпунктом 1.2 цього пункту.

Згідно зі ст. 85 Закону України «Про пенсійне забезпечення» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, тимчасово у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" на інших посадах/роботах пенсії, призначені відповідно до цього Закону, розмір яких перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачуються в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Як встановлено абзацом 2 частини 1 статті 47 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон № 1058) в редакції, яка чинна з 01.04.2015 р., тимчасово, у період з 1 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року: у період роботи особи (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту") на посадах, які дають право на призначення пенсії або щомісячного довічного грошового утримання у порядку та на умовах, передбачених законами України "Про статус народного депутата України", "Про державну службу", "Про прокуратуру", "Про судоустрій і статус суддів", пенсії, призначені відповідно до цього Закону, не виплачуються;

у період роботи на інших посадах/роботах пенсія, призначена особі відповідно до цієї статті (крім інвалідів I та II груп, інвалідів війни III групи та учасників бойових дій, осіб, на яких поширюється дія пункту 1 статті 10 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"), розмір якої перевищує 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, виплачується в розмірі 85 відсотків призначеного розміру, але не менше 150 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність.

Після звільнення з роботи виплата пенсії відповідно до цього Закону поновлюється

Як визначено п. 2 розділу ІІІ «Прикінцеві положення» Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-VIII, порядок виплати пенсії (щомісячного довічного грошового утримання) працюючим пенсіонерам, встановлений цим Законом, поширюється на пенсіонерів (отримувачів щомісячного довічного грошового утримання) незалежно від часу призначення пенсії.

Таким чином, правомірно з пенсії позивача здійснювалося утримання податку на доходи фізичних осіб, військового збору.

З 01.04.2015 р. позивачу як особі, яка отримує пенсію за віком, розмір якої перевищує 150% прожиткового мінімуму, встановленого для осіб, які втратили працездатність, та працює, пенсія виплачується в розмірі 85% призначеного розміру, відповідно є обґрунтованими дії відповідача із зменшення розміру пенсії.

Що стосується утримання з пенсії позивача коштів за виконавчими документами (штрафу за постановою Західно-Донбаської ОДПІ, виконавчого збору тощо), колегія суддів зазначає наступне.

Згідно з п. 2 ст. 50 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, відрахування з пенсії провадяться в установленому законом порядку на підставі судових рішень, ухвал, постанов і вироків (щодо майнових стягнень), виконавчих написів нотаріусів та інших рішень і постанов, виконання яких відповідно до закону провадиться в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Розмір відрахування з пенсії обчислюється з суми, що належить пенсіонерові до виплати. З пенсії може бути відраховано не більш як 50 відсотків її розміру: на утримання членів сім'ї (аліменти), на відшкодування збитків від розкрадання майна підприємств і організацій, на відшкодування пенсіонером шкоди, заподіяної каліцтвом або іншим ушкодженням здоров'я, а також у зв'язку зі смертю потерпілого, на повернення переплачених сум заробітної плати в передбачених законом випадках. З усіх інших видів стягнень може бути відраховано не більш як 20 відсотків пенсії.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України.

За приписами ч. 1 ст. 5 цього Закону вимоги державного виконавця щодо виконання рішень обов'язкові для всіх органів, організацій, посадових осіб, фізичних і юридичних осіб на території України.

Відтак, при отримані органом, що здійснює призначення та виплату пенсії, виконавчого документу, розпорядження державного виконавця про здійснення утримання з пенсії певних сум, такий орган зобов'язаний здійснити примусове виконання у спосіб, зазначений державним виконавцем. При цьому до компетенції УПФУ не входить здійснення правової оцінки дій та рішень державного виконавця.

Вказані обставини спростовують доводи апелянта щодо протиправності дій відповідача щодо здійснення утримання з пенсії позивача коштів на виконання постанови про стягнення штрафу, виконавчого збору та витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій.

Також є необґрунтованими доводи апелянта щодо ненадання судом першої інстанції правової оцінки діям державного виконавця із звернення до виконання шляхом утримання з пенсії штрафу, виконавчого збору та витрат, пов'язаних з проведенням виконавчих дій, оскільки позивачем в межах даного позову не оскаржуються дії та рішення державного виконавця.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 р. в справі № 194/1118/15-а залишити без задоволення.

Постанову Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 21.12.2015 р. в справі № 194/1118/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Тернівка Дніпропетровської області про визнання дій протиправними, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 23.02.2016 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: С.В. Білак

Суддя: Н.А. Олефіренко