overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/62/16
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/62/16

УХВАЛА

22 лютого 2016 р.

Справа № 818/62/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2016р. по справі № 818/62/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад"

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області

про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2016р. закрито провадження у справі за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення пені .

На зазначену ухвалу Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2016р. по справі № 818/62/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення пені.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 818/3890/15
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2016 р. Справа № 818/3890/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 818/3890/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної служби охорони при УМВС України в Сумській області , Управління поліції охорони в Сумській області , Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області

про визнання протиправною відмову у виплаті коштів, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В. від 22.02.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 818/3890/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби охорони при УМВС України в Сумській області , Управління поліції охорони в Сумській області , Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області про визнання протиправною відмову у виплаті коштів, зобов'язання вчинити дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 818/3890/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби охорони при УМВС України в Сумській області , Управління поліції охорони в Сумській області , Ліквідаційної комісії Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області про визнання протиправною відмову у виплаті коштів, зобов'язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 02.03.16 р. о 09:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 804/6515/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-11-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
17 листопада 2015 р. Справа № 804/6515/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: судді Сидоренко Д.В., розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Підприємство Жовтоводської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №26»
до Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.
Адміністративний позов задовольнити частково.
В задоволенні інших позовних вимог відмовити.
Стягнути на користь Державного підприємства «Підприємство Жовтоводської виправної колонії Управління Державної Пенітенціарної служби України в Дніпропетровській області №26» судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 145,74 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Верхньодніпровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 804/16447/15
Суддя: Ніколайчук Світлана Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2016 р. Справа №804/16447/15

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «АМГ«Трейдінг Груп» до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

09 грудня 2015 року Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ Трейдінг Груп" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним неприйняття для реєстрації Державною податковою інспекцією у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС України у Дніпропетровській області виписаної Товариством з обмеженою відповідальністю "АМГ Трейдінг Груп" податкової накладної №23 від 17 листопада 2015 року;

- визнати прийнятою та зареєстрованою протягом відповідного операційного дня, а саме 30 листопада 2015 року, податкову накладну №23 від 17 листопада 2015 року виписану Товариством з обмеженою відповідальністю "АМГ Трейдінг Груп".

23 грудня 2015 р. ухвалою суду позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ Трейдінг Груп", в зв'язку з тим, що позивач не надав суду документу про сплату судового збору.

29 грудня 2015 року позивач усунув недоліки і надав суду квитанцію 0.0.483148255.2 від 28.12.2015 р. оформлене відповідно до вимог чинного законодавства, яке прийнято судом як належний доказ сплати судового збору.

Ухвалою суду від 31.12.2015 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в судовому засіданні на 22.01.2016р.

22.01.2016 року ухвалою суду зупинено провадження у справі на підставі ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд поновлює провадження у справі за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за власною ініціативою, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи те, що обставини які були підставою для зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ч.5 ст.156, ст.165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АМГ"Трейдінг Груп" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними.

Призначити судове засідання по справі на 13 год. 40 хв. 02 лютого 2016 р.

Суддя С.В. Ніколайчук
Справа № 145/1998/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

Справа № 145/1998/15-а

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Ратушняк І.О.

Суддя-доповідач - Гонтарук В. М.

22 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобов'язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

відповідно до постанови Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року позов задоволено.

Не погоджуючись із судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду І інстанції та прийняти нову постанову, якою відмовити в задоволенні позовних вимог.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам статті 187 КАС України, вважаю, що вказана апеляційна скарга подана з додержанням вищезазначених вимог, та відсутні перешкоди для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобов'язання вчинення дій.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, інформацію про їхні права і обов'язки, а також - копію апеляційної скарги.

3. Запропонувати особам, які беруть участь у справі, надати суду письмові заперечення на апеляційну скаргу відповідно до положень ст.191 КАС України.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 145/1998/15-а
Суддя: Гонтарук В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 145/1998/15-а

22 лютого 2016 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду Гонтарук В. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області на постанову Тиврівського районного суду Вінницької області від 11 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобов'язання вчинення дій,

В С Т А Н О В И В :

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано склад учасників адміністративного процесу;

- надіслано копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов'язки, встановлено строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу;

- з'ясовано обставини, на які посилається апелянт як на підставу своїх вимог;

- вирішено інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Оскільки рішення суду першої інстанції прийняте у порядку скороченого провадження за результатами розгляду, передбаченого п. 2 ч.1 ст. 183-2 КАС України, у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 197 КАС України, справу належить розглядати в порядку письмового провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 183-2, 190, 197 КАС України,

У Х В А Л И В :

підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у Тиврівському районі Вінницької області про визнання протиправними дій щодо відмови у перерахунку пенсії та обмеження її розміру і зобов'язання вчинення дій, - до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 01 березня 2016 року у приміщенні Вінницького апеляційного адміністративного суду (м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14), про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Гонтарук В. М.
Справа № 805/328/16-а
Суддя: Аляб'єв І.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/328/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

15 лютого 2016 року Справа № 805/328/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Аляб’єв І.Г., ознайомившись з матеріалами адміністративного позову Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» (далі – Підприємство) до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС (далі – Інспекція) визнання дій протиправними та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства (далі-КАС) України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду, а також для відмови у відкритті провадження, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 107 КАС України, а також іншими нормами цього Кодексу, відсутні.

Керуючись ст. 106, 107 КАС України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Донецьку Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання дій протиправними та скасування рішення.

Суддею, вчиненні всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Позивачу надати оригінали документів, копії яких приєднані до позовної заяви, для огляду.

Зобов’язати відповідача, у разі заперечення ним проти позову, надати всі матеріали, що були або мали бути взяти ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов, у десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Явка сторін (їх представників) у судове засідання є обов’язковою. Роз’яснити, що повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, або іншими документами, згідно законодавства. Оригінали таких документів мають бути надані суду для огляду.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Аляб’євим І.Г.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аляб'єв І.Г.
Справа № 820/11670/15
Суддя: Присяжнюк О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Будсервіс"

про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 24.12.2015р. повернуто позов Державної податкової інспекції у Київському районі м.Харкова Головного управління ДФС у Харківській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укр-Будсервіс" про стягнення податкового боргу.

На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року зазначена апеляційна скарга залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме: надання оригіналу квитанції про сплату судового збору в строк – чотирнадцять днів з моменту отримання копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення представник Основ’янської об’єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області отримав копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 02 лютого 2016 р.

Клопотання про розстрочку та відстрочку сплати судового збору апелянтом до суду не надано.

Таким чином, у зв’язку з тим, що апелянтом недоліки апеляційної скарги не усунені, заява про продовження строку для усунення недоліків до суду не надходила, апеляційна скарга повертається апелянту.

Керуючись ст. 187, ч. 3 ст. 189, ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня отримання її копії, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Присяжнюк О.В.
Справа № 805/353/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2016 року Справа № 805/353/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали адміністративного позову Державної служби геології та надр України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Державна служба геології та надр України, звернулася до ОСОБА_1 окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, в якому просить суд скасувати постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби ОСОБА_2 про відкриття виконавчого провадження від 28 січня 2016 року у виконавчому провадженні № 49976416.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства одноособовим складом суду.

Справа підсудна ОСОБА_1 окружному адміністративному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 6, 17-19, 23, 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Державної служби геології та надр України до Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про скасування постанови державного виконавця.

2. Адміністративна справа розглядатиметься суддею одноособово.

3. Копії даної ухвали та інформацію про їхні права та обов'язки направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію адміністративного позову з додатками.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.