Справа № 813/696/15
Суддя: Святецький Віктор Валентинович
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2016 року Справа № 876/11144/15

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Святецького В.В.,

суддів Гудима Л.Я., Довгополова О.М.,

з участю секретаря судового засідання Гнідець Р.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича про визнання протиправним рішення, -

В С Т А Н О В И В :

12 лютого 2015 року ОСОБА_1 звернулась до суду з адміністративним позовом, в якому просила визнати протиправним рішення державного реєстратора прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєва Олексія Олександровича за №18698253 від 19.01.2015 року ,,Про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень".

Постановою від 22 вересня 2015 року Львівський окружний адміністративний суд відмовив у задоволенні позову в повному обсязі.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, оскільки вважає, що постанова є незаконною та необґрунтованою, ухвалена без повного та всебічного з'ясування обставин у справі, не на підставі конституційних принципів і загальних засад права, принципів верховенства права та без урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини.

В апеляційній скарзі зазначає, що суд першої інстанції не звернув належної уваги на ті обставини, що для державної реєстрації права власності на нерухомість вона подала відповідачу заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, а також інші, передбачені п.26 Порядку необхідні документи. Документом, що встановлює виникнення права власності на нерухоме майно і державну реєстрацію цього права являється судове рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02 вересня 2014 року, яке набрало законної сили і відповідає вимогам чинного законодавства, зокрема ст. 17 Закону. Крім того, як вбачається зі змісту судового рішення і його резолютивної частини зазначеним документом посвідчується виникнення у неї (заявника) права власності на об'єкт нерухомості відносно якого вона заявила про своє право на його державну реєстрацію. А відтак, на думку позивача, у відповідача не було жодних правових підстав виносити оскаржуване рішення.

За таких обставин, позивач вважає протиправним рішення відповідача, а тому просить скасувати постанову суду першої та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги в повному обсязі.

У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 1 ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснюється.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши законність та обґрунтованість постанови суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали справи та доводи скарги, апеляційний суд вважає, що скарга не належить до задоволення з таких підстав.

З матеріалів справи апеляційний суд вбачає, що 28 жовтня 2014 року ОСОБА_1, з метою державної реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1, звернулась до реєстраційної служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за встановленою формою.

6 листопада 2014 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Гуляєв О.О. встановив відсутність у повному обсязі документів, необхідних для проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень, визначених Порядком державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17 жовтня 2013 року № 868, та прийняв рішення за № 17017174 про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, у зв'язку з тим, що не подані усі необхідні документи. Також реєстратор рекомендував ОСОБА_1 надати документи про прийняття об'єкту нерухомості в експлуатацію.

19.01.2015 року державний реєстратор прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби України Гуляєв О.О., керуючись ст. 24 Закону України ,,Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", пунктами 20,28 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, прийняв рішення за №18698253 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень, відповідно до якого вирішив відмовити у державній реєстрації права власності форма власності: приватна, спільна часткова на квартира, що розташована: АДРЕСА_1, кадастровий номер земельної ділянки НОМЕР_3, за суб'єктом: ОСОБА_1, податковий номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, податковий номер НОМЕР_2.

Відмова мотивована тим, що після завершення п'ятиденного строку з дня отримання заявником рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав до органу державної реєстрації прав не надійшли документи, які підтверджують усунення в повному обсязі обставин, що були підставою для прийняття такого рішення.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідач не допустив порушень приписів законодавства, а відтак у суду відсутні підстави для задоволення позовних вимог.

Такі висновки суду першої інстанції, на думку апеляційного суду, відповідають фактичним обставинам справи, нормам матеріального та процесуального права і є вірними.

Так, частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Статтею 15 Закону України від 01.07.2004 року № 1952-IV ,,Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" (далі-Закон № 1952-IV) визначений порядок проведення державної реєстрації прав та їх обтяжень.

Згідно приписів вказаної статті державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться в такому порядку: 1) прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви; 2) встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень; 3) прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації; 4) внесення записів до Державного реєстру прав; 5) видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону; 6) надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження (ч.1).

Орган державної реєстрації прав, державні реєстратори зобов'язані надати до відома заявників інформацію про необхідний перелік документів для здійснення державної реєстрації прав. Перелік документів для здійснення державної реєстрації прав визначається Кабінетом Міністрів України у Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ч.2).

Порядок державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, а також порядок надання інформації з Державного реєстру прав встановлює Кабінет Міністрів України (ч.3).

Згідно ч.3 ст. 16 Закону № 1952-IV разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку.

Відповідно до ст. 22 Закону № 1952-IV У разі якщо документи для державної реєстрації прав та їх обтяжень подано не в повному обсязі, передбаченому нормативно-правовими актами, державний реєстратор у строк, встановлений частинами п'ятою, сьомою і восьмою статті 15 цього Закону для розгляду заявлених прав, приймає рішення про зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень і письмово повідомляє про це заявника (ч.1).

Якщо заявник протягом п'яти робочих днів після отримання письмового повідомлення виконав вимоги державного реєстратора, загальний строк розгляду заявленого права продовжується з урахуванням часу, що минув до його зупинення (ч.2).

У разі невиконання зазначених вимог державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав та їх обтяжень (ч.3).

Пунктами 15 та 16 Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.2013 року № 868, передбачено, що під час розгляду заяви і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями. У разі подання документів, необхідних для проведення державної реєстрації речових прав, не в повному обсязі державний реєстратор приймає рішення про зупинення розгляду заяви, яке містить рекомендації щодо усунення обставин, що були підставою для його прийняття. Якщо протягом п'яти робочих днів після отримання заявником рішення про зупинення розгляду заяви до органу державної реєстрації прав, нотаріуса не надійшли документи, які підтверджують усунення в повному обсязі обставин, що були підставою для прийняття такого рішення, державний реєстратор приймає рішення про відмову в державній реєстрації прав.

На підставі викладеного апеляційний суд погоджується з висновками суду першої інстанції щодо правомірності дій та оскарженого рішення відповідача про відмову позивачу у державній реєстрації прав та їх обтяжень, оскільки останній у визначений строк не надав державному реєстратору документів, які підтверджують усунення в повному обсязі обставин, що були підставою для прийняття рішення про зупинення розгляду заяви.

Правомірність рішення державного реєстратора за № 17017174 від 06 листопада 2014 року про зупинення розгляду заяви ОСОБА_1 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень підтверджена постановою Львівського окружного адміністративного суду від 16.04.2015 року у справі №813/55/15, яке набрало законної сили на підставі ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.07.2015 року.

В силу приписів ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Таким чином, наведені обставини спростовують доводи апеляційної скарги про невідповідність постанови суду першої інстанції нормам матеріального та процесуального права, а тому апеляційний суд не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги.

Статтею 159 КАС України визначено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

В силу ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасовано правильне по суті рішення з одних лише формальних міркувань.

Враховуючи вищенаведене, апеляційний суд визнає, що суд першої інстанції, вирішуючи даний публічно-правовий спір, правильно встановив обставини справи та ухвалив законне рішення з дотриманням норм матеріального і процесуального права, постанова суду першої інстанції ґрунтується на повно, об'єктивно і всебічно з'ясованих обставинах, доводи апеляційної скарги їх не спростовують, а тому підстав для скасування постанови суду першої інстанції немає.

Керуючись ч.1 ст. 41, ч.3 ст. 160, ст. 195, ст. 196, п. 1 ч. 1 ст.198, ст. ст. 200, 205, 206, 254 КАС України, суд,-

У Х В А Л И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Львівського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2015 року у справі № 813/696/15 - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції, а в разі складення ухвали в повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складенні ухвали в повному обсязі.

Головуючий суддя В.В. Святецький

Судді Л.Я. Гудим

О.М. Довгополов

Ухвала в повному обсязі складена 24 лютого 2016 року.