Справа № 2-а-316/10
Суддя: Деркач О. Г.
Дата ухвалення: 2010-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№2-а-316/10
Провадження №-
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2010 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді Деркача О.Г.,

при секретарі Гармаш-Лящинська М.В.,

за участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова прапорщика ОСОБА_2 про скасування постанови, -

Встановив:

ОСОБА_1 звертаючись до суду з даним адміністративним позовом просить скасувати постанову по справі про адміністративне правопорушення. Мотивуючи свої вимоги тим, що 27.12.2009 року він на автомобілі «ДЕУ МАТІС», державний номерний знак НОМЕР_1 рухався по вул. Старостриженській в м. Чернігові та на перехресті біля Катерининської церкви здійснив поворот направо та виїхав на проспект Миру, для того щоб в подальшому розвернутися та заїхати в м. Чернігів, оскільки на даному відрізку дороги заїхати в місто неможливо внаслідок встановленої заборони відповідними знаками, що регулюють дорожній рух. Далі рухався в напрямку на виїзд з міста в крайній правій смузі руху та за 150 200 метрів до дозволеного місця розвороту, перестроївся в крайню ліву смугу дороги. Вже знаходячись біля розвороту був зупинений інспектором ДАІ, який пояснив, що він рухаючись по дорозі, яка має дві смуги руху в одному напрямку, рухався в лівій смузі при вільній правій смузі. Не дивлячись на його заперечення та відсутність правових підстав інспектор ДАІ склав протокол про адміністративне правопорушення та виніс постанову в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КУпАП та наклав стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. Вважає вказану постанову необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню. Зазначає, що зайняв з дотриманням ПДР крайню ліву смугу дороги для здійснення розвороту з метою заїзду в м. Чернігів, жодних порушень ПДР ним не було допущено, про що зазначив у складеному протоколі. В порушення п.1.2 Розпорядження МВС «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису» від 21.05.2099 року № 466 автомобіль та працівники ДАІ знаходилися за поворотом в м. Чернігові з боку району Лісковиця та візуально закриті від учасників дорожнього руху.

В судовому засіданні позивач адміністративний позов підтримав за вимогами в ньому викладеними, при цьому послався на обставини зазначені в позові. Вказав, що дійсно рухався по крайній лівій смузі коли права була вільною, проте вказана дія була зумовлена підготовкою до вчинення розвороту.

Представник відповідача Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, відповідач інспектор ДПС ВДАІ м. Чернігова прапорщик ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, про час та місце слухання справи повідомлені належним чином (а.с.11,12).

Суд вважає за можливе розглядати справу у відсутність представника відповідача, відповідача на підставі наявних у справі доказах.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 27.12.2009 року відносно ОСОБА_1, інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова прапорщиком ОСОБА_2, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч.2 ст.122 КУпАП, в якому зазначено, що водій ОСОБА_1 27.12.2009 року в м. Чернігів керував автомобілем «ДЕУ», державний номерний знак НОМЕР_1 по проспекту Миру, яка має дві смуги руху в один напрямок, рухався в лівій смузі, при вільній правій смузі, чим порушив п. 11.5 Правил дорожнього руху України (а.с.4).

На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова прапорщиком ОСОБА_2 від 27.12.2009 року винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 430 грн. (а.с.3).

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок, щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Однак відповідачі не надали жодного доказу в підтвердження скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення. В судове засідання не зявились, про причини своєї неявки суд не повідомили, ніякі докази суду надані не були.

Враховуючи обставини справи та пояснення самого позивача, суд вважає за можливе визнати вчинене позивачем адміністративне правопорушення малозначним і застосувати ст.22 КУпАП.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що оскаржувану постанову у справі про адміністративне правопорушення необхідно скасувати, а справу закрити, обмежившись винесенням позивачу усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 49, 51, 69, 70, 71, 99, 100, 102, 158-163, 167 КАС України, ст.ст. 22, 122 ч.2, 284, 288, 289, 293 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Відділу ДАІ УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ міста Чернігова прапорщика ОСОБА_2 задовольнити частково.

Скасувати постанову серії СВ № 060686 в справі про адміністративне правопорушення від 27.12.2009 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ міста Чернігова прапорщиком ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 430 гривень.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП і обмежитись відносно нього усним зауваженням та провадження по справі закрити за малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення.

Постанова суду може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та шляхом подачі апеляційної скарги протягом 20 днів після подачі заяви про апеляційне оскарження.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 15.02.2010 року.

Суддя О.Г. Деркач