overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 127/2986/16-а
Суддя: Іщук Т. П.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/2986/16-а
Провадження № 2-а/127/155/16
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

19 лютого 2016 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Іщук Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, Комунального підприємства Вінницької міської ради «Муніципальна поліція» про визнання дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення протиправними, скасування постанови адміністративної комісії №1393 від 25.12.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, Комунального підприємства Вінницької міської ради «Муніципальна поліція» про визнання дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення протиправними, скасування постанови адміністративної комісії №1393 від 25.12.2015 року.

Дана позовна заява відповідає вимогам, визначеним ст. 106 КАС України, відсутні підстави для його повернення, залишення без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені цим Кодексом.

Адміністративна справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

З метою забезпечення всебічного та обєктивного розгляду і вирішення адміністративної справи протягом розумного строку, в порядку підготовки справи до судового розгляду суддею проведені всі необхідні, передбачені ст. 110 КАС України, підготовчі дії.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104-107, 110 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Адміністративної комісії при виконавчому комітеті Вінницької міської ради, Комунального підприємства Вінницької міської ради «Муніципальна поліція» про визнання дій щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення протиправними, скасування постанови адміністративної комісії №1393 від 25.12.2015 року.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 10.00 годину 03.03.2016 року в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області. (зал № 6).

Запропонувати відповідачам подати в строк до 03.03.2016 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати разом з витягом про процесуальні права та обовязки:

-позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

-відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала суду остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 147/146/16-а
Суддя: Костюк Г. М.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 147/146/16-а
Провадження № 2-а/147/6/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.02.2016 року смт Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Костюк Г.М., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Глибочанської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України і підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. Справа підсудна Тростянецькому районному суду Вінницької області.

Керуючись ст. 107 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Глибочанської сільської ради Тростянецького району Вінницької області про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

2.Призначити справу до судового розгляду на 01.03.2016 року о 14 год. 00 хв. в залі судових засідань № 2 Тростянецького районного суду Вінницької області по вул. Леніна, 21.

3.Відповідачу необхідно надати в судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали, копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Відповідно до ч. 6 ст. 254 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Суддя
Справа № 127/3236/16-а
Суддя: Бойко В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/3236/16-а
Провадження № 2-а/127/165/16
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року Вінницький міський суд Вінницької області м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської виконавчої дирекції ОСОБА_2 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності суд,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської виконавчої дирекції ОСОБА_2 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності.

Як вбачається з позовної заяви відповідач - Вінницька міська виконавча дирекція ОСОБА_2 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності є субєктом владних повноважень, а не органом місцевого самоврядування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам.

Відповідно до ч. 2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як зазначено вище відповідач є субєктом владних повноважень, а не органом місцевого самоврядування, а тому враховуючи вищезазначене даний позов підсудний ОСОБА_2 окружному адміністративному суду, а не Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно ст. 108 ч. 3 п. 6 КАС України позовна заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Вивчивши матеріали позову, враховуючи положення ч. 2 ст. 18 КАС України, суд прийшов до переконання, що позивачем порушено правило підсудності при предявленні позову в суд, а тому відповідно справа щодо розгляду та вирішенню даного спору, не підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області в звязку з чим наявні підстави для повернення позовної заяви позивачу. Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.18, 108 ч.3 п. 6 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міської виконавчої дирекції ОСОБА_2 обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про стягнення допомоги по тимчасовій непрацездатності - повернути позивачу, в звязку з непідсудністю Вінницькому міському суду Вінницької області.

Роз?яснити позивачу право на звернення до ОСОБА_2 окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 148/2856/15-а
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2856/15-а
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( вступна, резолютивна частини )

18 лютого 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря: Носулько К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Зарічненської сільської ради ОСОБА_2, Зарічненської сільської ради про оскарження бездіяльності посадової особи сільської ради та зобов'язання вчинити дію, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до голови Зарічненської сільської ради ОСОБА_2, Зарічненської сільської ради про оскарження бездіяльності посадової особи сільської ради та зобов'язання вчинити дію відмовити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя:
Справа № 148/2761/15-а
Суддя: Саламаха О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 148/2761/15-а
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Тульчин

Тульчинський районний суд

Вінницької області в складі: судді Саламахи О.В.

за участю: секретаря Носулько К.П.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі про нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах, -

ВСТАНОВИВ:

До Тульчинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі про нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах.

Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 07.12.2015, відкрито провадженню у даній справі.

Під час судового розгляду представником позивача заявлено клопотання про збільшення позовних вимог, а саме про поновлення пропущеного строку для звернення адміністративного суду.

Представник відповідача заперечила, щодо задоволення вказаного клопотання.

Розглянувши клопотання представника позивача, заслухавши думку сторін, суд приходить до наступного висновку.

Частино 1 ст. 137 КАС України, передбачено, що позивач може протягом всього часу судового розгляду збільшити або зменшити розмір позовних вимог, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. До початку судового розгляду справи по суті позивач може змінити підставу або предмет адміністративного позову, подавши письмову заяву, яка приєднується до справи. Заява про зміну позовних вимог повинна відповідати вимогам, які встановлені цим Кодексом для позовних заяв. У разі невідповідності такої заяви вимогам статті 106 цього Кодексу суд своєю ухвалою повертає її позивачу. Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про прийняття заяви про зміну позовних вимог, окремо не оскаржується.

Судом встановлено, що представником позивача вищевказане клопотання подано під час судового розгляду справи про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі, нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах. Вказане клопотання про збільшення позовних вимог містить вимогу про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

Тобто представник позивача всупереч ст. 137 КАС України просить збільшити позовні вимоги адміністративного позову вже під час розгляду справи по суті.

Крім того, зазначене клопотання не відповідає вимогам, які передбачені ст. 106 КАС України.

За таких обставин у їх сукупності, суд приходить до висновку про відмову в задовленні клопотання

На підставі викладеного, керуючись ст. 106,137, 160,165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача про збільшення позовних вимог, а саме про поновлення пропущеного строку для звернення адміністративного суду у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Тульчинському районі про нарахування та виплату пенсії за віком на пільгових умовах відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 127/1990/16-а
Суддя: Романюк Л. Ф.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 127/1990/16-а
Провадження № 2-а/127/129/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини )

22.02.2016 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

представника 3-ї особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, за участю третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Департаменту соціальної політики Вінницької міської ради,

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження ВП №47044702 від 25.12.2015р. по адміністративній справі №127/26245/14-а.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адіміністративного суду протягом 10 днів з моменту отримання копії постанови суду.

Суддя:
Справа № 367/1240/16-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1240/16-а
Провадження по справі № 2-а/367/67/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання протиправними дій МОУ та зобовязання провести донарахування та виплату невиплаченої частини одноразової грошової допомоги інваліду війни 1 групи, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст 105,106,107 КАС

Керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 22.03.2016 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 22.03.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 367/1346/16-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1346/16-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

15 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.,

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративну справу за позовом Ірпінського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянина Республіки Грузія - ОСОБА_1 про примусове видворення з України,-

в с т а н о в и в :

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови.

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Примусово видворити громадянина Республіки Грузія - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 367/1345/16-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1345/16-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

15 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.,

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області адміністративну справу за позовом Ірпінського міського відділу Управління Державної міграційної служби України в Київській області до громадянина Республіки Грузія - ОСОБА_3 про примусове видворення з України,-

в с т а н о в и в :

Оскільки для виготовлення повного тексту постанови необхідний певний час, керуючись ч. 3 ст. 160 КАС України, суд оголошує резолютивну частину постанови.

п о с т а н о в и в :

Позов задовольнити.

Примусово видворити громадянина Республіки Грузія - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за межі України.

Допустити негайне виконання постанови суду.

Постанову може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 1013/5331/2012
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1013/5331/2012
Провадження по справі № 8-а/367/1/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов Д.Є., розглянувши заяву Київського обласного державного ветеринарно-санітарного підприємства про перегляд постанови в звязку з нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Прокурора міста Ірпінь в інтересах держави в особі Київського обласного державного ветеринарно-санітарного підприємства до Ірпінської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_11 про скасування рішення,

встановив :

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.248 КАС України.

Керуючись статтею 250 Кодексу адміністративного судочинства суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 1013/5331/2012 за заявою Київського обласного державного ветеринарно-санітарного підприємства про перегляд постанови в звязку з нововиявленими обставинами по адміністративній справі за позовом Прокурора міста Ірпінь в інтересах держави в особі Київського обласного державного ветеринарно-санітарного підприємства до Ірпінської міської ради Київської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державна ветеринарна та фітосанітарна служба України, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу ОСОБА_11 про скасування рішення.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 31.03.2016 року на 14 год. 00 хв.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Суддя: ОСОБА_12
Справа № 367/1603/16-а
Суддя: Оладько С. І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/1603/16-а
Провадження№2-а/367/82/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 лютого 2016 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 110-120 КАС України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління пенсійного фонду України у м. Ірпінь Київської області про визнання протиправними дій та зобовязання вчинити дії, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 29.02.2016 року.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Суддя С.І. Оладько
Справа № 367/8895/15-а
Суддя: Чернов Д. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 367/8895/15-а
ПОСТАНОВА

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

15 лютого 2016 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Чернова Д.Є.

при секретарі Чамор Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Ірпінського міського суду при судовому розгляді адміністративну справу за позовом ОСОБА_2 до Управління ПФУ у м. Ірпінь Київської області про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У зв'язку з тим, що для виготовлення повної, мотивованої постанови необхідний тривалий час, суд у відповідності до ст. ст. 157-163 КАС України виносить резолютивну частину постанови, -

п о с т а н о в и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконними дії Управління ПФУ у м. Ірпінь Київської області щодо відмови у проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_2 з врахуванням сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати.

Зобов'язати Управління ПФУ у м. Ірпінь Київської області негайно провести перерахунок пенсії, починаючи з дати її призначення безстроково, з врахуванням законодавства, що діяло на момент призначення пенсії. До раніше визначеної суми пенсії в обрахунок включити заробіток, що складається з сум матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати за роботу на державній службі, які враховуються при обчисленні пенсії і з яких сплачені страхові внески відповідно до Закону України (суми виплат вказані у довідці №2577/Ш/050 від 17.11.2015 року).

Стягнути з Управління ПФУ у м. Ірпінь Київської області заборгованість недоплаченої щомісячної державної пенсії, починаючи з дати її призначення.

Зобов'язати Управління ПФУ у м. Ірпінь Київської області проводити в подальшому виплату пенсії з урахуванням додатково нарахованих сум із зазначених у позові виплат.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її отримання.

Суддя: Д. Є. Чернов
Справа № 2-а-230/11
Суддя: Гриценко І. Г.
Дата ухвалення: 2011-02-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-230/11
УХВАЛА

14 лютого 2011 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Гриценко І.Г.

при секретарі Манюк Л.В.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в м.Вінниці адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІДПС Роменського взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Сумській області прапорщика міліції ОСОБА_2, УДАІ ГУ МВС України в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до ІДПС Роменського взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Сумській області прапорщика міліції ОСОБА_2, УДАІ ГУ МВС України в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Через канцелярію суду позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Оглянувши заяву позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовну заяву необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст. 155 ч.1 п.5 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ІДПС Роменського взводу ДПС УДАІ ГУ МВС України в Сумській області прапорщика міліції ОСОБА_2, УДАІ ГУ МВС України в Сумській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя: