overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/1144/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 лютого 2016 року місто Київ №826/1144/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., ознайомившись із позовною заявою і доданими до неї матеріалами

за позовомОСОБА_1
до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни
провизнання протиправними та скасування рішень від 27.10.2015 №25626169, №25624157, зобов'язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду міста Києва з позовом до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни про визнання протиправними та скасування рішень від 27.10.2015 №25626169, №25624157, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2016 №826/1144/16 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху у зв'язку з недотриманням позивачем вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Позивачеві надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2016 №826/1144/16 надіслано ОСОБА_1 за адресою вказаною позивачем в позовній заяві, проте поштова кореспонденція суду повернулась до суду з відміткою пошти «за зазначеною адресою не проживає».

Із врахуванням приписів статті 35, частини третьої статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала суду вважається врученою позивачеві.

Зокрема, слід зазначити, що ухвала Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2016 №826/1144/16 направлена до Єдиного державного реєстру судових рішень.

Станом на 24.02.2016 позивачем не виконано вимог ухвали Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2016 №826/1144/16, недоліки позову не усунуто.

Станом на 24.02.2016 ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 28.01.2016 №826/1144/16 про залишення позовної заяви без руху в апеляційному порядку не оскаржено, а отже із врахуванням положень статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України вона є такою, що набрала законної сили і є обов'язковою для позивача.

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 106, 108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву повернути позивачеві.

Повідомити позивача, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 804/10642/15
Суддя: Божко Л.А.
Дата ухвалення: 2015-10-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"30" жовтня 2015 р.справа № 804/10642/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Божко Л.А. ознайомившись з матеріалами адміністративної справи по апеляційній скарзі Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15 вересня 2015 р. по справі за позовом Дніпродзержинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "ТЕС-ТЕР" про стягнення коштів з рахунків, -

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді "24" листопада 2015 р. о 11:05 год. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім. 504 (зал судового засідання).

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Божко Л.А. (головуючий), суддів - Лукманової О.М. Прокопчук Т.С. .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А. Божко
Справа № 808/6221/15
Суддя: Сафронова С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Справа № 808/6221/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Сафронова С.В. розглянувши заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної М.А., про звільнення від сплати судового збору,

ВСТАНОВИЛА:

16.02.2016 року Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної М.А., звернулося з заявою про звільнення від сплати судового збору

Перевіривши доводи заяви відповідача, суддя вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідач просить звільнити його від сплати судового збору. Обгрунтованих доказів про перебування відповідача у складному майновому стані у поданій заяві - відсутні.

У відповідності до п. 2 розділу ІІ Прикінцеві положення Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» Кабінету Міністрів України було доручено забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

Звертаючись до суду з клопотанням про звільнення від сплати судового збору відповідач не довів, що його майновий стан унеможливлює сплату судового збору у розмірі 2 143,68 грн.

За таких обставин, колегією суддів не встановлено обставин, які відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України можуть бути підставою для звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

В задоволенні клопотання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Всеукраїнський Акціонерний Банк" Славкіної М.А про звільнення від сплати судового збору - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Сафронова
Справа № 826/8672/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 826/8672/15
Суддя-доповідач Старова Н.Е.
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е, перевіривши відповідність вимогам ст.187 КАС України апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2015 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись із прийнятим рішенням, відповідачем подано апеляційну скаргу, в якій просили скасувати постанову суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ч. 3 ст. 189 КАС України, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 27.01.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту строк протягом 15 днів для усунення недоліків шляхом подачі документу про сплату судового збору в розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

Станом на 23.02.2016 року до Київського апеляційного адміністративного суду від апелянта не надійшло документа, яким апелянтом було б сплачено судовий збір у повному розмірі, встановленому Законом України «Про судовий збір».

У відповідності до ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, що оформлена не відповідно до вимог, встановлених ст.187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст.108 КАС України, згідно з п.1 ч.3 якої, апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала, якщо позивач не усунув недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху.

З огляду на те, що апелянтом не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі від 27.01.2016 року, вважаю за необхідне повернути апеляційну скаргу із доданими до неї матеріалами особі, яка її подала.

Керуючись статтями 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.12.2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Подільському районі ГУ ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування наказу та податкового повідомлення-рішення - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили згідно ст.254 КАС України, та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст.212 КАС України.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 826/3529/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/3529/15

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 826/3529/15

У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 р. за заявою про прийняття додаткової постанови в справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росшина" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "21" грудня 2015 р. заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Росшина" про прийняття додаткової постанови - задоволено.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Київської міської митниці Державної фіскальної служби на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 21 грудня 2015 р. за заявою про прийняття додаткової постанови в справі адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Росшина" до Київської міської митниці Державної фіскальної служби, за участю третьої особи - Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві про визнання протиправною бездіяльності, зобов"язання вчинити дії.

Встановити строк до 11 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 826/18268/15
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" про визнання протиправною відмови, зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "25" грудня 2015 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Клопотання про відстрочення сплати судового збору є обгрунтованим та підлягає задоволенню.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 25 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенка Володимира Івановича, третя особа: Публічне акціонерне товариство "Банк Камбіо" про визнання протиправною відмови, зобов"язання вчинити дії.

Відстрочити Уповноваженій особі фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" Додусенку Володимиру Івановичу сплату судового збору по день ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Встановити строк до 19 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 452/3378/15-а
Суддя: Онишкевич Тарас Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 лютого 2016 р. Справа № 876/704/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Онишкевич Т.В., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року залишено без руху та надано термін протягом десяти днів з дня отримання її копії для усунення недоліків.

Ухвалу судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року отримано апелянтом 01 лютого 2016 року, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

У встановлений судом термін і станом на даний час апелянтом вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги не усунуто, а саме не сплачено судового збору.

За таких обставин апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189 КАС України, -

УХВАЛИВ :

Повернути апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області на постанову Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 17 грудня 2015 року у справі № 452/3378/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Самборі та Самбірському районі Львівської області про перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Т.В. Онишкевич
Справа № 815/6076/15
Суддя: Шляхтицький О.І.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

23 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/6076/15

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Свида Л. І.
Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Шляхтицький О.І., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 р. по справі № 815/6076/15

позивач Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси

відповідач Державна судноплавна компанія "Чорноморське морське пароплавство"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 21 грудня 2015 р. адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси було залишено без руху.

На зазначену ухвалу суду Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у зв`язку з тим, що по справі не сплачено судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги. Судовий збір (державне мито) за подачу апеляційної скарги до Одеського апеляційного адміністративного суду повинно бути перераховано або внесено на рахунок №1008, одержувач УК в м. Одесі / Приморський р-н./ 22030001 ,банк отримувача: ГУДКСУ в Одеській області МФО: 828011 Код ЄДРПОУ суду 34380461, та наданий строк для усунення недоліків до 15 лютого 2016 р..

Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси отримало копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 22 січня 2016 р..

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 11 січня 2016 р., а тому є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Шляхтицький О.І.
Справа № 815/7262/15
Суддя: Стас Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

25 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 815/7262/15

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Вовченко О. А.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Стас Л.В., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 р. по справі № 815/7262/15

позивач Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси

відповідач Публічне акціонерне товариство "Одестеплокомуненерго"

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 29 грудня 2015 р. залишено без руху позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси до Публічного акціонерного товариства "Одестеплокомуненерго" про стягнення заборгованості.

На зазначену ухвалу суду Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху у з`вязку з тим, що по справі не сплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги та наданий строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання ухвали.

Згідно поштового повідомлення Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси отримано копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху 01 лютого 2016 року, проте до теперішнього часу від апелянта не надійшло жодної заяви на виконання ухвали суду.

Згідно з ч.3 ст.108 та ч.3 ст.189 КАС України апеляційна скарга повертається особі, що її подала якщо цією особою не усунуто недоліків, залишеної без руху апеляційної скарги.

Оскільки Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси не виконало вимоги ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 р., є підстави для повернення апеляційної скарги.

Керуючись ч.3 ст.108, ст.187, ч.3 ст.189 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Одеси повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів, шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України, у відповідності до чинного законодавства.

Суддя: Стас Л.В.
Справа № 487/11458/14-а
Суддя: Кравченко К.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 487/11458/14-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Кравченко К.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Заводського районного суду м. Миколаєва від 11.01.2016 р. по справі № 487/11458/14-а

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

третя особа Військова частина НОМЕР_1 , Управління міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області

про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 6 на 09 березня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кравченко К.В.