Справа № 802/2231/15-а
Суддя: Вергелес Андрій Валерійович
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

18 лютого 2016 р. Справа № 802/2231/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Вергелеса Андрія Валерійовича

суддів: Бошкової Юлії Миколаївни

ОСОБА_1,

за участю:

секретаря судового засідання: Дмитрука Віктора Володимировича

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідача: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: ОСОБА_4

до: Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті

про: скасування наказу про звільнення та поновлення на роботі

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_4 з адміністративним позовом до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, в якому просить: визнати дії відповідача незаконними та скасувати наказ відповідача №293-УП/п/2 від 16.07.2015р. «Про звільнення ОСОБА_4В.»; поновити ОСОБА_4 на посаді заступника начальника управління Укртрансінспекції у Вінницькій області з 16.07.2015р.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про залишення позовної вимоги про визнання дій Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті незаконними без розгляду.

Представник відповідача проти заявленого клопотання не заперечував.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про залишення адміністративного позову в частині позовної вимоги про визнання дій Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті незаконними без розгляду, з огляду на таке.

Положення ч. 3 ст. 11 КАС України визначають, що кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду , якщо надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Підстави для відмови у задоволенні цієї заяви законодавством не передбачені, оскільки це є безумовним правом особи - позивача, який звернувся до суду з позовом.

Таким чином, клопотання представника ОСОБА_4 про залишення даного адміністративного позову в частині позовної вимоги про визнання дій Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті незаконними без розгляду підлягає задоволенню.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 155 КАС України, особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. ст. 165, 186, 254 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Адміністративний позов в частині позовної вимоги про визнання дій Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті незаконними залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України. Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Вергелес Андрій Валерійович

Судді Бошкова Юлія Миколаївна

ОСОБА_1