Справа № 2а/0570/704/2011
Суддя: Смагар С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/704/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

24 лютого 2016 р. Справа №2а/0570/704/2011

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мультімодал Транспорт Систем»

до Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції м. Маріуполя

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 1 статті 273 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі – КАС України) відновлення повністю або частково втраченого судового провадження в адміністративній справі, закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрите, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Частиною 1 статті 274 КАС України втрачене судове провадження в адміністративній справі може бути відновлене за заявою осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду.

Як встановлено частиною 1 статті 275 КАС України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2011 року № 2а/0570/704/2011 постанова Донецького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2011 року № 2а/0570/704/2011 була залишена без змін.

Ухвалою від 8 лютого 2016 року суд відкрив провадження з відновлення втраченого провадження в адміністративній справі № 2а/0570/704/2011, призначив судове засідання на 24 лютого 2016 року о 11 год. 50 хв. та витребував у сторін всі наявні матеріали адміністративної справи № 2а/0570/704/2011. 23 лютого 2016 року від представника позивача на виконання вимог ухвали від 8 лютого 2016 року надійшли документи по справі, а саме копії: ухвали Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2011 року, ухвали про відкриття апеляційного провадження від 25 лютого 2011 року, ухвали Донецького окружного адміністративного суду про відкриття провадження від 17 січня 2011 року, ухвали Вищого адміністративного суду від 15 квітня 2011 року, довідки про розгляд заперечень до акту перевірки, листа Жовтневої міжрайонної державної податкової інспекції від 27 жовтня 2010 року, позовної заяви, постанови Донецького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2011 року, заперечення на адміністративний позов, касаційної скарги, заперечення до акту перевірки від 17 грудня 2010 року, акту від 17 грудня 2010 року, податкової декларації, картки рахунку, пояснення від 21 грудня 2010 року, повідомлення про запрошення від 8 грудня 2010 року, реєстру отриманих та видатних податкових накладних, податкових повідомлень-рішень від 29 грудня 2010 року. Станом на 24 лютого 2016 року представник відповідача до суду не надав жодних матеріалів справи та доказів, на яких ґрунтується судове рішення у даній справі, що унеможливлює відновлення повністю втраченого судового провадження.

Відповідно до частини 1 статті 278 КАС України під час розгляду справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані із справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Частиною 1 статті 279 КАС України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити.

Судом з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» були роздруковані процесуальні документи, прийняті по справі № 2а/0570/704/2011, а саме: постанова Донецького окружного адміністративного суду від 4 лютого 2011 року, ухвала Донецького апеляційного адміністративного суду від 24 березня 2011 року.

Відповідно до частини 2 статті 279 КАС України у рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні за участю усіх учасників адміністративного процесу з втраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно з частиною 3 статті 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

З урахуванням викладеного, судом встановлено, що для мети касаційного перегляду судового рішення суду першої інстанції недостатньо матеріалів для точного та повного відновлення втраченого судового провадження по справі № 2а/0570/704/2011, оскільки у суду відсутні всі матеріали, на підставі яких ухвалено судове рішення у даній адміністративній справі. Жодних інших документів, які стосуються адміністративної справи та були витребувані ухвалою суду, сторонами суду не надано. Роздрукованих з програмного забезпечення «Діловодство спеціалізованого суду» процесуальних документів по даній справі не достатньо для відновлення втраченого судового провадження. Отже, суд дійшов висновку щодо закриття провадження з відновлення повністю втраченого судового провадження у даній адміністративній справі по справі № 2а/0570/704/2011.

Також суд роз’яснює сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

На підставі викладеного, керуючись статтями 160, 165, 254, 273-279 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

2. Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого провадження за наявності необхідних документів.

3. Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті 24 лютого 2016 року.

Суддя Смагар С.В.