Справа № 2а-11859/12/2670
Суддя: Нечитайло О.М.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2016 року м. Київ К/800/12936/13

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:
ГоловуючогоНечитайла О.М.
СуддівЛанченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.
розглянувши у попередньому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної податкової служби у м.Києві

на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 листопада 2012 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року

у справі №2а-11859/12/2670

за позовом Підприємства «Енергія» у формі товариства з обмеженою відповідальністю

до Державної податкової служби у м.Києві,

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва Державної податкової служби та Державної податкової служби України,

про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ :

Підприємство «Енергія» у формі товариства з обмеженою відповідальністю (далі - позивач) звернулось до суду з позовом до Державної податкової служби у м.Києві (далі - відповідач) за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Державної податкової інспекції у Оболонському районі м.Києва Державної податкової служби (далі - третя особа-1) та Державної податкової служби України (далі - третя особа-2) про визнання неправомірними дій, зобов'язання вчинити певні дії.

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 листопада 2012 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року, адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність відповідача, що полягає у непереданні документів третій особа-2 згідно листа №139/8/29-305 про коригування інформації - поновлення у Реєстрі платника податку на додану вартість Свідоцтва позивача №36739157 про реєстрацію платника податку на додану вартість, у зв'язку з прийняттям рішення від 30 грудня 2010 року №7/29-306 про відміну анулювання реєстрації та скасування акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість №225/29-306 від 08 жовтня 2010 року. Зобов'язано відповідача підготовлений третьою особою-1 пакет документів (лист від 10 лютого 2011 року №139/8/29/305 з додатками) направити третій особі-2. У задоволені решти позовних вимог відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просив їх скасувати та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні адміністративного позову.

Позивач надіслав на адресу суду касаційної інстанції письмові заперечення на касаційну скаргу відповідача, за змістом яких просив залишити касаційну скаргу без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій - без змін.

Відповідно до частини 1 статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Суди першої та апеляційної інстанцій встановили такі фактичні обставини справи.

Згідно свідоцтва від 08 квітня 2003 року № 36739157 позивач зареєстрований платником податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 48.

Актом про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 08 жовтня 2010 року № 225/29-306 третя особа-1 анулювало реєстрацію позивача в якості платника податку на додану вартість, відповідно до абзацу «е» пункту 9.8 статті 9 Закону України «Про податок на додану вартість», внаслідок того, що позивач відсутній за місцезнаходженням, що підтверджено відомостями з єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців про внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою від 06 жовтня 2010 року № 8006073.

Рішенням третьої особи-1 від 30 грудня 2010 року № 7/29-306 про відміну анулювання реєстрації та скасування акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - позивача від 08 жовтня 2010 року № 225/29-306 встановлено, що Державним реєстратором Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації внесено запис за номером 0006073 щодо скасування реєстраційної дії «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою», номеру запису 8006073 від 05 жовтня 2010 року.

Відомість про скасування реєстраційної дії (для виправлення помилок) тип відомості 998, що відміняє реєстраційну дію «внесення інформації щодо відсутності юридичної особи за вказаною адресою», тип відомості 143, отримана третьою особою-1 26 листопада 2010 року.

У зв'язку з отриманою інформацією, на підставі пункту 6.2 розділу V Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 01 березня 2000 року №79 (у редакції наказу ДПА України від 30 вересня 2010 року №758), вирішено визнати недійсним та скасувати акт про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - позивача від 08 жовтня 2010 року №225/29-306; відмінити анулювання реєстрації платника податку на додану вартість - позивача; поновити у реєстрі платників податку на додану вартість Свідоцтво №36739157 про реєстрацію платника податку на додану вартість, індивідуальний податковий номер 48, дата початку дії Свідоцтва 08 квітня 2003 року.

У зв'язку з викладеним, третя особа-1 звернулась до відповідача з листом від 10 лютого 2011 року №139/8/29-305 з проханням поновити у Реєстрі платників податку на додану вартість Свідоцтво платника ПДВ від 08 квітня 2003 року №36739157, індивідуальний податковий номер 48.

У свою чергу, відповідач листом від 21 березня 2011 року №3945/7/29-123 відмовив у проведенні коригування відомостей відносно позивача у Реєстрі платників податків, з мотивів відсутності всіх необхідних документів, на які є посилання у зверненні та відсутності скарги позивача, відповідно до якої третьою особою-1 проведено службову перевірку та прийнято рішення про відміну анулювання реєстрації та скасування акту про анулювання реєстрації платника ПДВ позивача.

Не погоджуючись з такими діями відповідача, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи, наведені у касаційній скарзі, перевіривши матеріали справи, колегія суддів Вищого адміністративного суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Відповідно до положень пункту 183.12 статті 183 Податкового кодексу України, центральний орган державної податкової служби веде реєстр платників податку, в якому міститься інформація про осіб, зареєстрованих як платники податку.

Так, згідно підпунктів 3, 4 розділу ІІ Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України від 01 березня 2000 року №79, (у редакції наказу ДПА України від 30 вересня 2010 року №758), в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин (далі - Положення), формування та ведення Реєстру здійснює Державна податкова адміністрація України. Дані Реєстру передаються до державних податкових адміністрацій в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, а також державних податкових інспекцій у районах, містах, районах у містах, міжрайонних, об'єднаних та спеціалізованих державних податкових інспекцій. З числа обов'язків щодо ведення Реєстру Державна податкова адміністрація України здійснює, зокрема, організацію реєстрації платників ПДВ. Державні податкові адміністрації в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі здійснюють забезпечення організації реєстрації та облік платників ПДВ, що перебувають на їх території; передавання змін і доповнень до Реєстру до центрального податкового органу України та підпорядкованих державних податкових інспекцій. Державні податкові інспекції в районах, містах і районах міста, а також міжрайонні, об'єднані та спеціалізовані державні податкові інспекції здійснюють формування файлів для передання до регіональних податкових органів.

Аналізуючи вказані приписи Положення, суди попередніх інстанцій обґрунтовано зазначили про те, що формування та ведення Реєстру, зокрема внесення даних щодо поновлення Свідоцтва платника податку на додану вартість, здійснює Державна податкова адміністрація України на підставі поданих Державною податковою адміністрацією у м. Києві даних щодо змін і доповнень до Реєстру, які остання, зокрема, отримує від підпорядкованих державних податкових інспекцій.

З матеріалів справи вбачається, що 10 лютого 2011 року третя особа-1 направила лист №139/8/29-305 до Управління реєстрації та обліку платників податків ДПА у м. Києві про коригування інформації - поновлення в Реєстрі платників податку на додану вартість Свідоцтва позивача № 36739157 про реєстрацію платника податку на додану вартість, у зв'язку з прийняттям рішення від 30 грудня 2010 року № 7/29-306 про відміну анулювання реєстрації та скасування акта про анулювання реєстрації платника податку на додану вартість від 08 жовтня 2010 року № 225/29-306.

Фактичною підставою для відмови відповідача у прийнятті вказаних документів слугувало відсутність у вказаних матеріалах, надісланих листом від 10 лютого 2011 року №139/8/29-305, скарги позивача, відповідно до якої третя особа-1 було проведено службову перевірку та прийнято рішення про відміну анулювання реєстрації та скасування акту про анулювання реєстрації платника ПДВ - позивача.

За змістом підпункту 6.2 пункту 6 розділу 5 Положення про реєстрацію платників податку на додану вартість, затвердженого Наказом ДПА України від 22 жовтня 2010 року №978, чинного на час направлення листа, підставою для внесення до Реєстру запису про відміну анулювання реєстрації, що відбулась за ініціативою податкового органу, є рішення суду, яке набрало законної сили, або рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування свого рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ.

Рішення із копіями відповідних документів направляються до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації та скасування рішення про анулювання реєстрації платника ПДВ викладається з описом ситуації, посиланням на Кодекс, зазначенням мотивів та обґрунтувань прийняття такого рішення, оформляється на бланку та підписується керівником такого органу чи особою, яка виконує його обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення податкового органу про відміну анулювання реєстрації платником податку на додану вартість - позивача складено з посиланням на чинні норми податкового законодавства, з викладом обставин та зазначенням мотивів прийняття такого рішення, а також підписане уповноваженою на те особою.

Отже, висновки судів попередніх інстанцій щодо безпідставності посилання відповідача на відсутність скарги позивача у пакеті документів, як підстави для відмови у розгляді питання щодо проведення коригування у Реєстрі стосовно даних платника, є обґрунтованими, оскільки податкове законодавство не встановлює чіткого переліку документів, що підлягають направленню до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Враховуючи викладене, суди попередніх інстанцій обґрунтовано зазначили про вчинення відповідачем протиправної бездіяльності, яка полягала у невчиненні дій, пов'язаних з внесенням відповідних змін відносно позивача до Реєстру та правомірно зобов'язали відповідача вчинити такі дії шляхом направлення листа від 10 лютого 2011 року №139/8/29/305 до центрального органу державної податкової служби для розгляду та внесення відповідних змін до Реєстру.

Відповідно до приписів частини першої та другої статті 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

За встановлених обставин, колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками попередніх судових інстанцій про наявність правових підстав для часткового задоволення позовних вимог.

Мотивація та докази, наведені у касаційній скарзі, не дають адміністративному суду касаційної інстанції підстав для постановлення висновків, які б спростовували правову позицію судів попередніх інстанцій.

Отже, колегія суддів вважає, що у межах касаційної скарги порушень судом першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права при вирішенні цієї справи не допущено. Правова оцінка обставин у справі дана правильно, а тому касаційну скаргу слід відхилити, а оскаржувані судові рішення - залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210-231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Державної податкової служби у м.Києві залишити без задоволення.

2. Постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 16 листопада 2012 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2013 року у справі №2а-11859/12/2670 залишити без змін.

3. Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий суддя:Нечитайло О.М.
Судді:Ланченко Л.В.
Пилипчук Н.Г.