Справа № 2а-272/11/1370
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2011-08-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про судове доручення

26 серпня 2011 р. р. № 2а-272/11/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

за участю:

секретаря судового засідання Андрушакевич Т.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про доручення іншому адміністративному суду проведення процесуальних дій щодо збирання доказів у справі за позовом Малого підприємства «Руно»до Державної податкової інспекції у Мостиському районі Львівської області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень та рішень про результати розгляду скарг, -

в с т а н о в и в :

Мале підприємство «Руно»звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Мостиському районі Львівської області, в якому просить суд скасувати рішення ДПІ у Мостиському районі Львівської області про результати розгляду первинної скарги від 08.11.2010 року № 906/10/23 та рішення ДПА у Львівській області про результати розгляду повторної скарги від 22.12.2010 року № 29607/10/25-005/1301, а також визнати нечинними та скасувати податкові повідомлення-рішення ДПІ у Мостиському районі Львівської області від 12.10.2010 року № 0/0 та від 12.10.2010 року № /0.

Провадження у справі відкрито в частині визнання протиправними податкових повідомлень-рішень ДПІ у Мостиському районі Львівської області від 12.10.2010 року № 0/0 та від 12.10.2010 року № /0.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про доручення іншому адміністративному суду відібрання показів у свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, та які стосуються предмета доказування та допоможуть суду встановити наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Представник позивача в судовому засіданні проти клопотання представника відповідача про доручення іншому адміністративному суду відібрання показів у свідка не заперечив. Зазначив, що пояснення вказаного свідка мають важливе значення для правильного вирішення справи та постановлення законного рішення. Надав суду перелік запитань для постановлення свідку в межах виконання судового доручення.

Представник відповідача в судовому засіданні зазначив, що вказаний свідок для надання показів в судові засідання не зявляється, що унеможливлює подальше його проведення, вирішення справи та постановлення законного і обґрунтованого рішення. Надав суду перелік запитань для постановлення свідку в межах виконання судового доручення.

Розглянувши клопотання представника відповідача, оглянувши матеріали справи, заслухавши думку представників сторін, суд вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Крім того, суд вживає передбачені законом заходи необхідні для зясування обставин справи, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ч. 3 ст. 71 КАС України, якщо особа, яка бере участь у справі не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися. Суд сприяє в реалізації цього обовязку і витребовує необхідні докази.

Згідно з ст. 78 КАС України суд може допитати свідка за місцем або у місці його проживання (перебування) з ініціативи суду, який розглядає справу, за клопотанням сторони або інших осіб, які беруть участь у справі, чи самого свідка.

За дорученням суду, що розглядає справу, свідок, який не може з поважних причин прибути в судове засідання і проживає (перебуває) за межами територіальної підсудності адміністративного суду, що розглядає справу, допитується суддею адміністративного суду, який знаходиться за місцем проживання (перебування) свідка.

Як вбачається з положень ст. 115 КАС України суд, який розглядає справу, у разі потреби збирання доказів за межами своєї територіальної підсудності доручає відповідному адміністративному суду провести певні процесуальні дії.

Враховуючи те, що свідок ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, тобто за межами територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду, в судові засідання для надання показів не зявляється, про причини свого неприбуття суд не повідомляє, суд вирішив доручити відібрання показів у вказаного свідка ОСОБА_4 окружному адміністративному суду (10014, м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, буд. 23), у межах територіальної підсудності якого проживає свідок.

Крім цього, в поясненнях від 21.10.2010 року ОСОБА_3 пояснив, що жодних документів, повязаних з фінансово-господарською діяльністю від імені ТзОВ ТС «Альянс»не підписував. Проте, з матеріалів справи вбачається, що договір, товарно-транспортні накладні, податкові накладні і накладні підписані ОСОБА_3, у звязку з чим існує потреба у відібранні відповідних зразків підписів ОСОБА_3 для можливого призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст. 11, ч. 2 ст. 69, ч. 3 ст. 71, ст. 78, ст. 115, ст.ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

1.Клопотання представника відповідача про доручення іншому адміністративному суду проведення процесуальних дій щодо відібрання показів у свідка задовольнити.

2.Доручити ОСОБА_4 окружному адміністративному суду провести процесуальні дії щодо відібрання показів у свідка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2.

3.В межах виконання вказаного судового доручення по проведенню процесуальних дій щодо відібрання показів від свідка, поставити свідку ОСОБА_3 наступні запитання:

- «Чи є Ви засновником будь-якої юридичної особи? Якщо так, то якої саме?»;

- «Чи реєстрували Ви ТзОВ ТС «Альянс»в органах державної реєстрації, податкових органах, пенсійному фонді, фондах соціального страхування?»;

- «Чи давали Ви доручення на проведення дій, повязаних з державною реєстрацією ТзОВ ТС «Альянс»та кому саме?»;

- «Чи давали Ви доручення на вчинення юридично значимих дій на управління ТзОВ ТС «Альянс»від Вашого імені? Якщо так, то кому?»;

- «Чи отримували Ви в дозвільній системі МВС України дозвіл на виготовлення печатки ТзОВ ТС «Альянс»?»;

- «Чи відкривали Ви від імені ТзОВ ТС «Альянс»рахунки в банках та чи підписували при відкритті рахунків картку зразків підписів, яка завіряється нотаріально?»;

- «Чи отримували Ви свідоцтво платника ПДВ ТзОВ ТС «Альянс»в органах державної податкової служби?»;

- «Чи здійснювали Ви керівництво ТзОВ ТС «Альянс»з моменту його державної реєстрації по цей час?»;

- «Чи укладались (підписувались) Вами будь-які договори на здійснення господарської діяльності, в яких стороною виступало ТзОВ ТС «Альянс»?»;

- «Чи здійснювали Ви від імені ТзОВ ТС «Альянс»господарські операції з купівлі-продажу нафтопродуктів?»;

- «Чи знайомі Ви особисто з ОСОБА_5?»;

- «Чи відома Вам фірма МП «Руно»?»;

- «Чи укладали Ви договір купівлі-продажу від 20.07.2009 року від імені ТзОВ ТС «Альянс»з МП «Руно»щодо поставки бензину А-76?»;

- «Чи підписували Ви від імені ТзОВ ТС «Альянс»товарно-транспортні накладні № 1765 від 02.09.2009 року, № 1918 від 09.09.2009 року, № 2217/1 від 23.09.2009 року, № 2302 від 28.09.2009 року, № 2649 від 11.10.2009 року, № 2741 від 15.10.2009 року, № 3162 від 03.11.2009 року, № 3368 від 12.11.2009 року, № 3430 від 16.11.2009 року, № 3713 від 30.11.2009 року, податкові накладні № 1765 від 02.09.2009 року, № 1918 від 09.09.2009 року, № 2217/1 від 23.09.2009 року, № 2302 від 28.09.2009 року, № 2649 від 11.10.2009 року, № 2741 від 15.10.2009 року, № 3162 від 03.11.2009 року, № 3368 від 12.11.2009 року, № 3430 від 16.11.2009 року, № 3713 від 30.11.2009 року та накладні № РН-1765, № РН-1821 від 04.09.2009 року, № РН-1918 від 09.09.2009 року, № РН-2217 від 23.09.2009 року, № РН-2302 від 23.09.2009 року, № РН-2649 від 11.10.2009 року, № РН-2741 від 15.10.2009 року, № РН-3162 від 03.11.2009 року, № РН-3368 від 12.11.2009 року, № РН-3430 від 16.11.2009 року, № РН-3713 від 30.11.2009 року щодо поставки бензину А-76 на адресу МП «Руно»?»;

- «Оскільки у Ваших поясненнях від 21.05.2009 року, наданих відділу податкової міліції у Городоцькому районі Львівської області, Ви вказали, що у травні 2009 року через оголошення на роботу познайомились з чоловіком, який шукав працівників в ТзОВ ТС «Альянс», надали йому копію паспорту та ідентифікаційного коду, а також вказали, що більше цього чоловіка не бачили. Як Ви можете пояснити той факт, що ТзОВ ТС «Альянс»зареєстроване в органах державної реєстрації засновником ОСОБА_3 21.09.2007 року?»;

- «Чи мав місце факт втрати Вами паспорта громадянина України в період до 2008 року? Якщо мав, то чи звертались Ви з відповідною заявою в органи внутрішніх справ, місцевого самоврядування, засоби масової інформації тощо?».

4.У звязку з можливим призначенням у справі судово-почеркознавчої експертизи необхідно відібрати у ОСОБА_3 відповідні зразки підписів.

5.Ухвалу про судове доручення невідкладно надіслати для виконання до ОСОБА_4 окружного адміністративного суду за адресою: 10014, м. Житомир, вул. Мала Бердичівська, буд. 23.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Гулик А.Г.

З оригіналом згідно

Суддя Гулик А.Г.