Справа № 2-а-13/10
Суддя: Тулик І. І.
Дата ухвалення: 2010-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-13/10
Номер провадження 2-а-13/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.02.10 року

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Тулик І.І.

при секретарі - Шемота М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1

до

державних інспекторів Територіального управління Головної державної інспекції

на автомобільному транспорті в Закарпатській області - ОСОБА_2, ОСОБА_3

ОСОБА_4,

ОСОБА_5 та начальника ТУ Головавтотрансінспекції в

Закарпатській області - ОСОБА_6

про

визнання дій неправомірними та скасування акту і постанови

про застосування фінансових санкцій

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яку мотивовано тим, що постановою про застосування фінансових санкцій №58360 від 13 листопада 2008 року відносно нього застосовано фінансові санкції в сумі 510 гривень по справі про. порушення законодавства про автомобільний транспорт. Підставою для винесення постанови слугував попередньо складений акт №078495 від 25.09.2008 року державними інспекторами Аппоєвим І.К., Голиш І.М. та Балинським О.І. Акт та постанову про застосування до нього фінансових санкцій вважає незаконними, оскільки 25.09.2008 року біля 13 годин він на автомобілі ВАЗ 21213, державний номерний знак №98554 ТС рухався по вулиці Довженка в м.Рахові, Закарпатської області, повертаючись з обідньої перерви до місця роботи у Рахівське АТП у нього зламався автомобіль. Задля того, щоб не залишати автомобіль на вулиці він скористався автомобілем свого родича - ОСОБА_7. Рухаючись по вулиці Довженка в м.Рахів був зупинений особами, які не пред'явивши посвідчень стали вимагати у нього ліцензійну картку. На їх вимогу позивач пояснив, що не являється власником даного транспортного засобу та не експлуатує його, а скористався даним автомобілем, який на праві приватної власності належить його родичу, виключно для придбання та доставки запчастини і ремонту власного автомобіля, який ним залишено на вулиці. Незважаючи на пояснення, зазначені особи вели себе грубо, нетактовно, протримавши його близько півгодини, відпустили. Будь-якого документу для підпису йому не пропонували. Про існування акту та постанови йому стало відомо тільки у червні 2009 року, коли одержав із Рахівського районного суду копію позовної заяви прокурора Рахівського району. Крім цього, його не було повідомлено належним чином про розгляд справи, а під час її винесення не було з'ясовано всіх обставин справи та не враховано того, що він не вчиняв порушення, відсутні докази того, що він експлуатував зазначений автомобіль для перевезення пасажирів. Зазначає, що у нього на утриманні сім'я із чотирьох осіб, а накладення на нього покарання негативно позначиться на його сім'ї. За таких обставин просить визнати дії державних інспекторів ТУГАТІ в Закарпатській області Аппоєва І.К., Голиш І.М., Балинського А.І. неправомірними, визнати акт №073495 від 25.09.2008 року незаконним та скасувати, визнати дії начальника ТУГАТІ в закарпатській області ОСОБА_6 неправомірними, постанову №58360 від 13.11.2008 року про застосування до нього фінансових санкцій визнати незаконною та скасувати.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позов підтримав та наполягав на задоволенні позову.

Відповідачі в судове засідання не з'явилися. Представник відповідачів надав суду заяву про розгляд справи без їх участі, просить відмовити у позові посилаючись на обставини, викладені у запереченні на позов. У запереченні на позовну заяву ОСОБА_1 від 23 вересня 2009 року представник за дорученням управління Головавтотрансінспекції в Закарпатській області - ОСОБА_8 вказується про те, що постанова про застосування фінансових санкцій є законною, санкції накладено у відповідності до ЗУ «Про автомобільний транспорт». ОСОБА_1 був запрошений для розгляду акту, однак останній не з'явився.

Свідок ОСОБА_9 пояснив, що він бачив факт зупинки ОСОБА_1 працівниками Головдержавтоінспекції, однак розмови між ними не чув.

Заслухавши позивача та дослідивши наявні у справі докази суд приходить до наступного висновку.

Завдання на перевірку №031789 від 22 вересня 2009 року є підтвердженням того, що ОСОБА_3, ОСОБА_2 та ОСОБА_10 направлялися у місто Рахів для проведення рейдової перевірки транспортних засобів.

Як слідує з акту №078495 від 25 вересня 2009 року Державні інспектори ГАТІ - ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_5 під час перевірки транспортного засобу ВАЗ 21213, н/з НОМЕР_1, серія і номер про реєстрацію ІЦЕ №020566, водієм якого є ОСОБА_11, виявили експлуатацію вказаного автомобіля облаштованого як таксі без наявності ліцензійної картки. Водій ОСОБА_1 з актом ознайомлений, від пояснення та підпису відмовився. На фотознімку чітко видно про те, що автомобіль НОМЕР_2 обладнаний як таксі.

На підставі вказаного акту, 13 листопада 2008 року начальником ТУ ГАТІ в Закарпатській області ОСОБА_6 винесено постанову, за якою постановлено стягнути з ОСОБА_1 фінансові санкції 510 гривень за порушення законодавства про автомобільний транспорт, відповідальність за яке передбачена ст..60 ч.1 абз.4 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Статтею 1 Закону України «Про автомобільний транспорт» визначено поняття таксі, згідно якого це легковий автомобіль, обладнаний розпізнавальним ліхтарем оранжевого кольору, який встановлюється на даху автомобіля, діючим таксометром, сигнальним ліхтарем із зеленим та червоним світлом, розташованим у верхньому правому кутку лобового скла, і який має нанесені композиції з квадратів, розташованих у шаховому порядку на дверцятах автомобіля з лівого та правого боків, призначений для надання послуг з перевезення пасажирів та їхнього багажу в індивідуальному порядку.

У відповідності до статті 6 Закону України «Про автомобільний транспорт» державному контролю підлягають усі транспортні засоби українських та іноземних перевізників, що здійснюють автомобільні перевезення пасажирів та вантажів на території України. Державний контроль автомобільних перевізників здійснюється шляхом проведення планових, позапланових і рейдових перевірок. Не частіше одного разу на квартал здійснюються рейдові перевірки дотримання автомобільними перевізниками вимог законодавчих і нормативно-правових актів щодо забезпечення безпеки пасажирських перевезень та безпеки дорожнього руху.

Стаття 39 Закону України «Про автомобільний транспорт» встановлює перелік документів, які необхідні для водія таксі - посвідчення водія відповідної категорії, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу, ліцензійна картка, інші документи, - передбачені законодавством України.

В ході розгляду справи було встановлено, що ОСОБА_1 не пред'явив інспекторам ГАТІ для перевірки ліцензійну картку.

Статтею 60 частиною 1 абзац 4 передбачено відповідальність за порушення законодавства про автомобільний транспорт, зокрема, за порушення законодавства про автомобільний транспорт до автомобільних перевізників застосовуються санкції за експлуатацію легкового автомобіля, облаштованого як таксі, без наявності ліцензійної картки - штраф у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Доводи наведені позивачем, не знайшли підтвердження під час розгляду справи по суті, працівники ГАТІ діяли в межах своїх повноважень, акт складений у відповідності до чинного законодавства, постанова про застосування фінансових санкцій є підставною та обґрунтованою, санкції накладено у відповідності до статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт».

Таким чином відповідачем надано суду обґрунтовані докази вини позивача у вчиненні порушення Закону України «Про автомобільний транспорт», за яке на нього 13 листопада 2009 року було накладено штрафні санкції.

З витягу з реєстру листів ТУ ГДІАТ в Закарпатській області слідує, що 23.09.2008 року ОСОБА_1 надіслано запрошення для участі у розгляді справи по акту №78495 від 25.09.2008 року, в якому зазначалося про час і місце розгляду справи.

Також постанова від 13 листопада 2008 року була надіслана ОСОБА_1, що підтверджується витягом з реєстру ТУ ГДІАТ.

Всі ці обставини дають суду підстави для відмови у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Керуючись ст.ст.9, 11, 17, 86, 159, 160 КАС України, ст.ст.39, 60 Закону України «Про автомобільний транспорт», суд

ПОСТАНОВИВ :

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до державних інспекторів Територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті в Закарпатській області - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 та начальника ТУ Головавтотрансінспекції в Закарпатській області - ОСОБА_6 про визнання дій неправомірними та скасування акту і постанови про застосування фінансових санкцій.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного суду апеляційної інстанції через Рахівський районний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня складання постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга подається протягом 20 днів з дня подання заяви про апеляційне оскарження.