overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/2532/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2016 року м. Київ № 826/2532/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним рішення.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011р. № 3674-VІ, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674-VІ (з 01.09.2015 р.), за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: фізичною особою - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

При цьому, згідно п.2 ч. 3 ст. 6 Закону №3674-VІ передбачено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї матеріалів, позивачем надано до суду докази сплати судового збору лише за одну позовну вимогу немайнового характеру.

Водночас, позивачем заявлено дві позовні вимоги немайнового характеру.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору у розмірі - 0,4 розміру мінімальної заробітної плати за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві про визнання протиправним рішення - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/2406/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/2406/16

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2016 року м. Київ № 826/2406/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №23/16/10/26-20/0402/02/3 від 04.02.2016 р.,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності №23/16/10/26-20/0402/02/3 від 04.02.2016 р.

Статтею 107 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів для вручення її відповідачу.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ» до Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у м. Києві про визнання протиправною та скасування постанови про накладення штрафу – залишити без руху.

Повідомити товариство з обмеженою відповідальністю «ГЕОС-УКБ» про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/1018/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/1018/16

У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

18 лютого 2016 року

м. Київ

№ 826/1018/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., судді Погрібніченка І.М., судді Шулежка В.П., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши в судовому засіданні адміністративну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління» до Державної служби геології та надр України про зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося публічне акціонерне товариство «Дружківське рудоуправління» до Державної служби геології та надр України про зобов’язання вчинити дії.

В судовому засіданні, призначеному на 18.02.2016 р., представник позивача заявив клопотання про відмову від адміністративного позову, оскільки Державною службою геології та надр України видано позивачу спеціальний дозвіл на користування надрами на новому бланку з внесеними змінами щодо скасування обов’язковості проведення моніторингу та наукового супроводження виконання особливих умов користування надрами.

Згідно ч. 1 ст. 136 КАС України позивач може відмовитися від адміністративного позову, а відповідач - визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду, зробивши усну заяву. Якщо відмову від адміністративного позову чи визнання адміністративного позову викладено в адресованій суду письмовій заяві, ця заява приєднується до справи.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Розглянувши вказаний адміністративний позов та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд приходить до висновку про можливість прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, оскільки дана відмова є процесуальним правом позивача та не порушує права та інтереси інших осіб.

Суд звертає увагу, що повторне звернення з тією самою позовною заявою не допускається.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.157, ст. 160, ст. 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління» від позову.

Закрити провадження у справі за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Дружківське рудоуправління» до Державної служби геології та надр України про зобов’язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Погрібніченко І.М.

Суддя Шулежко В.П.
Справа № 2а-634/12/1370
Суддя: Потабенко Варвара Анатоліївна
Дата ухвалення: 2012-02-21 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

21 лютого 2012 р. р. № 2а-634/12/1370

про прийняття справи до провадження

21 лютого 2012 року суддя Львівського окружного адміністративного суду Потабенко В.А., перевіривши адміністративну справу за позовною заявою Державної податкової інспекції у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,

встановила:

на розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ДПІ у Залізничному районі м. Львова до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу.

У звязку з обранням судді Кузьмича С.М. суддею Львівського апеляційного адміністративного суду (відповідно до постанови ВРУ № 4370-VI від 9 лютого 2012 року ), виникла необхідність провести повторний розподіл справ автоматизованою системою, внаслідок якого 20.02.2012 року справу було передано судді Потабенко В.А. для подальшого розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 110, 111 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

ухвалила:

прийняти справу до провадження.

Призначити судове засідання на 16.00 год. 05 березня 2012 року в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул. Чоловського, 2, 5-й поверх, зал судових засідань №6.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Потабенко В.А.

З оригіналом згідно

Суддя Потабенко В.А.
Справа № 825/2608/15-а
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/2608/15-а

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2016 року Чернігів КДМ/825/13/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д’яков В.І., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження у зведеному виконавчому провадженні №50024158,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області звернувся до суду з поданням про заміну сторони виконавчого провадження у зведеному виконавчому провадженні №50024158.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року подання залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки заявником усунуто та подання приведено у відповідність до вимог статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до вищевказаного, керуючись положеннями ст.ст.106, 160, 165, 264 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції у Сумській області про заміну сторони виконавчого провадження у зведеному виконавчому провадженні №50024158 у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Чернігів, вул. Київська, 23, на 13:30 год. 14 березня 2016 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 826/26903/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Аблова Є.В., при секретарі судового засідання Мар’янченко Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинський олійно-жировий комбінат» до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України за участю третіх осіб публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Альянс», товариства з обмеженою відповідальністю «Фелічіта Проперті» про визнання протиправним та скасування рішення,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулось товариство з обмеженою відповідальністю «Нововолинський олійно-жировий комбінат» до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України за участю третіх осіб публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Альянс», товариства з обмеженою відповідальністю «Фелічіта Проперті» про визнання протиправним та скасування рішення.

В судовому засіданні, призначеному на 16.02.2016 року, судом розглянуто клопотання про відкликання позовної заяви.

Представники третіх осіб не заперечували щодо задоволення клопотання та залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання та даний адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не впливає на права та інтереси інших учасників сторін у справі.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Нововолинський олійно-жировий комбінат» до Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України за участю третіх осіб публічного акціонерного товариства «Перший український міжнародний банк», товариства з обмеженою відповідальністю «Факторингова Компанія «Альянс», товариства з обмеженою відповідальністю «Фелічіта Проперті» про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 814/265/16
Суддя: Гордієнко Т. О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

814/265/16

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

22 лютого 2016 р.

№ 814/265/16

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О., ознайомившись

про

визнання протиправним та скасування рішення від 16.01.2016 р. №504000006/2016/000004/2, скасування картки відмови в прийнятті митної декларації,

ВСТАНОВИВ:

Зазначений спір відповідно до статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатися в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 107, 110, 121, 158, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

3. Зобов'язати відповідача подати до суду у строк до 10.03.2016 письмові заперечення проти позову, докази, які у нього є; всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

4. Копію ухвали разом з витягом про процесуальні права та обов'язки надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу.

5. Звернути увагу сторін на наступне:

- надані суду копії матеріалів та докази повинні бути належним чином засвідчені;

- представники сторін, які братимуть участь в адміністративному процесі, повинні мати при собі документи, що підтверджують особу, займану ними посаду та повноваження на ведення справи у суді (паспорт, службове посвідчення, оригінал довіреності та завірена копія у справу).

6. Справа розглядатиметься суддею одноособово.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. О. Гордієнко
Справа № 826/24498/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

11 лютого 2016 року м. Київ № 826/24498/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії: головуючого судді Аблова Є.В., судді Погрібніченка І.М., судді Шулежко В.П., при секретарі судового засідання Мар'янченко Д.А., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання такими, що не відповідають Закону окремі положення Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №722 від 24.12.2014 р., -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання такими, що не відповідають Закону окремі положення Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №722 від 24.12.2014 р.

В судовому засіданні, призначеному на 11.02.2016 року, представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №826/10368/15 (№К/800/947/16) за позовом ОСОБА_3 до Кабінету Міністрів України за участю третьої особи - ОСОБА_1 про визнання незаконною та скасування постанови.

Представник відповідача не заперечував щодо задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку адміністративного судочинства до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки подальший розгляд даної справи неможливий до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №826/10368/15 (№К/800/947/16).

Керуючись ст.ст. 133, ч. 3 ст. 156, 160 КАС України, суд ,-

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України за участю третьої особи - ОСОБА_2 про визнання такими, що не відповідають Закону окремі положення Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №722 від 24.12.2014 р. до вирішення Вищим адміністративним судом України справи №826/10368/15 (№К/800/947/16).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Погрібніченко І.М.

Суддя Шулежко В.П.
Справа № 815/6158/15
Суддя: Левчук О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6158/15
УХВАЛА

18 лютого 2016 року Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Левчук О.А.,

за участю секретаря Тишкової Л.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі № 815/6158/15, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "БІОІЛ УНІВЕРСАЛ УКРАЇНА" до Роздільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень № , № , № від 28.07.2015 року.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про зупинення провадження у даній справі до терміну, встановленого судом, в зв'язку з витребуванням доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання представника позивача є обґрунтованим та провадження по справі № 815/6158/15 слід зупинити.

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Зупинити провадження у справі № 815/6158/15 до 25 лютого 2016 року до 10:00 год.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд в порядку та в строки встановлені ст. 186 КАС України.

Повний текст ухвали складено та підписано 22 лютого 2016 року.

Суддя О.А. Левчук
Справа № 826/17569/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі колегії суддів: головуючого судді Аблова Є.В., судді Погрібніченка І.М., Шулежка В.П., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ СЕРВІС ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ СЕРВІС ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.

Представник позивача надав до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, оскільки податкові накладні, відомості стосовно яких викладені у позові, пройшли реєстрацію.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Розглянувши клопотання та даний адміністративний позов, суд приходить до висновку про необхідність залишення його без розгляду, оскільки відкликання позовної заяви є процесуальним правом позивача та не впливає на права та інтереси інших учасників сторін у справі.

Керуючись п. 5 ч.1 ст.155, 160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «РОВЕНЬКИАНТРАЦИТ СЕРВІС ЛТД» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління ДФС у м. Києві, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя Аблов Є.В.

Суддя Погрібніченко І.М.

Суддя Шулежко В.П.