Справа № 229/4707/15-а
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Єдиний унікальний номер справи 229/4707/15-а
Номер провадження № 229/4707/15-а
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 р. Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретарі Костенко В.М.

за участі позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Дружківського міського суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дружківської міської ради про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 21 грудня 2015 р. звернувся до Дружківського міського суду з позовом до виконавчого комітету Дружківської міської ради про скасування постанови про притягнення його до адміністративної відповідальності. В обґрунтування позову зазначає, що 24 листопаду 2015 року відповідач виніс постанову про накладення на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 гривень, але, вважає, що дана постанова винесена з порушенням вимог закону.

А саме, його не було повідомлено про час та місце розгляду адміністративної справи, що не надало йому можливості захищати свої права. При складені протоколу невірно вказані його анкетні дані, а саме, місяць його народження. Вказано лютий, тоді як фактично він народився у грудні. З протоколом про адміністративне правопорушення він не був ознайомлений. Також, вважає, що стягнення було накладено у порушення вимог ст. 33 КУпАП. Просить скасувати постанову про адміністративне правопорушення від 24 листопада 2015 року на підставі якої на нього було накладено штраф у розмірі 340 гривень.

Позивач ОСОБА_1 з'явився у судове засідання, підтримав позовну заяву, та просив задовольнити її у повному обсязі з підстав викладених у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 заперечувала щодо позовних вимог та пояснила, до адміністративної комісії при виконкомі Дружківської міської ради 11 листопада 2015 року надійшов на розгляд адміністративний протокол від 06 листопаду 2015 року № 12, складений начальником експлуатації ДАКТП 052805 Дружківської міської ради ОСОБА_3 у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за скоєння правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП (порушення п.п. 3.8 Правил благоустрою територій, забезпечення чистоти та порядку, дотримання тиші в громадських місцях в м.Дружківка). Від пояснень та підпису протоколу ОСОБА_1 відмовився, що підтверджується підписами та поясненнями свідків.

Запрошення на засідання адміністративної комісії було спрямовано на адресу правопорушника, зазначену в протоколі про адміністративне правопорушення. Проте, на розгляд справи адміністративною комісією ОСОБА_1 не з"явився, ніяких клопотань не надав. До адміністративного протоколу у якості доказів вини ОСОБА_1 були долучені пояснення свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 та фото таблиця, згідно яких підтверджувались обставини викладені в адміністративному протоколі.

Крім того,вважають, що позивачем було пропущено строк звернення до суду . Просить у задоволенні позовних вимог відмовити.

Суд, заслухавши позивача, представника відповідача, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно протоколу у справі про адміністративне правопорушення № 12 встановлено, що 06 листопада 2015 року о 10 год. в м.Дружківка вул. П.Комуни, 40 мешканець ОСОБА_1 допустив складування будівельних матеріалів на прилеглої території, чим порушив п.п.3.8 Правил благоустрою території забезпечення чистоти, порядку отримання тиші у м.Дружківка (а.с.12)

Згідно даного протоколу було винесено постанову № 15-33 від 24 листопада 2015 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 152 КУпАП (а.с.16)

Відповідно до положень ст. 276 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Адміністративними комісіями справи про адміністративні правопорушення розглядаються за місцем проживання порушника.

Статтею 213 КУпАП передбачено, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються:

1) адміністративними комісіями при виконавчих комітетах сільських, селищних, міських рад;

2) виконавчими комітетами сільських, селищних, міських рад;

3) районними, районними у місті, міськими чи міськрайонними судами (суддями), а у випадках, передбачених цим Кодексом, місцевими адміністративними та господарськими судами, апеляційними судами, вищими спеціалізованими судами та Верховним Судом України;

4) органами Національної поліції, органами державних інспекцій та іншими органами (посадовими особами), уповноваженими на те цим Кодексом.

Відповідно до ст. 214 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах сільських, селищних, міських рад вирішують усі справи про адміністративні правопорушення, за винятком віднесених цим Кодексом до відання інших органів (посадових осіб).

Статтею 215 КУпАП передбачено порядок утворення колегіальних органів, уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення .

Згідно, якого адміністративні комісії утворюються відповідними органами

місцевого самоврядування у складі голови, заступника голови, відповідального секретаря, а також членів комісії. В адміністративних комісіях при виконавчих органах міських рад є посада звільненого відповідального секретаря комісії. Порядок діяльності адміністративних комісій встановлюється цим Кодексом та іншими законодавчими актами України.

Відповідно до ст. 217 КУпАП посадові особи, уповноважені розглядати справи про адміністративні правопорушення, можуть накладати адміністративні

стягнення, передбачені цим Кодексом, у межах наданих їм повноважень і лише під час виконання службових обов'язків.

Перелік посадових осіб, які від імені органів, згаданих у пункті 5 статті 213 цього Кодексу, розглядають справи про адміністративні правопорушення, встановлюється законами України.

Згідно до ст. 218 КУпАП адміністративні комісії при виконавчих органах міських рад розглядають справи про адміністративні правопорушення, передбачені

статтями 45, 46, 92, 99, 103-1 - 104-1, статтею 136 (за вчинення порушень на автомобільному транспорті), статтями 138, 141, 142, 149-152, частинами першою та другою статті 152-1, частиною першою статті 154, статтями 155, 155-2, частиною другою статті 156, статтями 156-1, 156-2, 159, статтею 175-1 (за порушення, вчинені у місцях, заборонених рішенням відповідної сільської, селищної, міської ради), статтею 179, статтею 180 (крім справ щодо батьків неповнолітніх або осіб, які їх замінюють), частиною четвертою статті 181, статтею 181-1, частиною першою статті 182, статтями 183, 185-12, 186, 186-1, 189, 189-1, 196, 212-1 цього Кодексу.

Із матеріалів справи про адміністративне правопорушення вибачається, що вони відповідачем були розглянуті за місцем проживання позивача, а також уповноваженою на те особою, що підтверджується рішенням виконавчого комітету Дружківської міської ради від 02 квітня 2014 року № 165.

Відповідно до ст. 152 КУпАП порушення державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів, правил благоустрою територій населених пунктів - тягнуть за собою накладення штрафу на громадян від двадцяти до вісімдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і на посадових осіб, громадян - суб'єктів підприємницької діяльності - від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 16 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" від 06 вересня 2005 року на об'єктах благоустрою забороняється: складувати будівельні матеріали, конструкції, обладнання за межами будівельних майданчиків.

Пунктами 1,4, частини 1, частиною 2 статті 42 Закону України "Про благоустрій населених пунктів" передбачена відповідальність за порушення законодавства у фері благоустрою населених пунктів.

До відповідальності за порушення законодавства у сфері благоустрою населених пунктів притягаються особи, винні у:

1) порушенні встановлених державних стандартів, норм і правил у сфері благоустрою населених пунктів;

2) порушенні правил благоустрою територій населених пунктів;

3) забрудненні (засміченні) території населеного пункту;

Законом може бути встановлена відповідальність і за інші види правопорушень у сфері благоустрою населених пунктів.

Відповідач, посилається на те, що позивачем було порушено п.3.8 Правил благоустрою територій, забезпечення чистоти та порядку, дотримання тиші в громадських місцях в м.Дружківка, але на підтвердження своїх доводів, самі Правила суду не були надані, що позбавило суд можливості перевірити дані твердження.

Відповідно до ст. 268 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи

користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вибачається із протоколу про адміністративне правопорушення, в ньому відсутня дата розгляду адміністративної справи. (а.с.12)

Відповідач посилається, на те, що у них були дані про повідомлення особи про час та місце розгляду адміністративної справи, оскільки є запис у реєстрі відправки вихідної кореспонденції за № 855 від 13 листопада 2015 року (а.с.30).

Представник відповідача пояснила, що лист про виклик позивачу було надіслано простою поштою, повідомлення про вручення листа отримано ними не було.

Таким чином, у відповідача не було даних про своєчасне сповіщення особи про час та місце розгляду справи, тому відповідач не мав права розглядати справу у відсутності позивача.

Крім того, як вибачається з постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності, було притягнуто ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, тоді, як згідно паспортних даних позивач є ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник відповідача пояснила, що дані про особу правопорушника були надані головою територіального комітету, тоді як з офіційним запитом до органів реєстрації осіб, вони не звертались, таким чином належно особу правопорушника не було встановлено, фактично притягнуто до адміністративної відповідальності іншу особу.

Щодо пропуску позивачем строку для звернення до суду, суд, вважає, що його було пропущено з поважних підстав.

Відповідно до ст. 289 КУпАП скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.

В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено органом (посадовою особою) правомочним розглядати скаргу.

Як вибачається із матеріалів справи, постанову про адміністративне стягнення щодо ОСОБА_1 було винесено 24 листопаду 2015 року (а.с.14)

Позивачу постанова була надіслана 30 листопада 2015 року, надійшла кореспонденція до поштового відділення 03 грудня 2015 року. (а.с.3).

Як пояснив позивач, що отримав він постанову 09 грудня 2015 року, що підтверджено свідком ОСОБА_7. у судовому засіданні.

Згідно поштового конверту позовна заява до суду була надіслана 14 грудня 2015 року, тобто в межах строк з часу отримання постанови, та з"ясування позивача про те, що його права потребують захисту.

З огляду на наведене, суд вважає, що при розгляді справи про адміністративне правопорушення були допущені певні порушення і тому позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 6-12, 71, 86, 94, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, ст.. 287,288,289 КУпАП, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до виконавчого комітету Дружківської міської ради про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення та притягнення його к адміністративної відповідальності задовольнити.

Скасувати постанову адміністративної комісії виконкому Дружківської міської ради № 15-33 від 24 листопаду 2015 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності на підставі ст. 152 КУпАП та накладення стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 гривен.

Провадження по адміністративної справі закрити .

Постанова набирає законної сили: через 10 днів з дня її проголошення, якщо впродовж цього строку не подана апеляційна скарга; або після розгляду апеляційним судом у разі подання апеляційної скарги.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного адміністративного суду через Дружківський міський суд протягом 10 днів з дня проголошення постанови, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України з дня складання у повному обсязі.

Суддя : А. Л. Гонтар