Справа № 2-а-3800/11
Суддя: Олефір М. В.
Дата ухвалення: 2011-03-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3800/11 року
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
_________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 березня 2011 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва в складі:

головуючого по справі судді Олефір М.В.,

при секретарі судового засідання Семеновій О.О., за участю позивачки, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ УМВС України в Миколаївській області про визнання дій відповідача неправомірними та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності в звязку з відсутністю в діях позивачки складу адміністративного правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду зі позовом, в якому вказала, що 01 лютого 2011 року її було притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП, а саме за те, що вона порушила правила зупинки та стоянки транспортного засобу та припаркувала керований нею транспортний засіб у місці непризначеному для парковки, чим створила перешкоду для руху транспортного засобу. Після зупинки автомобіля працівниками ДАІ, вона їм пояснювала, що паркування було здійснено не нею, а іншою особою, а саме ОСОБА_2 та при цьому при складанні протоколу та при винесенні постанови про притягнення її до адміністративної відповідальності було порушено її право на захист та її позбавили можливості скористатися послугами адвоката, незважаючи на те, що вона повідомила працівникам ДАІ про своє бажання про присутність кваліфікованого юриста в момент складання протоколу. А тому просить суд визнати дії інспектора ДАІ неправомірними та скасувати постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності в звязку з відсутністю в її діях адміністративного правопорушення.

Позивачка в судове засідання зявилася, позов підтримала та просила його задовольнити, при цьому зазначила, що правила дорожнього руху не порушувала, автомобіль припарковувала не вона, а інша особа, а вона лише переганяла його в інше місце та при складанні протоколу працівниками ДАІ було грубо порушено її права та її позбавлено можливості скористатись правовою допомогою.

Представник відповідача до суду не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений вчасно та належним чином, про причини неявки суд не повідомили, письмового заперечення проти задоволення позову від них не надходило.

Вивчивши письмові матеріали справи, враховуючи пояснення позивача - суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 повинен бути задоволений з наступних підстав:

Постанова серії ВЕ 281985 від 01 лютого 2011 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП з накладенням на неї штрафу в сумі 255 грн. була винесена за порушення вимог п.п.15.2 Правил дорожнього руху України.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку посадова особа встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні, та інші обставини, що мають значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, показанням технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото-і кінозйомки, відеозапису та іншими доказами.

Позивачку було притягнуто до адміністративної відповідальності, але при цьому грубо було порушено право ОСОБА_1 на користування юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги, що викладене у ст. 268 КУпАП.

Враховуючи той факт, що ОСОБА_1П була позбавлена такого права при розгляді її справи, про що вона заявила працівнику ДАІ при складанні протоколу та просила справу відкласти, що видно з протоколу про адміністративне правопорушення.

Тому суд, вважає що постанову серії ВЕ 281985 від 01 лютого 2011 року необхідно скасувати та направити на адресу ДПС роти ДПС УДАІ з ОАТ м. Миколаєва для перегляду.

На підставі викладено, керуючись ст.ст.11,71,76,86,159,163,167 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 251 КУпАП, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову серії ВЕ 281985 від 01 лютого 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП.

Матеріали справи відносно ОСОБА_1 направити на адресу ДПС роти ДПС УДАІ з ОАТ м. Миколаєва для перегляду

Постанова є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий по справі суддя: М.В. ОЛЕФІР