Справа № 484/4088/15-а
Суддя: Коваль М.П.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 484/4088/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Паньков Д.А.
Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Коваля М.П.,

суддів - Домусчі С.Д.,

- Кравець О.О.,

за участю: секретар судового засідання - Курманова І.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, за участю третьої особи - Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 (далі - позивач, або ОСОБА_2) звернулась з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області (далі - відповідач, або УПФУ в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області), в якому просила скасувати рішення Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області про відмову в призначенні їй пенсії від 12.10.2015 року за № 52, визнати неправомірними дії відповідача щодо відмови у зарахуванні позивачці до пільгового трудового стажу періоду роботи з 01.01.2012 року по 31.10.2015 року, у протитуберкульозному диспансерному відділенні Первомайської ЦМБЛ на посаді медична сестра палатна, що дає право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року «Про затвердження списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, зайнятість в яких дає право на пенсію за віком на пільгових умовах» та зарахувати до пільгового трудового стажу вказаний період роботи.

Постановою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2015 року вказаний позов задоволено частково. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області зарахувати до пільгового стажу позивача періоди роботи з 01.01.2012 року по 31.10.2015 року у протитуберкульозному диспансерному відділенні Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні на посаді медична сестра палатна, що дає право для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі, наголошуючи, зокрема, на порушенні судом першої інстанції норм матеріального права, що призвело до неправильного її вирішення.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та дослідивши докази, проаналізувавши на підставі встановлених фактичних обставин справи правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, 07.08.2015 року позивач звернулась до УПФУ в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2.

12.10.2015 року згідно рішення УПФУ в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області за № 52 позивачу було відмовлено в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 через відсутність пільгових довідок та необхідного спеціального стажу роботи з урахуванням проведення атестації робочого місця.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням відповідача позивач звернулась до суду з даним позовом.

Вирішуючи спірне питання та частково задовольняючи заявлені позивачем вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що належним способом захисту прав позивача в даному випадку є зобов'язання відповідача зарахувати до пільгового стажу позивача періоди її роботи з 01.01.2012 року по 31.10.2015 року у протитуберкульозному диспансерному відділенні Первомайської центральної міської багатопрофільної лікарні на посаді медична сестра палатна, що дає право для призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України № 36 від 16 січня 2003 року.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції та вважає, що доходячи такого висновку судом першої інстанції безпідставно не враховано, що за відсутності, зокрема, протиправної поведінки суб'єкта владних повноважень адміністративний суд не вправі зобов'язати такого суб'єкта владних повноважень вчиняти певні дії на задоволення заявлених в адміністративному позові вимог.

Як вбачається з матеріалів справи, приймаючи оскаржуване рішення про відмову у призначенні пенсії позивачу за Списком № 2 відповідач послався на відсутність у позивача пільгових довідок та необхідного спеціального стажу роботи з урахуванням проведення атестації робочого місця.

Відповідно до пункту «б» частини 1 статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

До досягнення віку, встановленого абзацом першим цього пункту, право на пенсію за віком на пільгових умовах мають жінки 1970 року народження і старші після досягнення ними такого віку: 50 років - по 31 березня 1965 року включно.

Працівникам, які не мають стажу роботи із шкідливими і важкими умовами праці, передбаченого абзацом першим цього пункту, але мають не менше половини стажу на зазначених роботах, за наявності передбаченого загального стажу роботи пенсії за віком на пільгових умовах призначаються із зменшенням пенсійного віку, встановленого абзацом першим частини першої статті 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»: жінкам - на 1 рік за кожні 2 роки такої роботи.

Згідно зі статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 4.5 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчислені стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731), якщо атестація з 21 серпня 1992 року не проводилася чи за результатами атестації, вперше проведеної після 21 серпня 1997 року, право не підтвердилось, до пільгового стажу зараховується лише період роботи із шкідливими умовами праці на даному підприємстві, в установі чи організації до 21 серпня 1992 року включно, тобто до набуття чинності Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442. У такому ж порядку зараховується пільговий стаж, якщо за результатами атестації, вперше проведеної до 21 серпня 1997 року, право на пільгове пенсійне забезпечення не підтвердилось.

Атестація робочих місць здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 року № 442 (далі - Порядок), та розробленими на виконання цієї постанови Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі - Мінпраці) від 01.09.1992 року № 41 (далі - Методичні рекомендації).

Відповідно до зазначених нормативних актів основна мета атестації полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Атестація робочих місць відповідно до Порядку та Методичних рекомендацій передбачає: установлення факторів і причин виникнення несприятливих умов праці; санітарно-гігієнічне дослідження факторів виробничого середовища, важкості й напруженості трудового процесу на робочому місці; комплексну оцінку факторів виробничого середовища і характеру праці на відповідність їхніх характеристик стандартам безпеки праці, будівельним та санітарним нормам і правилам; установлення ступеня шкідливості й небезпечності праці та її характеру за гігієнічною класифікацією; обґрунтування віднесення робочого місця до категорії зі шкідливими (особливо шкідливими), важкими (особливо важкими) умовами праці; визначення (підтвердження) права працівників на пільгове пенсійне забезпечення за роботу у несприятливих умовах; складання переліку робочих місць, виробництв, професій та посад із пільговим пенсійним забезпеченням працівників; аналіз реалізації технічних і організаційних заходів, спрямованих на оптимізацію рівня гігієни, характеру і безпеки праці.

Відповідно до положень Порядку відомості про результати атестації робочих місць заносяться до карти умов праці, форма якої затверджується Мінпраці разом з Міністерством охорони здоров'я України. Перелік робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників, який складається за результатами проведеної атестації робочих місць, після погодження з профспілковим комітетом затверджується наказом по підприємству, організації і зберігається протягом 50 років. Витяги з наказу додаються до трудової книжки працівників, професії та посади яких внесено до переліку.

Згідно із статтею 101 Закону України «Про пенсійне забезпечення» від 05.11.1991 року № 1788-ХІІ (чинного та в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) органи, що призначають пенсії, мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій і окремих осіб, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі. Підприємства та організації несуть матеріальну відповідальність за шкоду, заподіяну громадянам або державі внаслідок несвоєчасного оформлення або подання пенсійних документів, а також за видачу недостовірних документів, і відшкодовують її.

Відповідно до вимог пункту 20 Порядку підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників. У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, куди включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка.

Комплексний аналіз норм Закону України «Про пенсійне забезпечення» та Порядку дає підстави дійти висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту «б» статті 13 вказаного Закону є встановлення факту перебування особи на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку № 2, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією за результатами атестації умов праці, яке полягає у наявності результатів атестації відповідного робочого місця за умовами праці.

Документами, які підтверджують результати атестації робочого місця за умовами праці, можуть бути: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Відсутність підтвердження вищезгаданих обставин не породжує виникнення права на зарахування пільгового стажу.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 10.03.2015 року по справі № 21-51а15, від 17.03.2015 року по справі № 21-585а14, від 14.04.2015 року по справі № 21-383а14, від 19.05.2015 року по справі № 132/1749/14-а, від 16.09.2015 року по справі № 349/2144/13-а, від 17.11.2015 року по справі № 2-а/679/187/2014, від 02.12.2015 року по справі № 2-а/134/56/2014.

Відповідно до записів трудової книжки позивачка працювала: в Первомайському протитуберкульозному диспансері: з 01.06.2007 року по 01.03.2010 року на посаді дільничної медсестри; з 01.03.2010 року по 31.12.2011 року на посаді медичної сестри стаціонару; з 01.01.2012 року на посаді сестри медичної палатної протитуберкульозного диспансерного відділення в Первомайській центральній міській багатопрофільній лікарні.

Разом з тим, до пенсійного органу документи, що підтверджують пільговий стаж роботи позивача останньою надано лише стосовно періоду її роботи з 01.03.2010 року по 31.12.2011 року.

Так, до УПФУ в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області позивачем була надана довідка від 05.08.2015 року № 1127 про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, видана Первомайською центральною міською багатопрофільною лікарнею, лише щодо роботи позивача на посаді сестри медичної стаціонару з 01.03.2010 року по 31.12.2011 року.

Інших довідок позивачем надано не було.

З матеріалів справи судом апеляційної інстанції встановлено, що УПФУ в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області направлявся запит від 28.08.2015 року за вихідним № 10576/05 головному лікарю Первомайської ПЦМБЛ щодо видачі уточнюючої довідки за період роботи позивача з 01.06.2007 року по 31.07.2015 року.

Проте, 08.09.2015 року відповідачем отримано уточнюючу довідку від 07.09.2015 № 1282 лише за період роботи з 01.03.2010 року по 31.12.2011 року.

Іншої пільгової довідки підприємство не надало.

Також, згідно наданого позивачем до пенсійного фонду наказу № 41/2-К від 30.08.2010 року про результати чергової атестації, ним затверджено саме посаду сестри медичної стаціонару, як посаду, що дає право на призначення пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Інших доказів, що підтверджують проведення атестації та підтвердження, що посади, які займала позивач дають право на призначення пенсії на пільгових умовах позивачем до пенсійного фонду не надано.

Наданий під час апеляційного розгляду справи третьою особою наказ від 23.09.2015 року про результати чергової атестації робочих місць за умовами праці для визначення права працівників на пенсійне забезпечення за віком на пільгових умовах та інші пільги та компенсації судом апеляційної інстанції не приймається до уваги, оскільки такий наказ не надався пенсійному органові та при прийняті оскаржуваного рішення відповідачем йому не надавалась оцінка.

Також, зазначений наказ не спростовує, що у позивача наявна довідка про підтвердження трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній лише щодо роботи позивача на посаді сестри медичної стаціонару з 01.03.2010 року по 31.12.2011 року.

За викладених обставин, враховуючи, що позивачем до пенсійного фонду на підтвердження наявності права на пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 було надано пільгову довідку та наказ про проведення атестації лише щодо роботи позивача на посаді сестри медичної стаціонару з 01.03.2010 року по 31.12.2011 року, колегія суддів вважає, що відповідачем цілком правомірно було прийнято оскаржуване рішення про відмову у призначенні позивачу пільгової пенсії, підстави для його скасування та задоволення даного адміністративного позову за відсутності протиправної поведінки відповідача відсутні.

Зазначені обставини помилково не були встановлені та враховані судом першої інстанції, що призвело до неправильного вирішення справи по суті.

Таким чином, оскільки судом першої інстанції при розгляді справи неповно з'ясовано обставини, що мають значення для справи, неправильно застосовано норми матеріального права, що призвело до її неправильного вирішення по суті, колегія суддів вважає, що судове рішення, відповідно до вимог ст. 202 КАС України, підлягає скасуванню з прийняттям по справі нової постанови про відмову у задоволенні заявлених вимог.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, колегія суддів зазначає, що ухвалою від 06.01.2016 року апелянту відстрочено сплату судового збору за подання апеляційної скарги, проте станом на теперішній час цей судовий збір ним так і не сплачено, а тому на підставі ст. 94 КАС України, з відповідача належить стягнути несплачений ним судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 160, 195, 196, 198, 202, 205, 207, 212, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2015 року - задовольнити.

Постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2015 року - скасувати.

Прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області, за участю третьої особи - Первомайська центральна міська багатопрофільна лікарня, про визнання неправомірними дій та зобов'язання вчинити певні дії.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України в м. Первомайську та Первомайському районі Миколаївської області () на користь Державного бюджету України (отримувач коштів - УК у м. Одесі/Приморський р-н/22030001; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38016923; банк отримувача - ГУДКСУ в Одеській області; код банку отримувача (МФО) - 828011; рахунок отримувача - 1008; код класифікації доходів бюджету - 22030001; призначення платежу - судовий збір, ПІБ апелянта чи назва установи, організації, що виступає апелянтом, Одеський апеляційний адміністративний суд, код ЄДРПОУ суду 34380461) несплачений судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 23 листопада 2015 року в розмірі 4019 (чотири тисячі дев'ятнадцять) гривень 40 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів з дня складення постанови в повному обсязі безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст постанови складено 22 лютого 2016 року.

Головуючий суддя: М.П. Коваль

Суддя: С.Д. Домусчі

Суддя: О.О. Кравець