Справа № 629/5578/14-а
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 лютого 2016 року м.Київ К/800/39327/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

головуючий суддя Голяшкін О.В. (доповідач),

судді Заяць В.С.,

Стрелець Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про визнання неправомірною відмову в перерахунку пенсії, за заявою ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2014 року ОСОБА_2 звернулась з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області, в якому просила: визнати протиправними дії щодо відмови здійснення перерахунку пенсії з включенням до складової заробітної плати при призначенні пенсії з 01 листопада 2014 року суми індексації заробітної плати у розмірі - 3551,23 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі - 8044,85 грн.; зобов'язати відповідача провести перерахунок пенсії в розмірі 84% від заробітної плати з 01 листопада 2014 року, виходячи із заробітної плати з урахуванням суми індексації заробітної плати у розмірі - 3551,23 грн., матеріальної допомоги на вирішення соціально-побутових питань, матеріальної допомоги на оздоровлення в сумі - 8044,85 грн.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 30 березня 2015 року адміністративний позов задоволено; визнано протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області про відмову з 01 листопада 2014 року здійснити позивачу перерахунок пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу», з урахуванням довідки Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області від 02 вересня 2014 року № 8479/04-19; зобов'язано відповідача з 01 листопада 2014 року здійснити позивачу перерахунок пенсії державного службовця, призначеної на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу», виходячи із розміру 84% від сплаченої заробітної плати з урахуванням нарахованих та виплачених сум матеріальної допомоги на оздоровлення та вирішення соціально-побутових питань, а також індексації заробітної плати згідно довідки Управління пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області від 02 вересня 2014 року № 8479/04-19 та провести відповідні виплати.

08 червня 2015 року ОСОБА_2 звернулася до Лозівського міськрайонного суду Харківської області із заявою, у якій просила ухвалити додаткове судове рішення у справі, яким визначити спосіб виконання судового рішення в частині здійснення ОСОБА_2 перерахунку пенсії призначеної на підставі ст.37 Закону України «Про державну службу», виходячи із розміру 84% від сплаченої заробітної плати з урахуванням індексації заробітної плати згідно довідки Управління Пенсійного фонду України в Лозівському районі Харківської області від 21 жовтня 2014 року за №11116/04-19.

В обґрунтування вказаної заяви позивач вказувала, що судом при ухваленні постанови не зазначена довідка УПФУ в Лозівському районі Харківської області від 21 жовтня 2014 року за №11116/04-19, відповідно до якої відповідачем повідомлено про нараховану їй суму індексації заробітної плати за період з 01 липня 2008 року по 30 червня 2010 року.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 липня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року, в задоволенні заяви про ухвалення додаткового судового рішення відмовлено.

Відмовляючи у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення, суди першої та апеляційної інстанцій виходили із того, що вимоги про ухвалення додаткової постанови виходять за межі позовних вимог, щодо яких судом було ухвалене рішення у відповідності з нормами матеріального та процесуального права.

ОСОБА_2 звернулася до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, ухвалити додаткове судове рішення.

Заперечення на касаційну скаргу до суду не надходило.

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно ст.168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати.

Постановою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 16 лютого 2015 року у даній справі вирішені усі заявлені позивачем вимоги, у зв'язку з чим колегія суддів Вищого адміністративного суду України погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про відсутність передбачених законом підстав для ухвалення додаткового рішення та відмову у задоволенні заяви позивача.

Доводи касаційної скарги встановлених обставин справи та висновків судів першої та апеляційної інстанцій не спростовують та не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального чи процесуального права, яке призвело або могло призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст.224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись ст.ст.220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 13 липня 2015 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 серпня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, і може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, у строки та в порядку, передбачених статтями 237 - 239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді