Справа № 567/77/16-а
Суддя: Гуц Ф.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 567/77/16-а
У Х В А Л А

25.02.2016 м. Острог

Острозький районний суд Рівненської області у складі:

головуючий суддя - Гуц Ф.Л.

секретар - Самолюк А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Острозі заяву ОСОБА_1 про забезпечення адміністративного позову по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України Вишгородського району Київської області стосовно обмеження у виплаті довічного грошового утримання судді у відставці,-

в с т а н о в и в :

В Острозький районний суд Рівненської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області про визнання протиправними дій Управління Пенсійного фонду України Вишгородського району Київської області стосовно обмеження у виплаті довічного грошового утримання судді у відставці.

Посилається на те, що він є суддею у відставці у відповідності до Постанови Верховної Ради України № 2866 від 23 грудня 2010 року. На підставі вищевказаної Постанови йому в УПФ України у Вишгородському районі Київської області було призначено і виплачується щомісячно довічне грошове утримання в сумі 9754 грн. 68 коп. з 1 січня 2011 року .

Зазначає, що з 01.09.2015 року по даний час, він працює на посаді доцента кафедри спеціальних юридичних дисциплін Національного університету водного господарства та природокористування. Через те, що він працює, УПФ України Вишгородського району Київської області повідомило його листом № 26, що виникла переплата в сумі 5647 грн. 40 коп. за період з 01.09.2015р. по 01.01.2016р. і йому 18.01.2016 року було нараховано і виплачено 6300 грн. з вирахуванням 15% з розміру довічного грошового утримання, відповідно до ЗУ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення» № 213-УІІІ від 02.03.2015р., яким встановлюється особливий порядок виплати пенсії працюючим пенсіонерам. Листом №649/04 від 09.02.2016р. УПФ України Вишгородського району Київської області його повторно було повідомлено про те, що крім вищевказаних відрахувань з нього вираховується 15% ПДФО в сумі 943 грн. 50 коп.

Вважає, що такі дії УПФ України Вишгородського району Київської області є протиправними та незаконними, оскільки вони суперечать ст. 127 Конституції України, де зазначено, що професійні судді не можуть належати до політичних партій та профспілок, брати участь у будь-якій політичній діяльності, мати представницький мандат, обіймати будь-які інші оплачувані посади, виконувати іншу оплачувану роботу, крім наукової, викладацької та творчої. Крім того, згідно до п.5. ст. 120 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" від 10.07.2010 р. за суддею, звільненим за його заявою про відставку, зберігається звання судді та гарантії недоторканності, встановлені для судді до його виходу у відставку. А тому вказує, що оплатно займатися науковою та викладацькою роботою судді дозволяє Конституція України і при цьому не встановлюється будь-яких обмежень, тому будь-який Закон в т.ч. Закон України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення" № 213-УІІІ від 02.03.2015р., яким, зокрема, встановлюється особливий порядок виплати пенсії працюючим пенсіонерам в тій частині, де він суперечить Конституції, не повинен виконуватися. Однак працівники УПФ України у Вишгородському районі Київської області проігнорували вимоги правової норми Конституції України, тому їх дії є протиправними і незаконними.

Посилаючись на рішення Конституційного суду України від 14 грудня 2011 року №18-рп/2011 зазначає, що поняття "щомісячне довічне грошове утримання", що міститься у підпункті "е" підпункту 165.1.1 пункту 165.1 статті 165 Податкового кодексу України, в системному звязку з положеннями Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-УІ з наступними змінами означає неоподатковану грошову виплату як судді, який, маючи право на відставку, продовжує працювати на посаді судді та одержує її з Державного бюджету України у вигляді щомісячного грошового утримання, що є складовою правового статусу судді і однією з гарантій його незалежності, так і судді у відставці, який одержує таку виплату з ПФУ за рахунок коштів Державного бюджету України.

Вважає, що в діях відповідача є очевидні ознаки протиправності відповідно до п.4 ст.117 КАС України, тому просить суд забезпечити даний позов шляхом заборони вищевказаних відрахувань із його довічного грошового утримання до розгляду справи по суті.

В судове засідання сторони не з'явились хоча належним чином повідомлялись про час та місце розгляду заяви про забезпечення адміністративного позову .

( а.с. 53-55)

Заявник подав заяву про розгляд заяви в його відсутність.

( а.с. 56)

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд враховує докази, надані на підтвердження вказаних позивачем обставин, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також, перевірити відповідність способу забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Інститут забезпечення адміністративного позову регламентовано статтями 117, 118 Кодексу адміністративного судочинства України, які закріплюють підстави для вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, а також способи забезпечення позову в адміністративному процесі. Наявність такого інституту є однією з гарантій виконання постанови адміністративного суду і спрямовані на забезпечення принципу обов'язковості судових рішень.

Забезпечення адміністративного позову це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, до вирішення адміністративної справи визначених законом заходів щодо створення можливості реального виконання у майбутньому постанови суду, якщо її буде прийнято на користь позивача.

Відповідно до частин першої, другої статті 117 КАС України, суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову. Підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини:

1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі;

2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів;

3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому;

4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

При розгляді та вирішенні даного клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову суд надає оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників процесу; наявності зв'язку між конкретним видом, що застосовується для забезпечення позову, і предметом позовних вимог, зокрема, чи спроможний такий вид забезпечення позову забезпечити фактичне виконання рішення суду у разі його задоволення; ймовірності виникнення утруднень для виконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; наявності зв'язку із вжиттям заходів запобігти порушенню прав та інтересів інших осіб, в тому числі, й осіб, які не приймають участь у розгляді справи.

Відповідно до рішення Конституційного суду України від 14 грудня 2011 року №18-рп/2011 поняття "щомісячне довічне грошове утримання", що міститься у підпункті "е" підпункту 165.1.1 пункту 165.1 статті 165 Податкового кодексу України, в системному звязку з положеннями Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 7 липня 2010 року № 2453-УІ з наступними змінами означає неоподатковану грошову виплату як судді, який, маючи право на відставку, продовжує працювати на посаді судді та одержує її з Державного бюджету України у вигляді щомісячного грошового утримання, що є складовою правового статусу судді і однією з гарантій його незалежності, так і судді у відставці, який одержує таку виплату з ПФУ за рахунок коштів Державного бюджету України.

Відповідно до ч.2 ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що заява позивача про забезпечення адміністративного позову підлягає до задоволення, оскільки враховуючи вищезазначені вимоги чинного законодавства та не вжиття заходів забезпечення адміністративного позову щодо дій Управління Пенсійного фонду України у Вишгородському районні Київської області стосовно обмеження у виплаті довічного грошового утримання як працюючого судді у відставці ОСОБА_1 та відрахування 15% ПДФО в сумі 943 грн.50 коп. з довічного грошового утримання може привести до заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі.

Керуючись ст.ст.117 ч.1, 118 КАС України суд,

у х в а л и в :

1. Заяву ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову задовольнити.

2. Заборонити Управлінню Пенсійного фонду України у Вишгородському районі Київської області здійснювати обмеження у виплаті довічного грошового утримання та проводити відрахування 15% ПДФО в сумі 943 грн.50 коп. із довічного грошового утримання як працюючого судді у відставці ОСОБА_1 до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Острозький районний суд Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Виконання ухвал з питань забезпечення адміністративного позову здійснюється негайно.

Виконання ухвал про заборону вчиняти певні дії виконуються в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Виконання даної ухвали доручити Вишгородській ДВС в Київській області.

Суддя Острозького районного судуОСОБА_2