Справа № 641/1523/16-а
Суддя: Ященко С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/641/24/2016 Справа №641/1523/16-а
У Х В А Л А

17 лютого 2016 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Ященко С. О., розглянувши питання можливості відкриття провадження у адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Міністерства оборони України

про визнання дій протиправними та встановлення відсутності компетенції,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з позовною заявою до Міністерства оборони України, в якій просить визнати протиправними дії Міністерства оборони України, які полягають у виданні наказу Міністра оборони України № 44 від 27.01.2016 року "Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил у 2016 році" та встановити відсутність компетенції Міністерства оборони України щодо розширення військовослужбовцям нових додаткових щомісячних видів грошового забезпечення з 29.04.2006 року.

Як встановлено статтею 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на правовідносини, що виникають у зв'язку з здійсненням суб'єктом владних повноважень владних управлінських функцій, а також у зв'язку з публічним формуванням суб'єкта владних повноважень шляхом виборів або референдуму.

Юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності; спори між суб'єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень (п.1,3 ч.2 ст.17 КАС України).

Питання предметної підсудності адміністративних справ урегульовано статтею 18 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до ст.18 КАС України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні:

1) адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган чи посадова особа місцевого самоврядування, посадова чи службова особа органу місцевого самоврядування, крім тих, які підсудні окружним адміністративним судам;

2) усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності;

4) усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг;

5) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, передбачених пунктами 1 - 4 частини першої цієї статті;

6) адміністративні справи щодо примусового повернення в країну походження або третю країну та примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі території України.

Окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи:

1) однією зі сторін в яких є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ щодо їх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам;

2) про застосування у випадках, передбачених законом, заходів реагування щодо державного нагляду (контролю), дозвільної системи у сфері господарської діяльності, якщо вони можуть бути застосовані виключно за судовим рішенням;

3) щодо підтвердження обґрунтованості вжиття субєктами владних повноважень заходів реагування під час здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Територіальна підсудність адміністративних справи визначена ст. 19 КАС України.

У відповідності до ч. ч. 1- 3 ст.19 КАС України адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Адміністративні справи з приводу оскарження нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України, міністерства чи іншого центрального органу виконавчої влади, Національного банку України чи іншого суб'єкта владних повноважень, повноваження якого поширюються на всю територію України, крім випадків, передбачених цим Кодексом, адміністративні справи з приводу оскарження рішень Антимонопольного комітету України з розгляду скарг про порушення законодавства у сфері державних закупівель, адміністративні справи, відповідачем у яких є закордонне дипломатичне чи консульське представництво України, його посадова чи службова особа, а також адміністративні справи про анулювання реєстраційного свідоцтва політичної партії, про заборону (примусовий розпуск, ліквідацію) політичної партії вирішуються окружним адміністративним судом, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ.

Звертаючись до Комінтернівського районного суду м.Харкова з позовом про визнання протиправними дій Міністерства оборони України, які полягають у виданні наказу Міністра оборони України № 44 від 27.01.2016 року "Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил у 2016 році", та встановлення відсутності компетенції міністерства, ОСОБА_1 посилається на те, що спір виник з приводу перерахунку його пенсійних виплат.

Однак, у адміністративному позові питання щодо перерахунку пенсійних виплат ОСОБА_1 не ставиться.

Крім того, звертаючись саме до Комінтернівського районного суду м.Харкова, ОСОБА_1 посилається на приписи ч. 2 ст. 19 КАС України. Однак, наказ Міністра оборони України № 44 від 27.01.2016 року "Про особливості виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних сил у 2016 році" не є правовим актом індивідуальної дії по відношенню до ОСОБА_1, він не прийнятий стосовно конкретної фізичної особи, а тому підстави для звернення до суду за місцем проживання особи-позивача відсутні.

Враховуючи викладене, адміністративний позов не підсудний Комінтернівському районному суду м. Харкова.

З огляду на приписи ч. 3 ст. 19 КАС України справа підсудна Окружному адміністративному суду м. Києва.

Згідно п. 6 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

На підставі викладеного, адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та встановлення відсутності компетенції підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 18, ст. 19, п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства оборони України про визнання дій протиправними та встановлення відсутності компетенції - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Комінтернівський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2