Справа № 810/5899/15
Суддя: Балаклицький А. І.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/5899/15

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2016 року 810/5899/15

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Балаклицького А.І., розглянувши в порядку скороченого провадження в м. Києві адміністративну справу

за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області

до

Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія"

про

застосування заходів реагування,

в с т а н о в и в:

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області звернулось до Київського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія" про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення експлуатації приміщень складської та технологічної зони, архіву гіпемаркету "FOZZY" Рівненської філії Товариства з обмеженою відповідальністю "Експансія", розташованого за адресою: місто Рівне, вулиця Курчатова, 9, до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки шляхом опечатування вхідних дверей приміщень та відключення від системи електрозабезпечення.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що під час позапланової перевірки додержання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки Рівненської філії ТОВ "Експансія" контролюючим органом виявлений ряд порушень вимог галузевих нормативно-правових актів, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, які зафіксовані в акті перевірки від 09.12.2015 №43. Зважаючи на те, що подальша експлуатація приміщень складської та технологічної зони, архіву гіпемаркету "FOZZY" Рівненської філії ТОВ "Експансія" створює безпосередню загрозу для життя та здоров'я людей, позивач просить застосувати заходи реагування у вигляді повного зупинення експлуатації таких приміщень відповідача.

Ухвалою суду від 28.12.2015 відкрито провадження у справі №810/5899/15, розгляд якої відповідно до статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України здійснюється у порядку скороченого провадження.

Одночасно вказаною ухвалою суду відповідачу запропоновано у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати через відділ документообігу суду заперечення на позов або заяву про визнання позову. Копію вказаної ухвали суду надіслано відповідачу на адресу, яку зазначено у даному позові.

Копія ухвали суду направлялась відповідачу рекомендованим поштовим відправленням з повідомленням про вручення за адресою його місцезнаходження.

21 січня 2016 року до суду надійшли письмові заперечення відповідача проти позову, в яких просив суд відмовити у задоволенні позову, оскільки ним усунути встановлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки. На підтвердження вказаних обставин відповідач надав суду відповідні докази.

Розглянувши подані документи і матеріали, з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що в період з 14.08.2015 по 04.09.2015 посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області на підставі наказу від 13.08.20.15 №173 та посвідчення на проведення перевірку від 13.08.2015 №26 проведено планову перевірку Рівненської філії ТОВ "Експансія" з питань додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту приміщень та території гіпемаркету "FOZZY", розташованого за адресою: місто Рівне, вулиця Курчатова, 9, за результатами якої складено Акт від 04.09.2015 №18, в якому зазначені численні порушення правил та норм пожежної безпеки.

На підставі висновків Акту перевірки позивачем винесено припис від 09.09.2015 припис про усунення порушень вимог законодавства у сферах пожежної, техногенної безпеки, цивільного захисту, яким запропоновано директору Рівненській філії ТОВ "Експансія" до 10.11.2015 вжити заходів з метою усунення порушень, зафіксованих в акті перевірки від 04.09.2015 №18.

З метою перевірки виконання Рівненською філією ТОВ "Експансія" вимог припису від 09.09.2015, на підставі наказу від 23.11.2015 №238 та посвідчення на проведення від 25.11.2015 №58 посадовими особами Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області в період з 26.11.2015 по 09.12.2015 проведено позапланову перевірку Рівненської філії ТОВ "Експансія" з питань додержання вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту приміщень та території гіпемаркету "FOZZY", розташованого за адресою: місто Рівне, вулиця Курчатова, 9.

За результатами проведення позапланової перевірки позивачем складено Акт перевірки додержання (виконання) вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту від 09.12.2015 №43, в якому зафіксовані такі порушення, а саме:

- в технологічній та складській зонах допускається захаращення шляхів евакуації, що ускладнює евакуацію людей з приміщень у випадку виникнення пожежі, чим порушено п.2.37 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

- в складській зоні не влаштовано захист від механічних ушкоджень спринклерних зрошувачів автоматичної системи водяного пожежогасіння, де можливе механічне ушкодження теплового замка, що може призвести ушкодження теплового замка та не спрацювання спринклерного зрошувача при виникненні пожежі, чим порушено п.1.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні та п.7.2.14 ДБН В.2.5-56:2014 "Системи протипожежного захисту";

- в технологічній зоні зняті протипожежні двері виходу з приміщень складу в коридор, що в разі виникнення пожежі може призвести до поширення полум’я та продуктів горіння в інші приміщення, чим порушено п.2.37 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

- не встановлено протипожежні двері в приміщення архіву, що в разі виникнення пожежі може призвести до поширення полум’я та продуктів горіння в інші приміщення, чим порушено п.2.3 розділу ІІІ Правил пожежної безпеки в Україні;

- в технологічній та складських зонах захаращені доступи до шаф пожежних кранів, що при виникненні пожежі ускладнить її гасіння на початковій стадії та призведе до значних матеріальних збитків, чим порушено п.2.2 розділу V Правил пожежної безпеки в Україні.

У зв'язку з тим, що позивач вважає дії відповідача такими, що загрожують життю та здоров'ю людей, ним подано даний позов до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з наступного.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" від 05.04.2007 №877-V.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.

Заходами державного нагляду (контролю) - є планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

Спосіб здійснення державного нагляду (контролю) - процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Державний нагляд (контроль) серед іншого здійснюється за принципами пріоритетності безпеки у питаннях життя і здоров'я людини, функціонування і розвитку суспільства, середовища проживання і життєдіяльності перед будь-якими іншими інтересами і цілями у сфері господарської діяльності, що передбачено частиною 1 статті 3 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності".

Відповідно до частини 4 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" виключно законами встановлюються: органи, уповноважені здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності; види господарської діяльності, які є предметом державного нагляду (контролю); повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг; вичерпний перелік підстав для зупинення господарської діяльності; спосіб здійснення державного нагляду (контролю); санкції за порушення вимог законодавства і перелік порушень, які є підставою для видачі органом державного нагляду (контролю) припису, розпорядження або іншого розпорядчого документа.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

Водночас частиною 5 статті 4 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" передбачено, що повне або часткове зупинення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг допускається за постановою адміністративного суду, ухваленою за результатами розгляду позову органу державного нагляду (контролю) щодо застосування заходів реагування.

Вжиття інших заходів реагування, передбачених законом, допускається за вмотивованим письмовим рішенням керівника органу державного нагляду (контролю) чи його заступника, а у випадках, передбачених законом, - із наступним підтвердженням обґрунтованості вжиття таких заходів адміністративним судом.

Якщо законом передбачено, що обґрунтованість вжиття органом державного нагляду (контролю) заходів реагування має бути підтверджена судом, орган державного нагляду (контролю) звертається до адміністративного суду з адміністративним позовом не пізніше наступного робочого дня з дня видання (прийняття) відповідного розпорядчого документа.

Відповідно до частини 7 статті 7 Закону України "Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності" на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п'яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до суб'єкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.

За приписами статті 39 Закону України "Про охорону праці" посадові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері охорони праці, мають право забороняти, зупиняти, припиняти, обмежувати експлуатацію підприємств, окремих виробництв, цехів, дільниць, робочих місць, будівель, споруд, приміщень, випуск та експлуатацію машин, механізмів, устаткування, транспортних та інших засобів праці, виконання певних робіт, застосування нових небезпечних речовин, реалізацію продукції, а також скасовувати або припиняти дію виданих ними дозволів і ліцензій до усунення порушень, які створюють загрозу життю працюючих.

Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 67 Кодексу цивільного захисту України до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить: звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об'єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей.

Частиною 2 статті 68 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що у разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров'ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Як зазначено в частині 1 статті 70 Кодексу цивільного захисту України підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб'єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об'єктів або об'єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об'єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб'єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об'єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб'єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають.

Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об'єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду (частина 2 статті 70 Кодексу цивільного захисту України).

У свою чергу, державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, згідно з Указом Президента України "Деякі питання Державної служби України з надзвичайних ситуацій" від 16.01.2013 №20/2013, здійснює Державна служба України з надзвичайних ситуацій (ДСНС України), яка є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра оборони України та входить до системи органів виконавчої влади і забезпечує реалізацію державної політики у сферах цивільного захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій та запобігання їх виникненню, ліквідації надзвичайних ситуацій, рятувальної справи, гасіння пожеж, пожежної та техногенної безпеки, діяльності аварійно-рятувальних служб, профілактики травматизму невиробничого характеру, а також гідрометеорологічної діяльності.

Отже, єдиною підставою для повного чи часткового зупинення діяльності підприємства є факт створення відповідачем загрози життю та здоров'ю людей у зв'язку із експлуатацією приміщень складської та технологічної зони, архіву гіпемаркету "FOZZY" Рівненської філії ТОВ "Експансія", і цей факт має бути доведений належними та допустимими доказами.

При цьому, така ознака як створення загрози життю та/або здоров'ю людей досить широко трактується, теоретично всі порушення протипожежних норм в тій чи іншій мірі створюють загрозу життю та/або здоров'ю людей. Виходячи з такої логіки, застосування цих заходів можливе за будь-яке порушення. Оскільки обов’язок доведення позовних вимог законом покладено на позивача, то саме органи пожежного нагляду мають обґрунтувати необхідність застосування зупинення роботи підприємства, а суд дослідити вказані докази та надати їм відповідної правової оцінки.

Позивач не довів обґрунтованість обрання такого заходу, як повна зупинка експлуатації приміщень складської та технологічної зони, архіву гіпемаркету "FOZZY" та ступінь загрози життю та здоров’ю громадян, з урахуванням виявлених порушень.

Суд також зазначає, що виявлені під час перевірки порушення законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки є такими правопорушеннями, які можуть бути усунуті шляхом надання припису, накладення адміністративного стягнення на посадових осіб продавця або застосування до суб’єкта господарювання фінансових санкцій. Водночас, повне зупинення експлуатації приміщень складської та технологічної зони, архіву гіпемаркету "FOZZY" є крайнім заходом, який несе значні негативні фінансові наслідки для відповідача, працівників підприємства та бюджету, тому має застосовуватись лише якщо іншими заходами неможливо забезпечити безпеку для життя та здоров'я людей.

В той же час, відповідач представив суду докази, з яких вбачається, що він усунув виявлені перевіркою порушення правил пожежної та техногенної безпеки, а саме:

- фотографії, з яких вбачається, що шляхи евакуації складської, технологічної зони та торгового залу звільнені від захаращення;

- копію акту обстеження приміщень гіпемаркету "FOZZY", в якому зазначено, що зауваження щодо захаращення в технологічній та складській зонах шляхів евакуації усунуті;

- копію листа ТОВ "Системи безпеки" від 11.01.2016 вих. №01, в якому зазначено, що система водяного пожежогасіння була прийнята в експлуатацію у листопаді 2007 року, що підтверджено актом прийняття в експлуатацію системи водяного пожежогасіння від 27.11.2007 №АУПС згідно проекту ТОВ Фірма "Техно-сервіс" та експертного висновку від 19.09.2007 №31/4/5325. Також, в даному листі звернуто увагу на те, що пункт 7.2.14 ДБН В.2.5.-56:2014р., що зазначений у приписі від 09.09.2015, відноситься до системи пожежної сигналізації. При цьому вказано, що спринклерні зрошувачі в складських приміщеннях згідно проекту встановлені замком вверх, що унеможливлює механічне пошкодження;

- фотографії, з яких вбачається правильне розташування спринклерних зрошувачів в складських приміщеннях, пожежних сповіщувачів та шлейфів СПС замком вверх;

- копію договору підряду від 12.01.2016 №01/2016-М, укладеного між Рівненської філії ТОВ "Експансія" та ТОВ "Сталь-М" на виготовлення, поставку та монтаж металевих дверей та воріт;

- копію додатку №1 до договору від 12.01.2016 №01/2016-М, з якого вбачається, що Рівненською філією ТОВ "Експансія" замовлено у ТОВ "Сталь-М" двері та ворота, які мають протипожежні характеристики;

- фотографії, з яких вбачається, що доступ до пожежних кранів в технологічній та складських зонах звільнений від захаращення;

Перелічені документи свідчать про здійснення позивачем ряду заходів, спрямованих на виправлення порушень, встановлених відповідачем в Акті перевірки від 09.12.2015 №43.

Отже, у процесі розгляду справи судом встановлено, що обставини, які стали підставою для звернення з позовом до суду щодо застосування заходів реагування перестали існувати та усунуті, що підтверджується відповідними доказами, копії яких наявні в матеріалах справи.

Згідно частини 1 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Враховуючи те, що відповідачем було надано докази про усунення наявних порушень у сфері пожежної та техногенної безпеки та приймаючи до уваги факт недоведеності застосування заходів реагування визначених позивачем, суд дійшов висновку, що викладені у позовній заяві доводи позивача є необґрунтованими, а його вимоги такими, що не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись статтею 124 Конституції України, статтями 11, 14, 69-72, 158-163, 183-2, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Рівненській області - відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії постанови.

Суддя Балаклицький А. І.