overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/412/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Київ № 826/412/16

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі головуючого судді Іщука І.О., суддів Погрібніченко І.М., Шулежко В.П., при секретарі Мині І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву з доданими до неї матеріалами

за позовом Публічного акціонерного товариства "Перехідний банк "РВС БАНК"
до Міністерства юстиції України
про скасування постанови, зобов'язання вчинити дії,
за участю представників сторін:

пр-к позивача: Куліш В.В.;

пр-к відповідача: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.01.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/412/16 та призначено до колегіального розгляду у судовому засіданні.

У судове засідання, призначене на 23.03.2016р., представник відповідача не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи про що свідчить поштове повідомлення про вручення наявне в матеріалах справи.

В судовому засіданні 23.03.2016р. суд поставив на обговорення питання про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ТОВ ""Ефенес Пропертіз Лімітед". Представник позивача проти залучення третьої особи не заперечував.

Також, судом було поставлено на обговорення питання про витребування від Міністерства юстиції України копії матеріалів виконавчого провадження ВП № 34633972.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 69 КАС України, докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Керуючись положеннями ст.ст. 69, 70, 71, п. 17 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

1. Витребувати від Міністерства юстиції України:

- копію матеріалів виконавчого провадження ВП № 34633972.

2. Витребувані документи подати до 17.03.2016р. через канцелярію суду, за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1.

3. Залучити в якості третьої особи що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ТОВ ""Ефенес Пропертіз Лімітед".

4. Зобов'язати позивача надати примірник позову та додатків для відправлення їх на адресу третьої особи.

5. Відкласти розгляд справи № 826/412/16 до 22 березня 2016 року на 11:20 год. за адресою: м. Київ, вул.Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал № 38.

Ухвалу направити сторонам

Головуючий суддя І.О. Іщук

Судді І.М. Погрібніченко

В.П. Шулежко
Справа № 826/1711/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22 лютого 2016 року м. Київ № 826/1711/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщук І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву з доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Національної поліції України

про визнання протиправним та скасування наказу №25о/с від 15.01.2016 року, поновлення на роботі

за участю представників сторін:

позивач: ОСОБА_1;

пр-к позивача: ОСОБА_2;

пр-к відповідача: Тараненко О.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/1711/16 за позовом ОСОБА_1 до Національної поліції України про визнання протиправним та скасування наказу №25о/с від 15.01.2016 року, поновлення на роботі та призначено до розгляду у попереднє судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явилися позивач, представник позивача, представник відповідача.

В ході підготовчого судового засідання, суд заслухав думку позивача щодо позовних вимог, заперечення відповідачів проти позовних вимог, та з'ясував якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладений зміст позовних вимог, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України призначити до колегіального судового розгляду в судовому засіданні. Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111,121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/1711/16 до колегіального судового розгляду у судовому засіданні на 22 березня 2016 року о 10:50 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, зал № 38.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/1817/16
Суддя: Іщук І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22 лютого 2016 року м. Київ № 826/1817/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Іщук І.О., при секретарі судового засідання Мині І.І., розглянувши у попередньому судовому засіданні позовну заяву з доданими до неї матеріалами

за позовом ОСОБА_1

до Міністра охорони здоров'я України Квіташвілі Олександра Мерабовіча,

Міністерства охорони здоров'я України

третя особа Державне підприємство «Укрмедпроектбуд»

про визнання протиправним та скасування наказу № 4-о від 29.01.2016 р., поновлення на посаді,

за участю представників сторін:

пр-к позивача: ОСОБА_2;

пр-к відповідача 1: не з'явився;

пр-к відповідача 2: Мовіле О.С.;

пр-к третьої особи: Федотенко О.М.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 10.02.2016р. відкрито провадження в адміністративній справі № 826/1817/16 за позовом ОСОБА_1 до Міністра охорони здоров'я України Квіташвілі Олександра Мерабовіча, Міністерства охорони здоров'я України, третя особа Державне підприємство «Укрмедпроектбуд» про визнання протиправним та скасування наказу № 4-о від 29.01.2016 р., поновлення на посаді та призначено до розгляду у попереднє судове засідання.

В підготовче судове засідання з'явилися представник позивача, представник відповідача 2 та представник третьої особи.

Представник відповідача 1 у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду попереднього судового засідання про що свідчить поштове повідомлення про вручення наявне в матеріалах справи.

В ході підготовчого судового засідання, суд заслухав думку представника позивача щодо позовних вимог, заперечення відповідача та третьої особи проти позовних вимог, та з'ясував якими доказами сторони можуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення.

Дослідивши матеріали справи та враховуючи викладений зміст позовних вимог, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та у відповідності до ч.1 ст. 24 КАС України призначити до колегіального судового розгляду в судовому засіданні. Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111,121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/1817/16 до колегіального судового розгляду у судовому засіданні на 18 березня 2016 року о 10:40 год. за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана 8, зал № 38.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя І.О. Іщук
Справа № 826/22542/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

24 лютого 2016 року м. Київ № 826/22542/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді, секретаря судового засідання, розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 в своїх інтересах та в інтересах малолітнього позивача ОСОБА_2
до Святошинського районного відділу Державної міграційної служби України в м. Києві, Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві,
треті особи проКеруюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району міста Києва, Служба у справа дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації визнання протиправними дій, зобов'язати вчинити дії
В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 р. Окружним адміністративним судом міста Києва винесено ухвалу про прийняття справи до провадження, в якій помилково не було зазначено в якості другого відповідача Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві та в якості другої третьої особи - Служби у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації, що підлягає виправленню.

Відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись статтями 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Виправити описку в ухвалі Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2016 р. у справі №826/22542/15 шляхом зазначення в цьому судовому рішенні в якості другого відповідача Головне управління Державної міграційної служби України в м. Києві та в якості другої третьої особи - Служби у справах дітей Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації.

Ухвалу суду про внесення виправлень у судове рішення чи відмову у внесенні виправлень може бути оскаржено в порядку, передбаченому статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № 804/15072/15
Суддя: Шлай А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2016 рокусправа № 804/15072/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шлай А.В.

суддів: Іванова С.М. Чабаненко С.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкові В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 р. по справі № 804/15072/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" до Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області про визнання бездіяльності протиправною,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі частини 3 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись статтями 195-196, 198, 202, 207 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" задовольнити частково.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 07 грудня 2015 р. по справі № 804/15072/15 - скасувати та прийняти нову постанову.

В задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ТАКТ" відмовити.

Постанова суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня її складення у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.В. Шлай

Суддя: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко
Справа № П/811/4239/14
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року справа № П/811/4239/14
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети «Правда», 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Олефіренко Н.А. Шальєвої В.А. , секретар судового засідання - Фірсік Д.Ю., з участю позивача - ОСОБА_1, представника позивача - ОСОБА_2, представника відповідача-3 - Максимчука О.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі №П/811/4239/14 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України, відповідача-2: Міністерства доходів і зборів України, відповідача-3: Державної фіскальної служби України про зміну підстав та дати звільнення,-

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по справі у зв'язку з необхідністю з'ясування обставин, що мають значення для справи, витребування та долучення доказів, а саме документів на підставі яких проводилась ВЛК та вкладався відповідний висновок, з метою об'єктивного, повного та неупередженого розгляду справи.

Позивач та представник відповідача-3 в судовому засіданні проти заявленого клопотання не заперечували.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право за обґрунтованим клопотанням сторони зупинити провадження у справі до терміну, встановленого судом.

За наведених обставин, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі № П/811/4239/14 з метою витребування сторонами та долучення до матеріалів справи документів на підставі яких проводилась ВЛК та вкладався відповідний висновок.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі №П/811/4239/14 - задовольнити.

Зупинити провадження у справі № П/811/4239/14 за позовом ОСОБА_1 до відповідача-1: Комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України, відповідача-2: Міністерства доходів і зборів України, відповідача-3: Державної фіскальної служби України про зміну підстав та дати звільнення до 02.03.16 року 11:30 год.

Ухвала апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді Н.А.Олефіренко

В.А.Шальєва
Справа № 320/11175/14-а (2-а/320/171/15)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. справа 320/11175/14-а

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії: головуючий суддя Суховаров А.В. (доповідач)

судді Головко О.В. Баранник Н.П.

розглянувши у письмовому провадженні в м.Дніпропетровську апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.10.2015 про залишення без розгляду адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про скасування постанов про стягнення штрафу, судового збору, витрат на проведення виконавчих дій; зобов'язання зупинити виконавче провадження; стягнення збитків

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.10.2015 залишений без розгляду адміністративний позов ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Мелітопольського міськрайонного управління юстиції про скасування постанов про стягнення штрафу, судового збору, витрат на проведення виконавчих дій; зобов'язання зупинити виконавче провадження; стягнення збитків.

В апеляційній скарзі позивач просить дану ухвалу скасувати.

Переглядаючи справу, колегія суддів виходить з наступного:

Підставою для прийняття оскаржуваної ухвали стала заява позивача від 26.10.2015, в якій він просить: в разі задоволення відводу судді, призначити для розгляду справи іншого суддю; у випадку відхилення заяви про відвід судді, залишити позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 155 КАС України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Однак про відкликання позовної заяви ОСОБА_1 не заявляв.

Його заява від 26.10.2015 одночасно містить взаємовиключні вимоги: або продовжити розгляд справи, або залишити позовну заяву без розгляду.

За таких обставин суд першої інстанції зобов'язаний продовжувати розгляд адміністративної справи.

Керуючись пунктом 3 статті 199, статтями 204-206 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 29.10.2015 про залишення адміністративного позову без розгляду.

Направити справу до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області для продовження розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.В. Суховаров

Суддя: О.В. Головко

Суддя: Н.П. Баранник
Справа № 808/4826/15
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-11-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"25" листопада 2015 р. справа 808/4826/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В., перевіривши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Протон 2007» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2015 у справі за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Запоріжжя до Товариства з обмеженою відповідальністю «Протон 2007» про припинення юридичної особи, третя особа ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Протон 2007» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 01.10.2015.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 24 березня 2016 року на 14:20.

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя А.В. Суховаров
Справа № 188/1446/15-а(2-а/188/1/2016)
Суддя: Богданенко І.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року справа № 188/1446/15-а
м. Дніпропетровськ

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Богданенко І.Ю., перевіривши, після усунення недоліків, апеляційну скаргу Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 р.

справа № 188/1446/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області

про стягнення грошової допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, перешкод для відкриття провадження по справі не виявлено.

Приймаючи до уваги, що передбачені статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження у відповідності до частини 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України на підставі наявних в справі матеріалів та без участі сторін.

Керуючись статтями 187, 190, частиною 1 статті 197 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Петропавлівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області на постанову Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 18 січня 2016 р..

Справу призначити в письмовому провадженні до апеляційного розгляду у складі:

головуючого судді -Богданенка І.Ю., суддів: Дадим Ю.М. Уханенка С.А. в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, кім. 504, на 22 березня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Богданенко
Справа № 759/14546/15-а
Суддя: Міщук М.С.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Міщука М.С.

суддів: Бєлової Л.В., Гром Л.М.

розглянувши у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва на постанову Святошинського районного суду м. Києва від 12 жовтня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійного фонду України у Святошинському районі м. Києва про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

При прийнятті ухвали Київським апеляційним адміністративним судом від 22 грудня 2015 року у вступній частині допущено описку, де помилково зазначено ім'я та по батькові позивача «ОСОБА_3», тоді як правильним є - «ОСОБА_3».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства, суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З таких підстав, колегія суддів вважає, що необхідно внести виправлення у зазначене рішення суду.

Керуючись статями 160, 165,169 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у вступну частину ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 22 грудня 2015 року, зазначивши правильне ім'я та по батькові позивача «ОСОБА_3».

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя

Судді:

Головуючий суддя Міщук М.С.

Судді: