overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № П/811/93/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
УХВАЛА

про зупинення провадження в адміністративній справі

25 лютого 2016 року Справа №П/811/93/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Момонт Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді клопотання представника позивача про зупинення провадження в адміністративній справі

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, 25000, АДРЕСА_1

до відповідача: Кіровоградської митниці ДФС, 25006, м. Кіровоград, вул. Орджонікідзе, 15

про визнання протиправним та скасування рішення,

за участю:

секретаря судового засідання - Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача - не з'явився,

відповідача - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулося з позовом до Кіровоградської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення Кіровоградської митниці ДФС «Про коригування митної вартості товарів» від 08.12.2015 р. за №901000006/2015/000167/2.

25.02.2016 р. до суду надійшло клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі (а.с.79).

У відповідності п.4 ч.2 ст.156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, враховуючи позицію сторін, з метою недопущення порушень строків розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання представника позивача задовольнити, а провадження у справі - зупинити.

Керуючись п.4 ч.2 ст.156, ст.ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання представника позивача задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі до 14 березня 2016 року.

3. Призначити до розгляду вирішення питання щодо поновлення провадження у справі та продовження судового розгляду на 14 березня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду за адресою: м. Кіровоград, вул. Велика Перспективна, 40, 6 поверх, в залі судового засідання №7.

4. Роз'яснити сторонам, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинене.

5. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № П/811/2815/15
Суддя: О.В. Кравчук
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

02 лютого 2016 року Справа № П/811/2815/15

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кравчук О.В., розглянувши питання про поновлення провадження в адміністративній справі

за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

до відповідача - Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області (далі - відповідач), у якому, з урахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, просить суд визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №000480171 від 15 січня 2013 року в частині нарахування грошового зобов'язання з податку на додану вартість в сумі 557287,00 грн за основним платежем та 135139,26 - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Ухвалою суду від 16 вересня 2015 року провадження у адміністративній справі було зупинено у зв'язку із заявленою представником позивача необхідністю подання додаткових доказів по справі.

З огляду на подання представниками позивача і відповідача клопотань про розгляд справи без їх участі, на підставі частини четвертої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України суд самостійно ініціює питання про поновлення провадження у справі (Т.1, а.с. 53, Т.3, а.с.77).

Так, частиною п'ятою статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

З огляду на те, що сторонами надані до суду докази, на необхідності подання яких вони наголошували, суд вважає, що наразі відсутні обставини, які перешкоджають подальшому розгляду справи. Відтак, провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись частиною п'ятою статті 156, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення-рішення.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає чинності з моменту її постановлення та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного суду О.В. Кравчук
Справа № П/811/58/16
Суддя: Г.М. Момонт
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 лютого 2016 року Справа №П/811/58/16

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого - судді Момонт Г.М., розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді адміністративну справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Фортуна»

до відповідача: Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

за участю:

секретаря судового засідання - Дмитрієвої А.В.,

представників:

позивача - Губіна Д.А.,

відповідача - Кац-Філімончук І.В.,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.3 ст.160 КАС України складення постанови у повному обсязі відкладено у строк до 01 березня 2016 року.

Керуючись ст.ст.86, 94, 159 - 163, 167 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити частково.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 06 січня 2016 року, винесене Олександрійською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Кіровоградській області, яким Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Фортуна» збільшено суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість у сумі 113 853,00 грн., у тому числі 75 902,00 грн. основного платежу та 37 951,00 грн. штрафних (фінансових) санкцій (штрафів).

3. У задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Присудити Товариству з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Фортуна», (28300, смт. Петрове Кіровоградської області, вул. Леніна, 2а) судовий збір у розмірі 1 707,79 грн. (одна тисяча сімсот сім грн. 79 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Олександрійської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Кіровоградській області.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня отримання копії постанови у повному обсязі.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Г.М. Момонт
Справа № 812/1629/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1629/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 4442 Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, визнання незаконним перереєстрацію права власності на транспортний засіб,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 4442 Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, визнання незаконним перереєстрацію права власності на транспортний засіб.

Ухвалою суду від 10.02.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 24.02.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 10.02.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального сервісного центру 4442 Регіонального сервісного центру МВС в Луганській області, треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання дій протиправними, визнання незаконним перереєстрацію права власності на транспортний засіб.

Наступне судове засідання у справі призначити на 24 лютого 2016 року об 14 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 813/676/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/676/16

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

25 лютого 2016 року Справа № 813/676/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Львівського спеціалізвованого управління №49 - дочірнього підприємтсва ВАТ "Термоізоляція" про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Львівського спеціалізвованого управління №49 - дочірнього підприємтсва ВАТ "Термоізоляція" про стягнення заборгованості в сумі 59 657,47 грн .

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з‘ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з‘ясовано склад осіб, яку братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- особам, які беруть участь у справі надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки;

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Суд вважає, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в :

1.Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

2.Призначити справу до судового розгляду.

3.Клопотання позивача про звільнення від сплати судового збору розглядатиметься в судовому засіданні.

4.Судовий розгляд відбудеться 10 березня 2016 року о 12:20 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м.Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 8, 5 поверх).

5.Судовий розгляд буде здійснюватись судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

6.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7.Повноваження представників сторін повинні бути підтверджені довіреністю встановленої форми. У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновником – наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо, які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.
Справа № 812/59/16
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

24 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/59/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправною та скасування вимоги від 03.12.2015 № Ю-53-25,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправною та скасування вимоги від 03.12.2015 № Ю-53-25.

Ухвалою суду від 15.02.2016 за клопотанням представника позивача провадження у справі зупинено до 24.02.2016.

Відповідно до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи вищенаведене, оскільки строк, зазначений в ухвалі суду від 15.02.2016 сплинув, за відсутності клопотання від сторін про його продовження, суд вважає за необхідне поновити провадження по справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Приватного акціонерного товариства "Сєвєродонецьке об'єднання Азот" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів про визнання протиправною та скасування вимоги від 03.12.2015 № Ю-53-25.

Наступне судове засідання у справі призначити на 24 лютого 2016 року об 15 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС.В. Борзаниця
Справа № 812/1679/15
Суддя: С.В. Борзаниця
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

24 лютого 2016 року СєвєродонецькСправа № 812/1679/15

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки в ухвалі суду від 10.02.2016 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції про визнання незаконними дій Відділення державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Відділення державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції про визнання незаконними дій Відділення державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року зупинено провадження у справі до 23 лютого 2016 року.

Наступне судове засідання по справі призначено на 23 лютого 2016 року о 10.00 год.

Судом встановлено, що при складанні ухвали від 10.02.2016 про зупинення провадження у справі в резолютивній частині допущено технічну описку в даті призначення розгляду справи, а саме: зазначено: «23 лютого 2016 року» замість «23 березня 2016 року».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі якщо для внесення виправлень суд визнає за необхідне провести судове засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі, ці особи повідомляються про день, час і місце засідання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (частина 2 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України).

Враховуючи характер описки, суд не визнає за необхідне проведення судового засідання за присутності осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись статтями 158, 160, 165, 169 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд питання про внесення виправлень до ухвалі суду від 10.02.2016 про зупинення провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції про визнання незаконними дій Відділення державної виконавчої служби Новоайдарського районного управління юстиції та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Борзаниця
Справа № 809/49/16
Суддя: Кафарський В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

809/49/16

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про виправлення описки

"25" лютого 2016 р. Справа № 809/49/16

м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Кафарський В.В., розглянувши в порядку письмового провадження в приміщенні суду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілвуд» до Долинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання до вчинення дій

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 року закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мілвуд» до Долинської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання до вчинення дій.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. При цьому ч.2 даної статті передбачено, що питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Оскільки судом не визнано за необхідне проведення судового засідання з викликом осіб, які беруть участь у справі, суд визнав можливим розглянути питання про виправлення допущеної описки в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Ураховуючи наведене, керуючись ст.169 КАС України, суд,

УХВАЛИВ:

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку.

Відповідно до статті 186 КАС України апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кафарський В.В.
Справа № 813/676/16
Суддя: Сакалош Володимир Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/676/16

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

25 лютого 2016 року

Справа № 813/676/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Сакалош Володимир Миколайович, перевіривши матеріали адміністративного позову Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Львівського спеціалізвованого управління №49 - дочірнього підприємтсва ВАТ "Термоізоляція" про стягнення заборгованості , -

в с т а н о в и в:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова до Львівського спеціалізвованого управління №49 - дочірнього підприємтсва ВАТ "Термоізоляція" про стягнення заборгованості в сумі 59 657,47 грн.

Спір виник з публічно-правових відносин, належить до компетенції адміністративних судів, предметної та територіальної підсудності Львівського окружного адміністративного суду. Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

З урахуванням характеру справи та поданих доказів, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 17-19, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя –

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі.

2.Справа розглядатиметься судом у складі судді Сакалоша В.М. одноособово.

3.З метою підготовки справи до судового розгляду:

3.1.Відповідачу: надати суду за 2 дні до судового засідання письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються.

4.Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі невідкладно після постановлення надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обов'язки.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Сакалош В.М.