overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/15063/15
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ № К/800/1273/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної фіскальної служби України

на постановуОкружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року
та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року
у справі№ 826/15063/15
за позовомВиробничо-торгівельної фірми "ЛЕО"
доДержавної фіскальної служби України
провизнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державна фіскальна служба України звернулась до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13 січня 2016 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення встановлених недоліків касаційної скарги.

Скаржник, на виконання вимог зазначеної ухвали, усунув вказані недоліки касаційної скарги.

Згідно з частини 2 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 211, 212, 213, 214, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Поновити Державній фіскальній службі України строк на касаційне оскарження постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року.

2. Відкрити касаційне провадження за скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 31 серпня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року.

3. Витребувати матеріали справи № 826/15063/15 з Окружного адміністративного суду міста Києва та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

4. Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

5. Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

6. Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 826/8504/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Київ К/800/54398/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., перевіривши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 30 грудня 2015 року касаційну скаргу було залишено без руху, оскільки заявником до касаційної скарги не було додано обґрунтованих доказів на підтвердження поважності причин пропуску строку, не доданий документ про сплату судового збору за подання касаційної скарги.

Як зазначено в частині 4 статті 214 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали суду від 30 грудня 2015 року отримана заявником 14 січня 2016 року.

Станом на 22 лютого 2016 року недоліки касаційної скарги усунені не були, а тому у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись частиною 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 2 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Український фінансовий світ" Гончарова Сергія Івановича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання незаконною бездіяльності та зобов'язання вчинити дії.

Ухвала оскарженню не підлягає, може бути переглянута Верховним Судом України у порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 804/9022/14
Суддя: Лосєв А.М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ К/800/21986/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Лосєв А.М., перевіривши касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "СМЄЛА"

на постановуДніпропетровського окружного адміністративного суду від 23 грудня 2014 року
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року
у справі№ 804/9022/14
за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "СМЄЛА"
доДніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області
провизнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 червня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМЄЛА", проведено необхідні підготовчі дії, достатні для закінчення підготовки та призначення справи до касаційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 215, 221 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку справи № 804/9022/14 за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "СМЄЛА".

2. Розгляд касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "СМЄЛА" у судовому засіданні призначити на 30 березня 2016 року о 10 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні Вищого адміністративного суду України за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8, корп. 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного суду України А.М. Лосєв
Справа № 707/2539/15-а
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року Київ К/800/4311/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Горбатюк С.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, треты особи: ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 КАС України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Обґрунтування даної касаційної скарги ОСОБА_1 не містить доводів, які викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Наведені у касаційній скарзі доводи та зміст оскаржуваних судових рішень також не дають підстав для висновку, про те, що судами при розгляді справи допущені порушення норм процесуального права чи неправильно застосовано норми матеріального права, що у відповідності із статтями 225 - 227, 229 КАС України є підставами для зміни та скасування судом касаційної інстанції судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 КАС України

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 22 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Мошнівської сільської ради Черкаського району Черкаської області, треты особи: ОСОБА_2, Управління Держгеокадастру у Черкаському районі Черкаської області про скасування рішення та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України (підпис) С.А. Горбатюк

З оригіналом згідно

Помічник судді О.А. Перепадя
Справа № 369/12493/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Київ К/800/4241/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

До Вищого адміністративного суду України надійшла зазначена касаційна скарга, вивчивши яку приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті касаційного провадження, з огляду на таке.

У відповідності із статтею 13 КАС України особам, які беруть участь у справі, а також особам, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, забезпечується право на апеляційне та касаційне оскарження рішень адміністративного суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 1832 КАС України постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

У разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції у такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Із касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що особою, яка подає касаційну скаргу, оскаржується рішення суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду постанови суду першої інстанції, ухваленої у скороченому провадженні, які касаційному оскарженню не підлягають.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини п'ятої статті 214 КАС України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 14 грудня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 3 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Києво-Святошинському районі Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, а додані до касаційної скарги матеріали повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 539/4353/15-а
Суддя: Малинін В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Київ К/800/4341/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Малинін В.В., перевіривши касаційну скаргу Лубенського об'єднанного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області на постанову Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 5 січня 2016 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 2 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Лубнах та Лубенському районі Полтавської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга на вищезазначені судові рішення підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч. 5 ст. 213 КАС України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Клопотання Лубенського об'єднанного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати не підлягає задоволенню, оскільки скаржником не надано достатніх доводів та обставин, що дають підстави для його задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту третього пункту 3 частини другої статті четвертої Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI (зі змінами внесеними відповідно до Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22 травня 2015 року №484-VIII, який набрав чинності з 1 вересня 2015 року) за подання касаційної скарги (немайнового характеру) на рішення суду ставка судового збору становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, скаржник в порушення зазначених вимог не надав документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочення його сплати - відмовити.

Касаційну скаргу Лубенського об'єднанного Управління Пенсійного фонду України Полтавської області - залишити без руху.

Надати строк до 9 березня 2016 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, касаційна скарга буде визнана неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Малинін
Справа № 808/7718/14
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Київ Справа № К/800/4138/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Черпак Ю.К., розглянувши матеріали касаційної скарги Секретаріату Кабінету Міністрів України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Секретаріат Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій,

встановив:

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 213 КАС України, перешкод для відкриття касаційного провадження немає.

Керуючись статтями 214, 215 КАС України,

ухвалив:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Секретаріату Кабінету Міністрів України на ухвалу Запорізького окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України, третя особа - Секретаріат Кабінету Міністрів України про визнання протиправними дій та зобов'язання утриматись від вчинення певних дій.

2. Витребувати справу № 808/7718/14 з Запорізького окружного адміністративного суду.

3. Надіслати копії ухвали про відкриття касаційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права та обов'язки.

4. Встановити строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 19 березня 2016 року.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.К. Черпак
Справа № 813/8066/14
Суддя: Чалий С.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ К/800/4348/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Чалий С.Я., перевіривши відповідність вимогам ст. ст. 17, 20, 210, 211, 212, 213 Кодексу адміністративного судочинства України касаційної скарги державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до комунального підприємства Львівської обласної ради "Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації" треті особи: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, відкрите акціонерне товариство "Червоноградський ремонтно-механічний завод", товариство з обмеженою відповідальністю "Мебель-Сервіс" про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, з дотриманням строку касаційного оскарження, оформлена відповідно до вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України і містить: посилання на судові рішення, що оскаржуються; обґрунтування вимог із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; викладення вимог до суду касаційної інстанції. Інші перешкоди щодо відкриття касаційного провадження відсутні.

Керуючись статтями 213 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою державного підприємства "Регіональні електричні мережі" на постанову Львівського окружного адміністративного суду від 17 лютого 2015 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 27 січня 2016 року у справі за позовом державного підприємства "Регіональні електричні мережі" до комунального підприємства Львівської обласної ради "Червоноградське міжміське бюро технічної інвентаризації" треті особи: Міністерство енергетики та вугільної промисловості України, відкрите акціонерне товариство "Червоноградський ремонтно-механічний завод", товариство з обмеженою відповідальністю "Мебель-Сервіс" про визнання дій протиправними та зобов"язання вчинити дії.

Витребувати з Львівського окружного адміністративного суду вказану адміністративну справу № 813/8066/14.

Надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження, копію касаційної скарги та інформацію про права та обов'язки, передбачені статтями 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України, особам, які беруть участь у справі, та встановити 10 денний строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України С.Я. Чалий
Справа № 826/22077/15
Суддя: Єрьомін А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

19 лютого 2016 року м. Київ К/800/4383/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Єрьомін А.В., розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року, -

ВСТАНОВИВ:

Від ОСОБА_1 надійшла касаційна скарга на ухвалу кружного адміністративного суду міста Києва від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року.

Вимоги до касаційної скарги викладені в статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Відповідно до частини другої статті 213 КАС України, у касаційній скарзі зазначаються ім'я (найменування), поштова адреса особи, яка подає касаційну скаргу, та осіб, які беруть участь у справі, а також їх номери засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; судові рішення. що оскаржуються; обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права; перелік матеріалів, які додаються.

Згідно із частиною 5 статті 213 КАС України, до касаційної скарги додаються документ про сплату судового збору, копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, та копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанції.

В порушення вищевказаних вимог статті 213 КАС України, заявником в касаційній скарзі зазначено не всіх осіб, які беруть участь у справі, не додані копії касаційної скарги відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, не додані копії оскаржуваних судових рішень судів першої та апеляційної інстанцій та не доданий документ про сплату судового збору.

Крім того, у касаційній скарзі відсутнє обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Належними реквізитами для сплати судового збору є: , розрахунковий рахунок 0007, банк одержувача ГУДК у м. Києві, МФО 820019, КЕКД 2230005

На підставі викладеного та керуючись статтями 108, 213, 214 КАС України, суддя -

ХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Окружного адміністративного суду міста КИєва від 13 жовтня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року залишити без руху та надати строк до 1 березня 2016 року для усунення зазначених вище недоліків.

У випадку, коли вказані недоліки не будуть усунуті у встановлений в ухвалі строк, касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Єрьомін
Справа № 800/108/16
Суддя: Ланченко Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ справа № 800/108/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Ланченко Л.В., у порядку підготовки до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції України про визнання бездіяльності та рішення протиправними, скасування рішення та зобов?язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 15.02.2016 відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції України про визнання бездіяльності та рішення протиправними, скасування рішення та зобов?язання вчинити певні дії.

В ході здійснення підготовки справи до судового розгляду вжито необхідних заходів, передбачених частиною другою статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. ст. 110, 122, 171-1 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження справи за позовом ОСОБА_1 до Вищої ради юстиції України про визнання бездіяльності та рішення протиправними, скасування рішення та зобов?язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду на 14.03.2016 о 14.00 год. в приміщенні Вищого

адміністративного суду України за адресою: 01029, м. Київ, вул.Московська, 8, корпус 5.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Ланченко