Справа № 2-а-5370/11
Суддя: Гонтар А. Л.
Дата ухвалення: 2011-05-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-5370/11
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2011 р. Дружківський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді Гонтар А.Л.

при секретареві Костенко В.М.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області адміністративну справу за позовом

ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Дніпропетровській області про скасування постанови про адміністративне правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому зазначив, що постановою ІДПС Новомосковської РДПС ДАІ АЕ1 №283925 від 12.04.2011 р. на нього накладено адміністративне стягнення за правопорушення передбачене ч.1 ст.122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 260 грн. Ця постанова прийнята на підставі протоколу про адміністративне правопорушення від 12.04.2011 року, згідно якого він 12.04.2011 року о 19:10 на 223 км. а/ш Знам»янка Луганськ керував автомобілем марки «Фольксваген» номерний знак НОМЕР_1, не виконав вимоги дорожнього знаку 2.2 «Рух без зупинки заборонено».

Позивач вважає, що зміст протоколу про адміністративне правопорушення не відповідає фактичним обставинам. А тому і постанова, яка була прийнята відповідно до цього протоколу є незаконною.

В протоколі про адміністративне правопорушення вказано, що водій не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено», що не відповідає дійсності.

Позивач просить скасувати постанову ІДПС Новомосковської РДПС ДАІ АЕ1 №283925 від 12.04.2011 р. про притягнення його до адміністративної відповідальності, як таку що не відповідає дійсності.

В судовому засіданні позивач підтримав свої позовні вимоги і просить скасувати постанову начальника ІДПС Новомосковської РДПС про накладення на нього штрафу у сумі 260 грн.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, вислухавши позивача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні було встановлено, що стягнення по вищевказаній постанові було накладено правомочним органом в межах санкції ст. 122 ч.1 КУпАП та в межах строку давності для притягнення до адміністративної відповідальності.

В діях позивача є ознаки правопорушення, відповідальність за який передбачена ч.1 ст. 122 КУпАП. Позивач не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено».

При визначені адміністративного стягнення було враховано характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини що помякшують чи обтяжують відповідальність, виходячи з чого до позивача було застосовано мінімальний розмір штрафу.

Але, разом з тим, суд приймає до уваги те, що будь-яких шкідливих наслідків це порушення за собою не потягнуло, ОСОБА_1 не є власником автобуса і вважає за необхідне застосувати до правопорушника ОСОБА_1 ст. 22 КУпАП звільнивши його від адміністративної відповідальності, та обмежившись усним зауваженням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10-12, 158-162, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, ст. 122 ч.1, 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, Правилами дорожнього руху України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 про скасування постанови про адміністративне правопорушення задовольнити частково.

Постанову № АЕ1 283925 від 12 квітня 2011 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладення на нього штрафу в сумі 260 грн. змінити в частині накладення стягнення.

На підставі ст. 22 КУпАП звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

В іншій частині позову відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Л. Гонтар