overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 826/24123/15
Суддя: Добрянська Я.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

22 лютого 2016 року м. Київ № 826/24123/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Добрянської Я.І., ознайомившись з позовною заявою

За позовом ОСОБА_1
до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Окружного адміністративного суду міста Києва судді Кротюка О.В. від 24.11.2015 р. відкрито провадження у цій справі.

Разом з тим згідно з протоколом повторного розподілу справ між суддями від 17.02.2016 р. у зв"язку із звільненням судді з посади справу №826/24123/15 розподілено до розгляду на суддю Добрянську Я.І.

Відповідно до ч. 2 ст. 26 КАС України у разі неможливості продовження розгляду адміністративної справи одним із суддів до розгляду залучається інший суддя, який визначається в порядку, встановленому частиною третьою статті 151 цього Кодексу. Якщо нового суддю залучено під час судового розгляду, судовий розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Враховуючи зазначене, та керуючись ст.ст. 104-107, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти справу №826/24123/15 до розгляду суддею Добрянською Я.І.

2. Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні, про дату, час та місце проведення якого повідомити сторін додатково.

3. Явку повноважних представників сторін в судове засідання визнати обов'язковою.

4. Витребувати від Позивача:

- власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів України або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав та немає рішення цих органів з такого спору;

- всі оригінали доданих до позовної заяви документів або письмові пояснення з зазначенням поважних причин їх відсутності;

- інші документи на підтвердження правової позиції позивача.

5. Відповідачам заздалегідь до дати судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та всі докази на їх підтвердження, які наявні.

6. Витребувати від Відповідачів:

- оригінали і належним чином засвідчені копії документів, на підставі яких діють відповідачі;

- нормативно-правове обґрунтування позиції щодо заявлених позовних вимог та копії належним чином засвідчених документів на її підтвердження.

7. Ухвалу направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Я.І. Добрянська
Справа № П/811/3920/14
Суддя: Туркіна Л.П.
Дата ухвалення: 2016-01-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

25 січня 2016 рокусправа № П/811/3920/14

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Туркіна Л.П.

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно повернення судового збору у справі № П/811/3920/14 за позовом ОСОБА_1 до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання незаконним рішення, -

ВСТАНОВИВ:

За результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Кіровоградського окружного адміністративного суду від 12 січня 2015 року у справі № П/811/3920/14 за позовом ОСОБА_1 до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання незаконним рішення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом 27 листопада 2015 року винесено ухвалу.

22 грудня 2015 року до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно повернення судового збору у справі № П/811/3920/14.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою. Згідно ст. 168 КАС України, суд може прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу щодо вирішення питання про судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 160, 168 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання щодо розгляду заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про вирішення питання стосовно повернення судового збору у справі № П/811/3920/14 за позовом ОСОБА_1 до Долинської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання незаконним рішення - 16 лютого 2016 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.П.Туркіна

16 лютого 2016 року о 09:30
Справа № 331/5556/15-а(2а/331/199/15)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-12-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" грудня 2015 р.справа № 331/5556/15-а(2а/331/199/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М. розглянувши матеріали апеляційної скарги Жовтневого районного відділу м.Запоріжжі управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2015 р. по справі № 331/5556/15-а(2а/331/199/15) за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого районного відділу м.Запоріжжі управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області, про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Передбачені ст.190 КАС України необхідні підготовчі дії, пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені і справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.190 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до розгляду в апеляційному суді на 15:00 годин 27 січня 2016 р.

Справу буде розглянуто колегією суддів у складі: судді - Іванова С.М. (головуючий), суддів - Чабаненко С.В. Шлай А.В. , в приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 29, кім.504.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Іванов
Справа № 826/12485/14
Суддя: Погрібніченко І.М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фортекс ЛТД»

до

Державної податкової інспекції у дарницькому районі Головного управління Міндоходів у м. Києві

про

визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2014р., яка залишена без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015р. в задоволені позову відмовлено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09.02.2016р. постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 29.12.2014р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.04.2015р. скасовано, а справу направлено на новий судовий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

У Х В А Л И В:

2. Призначити справу до судового розгляду на 21 квітня 2016 року о 14:00год.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: вул. Петра Болбочана 8, 1 корпус, 1 поверх, зал судового засідання №38.

4. Витребувати від сторін: письмові пояснення по справі з урахуванням ухвали Вищого адміністративного суду України від 09.02.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Погрібніченко
Справа № 331/5556/15-а(2а/331/199/15)
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

27 січня 2016 рокусправа № 331/5556/15-а(2а/331/199/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Іванова С.М.

суддів: Чабаненко С.В. Шлай А.В.

за участю секретаря судового засідання: Горшкова В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Жовтневого районного відділу м. Запоріжжі управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області на постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого районного відділу м. Запоріжжі управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення суду.

Керуючись ч. 3, ч. 7 ст. 160 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Жовтневого районного відділу м. Запоріжжі управління Державної міграційної служби України - задовольнити частково.

Постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Жовтневого районного відділу м. Запоріжжі управління Державної міграційної служби України у Запорізькій області про скасування протоколу та постанови по справі про адміністративне правопорушення, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії - скасувати в частині поновлення строку звернення до адміністративного суду та позовних вимог про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення ПН МЗП 092030 від 19.06.2015 року, залишивши без розгляду позовні вимоги в цій частині.

В іншій частині постанову Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 11 листопада 2015 року - залишити без змін

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів відповідно до ст. 212 та ч. 5 ст. 254 КАС України.

Головуючий: С.М. Іванов

Суддя: С.В. Чабаненко

Суддя: А.В. Шлай
Справа № 826/24020/15
Суддя: Арсірій Р.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

22 лютого 2016 року м. Київ № 826/24020/15

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: судді Арсірія Р.О., при секретарі судового засідання Шевченко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомОСОБА_1
до Головного управління МВС України в м. Києві
простягнення заборгованості у розмірі 3067,24

В С Т А Н О В И В:

У жовтні 2015 року позивач звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з зазначеним позовом.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 30.10.2015 року відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 07.12.2015 року.

У попереднє судове засідання 07.12.2015 року сторони не прибули, про попереднє судове засідання повідомлені належним чином, про що свідчать матеріали справи. Причин неявки позивач суду не повідомив. Суд визнав неявку позивача у попереднє судове засідання не поважною.

Суд керуючись статтями 110,121,165 Кодексу адміністративного судочинства України ухвалив закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 12.01.2016 року.

У судовому засіданні 12.01.2016 року оголошено перерву для отримання додаткових доказів від позивача до 22.02.2016 року.

У судове засідання 22.02.2016 року позивач повторно не прибув, про судове засідання повідомлений належним чином, про що свідчать матеріали справи. Причин поважності неявки у судове засідання позивач не надав. Клопотання про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило. Суд визнав повторну неявку позивача не поважною.

Відповідно до ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України в зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи вище викладене та у зв'язку з тим, що неявка позивача в даному випадку перешкоджає подальшому розгляду справи, суд вирішив позовну заяву без фіксування судового засідання технічним засобом.

Згідно до пункту 4 частини 1 статті 155 Кодексу адміністративного судочинства України, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо: позивач повторно не прибув у попереднє судове засідання чи у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ним про причини неприбуття, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного, керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155, статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління МВС України в м. Києві про стягнення заборгованості у розмірі 3067,24.

2. Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя Р.О. Арсірій
Справа № 811/620/13-а
Суддя: Головко О.В.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

811/620/13-а

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2016 року

справа № 811/620/13-а

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Головко О.В.

перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебінь» про ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі № 811/620/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебінь»

до Новоукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області

про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебінь» про винесення додаткового рішення в адміністративній справі № 811/620/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебінь» до Новоукраїнської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Кіровоградській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення.

Керуючись ст.ст. 160, 168 Кодексу адміністративного судочинства України суд,-

у х в а л и в:

Призначити до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бантишівський щебінь» на 19 лютого 2016 року в приміщені Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м.Дніпропетровськ, пр-т. ім. Газети «Правда», 29, прим. 504.

Розгляд справи здійснювати колегією суддів у складі: головуючий суддя - Головко О.В., судді Суховаров А.В., Ясенова Т.І.

Копію ухвали надіслати заявнику та особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Головко
Справа № 808/4612/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-12-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4612/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 грудня 2015 року

справа № 808/4612/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства " Український графіт " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя до Публічного акціонерного товариства " Український графіт " про про стягнення заборгованості по відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах;-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з’ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства " Український графіт " на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25 вересня 2015 р..

Призначити справу до апеляційного розгляду на 27 січня 2016 року на 13:00.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Іванова С.М., суддів - Чабаненко С.В. Шлай А.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 804/11328/15
Суддя: Іванов С.М.
Дата ухвалення: 2015-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

18 грудня 2015 року справа № 804/11328/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Іванов С.М., перевіривши апеляційну скаргу Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб,Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" ОСОБА_1 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії Публічне акціонерне товариство"Банк Камбіо" визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду зясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Банк Камбіо" ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30 вересня 2015 р.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 27 січня 2016 року на 14:45.

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Іванова С.М., суддів - Шлай А.В. Чабаненко С.В. , Чабаненко С.В.

Слухання справи відбудеться у приміщенні Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети "Правда", 29, к. 504.

Направити сторонам копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя С.М. Іванов
Справа № 826/1449/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

22 лютого 2016 року місто Київ №826/1449/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1
доФонду гарантування вкладів фізичних осіб
простягнення заборгованості,
ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 22.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/1449/16 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 1 007,00 доларів США.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/1449/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 14 квітня 2016 року о 11:05 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.
Справа № 826/560/16
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

826/560/16

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

12 лютого 2016 року місто Київ №826/560/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В., здійснюючи підготовче провадження в адміністративній справі

за позовом

товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова електрична компанія”

до

державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві

про

визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 12.02.2016 відкрито провадження в адміністративній справі №826/560/16 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Торгова електрична компанія” до державної податкової інспекції у Шевченківському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити дії.

Дослідивши подані позивачем докази, суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України, підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об’єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.

Керуючись статтями 110, 111, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва –

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу №826/560/16 до судового розгляду у судовому засіданні на 19 травня 2016 року о 13:15 год. за адресою: місто Київ, вулиця Велика Васильківська, 81-А, ІІ поверх, зал судових засідань №214.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя Літвінова А.В.