Справа № 2-а-1052/10
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2010-08-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1052/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення,

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати постанову СВ 199632 по справі про адміністративне правопорушення від 03.06.2010 року та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 255 грн. і закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 03.06.2010 року інспектором ДПС ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СВ № 150465, на підставі якого винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 199632, якою позивача притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 122 ч.1 КУпАП та накладено штраф в розмірі 255,00 грн.. Позивач вважає, що він правил дорожнього руху не порушував.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення і закрити справу, оскільки він здійснив зупинку вимушено, інспектор склав протокол не врахувавши пояснення позивача. За клопотанням позивача призначив розгляд на 04.06.2010 року на 08 год. 00 хв., коли з'явився на вул. Старобілоуській, 4-а о 9.00 год., то постанова вже була виготовлена.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити, пояснив, що позивачем не надано доказів вимушеної зупинки, при цьому не оспорюється факт зупинки транспортного засобу в зоні дії дорожнього знаку 5.41 «Місце зупинки автобусу».

Представник ВДАІ УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, про день та час слухання справи повідомлено, згідно ч.4 ст. 128 КАС України, суд ухвалив справу розглядати у відсутності представника відповідача на підставі наявних доказів.

Вислухавши осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи матеріали справи про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 122 КУпАП, фото фіксацію правопорушення, суд приходить до висновку, що адміністративний позов задоволенню не підлягає.

Згідно ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно п.15.9 «е» Постанови KM України № 1036 від 10 жовтня 2001 року (зі змінами) "Про правила дорожнього руху" зупинка забороняється ближче 30 м від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Згідно ч.1 ст. 122 КУпАП перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

З наданих суду доказів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відповідно до вимог ст. 254-256 КУпАП, фотозйомки, вбачається наявність події і складу адміністративного правопорушення в діях позивача, доказів, що зупинення транспортного засобу було вимушеним позивачем не надано, тому суд приходить до висновку, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 199632 від 04 червня 2010 року винесена правомірно і з дотриманням вимог 276-283 КУпАГІ, тому відсутні підстави для скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71,' 158 - 163, 167, 171-2 Кодексу адміністративного судочинства України, вимогами п. 15.8 "е", п. п. 5. 41 п. 33 Додатку 1 Постанови KM України № 1036 від 10 жовтня 2001 року ( зі змінами) "Про правила дорожнього руху", ч. 1 ст. 122, ст. ст. 251, 293 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

Постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до Відділу державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області. інспектора ДПС ВДАІ м. Чернігова УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 про скасування постанови про адміністративне правопорушення -відмовити повністю.

Постанова не оскаржується.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1 Мороз