Справа № 826/22478/15
Суддя: Костюк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя доповідач Костюк Л.О.
У Х В А Л А

18 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Костюк Л.О.;

суддів: Бужак Н.П.,Твердохліб В.А.;

за участю секретаря: Драч М.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву представника Приватного акціонерного товариства « 5-й Київський авторемонтний завод» - Буднік Олени Петрівни про відвід колегії суддів за за розглядом апеляційної скарги Приватного акціонерного товариства « 5-й Київський авторемонтний завод» на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 25 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом Приватного акціонерного товариства « 5-й Київський авторемонтний завод» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень від 10.06.2015 № та №,-

В С Т А Н О В И Л А:

У судовому засіданні, 18 лютого 2016 року, представник Приватного акціонерного товариства « 5-й Київський авторемонтний завод» - Буднік Олена Петрівна подала заяву про відвід колегії суддів, мотивуючи тим, що ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року визначено суму судового збору більшою ніж та, яка має бути.

Відповідну суму позивачем сплачено, ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 01 лютого 2016 року апеляційне провадження відкрито.

У зв'язку з вище зазначеним у позивача виникає сумнів щодо неупередженого ставлення колегії суддів у складі: Голоуючого судді: Костюк Л.О., суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А., які мають розглядати справу.

Перевіривши матеріали справи та доводи поданої заяви, колегія суддів вважає, що заява представника позивача не підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Перелік обставин для відводу (самовідводу) судді визначений статтею 27 КАС України.

Відповідно до статті 27 КАС України, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться:

1) якщо він брав участь у розгляді цієї справи або пов'язаної з нею справи як представник, секретар судового засідання, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

2) якщо він прямо чи опосередковано заінтересований в результаті розгляду справи;

3) якщо він є членом сім'ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім'ї або близький родич цих осіб) сторони або інших осіб, які беруть участь у справі;

4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді;

5) у разі порушення порядку визначення судді для розгляду справи, встановленого частиною третьою статті 15-1 цього Кодексу.

Суддя відводиться також за наявності обставин, встановлених статтею 28 цього Кодексу.

До складу суду не можуть входити особи, які є членами сім'ї, родичами між собою чи родичами подружжя.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що в даному випадку відсутні підстави вважати необ'єктивними дії колегії суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі: Головуючого судді - Костюк Л.О., суддів: Бужак Н.П., Твердохліб В.А., тому заява представника Приватного акціонерного товариства « 5-й Київський авторемонтний завод» - Буднік Олени Петрівни задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 2, 27, 28, 30, 31, 32 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви Приватного акціонерного товариства « 5-й Київський авторемонтний завод» - Буднік Олени Петрівни про відвід колегії суддівз - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

(Повний текст ухвали виготовлено - 22 лютого 2016 року).

Головуючий суддя:

Судді:

Головуючий суддя Костюк Л.О.

Судді: Бужак Н.П.

Твердохліб В.А.