Справа № 810/72/16
Суддя: Харченко С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/72/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

18 лютого 2016 року Справа № 810/72/16

Київський окружний адміністративний суд у складі: головуючого – судді Харченко С.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу

за позовом

Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку

до

Публічного акціонерного товариства "Укренергобудмеханізація"

про

стягнення фінансових санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем добровільно не сплачено до бюджету фінансові санкції у вигляді штрафу у вказаному вище розмірі, накладені на нього постановою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.08.2015 № 1274-ЦД-1-Е за невиконання розпорядження про усунення порушень законодавства про цінні папери.

Територіальні органи Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку, на підвідомчій території яких було виявлено порушення або перебуває особа, щодо якої порушено справу про правопорушення, в силу закону здійснюють контроль за усуненням суб'єктами господарювання, що провадять діяльність на ринку цінних паперів, порушень законодавства про цінні папери, виносять розпорядження про усунення виявлених правопорушень, застосовують фінансові санкції до суб'єктів господарювання у разі ухилення ними від виконання або несвоєчасного виконання розпорядження про усунення правопорушень, а також стягують у судовому порядку заборгованість по сплаті фінансових санкцій на користь Державного бюджету України, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 відкрито скорочене провадження у даній справі. Копії зазначеної ухвали направлено сторонам рекомендованими поштовими відправленнями.

Особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про розгляд вказаної справи в порядку скороченого провадження, про що свідчать наявні у матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень (а.с. 22, 23).

Станом на день прийняття рішення у даній справі заперечення проти позову або заява про визнання позову від відповідача до суду не надходили.

Розглянувши матеріали позовної заяви, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи принцип рівності сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що протягом 2015 року посадовими особами Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку проведено ряд контролюючих заходів за дотриманням відповідачем вимог законодавства про цінні папери.

Так, посадовою особою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку виявлено, що Публічним акціонерним товариством "Укренергобудмеханізація" в порушення вимог пункту 3 розділу І Порядку заміни свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування емітента та/або забезпеченням існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 736, не здійснено заміну свідоцтва про реєстрацію випуску акцій у зв'язку зі зміною найменування.

За результатами перевірки Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку у відповідності до вимог пункту 10 частини першої статті 8 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 № 448/96-ВР та пункту 1 розділу XIV Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 № 1470, винесено розпорядження від 15.04.2015 № 121-ЦД-1-Е, яким відповідача зобов'язано усунути виявлені правопорушення та письмово повідомити уповноважену особу контролюючого органу про вжиті ним заходи у строк до 20.07.2015.

Станом на 13.08.2015 відповідачем жодних пояснень та письмових доказів на підтвердження виконання вимог розпорядження Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 15.04.2015 № 121-ЦД-1-Е надано не було, порушення вимог законодавства про цінні папери не усунуто, про що уповноваженою особою контролюючого органу складено акт від 13.08.2015 № 826-ЦД-1-Е про правопорушення на ринку цінних паперів.

Враховуючи викладені обставини, Центральним територіальним департаментом Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку винесено постанову від 14.08.2015, якою у відповідності до приписів пункту 4 розділу V Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 № 1470, призначено розгляд справи про правопорушення на ринку цінних паперів на 26.08.2015.

При визначені розміру фінансових санкцій, що підлягають сплаті відповідачем за невиконання вимог розпорядження контролюючого органу про усунення порушень законодавства про цінні папери, посадовою особою Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку враховано ту обставину, що це правопорушення вчинено суб'єктом господарювання протягом року повторно (постанова про накладення санкції за правопорушення на ринку цінних паперів від 15.04.2015 № 464-ЦД-1-Е).

На час винесення рішення по суті заявлених позовних вимог доказів про сплату зазначеної суми або оскарження постанови Центрального територіального департаменту Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 26.08.2015 № 1274-ЦД-1-Е відповідачем суду надано не було.

При прийнятті постанови в порядку скороченого провадження суд враховує положення наступних нормативно-правових актів: частину другу статті 2, частини першу, третю статті 3, частини першу, третю, десяту статті 6, частину другу статті 47 Закону України "Про цінні папери та фондовий ринок" від 23.02.2006 № 3480-IV, частину першу статті 5, частину другу статті 20, пункти 1, 5 розділу ХVII "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про акціонерні товариства" від 17.09.2008 № 514-VI, абзац 2 статті 1, статті 2, 3, 5, пункт 1 частини першої статті 7, пункти 10, 14 частини першої статті 8, пункт 8 частини першої статті 11, статтю 12 Закону України "Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні" від 30.10.1996 № 448/96-ВР, пункти 3-7 розділу І Порядку заміни свідоцтва (свідоцтв) про реєстрацію випуску (випусків) емісійних цінних паперів у зв'язку зі зміною найменування емітента та/або забезпеченням існування іменних цінних паперів у бездокументарній формі, затвердженого рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 23.04.2013 № 736, пункти 1, 2 розділу IV, пункти 1-3 розділу VII, пункти 1-3, 9 розділу ХIV, пункт 1 розділу ХVII Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій, затверджених рішенням Національної комісії з цінних паперів та фондового ринку від 16.10.2012 № 1470.

Оскільки спір вирішено на користь суб'єкта владних повноважень, судові витрати, здійснені позивачем стягненню з відповідача не підлягають.

Керуючись статтями 11, 14, 69-71, 86, 94, 158, 159, 161, 162, 1832, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Адміністративний позов задовольнити.

3. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Харченко С.В.