Справа № 2-а-766/2010р.
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2010-08-02 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Попаснянський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ У К Р А ІН И

Справа №2-а-766/10р./1222

02 серпня 2010 року їїопаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючої судді Архипснко А.В.

при секретарі Альяновой Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.ГІоиасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Нопасна Луганської області на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

04.07.2010 року інспектором ВДАІ був складений відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за СТ.122 Ч.1 КУпАГІ, за змістом яког о позивач, керуючи 04.07.2010 о 10-50 год. автомобілем НОМЕР_1 но вул. Первомайська в м. Попасна Луганської області, скоїв зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинка заборонена», чим порушив ГІДР .

З даного приводу того ж дня інспектором ДАІ була винесена постанова про притягнення позивача до адмістративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП, у зв'язку з чим на позивача було накладено адмінстягиення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач в поданому адміністративному позові зазначає, що в той день 04.07.2010 о 10-50 год. він керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Первомайська в м. Попасна Луганської області, скоїв зупинку транспортного засобу в зоні дії знаку «Зупинка заборонена», після чого працівником ДАІ був складений відносно позивача протокол про адмінправоиорушення.

Посилаючись на вищезазначені обставини позивач в поданому позові просить суд визнати скотне ним правопорушення малозначним.

До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його

участі.

Представник відповідача до суду не з*явився, хоча належним чином був сповіщений про час і місце розгляду справи

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

так, згідно ст.71 ч.І КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Так. факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.122 ч.І КУпАГІ, був визнаний самим позивачем, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Тому суд вважає, що в діях позивача дійсно є склад адмінправоиорушення, передбаченого ст.122 ч.І КУпАГІ.

Разом з тим судом встановлено, що при розгляді адміністративної справи та призначенні виду адмінстягнення працівником ДАІ в порушення вимог ст.ст.33,280 КУпАГІ дійсно не в повному обсязі були враховані характер та наслідки вчиненого правопорушення та ступень його небезпеки для суспільства, особа порушника, ступінь його провини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При таких обставинах суд вважає, що скоєне позивачем правопорушення є дійсно малозначним, яке не потягло за собою ніяких негативних наслідків, при цьому позивач раніше до адміністративної відповідальност і за порушення правил дорожнього руху не

притягався, а тому суд вважає необхідним позов задовольнити та застосувати до позивача положення ст.22 КУпАГІ.

ІІа підставі викладеного, ст.ст.22,33-35,280,292,293 КУДИ, керуючись

ст.ст.71,86,158-163,186 КАС України, суд

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати малозначним правопорушення за ст.122 ч.І КУпАГІ, яке було скоєне 04.07.2010 року ОСОБА_1.

ОСОБА_1 у звязку з малозначністю скоєного адмінправонорушення звільнити від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАГІ та обмежитись усним зауваженням.

Па постанову може бути подано заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з ;ція проголошення постанови та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя