Справа № 199/4863/15-а
Суддя: Руденко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/4863/15-а
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2016 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого судді: Руденко В.В.,

при секретарі Коломієць Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпропетровська заяву ОСОБА_1 про розяснення рішення або винесення додаткового рішення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про розяснення рішення або винесення додаткового рішення, зазначивши, що 08 вересня 2015 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська було винесено постанову за його позовом до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії, якою було визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо відмови в нарахуванні ОСОБА_1 пенсії за віном на пільгових умовах, як не працюючому та індексації пенсії. Зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, як непрацюючому, з урахуванням сум індексації, відповідно до ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне державне страхування" з урахуванням проведених виплат, починаючи з 12 грудня 2013 року. В іншій частині позовних вимог було відмовлено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 року дану постанову було скасовано в частині задоволених вимог. Провадження у справі в цій частині закрито. В іншій частині (відмова у позові) дану постанову було залишено без змін.

У своїй заяві заявник просить суд розяснити вищевказане рішення або винести додаткового рішення суду в частині примушення Управління Пенсійного фонду в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська перерахувати пенсію заявнику, як непрацюючому пенсіонеру та індексувати пенсію за віком з 12.12.2013 року.

Сторони до суду не зявились, повідомлені належним чином про слухання справи, що не перешкоджає розгляду справи по суті.

Згідно ст. 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу у випадках, якщо: 1) щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення; 3) судом не вирішено питання про судові витрати. Питання про ухвалення додаткового судового рішення може бути заявлено до закінчення строку на виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Так, суд приходиться до висновку, що в даному разі, зазначена постанова не припускає різного по своїй суті тлумачення та відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення, передбачені законом. Крім того дана постанова Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 08 вересня 2015 року, якою було визнано протиправними дії Управління Пенсійного Фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська щодо відмови в нарахуванні ОСОБА_1 пенсії за віном на пільгових умовах, як не працюючому та індексації пенсії, а також зобовязано Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська здійснити ОСОБА_1 перерахунок пенсії, як непрацюючому, з урахуванням сум індексації, відповідно до ст. 42 Закону України "Про загальнообов'язкове пенсійне державне страхування" з урахуванням проведених виплат, починаючи з 12 грудня 2013 року, є такою, що не набрала чинності, оскільки ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.11.2015 року постанову було скасовано в частині задоволених вимог. Провадження у справі в цій частині закрито.

Тому суд вважає, що заявлені вимоги Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі задоволенню не підлягають.

Таким чином, на підставі викладено та керуючись ст. 107КАСУкраїни, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про розяснення рішення суду та винесення додаткового рішення за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Амур-Нижньодніпровському районі м. Дніпропетровська про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в пятиденний строк з часу отримання її копії.

Суддя