Справа № 2-а-3692/11
Суддя: Горбенко С. А.
Дата ухвалення: 2011-05-31 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.05.2011 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської обл. у складі:

головуючого судді Горбенко С.А.

при секретарі Ляшко Ю.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА З ОДР ВДАІ З ОАТ М. ПЕРВОМАЙСЬКА ТА РАЙОНУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

06.05.2011 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до відповідача про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, мотивуючи свої вимоги тим, що 03.05.2011 р. об 11.00 год. він рухався на автомобілі НОМЕР_1 по вул. 12 Грудня м. Первомайська, при цьому ніяких порушень Правил дорожнього руху не скоював. Однак був зупинений інспектором ДПС за порушення п. 14.6 Правил дорожнього руху, а саме: начебто здійснив обгін транспортного засобу на перехресті. Стверджує, що вказаного порушення Правил дорожнього руху він не скоював, так як обгін здійснив за 30 м до перехрестя. Однак відповідачем відносно нього було складено протокол про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 105816 від 03.05.2011 р., на підставі якого було винесено постанову ВЕ1 № 085244 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 425 грн.

В судовому засіданні позивач позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не зявився, про час слухання справи був повідомлений належним чином, повідомлення про причину неявки від нього не надійшло.

Суд, заслухавши пояснення відповідача, свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного.

Згідно п. 14.6 «а» ПДР обгін заборонено на перехресті.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ВЕ1 № 105816 від 03.05.2011 р. вбачається, що 03.05.2011 р. об 11.00 год. в м. Первомайську на вул. 12 Грудня ОСОБА_1 керував автомобілем НОМЕР_2 та здійснив обгін транспортного засобу на перехресті вул. 12 Грудня та вул. Трудшкільної, чим порушив п. 14.6 ПДР, тобто вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст. 122 ч. 2 КУпАП.

Під час складання протоколу та в судовому позивач стверджував, що даного правопорушення не допускав, так як маневр обгону здійснив за 30 м до перехрестя.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні підтвердив факт скоєння позивачем вказаного правопорушення та пояснив, що позивач скоїв обгін його транспортного засобу на перехресті вул. 12 Грудня та вул. Трудшкільної.

Пояснення свідка ОСОБА_4 суд не приймає до уваги, так як вона дала суду суперечні свідчення.

Враховуючи викладене, суд вважає, що позовні вимоги позивача не знайшли свого підтвердження, тому задоволенню не підлягають.

Керуючись ст. ст. 6, 8-11, 70, 71, 86, 87, 98, 158-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ІНСПЕКТОРА З ОДР ВДАІ З ОАТ М. ПЕРВОМАЙСЬКА ТА РАЙОНУ ОСОБА_2 про скасування постанови про адміністративне правопорушення ВЕ1 № 085244 від 03.05.2011 р. - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: