Справа № 2а-7892/11/1370
Суддя: Лунь Зоряна Іванівна
Дата ухвалення: 2011-12-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А
05 грудня 2011 р. № 2а-7892/11/1370
Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Лунь З.І.

за участю секретаря

судового засідання: Івашків В.І.

позивача: ОСОБА_1 ,

представників

від позивача: Петришин В.М.,

від відповідача: Гордюк С.Є.,

від третьої особи 1: не з`явився,

від третьої особи 2: Буляк І.Я.,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в адміністративній справі за позовом розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Личаківсько-Шевченківський залізничний об`єднаний районний військовий комісаріат м. Львова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії, внести зміни в наказ про звільнення та стягнення моральної шкоди.

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Личаківсько-Шевченківський залізничний об`єднаний районний військовий комісаріат м. Львова, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії, внести зміни в наказ про звільнення та стягнення моральної шкоди.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, яке мотивує тим, що з розрахунком вислуги років на пенсію майора ОСОБА_1 , який просив долучити до матеріалів справи у судовому засіданні 05.12.2011 року, позивач був ознайомлений у 2007 році, відтак строк звернення до суду ОСОБА_1 пропустив без поважних причин.

Позивач в судовому засіданні зазначив, що з розрахунком він не погодився, тому і вчиняв певні дії щодо підтвердження обставин, пов`язаних із проходженням ним військової служби у Демократичній республіці Афганістан. Просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача

Представник позивача просить відмовити у задоволенні клопотання відповідача.

Представник третьої особи - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області - зазначив, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про зобов`язання вчинити дії, внести зміни в наказ про звільнення та стягнення моральної шкоди 12.07.2011 року.

З матеріалів справи вбачається, що з розрахунком вислуги років позивач ознайомлений, однак в розрахунку не зазначено дати ознайомлення з ним ОСОБА_1 .

Водночас, позивач вчиняв низку дій, спрямованих на з`ясування обставин, пов`язаних із проходженням ним строкової військової служби, для включення відповідного періоду у вислугу років. Отримавши у 2011 році, на думку позивача, всі, достатні для перерахунку вислуги років документи, він звернувся із заявою до відповідача, однак останній листом від 01.05.2011 року повідомив, що ними скеровано відповідні запити до архівних установ.

Відповідно до ч.1 ст.99 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Враховуючи зазначене вище, суд дійшов висновку, що про порушення своїх прав, свобод чи інтересів позивачу стало відомо, починаючи з дати отримання відповіді Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області від 01.05.2011 року.

Таким чином, підстави наведені представником відповідача у клопотанні про залишення позовної заяви без розгляду є необґрунтованими.

Враховуючи вищенаведене, суд дійшов висновку про те, що строк звернення до суду позивачем не пропущений, відтак, підстав для задоволення клопотання про залишення позовної заяви без розгляду нема.

Керуючись ст.ст. 99,100, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:
У задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення на неї можуть бути викладені в апеляційній чи касаційній скарзі на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Лунь З.І.
З оригіналом згідно
Суддя Лунь З.І.