Справа № 454/7/16-а
Суддя: Струс-Духнич Т. В.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 454/7/16-а
У Х В А Л А

18.01.2016 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Струс-Духнич Т.В. ,

при секретарі Коваль Р.В.,

розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу за клопотанням ОСОБА_1 про поновлення строку для звернення до адміністративного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 міської ради, третьої особи ОСОБА_3 про скасування рішення ОСОБА_2 міської ради,

в с т а н о в и в:

В Сокальський районний суд з позовною заявою звернувся ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 міської ради та третьої особи ОСОБА_3, просить суд визнати недійсним та скасувати рішення ОСОБА_2 міської міської ради №341 від 15.09.2011 року «Про передачу у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства по вул.Б.Хмельницького, 8 в м.Сокалі гр.ОСОБА_3».

Одночасно просить суд поновити строк звернення до адміністративного суду, оскільки рішенням ОСОБА_2 міської ради №14 від 17.01.2012р. було відмінено рішення сесії ОСОБА_2 міської ради №341 від 15.09.2011р. Дане рішення було оскаржено в судовому порядку та постановою Вищого адміністративного суду України від 19.11.2015р. визнано протиправним та скасовано рішення ОСОБА_2 міської ради №14 від 17.01.2012р. «Про внесення змін в рішення та відміну рішення сесії ОСОБА_2 міської ради». Вказує, що, у нього раніше не було підстав звертатись із самостійним позовом до суду про скасування вищевказаного рішення, так як дане рішення було скасовано рішенням ОСОБА_2 міської ради №14 від 17.01.2012 року, яке і було оскаржене прокурором, однак скасоване лише постановою Вищого адміністративного суду України від 19.11.2015 року.

Згідно ч.2 ст. 102 КАС України питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду.

Оскільки сторони в судове засідання не викликались, відповідно до ч.1 ст.41 КАС України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши клопотання, позовну заяву і додані до неї документи, суд приходить до висновку, що клопотання позивача про поновлення строку звернення з позовом до суду слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 99 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк,

який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

В свою чергу, згідно із ч.1 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Із змісту клопотання та матеріалів справи вбачається, що позивач наводить поважні причини пропуску даного строку.

Вищевказані обставини дають підстави для задоволення клопотання позивача, про поновлення строку для звернення до адміністративного суду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, про підставність поновлення пропущеного строку ОСОБА_1 на звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, третьої особи ОСОБА_3 про скасування рішення ОСОБА_2 міської ради.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 100, 102, 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк звернення до суду з позовом до ОСОБА_2 міської ради, третьої особи ОСОБА_3 про скасування рішення ОСОБА_2 міської ради.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: Т. В. Струс-Духнич