Справа № 2-а-781/10
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-781/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Мороз К.В.

при секретарі Горбік Т.А.

за участю позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС Менського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, про визнання недійсним рішення суб'єкта владних повноважень та постанови по справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до інспектора ДПС Менського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, про визнання недійсним рішення суб'єкта владних повноважень та постанови по справі про адміністративне правопорушення, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що 23.03.2010 року інспектором ДПС Менського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_3 було складено протокол про адміністративне правопорушення серії СВ 109386, на підставі якого винесена постанова по справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 097487 від 23.03.2010 року, якою на позивача накладено штраф в розмірі 255,00 грн. за порушення п. 15.9 «є» Правил дорожнього руху. Позивач вважає, що він правил дорожнього руху не порушував.

Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити повністю.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив в задоволенні позову відмовити.

Представник відповідача - Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомлені, про дату слухання справи сповіщено належним чином. На підставі ч.4 ст. 128 КАС України суд ухвалив справу розглянути на підставі наявних у ній доказах.

Вислухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, з наступних підстав.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії СВ 109386 від 23.03.2010 року вбачається, що ОСОБА_2 в м. Чернігів по проспектуту Перемоги, керував автомобілем «Міцубісі» та здійснив зупинку транспортного засобу на посадковому майданчику хтя зупинки маршрутних транспортних засобів.

Відповідно до п. 15.9 «е» зупинка забороняється ближче 30 м. від посадкових майданчиків для зупинки маршрутних транспортних засобів, а коли їх немає - ближче 30 м. від дорожнього знака такої зупинки з обох боків.

Згідно ч.1 ст. 122 КУпАП визначено, що перевищення водіями транспортних засобів встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу від п'ятнадцяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до ст. 251 КУпАП, доказами по справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

Відповідно до ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 72 цього Кодексу.

З наданих суду доказів, а саме протоколу про адміністративне правопорушення, складеного відповідно до вимог ст. 254-256 КУпАП вбачається наявність події і складу адміністративного правопорушення в діях позивача, а саме порушення вимог дорожніх знаків та розміток проїзної частини доріг, надані суду докази у вигляді фотозйомки також підтверджують факт здійснення позивачем зупинки, транспортного засобу в межах посадкового майданчика для зупинки маршрутних транспортних засобів, тому суд приходить до висновку, що постанова в справі про адміністративне правопорушення серії СВ № 097487 від 23 березня 2010 року винесена правомірно і з дотриманням вимог 276-283 КУпАП і відсутні підстави для визнання незаконною постанову по справі про адміністративне правопорушення і скасування.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158 - 163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, вимогами п. 15.9 е) Постанови KM України № 1036 від 10 жовтня 2001 року ( зі змінами) "Про правила дорожнього руху", ст. 14-1, ч. 1 ст. 122, ст. ст. 251, 293 Кодексу України про адміністративне правопорушення, суд, -

Постановив:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_2 до інспектора ДПС Менського взводу ВДАІ УМВС України в Чернігівській області ОСОБА_4, Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Чернігівській області, про визнання недійсним рішення суб'єкта владних повноважень та постанови по справі про адміністративне правопорушення - відмовити повністю.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови, протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1 Мороз