Справа № 826/25349/15
Суддя: Кузьменко В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Кузьменко В. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Кузьменко В. В., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2015 року.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 29.01.2016 року апелянту відмовлено у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору, апеляційну скаргу залишено без руху на надано строк для усунення недоліків протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Згідно зворотного повідомлення про вручення поштового відправлення копія ухвали суду від 29.01.2016 року отримана уповноваженим представником апелянта 03.02.2016 року.

Враховуючи вимоги ст. 103 КАС України останній день на усунення недоліків апеляційної скарги - 15.02.2016 року.

В межах встановленого строку Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві подано клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Розглядаючи подане клопотання суд апеляційної інстанції вважає за необхідне зазначити наступне.

Клопотання про продовження строку на вчинення процесуальної дії передбачає погодження сторони з необхідністю здійснення вказаних в ухвалі дій, проте встановлює, що апелянт не встигає у зазначений судом строк їх виконати.

В даному випадку, апелянт майже дослівно вказує, як підставу для продовження строку для усунення недоліків, ті ж підстави, які були зазначені в клопотанні про звільнення від сплати судового збору. При цьому, апелянт не зазначає про свою готовність виконати вимоги ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху та сплатити судовий збір.

Вищевикладені обставини є підставою для відмови у задоволенні клопотання, оскільки здійснення тих дій про які зазначає апелянт приведе тільки до невиправданого затягування процесуальних строків.

Отже, станом на 22.02.2016 року недоліки апеляційної скарги апелянтом не усунуто, та не вказано обґрунтованих підстав для продовження строку виконання вимог ухвали суду від 29.01.2016 року.

На підставі ч. 3 ст. 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 187 зазначеного Кодексу, застосовуються правила ст. 108 КАС України, у відповідності до яких апеляційна скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.108, 187, 189, 206, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про продовження процесуального строку для усунення недоліків апеляційної скарги на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2015 року - відмовити.

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 21.12.2015 року по справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі Головного управління Державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня отримання її копії шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Кузьменко В. В.