Справа № 804/9876/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2016-01-28 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28 січня 2016 р. Справа № 804/9876/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Сидоренка Д.В., при секретарі Скупейко І.М. розглянувши за участю представника:
позивача - Кіріченко О.П.
відповідача- Погорєлова Ю.Б.
у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Головного управління держсанепідслужби у Дніпропетровській області,
до Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт»,
про застосування заходів реагування.
В обґрунтування позову зазначено, що проведеною перевіркою встановлені порушення санітарного законодавста, у зв'язку із чим вжиття заявлених заходів реагування є повністю обґрунтованим, а подальша робота підприємства із виявленими порушеннями створює загрозу життю та/або здоров'ю людей.
Ухвалою від 17.09.2015 року судом призначено розгляд справи за загальними правилами КАС України.
Позивач у судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю.
Відповідач у судовому засіданні заперечував проти адміністративного позову, надав письмові заперечення, в яких зазначив, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Агростандарт» не відноситься до оператора потужностей і не зобов'язаний отримувати експлуатаційний дозвіл, також,що відповідач має усі необхідні документи для проведення господарської діяльності по виробництву кондитерських виробів відносно діючого законодавства України. Крім того зазначив, що на 28.01.2016р. відповідно до наказу директора ТОВ «Агростандарт» припинено роботу кондитерського цеху у зв'язку з проведенням планового поточного ремонту приміщень та обладнання.
Дослідивши матеріали, з'ясувавши фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються вимоги позову, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, заслухавши пояснення представників сторін суд,-
29.07.2015 року посадовими особами Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області (далі- позивач) за направленням на проведення епідемічного обстеження (розслідування) випадків захворювання на кишкову інфекцію № 625 від 28.07.2015р., з дотримання вимог ст..ст.4,6,7 Закону України №877, було проведено розслідування гострої кишкової інфекції в кондитерському цеху Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт» (далі-відповідач), розташованого за адресою: м.Кривий Ріг, Саксаганський район, вул.. Подбєльського, 11.
Підставою для проведення позапланового заходу стало погіршення епідеміологічної ситуації, а саме, позивачем 15.07.2015р. та 16.07.2015р. отримано з Комунального закладу охорони здоров'я «Криворізька інфекційна лікарня №1» ДОР» екстрені повідомлення №№ 6364,6365, 6366, 6381, 6392 відповідно до яких були зафіксовані випадки захворювання на гостру кишкову інфекцію.
За результатом аналізу вивчених документів встановлено імовірне джерело виникнення інфекцій, а саме, до Комунального закладу охорони здоров'я «Криворізька інфекційна лікарня №1» ДОР» звернулося п'ятеро громадян, які вживали кондитерські вироби, виготовлені в кондитерському цеху відповідача. Для повного та всебічного з'ясування обставин виникнення інфекції позивачем в рамках розслідування для виявлення причин та умов погіршення епідеміологічної ситуації було проведено позапланове обстеження підприємства відповідача. В ході проведення заходу, посадовими особами Головного управління Держсанепідслужби у Дніпропетровській області проводилась фото фіксація порушень санітарного законодавства .
Захід проведено в присутності представника відповідача, а саме керуючого кондитерським цехом ТОВ «Агростандарт» Газізової О.В.
За результатами проведеного заходу 29.07.2015 року складено акт санітарно-епідеміологічного обстеження, в якому зафіксовані порушення санітарного законодавства на сторінках 2,3,4,5,6,7,8,9, 10,11.
Згідно з ст. 39 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» державний санітарно-епідеміологічний нагляд - це діяльність органів державної санітарно-епідеміологічної служби по контролю за дотриманням юридичними та фізичними особами санітарного законодавства з метою попередження, виявлення, зменшення або усунення шкідливого впливу небезпечних факторів на здоров'я людей та по застосуванню заходів правового характеру щодо порушників.
Статтею 41 Закону України «Про забезпечення санітарного та епідемічного благополуччя населення» передбачено, що повноваження здійснювати державний санітарно-епідеміологічний нагляд за дотриманням органами виконавчої влади, місцевого самоврядування, підприємствами, установами, організаціями і громадянами санітарного законодавства мають головні державні санітарні лікарі Автономної Республіки Крим, областей, районів, міст, районів у містах та їх заступники, головні державні санітарні лікарі на транспорті та їх заступники у межах відповідних територій (об'єктів транспорту), а також інші посадові особи органів державної санітарно- епідеміологічної служби (лікарі-гігієністи, лікарі-епідеміологи, помічники лікарів).
Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначено Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» (далі - Закон).
Відповідно до статті 1 цього Закону державний нагляд (контроль) - це діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, прийнятного рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності.
Частиною 5 статті 4 Закону визначено, що виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання можуть бути призупинені виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб'єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб'єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.
Частинами 6, 7 ст.7 Закону передбачено, що за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю), у разі виявлення порушень вимог законодавства, складає акт. На підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом пяти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу, а у випадках, передбачених законом, також звертається у порядку та строки, встановлені законом, до адміністративного суду з позовом щодо підтвердження обґрунтованості вжиття до субєкта господарювання заходів реагування, передбачених відповідним розпорядчим документом.
Згідно з п.7 Положення 400/211, Держсанепідслужба України здійснює свої повноваження безпосередньо та через територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі і на водному, залізничному, повітряному транспорті.
Керівники територіальних органів Держсанепідслужби України є головними державними санітарними лікарями на відповідній території, відповідному виді транспорту.
Керівники територіальних органів Держсанепідслужби України за погодженням із Головою Держсанепідслужби України можуть утворювати в межах граничної чисельності працівників Держсанепідслужби України і коштів, передбачених на її утримання, ліквідовувати, реорганізовувати структурні підрозділи апарату територіальних органів Держсанепідслужби України, які забезпечуватимуть здійснення повноважень Держсанепідслужби України у районах, містах, районах в місті та на об'єктах відповідних видів транспорту.
Керівники структурних підрозділів апарату територіальних органів Держсанепідслужби України, які забезпечуватимуть здійснення повноважень Держсанепідслужби України у районах, містах, районах в місті та на об'єктах відповідних видів транспорту, є головними державними санітарними лікарями на відповідній території, об'єкті транспорту.
Згідно з п.8 Положення 400/211 Держсанепідслужба України у процесі виконання покладених на неї завдань взаємодіє в установленому порядку з іншими органами виконавчої влади, допоміжними органами і службами, утвореними Президентом України, органами місцевого самоврядування, відповідними органами іноземних держав і міжнародних організацій, профспілками та організаціями роботодавців, а також підприємствами, установами, організаціями.
Відповідно до ст.36 ЗУ «Про захист населення від інфекційних хвороб» усі епідемії та спалахи інфекційних хвороб підлягають епідеміологічному обстеженню (розслідуванню) з метою встановлення причин їх виникнення, факторів передачі інфекції, визначення меж осередків інфекційних хвороб та масштабів поширення епідемії чи спалаху інфекційної хвороби, вжиття заходів щодо їх локалізації та ліквідації, а також виявлення осіб, винних у виникненні епідемії чи спалаху інфекційної хвороби.
Вирішуючи наявність повідомлених позивачем обставин для застосування такого заходу реагування як зупинення робіт (виробництв) на обєктах, на які вказує позивач, суд вважає за необхідне дослідити вказані позивачем обставини як підставу наявності реальної загрози для життя та здоровя працівників та оточуючих, а також взаємозвязок такої загрози з наявними порушеннями нормативно-правових актів в сфері санітарно епідеміологічного нагляду.
З долучених до матеріалів справи письмових пояснень та доказів встановлено наступне.
Відповідно до заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Агростандарт» , керівництво ТОВ «Агростандарт» стверджує, що на 28.01.16р. відповідно до наказу директора ТОВ «Агростандарт» Петриченко О.М. №55-О від 21.07.2015р. припинена робота кондитерського цеху ТОВ «Агростандарт», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.. Подбєльського, 11 у зв'язку з проведенням планового поточного ремонту приміщень та обладнання. Також, повідомлено, що починаючи з 21.07.2015р. цех не працює та не виготовляє будь-яку продукцію та не поставляє продукцію у торгівельні мережі міста.
За змістом частин 4, 5 ст. 11 КАС України суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень; зясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів. Суд дійшов висновку, що поданих позивачем доказів достатньо для встановлення обставин справи та для ухвалення судового рішення.
Одним з принципів адміністративного судочинства, передбачених ст.7 КАС України, є принцип законності, який відповідно до ст.9 КАС України, полягає в наступному: суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу, а суд згідно ст.86 цього Кодексу, оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та обєктивному дослідженні.
Крім того, безпідставним є посилання позивача в додаткових поясненнях, що за результатом об'їзду магазинів, громадянкою України 05.01.2016 року в магазині відповідача «Юбилейний» за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Косіора, 44/4, придбано кондитерську продукцію виробництва ТОВ «Агростандарт» та взято чеки, які наявні в матеріалах справи, оскільки жодної інформації щодо придбання, вироблення та місце вироблення продукції в чеках не міститься.
Отже, як вбачається з матеріалів справи робота кондитерського цеху ТОВ «Агростандарт», розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м.Кривий Ріг, вул.. Подбєльського, 11 припинена у зв'язку з проведенням планового поточного ремонту приміщень та обладнання, тому відповідач не здійснює виробництво продукції, тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивача є такими, що не підлягають задоволенню.
У судовому засіданні, яке відбулось 28.01.2016 року, оголошено вступну та резолютивну частини постанови.
Постанова оформлена та підписана 02.02.2016 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 158-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Д.В. Сидоренко