Справа № 729/179/16-а
Суддя: Кузюра В. О.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 729/179/16-а
У Х В А Л А

22 лютого 2016 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області В.О.Кузюра розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання дій управління ПФУ незаконними,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить зобов"язати УПФ України в Бобровицькому районі призначити йому пенсію за віком.

Свої вимоги обгрунтовує тим, що він звернувся до управління та просив призначити йому пенсію за віком , проте йому було відмовлено з підстав недостатності стажу роботи та ненадання ним всіх довідок .

Дані дії УПФ України в Бобровицькому районі вважає неправомірними , так як всі необхідні довідки він надав , відповідачем не було враховано весь стаж роботи

.

Так як він пропустив строк для звернення до суду , то просить його поновити. Підставами пропуску строку зазначає важкий матеріальний стан та незнання закону щодо можливості отримання безкоштовної матеріальної допомоги і лише на початку 2016 року дізнався про можливість отримання такої допомоги.

Розглянувши матеріали позову приходжу до наступного висновку.

Законодавством України передбачено право особи, чиї права порушено, обрати спосіб захисту шляхом звернення до суду. Це право закріплено в ст. 55 Конституції України, що «кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб». При цьому слід знати, що існують визначені строки звернення до адміністративного суду.

Під строком звернення до адміністративного суду розуміється строк, протягом якого особа має право звернутися з адміністративним позовом і розраховувати на одержання судового захисту.Дотримання цього строку є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням і можливості регулярно погрожувати зверненням до суду, сприяє стабільності діяльності суб'єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій та посиленню громадського контролю за владою зі сторони громадян.

На сьогодні строк звернення до адміністративного суду визначається статтею 99 Кодексу адміністративного судочинства , частина 1 якої встановлює, що адміністративний позов може бути поданий у межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. При цьому строк може бути загальним та спеціальним. За загальним правилом відповідно до частини 2 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особі (позивачу) встановлюється 6-місячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли така особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Слід звернути увагу на початок перебігу строку звернення до суду, який в адміністративному судочинстві розпочинається з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення. Відтак передбачено, що в разі, якщо особа не знала про порушення, але з певної дати повинна була про нього дізнатись, перебіг строку обчислюється саме з моменту, коли особа повинна була дізнатись про відповідне порушення її прав.

Спеціальний строк звернення до суду застосовується у справах стосовно спорів, щодо яких законом передбачена можливість досудового порядку їх вирішення, і особа (позивач) скористалася такою можливістю. У такому випадку відповідно до частини 4 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду встановлюється місячний строк, який обчислюється з дня, коли особа (позивач) дізналася наприклад про рішення органу Пенсійного фонду за результатами розгляду його скарги на рішення, дії або бездіяльність органу Пенсійного фонду.

Згідно з частиною 5 статті 99 КАС України для звернення до адміністративного суду щодо оскарження рішення Пенсійного фонду України, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів, встановлюється також місячний строк.

Норма статті 100 КАС України, регламентує наслідки пропущення строків звернення до адміністративного суду.

Адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається судом без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється відповідна ухвала. Тобто на сьогодні суд не поновлює строк звернення із позовною заявою до суду, проте може постановити ухвалу про визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними.

При цьому в разі відсутності поважних причин пропуску строку суд залишає адміністративний позов без розгляду.

Згідно з частини 2 статті 100 КАС України позовна заява може бути залишена судом без розгляду, як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи. Тобто суд може на будь-якій стадії, встановивши факт пропуску строку звернення до суду, залишити позов без розгляду , в тому числі на стадії вирішення питання про відкриття провадження без проведення судового засідання.

Суд може вважати, поважними причинами лише ті обставини, які були чи об'єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась із адміністративним позовом, пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Як видно до матеріалів справи позивач звернувся до управління Пенсійного фонду в Бобровицькому районі 28.11.2014 року , тобто з часу наданого законодавством для вирішення питання про призначення пенсії , ще в 2014 році знав про те , що пенсія йому не призначена .

В березні 2015 року він отримав лист УПФ України в Бобровицькому районі про те, що йому відмовлено в призначенні пенсії за віком з підстав відсутності трудового стажу , згідно записів в трудовій книжці та ненадання оригіналів документів на підтвердження стажу .

Отже ще в 2014 році позивач знав про порушення його прав , про що повторно дізнався і в 2015 році , в якому і повинен був звернутися до суду, але не подав позов.

Вказані ним причини пропуску не є непереборними, не залежними від волевиявлення особи, що звернулась із адміністративним позовом, не пов'язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали своєчасне звернення до суду , а тому не є поважними.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. ст.99,100 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Бобровицькому районі Чернігівської області про визнання дій управління ПФУ незаконними залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п"яти днівз дня отримання копії ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя :