overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/393/16
Суддя: Вовченко О. А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/393/16
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємців ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області про зобовязання надати строк для відновлення документів, суд

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання 22.02.2016 року представники сторін не зявилися. Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його участю в кримінальному процесі та від представника відповідача клопотання про зупинення провадження по справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, суд дійшов висновку про задоволення клопотання представника відповідача та про зупинення провадження у справі до 02 березня 2016 року.

Також суд дійшов висновку про відмову в задоволенні клопотання представника позивача, щодо відкладення розгляду справи, оскільки до суду не надано доказів участі представника позивача в кримінальному процесі

Керуючись ст. ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі задовольнити

В задоволенні клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи відмовити.

Зупинити провадження по справі № 815/393/16 до 02 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вовченко О.А.
Справа № 820/357/16
Суддя: Зінченко А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 820/357/16
ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

02 лютого 2016 р. м. Харків

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Зінченко А.В., розглянувши адміністративний позов Приватного підприємства "Технобазіс" до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду звернулось Приватне підприємство "Технобазіс" з адміністративним позовом до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, повинна розглядатися в порядку адміністративного судочинства, підсудна Харківському окружному адміністративному суду, а тому перешкоди для відкриття провадження в цій адміністративній справі відсутні.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 107 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за адміністративним позовом Приватного підприємства "Технобазіс" до Сумської митниці ДФС про скасування рішення та картки відмови .

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 19.02.2016 року о 09:30 за адресою: м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 "Б-3".

3. Запропонувати відповідачу за три дні до судового засідання надати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

4. Справа розглядається одноособово, у складі головуючого судді Зінченко А.В.

5. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

6. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Зінченко А.В.
Справа № 641/463/16-а
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про прийняття до розгляду

"22" лютого 2016 р. № 641/463/16-а

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання дій незаконними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

До Харківського окружного адміністративного суду надійшла адміністративна справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання дій незаконними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії. У своєму позові позивач просить суд

1. визнати дії адвоката ОСОБА_2. протиправними та скасувати рішення Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури від 13 листопада 2015 року № Х-022/2015;

2. скасувати рішення кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області про відмову в порушенні дисциплінарної справи стосовно адвоката ОСОБА_2. від 14 липня 2015 року, та зобов'язати кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської області порушити та розглянути дисциплінарну справу стосовно адвоката ОСОБА_2.

3. Судові витрати покласти на відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 105, 106 КАС України, перешкод для прийняття справи до провадження немає, тому суд вважає за можливе прийняти справу до провадження.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури Харківської області, Вищої кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури про визнання дій незаконними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії до провадження.

2. Призначити справу до розгляду по суті у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 05.04.2016 року 15:00 год. за адресою : м. Харків, вул. Мар'їнська, 18 «Б-3».

3. Справа розглядається одноособово суддею.

4. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про те, що вони мають права і обов'язки, визначені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 820/620/16
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/620/16

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"22" лютого 2016 р. № 820/620/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕКСПОТОРГ"

до

Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області

про

скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15 лютого 2016року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 22 лютого 2016 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРОМЕКСПОТОРГ" до Індустріальної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС України у Харківській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 825/274/16
Суддя: Д'яков В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/274/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/274/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Д’яков В.І., перевіривши матеріали адміністративного позову управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області до Ліквідаційної комісії «ПАТ ім. Агеєва» про стягнення заборгованості зі сплати суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області звернулось до суду з адміністративним позовом до Ліквідаційної комісії «ПАТ ім. Агеєва» про стягнення заборгованості зі сплати суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в сумі 30 915,31грн.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 10 лютого 2016 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали суду для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення, позивач отримав копію ухвали суду 12 лютого 2016 року, проте, на даний час її вимоги не виконав та не подав до суду належного доказу сплати судового збору за подання адміністративного позову майнового характеру у розмірі, передбаченому статтею 4 Закону України «Про судовий збір».

Таким чином, в установлений судом строк позивач не виконав вимоги ухвали суду від 10 лютого 2016 року, тому у відповідності до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовну заяву слід повернути позивачу.

На підставі наведеного та керуючись ст. 106, ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву управління Пенсійного фонду України в Ічнянському районі Чернігівської області до Ліквідаційної комісії «ПАТ ім. Агеєва» про стягнення заборгованості зі сплати суми фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах повернути позивачу.

Копію ухвали та позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.І. Д'яков
Справа № 189/2106/15-а (2-а/189/43/15)
Суддя: Дурасова Ю.В.
Дата ухвалення: 2015-11-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 листопада 2015 року справа № 189/2106/15-а (2-а/189/43/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Дурасової Ю.В. перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області про визнання права на пільгову пенсію, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 197 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на основі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю.

Враховуючи, що у даному випадку наявні усі передбачені п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України підстави для апеляційного розгляду даної адміністративної справи в порядку письмового провадження, і оскільки усі дії пов'язані з призначенням справи до апеляційного розгляду проведені, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження та розглянути дану справу в порядку письмового провадження, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді даної адміністративної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 190, п. 10 ст. 3, ст. 197 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Покровському районі Дніпропетровської області на постанову Покровського районного суду Дніпропетровської області від 07 жовтня 2015 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 29 січня 2016 року .

Справа буде розглянута колегією суддів у складі: головуючого судді Дурасової Ю.В., суддів - Коршуна А.О. Туркіної Л.П. .

Направити особі, яка звернулась з апеляційною скаргою копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки, іншим особам - копію апеляційної скарги, копію даної ухвали та інформацію про права і обовязки.

Якщо сторони бажають особисто взяти участь в апеляційному розгляді справи, їм необхідно про це письмово повідомити до вказаної дати.

Суддя Ю.В. Дурасова
Справа № 826/11301/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд в складі: головуючого - судді Мєзєнцева Є.І., суддів - Старової Н.Е., Файдюка В.В., при секретарі Войтковській Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Волощука Ігоря Григоровича на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Волощука Ігоря Григоровича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії, -

Керуючись статтями 160, 195, 198, 200, 205, 206, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Уповноваженої особи фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк" Волощука Ігоря Григоровича - залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 13 листопада 2015 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили в порядку, встановленому статтею 254 КАС України та може бути оскаржена безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції в порядку і строки, встановлені статтею 212 КАС України.

Головуючий суддя Є.І. Мєзєнцев

суддя Н.Е.Старова

суддя В.В.Файдюк

Головуючий суддя Мєзєнцев Є.І.

Судді: Файдюк В.В.

Старова Н.Е.
Справа № 760/21026/15-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Управління Пенсійного фонду України у Солом"янському районі м. Києва на постанову Солом'янського районного суду м.Києва від 26 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Солом"янському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у Солом"янському районі м. Києва про визнання неправомірними дій та зобов"язання вчинити дії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2016 р. о 10:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.
Справа № 704/1144/15-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 704/1144/15-а
Суддя-доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу відділу зони ЧАЕС Головного управління МВС України в Київській області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу зони ЧАЕС Головного управління МВС України в Київській області про визнаня неправомірними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Тальнівського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 23 грудня 2015 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом чотирнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, копію вказаної ухвали представником відповідача отримано 12 січня 2016 року, натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 22 лютого 2016 року (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у чотирнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про долучення доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження існування підстав для звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу відділу зони ЧАЕС Головного управління МВС України в Київській області на постанову Тальнівського районного суду Черкаської області від 17 листопада 2015 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 357/16646/15-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач звернувся до суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 22 січня 2016 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали з огляду на те, що апелянтом в порушення вимог ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору.

Як вбачається зі зворотнього повідомлення, копію вказаної ухвали представником відповідача отримано 01 лютого 2016 року, натомість, докази усунення недоліків апеляційної скарги станом на 22 лютого 2016 року (з урахуванням можливих затрат часу на пересилання поштової кореспонденції) апелянт не надав.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у дводенний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не було подано заяву про долучення доказів сплати судового збору або доказів на підтвердження існування підстав для звільнення від сплати судового збору, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у м. Білій Церкві Київської області на постанову Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 22 грудня 2015 року з усіма доданими до неї матеріалами повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 522/5613/13-а
Суддя: Бойко А.В.
Дата ухвалення: 2015-12-30 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 грудня 2015 р.м.ОдесаСправа № 522/5613/13-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Бойко А.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА ТЕЦ" на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23.10.2015 р. по справі № 522/5613/13-а

позивач ОСОБА_1 акціонерне товариство "ОДЕСЬКА ТЕЦ"

відповідач ОСОБА_2 комітет Одеської міської ради

треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Алмакс-Груп", Міністерство енергетики та вугільної промисловості України

про визнання недійсним свідоцтва,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді Одеського апеляційного адміністративного суду Кравця О.О. від 02.12.15 р. відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА ТЕЦ" на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23.10.2015 р. по вищезазначеній справі.

За результатами повторного автоматичного розподілу справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА ТЕЦ" до ОСОБА_2 комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмакс-Груп", Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання недійсним свідоцтва, передано судді Одеського апеляційного адміністративного суду Бойку А.В.

Вважаю за необхідне прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА ТЕЦ" на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23.10.2015 р. до свого провадження та призначити розгляд справи на 02.02.16 р. о 12:00 в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2.

Керуючись ст.ст. 151, 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Прийняти апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА ТЕЦ" на ухвалу Приморського районного суду м.Одеси від 23.10.2015 р. за позовом Публічного акціонерного товариства "ОДЕСЬКА ТЕЦ" до ОСОБА_2 комітету Одеської міської ради, за участю третіх осіб - Товариства з обмеженою відповідальністю "Алмакс-Груп", Міністерства енергетики та вугільної промисловості України про визнання недійсним свідоцтва, до свого провадження та призначити розгляд справи на 02.02.16 р. о 12:00 в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 2.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3