Справа № 808/8887/15
Суддя: Прасов Олександр Олександрович
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 лютого 2016 року Справа № 808/8887/15
м. Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прасова О.О., при секретарі Гудименко Я.А., представника відповідача ОСОБА_1, розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом ОСОБА_2

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича

про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_2 (надалі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" Кадирова Владислава Володимировича (надалі - відповідач), в якому позивач, з урахуванням уточнення, просить суд: 1) визнати протиправним та скасувати Наказ Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича від 16.09.2015 №813 в частині визнання нікчемного Договору №002-07514-130215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 13.02.2015, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_2; 2) Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) як вкладника ПАТ «Дельта Банк», якому необхідно здійснити виплату відшкодування на підставі Договору №002-07514-130215 банківського вкладу (депозиту) «Найкращий від Миколая» у доларах США від 13.02.2015.

23.02.2016 представником відповідача до суду подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Конституційним судом України конституційного подання Верховного суду України щодо відповідності (конституційності) Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" положенням ст.6, ч.1 ст.8, ч.4 ст.13, ст.ст.21, 22, ч.1, 4, 5 ст.41 Конституції України.

Клопотання обґрунтовано тим, що у справі №826/9693/13-а за позовом осіб, які були вкладниками ПАТ "Банк "Таврика" щодо обмеження та позбавлення (дискримінації позивачів) права володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю - власними заощадженнями та відсотками за ними, що були розміщені за договорами банківських вкладів, зупинено касаційне провадження та Вищий адміністративний суд України звернувся до Верховного Суду України для вирішення питання стосовно внесення до Конституційного Суду України подання щодо конституційності Закону України від 23 лютого 2012 року №4452-VI "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб". На думку представника відповідача, рішення Конституційного суду України щодо конституційності Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" беззаперечно вплине на правозастосовчу практику, а відтак розгляд даної справи неможливий до вирішення справи Конституційним судом України.

Позивач у судове засідання не прибув, про час, місце та дату судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача в судовому засіданні наполягав на задоволенні клопотання, з підстав викладених у самому клопотанні.

Суд, вислухавши доводи представника відповідача, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, дійшов наступних висновків.

В своєму клопотанні представник відповідача посилається на п.3 ч.1 ст.156 КАС України, де зазначено, що суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Разом з тим, ані позивач - ОСОБА_2, ані відповідач - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадиров В.В. не є сторонами у справі №826/9693/13-а. Крім того, вимоги позивача у даній справі та вимоги позивачів у справі №826/9693/13-а не є однорідними.

Суд вважає, що зупинення провадження у справі може призвести до порушень прав та інтересів позивача, оскільки 02.10.2015 Рішенням №181 Виконавча дирекція Фонду гарантування вкладів фізичних осіб визначила конкретні строки процедури ліквідації ПАТ «Дельта Банк" (з 05.10.2015 по 04.10.2017) і не допускається забезпечення позову шляхом зупинення судом рішень Фонду гарантування вкладів фізичних осіб щодо призначення уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та стосовно здійснення тимчасової адміністрації або ліквідації банку, заборони проводити певні дії уповноваженій особі Фонду гарантування вкладів фізичних осіб або Фонду гарантування вкладів фізичних осіб при здійсненні тимчасової адміністрації або ліквідації банку.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зупинення провадження у справі, з огляду на що у клопотанні має бути відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" Кадирова Владислава Володимировича про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.О. Прасов