overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 227/2926/15-а
Суддя: Лаврушин О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

02 лютого 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Лаврушин О.М., розглянувши матеріали справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач предявив адміністративний позов до Управління Пенсійного фонду України в м.Харцизьк Донецької області про визнання дій протиправними,стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 18 червня 2015 року провадження у справі було зупинено до закінчення проведення антитерористичної операції або зміни її меж та можливістю повідомити сторін по справі належним чином.

У звязку з тим, що суд не мав можливості належним чином повідомити позивача про час і місце розгляду справи, так як ЗУ «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв»язку з проведенням антитерористичної операції» не встановлено особливого порядку направлення судових повісток особам, котрі знаходяться у районі проведення АТО, судом був здійснений запит до Єдиної інформаційної бази даних про взятих на облік осіб, які переміщуються з тимчасово окупованої територїі України, районів проведення АТО та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення (далі ЄІБД).

Відповідно до ст..5 ЗУ «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб» вбачається, що довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у ст.1 цього Закону.

З отриманої з ЄІБД судом інформації вбачається, що позивач перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення м. Жружківка Донецької області.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладені обставини по справі, суд вважає можливим поновити провадження по даній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Харцизьк Донецької області про визнання дій противоправними, стягнення суми заборгованості та відшкодування моральної шкоди.

Слухання справи призначити на 22 лютого 2016 року о 10-00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Лаврушин
Справа № 227/6340/15-а
Суддя: Притуляк С. А.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

12 лютого 2016 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Притуляка С.А.

при секретарі - Коверченковій М.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Добропільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобовязання зарахувати до пільгового стажу час роботи, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у виготовленні повного тексту постанови, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 160 КАС України,суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Адімністративний позов ОСОБА_3 до Добропільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області про скасування рішення та зобовязання зарахувати до пільгового стажу час роботи задовольнити.

Визнати незаконними дії Добропільського об'єднаного управління пенсійного фонду України Донецької області, щодо не зарахування до стажу роботи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, періоду праці з 06 березня 2007 року по 24 листопада 2014 року (за фактично відпрацьований час в підземних умовах - 7 років 5 місяців 20 днів) в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті, відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення»

Скасувати рішення начальника Управління Пенсійного фонду України у м. Добропілля та Добропільському районі Донецької області від 09 грудня 2015 року № 1375 про відмову ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в призначенні пенсії..

Зобов'язати Добропільське об'єднане управління пенсійного фонду України Донецької області зарахувати до стажу роботи ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, період праці з 06 березня 2007 року по 24 листопада 2014 року (за фактично відпрацьований час в підземних умовах - 7 років 5 місяців 20 днів) в Товаристві з обмеженою відповідальністю «Краснолиманське» в якості електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті, який дає право на призначення пенсії відповідно до ст.14 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати в розмірі 487,20 грн.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення у разі прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

З повним текстом постанови сторони можуть ознайомитися 16.02.2016р.

Суддя С.А. Притуляк

12.02.2016
Справа № 227/5169/15-а
Суддя: Хоменко Д. Е.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.02.2016 227/5169/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2016 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області у складі:

головуючого судді - Хоменко Д.Є.

за участю секретаря - Малашко С.В.

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача не зявився,

представника третьої особи не зявився.

розглянувши адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ІД ВДАІ м.Добропілля ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_2, третя особа: УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про визнання неправомірним дій інспектора ІД ВДАІ м.Добропілля ГУМВС України в Донецькій області, визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.3 ст.160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Керуючись ст.ст.158- 160, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до ІД ВДАІ м.Добропілля ГУМВС України в Донецькій області капітана міліції ОСОБА_2, третя особа: УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, про визнання неправомірним дій інспектора ІД ВДАІ м.Добропілля ГУМВС України в Донецькій області, визнання незаконною та скасування постанови про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.126 КУпАП відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа № 227/5246/15-а
Суддя: Хоменко Д. Е.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

16.02.2016 227/5246/15-а
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 лютого 2016 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді - Хоменко Д.Є.

за участю секретаря - Малашко С.В.

позивача - ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільського району Донецької області, про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ч.3 ст.160 КАС України у виняткових випадках залежно від складності справи складення постанови у повному обсязі може бути відкладено на строк не більш як п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, однак суд повинен проголосити у тому самому засіданні, в якому закінчився розгляд справи, вступну та резолютивну частини постанови. Постанова суду, яка містить вступну та резолютивну частини, перед оголошенням має бути підписана всім складом суду і приєднана до справи.

Керуючись ст.ст.158- 160, 171-2 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Добропілля та Добропільського району Донецької області (нова назва у звязку з перейменуванням юридичної особи Добропільське обєднане управління Пенсійного фонду України Донецької області), про визнання дій неправомірними та зобовязання призначити пенсію відмовити.

Повний текст постанови буде виготовлено протягом пяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено КАС України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КАС України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом ч.3 ст.160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: Д.Є. Хоменко
Справа № 0519/6182/2012
Суддя: Помогайбо В. О.
Дата ухвалення: 2012-06-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/0519/381/2012
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області

В складі головуючого: судді - Помогайбо В.О.,

при секретарі Колпаковій К.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтневої державної податкової інспекції міста Маріуполя про зобовязання вчинити певні дії, суд -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2012 року ОСОБА_1 звернулась до Жовтневого районного суду м. Маріуполя з позовом до Жовтневої державної податкової інспекції міста Маріуполя про зобовязання позбавлення ідентифікаційного номеру та виключення особистої інформації з Державного реєстру та прославлення у паспорті гербової печатки ДПІ про наявність права здійснювати будь-які платежі без ідентифікаційного номера.

Судом встановлено, що відповідно до ч.2 ст. 18 КАС України окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією із сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська, Севастопольська міська рада, чи посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Таким чином цей спір слід розглядати у Донецькому окружному адміністративному суді, оскільки міжрайонна державна податкова інспекція в Жовтневому районі м. Маріуполя за своїми функціями виступає як інший державний орган, правомочний проводити державну реєстрацію фізичних осіб-платників податків та інших обовязкових платежів.

Позивачка та представник відповідача в судове засідання не зявились з невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку. Згідно ч.2 ст.22 КАС України, суд ухвалив розглянути справу відсутність сторін.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 22 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо відкрито провадження у справі, яка предметно підсудна іншому суду.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що розгляд справи у Жовтневому районному суді м. Маріуполя Донецької області приведе до порушення правил підсудності, і тому справа повинна бути передана для розгляду до Донецького окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 18, 22, 41 ч.1 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Направити справу (провадження № 2а/0519/381/2012) за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Жовтневої державної податкової інспекції міста Маріуполя про зобовязання вчинити певні дії, для розгляду до Донецького окружного адміністративного суду, за підсудністю.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її проголошення, а особою, яка не була присутня під час проголошення судового рішення - протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В.О. Помогайбо

копія:
Справа № 519/2882/12
Суддя: Помогайбо В. О.
Дата ухвалення: 2012-05-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а/0519/230/12
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 травня 2012 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді - Помогайбо В.О., при секретарі Колпаковій К.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі справу за адміністративним позовом Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплаченої державної допомоги сімям з дітьми, суд -
В С Т А Н О В И В :
У березні 2012 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплаченої державної допомоги.
Позивач неодноразово 10.05.2012 року та 29.05.2012 року у судове засідання не з'явився, з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідно до ч.1 п.4, ст. 155 КАС України у разі повторної неявки в судове засідання заявника, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись ч. 1 п.4 ст. 155, ст. 41 КАС України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення Жовтневого району Маріупольської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення зайво сплаченої державної допомоги сімям з дітьми - залишити без розгляду.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів після її отримання.
Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 0519/6259/2012
Суддя: Помогайбо В. О.
Дата ухвалення: 2012-06-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Справа №2-а/0519/386/2012
У Х В А Л А

11 червня 2012 року місто Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Помогайбо В.О., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок до пенсії за заробітком, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок до пенсії за заробітком.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивач просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушеного права на перерахунок пенсії, посилаючись на те, що про порушення свого права, йому стало відомо в грудні 2011 року з відповіді на його звернення до Управління пенсійного фонду України.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до ст.108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст.106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позову без руху.

Таким чином, з огляду на те, що позивачем пропущений шестимісячний строк для звернення до суду, а письмових доказів щодо підтвердження своїх доводів, про те що про порушення його прав йому стало відомо у грудні 2011 року, не додано, суд вважає за необхідним залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.106,108 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок до пенсії за заробітком залишити без руху та надати позивачу строк до 25.06.2012р. для усунення недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів від дня отримання копії цієї ухвали до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Справа № 0519/6259/2012
Суддя: Помогайбо В. О.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/0519/386/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2012 року

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Помогайбо В.О., ознайомившись з адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок до пенсії за заробітком, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок до пенсії за заробітком.

Як вбачається з тексту позовної заяви позивач просить відновити пропущений строк для звернення до суду за захистом порушеного права на перерахунок пенсії, посилаючись на те, що про порушення свого права, йому стало відомо в грудні 2011 року з відповіді на його звернення до Управління пенсійного фонду України.

Згідно ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 2 ст. 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Ухвалою суду від 11 червня 2012 року позивачу було запропоновано усунути недоліки які були припущені ним при предявлені позову до суду. А саме позивачеві слід було надати письмові докази про поважність пропуску строку в для звернення до суду.

25.06.2012 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про прийняті мери до усунення недоліків поданої позовної заяви, з якої вбачається, що про порушення свого права, ОСОБА_1 стало відомо в грудні 2011 року з усної відповіді співробітників УПФ України в Жовтневому районі міста Маріуполя. Суд, проаналізувавши дану заяву, критично ставиться до доводів позивача, оскільки вони письмово не підтверджені, документів щодо своїх доводів позивачем до заяви не додано.

Відповідно до вимог ч.3 п.1. ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачу, якщо останній не усунув недоліки позову, який був залишений без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України в Жовтневому районі міста Маріуполя про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок до пенсії за заробітком повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5-ти днів від дня отримання її копії до Апеляційного адміністративного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя: В.О. Помогайбо
Справа № 0519/6187/2012
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-06-25 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а/0519/383/12
У Х В А Л А

25 червня 2012 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Турченко О.В., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним адміністративним позовом.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя від 08.06.2012 року позовну заяву залишено без руху у звязку з порушенням при її подачі вимог адміністративно-процесуального законодавства, а саме: позивачем не сплачений судовий збір у належному розмірі. Позивачеві судом надавався строк для усунення вказаних недоліків до 15.06.2012 року.

Але в даний термін позивачем вказані недоліки не усунуті.

У звязку з вищенаведеним заява відповідно до ст. 108 КАС України вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 108 КАС України, суддя

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Державної автомобільної інспекції ГУМВС України в Донецькій області про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного адміністративного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя О.В.Турченко
Справа № 0519/11918/2012
Суддя: Турченко О. В.
Дата ухвалення: 2012-11-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/0519/616/2012
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 листопада 2012 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

в с т а н о в и в:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, передбаченому ст.ст.104-106 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Керуючись ст.107 КАС України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до виконавчого комітету Маріупольської міської ради про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя на 28 листопада 2012 року о 15 годині 00 хвилин.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Зобовязати відповідача у разі заперечення проти позову подати до суду у строк до 28.11.2012р. всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого подано позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Турченко