Справа № 809/7/14
Суддя: Бруновська Надія Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2016 року м. Львів № 876/4038/14

Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Бруновської Н.В.

суддів: Гулида Р.М., Шавеля Р.М.

за участю секретаря судового засідання: Коцур В.К.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанов, рішень-

В С Т А Н О В И В:

02.01.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування постанови № 119 від 05.12.2013 року про накладення штрафних санкцій, рішення № 265 від 05.12.2013 р. про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, рішення № 266 від 05.12.2013 р. про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів.

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись із даною постановою, апелянт ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначає, що судом при винесенні постанови порушено норми матеріального та процесуального права.

Апелянт просить суд, постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року скасувати та прийняти нову, якою позов задовольнити.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання на виклик суду не з'явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч.4 ст.196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи скарги, законність і обґрунтованість постанови суду, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

Як видно із матеріалів справи, відповідач на підставі наказу № 338 від 26.11.213 року та направлення від 26.11.2013 року № 69 виданого Державною інспекцією України з питань захисту прав споживачів Інспекції з питань захисту споживачів в Івано-Франківській області провів планову виїзну документальну перевірку з питань перевірки характеристик продукції на дотримання вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», що реалізується ФОП ОСОБА_1

За результатами перевірки складено Акт перевірки характеристик продукції № 0186 від 26.11.2013 року, яким встановлено невідповідності розповсюджуваної продукції вимогам п.1 ч.3 ст.44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», п.17, 19 постанови КМУ від 29.07.2009 року № 785, п.7, п.10 постанови КМУ від 29.10.2013 року № 1149.

Актом перевірки встановлено, що апарат високого тиску «Black @ Decker» PW 1500 WB - розповсюджується за відсутності Національного знаку відповідності чим порушено п. 17,19 Технічного регламенту Постанови КМУ від 29.07.2009 р. № 785 та п.7.10 Постанови КМУ від 29.10.2009 р. № 1149, апарат високого тиску «Black @ Decker» PW 2100 RX - розповсюджується за відсутності Національного знаку відповідності чим порушено п. 17,19 Постанови КМУ від 29.07.2009 р. № 785 та п. 7,10 Постанови КМУ від 29.10.2009 р. № 1149, апарат високого тиску «Black @ Decker» PW 1300 С - розповсюджується за відсутності Національного знаку відповідності чим порушено п. 17, 19 Постанови КМУ від 29.07.2009 р. № 785 та п.7, 10 Постанови КМУ від 29.10.2009 р. № 1149, пилосос Dyson DC 37 - розповсюджується за відсутності Національного знаку відповідності чим порушено п. 17.19 Постанови КМУ від 29.07.2009 р. № 785 та п. 7,10 Постанови КМУ від 29.10.2009 р. № 1149.

За результатами перевірки Держспоживінспекцією в Івано-Франківській області складено Протокол від 26.11.2013 р. № 0186 яким встановлено порушення п. 1, ч. 3 ст. 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», розповсюдження продукції на якій відсутній Національний знак відповідності якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції.

На підставі даного акту перевірки Держспоживінспекцією в Івано-Франківській області прийняті постанова про накладення штрафних санкцій від 05.12.2013 № 119 у вигляді штрафу в розмірі 200 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму - 3,400 грн.; рішення про вжиття обмежувальних ( корегувальних ) заходів від 05.12.2013 р. № 265 у вигляді обмеження надання продукції на ринку шляхом тимчасової заборони надання продукції на ринку; рішення про вжиття обмежувальних ( корегувальних ) заходів від 05.12.2013 р. № 266 у вигляді обмеження надання продукції на ринку шляхом приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Відповідно до абз. 2 ч. 4 ст. 14 Закону України «Про захист прав споживачів» реалізація продукції ( в тому числі імпортованих товарів ) без маркування національним знаком відповідності та/або без сертифіката відповідності чи декларації про відповідність забороняється.

ст. 1 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» встановлено, що Національний знак відповідності - знак, що засвідчує відповідність позначеної ним продукції вимогам технічних регламентів, які на неї поширюються.

Згідно до Опису національного знака відповідності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2001 р. № 1599 національний знак відповідності має форму незамкненого з правого боку основного кола, усередині якого вміщено стилізоване зображення трилисника.

Пунктом 5 Правил застосування національного знака відповідності, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2001 року №1599, визначено, що знак відповідності наноситься на виріб та/або на етикетку, тару, пакування, експлуатаційну та товаросупровідну документацію тощо, якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом. Місце та спосіб нанесення (друкування, наклеювання, гравірування, травлення, штампування, лиття тощо) знака відповідності визначається виробником продукції.

Отже, національний знак відповідності засвідчує відповідність позначеної ним продукції вимогам технічних регламентів, які поширюються на неї та має бути нанесений у відповідності до Правил застосування національного знака відповідності та з врахуванням особливостей, встановлених відповідними технічними регламентами.

Згідно п. 7 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009 р. № 1149 ( у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 р. № 810 ) перед введенням в обіг на електрообладнання повинен бути нанесений національний знак відповідності, який підтверджує відповідність електрообладнання вимогам цього Технічного регламенту, включаючи виконання процедури оцінки відповідності (внутрішній контроль виробництва) згідно з додатком 3 до цього Технічного регламенту.

Національний знак відповідності має відповідати вимогам, наведеним у додатку 4 до цього Технічного регламенту. Національний знак відповідності наноситься виробником чи уповноваженим представником виготовлювача продукції в Україні на кожний виріб електрообладнання або, якщо це неможливо, на пакування, інструкцію або документ, в якому визначені гарантійні зобов'язання, у спосіб, що забезпечує його видимість, розбірливість та незмивність. (10)

Відповідно до пункту 17 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 785 (у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.06.2012 року № 631) на апаратуру, відповідність якої цьому Технічному регламенту було доведено із застосуванням процедури, установленої у пунктах 13 або 14 цього Технічного регламенту, наноситься національний знак відповідності. За нанесення національного знака відповідності відповідає виробник або уповноважений представник.

Пунктом 19 даного Технічного регламенту встановлено, що національний знак відповідності наносять на апаратуру або на табличку з її технічними даними згідно з Правилами застосування національного знака відповідності, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 листопада 2001 р. № 1599.

У разі коли його нанесення на апаратуру неможливе або невиправдане через її конструкцію, національний знак відповідності повинен бути нанесеним на пакування, якщо таке наявне, та на супровідні документи.

З матеріалів справи видно, що на продукції апарат високого тиску без підігріву води «Black & Decker» PW 1500 WB, апарат високого тиску «Black & Decker» PW 2100 RX, апарат високого тиску «Black & Decker» PW 1300 С, порох отяг для сухого прибирання TM «Dyson» яку реалізовував позивач та на табличці з її технічними даними не було нанесено національний знак відповідності.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта про те, що національний знак відповідності нанесено на пакування продукції відповідно до Правил застосування національного знака відповідності які затверджені Постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2001 р. № 1599 виходячи з наступного.

Правилами застосування національного знака відповідності, які затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.11.2001 р. № 1599 визначено загальний порядок нанесення на продукцію національного знака відповідності який підлягає застосуванню за умови якщо інше не передбачено відповідним технічним регламентом.

При цьому, як вірно зазначив суд першої інстанції, особливості застосування національного знака на продукцію яку реалізовував позивач встановлені Технічним регламентом низьковольтного електричного обладнання затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009 р. № 1149 ( у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 29.08.2012 р. № 810 ) та Технічним регламентом з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009р. № 785 ( у редакції постанови Кабінету Міністрів України від 20.06.2012 р. № 631 ).

Пунктом 10 Технічного регламенту низьковольтного електричного обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.10.2009 року № 1149 передбачено, що національний знак відповідності наноситься на кожний виріб електрообладнання, а пунктом 19 Технічного регламенту з електромагнітної сумісності обладнання, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.07.2009 року № 785, - на апаратуру або на табличку з її технічними даними.

Тобто, нанесення Національного знаку на тару пакування, етикетку, експлуатаційну документацію можливе лише у разі неможливості такого нанесення на саму апаратуру конструкція якої не дає змоги цього вчинити, що спростовує доводи апеляційної скарги щодо довільного розміщення Національного знаку на виробі.

Апелянт не надав жодних доказів які свідчать про те, що нанесення національного знаку відповідності на продукцію яку реалізовував позивач неможливе або невиправдане через конструкцію вказаної продукції, внаслідок чого національний знак відповідності і не було нанесено на її пакування.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" до розповсюджувача застосовуються штрафні санкції у разі розповсюдження продукції, на якій відсутній Національний знак відповідності, якщо його нанесення на продукцію передбачено технічним регламентом на відповідний вид продукції, - у розмірі від ста п'ятдесяти до двохсот п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що відповідач правомірно виніс постанову № 119 від 05.12.2013 року про накладення штрафних санкцій у розмірі 200 неоподаткованих доходів громадян у сумі 3400 грн.

Щодо правомірності прийнятих відповідачем рішень про вжиття обмежувальних (коригувальних) заходів № 265 та № 266 від 05.12.2013 р. колегія суддів зазначає наступне.

Статтею 33 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль не харчової продукції" встановлено, що обмежувальні (корегувальні) заходи запроваджуються відповідними рішеннями органів ринкового нагляду.

Згідно частини 3 статті 29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль не харчової продукції" у разі, якщо органом ринкового нагляду встановлено, що неналежне застосовано Національний знак відповідності, не нанесено Національний знак відповідності, якщо його нанесення передбачено технічним регламентом на відповідну продукцію, не складено декларацію про відповідність, якщо її складання передбачено технічним регламентом на відповідну продукцію, декларацію про відповідність складено з порушенням встановлених вимог або органу ринкового нагляду не надано чи надано технічну документацію на відповідну продукцію не в обсязі, передбаченому технічним регламентом, орган ринкового нагляду невідкладно вимагає від відповідного суб'єкта господарювання вжити протягом визначеного строку заходів щодо приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами.

Відповідно до частини 1 статті 30 цього Закону обмеження надання продукції на ринку здійснюються шляхом: 1) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами (згідно з частинами першою і третьою статті 29 цього Закону); 2) тимчасової заборони надання продукції на ринку (частина 1).

Частиною 2 статті 30 даного Закону встановлено, що обмеження надання продукції на ринку, визначені у пункті 1 частини першої цієї статті, застосовуються органами ринкового нагляду у випадках, передбачених цим Законом, якщо існує можливість приведення такої продукції у відповідність із встановленими вимогами. Зазначені обмеження можуть застосовуватися до продукції, що надається на ринку, у тому числі тієї, що зберігається на складах виробників (імпортерів), та/або продукції, що перебуває у споживачів (користувачів)

Згідно частини 5 статті 30 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль не харчової продукції" тимчасова заборона надання продукції на ринку застосовується органами ринкового нагляду у разі прийняття ними рішення про: 2) приведення продукції у відповідність із встановленими вимогами - на строк дії відповідного обмеження. Тимчасова заборона надання продукції на ринку запроваджується одночасно з прийняттям рішень, зазначених у цій частині.

Отже, відповідачем правомірно з врахуванням вимог ч. 3 ст. 29 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль харчової продукції» та ч. 5 ст. 30 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль харчової продукції» прийняті оспорювані рішення оскільки, встановлено факт відсутності на продукції та на табличці з її технічними даними яку реалізовував позивач національного знаку відповідності

Крім того, колегія суддів не бере до уваги покликання апелянта, що відповідач порушив норми передбачені Методикою вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 26.12.2011 року № 1407 оскільки, вказана Методика застосовується під час обрання органами ринкового нагляду обмежувальних (корегувальних) заходів у випадках, передбачених частиною 1 статті 28 та частиною 4 статті 29 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль не харчової продукції", для запобігання або уникнення ризиків суспільним інтересам, а не у зв'язку із відсутністю на продукції, яку реалізовував позивач, Національного знаку відповідності.

За таких обставин, колегія суддів погоджується із висновками суду першої інстанції, що відсутні підстави для задоволення позову оскільки, відповідач діяв в межах повноважень та у спосіб передбачений Законом та Конституцією України.

У відповідності до вимог ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

ст.200 КАС України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи і ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Із врахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанова суду першої інстанції є законною, доводи апеляційної скарги зроблених судом першої інстанції висновків не спростовують і при ухваленні оскарженого судового рішення порушень норм матеріального та процесуального права ним допущено не було, тому, відсутні підстави для скасування чи зміни рішення суду першої інстанції.

Керуючись ст. 160, ст.195, ст.198, ст.200, ст.205, ст.206, ст.254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.02.2014 року у справі за № 809/7/14 - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до адміністративного суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів після набрання ухвалою законної сили.

Головуючий: Н.В. Бруновська

Судді: Р.М. Гулид

Р.М. Шавель

Ухвала складена в повному обсязі 22.02.2016 року.