overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/62/16
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/62/16

УХВАЛА

22 лютого 2016 р.

Справа № 818/62/16

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2016р. по справі № 818/62/16

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад"

до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області

про стягнення пені,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В. від 22.02.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2016р. по справі № 818/62/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення пені.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" на ухвалу Сумського окружного адміністративного суду від 09.02.2016р. по справі № 818/62/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробничо-комерційне підприємство "Аккад" до Державної податкової інспекції у м.Сумах Головного управління ДФС у Сумській області третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України в Сумській області про стягнення пені призначити до апеляційного розгляду на 02.03.16 р. о 09:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 8.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 805/358/16-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/358/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2016 р. Справа № 805/358/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Волгіна Н.П., дослідивши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Сади Донбасу» до Костянтинівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинною та такою, що не відповідає закону, вимоги та її скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 19 лютого 2016 року відкрито провадження в даній справі.

У порядку підготовки справи до судового розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 110 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі у справі разом з інформацією про їхні права та обов’язки, запропоновано відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову та докази в обґрунтування заперечень, визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -

У Х В А Л И В:

2. Зобов’язати позивача надати суду для огляду оригінали всіх документів, копії яких додані до адміністративного позову.

3. Зобов’язати відповідача надати суду: в разі заперечень проти позову - письмові заперечення та докази на їх підтвердження; всі матеріали, що були взяті до уваги при прийнятті спірного рішення, зокрема, картку особового рахунку позивача на день судового розгляду із відображенням періоду, за несплату єдиного соціального внеску у який прийнято спірну вимогу; розрахунок суми боргу, визначеної у спірній вимозі.

4. У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Представники осіб, які беруть участь у справі, повинні мати документи, що посвідчують їх повноваження, відповідно до ст. ст. 56, 58 КАС України, зокрема паспорт, довіреність, документ, що посвідчує службове становище.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарження не підлягає.

Суддя Волгіна Н.П.
Справа № 805/5230/15-а
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

18 лютого 2016 р. Справа № 805/5230/15-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Волгіної Н.П.,

суддів - Кравченко Т.О.,

- ОСОБА_1,

розглянувши у порядку письмового провадження питання про поновлення провадження у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕМТРАНС

до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державної казначейської служби України, Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області, Центральної Міжрайонної в місті Донецьку Виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності

про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю ЛЕМТРАНС звернулось до суду з адміністративним позовом до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі перший відповідач), Державної казначейської служби України (далі другий відповідач), Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі третій відповідач), Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області (далі четвертий відповідач), Центральної Міжрайонної в місті Донецьку Виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності (далі пятий відповідач), про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 26 січня 2016 року провадження у справі зупинено до 18 лютого 2016 року.

Згідно ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що справи була зупинена до конкретної дати 18 лютого 2016 року, суд вважає за необхідне поновити провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст. 156, ст. 160, 165, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю ЛЕМТРАНС до Виконавчої дирекції Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Державної казначейської служби України, Виконавчої дирекції Донецького обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, Головного управління державної казначейської служби України у Донецькій області, Центральної Міжрайонної в місті Донецьку Виконавчої дирекції відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності про визнання неправомірною бездіяльності та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Волгіна Н.П.

Судді ОСОБА_2 ОСОБА_1
Справа № 821/30/15-а
Суддя: Золотніков О.С.
Дата ухвалення: 2015-03-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

02 березня 2015 р.м.ОдесаСправа № 821/30/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Золотніков О.С.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ТОВ "ТРЦ Фабрика" на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 26.01.2015 р. по справі № 821/30/15-а

позивач ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "ТРЦ Фабрика"

відповідач ОСОБА_2 податкова інспекція у м. Херсоні Головного управління Міндоходів у Херсонській області

про скасування податкових повідомлень- рішень,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду зясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні

в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 5 на 27 квітня 2015 року о 15:00 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 522/11855/15-а
Суддя: Семенюк Г.В.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

17 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 522/11855/15-а

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Семенюк Г.В.

провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 30.11.2015 р. по справі № 522/11855/15-а

позивач Приватне акціонерне товариство "МЕГАБАНК"

відповідач Виконком Одеської міської ради

третя особа Комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації" Одеської міської ради , Реєстраційна служба Головного управління юстиції в Одеській області , ОСОБА_1

про визнання дій неправомірними,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Одеського апеляційного адміністративного суду у залі судового засідання № 3 на 15 березня 2016 року о 12:00 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Семенюк Г.В.
Справа № 2-а/489/52/2016
Суддя: Джабурія О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

22 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 2-а/489/52/2016

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Джабурія О.В., провівши підготовку до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Миколаєва від 27.01.2016 р. по справі № 2-а/489/52/2016

позивач ОСОБА_1

відповідач ІДПС взводу ДПС ОСОБА_2

про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

У процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з'ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189, 190 КАС України.

Справа може бути призначена до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до розгляду адміністративної справи закінчити.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 березня 2016 року о 12:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Джабурія О.В.
Справа № 818/3778/15
Суддя: Курило Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

22 лютого 2016 р.Справа № 818/3778/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Курило Л.В., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 818/3778/15

за позовом ОСОБА_1

до Управління державної служби охорони при УМВС України в Сумській області третя особа - Начальник Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області Кананков О.В.

про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління державної служби охорони при УМВС України в Сумській області третя особа - Начальник Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області Кананков О.В. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 28.01.2016р. по справі № 818/3778/15 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної служби охорони при УМВС України в Сумській області третя особа - Начальник Управління Державної служби охорони при УМВС України в Сумській області Кананков О.В. про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курило Л.В.
Справа № 279/6511/15-а
Суддя: Євпак В.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції:Коренюк В.П.
Суддя-доповідач:Євпак В.В.
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р. Справа № 279/6511/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Євпак В.В.,

розглянувши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "12" листопада 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області, Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області про визнання дій неправомірними та зобов'язання здійснити перерахунок і виплату коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 12 листопада 2015 року (отримана відповідачем 04 січня 2016 року) подана Управлінням Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області 16 січня 2016 року, тобто після закінчення визначених законом строків.

Клопотання про поновлення пропущеного строку не порушено.

Відповідно до положень ч.4 ст.189 КАС України особі, яка подала апеляційну скаргу, слід надати 30-денний термін з моменту отримання цієї ухвали для повідомлення підстав для поновлення строку та доказів на їх підтвердження.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області залишити без руху.

Надати Управлінню Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області 30-денний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, суддею буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя В.В. Євпак

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Управління Пенсійного фонду України в м.Коростені та Коростенському районі Житомирської області вул.Грушевського, 16/1,м.Коростень,Коростенський район, Житомирська область,11501

- ,
Справа № 804/10665/15
Суддя: Сидоренко Дмитро Володимирович
Дата ухвалення: 2015-09-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
судді Сидоренко Д.В., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції в Амур-Нижньодніпровському районі м.Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1
про припинення підприємницької діяльності.
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зареєстрований виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради 11.03.1997 року.
Керівником органу податкової служби винесено розпорядження № 55-р від 28.10.2014 року про звернення до Дніпропетровського окружного адміністративного суду.
Відповідно до пп. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України від платники податків зобовязані подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів.
Відповідач згідно зі ст. 71 КАСУ не надав доказів оформлення податкових декларацій, іншої звітності та відправлення цих матеріалів позивачу.
Відповідно до абз. 4 ч. 2 ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців №755-ІV від 15.05.2003 р., підставою для постановлення судового рішення щодо припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.
За таких обставин суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 160-163, ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позов задовольнити.
Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1).
Копію цієї постанови, після набрання нею законної сили, направити до Органу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців для внесення державним реєстратором відповідного запису до ЄДРПОУ.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її проголошення. Якщо проголошено вступну та резолютивну частину постанови або справу розглянуто у порядку письмового провадження, постанова набирає законної сили через 10 днів з дня її отримання у разі неподання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд протягом 10 днів з дня проголошення. У разі проголошення вступної та резолютивної частини постанови або розгляду справи у порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з дня отримання.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 804/375/16
Суддя: Степаненко Вячеслав Віталійович
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

22 лютого 2016 р.Справа №804/375/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Степаненко В.В., перевіривши матеріали позовної заяви комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

15 січня 2016 року комунальне підприємство «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення від 01.10.2015 р. №004901502.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16 січня 2016 року адміністративний позов приватного підприємства «Торгівельно-виробнича фірма «Гетьман» було залишено без руху у зв'язку із недотриманням вимог статей 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України та запропоновано протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали усунути недоліки позовної заяви.

Вказану Ухвалу отримано представником позивача 12.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься у матеріалах справи.

Станом на 28 січня 2016 року позивач не виконав вимоги Ухвали суду, клопотання про продовження строку для усунення недоліків до суду не подав.

Згідно пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106-108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву комунального підприємства «Нікопольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» до Нікопольської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про скасування податкового повідомлення-рішення - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачу разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до частини 6 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду у порядку та строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Степаненко