Справа № 810/4213/15
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 810/4213/15 Головуючий у 1-й інстанції: Панова Г.В.
Суддя-доповідач: Шелест С.Б.
ПОСТАНОВА

Іменем України

23 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

розглянувши у порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.10.15р. у справі №810/4213/15 за позовом Управління пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «АДІ» про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій

у с т а н о в и в:

УПФУ у м. Славутичі Київської області звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій в сумі 144 018,27 грн.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 20.10.15р. адміністративний позов задоволено частково: стягнуто з позивача на користь УПФУ у місті Славутичі Київської області заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії за Списком № 1 за період липень, серпень 2015 року у розмірі 16 702,60 грн.

У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаною постановою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати постанову з мотивів порушення судом норм матеріального та процесуального права та ухвалити нове рішення про задоволення адміністративного позову.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що судом першої інстанції не враховано, що несвоєчасне направлення відповідачу розрахунку витрат на виплату і доставку пенсії, призначених на пільгових умовах ОСОБА_2 не впливає на наявність і розмір сум витрат на виплату і доставку пільгових пенсій працівникам та не звільняє відповідача від обов'язку їх відшкодовувати. Апелянт зазначає, що несвоєчасне направлення відповідачу розрахунку по вказаній особі мало місце, у зв'язку з некоректним внесенням у електронні особові рахунки даних про пільговий стаж особи, що отримує пенсію з зниженням пенсійного віку на пільгових умовах та код і назви організації.

Розглянувши матеріали справи та апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, 24.06.15р. та 16.07.15р. позивачем було направлено відповідачу розрахунки фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених відповідно до частини 2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» в частині пенсій, призначених відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» (крім працівників, безпосередньо зайнятих повний робочий день на підземних роботах з видобутку вугілля, сланцю, руди та інших корисних копалин, на будівництві шахт та рудників):

з червня 2015 року, відповідно до якого Товариство має відшкодувати заборгованість щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком №1 для ОСОБА_2 за період червень 2015 року у розмірі 4386,71 грн. та за період з 02.01.13р. по червень 2015 року у розмірі 127 315,67 грн.;

з липня 2015 року, відповідно до якого Товариство має відшкодувати заборгованість щодо відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за списком №1 для ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у розмірі 6795,58 грн.

Вказані розрахунки були отримані відповідачем 01.07.15р. (зворотній бік а.с. 7) та 20.07.15р. (зворотній бік а.с. 4).

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем нараховано суму фактичних витрат за період з дати призначення пенсії, тобто з 02.01.13р. до дати формування розрахунку, тобто до 24.06.15р. у розмірі 127 315,67 грн. пенсіонеру ОСОБА_2, про що зазначено також у листі від 24.06.15р. № 2921/02.

Відмовляючи частково у позові, суд першої інстанції виходив з того, що позивачем було порушено порядок складання та надіслання розрахунків на відшкодування витрат по ОСОБА_2 На думку суду, вказане порушення звільняє відповідача від обов'язку відшкодовувати такі витрати.

Колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції у вказаній частині, виходячи з наступного.

Порядок справляння та використання збору на обов'язкове державне пенсійне страхування визначений Законом України від 26.06.1997 №400/97-ВР «Про збір на обов'язкове державне пенсійне страхування» (надалі - Закон №400/97-ВР).

Пунктом 1 статті 1 Закону № 400/97-ВР визначено, що платниками збору на обов'язкове державне пенсійне страхування є суб'єкти підприємницької діяльності незалежно від форм власності, їх об'єднання, бюджетні, громадські та інші установи та організації, об'єднання громадян та інші юридичні особи, а також фізичні особи - суб'єкти підприємницької діяльності, які використовують працю найманих працівників.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування визначені Законом України від 09.07.03р. №1058-ІV «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» (далі - Закон №1058-ІV).

Згідно абзацу другого пункту 1 статті 14 Закону №1058-ІV, страхувальниками є роботодавці - підприємства, установи і організації, створені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, об'єднання громадян, профспілки, політичні партії (у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ, організацій, об'єднань громадян, профспілок, політичних партій, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами), фізичні особи-підприємці та інші особи (включаючи юридичних та фізичних осіб-підприємців, які обрали особливий спосіб оподаткування (єдиний податок, фіксований сільськогосподарський податок), які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, або за договорами цивільно-правового характеру, - для осіб, зазначених у пунктах 1, 10, 15 статті 11 цього Закону.

Частиною першою статті 15 Закону №1058-ІV встановлено, що платниками страхових внесків є страхувальники, зазначені у статті 14 цього Закону.

Згідно з частиною першою статті 8 Закону України від 05.11.1991 №1788-XII «Про пенсійне забезпечення» (далі - Закон №1788-XII), виплата пенсій здійснюється за рахунок коштів Пенсійного фонду України.

Відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди.

Коло осіб, які мають право на пенсію за віком на пільгових умовах, незалежно від місця останньої роботи за списком №1, визначено пунктом «а» частини першої статті 13 Закону №1788-XII.

До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, значеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення, пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення». У цьому випадку розміри пенсій визначаються відповідно до статті 27 та з урахуванням норм статті 28 цього Закону. При цьому зберігається порядок покриття витрат на виплату і доставку цих пенсій, що діяв до набрання чинності цим Законом.

Відповідно до пункту 6.4. розділу 6 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої Постановою правління Пенсійного фонду України від 19.12.2003 року № 21-1 (далі - Інструкція), розмір сум до відшкодування на поточний рік визначається відділами надходження доходів органів Пенсійного фонду України щорічно у розрахунках фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини другої Прикінцевих положень Закону (згідно з додатками 6 та 7), які надсилаються підприємствам до 20-го січня поточного року та протягом 10 днів з новопризначених (перерахованих) пенсій.

Згідно з пунктом 6.7 Інструкції, підприємства щомісяця до 25-го числа вносять до Пенсійного фонду зазначену в розрахунку місячну суму фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах. У разі зміни розміру пенсії або настання обставин, які впливають на суму відшкодування (смерть пенсіонера, зміна місця проживання та ін.), органи Пенсійного фонду повідомляють про це підприємства в місячний термін з моменту виникнення цих обставин. Суми фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з дати призначення пенсії до дати складання розрахунку фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, призначених відповідно до частини 2 «Прикінцевих положень» Закону, сплачуються одночасно із оплатою фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за перший поточний місяць.

Таким чином, обов'язок визначення сум відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій покладено на позивача, а відповідач зобов'язаний здійснити відшкодування зазначених витрат у розмірах визначених позивачем; підставою для відшкодування вказаних сум є розрахунки цих витрат, який надсилається відповідачу.

Несвоєчасність направлення позивачем відповідачу розрахунку витрат на виплату і доставку пенсії, призначених на пільгових умовах ОСОБА_2 за період з 02.01.13р. по червень 2015 року у сумі 127 315,67 грн. не є підставою для звільнення підприємства від обов'язку відшкодування таких витрат.

Аналогічна права позиція у спірних правовідносинах викладена у постанові ВАСУ від 16.05.13р. у справі №К/9991/53226/12.

За наведених обставин та правових норм, кошти у сумі 127 315,67 грн. підлягають стягненню з відповідача, а тому вимоги апелянта у цій частині обґрунтовані.

Щодо стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії за Списком № 1 за період липень, серпень 2015 року у розмірі 16 702,60 грн., суд виходить з наступного.

Відповідач, заперечуючи проти позову зазначив, що Товариство не зобов'язано відшкодовувати витрати на виплату та доставку пільгової пенсії громадянину ОСОБА_3 та ОСОБА_2, оскільки за час роботи на підприємстві вони ніколи не працювали на роботах за списком № 1 (дають право на призначення пільгових пенсій), а у ТОВ «Виробничо-комерційна фірма «Аді» взагалі ніколи не було атестованих робочих місць з шкідливими умовами праці, які б відповідали списку шкідливих виробництв, робіт, професій № 1.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, пенсіонер ОСОБА_3, перебуваючи у трудових відносинах з відповідачем, працював у зоні відчуження сукупно 7 років 6 місяців 7 днів, що підтверджується довідкою уточнюючою характер роботи від 29.10.08р. № 23; пенсіонер ОСОБА_2 перебуваючи у трудових відносинах з відповідачем, працював у зоні відчуження сукупно 2454 дні, тобто 6 років 7 місяців, що підтверджується довідкою від 21.02.12р. № 04.

Правомірність призначення і виплати пільгової пенсії пенсіонеру ОСОБА_3 встановлена постановою Київського окружного адміністративного суду від 19.03.15р. у справі № 810/669/15, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 17.06.15р.

Так, відповідно до ч. 1 ст.72 КАС України, обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Отже, дана норма визначає преюдиційні підстави звільнення осіб, які беруть участь у справі, від доказування обставин з метою досягнення процесуальної економії - за наявності цих підстав у суду не буде необхідності досліджувати докази для встановлення певних обставин.

Заборгованість відповідача у вказаній сумі підтверджується розрахунками фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списком № 1 пенсіонерам ОСОБА_2 у розмірі 4386,71 грн. та ОСОБА_3 в розмірі 2408,87.

Доказів сплати заборгованості відповідачем за вказаний період суду не подано, як і не спростовано доводи позивача щодо наявності такої заборгованості.

Відповідачем не подано доказів на підтвердження доводів про те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проходили атестацію робочих місць з шкідливими умовами праці, які б відповідали списку шкідливих виробництв, робіт, професій № 1 на підприємстві відповідача.

Таким чином, висновок суду першої інстанції щодо правомірності стягнення з відповідача на користь пенсійного органу заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії за Списком № 1 за період липень, серпень 2015 року у розмірі 16 702,60 грн. є вірним, а підстави для скасування постанови суду першої інтонації у цій частині - відсутні.

Приймаючи до уваги те, що у постанові суду першої інстанції помилковими є лише деякі з його висновків, а інші висновки є законними і обґрунтованими, колегія суддів апеляційної інстанції дійшла висновку про скасування судового рішення у частині (щодо неправильно вирішеної частини позовних вимог) та ухвалення у цій частині нового судового рішення.

Враховуючи, що ухвалою апеляційного суду було відстрочено сплату судового збору на подання апеляційної скарги до ухвалення рішення у справі, судовий збір за подачу апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції підлягає стягненню з апелянта у розмірі 3 168,39 грн. у відповідності з правилами КАС України.

Керуючись ст.ст.195, 197, 202, 205, 207 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

п о с т а н о в и в:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.10.15р. у справі №810/4213/15 - задовольнити частково.

Постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.10.15р. у справі №810/4213/15 у частині відмови у задоволенні позову - скасувати та у цій частині прийняти нову постанову, якою позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна фірма «Аді» (07100, Київська обл., м. Славутич, кв-л. Таллінський, 25, к. 1; код за ) на користь Управління Пенсійного фонду України в місті Славутичі Київської області (07101, Київська обл., м. Славутич, вул. Центральна площа, 7; ) заборгованість по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгової пенсії за Списком № 1 у розмірі 127 315 (сто двадцять сім триста п'ятнадцять) грн. 67 коп.

У іншій частині постанову Київського окружного адміністративного суду від 20.10.15р. у справі №810/4213/15 - залишити без змін.

Стягнути з Управління Пенсійного фонду України у м. Славутичі Київської області ((07101, Київська обл., м. Славутич, вул. Центральна площа, 7; ) до Державного бюджету України (отримувач коштів: УДКСУ у Печерському р-ні; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897; банк отримувача: ГУДКCУ у м. Києві; код банку отримувача (МФО): 820019; рахунок отримувача: 1007; код класифікації доходів до бюджету: 22030001) судовий збір за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду у розмірі 3 168 (три тисячі сто шістдесят вісім) грн. 39 коп.

Постанова набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча суддя Шелест С.Б.

Судді : Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.