overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а/0570/9170/2011
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2а/0570/9170/2011

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 лютого 2016 р. Справа №2а/0570/9170/2011

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року та повторно 01 лютого 2016 року ухвалами Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

16 лютого 2016 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов лист про неможливість надання зазначених документів з причини захоплення адміністративної будівлі невідомими.

Таким чином, документи на виконання ухвал Донецького окружного адміністративного суду сторонами не надані. При цьому, представники сторін до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Розділом VI Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

Враховуючи те, що на виконання вищезазначених ухвал Донецького окружного адміністративного суду позивачем та відповідачем до суду не надано жодних документів, що збереглися по адміністративній справі №2а/0570/9170/2011, суд закриває провадження з розгляду питання про відновлення втраченого судового провадження.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В С Т А Н О В И В:

Закрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі №2а/0570/9170/2011.

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/135/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/135/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Справа № 805/135/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Великоанадольський вогнетривкий комбінат” до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача до судового засідання не з’явився, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі у зв’язку із необхідністю надання додаткових доказів, просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник відповідача до судового засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів по справі, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 14 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Великоанадольський вогнетривкий комбінат” до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 14 березня 2016 року до 12 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/170/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження

22 лютого 2016 року Справа № 805/170/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного малого виробничо-впроваджувального підприємства «Протех» до Державної податкової інспекції в м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції в м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги Державної податкової інспекції в м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про сплату боргу від 11.01.2016 року №5210-23.

Представники сторін у судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав клопотання про зупинення провадження у справі, у звязку з необхідністю надання додаткових доказів по справі, просять розгляд справи проводити в порядку письмового провадження.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Приватного малого виробничо-впроваджувального підприємства «Протех» до Державної податкової інспекції в м. Краматорську Головного управління ДФС у Донецькій області про скасування податкової вимоги зупинити до 25 лютого 2016 року до 09 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/44/16-а
Суддя: Христофоров А.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/44/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження

22 лютого 2016 року Справа № 805/44/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Христофоров А.Б. розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малиновка» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення – рішення, акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, рішень про результати розгляду скарг, -

ВСТАНОВИВ:

Представники сторін у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі у зв’язку з уточненням позовних вимог та наданням додаткових доказів.

Представник відповідача через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі для надання заперечень на позовну заяву та забезпечення явки представника інспекції до суду.

За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи вищевикладене, суд задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Малиновка» до Мангуської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС України у Донецькій області про визнання протиправними та скасування податкового повідомлення – рішення, акту про результати документальної позапланової невиїзної перевірки, рішень про результати розгляду скарг зупинити до 14 березня 2016 року до 11 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Христофоров А.Б.
Справа № 805/295/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

22 лютого 2016 року Справа № 805/295/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Кошкош О.О., при секретарі Зикун Ю.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Добропільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративний позовом до Добропільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.01.2016 року №.

Представник відповідача у судовому засіданні надав клопотання про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував проти зупинення провадження у справі.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник відповідача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів по справі, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 14 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Добропільської обєднаної Державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення зупинити до 14 березня 2016 року до 12 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 805/175/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року Справа № 805/175/16-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Артемівської обєднаної Держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Артемівської обєднаної Держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги.

Представник позивача до суду зявився, через відділ діловодства та документообігу суду надав заяву про зупинення провадження у справі у звязку із необхідністю надання додаткових доказів, просив розглянути справу в порядку письмового провадження.

Представник віповідача до судового засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. За таких обставин суд визнав за можливе розглянути питання щодо зупинення провадження у справі в порядку письмового провадження.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Оскільки представник позивача мотивує клопотання про зупинення провадження у справі необхідністю надання додаткових доказів по справі, суд вважає, що воно є достатнє обґрунтованим, тому задовольняє клопотання та зупиняє провадження в справі до 14 березня 2016 року.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Артемівської обєднаної Держаної податкової інспекції Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання протиправною та скасування вимоги зупинити до 14 березня 2016 року до 13 год. 00 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали з подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 808/8628/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 лютого 2016 року Справа № 808/8628/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області, в якому просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення відповідача від 19.06.2015 за №, яким встановлено порушення ст. ст. 11, 11-1 Закону України від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», у звязку із чим застосовано суму штрафних санкцій у розмірі 27 000,00 грн.

Ухвалою суду від 19.01.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 22.02.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/8628/15 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/8628/15 за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, призначивши судове засідання на 22 лютого 2016 року о 10:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 808/7628/15
Суддя: Батрак Інна Володимирівна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/7628/15

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 лютого 2016 року

Справа № 808/7628/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Батрак І.В.,

за участю секретаря Лялько Ю.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Приватного підприємства «Сімена»

до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області

про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство «Сімена» звернулось до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області, в якому просить визнати незаконною та скасувати постанову №2 від 22.04.2014 про накладення штрафу на позивача в розмірі 54 810,00 грн. за правопорушення у сфері містобудівної діяльності.

Ухвалою суду від 14.01.2016 провадження у справі зупинено для надання додаткових доказів до терміну встановленого судом до 18.02.2016.

У відповідності до ч.5 ст.156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Приймаючи до уваги, що строк, на який було зупинено провадження у справі сплинув, суд вважає необхідним провадження у справі №808/7628/15 поновити, справу призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.156, 160, 165 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі №808/7628/15 за позовом Приватного підприємства «Сімена» до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції у Запорізькій області про визнання незаконною та скасування постанови про накладення штрафу, призначивши судове засідання на 18 лютого 2016 року о 14:00 у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набуває чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Батрак
Справа № 805/135/16-а
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/135/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

22 лютого 2016 року Справа № 805/135/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши адміністративну справу за позовом Публічного акціонерного товариства “Великоанадольський вогнетривкий комбінат” до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення,

В С Т А Н О В И В:

01 лютого 2016 року ухвалою суду провадження у справі зупинено до 22 лютого 2016 року.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження, відпали, у зв’язку з чим провадження по справі підлягає поновленню.

Згідно ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження по справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

На підставі викладеного, ст. 156 КАС України, керуючись ст. ст. 110, 111, 121 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження в адміністративній справі за позовом Публічного акціонерного товариства “Великоанадольський вогнетривкий комбінат” до Державної податкової інспекції у Волноваському районі Головного управління ДФС у Донецькій області про визнання нечинним та скасування податкового повідомлення-рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кошкош О.О.
Справа № 2а/0570/23799/2011
Суддя: Кошкош О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кошкош О.О., розглянувши питання з відновлення втраченого судового провадження за позовом Приватного акціонерного товариства “АПК-Інвест” до Державної податкової служби у м. Донецьку про визнання недійсною податкової консультації та зобов’язання надати нову податкову консультацію,

В С Т А Н О В И В:

28 січня 2016 року та повторно 01 лютого 2016 року ухвалами Донецького окружного адміністративного суду витребувані документи або їх копії, що збереглися у сторін для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

04 лютого 2016 року через відділ діловодства суду від представника відповідача надійшов лист про неможливість надання зазначених документів з причини захоплення адміністративної будівлі невідомими.

Таким чином, документи на виконання ухвал Донецького окружного адміністративного суду сторонами не надані. При цьому, представники сторін до судового засідання не з’явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За таких обставин, суд визнав за можливе розглянути справу без участі представників сторін.

Розділом VI Кодексу адміністративного судочинства України встановлено порядок відновлення втраченого судового провадження в адміністративній справі.

Згідно ч. 3 ст. 279 КАС України у разі недостатності зібраних матеріалів для точного відновлення втраченого провадження, суд ухвалою закриває розгляд заяви про відновлення втраченого провадження і роз’яснює особам, які беруть участь у справі, право на повторне звернення з такою самою заявою за наявності необхідних документів.

При цьому, суд вважає за необхідне роз’яснити сторонам, що вони мають право звернутись із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 273, 274, 275, 279 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

В С Т А Н О В И В:

Ухвала оскарженню не підлягає та не перешкоджає повторному зверненню із заявою про відновлення втраченого судового провадження за наявності необхідних документів.

Суддя Кошкош О.О.