Справа № 810/3356/15
Суддя: Швед Е.Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

15 лютого 2016 року м. Київ К/800/3799/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Швед Е.Ю., перевіривши касаційну скаргу Садівничого товариства "Промінь" НВО "Квант"

на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року

у справі № 810/3356/15

за позовом Садівничого товариства "Промінь" НВО "Квант"

до Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивачем подано вказану касаційну скаргу, в якій просить скасувати постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі № 810/3356/15 і ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов.

Постановою Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року в задоволені позову відмовлено.

Як видно з доданих до касаційної скарги судових рішень, що при реєстрації в базу даних Державного земельного кадастру земельних ділянок членів садівничого товариства «Промінь» НВО «Квант», була виявлена помилка, а саме в графу «Адреса» замість повної назви - садівниче товариство "Промінь" НВО "Квант", була внесена скорочена - садівниче товариство «Промінь». Голова правління садівничого товариства "Промінь" НВО "Квант" Долотін В.О. звернувся до управління Держземагентства у Макарівському районі Київської області із заявою щодо внесення виправлень в адресу в базі даних Державного земельного кадастру.Управління Держземагентства у Макарівському районі Київської області за результатами звернення повідомило голову правління СТ "Промінь" НВО "Квант", що внесення відомостей (зміни до них) до Державного земельного кадастру здійснюється за заявою встановленого зразка, документації із землеустрою, електронного документу та іншими документами, визначеними Порядком ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1051 від 17 жовтня 2012 року. При цьому, зазначивши, що для внесення змін до відомостей Державного земельного кадастру про місцезнаходження (адресу) земельної ділянки рекомендовано розробити технічну документацію, на підставі якої державним кадастровим реєстратором будуть внесені відповідні зміни до відомостей Державного земельного кадастру.

Ухвалюючи рішення про відмову в задоволені позову суд першої інстанції, з рішенням якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідно до ч. 5 ст. 37 Закону України "Про Державний земельний кадастр" виправлення помилок у відомостях про земельну ділянку може здійснюватися також на підставі технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельних ділянок у натурі (на місцевості) або матеріалів інвентаризації земель чи рішення суду.

Крім того, судами попередніх інстанцій встановлено, що позивач звернувся з заявою, яка не відповідає встановленій формі, та не додав технічну документацію із землеустрою із виправленими помилками, що унеможливлюють розгляд державним кадастровим реєстратором питання щодо виправлення описки.

Отже, вірним є висновок, що виправлення помилки, яка допущена в технічній документації та в подальшому була допущена у відомостях Державного земельного кадастру, не може бути виправлена відповідачем без попереднього виправлення помилки, допущеної у технічній документації із землеустрою.

Доводи касаційної скарги зазначених висновків судів першої та апеляційної інстанції не спростовують.

Відповідно до норми пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом вказаної норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи, порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Оскільки доводи скаржника не спростовують висновки судів попередніх інстанцій та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи у зв'язку із ненаведенням підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми матеріального або процесуального права, ця касаційна скарга є необґрунтованою.

Керуючись статтями 211, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Садівничого товариства "Промінь" НВО "Квант" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 02 вересня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2015 року у справі № 810/3356/15 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Ю. Швед