overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 872/674/16
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року справа № 804/16520/15
Приміщення суду за адресою: 49083, м. Дніпропетровськ, пр.імені Газети "Правда", 29

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Білак С.В., суддів: Шальєвої В.А. Олефіренко Н.А. , секретар судового засідання - Фірсік Д.Ю., з участю представника відповідача - Астаркіної Є.П., розглянувши в відкритому судовому засіданні питання щодо можливості продовження строку розгляду справи №804/16520/15 за позовом ОСОБА_2 до Старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Астаркіної Євгенії Павлівни про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалами Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 08.02.2016 року було відкрито апеляційне провадження по справі №804/16520/15 та призначено справу до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 22.02.2016 року о 10 год. 00 хв.

19.02.2016 року представник позивача надав до суду клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату з огляду на поважність причини неможливості прибуття у судове засідання - представництво інтересів позивача по іншій справі в Кіровському районному суді.

Представник відповідача в судовому засіданні проти клопотання представника позивача не заперечував.

Відповідно до ч.2 ст.195-1 КАС України у виняткових випадках апеляційний суд за клопотанням сторони та з урахуванням особливостей розгляду справи може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п'ятнадцять днів, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням особливостей розгляду справи, беручи до уваги клопотання представника позивача, колегія суддів прийшла до висновку про необхідність продовження строку розгляду справи №804/16520/15 до 15 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст.11, 69, 195-1, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду справи №804/16520/15 за позовом ОСОБА_2 до Старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції Астаркіної Євгенії Павлівни про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження до 15 днів до 29 лютого 2016 року на 11:00 год.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.В.Білак

Судді В.А.Шальєва

Н.А.Олефіренко
Справа № 805/4353/15-а
Суддя: Гайдар Андрій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

23 лютого 2016 р. справа №805/4353/15-а

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Гайдар А.В., розглянув апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Дріжківка Головного управління Міндоходів у Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 р. у справі № 805/4353/15-а за позовом Публічного акціонерного товариства «Кіндратівський вогнетривкий завод» до Державної податкової інспекції у м.Дріжківка Головного управління Міндоходів у Донецької області про скасування податкового повідомлення-рішення від 13 серпня 2015 року № , -

В С Т А Н О В И В :

До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у м.Дріжківка Головного управління Міндоходів у Донецької області.

Ухвалою судді-доповідача Донецького апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року апеляційна скарга Державної податкової інспекції у м.Дріжківка Головного управління Міндоходів у Донецької області залишена без руху та встановлено термін для усунення виявлених судом недоліків апеляційної скарги, протягом п'яти днів з наступного дня після отримання копії ухвали, а саме: подання документу про сплату судового збору в розмірі 1515,80 грн., належно оформленої довіреності.

Копію ухвали від 02.02.2016 року апелянт отримав 05.02.2016 року, що підтверджено рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Тобто, останнім днем виконання вищезазначеної ухвали є 10 лютого 2016 року.

Станом на 23.02.2016 року недоліки апеляційної скарги не усунуті.

За приписами п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України якщо апелянтом не усунені недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, вона повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. ст. 108, 187, 189 ч.7 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м.Дріжківка Головного управління Міндоходів у Донецької області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 24 грудня 2015 р. у справі № 805/4353/15-а- повернути апелянтові.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів з дня отримання її копії.

Суддя А.В.Гайдар
Справа № 814/2962/15
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-09 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі

09.02.2016 р. № 814/2962/15

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Промхімплюс", пр. Жовтневий, 47, кв. 3,Миколаїв,54018
доУправління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області, вул. Новозаводська, 1-Б,Миколаїв,54056
прозобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Промхімплюс" звернулось до суду з позовом до Управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Миколаївській області про зобов'язання вчинити певні дії.

05 лютого 2016 року представник позивача звернувся до суду з клопотаннями про закриття провадження у справі, у зв'язку з примиренням сторін на умовах повного виконання відповідачем вимог адміністративного позову в добровільному порядку.

Відповідно до ст. 51 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії адміністративного процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі. Суд не визнає умов примирення сторін, якщо ці дії суперечать закону або порушують чиї-небудь права, свободи чи інтереси.

Згідно зі ст. 136 КАС України сторони можуть примиритися протягом всього часу судового розгляду.

З огляду на те, що позивач та відповідач досягли примирення на умовах повного виконання відповідачем вимог адміністративного позову в добровільному порядку, за висновком суду, умови примирення не суперечать чинному законодавству і не порушують чиї-небудь права і охоронювані законом інтереси, суд вважає за можливе задовольнити клопотання про закриття провадження у даній справі.

Згідно до п. 3 ч. 1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Відповідно до статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 51, 136, 157-160, 165 КАС України, адміністративний суд, -

У Х В А Л И В:

1.Закрити провадження у справі 814/2962/15 у зв'язку із примиренням сторін.

2.Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Промхімплюс" () судовий збір у розмірі 73,08 грн., сплачений платіжним дорученням №11 від 20.08.2015 року.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 1804/2а-1215/2011
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 1804/2а-1215/2011Суддя-доповідач Подобайло З.Г.
УХВАЛА

22 лютого 2016 р.м. Харків
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., розглянувши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2011р. по справі № 1804/2а-1215/2011

за позовом ОСОБА_2

до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області

про про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2013 року апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Глухові Сумської області залишено без задоволення. Постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2011р. по справі № 1804/2а-1215/2011 залишено без змін.

Головним управлінням Пенсійного фонду України в Сумській області подано до суду заяву про виправлення описки у судовому рішенні.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.169 КАС України суд вважає за необхідне вирішити питання про внесення виправлення допущеної у повному тексті ухвалі описки. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 12.05.2013 р. по справі за апеляційною скаргою Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області на постанову Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 11.04.2011р. по справі № 1804/2а-1215/2011 за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про про зобов'язання здійснити перерахунок та виплатити недоплачене підвищення до пенсії як дитині війни за періоди з 09 липня 2007 року по 31 грудня 2007 року та з 22 травня 2008 року по 31 грудня 2010 року до апеляційного розгляду на 25.02.16р. о 14:55 в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобайло З.Г.
Справа № 814/2958/14
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Про заміну правонаступником

16.02.2016 р. № 814/2958/14

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про заміну відповідача правонаступником в адміністративній справі

за позовомТовариство з обмеженою відповідальністю "Бандурський олійноекстракційний завод", вул. Центральна, 40,Бандурка,Первомайський район, Миколаївська область,55247

доПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 18,Первомайськ,Миколаївська область,55213

проскасування податкового повідомлення - рішення від 02.07.2014р. № ,
ВСТАНОВИВ:

16 лютого 2016 року від представника Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Миколаївській області до суду надійшло клопотання про заміну сторони у справі, а саме Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на її правонаступника - Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Відповідно до статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив.

Суд розглянув вказане клопотання та дійшов висновку про обґрунтованість заявленого клопотання, оскільки зазначена вище обставина відповідно до ст. 55 КАС України є підставою для заміни відповідача.

Керуючись статтями 55, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд - У Х В А Л И В:

Замінити відповідача - Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Миколаївській області на її правонаступника - Первомайську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 826/1013/16
Суддя: Степанюк А.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 826/1013/16
У Х В А Л А

"23" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Степанюк А.Г., перевіривши матеріали апеляційної скарги громадської організації "громадський контроль "НАЖДАК" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом громадської організації "громадський контроль "НАЖДАК", народного депутата України ОСОБА_1, народного депутата України ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, треті особи - ОСОБА_3, Київська міська організація політичної партії ДемАльянс (Демократичний альянс), Регіональна організація політичної партії "Республіка" у м. Києві, політична партія "Опозиційний блок", Київська міська організація політичної партії "Об'єднання "Самопоміч", ОСОБА_4, Київська міська партійна організація політичної партії "Сила людей", ОСОБА_5, політична партія "Громадянська позиція", про визнання протиправною та скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "15" лютого 2016 р. виправлено описку в ухвалі суду від 27.01.2016 року.

На зазначену ухвалу суду позивачем-1 подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і після усунення визначених в ухвалі від 16.02.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху недоліків відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі громадської організації "громадський контроль "НАЖДАК" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом громадської організації "громадський контроль "НАЖДАК", народного депутата України ОСОБА_1, народного депутата України ОСОБА_2 до Центральної виборчої комісії, треті особи - ОСОБА_3, Київська міська організація політичної партії ДемАльянс (Демократичний альянс), Регіональна організація політичної партії "Республіка" у м. Києві, політична партія "Опозиційний блок", Київська міська організація політичної партії "Об'єднання "Самопоміч", ОСОБА_4, Київська міська партійна організація політичної партії "Сила людей", ОСОБА_5, політична партія "Громадянська позиція", про визнання протиправною та скасування постанови.

Встановити строк до 29 лютого 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Степанюк А.Г.
Справа № 820/6247/15
Суддя: Дюкарєва С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2016 р. Справа № 820/6247/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєва С.В., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. по справі № 820/6247/15

за позовом ОСОБА_1

до Державної фіскальної служби України третя особа: Голова Державної фіскальної служби України Насіров Роман Михайлович

про визнання незаконним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Дюкарєвої С.В. від 23.02.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. по справі № 820/6247/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України третя особа: Голова Державної фіскальної служби України Насіров Роман Михайлович про визнання незаконним та скасування наказу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної фіскальної служби України на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 29.10.2015р. по справі № 820/6247/15 за позовом ОСОБА_1 до Державної фіскальної служби України третя особа: Голова Державної фіскальної служби України Насіров Роман Михайлович про визнання незаконним та скасування наказу призначити до апеляційного розгляду на 10.03.16 р. о 11:40 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 9.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Дюкарєва С.В.
Справа № 814/1404/13
Суддя: Марич Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

16.02.2016 р. № 814/1404/13

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Марича Є.В. розглянув у письмовому провадженні клопотання про зупинення провадження за нововиявленими обставинами в адміністративній справі

за позовомОСОБА_1, АДРЕСА_1

доВідділу держземагенства України у Новоодеському Миколаївської обл., вул. Леніна, 202, кв. 101,Нова Одеса,Новоодеський район, Миколаївська область,56600

треті особиОСОБА_3, АДРЕСА_2,56600

проскасування судового рішення за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 04.09.2015 року відкрито провадження за нововиявленими обставинами у справі №814/1404/13 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства України у Новоодеському районі Миколаївської області про скасування судового рішення за нововиявленими обставинами, за участю третьої особи - ОСОБА_3.

16 лютого 2016 року від позивача до суду надійшло клопотання про зупинення провадження у справі для надання додаткових доказів.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони до терміну, встановленого судом.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1.Зупинити провадження у справі № 814/1404/13 за позовом ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства України у Новоодеському районі Миколаївської області про скасування судового рішення за нововиявленими обставинами, за участю третьої особи - ОСОБА_3.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 10.03.16 о 10:00.

3. Ухвалу направити сторонам у справі.

Апеляційна скарга на цю ухвалу подається в порядок та строки апеляційного оскарження визначені ст. 186 КАС України.

Суддя Є.В. Марич
Справа № 826/22968/15
Суддя: Пилипенко О.Є.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"23" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Пилипенко О.Є., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 16 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної авіаційної служби України, третя особа: Міністерство інфраструктури України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування розпорядження і наказу, поновлення на роботі,

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Державної авіаційної служби України, третя особа: Міністерство інфраструктури України, третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору: ОСОБА_1, про визнання протиправним та скасування розпорядження і наказу, поновлення на роботі до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2016 р. о 10:45 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пилипенко О.Є.