Справа № 499/1243/15-а
Суддя: Скрипченко В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 499/1243/15-а

Категорія: 10.2 Головуючий в 1 інстанції: Тимчук Р.М.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого - судді Скрипченка В.О.,

суддів Золотнікова О.С., Осіпова Ю.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Одесі апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Іванівському районі Одеської області на постанову Іванівського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду в Іванівському районі Одеської області про визнання відмови про призначення пенсії незаконною, про зобов'язання призначити пенсію, -

В С Т А Н О В И В:

10 вересня 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду в Іванівському районі Одеської області (далі - УПФ в Іванівському районі Одеської області) про визнання відмови про призначення пенсії незаконною, про зобов'язання призначити пенсію, посилаючись на те, що станом на 17 серпня 2015 року позивач досягнув віку, встановленого законом для призначення пенсії за віком, а також має необхідний страховий стаж.

В обгрунтування позову зазначено, що з метою призначення пенсії за віком 17 серпня 2015 року позивач звернувся із відповідною заявою до УПФ України в Іванівському районі Одеської області. Рішенням відповідача №8 від 25 серпня 2015 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на підставі недостатності страхового стажу роботи - УПФ України в Іванівському районі Одеської області було зараховано до стажу 8 років 10 місяців 23 дні.

Постановою Іванівського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволений. Відмову Управління Пенсійного Фонду України в Іванівському районі Одеської області в призначенні ОСОБА_1 пенсії визнано незаконною. Зобов'язано Управління Пенсійного Фонду України в Іванівському районі Одеської області призначити пенсію та провадити виплату такої пенсії, починаючи з дня його звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії, а саме, з 17 серпня 2015 року.

Не погоджуючись із постановленим у справі судовим рішенням Управління Пенсійного фонду в Іванівському районі Одеської області подало апеляційну скаргу, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального права та неповне з'ясування обставин, просить скасувати постанову суду першої інстанції та прийняти нову, якою відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 у повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи апеляційної скарги, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість постанови суду в межах апеляційної скарги, колегія суддів дійшла таких висновків.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 станом на 17 серпня 2015 року досягнув віку, встановленого законом для призначення пенсії за віком, а також має необхідний страховий стаж.

З метою призначення йому пенсії за віком 17 серпня 2015 року позивач звернувся із відповідною заявою до Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі Одеської області. Рішенням відповідача №8 від 25 серпня 2015 року позивачу було відмовлено у призначенні пенсії за віком на підставі недостатності страхового стажу роботи - УПФ України в Іванівському районі Одеської області було зараховано до стажу 8 років 10 місяців 23 дні.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» від 09.07.2003 року №1058-ІV особи мають право на призначення пенсії за віком після досягнення віку 60 років та наявності страхового стажу не менше 15 років.

Основним документом, що підтверджує стаж: роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами. У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків.

Даний порядок затверджений постановою Кабінету Міністрів України №637 від 12.08.1993 року «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній».

Відповідно до розрахунку стажу, зробленого УПФ України в Іванівському районі Одеської області, не було зараховано до трудового стажу період роботи позивача в колгоспі «Дружба» Іванівського району Одеської області з 02.02.1984 року по 31.12.1991 року.

02 лютого 1984 року позивач був прийнятий в члени колгоспу «Дружба» Іванівського району Одеської області бригадиром бригади дорожніх робочих (рішення правління №10 від 31.08.1984 року). 06 квітня 1998 року звільнений із КСП «Дружба» (30.11.1992 року колгосп «Дружба» реорганізовано в КСП «Дружба») за власним бажанням (протокол №4 від 30.04.1998 року).

Крім записів у трудовій книжці на підтвердження трудового стажу позивачем до УПФ були надані наступні документи: довідка про заробітну плату для обчислення пенсії №45 від 04.09.2015 року, видана ПСП «Дружба», складена на підставі особових рахунків за 1992 - 1998 рр.; довідка №44 від 04.09.2015 року, видана ПСП «Дружба» про те, що позивач працював у колгоспі з 02.02.1984 року по 06.04.1998 рік, складена на підставі особових рахунків за 1984-1998 рр.; довідка від 13 серпня 2015 року, видана ПСП «Дружба» про те, що позивач працював у колгоспі бригадиром дорожно - будівельної бригади з 02.02.1984 року по 31.12.1991 року на підставі договору виконаних робіт, договору на підприємстві не збереглося.

Тобто, за наявності записів у трудовій книжці, позивачем відповідачу надані додаткові документи з підприємства, стаж роботи на якому не зарахований УПФ України в Іванівському районі Одеської області. Однак, даним документам відповідачем не надано належної правової оцінки, що призвело до винесення рішення з порушенням вимог закону. Крім того, позивачем наголошувалося на можливості підтвердження трудового стажу в колгоспі «Дружба» в період роботи з 02.02.1984 р. по 31.12.1991 рік також поясненнями свідків, які в даний проміжок часу також працювали в колгоспі та можуть підтвердити даний факт записами у своїх трудових книжках. Дані доводи також до уваги відповідачем прийняті не були.

Згідно з п. 18 Порядку наявність трудового стажу також установлюється на підставі показань не менше двох свідків, які знали заявника по спільній з ним роботі на одному підприємстві, в установі, організації (в тому числі колгоспі) або в одній системі і мали документи про свою роботу за час, стосовно якого вони підтверджують роботу заявника.

В судовому засіданні суду першої інстанції допитані свідки підтвердили, що позивач ОСОБА_1 з 02.02.1984 року по 31.12.1991 року працював в колгоспі «Дружба» Іванівського району Одеської області.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що рішення Управління Пенсійного Фонду в Іванівському районі Одеської області про відмову в призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, а тому позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду першої інстанції, враховуючи наступне.

За змістом ст. 48 Кодексу законів про працю України, трудова книжка є основним документом про трудову діяльність працівника.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», п.1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою КМУ №637 від 12 серпня 1993 року (далі - Порядок №637), основним документом, що підтверджує стаж роботи - є трудова книжка.

Відтак, стає очевидним та неспростовним те, що Законом України «Про пенсійне забезпечення» та Порядком №637 обумовлено, що основним документом, який підтверджує трудовий стаж для призначення пенсії - є трудова книжка.

У трудовій книжці позивача містяться записи про трудову діяльність, що у сукупності становить понад 15 років трудового стажу (а.с. 8-9).

Довідкою відділу з питань трудового архіву Іванівської районної ради зазначено, що документи з особового складу колгоспу «Дружба» на державне зберігання не надходили (а.с. 16).

Відповідно до довідки ПСП «Дружба» від 13 серпня 2015 року, що ОСОБА_1 працював в колгоспі «Дружба» бригадиром дорожно - будівельної бригади з 02.02.1984 року по 31.12.1991 року згідно договору виконаних робіт. Договора на підприємстві не збереглося (а.с. 15).

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає обґрунтованими висновки суду першої інстанції стосовно наявності у позивача права на призначення пенсії, оскільки він фактично досяг пенсійного віку і має трудовий стаж, який підтверджується трудовою книжкою, яка відповідно до вимог ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» - підтверджує стаж його роботи.

Також, обставини на які посилався позивач були підтверджені показами свідків.

Судом першої інстанції вірно встановлено, що показання свідків об'єктивно підтверджуються і не суперечать іншим зібраним у справі доказам.

За таких обставин колегія суддів вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову ОСОБА_1, оскільки Управління Пенсійного фонду України в Іванівському районі безпідставно, всупереч норм чинного законодавства відмовило позивачу у призначенні пенсії за віком.

Відповідно до вимог ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Відповідач, який є суб'єктом владних повноважень, свою позицію не довів та не обґрунтував. В свою чергу позивач довів протиправність прийнятого відповідачем рішення.

Колегія суддів вважає висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст. ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71 КАС України та не приймає доводи, наведені в апеляційній скарзі про те, що постанова підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та не допустив порушень норм матеріального і процесуального права при вирішенні справи, а наведені в апеляційній скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують.

Відтак, апеляційна скарга Управління Пенсійного фонду в Іванівському районі Одеської області задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 184, 195, 197, 198, 200, 205, 206, 254 КАС України, апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду в Іванівському районі Одеської області залишити без задоволення, а постанову Іванівського районного суду Одеської області від 29 жовтня 2015 року - без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили рішенням суду апеляційної інстанції.

Головуючий В.О.Скрипченко

Суддя О.С.Золотніков

Суддя Ю.В.Осіпов