Справа № 808/4267/15
Суддя: Щербак А.А.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/4267/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

і м е н е м У к р а ї н и

16 лютого 2016 року

справа № 808/4267/15

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Щербака А.А.

суддів: Ясенової Т.І. Баранник Н.П.

за участю секретаря судового засідання: Спірічев Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метресурс» на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метресурс» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015р. в задоволенні позову відмовлено

Позивачем подана апеляційна скарга, просить оскаржену постанову скасувати, позов задовольнити.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права.

Представник позивача апеляційну скаргу підтримав.

Представник відповідача не з'явився, повістку отримав 29.01.2016.

Колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Актом перевірки встановлено порушення позивачем п. 23 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України, а саме: у податковій декларації з ПДВ за січень 2015 року позивачем неправомірно використано пільгу за кодом 14010465 по операціям з поставок металобрухту, що призвело до заниження суми податкових зобов’язань з ПДВ на суму 291779грн.

Судом першої інстанції також було встановлено, що у січні 2015 року позивачем (продавець) здійснювались поставки брухту металу ПАТ «Артемівський завод по обробці кольорових металів» (покупець). При цьому, позивач застосував пільговий режим з ПДВ та не визначив суму ПДВ, яка підлягає сплаті до бюджету.

Відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції зазначив, що операції з постачання відходів та брухту чорних і кольорових металів звільняються від оподаткування податком на додану вартість за наявності їх Переліку, який повинен затверджуватись Кабінетом Міністрів України.

В період з 01.01.2015 по 31.03.2015 відповідний нормативно-правовий акт Кабінету Міністрів України, який визначав би переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких звільняються від оподаткування податком на додану вартість, або продовжував би дію постанови Кабінету Міністрів України від 12 січня 2011 року № 15 - як підстава для пільги та звільнення від обкладення податком на додану вартість був відсутній.

Колегія суддів з такими висновками суду першої інстанції не погоджується з огляду на наступне.

Відповідно пункту 23 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, в редакції станом на 01.01.2014, тимчасово до 1 січня 2015 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів та деревини товарних позицій 4401, 4403, 4404 згідно з УКТ ЗЕД (крім брикетів та гранул товарної підкатегорії УКТ ЗЕД 4401 30 90 00), а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД . Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

В редакції станом на 01.01.2015, вказана норма передбачає, що тимчасово до 1 січня 2017 року від оподаткування податком на додану вартість звільняються операції з постачання, у тому числі операції з імпорту відходів та брухту чорних і кольорових металів, а також паперу та картону для утилізації (макулатури та відходів) товарної позиції 4707 згідно з УКТ ЗЕД. Переліки таких відходів та брухту чорних і кольорових металів затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України N 15 від 12.01.2011 затверджено переліки відходів та брухту чорних і кольорових металів, операції з постачання яких, зокрема операції з імпорту, тимчасово, до 1 січня 2014 року, звільняються від обкладення податком на додану вартість.

Постановою Кабінету Міністрів України N 43 від 05.02.2014 внесено зміни до Постанови кабінету міністрів України N 15 від 12.01.2011, зокрема строк дії встановлено до 01 січня 2015. Постанова набрала чинності з 18.02.2014.

Постановою Кабінету Міністрів України N 136 від 25.03.2015 внесено зміни до Постанови кабінету міністрів України N 15 від 12.01.2011, зокрема строк дії встановлено до 01 січня 2017. Постанова набрала чинності з 31.03.2015.

Суд першої інстанції, відмовляючи в задоволенні позовних вимог, не врахував, що відповідно до ст. 92 Конституції України виключно законами України визначаються, зокрема, правовий режим власності, правові засади і гарантії підприємництва, правила конкуренції та норми антимонопольного регулювання, засади зовнішніх зносин, зовнішньоекономічної діяльності, митної справи. Виключно законами України встановлюються, зокрема, система оподаткування, податки і збори. Таким чином саме закон є єдиним нормативним актом, який регулює питання права особи в процесі здійснення відповідних суспільних відносинах.

Однією з ознак, яка відрізняє закон від інших нормативно-правових актів, є прийняття його вищим представницьким органом державної влади. Вища юридична сила закону полягає також у тому, що всі підзаконні нормативно-правові акти приймаються на основі законів та за своїм змістом не повинні суперечити їм. Підпорядкованість таких актів законам закріплена у положеннях Конституції України.

Закріплене в законі право не може ставитися в залежність від своєчасності прийняття Кабінетом Міністрів України нормативно-правового акту на виконання самого закону.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про те, що дія Податкового кодексу України в частині закріпленого права платників податків на пільговий режим оподаткування ПДВ за певними видами операцій (пункту 23 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» ПК України) мала безперервний характер протягом 2013-2015років.

З огляду на викладене, постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню, позовні вимоги необхідно задовольнити.

Керуючись ст. ст. 198, 202, 205, 206 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Метресурс» задовольнити.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 04 листопада 2015р. у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Метресурс» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про скасування податкового повідомлення-рішення скасувати.

Позов задовольнити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метресурс» витрати на оплату судового збору в сумі 4823 грн 28 коп. (чотири тисячі вісімсот двадцять три гривні сорок вісім копійок).

Постанова суду набирає законної сили у відповідності до ч.5 ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку і строки, передбачені ст. 212 КАС України до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: А.А. Щербак

Суддя: Т.І. Ясенова

Суддя: Н.П. Баранник