Справа № 2н-821/597/15-а
Суддя: Кузьменко Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
___________________________________________________________________
УХВАЛА

18 лютого 2016 р. Справа № 2н-821/597/15-а

Херсонський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кузьменко Н.А.

при секретарі - Багненко Т.В.

за участю:

представників заявника - Кривоніса О.В., Черкасової В.А.

представників ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області - Васьової А.В., Собко Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду по справі №821/597/15-а за поданням Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" про стягнення податкового боргу з платника податків, -

встановив:

Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 25 лютого 2015 року кошти з рахунків міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" () у банках, що його обслуговують, та за рахунок готівки в рахунок погашення податкового боргу в загальній сумі 1678929,67 грн., в тому числі:

- по надходженню від скидів забруднюючих речовин у водні об'єкти на суму 912629,88 грн. (дев'ятсот дванадцять тисяч шістсот двадцять дев'ять гривень вісімдесят вісім копійок) до місцевого бюджету (код платежу 19010201, отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКСУ МФО 852010);

- по надходженню від викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами забруднення на суму 2013,55 грн. (дві тисячі тринадцять гривень п'ятдесят п'ять копійок) до місцевого бюджету (код платежу 19010101, отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКСУ МФО 852010);

- по надходженню від розміщення відходів у спеціально відведених для цього місцях чи на об'єктах, крім розміщення окремих видів відходів як вторинної сировини, на суму 3976,68 грн. (три тисячі дев'ятсот сімдесят шість гривень шістдесят вісім копійок) до місцевого бюджету (код платежу 19010301, отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКСУ МФО 852010);

- по платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення на суму 523491,95 грн. (п'ятсот двадцять три тисячі чотириста дев'яносто одна гривня дев'яносто п'ять копійок) до місцевого бюджету (код платежу 13030100, отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКСУ МФО 852010);

- по надходженню від збору за спеціальне використання води від підприємств ЖКГ (за платежами, що розподіляються між державними та місцевими бюджетами) на суму 236817,61 грн. (двісті тридцять шість тисяч вісімсот сімнадцять гривень шістдесят одна копійка) до місцевого бюджету (код платежу 13020400, отримувач: УДКСУ у Херсонській області, код 37959779, банк ГУДКСУ МФО 852010) та розстрочено виконання постанови суду строком на 3 місяці зі сплатою суми рівними частинами щомісяця, починаючи з березня 2015 року.

16 грудня 2015 року міське комунальне підприємство Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" звернулось до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленними обставинами у справі №821/597/15-а за поданням Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" про стягнення податкового боргу з платника податків. В даній заяві МКП «ВУВКГ м.Херсона» просить суд винести нове рішення, яким відмовити у стягненні податкового боргу по платі за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення за 2014 рік на загальну суму 523491,95 грн., в зв'язку з тим, що 03 березня 2015 року, 05 березня 2015 року та 04 грудня 2015 року заявником подано уточнені податкові розрахунки з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 2, 3 та 4 квартали 2014 року та зменшено суму податкового зобов'язання на 216290,34 грн. Уточненні податкові розрахунки були подані до податкової, оскільки за вих. від 25 лютого 2015 року № 731/21-03-15-04 ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області надало роз'яснення МКП «ВУВКГ м.Херсона» щодо оплати за надра, а саме обчислення за іншим коефіцієнтом та формулою. Враховуючи викладене, заявник вбачає підстави для перегляду постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 25.02.2015 р. у справі №821/597/15-а за нововиявленими обставинами, що і зумовило звернення до суду з даною заявою.

В судовому засіданні представники заявника підтримали заяву про перегляд рішення за нововиявленими обставинами та просили суд задовольнити її.

Представники ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області просили суд відмовити в задоволенні зазначеної заяви, посилаючись на ті обставини, що підстави для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами зазначені заявником в заяві, а саме подання уточнюючих податкових розрахунків з плати за користування надрами для видобування корисних копалин та отримання роз'яснення щодо оплати за надра не є нововиявленими в розумінні вимог ст. 245 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні докази у їх сукупності, суд приходить до висновку про відсутність підстав для перегляду постанови суду за нововиявленими обставинами.

Підстави для провадження за нововиявленими обставинами визначені ст.245 КАС України і до таких підстав, зокрема, віднесено істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Слід зазначити, що у розумінні Кодексу адміністративного судочинства України до нововиявлених обставин належать факти об'єктивної дійсності, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші факти, які мають значення для правильного розв'язання спору. Необхідними та загальними ознаками нововиявлених обставин є:

- існування цих обставин під час розгляду та вирішення справи і ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява;

- на час розгляду справи ці обставини об'єктивно не могли бути відомі ні заявникові, ні суду;

- істотність цих обставин для розгляду справи (тобто коли врахування цих обставин судом мало б наслідком прийняття іншого судового рішення, ніж те, яке було прийняте).

Отже, під нововиявленою обставиною мається на увазі фактична обставина, яка має істотне значення і яка об'єктивно існувала на час розгляду справи, але не була і не могла бути відома усім особам, які брали участь у справі, та суду.

Нова обставина, що з'явилася або змінилася після розгляду справи, не є підставою для перегляду справ.

Не вважаються нововиявленими нові обставини, які виявлені після ухвалення судом рішення, а також зміна правової позиції суду в інших подібних справах. Не можуть вважатися нововиявленими ті обставини, що встановлюються на підставі доказів, які не були своєчасно подані сторонами чи іншими особами, які беруть участь у справі. Обставини, що виникли чи змінилися після ухвалення судом рішення, а також обставини, на які посилався учасник судового процесу у своїх поясненнях, касаційній скарзі, або які могли бути встановлені в разі виконання судом вимог процесуального закону, теж не можуть визнаватися нововиявленими.

Як вбачається з матеріалів справи, в якості нововиявленої обставини заявник вказує факт отримання роз'яснення податкової щодо оплати за надра від 25 лютого 2015 року № 731/21-03-15-04 ДПІ у м.Херсоні ГУ ДФС у Херсонській області та після цього подання до податкової уточнюючих податкових розрахунків з плати за користування надрами для видобування корисних копалин за 2, 3 та 4 квартали 2014 року, якими зменшено суму податкового зобов'язання на 216290,34 грн.

Оскільки заявник отримав роз'яснення податкової щодо оплати за надра від 25 лютого 2015 року та подав 03.03.2015р., 05.03.2015 року та 04.12.2015 р. уточнені податкові розрахунки пізніше 25.02.2015р., ніж ухвалено судове рішення про стягнення визначених ними сум податкових зобов'язань, то обставини, на які посилається заявник не є нововиявленими, а являються новими, тому вони не є підставою для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами.

Згідно із статтею 253 КАС України суд за наслідками провадження за нововиявленими обставинами може скасувати постанову чи ухвалу у справі і прийняти нову постанову чи ухвалу або залишити заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами без задоволення.

Враховуючи те, що вказані заявником в якості нововиявлених обставини такими не являються, у задоволенні заяви про перегляд постанови Херсонського кружного адміністративного суду від 25.02.2015р. слід відмовити.

Керуючись ст.ст.245, 252, 253 КАС України, суд -

ухвалив:

Заяву міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" про перегляд за нововиявленими обставинами постанови суду по справі №821/597/15-а за поданням Державної податкової інспекції у м. Херсоні Головного управління Державної фіскальної служби у Херсонській області до міського комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Херсона" про стягнення податкового боргу з платника податків - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Херсонський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії ухвали суду безпосередньо в суду, то п'ятиденний строк на апеляційне оскарження ухвали суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано суддею 23 лютого 2016 року.

Суддя Кузьменко Н.А.