overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2270/6075/11
Суддя: Шевчук О.П.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2270/6075/11
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 липня 2011 рокум. Хмельницький
Хмельницький окружний адміністративний суд в особі судді Шевчука О.П. розглянувши у скороченому провадженні адміністративну справу за позовом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про припинення підприємницької діяльності фізичної особи-підприємця, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить припинити підприємницьку діяльність відповідача з підстави неподання нею податкової звітності більше одного року.

Відповідачу було надіслано ухвалу про відкриття скороченого провадження, яку вона отримала, однак заперечення проти позову у встановлений 10-ти денний термін до суду не подала.

Відповідно до п.п.16.1.3. п. 16.1 ст. 16 Податкового Кодексу України від 01.01.2011 року платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до ч. 2 ст. 46 Закону України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців підставою для постановлення судового рішення про припинення підприємницької діяльності фізичної особи підприємця є неподання протягом року органам державної податкової служби податкових декларацій, документів фінансової звітності відповідно до закону.

Оскільки відповідач з 2008 року не подає документів фінансової звітності, що підтверджується актом Шепетівської об'єднаної державної податкової інспекції №1018/258 від 23.12.2010 року, суд приходить до висновку про наявність підстав для припинення підприємницької діяльності відповідача.

На підставі викладеного, керуючись Податковим Кодексом України, Законом України Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців і ст.ст. 158-162, 183-2 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов задовольнити.

Припинити підприємницьку діяльність фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1.

Копію постанови надіслати сторонам і Державному реєстратору виконавчого комітету Шепетівської міської ради. Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Вінницького апеляційного адміністративного суду через Хмельницький окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя/підпис/ОСОБА_2
"Згідно з оригіналом" Суддя ОСОБА_2
Справа № 825/378/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/378/16 Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову Публічного акціонерного товариства "Чернігівобленерго" до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

23.02.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Державної фіскальної служби у Чернігівській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень Державної податкової інспекції у м. Чернігові Головного управління ДФС у Чернігівській області від 15.02.2016: № НОМЕР_1, № НОМЕР_2, № НОМЕР_3.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, відсутні.

За наведених обставин слід відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 104-107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03.03.2016 о 09:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п. 5 ч. 5 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам, відповідачу копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/385/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

825/385/16

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

24 лютого 2016 року Чернігів Справа № 825/385/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши виконання вимог ст. ст. 19, 104-106 Кодексу адміністративного судочинства України при поданні позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Центр" до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

23.02.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Чернігівської митниці ДФС, в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо внесення до Державної митної служби України подання щодо виключення місця доставки за адресою м. Чернігів, вул. Жабинського, 2в з переліку місць доставки та внесення до нього змін в єдину автоматизовану інформаційну систему митних органів України; зобов’язати відповідача внести до Державної митної служби України подання щодо включення місця доставки за адресою м. Чернігів, вул. Жабинського, 2в в перелік місць доставки та внесення до нього змін в єдину автоматизовану інформаційну систему митних органів України.

Так, суд зазначає, що згідно ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, всупереч вимогам ч.3 ст.106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви не надано належного документа (оригінал платіжного доручення), який свідчив би про сплату судового збору, а отже такі обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам процесуального законодавства, а тому, згідно зі ст.ст.106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України вона підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків, а саме: для надання оригіналу платіжного доручення.

Керуючись статтями 106, 108, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя ,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Термінал-Центр" до Чернігівської митниці ДФС про визнання протиправними дій та зобов’язання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачу 5-денний термін, з часу отримання копії ухвали суду, для усунення недоліків. Роз’яснити позивачу, що в разі не виправлення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися не поданою і буде йому повернута.

Копію ухвали суду надіслати позивачу для виконання.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку статей 167, 186 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 825/331/16
Суддя: Житняк Л.О.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЧЕРНІГІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Чернігів Справа № 825/331/16

Суддя Чернігівського окружного адміністративного суду Житняк Л.О. перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень, запитів, звязків із громадськістю та засобами масової інформації прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2, Прокуратури Чернігівської області про визнання незаконною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

16.02.2016 позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень, запитів, звязків із громадськістю та засобами масової інформації прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2, Прокуратури Чернігівської області, в якому просить суд:

- визнати незаконною бездіяльність Начальника відділу організації прийому громадян, розгляду звернень, запитів, звязків із громадськістю та засобами масової інформації прокуратури Чернігівської області ОСОБА_2 в частині ненадання відповіді на журналістський інформаційний запит позивача;

- зобовязати Прокуратуру Чернігівської області надати належну відповідь на запит позивача від 26.01.2016 та всю вказану у запиті інформацію.

Ухвалою Чернігівського окружного адміністративного суду від 17.02.2016 даний адміністративний позов залишено без руху та надано час для усунення недоліків.

У встановлений судом строк недоліки позивачем усунуто та адміністративний позов приведено у відповідність до вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, немає, а тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у справі та провести підготовку справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 104-107, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 10.03.2016 о 14:00, під головуванням судді Житняк Л.О., в приміщенні Чернігівського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Київська, 23, м. Чернігів, каб. 6.

3. Відповідачу, згідно п.5 ч.5 ст.107 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі заперечення проти позову, надати у 5-денний строк всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

4. Копію ухвали суду, повістки-виклики та інформацію про процесуальні права та обовязки направити сторонам, відповідачам копію позовної заяви та додані до неї документи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Житняк
Справа № 808/3070/15
Суддя: Лукманова О.М.
Дата ухвалення: 2015-12-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3070/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" грудня 2015 р.

справа № 808/3070/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Лукманова О.М. перевіривши на відповідність вимогам КАС України

апеляційну скаргу Запорізької митниці ДФС

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 16 вересня 2015 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М. Кузьміна»

до Запорізької митниці ДФС

про визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 06.11.2015 року апеляційна скарга заявника була залишена без руху через її наявні недоліки. 21.12.2015 року до суду надійшло клопотання у якості усунення недоліків про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.12.2015 року Запорізькій митниці ДФС відстрочено сплату судового збору до ухвалення рішення по справі.

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Запорізької митниці ДФС на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від "16" вересня 2015 р.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до "17" лютого 2015 р.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Лукманова
Справа № 335/12065/15-а(2-а/335/22/2016)
Суддя: Круговий О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" лютого 2016 р. Дніпропетровськсправа № 335/12065/15-а(2-а/335/22/2016)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Круговий О.О.

перевіривши відповідність вимогам КАС України апеляційної скарги ОСОБА_1

на постанову Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя від 28 січня 2016 р. у справі № 335/12065/15-а(2-а/335/22/2016)

за позовом ОСОБА_1

до Запорізького міського голови Буряка Володимира Вікторовича третя особа: Запорізька міська рада

про про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст.186 КАС України і відповідає вимогам ст.187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги, разом з інформацією про їхні права та обов'язки.

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення на апеляційну скаргу в строк до 10 березня 2016 р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.О. Круговий
Справа № 243/12265/15-а
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи до апеляційного розгляду

"24" лютого 2016 р. справа № 243/12265/15-а

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л. В., розглянувши апеляційну скаргу Слов'янської міської ради на постанову Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 01 лютого 2016 р. у справі № 243/12265/15-а (головуючий І інстанції Профатило П.І.) за позовом Слов'янської міської ради до Комунального підприємства "Словміськводоканал" , Комунального підприємства "Компанія "Вода Донбасу" про визнання протиправними дій, щодо доведення до споживачів інформації про намір зміни тарифів центального водовідведення та водопостачання, розміщену у газеті "Вісті", скасування інформації та зобовязання опублікувати оголошення про скасування інформації пр,-

В С Т А Н О В И В:

"24" лютого 2016 р. відкрите апеляційне провадження у справі № 243/12265/15-а та проведені дії, визначені частиною 1 ст. 190 Кодексу адміністративного судочинства України з підготовки справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтею 190 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач,-

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи № 243/12265/15-а до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 березня 2016 р. об 10:00 год.

Судове засідання відбудеться у приміщенні Донецького апеляційного адміністративного суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15.

Явка сторін та третіх осіб в судове засідання суду апеляційної інстанції не є обов'язковою.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58, 59 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність (із зазначенням права вчинення кожної із процесуальних дій), документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Суддя-доповідач: Л.В. Ястребова
Справа № 2а/0522/143/2012
Суддя: Ястребова Любов Вікторівна
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення до розгляду заяви про роз'яснення судового рішення

"24" лютого 2016 р. справа №2а/0522/143/2012

Приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Суддя Донецького апеляційного адміністративного суду Ястребова Л.В., розглянувши заяву Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2012 року у справі №2а/0522/143/2012 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в калінінському районі м.Донецька про визнання дій неправомірними, зобов'язання поновити пенсію, як громадянину України проживаючому за межами України, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2012 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на постанову Калінінського районного суду міста Донецька від 16 травня 2012 року у справі №2а/0522/143/2012 за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в калінінському районі м.Донецька про визнання дій неправомірними, зобов'язання поновити пенсію, як громадянину України проживаючому за межами України задоволено, а постанову суду першої інстанції скасовано.

28 березня 2013 року відповідач звернувся до Донецького апеляційного адміністративного суду з заявою про роз'яснення прийнятого судового рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви Управління Пенсійного фонду України в Калінінському районі міста Донецька про роз'яснення постанови Донецького апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2012 року у справі №2а/0522/143/2012 на 01 березня 2016 року на 10 годину 15 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Ястребова
Справа № 826/23331/15
Суддя: Троян Н.М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Троян Н.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної авіаційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної авіаційної служби України, тимчасово виконуючого обов'язки Голови Державної авіаційної служби України Дьоміна Едуарда Володимировича про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга подана з додержанням ст.ст. 185-187 КАС України та строків апеляційного оскарження.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України, що є достатніми підставами для прийняття даної апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження по даній справі.

Для проведення підготовки справи до апеляційного розгляду, особам, які беруть участь у справі, необхідно направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки;

4) встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної авіаційної служби України на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 26 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної авіаційної служби України, тимчасово виконуючого обов'язки Голови Державної авіаційної служби України Дьоміна Едуарда Володимировича про визнання протиправним та скасування наказу.

Особам, які беруть участь у справі, направити:

1) копію ухвали про відкриття апеляційного провадження;

2) копію апеляційної скарги з додатками, зазначеними в ній;

3) інформацію про їхні права та обов'язки.

Встановити строк до 04 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Троян Н.М.
Справа № 826/26752/15
Суддя: Мєзєнцев Є.І.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мєзєнцев Є.І. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 01 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 березня 2016 р. о 10:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мєзєнцев Є.І.
Справа № 750/11154/15-а
Суддя: Аліменко В.О.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Аліменко В.О. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 10 лютого 2016 р. у справі за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до відділу примусового виконання рішень управліня державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про стягнення виконавчого збору, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом управління Пенсійного фонду України в м. Чернігові до відділу примусового виконання рішень управліня державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області, третя особа - ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування постанови про стягнення виконавчого збору до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 03 березня 2016 р. о 14:35 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Аліменко В.О.