Справа № 2а-9551/11/1470
Суддя: Турецька І.О.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
----------------------
У Х В А Л А

16 лютого 2016 р.м.ОдесаСправа № 2а-9551/11/1470

Категорія: 8.3 Головуючий в 1 інстанції: Лісовська Н. В.

Одеський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

доповідача - судді Турецької І.О.

суддів - Стас Л.В., Косцової І.П.

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Одесі клопотання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес-Буд» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 24 березня 2015 року позов задоволено.

Суд скасував податкові повідомлення-рішення від 04 жовтня 2011 року № і № .

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції Державна податкова інспекція у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області подала апеляційну скаргу.

26 листопада 2015 року ухвалами Одеського апеляційного адміністративного суду відкрито провадження за вказаною апеляційною скаргою та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 лютого 2016 року.

15 лютого 2016 року від представника податкової інспекції надійшло клопотання про розгляд апеляційної скарги у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення якої апелянт просить доручити Миколаївському окружному адміністративному суду. Зазначену заяву апелянт обґрунтовує відсутністю фінансування на відрядження представника податкової інспекції.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи клопотання про розгляд справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції, колегія суддів вважає, що вказане клопотання задоволенню не підлягає, з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.122-1 КАС України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Частина 2 даної статті передбачає, що клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніш як за п'ять днів до дня проведення такого судового засідання (ч.3 ст.122-1 КАС України).

Клопотання представника податкової інспекції про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції надійшло до суду апеляційної інстанції 15 лютого 2016 року, що є порушенням ч.2 ст.122-1 КАС України.

У зв'язку з пропуском апелянтом строку на подання відповідного клопотання, суд не може вирішити питання про участь апелянта у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки таке питання вирішується судом не пізніш як за п'ять днів до дня проведення судового засідання.

Крім того, колегія суддів вважає, що такий спосіб участі у справі має винятковий характер, повинні існувати причини, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь.

Проведення судового засідання в режимі відеоконференції проводяться переважно за заявами фізичних осіб, які в силу обмежених фізичних можливостей не можуть брати участь у розгляді справи безпосередньо в суді.

Крім того, проведення відеоконференції ускладнюється тим, що в суді апеляційної інстанції існує тільки один зал судового засідання, що має відповідну технічну можливість.

Також, колегія суддів вважає, що під час розгляду справи може виникнути необхідність подання доказів, їх належного огляду із обґрунтуванням можливих виявлених обставин, що унеможливить зробити вказане в режимі відеоконференції.

Апелянт як орган владних повноважень, з певним штатом юристів не може посилатись на таку причину, як відсутність коштів на відрядження.

Колегія суддів звертає увагу на те, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов'язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Керуючись ст.122-1, ч. 6 ст. 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про розгляд у судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Антарес-Буд» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Миколаївської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Доповідач - суддя І.О.Турецька

суддя Л.В. Стас

суддя І.П. Косцова