Справа № 522/19532/14-а
Суддя: Чернявська Л. М.
Дата ухвалення: 2015-07-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2а/522/178/15
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2015 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

при секретарі Прусс О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕАН» до Управління реклами Одеської міської ради, Комунального підприємства «Одесреклама» про визнання протиправним та скасування припису, визнання протиправними та скасування направлень на проведення демонтажу, визнання протиправними дій

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕАН» звернулося до суду з адміністративним позовом до Управління реклами Одеської міської ради та Комунального підприємства «Одесреклама», в якому, з урахуванням уточнень (а.с.253-255), просило визнати протиправним та скасувати Припис Управління реклами Одеської міської ради від 06.10.2014 р. № 01-30/4263; визнати протиправним та скасувати Направлення на проведення демонтажу, видане Управлінням реклами Одеської міської ради 07.10.2014 р. за № 137; визнати протиправним та скасувати Направлення на проведення демонтажу, видане Управлінням реклами Одеської міської ради 07.10.2014 р. за № 138; визнати протиправними дії КП «Одесреклама» з проведення демонтажу рекламних конструкцій Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕАН» (), розміщених згідно Дозволів на розміщення зовнішньої реклами: № 1004-В1/П/С-щ, (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 53 від 16.02.2012 р.)., № 2793-В1/С/Сщ, (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 72 від 28.02.2013 р.)., № 2829-В1/С/Сщ, (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 72 від 28.02.2013 р.)., № 2258-В1/С/С-щ, (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 436 від 13.12.2012 р.)., № 2257-В1/С/С-щ, (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 436 від 13.12.2012 р.)., № 2769-В1/С/Сщ, (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 72 від 28.02.2013 р.)

В обґрунтування своїх вимог позивач вказав, що на підставі відповідних дозволів підприємство розміщувало рекламні конструкції по вул. Балківській, Дніпропетровській дорозі, Південній дорозі та ін. Не зважаючи на відсутність для цього будь-яких підстав та передумов, 07 жовтня 2014 року близько 23 години ночі співробітниками Управління реклами Одеської міської ради та КП «Одесреклама» було здійснено демонтаж рекламоносіїв ТОВ «СЕАН». На вимогу позивача уповноваженими особами було предявлено Направлення на проведення демонтажу № 138 від 07.10.2014 р. та копія припису № 01-30/4263 від 06.10.2014 р. Вже після відкриття провадження по даній справі, на запит позивача йому було видано також копію Направлення на проведення демонтажу № 137 від 07.10.2014 р. Також позивач зазначив, що безпосередньо під час проведення демонтажу рекламних конструкцій керівником ТОВ «СЕАН» було предявлено ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2014 р. по справі № 520/13322/14-ц, якою Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕАН» () і будь-яким фізичним та юридичним особам було заборонено здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження, передачу в користування, пошкодження чи демонтаж рекламних конструкцій підприємства. Однак, вимоги вищевказаного судового рішення були проігноровані, а демонтаж рекламоносіїв продовжено. Було демонтовано шість рекламоносіїв.

Посилаючись на положення Закону України «Про рекламу» від 03 липня 1996 року № 270/96-ВР (з наступними змінами та доповненнями), Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. № 2067, Правил розміщення зовнішньої реклами, що були затверджені рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 р. № 434 (з наступними змінами) позивач вважає, що припис № 01-30/4263 від 06.10.2014 р., Направлення на проведення демонтажу № 137, 138 від 07.10.2014 р. та дії з проведення демонтажу рекламних конструкцій ТОВ «СЕАН» є такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства і грубо порушують права та законні інтереси підприємства.

У судовому засіданні представники ТОВ «СЕАН» підтримали уточнені позовні вимоги та наполягали на їх задоволенні.

Представники Управління реклами Одеської міської ради адміністративний позов ТОВ «СЕАН» не визнали, надали суду письмові заперечення (а.с.188-194). Заперечували проти задоволення позову, зазначивши, що підставою для прийняття оскаржуваного припису від 06.10.2014 року № 01-30/4263 були матеріали інвентаризації обєктів зовнішньої реклами, проведеної КП «Одесреклама» відповідно до наказу директора КП «Одесреклама» № 38 від 25.09.2014 р., а також те, що в порушення п. 13.3 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті ОСОБА_1, позивачем не було надано до Управління реклами інформацію щодо виконання припису № 01-30/2638 від 02.07.2014 року.

Представник Комунального підприємства «Одесреклама» в судовому засіданні 3.06.2015 року позовні вимоги не визнав, надав заперечення (а.с.259), зазначивши що КП«Одесреклама» не є субєктом владних повноважень, оскільки не виконує жодних управлінських функцій. В судове засідання 23.07.2015 року представник не зявився, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши наявні в справі докази, суд дійшов висновку, що вимоги позову підлягають задоволенню по наступних підставах.

Матеріалами справи встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СЕАН», згідно Дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 1004-В1/П/С-щ, (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 53 від 16.02.2012 р.), № 2793-В1/С/Сщ, (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 72 від 28.02.2013 р.), № 2829-В1/С/Сщ, (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 72 від 28.02.2013 р.), № 2258-В1/С/С-щ, (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 436 від 13.12.2012 р.), № 2257-В1/С/С-щ, (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 436 від 13.12.2012 р.), № 2769-В1/С/Сщ, (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 72 від 28.02.2013 р.) розміщує рекламні конструкції на території міста ОСОБА_1.

01.07.2014 року наказом в.о. директора КП «Одесреклама» № 20 було затверджено єдину форму маркування рекламних засобів міста ОСОБА_1.

02.07.2014 року Управлінням реклами на адресу керівників рекламних компаній було видано припис № 01-30/2638, відповідно до якого останні мали в строк до 11.07.2014 року забезпечити маркування рекламних засобів відповідно до наданого додатку.

03.07.2014 року припис Управлінням реклами Одеської міської ради від 02.07.2014 р. № 01-30/2638 було отримано керівником ТОВ «СЕАН» ОСОБА_2

25.09.2014 року директором КП «Одесреклама» було прийнято наказ № 38 «Про проведення інвентаризації рекламних засобів типу «сіті-лайт» та більшого формату, розміщених на території міста ОСОБА_1». Відповідно до змісту зазначеного наказу, з метою фактичного встановлення кількості розміщених на території міста ОСОБА_1 рекламних засобів, а також відповідності їх розміщення діючи нормативно-правовим актам, комісія у складі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 мала провести інвентаризацію обєктів зовнішньої реклами на відповідність виданим дозвільним документам.

Листом від 01.10.2014 року № 01-27/1365/01 директор КП «Одесреклама» повідомив начальника Управління реклами Одеської міської ради про те, що під час здійснення інвентаризації обєктів зовнішньої реклами інспекторами відділу інспекційної роботи КП було зафіксовано порушення ТОВ «РТМ Україна», ТОВ «СЕАН», ТОВ «Сіті-РТМ» п. 6.20. Правил розміщення зовнішньої реклами в місті ОСОБА_1 у новій редакції, а саме: розміщення рекламних конструкцій без маркування єдиної форми, затвердженого наказом в.о. директора КП «Одесреклама» № 20 від 01.07.2014 р.

Листом від 03.10.2014 р. № 01-27/1371/1 директор КП «Одесреклама» повідомив начальника Управління реклами Одеської міської ради про те, що під час здійснення інвентаризації обєктів зовнішньої реклами інспекторами відділу інспекційної роботи КП було зафіксовано порушення ТОВ «РТМ Україна», ТОВ «СЕАН», ТОВ «Сіті-РТМ», ТОВ «Стріт В`Ю» п. 6.20. Правил розміщення зовнішньої реклами в місті ОСОБА_1 у новій редакції, а саме: розміщення рекламних конструкцій без маркування єдиної форми, затвердженого наказом в.о. директора КП «Одесреклама» № 20 від 01.07.2014 р. До зазначеного листа було додано доповідні інспекторів та фотоматеріали.

06.10.2014 року Управлінням реклами було видано припис № 01-30/4263, відповідно до якого адресати цього припису мали терміново забезпечити маркування рекламних конструкцій, відповідно до затвердженої єдиної форми маркування. Також у приписі зазначалося, що у випадку його невиконання, рекламні конструкції будуть демонтовані силами КП «Одесреклама» на підставі направлення управління реклами згідно діючих нормативно-правових актів.

Згідно припису № 01-30/4263 від 06.10.2014 року Управлінням реклами Одеської міської ради були видані Направлення на проведення демонтажу № 137, 138 від 07.10.2014 року.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2014 року по справі № 520/13322/14-ц Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕАН» () і будь-яким фізичним та юридичним особам було заборонено здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження, передачу в користування, пошкодження чи демонтаж рекламних конструкцій підприємства.

В ніч з 7 на 8 жовтня 2014 року КП «Одесреклама» були демонтовані рекламні конструкції ТОВ «СЕАН», що розміщувались згідно дозволів на розміщення зовнішньої реклами № 1004-В1/П/С-щ (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 53 від 16.02.2012 р.), № 2793-В1/С/Сщ (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 72 від 28.02.2013 р.), № 2829-В1/С/Сщ (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 72 від 28.02.2013 р.), № 2258-В1/С/С-щ (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 436 від 13.12.2012 р.), № 2257-В1/С/С-щ (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 436 від 13.12.2012 р.), № 2769-В1/С/Сщ (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 72 від 28.02.2013 р.).

Факт демонтажу зазначених вище рекламних конструкцій було задокументовано ОСОБА_3 демонтажу № 0283, 112, 111, 0281, 0278, 0113, що датовані 08.10.2014 року. Другі примірники ОСОБА_3 демонтажу були направлені на адресу позивача поштою 29.10.2014 року.

На території України правовідносини пов'язані з виробництвом, розповсюдженням та споживанням реклами регулюються Законом України «Про рекламу» від 03 липня 1996 року № 270/96-ВР (з наступними змінами та доповненнями), Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. № 2067, а також Правилами розміщення зовнішньої реклами, що були затверджені рішенням Виконавчого комітету Одеської міської ради від 22.04.2008 року № 434 (з наступними змінами).

Так, відповідно до ст. 1 Закону України «Про рекламу» від 03 липня 1996 року № 270/96-ВР, зовнішня реклама реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

За змістом ст. 16 Закону № 270/96-ВР, розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України. Зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам:

- розміщуватись із дотриманням вимог техніки безпеки та із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків;

- освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків;

- фундаменти наземної зовнішньої реклами, що виступають над поверхнею землі, можуть бути декоративно оформлені;

- опори наземної зовнішньої реклами, що розташована вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, повинні мати вертикальну дорожню розмітку, нанесену світлоповертаючими матеріалами, заввишки до 2 метрів від поверхні землі;

- нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менше ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття;

- у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

Забороняється розташовувати засоби зовнішньої реклами:

- на пішохідних доріжках та алеях;

- у населених пунктах на висоті менш ніж 5 метрів від поверхні дорожнього покриття, якщо їх рекламна поверхня виступає за межі краю проїжджої частини;

- поза населеними пунктами на відстані менш ніж 5 метрів від краю проїжджої частини.

Перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений цим законом, є вичерпним.

Згідно з п. 34-37 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. № 2067, зовнішня реклама повинна відповідати таким вимогам:

розміщуватися з додержанням вимог техніки безпеки, зазначених у пунктах 38 - 41 цих Правил;

розміщуватися із забезпеченням видимості дорожніх знаків, світлофорів, перехресть, пішохідних переходів, зупинок транспорту загального користування та не відтворювати зображення дорожніх знаків;

освітлення зовнішньої реклами не повинно засліплювати учасників дорожнього руху, а також не повинно освітлювати квартири житлових будинків;

фундамент наземної зовнішньої реклами, що виступає над поверхнею землі, може бути декоративно оформлений;

на опорах наземної зовнішньої реклами, що розміщується вздовж проїжджої частини вулиць і доріг, за вимогою Державтоінспекції наноситься вертикальна дорожня розмітка із світлоповертаючих матеріалів заввишки до 2 метрів від поверхні землі;

нижній край зовнішньої реклами, що розміщується над проїжджою частиною вулиць і доріг, у тому числі на мостах, естакадах тощо, повинен розташовуватися на висоті не менш як 5 метрів від поверхні дорожнього покриття;

у місцях, де проїжджа частина вулиці межує з цоколями будівель або огорожами, зовнішня реклама може розміщуватися в одну з фасадами будівель або огорожами лінію.

Забороняється розташовувати рекламні засоби:

на пішохідних доріжках та алеях, якщо це перешкоджає вільному руху пішоходів;

у населених пунктах на висоті менш як 5 метрів від поверхні дорожнього покриття, якщо їх рекламна поверхня виступає за межі краю проїжджої частини.

Відповідно до абз. 2 п. 37 Типових правил розміщення зовнішньої реклами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. № 2067, перелік обмежень та заборон щодо розміщення зовнішньої реклами, встановлений пунктами 34-37 Правил, є вичерпним.

Жодних додаткових вимог щодо розміщення зовнішньої реклами, в тому числі вимог щодо маркування рекламних конструкцій, ні Закон України «Про рекламу» від 03 липня 1996 року № 270/96-ВР, ні Типові правила розміщення зовнішньої реклами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. № 2067, не передбачають.

Ні Законом України «Про рекламу» від 03 липня 1996 року № 270/96-ВР, ні Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2003 р. № 2067 не передбачено повноваження органів державного нагляду (контролю) щодо зупинення надання рекламних послуг шляхом демонтажу зовнішньої реклами. Так само не передбачені підстави для проведення демонтажу рекламних конструкцій.

Пункт 6.20 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті ОСОБА_1 (в редакції, чинній на момент проведення демонтажу) передбачає, що рекламний засіб повинен маркуватися та містити найменування розповсюджувача зовнішньої реклами, телефон, номер дозволу та терміну його дії. Маркування повинно бути єдиної форми та кріпитись в установленому місці.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов'язки та відповідальність суб'єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначаються Законом України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V.

Частина 1 ст. 1 Закону № 877-V визначає, що державний нагляд (контроль) діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій; спосіб здійснення державного нагляду (контролю) процедура здійснення державного нагляду (контролю), визначена законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V, планові та позапланові заходи здійснюються в робочий час суб'єкта господарювання, встановлений його правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Орган державного нагляду (контролю) не може здійснювати державний нагляд (контроль) у сфері господарської діяльності, якщо закон прямо не уповноважує такий орган на здійснення державного нагляду (контролю) у певній сфері господарської діяльності та не визначає повноваження такого органу під час здійснення державного нагляду (контролю).

За змістом ч. 11 ст. 4 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» від 05 квітня 2007 року № 877-V, плановий чи позаплановий захід повинен здійснюватися у присутності керівника або його заступника, або уповноваженої особи суб'єкта господарювання.

Статтею 7 Закону № 877-V передбачено, що для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ, який має містити найменування суб'єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки.

На підставі наказу оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу, яке підписується керівником або заступником керівника органу державного нагляду (контролю) (із зазначенням прізвища, ім'я та по батькові) і засвідчується печаткою.

У посвідченні (направленні) на проведення заходу зазначаються:

найменування органу державного нагляду (контролю), що здійснює захід;

найменування суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу або прізвище, ім'я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснюється захід;

місцезнаходження суб'єкта господарювання та/або його відокремленого підрозділу, щодо діяльності яких здійснюється захід;

номер і дата наказу, на виконання якого здійснюється захід;

перелік посадових осіб, які беруть участь у здійсненні заходу, із зазначенням їх посади, прізвища, ім'я та по батькові;

дата початку та дата закінчення заходу;

тип заходу (плановий або позаплановий);

вид заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд, інспектування тощо);

підстави для здійснення заходу;

предмет здійснення заходу;

інформація про здійснення попереднього заходу (тип заходу і строк його здійснення).

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов'язані пред'явити керівнику суб'єкта господарювання або уповноваженій ним особі посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб'єкту господарювання копію посвідчення (направлення).

Відповідно до ч. 8 ст. 7 Закону № 877-V, припис обов'язкова для виконання у визначені строки письмова вимога посадової особи органу державного нагляду (контролю) суб'єкту господарювання щодо усунення порушень вимог законодавства. Припис видається та підписується посадовою особою органу державного нагляду (контролю), яка здійснювала перевірку.

Аналізуючи відповідність вимогам чинного законодавства припису Управління реклами № 01-30/4263 від 06.10.2014 року суд виходить з наступного. Видаючи будь-який припис щодо усунення порушення вимог законодавства, відповідний орган державної влади та орган місцевого самоврядування зобовязаний діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (ст. 19 Конституції України). Перш за все слід вказати, що в самому приписі від 06.10.2014 року № 01-30/4263 не вказані підстави його видачі. Відповідно до позиції Управління реклами ОМР, висловленої в письмових Запереченнях проти адміністративного позову від 10.03.2015 року на аркушах справи 188194, підставою для прийняття оскаржуваного припису від 06.10.2014 р. № 01-30/4263 були матеріали інвентаризації обєктів зовнішньої реклами, проведеної КП «Одесреклама» відповідно до наказу директора КП «Одесреклама» № 38 від 25.09.2014 р., а також те, що в порушення п. 13.3 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті ОСОБА_1, позивачем не було надано до Управління реклами інформацію щодо виконання припису № 01-30/2638 від 02.07.2014 року. Така позиція відповідача, на думку суду, не ґрунтується на вимогах закону. Пункт 13.3 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті ОСОБА_1 передбачає обовязок субєкта господарювання інформувати Управління реклами ОМР лише про виконання/невиконання припису на демонтаж. В інших випадках (в тому числі і у випадку, коли видається припис про усунення порушень) - навпаки, Управління реклами контролює виконання приписів, оскільки це прямо передбачено п. 3.1 Правил. В самому приписі № 01-30/2638 від 02.07.2014 р. немає застереження про те, що субєкти рекламного ринку мають надати звіт про його виконання.

Взагалі з тексту Правил розміщення зовнішньої реклами у місті ОСОБА_1 вбачається, що обовязок контролювати виконання приписів покладено безпосередньо на робочий орган Управління реклами Одеської міської ради, який в порушення Правил жодним чином не проконтролював виконання приписів №01-30/2638 від 02.07.2014 року та № 01-30/4263 від 06.10.2014 року, оскільки в матеріалах справи відсутні будь які докази обстеження рекламних конструкцій та/або їх фотофіксація саме з боку Робочого органу. З огляду на вимоги ч. 8 ст. 7 Закону № 877-V, Управління реклами Одеської міської ради, як і будь-яких орган державного нагляду (контролю), має право видати приписи про усунення лише тих порушень законодавства, які були виявлені ним безпосередньо та самостійно саме в ході перевірки. При цьому, перевірка має бути проведена з дотриманням усієї процедури, передбаченої для відповідного виду заходу державного контролю.

Матеріали інвентаризації обєктів зовнішньої реклами, проведеної КП «Одесреклама» з урахуванням зазначеного вище, не можуть бути визнані достатніми підставами видання припису № 01-30/4263 від 06.10.2014 року. Більше того, суд змушений надати критичну оцінку цим матеріалам фотофіксації, оскільки на стадії дослідження доказів було встановлено, що одні й ті ж самі фотографії були додані Управлінням реклами спочатку до матеріалів інвентаризації, а потім і до актів демонтажу, але вже з зазначенням дати «07.10.2014» (а.с. 207-232).

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_3 (начальник відділу інспекційної роботи КП «Одесреклама») та ОСОБА_4 (начальник технічного відділу КП «Одесреклама») не змогли пояснити яким чином на фото, доданих до актів демонтажу зявилася дата «07.10.2014». Пояснення свідків щодо відсутності маркування рекламних конструкцій ТОВ «СЕАН» суд до уваги не приймає, оскільки відповідно до ст. 70 Кодексу адміністративного судочинства України, обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору. При цьому суд бере до уваги, що ОСОБА_3 демонтажу свідками ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не підписані. Крім того, суд вважає, що зазначені свідки в силу службової підпорядкованості могли були упередженими.До того ж, ні статут КП «Одесреклама», ні Правила розміщення зовнішньої реклами в місті ОСОБА_1 не визначають правовий статус відомостей, отриманих в ході подібних інвентаризацій.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що оскаржуваним Приписом № 01-30/4263 від 06.10.2014 року фактично презюмується факт невиконання ТОВ «СЕАН» вимог припису Управління реклами від 02.07.2014 р. № 01-30/2638, тоді як відповідна перевірка Управлінням реклами не проводилась. Між тим, відповідно до п. 15.3 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті ОСОБА_1, зверненню до особи з приписом про усунення порушень обовязково має передувати проведення перевірки, складання та вручення представнику підприємства ОСОБА_3 перевірки. Також Припис № 01-30/4263 від 06.10.2014 року не містить конкретної вказівки на термін (строк) його виконання, що й дало можливість Управлінню реклами Одеської міської ради демонтувати рекламні конструкції підприємства вже на наступний день після підписання згаданого припису 07.10.2014 року знову ж таки без перевірки стану виконання припису.

Належних та допустимих доказів вручення припису № 01-30/4263 від 06.10.2014 року уповноваженій особі ТОВ «СЕАН», а також відомостей про дату вручення цього припису матеріали справи не містять.

Як вбачається зі змісту направлень на проведення демонтажу від 07.10.2014 року № 137, 138, їх було видано на підставі припису № 01-30/4263 від 06.10.2014 року. Протиправний характер останнього сам по собі виключає відповідність вимогам закону зазначених направлень на проведення демонтажу від 07.10.2014 року № 137, 138.

Як встановлено матеріалами справи, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2014 р. по справі № 520/13322/14-ц, Товариству з обмеженою відповідальністю «СЕАН» () і будь-яким фізичним та юридичним особам було заборонено здійснювати будь-які дії, направлені на відчуження, передачу в користування, пошкодження чи демонтаж рекламних конструкцій підприємства. Відповідно до ст. 124 Конституції України, судові рішення є обовязковими до виконання на всій території України. Зазначений конституційний принцип передбачає, що громадяни, підприємства, установи, організації, незалежно від свого статуту та підпорядкування зобовязані виконувати ухвалені судами України судові рішення, що набрали законної сили та не мають права на власний розсуд визначати поширюється на них дія того чи іншого судового рішення або не поширюється. У звязку з цим, суд не приймає до уваги посилання Управління реклами на те, що 29.01.2015 року Апеляційним судом Одеської області була змінена резолютивна частина ухвали Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2014 року. Безпосередньо на момент здійснення демонтажу рекламних конструкцій ТОВ «СЕАН» ухвала Київського районного суду м. Одеси від 07.10.2014 року по справі № 520/13322/14-ц була повністю діючою та чинною.

Згідно з п. 13.7 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті ОСОБА_1, факт проведення демонтажу рекламного засобу засвідчується актом проведення демонтажу, що складається не пізніше наступного дня від дати проведення демонтажу. За необхідності до акта додається фотофіксація місця розташування до та після демонтажу рекламного засобу.

Акт проведення демонтажу складається в двох примірниках, один з яких спрямовується на зберігання КП «Одесреклама», а другий вручається власнику рекламоносія (у разі його встановлення) або надсилається йому поштою з повідомленням про вручення.

В ході судового розгляду відповідачі не заперечувати присутності під час демонтажу уповноважених осіб ТОВ «СЕАН». Однак, в порушення наведених вище вимог Правил розміщення зовнішньої реклами в місті ОСОБА_1, жоден з актів демонтажу не був наданий на підпис представнику або посадовій особі ТОВ «СЕАН». Акти демонтажу були направлені на адресу позивача лише 29.10.2014 року поштою.

Суд також враховує, що проведення будь-яких заходів державного нагляду (контролю) протягом неробочого часу субєкта господарювання заборонено законом.

Суд не погоджується з позицією КП «Одесреклама» про те, що підприємство у спірних правовідносинах виступало в якості субєкта приватного права, оскільки матеріали справи вказують на те, що комунальне підприємство у взаємовідносинах з ТОВ «СЕАН» реалізувало свої владно-управлінські функції. Так, саме наказом директора КП «Одесреклама» від 25.09.2014 року № 38 було створено комісію з інвентаризації рекламних засобів типу «сіті-лайт» та більшого формату, з метою фактичного встановлення кількості розміщених на території м. Одеси рекламних засобів та відповідності їх розміщення діючим нормативно-правовим актам. Очолив комісію начальник відділу інспекційної роботи ОСОБА_3 Листом № 01-27/1365/01 від 01.10.2014 р. КП «Одесреклама» повідомило Управління реклами Одеської міської ради про те, що «…під час здійснення інвентаризації обєктів зовнішньої реклами, інспекторами відділу інспекційної роботи ОСОБА_6, ОСОБА_1, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 було зафіксовано порушення ТОВ «РТМ Україна», ТОВ «СЕАН», ТОВ «Сіті-РТМ» п. 6.20 Правил розміщення зовнішньої реклами в місті ОСОБА_1 у новій редакції, а саме: розміщення рекламних конструкцій форматом 3 м.*6 м. а також без маркування єдиної форми, затвердженого наказом в.о. директора КП «Одесреклама» № 20 від 01.07.2014 року, доведеного до керівників рекламних компаній приписом управління реклами від 02.07.2014 р. № 01-30/2638… ». Функції контролю за дотриманням законодавства про рекламу не притаманні юридичним особам приватного права. Відповідно до змісту Направлення на проведення демонтажу № 138 від 07.10.2014 р., воно було видане: заступнику директора КП «Одесреклама», начальнику технічного відділу, заступнику начальника технічного відділу, начальнику відділу інспекційної роботи та ін. Аналогічно з Направленням на проведення демонтажу № 137 від 07.10.2014 р. Крім того, ОСОБА_7 проведення демонтажу складені та підписані саме посадовими особами КП «Одесреклама».

Таким чином, характер повноважень та дій з їх реалізації свідчить про те, що КП «Одесреклама» у спірних правовідносинах діяло саме як субєкт владних повноважень. Протилежні доводи відповідача, на думку суду, спростовуються матеріалами справи.

На підставі встановлених у судовому засіданні фактів, оцінки наданих сторонами доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що рішення та дії Управління реклами Одеської міської ради та КП «Одесреклама» не відповідають вимогам чинного законодавства та призвели до порушення законних прав та інтересів позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 6-9, 11, 71, 86, 159-163 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕАН» до Управління реклами Одеської міської ради та Комунального підприємства «Одесреклама», в визнання протиправним та скасувати припису, визнання протиправними та скасування направлень на проведення демонтажу, визнання протиправними дій задовольнити.

Визнати протиправним та скасувати Припис Управління реклами Одеської міської ради від 06.10.2014 р. № 01-30/4263.

Визнати протиправним та скасувати Направлення на проведення демонтажу, видане Управлінням реклами Одеської міської ради 07.10.2014 року № 137.

Визнати протиправним та скасувати Направлення на проведення демонтажу, видане Управлінням реклами Одеської міської ради 07.10.2014 року № 138.

Визнати протиправними дії КП «Одесреклама» з проведення демонтажу рекламних конструкцій Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕАН» (), розміщених згідно Дозволів на розміщення зовнішньої реклами:

№ 1004-В1/П/С-щ (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 53 від 16.02.2012 р.).,

№ 2793-В1/С/Сщ (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 72 від 28.02.2013 р.).,

№ 2829-В1/С/Сщ (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 72 від 28.02.2013 р.).,

№ 2258-В1/С/С-щ (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 436 від 13.12.2012 р.).,

№ 2257-В1/С/С-щ (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 436 від 13.12.2012 р.).,

№ 2769-В1/С/Сщ (виданий на підставі рішення Виконавчого комітету Одеської міської ради № 72 від 28.02.2013 р.).

Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду, через Приморський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, що брала участь у справі, але не була присутня у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, може подати скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чернявська Л.М.

23.07.2015