Справа № 310/8756/14-а
Суддя: Крамаренко А. І.
Дата ухвалення: 2014-11-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 310/8756/14-а
ПОСТАНОВА

Іменем України

11 листопада 2014 року Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

В складі: головуючого судді - Крамаренко А.І.

при секретарі - Корнієнко Н.І.

за участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бердянську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району прапорщика міліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом. Свої вимоги мотивує тим, що 14.10.2014 року відповідачем було винесено постанову у справі про адміністративне правопорушення за нібито порушення позивачем правил дорожнього руху. В постанові зазначено, що 14.10.2014 року о 10 год. 22 хв. позивач, керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Бердянську не надав переваги у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехрестя.

Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. У вказаному в постанові місці та час він рухався на автомобілі по вул. Шевченко в м. Бердянську. Повертаючи на пр. Леніна, він виїхав на ліву смугу руху (оскільки права смуга була зайнята транспортними засобами), зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, пропустив пішоходів, які переходили проїзну частину, та продовжив рух. Таким чином, адміністративного правопорушення, внаслідок якого було винесено оскаржену постанову, він не скоював.

Просив скасувати постанову серії ПС1 №836168 від 14.10.2014 року у справі про адміністративне правопорушення, винесену відповідачем.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач подав до суду письмові запереченя, відповідно до яких просив в задоволенні позову відмовити. Зазначив, що винесена ним постанова по справі про адміністративне правопорушення відносно позивача є правомірною та законною, а її зміст не суперечить нормам законодавства. При складанні ним протоколу про адміністративне правопорушення відносно позивача, останній навав пояснення, що з порушенням ПДР України не згоден. Більше ніяких клопотань та зауважень зі сторони позивача не надходило.

Заслухавши позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення від 14.10.2014 року ОСОБА_1 о 10 год. 22 хв., керуючи автомобілем НОМЕР_1 по вул. Шевченко в м. Бердянську не надав переваги у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив правила проїзду перехрестя (п. 16.11 ПДР України) та скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 122 КупАП.

За дане правопорушення ОСОБА_3 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді адміністративного штрафу у розмірі 425 грн.

Відповідно до ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах, про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дій чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Пунктом 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 14 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті» встановлено, що зміст постанови має відповідати вимогам, передбаченим статтями 283 і 284 КУпАП. У ній, зокрема, потрібно навести докази, на яких ґрунтується висновок, про вчинення особою адміністративного правопорушення, та зазначити мотиви відхилення інших доказів, на які посилався правопорушник, чи висловлених останнім доводів.

Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії).

З протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ2 №726359 від 14.10.2014 року, який взятий до уваги інспектором ВДАІ як основне джерело доказів при винесенні постанови, вбачається, що факт скоєння позивачем правопорушення останнім не визнавався з приводу чого надавались пояснення. Також вбачається, що фіксація правопорушення була здійснена автореєстратором.

Оскаржена постанова не містить мотивів відхилення відповідачем доводів позивача.

Разом з тим, оглянутий в судовому засіданні відеозапис автореєстратора підтверджує доводи позивача щодо проїзду ним перехрестя вул. Шевченко та пр. Леніна, на обґрунтування яких він посилається як на підставу для скасування постанови, а отже позов є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, 70, 71, 159, 162, 163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати постанову серії ПС1 №836168 від 14.10.2014 року, винесену інспектором ДПС ВДАІ з обслуговування м. Бердянська та Бердянського району прапорщиком міліції ОСОБА_2 , про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.2 ст. 122 КУпАП у вигляді накладення штрафу в сумі 425 грн.

Рішення місцевого загального суду як адміністративного суду у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності субєктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності є остаточним і оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Крамаренко