Справа № 161/1447/16-а
Суддя: Подзіров А. О.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 161/1447/16-а
Провадження № 2-а/161/121/16
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого судді Подзірова А.О., при секретарі - Кубяк О.В., за участі сторін, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління патрульної поліції м. Луцька в особі рядового поліції Куць Петра Петровича про визнання постанови серії ПС 2 № 649871 по справі про адміністративне правопорушення від 28 січня 2016 року незаконною та визнання неправомірними дій службової особи, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Управління патрульної поліції м. Луцька в особі рядового поліції Куць Петра Петровича про скасування постанови серії ПС 2 № 649871 по справі про адміністративне правопорушення від 28 січня 2016 року незаконною та визнання неправомірними дій службової особи посилаючись на те, що 28.01.2016 року о 18 год. 10 хв. він керував автомобілем RENAULT TRAFIC, номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Гетьмана Мазепи та вул. Московська та здійснив зупинку ближче десяти метрів від краю перехрещуваної проїзної частини. Постановою інспектора роти № 3 батальйону Управління патрульної поліції м. Луцька в особі рядового поліції Куць П.П. його притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП на накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255 грн. за порушення п. 15.9 г Правил дорожнього руху України

Винесену постанову у справі про адміністративне правопорушення серії ПС 2 № 649871 від 28.01.2016р. позивач вважає незаконною, а дії інспектора рядового поліції Куць П.П. такими, що суперечать чинному законодавству, оскільки не було доказів правопорушення, не було з'ясовано і не доведено його вини та просить суд, постанову серії ПС2 № 649871, складену інспектором роти №3 батальйону УПП в м. Луцьк рядовим поліції Куць П.П. від 28.01.2016 р. скасувати. Звільнити його від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення та закрити провадження у справі.

Позивач та його представник ОСОБА_4 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити.

Відповідач Куць П.П. в судовому засіданні позов не визнав, просив у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 відмовити.

Судом встановлено, що 28.01.2016 року інспектор роти №3 батальйону УПП в м.Луцьк рядовий поліції Куць П.П. склав постанову у справі про адміністративне порушення серії ПС 2 № 649871 від 28.01.2016 р. якою притягнув ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в розмірі 255 грн., оскільки ОСОБА_5 о 18 год. 10 хв. керуючи автомобілем RENAULT TRAFIC номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Гетьмана Мазепи та вул. Московська здійснив зупинку ближче десяти метрів від краю перехрещуваної проїзної частини, чим порушив п. 15.9 г Правил дорожнього руху України (а.с. 5 ).

Згідно з ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ст. 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Згідно зі ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше, як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданням провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом з дотриманням процесуальної форми її розгляду.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 293 КУпАП за результатами розгляду скарги на постанову про адміністративне правопорушення, перевіривши законність та обґрунтованість винесеної постанови, може бути прийнято рішення про скасування постанови і закриття справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивач в судовому засіданні заперечував порушення ним вказаних відповідачем Правил дорожнього руху.

На підтвердження, як доказ, відповідачем був наданий відеозапис з місця правопорушення від 28.01.2016 р. по протоколу № 649871, при відтворенні якого в судовому засіданні, судом була встановлена відсутність доказів скоєння правопорушення позивачем.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що відсутні будь які достовірні, належні та допустимі докази вчинення позивачем адміністративного правопорушення, суд вважає, що в діях позивача відсутні склад та подія правопорушення, передбаченого ст..122 ч. 1 КУпАП, тому з наведених підстав ОСОБА_5 підлягає звільненню від адміністративної відповідальності, а провадження по адміністративній справі у його відношенні за ст. 122 ч. 1 КУпАП підлягає закриттю. А тому дії відповідача з притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст..122 ч. 1 КУпАП є неправомірні.

За таких обставин, суд вважає, що позов підлягає до задоволення у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 71,86,159 - 163 КАС України, ст.276,280,293 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в:

позов задовольнити в повному обсязі.

Постанову серії ПС2 № 649871, складену інспектором роти №3 батальйону УПП в м.Луцьк рядовим поліції Куць Петром Петровичем від 28.01.2016 р. скасувати.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за ст.122 ч.1 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Провадження по адміністративній справі у відношенні ОСОБА_1 за ст. 122 ч.1 КУпАП закрити.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Львівського апеляційного адміністративного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови складений та підписаний 23.02.2016 року.

Суддя: А.О.Подзіров