Справа № 2-а-1514/2010р.
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2010-12-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Попаснянський районний суд Луганської області
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-1514/10р./1222

16 грудня 2010 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Діхтяренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ДАІ м. Луганськ на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

25 Л 0.2010 року інспектором ДАІ був складений відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за ст.122 ч.І КУпАП, за змістом якого позивач, керуючи 25Л0.2010 о 08-30 год. транспортним засобом скутером без д/н на а/ш Первомайськ - Попасна, не виконав вимоги дорожнього знаку «Рух без зупинки заборонено», чим порушив вимоги п.п. 8.4 ПДР.

З даного приводу того ж дня 25.10.2010 р. інспектором ДАІ була винесена постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.122 ч.І КУпАП, у звязку з чим на позивача було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 255 грн.

Посилаючись на вищезазначені обставини в адміністративному позові ОСОБА_1, не оскаржуючи самого факту скоєння ним цього правопорушення та посилаючись на те, що при накладанні на нього адміністративного стягнення інспектором не було враховано характеру вчиненого правопорушення, особа правопорушника та ступінь його вини, позивач просить суд визнати скоєне ним правопорушення малозначним, так як він своїми діями не перешкоджав іншим учасникам дорожнього руху. Справу просив розглянути у його відсутністю.

Представник відповідача до суду не з*явився двічі, хоча належним чином був сповіщешш про місце і час розгляду справи у суді.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.71 ч.І КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрушуються її вимоги та заперечення.

Разом з тим судом встановлено, що при розгляді адміністративної справи та призначенні виду адмінстягнення працівником ДАІ в порушення вимог ст.ст.ЗЗ,280 КУпАП дійсно не в повному обсязі були враховані характер та наслідки вчиненого правопорушення та ступень його небезпеки для суспільства, особа порушника, ступінь його провини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

При таких обставинах суд вважає, що скоєне позивачем правопорушення є дійсно малозначним, яке не потягло за собою ніяких негативних наслідків, при цьому позивач раніше до адміністративної відповідальності за порушення правил дорожнього руху не притягався, а тому суд вважає необхідним позов задовольнити та застосувати до позивача положення ст.22 КУпАП.

На підставі викладеного, ст.ст.22,33-35,280,292,293 КУАП, керуючись ст.ст.71,86,158- 163,171-2 КАС У країни, суд -

Постановив:

Поновити позивачу строк звернення до суду.

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати малозначним правопорушення за ст.122 ч.І КУпАП, скоєне ОСОБА_1 відповідно до Протоколу серія ВВ 1 № 152294 і Постанови серія ВВ № 427703 від 25.10.2010 року звільнити його від адміністративної відповідальності у вигляді штрафу у розмірі 255 гривен т обмежитись усним зауваженням.

Постанова остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: