overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 200/7593/15-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2015-04-17 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7593/15-а
Провадження 2а/200/172/15
У Х В А Л А

17 квітня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області, Інспектора ДПС РДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська з вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, встановлених статтею 106 КАС України, а саме:

-необхідно повно вказати найменування відповідача-1 та посаду відповідача-2;

-необхідно зазначити позовні вимоги до кожного з відповідачів окремо.

Відповідно до ст. 108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 108 КАС України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 України в Дніпропетровській області, Інспектора ДПС РДПС ВДАІ з обслуговування м. Дніпропетровська підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про скасування постанови залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в строк до 06.05.2015 р. усунути зазначені в ухвалі недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позов визнати неподаним та повернути позивачу зі всіма доданими до нього документами.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 173/241/16-а
Суддя: Петрюк Т. М.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №173/241/16-а
Провадження №2-а/173/8/2016
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 лютого 2016 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської обла про визнання дій незаконними,-

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом про визнання дій незаконними до Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської області..

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України і підлягає розгляду в суді в порядку адміністративного судочинства. Є підстави для відкриття провадження у справі,

керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Пушкарівської сільської ради Верхньодніпровського району Дніпропетровської обла про визнання дій незаконними та завести адміністративну справу.

Попереднє судове засідання призначити на 10 березня 2016 року на 09-00 год. в приміщенні суду.

Відповідно до п. 5 ст.107 КАС України відповідач має право у встановлений строк подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Відповідач зобов`язаний надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущені бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Справа буде розглядатись Верхньодніпровським районним судом в складі: судді Петрюк Т.М., при секретарі Рудовій Л.В.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя Верхньодніпровського

районного суду ОСОБА_2
Справа № 200/7593/15-а
Суддя: Кудрявцева Т. О.
Дата ухвалення: 2015-06-10 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 200/7593/15а
У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Кудрявцева Т.О., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ДАІ У МВС України в Дніпропетровській області, Інспектора ДПС РДПС ВДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про скасування постанови, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним адміністративним позовом.

Ухвалою суду від 17.04.2015 р. позов був залишений без руху оскільки не відповідав вимогам ст. 106 КАС України, а саме: необхідно було повно вказати найменування відповідача-1 та посаду відповідача-2; необхідно було зазначити позовні вимоги до кожного з відповідачів окремо.

Для усунення вказаних в ухвалі недоліків, судом був встановлений строк до 06.05.2015 р. У встановлений судом строк, зазначені в ухвалі недоліки, усунуті не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Управління ДАІ У МВС України в Дніпропетровській області, Інспектора ДПС РДПС ВДАІ з обслуговування м.Дніпропетровська підпорядкованого УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_2, про скасування постанови - вважати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

.

Суддя Т.О. Кудрявцева
Справа № 2-а-372/10
Суддя: Савченко В. О.
Дата ухвалення: 2010-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-372/10
№ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.А.

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Золотоноша ст. прапорщика ОСОБА_3 про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В червні 2009 року ОСОБА_2 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з адміністративним позовом до інспектора ДПС ВДАІ м. Золотоноша ст. прапорщика ОСОБА_4 про скасування постанови. Судові засідання призначалися на 23 липня 2009 року, 09 жовтня 2009 року, 05 листопада 2009 року, 08 грудня 2009 року, 14 січня 2010 року, 12 лютого 2010 року, але в жодне з цих судових засідань позивач не зявився. Позивач ОСОБА_2 не зявлявся до суду не за викликом не за власною ініціативою.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання 12 лютого 2012 року не зявився.

Тому по цій справі позовну заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Золотоноша ст. прапорщика ОСОБА_4 про скасування постанови суд вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 до інспектора ДПС ВДАІ м. Золотоноша ст. прапорщика ОСОБА_3 про скасування постанови, залишити без розгляду.

Протягом пяти днів з дня проголошення цієї ухвали може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали суду позивачкою та протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана нею ж апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя:
Справа № 2а-405/10
Суддя: Савченко В. О.
Дата ухвалення: 2010-11-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

№ 2а-405/10
№ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 листопада 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.А.

при секретарі:ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прапорщика міліції ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська та авто технічної інспекції підпорядкований УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області

М А М Ч У Р ОСОБА_3 про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною

ВСТАНОВИВ:

В січні 2010 року ОСОБА_2 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з адміністративним позовом до прапорщика міліції ВДАІ ОСОБА_4 про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною. Судові засідання призначалися на 07 травня 2010 року, 18 червня 2010 року, 30 липня 2010 року, 18 жовтня 2010 року, 04 листопада 2010 року, але в жодне з цих судових засідань позивач не зявився. Позивач ОСОБА_2 не зявлявся до суду не за викликом не за власною ініціативою.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання 04 листопада 2010 року не зявився.

Тому по цій справі позовну заяву ОСОБА_2 до прапорщика міліції ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська та авто технічної інспекції підпорядкований УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною суд вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 до прапорщика міліції ВДАІ з обслуговування адміністративної території м. Дніпродзержинська та авто технічної інспекції підпорядкований УДАІ ГУМВС України в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про визнання постанови про адміністративне правопорушення незаконною, залишити без розгляду.

Протягом пяти днів з дня проголошення цієї ухвали може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали суду позивачкою та протягом десяти/днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана нею ж апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя:
Справа № 199/1199/16-а
Суддя: Скрипник О. Г.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 199/1199/16-а
УХВАЛА

17.02.2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Скрипник О.Г., розглянувши адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання дій неправомірними,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання дій неправомірними.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. За подання до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

Так, позивачем не сплачено судовий збір, про те заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору у звязку з скрутним матеріальним становищем.

Одночасно, суд не вбачає підстав для застосування норм ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» та підстав для звільнення від сплати судового збору, оскільки позивачем не надано доказів його скрутного майнового становища.

За таких обставин справа не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпропетровську ради, про визнання дій неправомірними - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків пять днів з дня отримання ухвали.

Розяснити, що у випадку не усунення вказаних недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду у пятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя О.Г. Скрипник
Справа № 2-а-556/10
Суддя: Савченко В. О.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2-а-556/10
№ -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.А.

при секретарі: ГОРБ С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпродзержинську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Дніпродзержинського МРЕВ управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Дніпропетровській області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та його зобовязання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2010 року ОСОБА_1 звернувся до Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська з адміністративним позовом до Дніпродзержинського МРЕВ про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та його зобовязання вчинити певні дії. Судові засідання призначалися на 02 липня 2010 року, 21 липня 2010 року, але в жодне з цих судових засідань позивач не зявився. Позивач ОСОБА_1 не зявлявся до суду не за викликом не за власною ініціативою.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання 21 липня 2010 року не зявився.

Тому по цій справі позовну заяву ОСОБА_1 до Дніпродзержинського МРЕВ про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та його зобовязання вчинити певні дії суд вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись пунктом 4 частини 1 статті 155 КАСУ, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Дніпродзержинського МРЕВ управління державної автомобільної інспекції УМВС України в Дніпропетровській області про оскарження бездіяльності субєкта владних повноважень та його зобовязання вчинити певні дії,

залишити без розгляду.

Протягом пяти днів з дня проголошення цієї ухвали може бути подано заяву про апеляційне оскарження ухвали суду позивачкою та протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження може бути подана нею ж апеляційна скарга до апеляційного суду Дніпропетровської області через Баглійський районний суд міста Дніпродзержинська.

Суддя:
Справа № 2-а-1186/11
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2011-04-27 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-а-1186/11
Номер рядка звіту 19
У Х В А Л А

07.04.2011 року м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська як місцевого адміністративного суду ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про зобовязання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

05.04.2011 року ОСОБА_2 звернулася Дніпровського районного суду як місцевого адміністративного суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі, в якому просить: зобовязати відповідача здійснити їй перерахунок пенсії починаючи з 08 квітня 2010 року з урахування придбаного після її призначення страхового стажу із застосуванням показника середньої заробітної плати працівників у середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески та яка відповідно до Закону України Про загальнообовязкове державне пенсійне страхуваннявраховується для обчислення пенсії, за 2009 рік відповідно до ч.1 пп.3 п.11 Постанови КМУ № 530 від 28.05.2008 Деякі питання соціального захисту окремих категорій громадяндо наступного перерахунку пенсії або зміни правового регулювання здійснення нарахування, перерахунку та здійснення вищезазначених виплат в установленому законом порядку або зміну правового статусу позивача.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 183-2 КАСУ України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Дніпровському районі м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області, про зобовязання вчинити певні дії.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали суду та копії позовної заяви з доданими до неї документами надати суду заперечення проти позову, якщо такі є.

Справа буде розглянута без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі протягом строку визначеного ч.5 ст.183-2 КАС України.

Копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документи невідкладно направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині залишення позову без розгляду в 5-денний строк з дня отримання ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції з подачею її копії до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Суддя: Байбара Г.А.
Справа № 2-а-615/11
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2011-05-23 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-а-615/11
У Х В А Л А

"23" травня 2011 р. Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська в складі:

судді Байбари Г.А.,

при секретарі Волошиній О.М

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Дніпродзержинську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС БДПС ДАІ м.Дніпропетровська, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС БДПС ДАІ м.Дніпропетровська, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України.

23.05.2011 року позивач надав суду заяву про залишення його адміністративного позову до ОСОБА_2 інспектора ДПС БДПС ДАІ м.Дніпропетровська, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України - без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.155 КАС України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо від позивача надійшло клопотання про відкликання позовної заяви.

Є підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.155 КАС України суд, -

УХВАЛИВ :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 інспектора ДПС БДПС ДАІ м.Дніпропетровська, про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення Правил дорожнього руху України залишити без розгляду.

Ухвалу суду направити на адресу сторін.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі протягом пяти днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Байбара Г.А.
Справа № 2-а-2017/11
Суддя: Байбара Г. А.
Дата ухвалення: 2011-09-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 2-а-2017/11
Номер рядка звіту 21
У Х В А Л А

"16" вересня 2011 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянувши адміністративний позов ОСОБА_2 до Інспектора ДПС РДПС ВДАІ м.Дніпродзержинська ОСОБА_3, про оскарження дій субєкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до Інспектора ДПС РДПС ВДАІ м.Дніпродзержинська ОСОБА_3, в якому просить суд: визнати недійсною та скасувати постанову серії АЕ № 413109 від 23 серпня 2011 року по справі про адміністративне правопорушення, за відсутності в його діях складу адміністративного правопорушення передбаченого ст..122 ч.2 КУпАП; закрити провадження по справі про адміністративне правопорушення.

Форма і зміст адміністративного позову відповідає вимогам ст. 105 КАС України, позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для повернення адміністративної заяви або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду і проводити підготовчі дії немає необхідності.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.107, 110, 121 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС РДПС ВДАІ м.Дніпродзержинська ОСОБА_3, про оскарження дій субєкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Призначити адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Інспектора ДПС РДПС ВДАІ м.Дніпродзержинська ОСОБА_3, про оскарження дій субєкта владних повноважень, скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення до судового розгляду на 11 жовтня 2011 року на 08.30 годин у залі Дніпровського суду м. Дніпродзержинська.

Зобовязати відповідача субєкта владних повноважень, у разі заперечення проти позову, надати Дніпровському суду м. Дніпродзержинська до початку розгляду справи по суті всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинення дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Одночасно суд розяснює, що згідно вимог ч.2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Суддя Байбара Г.А.