Справа № 825/2003/13-а
Суддя: Желтобрюх І.Л.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/2003/13-а Головуючий у 1-й інстанції: Бородавкіна С.В.
Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.
ПОСТАНОВА
Іменем України
18 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Мамчура Я.С.,

Шостака О.О.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до Чернігівського окружного адміністративного суду з позовом до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби, Військової частини НОМЕР_1 та просив:

- визнати протиправним наказ Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України № 61-ОС1 від 30.04.2013 про припинення (розірвання) контракту та його звільнення з військової служби;

- поновити його на посаді старшого офіцера відділу оборонної, мобілізаційної роботи та організації антитерористичних заходів штабу;

- стягнути з військової частини НОМЕР_1 на його користь середньомісячний заробіток (грошове забезпечення) за час вимушеного прогулу з часу звільнення по день поновлення на роботі.

Справа неодноразово переглядалась судами різних інстанцій.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням Чернігівський прикордонний загін Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України подав апеляційну скаргу, в якій просив постанову суду першої інстанції скасувати як таку, що ухвалена з порушенням норм матеріального та процесуального права, та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позову відмовити в повному обсязі. В обґрунтування вимог апеляційної скарги посилається на те, що а звільнення ОСОБА_1 з військової служби у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем було проведене за наявності правових підстав та з дотриманням процедури, а тому позовні вимоги є необґрунтованими та задоволенню не підлягають.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з`явилися у судове засідання, вивчивши матеріали справи, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_1 проходив військову службу на посаді старшого офіцера відділу оборонної, мобілізованої роботи та організації антитерористичних заходів штабу Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління, що не заперечується сторонами.

На підставі контракту про проходження військової служби у Державній прикордонній службі України від 07.04.2009 , позивач вступив на військову службу та добровільно взяв на себе зобов`язання: проходити військову службу у Державній прикордонній службі України протягом строку дії контракту на умовах, установлених законами та іншими нормативно-правовими актами України, що регулюють порядок про проходження військової служби та Контракту; сумлінно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів та начальників, службові обов`язки, добре володіти довіреною технікою (озброєнням), уміло керувати особовим складом.

Наказом начальника Регіонального управління від 30.04.2013 № 61-ОС1 припинено (розірвано) контракт та звільнено з військової служби за пунктом «и» (у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем) капітана ОСОБА_1 на підставі подання начальника Загону від 26.03.2013 та рішення колегії Регіонального управління від 09.04.2013 №10.

В подальшому наказом від 27.05.2013 №83-ос-1 ОСОБА_1 виключено із списків особового складу загону, всіх видів забезпечення та проведено розрахунок, що підтверджується довідкою про виплату позивачу грошового утримання.

Вважаючи своє звільнення протиправним, позивач звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Задовольняючи адміністративний позов, суд першої інстанції виходив з того, що підстави для винесення наказу начальника Регіонального управління від 30.04.2013 № 61-ОС1, яким ОСОБА_1 звільнено зі служби, були ті ж самі, що і в наказі від 14.02.2013 № 8-кп, яким до позивача застосовано дисциплінарне стягнення у вигляді «суворої догани», за встановлений під час службового розслідування факт керування власним транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння в м. Чернігові 02.01.2013, а також за інші систематичні невиконання умов контракту, за які його неодноразово притягували до відповідальності протягом 2012 року, а тому його звільнення з займаної посади на підставі вищевказаних обставин є протиправним, а наказ від 30.04.2013 № 61-ОС - незаконним.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Спірні правовідносини регулюються Законом України «Про Дисциплінарний Статут Збройних Сил України» від 24.03.1999 року № 551-XIV (далі Статут) та Положенням про проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України, затверджено Указом Президента України від 29.12.2009 року № 1115/2009 (далі Положення про проходження служби), яким визначається порядок проходження громадянами України військової служби в Державній прикордонній службі України у мирний час та особливості походження військової служби в ній в особливий період.

Згідно з преамбулою, Статут визначає сутність військової дисципліни, обов`язки військовослужбовців щодо її додержання, види заохочень та дисциплінарних стягнень, права командирів щодо їх застосування, а також порядок подання і розгляду заяв, пропозицій та скарг. Усі військовослужбовці Збройних Сил України незалежно від своїх військових звань, службового становища та заслуг повинні неухильно керуватися вимогами цього Статуту. Положення Статуту поширюються на громадян, звільнених з військової служби у відставку або у запас з правом носіння військової форми одягу, під час носіння ними військової форми одягу. Дія Дисциплінарного статуту Збройних Сил України поширюється на Державну прикордонну службу України, Службу безпеки України, внутрішні війська Міністерства внутрішніх справ України, війська Цивільної оборони України та інші військові формування, створені відповідно до законів України, Державну спеціальну службу транспорту.

Відповідно до статті 68 Статуту на молодших та старших офіцерів можуть бути накладені такі дисциплінарні стягнення: а) зауваження; б) догана; в) сувора догана; г) попередження про неповну службову відповідність; д) пониження в посаді; е) пониження військового звання на один ступінь; є) звільнення з військової служби за службовою невідповідністю; ж) позбавлення військового звання.

Згідно статті 83, абзацу 1 статті 84, абзацу 1 та 3 статті 85 Статуту на військовослужбовця, який порушує військову дисципліну або громадський порядок, можуть бути накладені лише ті дисциплінарні стягнення, які визначені цим Статутом і відповідають військовому званню військовослужбовця та дисциплінарній владі командира, що вирішив накласти на винну особу дисциплінарне стягнення. Прийняттю рішення командиром про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення може передувати службове розслідування. Воно проводиться з метою уточнення причин і умов, що сприяли вчиненню правопорушення, та ступеня вини. Службове розслідування призначається письмовим наказом командира, який вирішив притягти військовослужбовця до дисциплінарної відповідальності. Воно може бути проведено особисто командиром, доручено офіцерові чи прапорщикові (мічманові), а у разі вчинення правопорушення рядовим (матросом) чи сержантом (старшиною) - також сержантові (старшині). Службове розслідування має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення командиром (начальником). У необхідних випадках цей термін може бути продовжено командиром (начальником), який призначив службове розслідування, або старшим командиром (начальником), але не більш як на один місяць.

Отже, прийняттю рішення про накладення на підлеглого дисциплінарного стягнення передує проведення службового розслідування, яке має бути завершене протягом одного місяця з дня його призначення.

Відповідно до пункту 26 вказаного Положення про проходження служби, контракт припиняється (розривається), а військовослужбовець, який проходить військову службу за контрактом, звільняється з військової служби з підстав, передбачених частиною шостою статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» від 25.03.1992 року № 2232.

В свою чергу, пунктом «и» частини шостої статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», визначено, що контракт припиняється (розривається), а військовослужбовці, які проходять військову службу за контрактом, звільняються з військової служби, зокрема, у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем.

Слід зазначити, що вказана норма є імперативною.

Як вбачається з матеріалів справи, Регіональним управлінням під час прийняття наказу про звільнення від 30.04.2013 року № 61-ОС1 було враховано висновки службових розслідувань за фактом порушення позивачем умов контракту.

Так, 18.05.2012 Чернігівським прикордонним загоном видано наказ № 524 «Про результати перевірки матеріалів справ про адміністративні правопорушення» у пункті 3.1 якого зазначено: за порушення вимог статей 256, 261, 278-280, 283 Кодексу України про адміністративні правопорушення оголосити догану старшому офіцеру (з технічних засобів прикордонного контролю відділу прикордонного контролю штабу) капітану ОСОБА_1 , який на момент винесення постанови виконував обов`язки начальника відділення інспекторів прикордонної служби впс «Задеріївка». З вказаним наказом позивач ознайомлений 16.07.2012.

21 Травня 2012 року наказом Чернігівського прикордонного загону № 529 за недотримання вимог пункту 30 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, що полягало в невиконанні розпорядження, ОСОБА_1 оголошено сувору догану. З наказом позивач ознайомлений, про що свідчить відповідний підпис (а.с.137).

Також, на виконання наказу Чернігівського прикордонного загону від 05.06.2012 №579 проведено службове розслідування, за результатами якого складено висновок від 16.06.2012 за фактом несвоєчасної доповіді ОСОБА_1 про перебування на лікуванні в Городнянській центральній районній лікарні.

16 Червня 2012 року відповідачем видано наказ № 641 «Про результати службового розслідування», яким попереджено ОСОБА_1 про неповну службову відповідність. З даним наказом позивач ознайомлений, про що свідчить відповідний підпис (а.с.69-71).

На виконання наказу від 11.06.2012 року №607 проведено службове розслідування, за результатами якого встановлено факт несанкціонованого налагодження зв`язків старшим офіцером відділу прикордонного контролю з технічних засобів прикордонного контролю ІНФОРМАЦІЯ_1 капітаном ОСОБА_1 зі співробітниками різних правоохоронних структур Чернігівської області, під час знайомства з якими він представлявся впливовою особою Чернігівського прикордонного загону. В зв`язку з чим, 10.07.2012 відповідачем видано наказ № 751, яким ОСОБА_1 оголошено догану. З наказом позивач ознайомлений.

Також, постановою Городнянського районного суду від 03.01.2013, залишеною без змін постановою Апеляційного суду Чернігівської області від 30.01.2013, позивач притягнутий до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 130 КУпАП. В ході судового розгляду справи було встановлено, що 04.10.2012 о 01 год. 30 хв. ОСОБА_1 керував автомобілем «Шкода Октавія» д.н.з. НОМЕР_2 , в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком медичного огляду від 04.10.2012 №93.

На виконання наказу Чернігівського прикордонного загону від 19.11.2012 № 381 проведено службове розслідування за фактом не доповіді про порушення правил дорожнього руху ОСОБА_1 та притягнення його до адміністративної відповідальності, за результатами якого складено висновок від 11.12.2012.

Наказом Чернігівського прикордонного загону від 11.12.2012 №1503 за порушення вимог статей 11, 12, 13 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України (за недоповідь про факт порушення правил дорожнього руху, а саме: керування транспортним засобом в стані алкогольного сп`яніння та без посвідчення водія 04.10.2012), позивачу оголошено сувору догану. З даним висновком та наказом позивач ознайомлений.

Статутом Збройних Сил України встановлено, що про все, що сталося з військовослужбовцем і стосується виконання ним службових обов`язків, та про зроблені йому зауваження військовослужбовець зобов`язаний доповідати своєму безпосередньому начальникові. Військовослужбовець зобов`язаний додержуватися вимог безпеки, вживати заходів до запобігання захворюванню, травматизму, повсякденно підвищувати фізичну загартованість і тренованість, утримуватися від шкідливих для здоров`я звичок.

Крім того, на виконання наказу Чернігівського прикордонного загону від 13.01.2013 №5 проведено службове розслідування, за результатами якого складено висновок від 09.02.2013 року. В ході службового розслідування встановлено факт ОСОБА_2 в стані алкогольного сп`яніння під час керування належним йому транспортним засобом 02.01.2013.

14 Лютого 2013 року Чернігівським прикордонним загоном видано наказ № 8-кп, яким за порушення вимог статей 11, 12, 13, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статті 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України розпоряджень Адміністрації Державної прикордонної служби України від 22.12.2007 № Т/32-10795 «Про недопущення вживання спиртних напоїв», від 24.12.2007 № Т/231 -10824 «Про підвищення відповідальності персоналу», Рішень Колегій Держприкордонслужби України: від 12.02.2010 №1 «Про результати комплексного обстеження Луцького прикордонного загону Північного регіонального управління та забезпечення ефективності заходів щодо запобігання правопорушенням у Державній прикордонній службі України», від 12.03.2010 №2 «Про стан виконання рішень колегії Державної прикордонної служби України від 18.01.2009 року № 9, 12.01.2010 року № 1 та заходи щодо посилення протидії корупції серед персоналу служби згідно з вимогами Президента України» старшому офіцеру відділу оборонної, мобілізаційної роботи та організації антитерористичних заходів штабу капітану ОСОБА_1 (П-004278) оголосити «сувору догану».

Посилання позивача на постанову Городнянського районного суду від 02.04.2013 у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за частиною 2 статті 130 КУпАП, якою закрито провадження в справі відносно ОСОБА_1 за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки висновки службового розслідування складені до прийняття Городнянським районним судом рішення, а наказ № 8-кп від 14.02.2013 позивачем не оскаржувався і є чинними.

Суд апеляційної інстанції додатково звертає увагу на те, що службові розслідування за всіма фактами допущених позивачем порушень проведено Чернігівським прикордонним загоном цілком правомірно та обґрунтовано, в порядку та строки, визначені вищевказаними нормативно-правовими актами.

Перевіряючи дотримання відповідачами і вимог пункту 36 Положення про проходження служби, згідно якого про припинення (розірвання) контракту з ініціативи командування військовослужбовець письмово попереджається начальником Держприкордонслужби, в якому він проходить службу за контрактом, не пізніше ніж два місяці до видання наказу про його виключення зі списків особового складу цього органу, колегія суддів також не вбачає порушень.

Так, 07.03.2013 та 26.03.2013 начальником Чернігівського прикордонного загону попереджено ОСОБА_1 про звільнення в запас, проте останній відмовився від підпису, про що складені відповідні акти.

09 Квітня 2013 року колегією Регіонального управління прийнято рішення № 10 про підтримку подання начальника Загону щодо звільнення офіцера з військової служби в запас у зв`язку із систематичним невиконанням умов контракту військовослужбовцем та проведення звільнення встановленим порядком капітана ОСОБА_1 (П-004278), старшого офіцера відділу оборонної, мобілізаційної роботи та організації антитерористичних заходів штабу, за неналежне виконання, взятих на себе під час укладання контракту про проходження військової служби, обов`язків.

Так, систематичним невиконанням умов контракту є невиконання однією зі сторін одного із зобов`язань та інших умов, визначених контрактом, які допускались два чи більше разів протягом останнього року служби.

Як було встановлено в ході судового розгляду справи, протягом останніх 12 місяців служби ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності та шість разів на підставі письмових наказів до дисциплінарної відповідальності. При цьому, жоден з наказів про притягнення до відповідальності позивачем не оскаржувався та не скасовані. Більш того, жодних належних та допустимих доказів, які б спростовували порушення, зафіксовані у висновках службових розслідувань, позивачем суду не надано.

При цьому слід зазначити, що відповідно до статей 1, 2 та 4 Статуту, військова дисципліна - це бездоганне і неухильне додержання всіма військовослужбовцями порядку і правил, встановлених військовими статутами та іншим законодавством України. Військова дисципліна ґрунтується на усвідомленні військовослужбовцями свого військового обов`язку, відповідальності за захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, на їх вірності Військовій присязі. Військова дисципліна зобов`язує кожного військовослужбовця: додержуватися Конституції та законів України, Військової присяги, неухильно виконувати вимоги військових статутів, накази командирів; бути пильним, зберігати державну та військову таємницю; додержуватися визначених військовими статутами правил взаємовідносин між військовослужбовцями, зміцнювати військове товариство; виявляти повагу до командирів і один до одного, бути ввічливими і додержуватися військового етикету; поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Позивачем приймалась Військова присяга, яка передбачає сумлінне і чесне виконання військового обов`язку, наказу командирів, неухильно додержуватись Конституції України та законів України.

Таким чином, зважаючи на встановлену систематичність порушення позивачем умов контракту, а також враховуючи положення частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів дійшла висновку, що при проведенні службового розслідування та прийнятті вищевказаних наказів, відповідачі діяли на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За наведених обставин, враховуючи відсутність підстав для визнання нечинним наказу від 30.04.2013 року № 61-ОС1 та наказу від 27.05.2013 року №83-ос-1 відсутні й підстави для задоволення позову в решті вимог, а саме: про поновлення на посаді та стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу.

Підсумовуючи вищенаведене, колегія суддів приходить висновку, що доводи апеляційної скарги є обґрунтованими та такими, що знайшли своє підтвердження в ході апеляційного перегляду справи.

Отже, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, судом неповно встановлено обставини справи, оскаржуване рішення ухвалене з порушенням норм матеріального права, а тому, у відповідності до ст.202 КАС України, підлягає скасуванню з ухваленням нового судового рішення про відмову в задоволенні позовних вимог.

Керуючись ст.ст.160, 167, 195, 198, 202, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд
ПОСТАНОВИВ :
Апеляційну скаргу Чернігівського прикордонного загону Північного регіонального управління Державної прикордонної служби України задовольнити.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 28 жовтня 2015 року скасувати.

ОСОБА_1 в задоволенні адміністративного позову до Північного регіонального управління Державної прикордонної служби, Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправним наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, - відмовити.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 23 лютого 2016 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Мамчур Я.С

Шостак О.О.