Справа № 826/15984/15
Суддя: Грищенко Т.М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Грищенко Т.М.,

суддів Лічевецького І.О., Мацедонської В.Е.,

при секретарі Киш С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, згідно ч.1 ст. 41 КАС України, апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фуд» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2015 р. у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фуд» до Одеської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання неправомірними дій, визнання протиправними та скасування рішення про коригування митної вартості товарів та картки відмови, зобов'язання вчинити дії, стягнення суми надмірно сплачених до бюджету митних платежів, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грін Фуд» звернулося до суду з позовом до Одеської митниці Державної фіскальної служби, Головного управління Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання неправомірними дій Одеської митниці, м/п "Одеса-порт" щодо складання картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 10.07.2015р. №500060001/2015/00190 та дій щодо визначення митної вартості товару згідно з рішенням про коригування митної вартості товару від 10.07.2015р. №500060001/2015/610085/2; визнання протиправним та скасування рішення Одеської митниці м/п "Одесса-порт" про коригування митної вартості товару від 10.07.2015р. №500060001/2015/610085/2; визнання протиправним та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 10.07.2015р. № 500060001/2015/00190 Одеської митниці м/п "Одесса-порт"; визнання заявлену позивачем митну декларацію, за якою було відмовлено у випуску товарів від 30.06.2015р. №500060001/2015/012076; зобов'язання Одеської митниці підготувати висновок щодо повернення суми надмірно сплачених до бюджету митних платежів по митній декларації від 10.07.2015р. №500060001/2015/012802 в розмірі 181 000,00 грн. та подати його разом з іншими, передбаченими законодавством, документами до виконання ГУ ДКСУ в Одеській області; стягнення з Державного бюджету України на користь ТОВ "Грін Фуд" суми надмірно сплачених до бюджету митних платежів по митній декларації від 10.07.2015р. №500060001/2015/012802 в розмірі 181 000,00 грн.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 09 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фуд» відмовлено повністю.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції та постановити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі. Свої вимоги обґрунтовує тим, що судом першої інстанції було порушено норми матеріального та процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає необхідним апеляційну скаргу - залишити без задоволення, а постанову суду - без змін, виходячи із наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, ТОВ «Грін Фуд» укладено з компанією "Tea Group Co., LTD", Китай, м. Ханчжоу (надалі - "Продавець") зовнішньоекономічний Контракт від 06.04.2015 року № 888-236 (надалі - "Контракт"), на поставку чайної продукції за асортиментом та кількістю, вказаними у інвойсах.

З метою здійснення митного оформлення товару (чай зелений крупно листовий не ферментовий - "G9077A", в картонних коробках із поліетиленовим вкладишем кількістю 830, вагою нетто 18 кг та вагою брутто 19,5 кг.) митною вартістю 44 820,00 USD (941 908 грн. 35 коп.) позивачем подано до митного посту "Одеса - порт" митну декларацію від 30.06.2015 року № 500060001/2015/012076. При цьому, митна вартість товару визначена позивачем із застосуванням основного методу - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які імпортуються (вартість операції).

На підтвердження заявлених відомостей митному органу надано товаросупровідні документи: картка обліку особи, яка здійснює операції з товарами від 26.12.2012 року; Non-negotiable, морський транспортний документ (морська накладна) від 10.06.2015р., Negotiable, морський транспортний документ від 10.05.2013р. №SHAODS150000073; коносамент (Bill of Lading) від 10.05.2015р. №MWSHODE15050005FD; рахунок-фактура (інвойс) від 08.05.2015р.№ 2015T01F10-31; пакувальний лист від 06.05.2015р. № б/н; зовнішньоекономічний контракт на відшкодувальній основі від 06.04.2015р.№ 888-23; договір про надання послуг митного брокера від 01.08.2014р.№ 148 /12 - А; інформація про позитивні результати здійснення санітарно-епідеміологічного контролю товару (наявність на товаросупровідних документах відбитку штампу від 10.05.2015р.№ 2761; інформація про позитивні результати здійснення фітосанітарного контролю товару (наявність на товаросупровідних документах відбитку штампів "Ввезення в...") від 10.05.2015р. №2751; інформація про позитивні результати здійснення радіологічного контролю товару (для товарів і транспортних засобів, що не підлягають екологічному контролю) від 10.05.2015р. № 276112; фітосанітарний сертифікат, який видається країною-експортером від 04.05.2015р. №01958; сертифікат про походження товару форми А від 08.05.2015р. № G00071.

У митного органу виникли сумніви стосовно достовірності наданих декларантом до митного оформлення документів, так як на думку останнього подані документи містять неповні відомості та розбіжності, тому, позивачу запропоновано надати додаткові документи

Позивачем 01.07.2015р. на підтвердження митної вартості додатково надано: платіжні доручення від 06.05.2015р. № 7740 та від 20.05.2015р. № 7808; цінову довідку від 02.07.2015р. № 0411, на зворотному боці ДМВ декларантом зроблено запис про неможливість надання інших додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості.

За результатом розгляду поданих позивачем документів митницею винесено рішення про коригування митної вартості товару від 10.07.2015р. №500060001/2015/610085/2 та заповнено картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 10.07.2015р. №500060001/2015/00190.

Митним органом здійснено коригування митної вартості товару та застосовано другорядні методи визначення митної вартості аналогічних товарів за базою даних ПІК "Інспектор-2006" та визначено митну вартість товару на рівні 4,7 дол. США за кг. нетто (замість вказаної в Контракті 3 дол. США за кг. нетто).

Рішення прийнято Одеською митницею Державної фіскальної служби у зв'язку із спрацюванням профілю ризику автоматизованої системи аналізу та управління ризиками щодо можливого заниження митної вартості та у зв'язку з тим, що у поданих документах містяться розбіжності, наявні ознаки підробки, зокрема в поданому до митного оформлення зовнішньоекономічному Контракті від 06.04.2015р. № 888-23 згідно п. 4 та п. 6 оплата здійснюється шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок продавця в сумах, строках і в порядку узгодженому сторонами та ця інформація повинна бути відображена у рахунку-фактурі (інвойсі), але у поданому рахунку-фактурі (інвойсі) від 08.05.2015р. № 2015TО1F10-31 ця інформація відсутня. Крім того, у рахунку-фактурі (інвойсі) відсутній підпис іноземного контрактоутримувача.

У зв'язку із коригуванням митної вартості до сплачених позивачем 310 000,00 грн. митних платежів згідно платіжного доручення від 25.06.2015р. № 7972, додатково сплачено 181 000,00 грн. згідно платіжного доручення від 10.07.2015р. № 8044.

Не погоджуючись із оскаржуваними рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду.

Перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції фактичних обставин справи та правильність застосування ним норм матеріального і процесуального права, колегія Київського апеляційного адміністративного зазначає наступне.

Спірні правовідносини виникли у сфері митної справи і стосуються процедури визначення митної вартості товарів та правомірності рішень відповідача про щодо визначення митної вартості товару, який імпортується на митну територію України.

Статтею 49 МК встановлено, що митною вартістю товарів, які переміщуються через митний кордон України, є вартість товарів, що використовується для митних цілей, яка базується на ціні, що фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Основним методом визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту, є перший метод - за ціною договору (вартість операції). Кожний наступний метод застосовується лише у разі, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу відповідно до норм цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 53 МК у випадках, передбачених цим Кодексом, одночасно з митною декларацією декларант подає митному органу документи, що підтверджують заявлену митну вартість товарів і обраний метод її визначення.

Відповідно до п.2 ст.52 Митного кодексу України, декларант або уповноважена ним особа, які заявляють митну вартість товару, зобов'язані подавати митному органу достовірні відомості про визначення митної вартості, які повинні базуватися на об'єктивних, документально підтверджених даних, що піддаються обчисленню.

Перелік документів, які підтверджують митну вартість товарів визначений ч.2 ст.53 Митного кодексу України.

Частиною 3 ст. 53 МК передбачено, що у разі якщо документи, зазначені у ч. 2 цієї статті, містять розбіжності, наявні ознаки підробки або не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, декларант або уповноважена ним особа на письмову вимогу митного органу зобов'язані протягом 10 календарних днів надати (за наявності) додаткові документи.

Для підтвердження митної вартості товарів до Одеської митниці ДФС разом з митною декларацією (МД) №500060001/2015/012076 від 30.06.2015 уповноваженою особою декларанта подані зовнішньоекономічний договір (контракт) на відшкодувальній основі від 06.04.2015 № 888-23; рахунок-фактура (інвойс) від 08.05.2015 № 2015T01F10-31; інші документи.

Статтею 54 МК встановлено, що контроль правильності визначення митної вартості товарів здійснюється митним органом під час проведення митного контролю і митного оформлення шляхом перевірки числового значення заявленої митної вартості. Контроль правильності визначення митної вартості товарів за основним методом - за ціною договору (контракту) щодо товарів, які ввозяться на митну територію України відповідно до митного режиму імпорту (вартість операції), здійснюється митним органом шляхом перевірки розрахунку, здійсненого декларантом, за відсутності застережень щодо застосування цього методу, визначених у частині першій ст. 58 цього Кодексу.

Посадові особи митного органу, які здійснюють митний контроль та митне оформлення у конкретному випадку переміщення товарів та транспортних засобів, через митний кордон України, в обов'язковому порядку переглядають сформований за допомогою інформаційних технологій Перелік митних формальностей за результатами застосування системи управління ризиками з метою визначення митних формальностей, виконання яких належить до їх компетенції.

Пунктами 2.1, 2.3 Порядку застосування автоматизованої системи аналізу та управління ризиками під час митного контролю та митного оформлення товарів із застосуванням вантажної митної декларації, який затверджений наказом Державної митної служби України від 13.12.2010 № 1467 (Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 11.02.2011 за №180/18918) визначено, що після оцінки ризику за вантажною митною декларацією (ВМД) шляхом перевірки електронної копії ВМД посадова особа підрозділу митного оформлення, визначена для здійснення митних процедур за ВМД. переглядає сформований в електронному вигляді перелік митних процедур. Митні процедури виду "обов'язкова" повинна бути здійснена в обов'язковому порядку, крім передбачених цим Порядком випадків.

Пунктами 1, 2 розділу 2 Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, який затверджений наказом Державної митної служби України від 13.07.2012 № 362 встановлено, що робота з аналізу, виявлення та оцінки ризиків здійснюється посадовою особою митного органу, що здійснює контроль правильності визначення митної вартості товарів. Робота посадових осіб з аналізу, виявлення та оцінки ризиків здійснюється, в тому числі, шляхом порівняння рівня заявленої митної вартості товарів з наявною у митного органу інформацією про рівень цін на такі товари.

Відповідно до розділу 5 Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, які затверджені наказом Державної митної служби України від 13.07.2012 № 362 під час робіт з аналізу, виявлення та оцінки ризиків використовуються такі джерела інформації як спеціалізовані програмно-інформаційні комплекси Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС); інформація, отримана за результатами здійснення митного контролю та інші.

Під час митного контролю товарів за МД №500060001/2015/012076 від 30.06.2015, програмним комплексом автоматизованої системи аналізу та управління ризиками (АСАУР) сформовані, зокрема, наступні форми контролю:

- "101-1, витребування оригіналів документів, зазначених у митній декларації, або засвідчених в установленому порядку їх копій, якщо законодавством не передбачено подання оригіналів; товар № 1: це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останні 180 днів; здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару; здійснити перевірку правильності класифікації товару; перевірити задекларовані документи, що підтверджують походження товарів";

- "103-1, перевірка поданих товаросупровідних та товаротранспортних документів (в тому числі наданих на вимогу митного органу та/або відомостей на предмет розбіжностей у відомостях, що зазначені у цих документах, митній декларації чи документах, що її заміщують, їх електронних копіях, розміщених в ЄАІС Дєржмитслужби; товар № І: це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останні 180 днів; здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару; здійснити перевірку правильності класифікації товару; перевірити задекларовані документи, що підтверджують походження товарів";

- "105-2, контроль правильності визначення митної вартості товарів; товар №1: це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останні 180 днів; здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару; здійснити перевірку правильності класифікації товару; перевірити задекларовані документи, що підтверджують походження товарів";

- "107-3, контроль правильності класифікації товарів згідно з УКТЗЕД; товар № 1: це перше митне оформлення імпортером цього товару з даною країною походження за останні 180 днів; здійснити перевірку правильності визначення митної вартості товару: здійснити перевірку правильності класифікації товару; перевірити задекларовані документ, що підтверджують походження товарів".

Так, під час здійснення Одеською митницею ДФС контролю правильності визначення митної вартості товарів, які надійшли на адресу позивача та перевірки документів, поданих до митниці для підтвердження митної вартості товарів декларантом разом з митною декларацією (МД) №500060001/2015/012076 від 30.06.2015 було встановлено, що в поданих документах містяться розбіжності, а також надані позивачем документи не містять всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та всіх відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, а саме: в пунктах 4, 6 поданого до митного оформлення зовнішньоекономічного контракту від 06.04.2015 № 888-23 передбачено, що оплата товару здійснюється шляхом безготівкового перерахування грошових коштів на рахунок продавця у сумах, строках і порядку узгоджених сторонами та ця інформація повинна бути відображена у рахунку-фактурі (інвойсі); разом з тим, у поданому рахунку-фактурі (інвойсі) від 08.05.2015 № 2015Т01F10-31 зазначена інформація відсутня. Крім того, у рахунку-фактурі (інвойсі) відсутні підпис іноземної сторони зовнішньоекономічного договору.

10.07.2015 декларантом додатково було надано платіжні доручення від 20.05.2015 №7808 та від 06.05.2015 № 7740, цінову довідку №0411іnf від 02.07.2015 та на зворотному боці декларації митної вартості № 500060001/2015/012076 від 30.06.2015 декларантом зроблений запис про неможливість надання інших додаткових документів для підтвердження заявленої митної вартості.

Крім того, сума платежу зазначена у цих додатково наданих декларантом платіжних дорученнях не відповідала сумі платежу, зазначеній у рахунку-фактурі (інвойсі) від 08.05.2015 2015Т01F10-31, що виключало можливість перевірки органом доходів і зборів числового значення заявленої митної вартості у відповідності до умов частини 1 статі 54 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VІ, та могло свідчити про невідповідність поданих до митного оформлення документів та про можливу підміну документів з метою заниження заявленої митної вартості товарів.

Частиною 1 статті 55 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495- VІ передбачено, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться па митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостого статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено мигну вартість товарів.

Пунктами 2,3 частини 6 статті 54 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI встановлено, що орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі: - неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 цього Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів, чи відомостей щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари; - невідповідності обраного декларантом або уповноваженою ним особою методу визначення митної вартості товару умовам, наведеним у главі 9 цього Кодексу.

Отже, оскільки в документах, які надані позивачем та його представниками до Одеської митниці ДФС разом з митною декларацією (МД) №500060001/2015/012076 від 30.06.2015, а також у додатково поданих документах містились розбіжності та були відсутні всі відомості, що підтверджують числові значення складових митної вартості товарів та відомості щодо ціни, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари, то зазначені обставини, у відповідності до п.2 ч. 6 ст. 54 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI, були підставою для прийняття митницею рішення про коригування митної вартості товарів та відмови органу доходів і зборів у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю.

Відповідно до частини 5 статті 55 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI декларант може провести консультації з органом доходів і зборів з метою обґрунтованого вибору методу визначення митної вартості на підставі інформації, яка наявна в органі доходів і зборів.

Також згідно з частини 4 статті 57 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-Vl застосуванню другорядних методів передує процедура консультацій між органом доходів і зборів та декларантом з метою визначення основи вартості згідно з положеннями статей 59 і 60 цього Кодексу. Під час таких консультацій орган доходів і зборів та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності.

З метою обґрунтованого вибору методу визначення мінної вартості з урахуванням інформації, яка наявна в органі доходів і зборів, між декларантом та Одеською митницею ДФС були проведені консультації, про що наявні записи в рішенні про коригування митної вартості товарів № 500060001/2015/610085/2 від 10.07.2015.

За результатом проведених консультації між органом доходів і зборів та декларантом було обрано метод визначення митної вартості - за ціною договору щодо ідентичних товарів, про що свідчить відповідний запис у рішенні про коригування митної вартості товарів №500060001/2015/610085/2 від 10.07.2015.

Відповідно до розділу 5 Методичних рекомендацій щодо роботи посадових осіб митних органів з аналізу, виявлення та оцінки ризиків при здійсненні контролю правильності визначення митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, які затверджені наказом Державної митної служби України від 13.07.2012 № 362 під час робіт з аналізу, виявлення та оцінки ризиків використовуються такі джерела інформації як спеціалізовані програмно-інформаційні комплекси Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС); інформація, отримана за результатами здійснення митного контролю та інші.

Так, за допомогою інформації, отриманої за результатами здійснення митного контролю із зазначенням номерів відповідних митних декларацій, яка міститься у спеціалізованому програмно-інформаційному комплексі Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС) встановлено, що рівень митної вартості ідентичних товарів, митне оформлення яких вже було здійснено (митні декларації від 21.05.2015 №500060001/2015/010133 та від 20.04.2015 №500060001/2015/008504) є більшим, ніж заявлений декларантом, по товару № 1 у митній декларації № 500060001/2015/012076 від 30.06.2015, тому митну вартість визнано на рівні - 4,7 доларів США за кг нетто.

Частиною другою статті 55 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495 VI встановлено, що прийняте органом доходів і зборів письмове рішення про коригування заявленої митної вартості товарів має містити, зокрема, обґрунтування числового значення митної вартості товарів, скоригованої митним органом, та фактів, які вилинули на таке коригування.

У зв'язку з вищевикладеним та у відповідності до ч.2 ст. 55 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-УІ Одеською митницею ДФС прийнято рішення про коригування митної вартості № 500060001/2015/610085/2 від 10.07.2015, в якому наведено достатнє обґрунтування причин, через які заявлену декларантом митну вартість не може бути визнано, а також, в прийнятому рішенні зазначено, що 10.07.2015 декларантом додатково було надано платіжні доручення від 20.05.2015 № 7808 та від 06.05.2015 № 7740, цінову довідку №0411іnf від 02.07.2015 та на зворотному боці декларації митної вартості №500060001/2015/012076 від 30.06.2015 декларантом зроблений запис про неможливість падання інших додаткових документів для під твердження заявленої митної вартості; сума платежу зазначена у цих додатково наданих декларантом платіжних дорученнях не відповідала сумі платежу, зазначеній у рахунку-фактурі (інвойсі) від 08.05.2015 № 2015Т01F10-31.

Також, у рішенні про коригування митної вартості №500060001/2015/610085/2 від 10.07.2015 визначені джерела інформації, що використовувалися митним органом для визначення митної вартості, а саме: спеціалізовані програмно-інформаційні комплекси Єдиної автоматизованої інформаційної системи (ЄАІС), у яких міститься інформація, отримана за результатами здійснення митного контролю - митні декларації від 21.05.2015 №500060001/2015/010133 та від 20.04.2015 № 500060001/2015/008504.

Пунктом 2 частини 6 статті 54 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI передбачено, що орган доходів і зборів може відмовити у митному оформленні товарів за заявленою декларантом або уповноваженою ним особою митною вартістю виключно за наявності обґрунтованих підстав вважати, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів, у разі неподання декларантом або уповноваженою ним особою документів згідно з переліком та відповідно до умов, зазначених у частинах другій - четвертій статті 53 підло Кодексу, або відсутності у цих документах всіх відомостей, що підтверджують числові значення складових мінної вартості товарів, чи відомостей щодо ціпи, що була фактично сплачена або підлягає сплаті за ці товари.

Відповідно до ч. 1. 2, 3 статті 256 Митного кодексу України від 13.03.2012 №4495-VI відмова у митному оформленні - це письмове вмотивоване рішення органу доходів і зборів про неможливість здійснення митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через невиконання декларантом або уповноваженою ним особою умов, визначених цим Кодексом. У рішенні про відмову у митному оформленні повинні бути зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз'яснення вимог, виконання яких забезпечу! можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення повинно також містити інформацію про порядок його оскарження. Рішення про відмову у митному оформленні приймається в межах строку, відведеного статтею 255 цього Кодексу для завершення митного оформлення.

Враховуючи вищевикладене та положення частини 6 статті 54. ч. 1. 2. З етапі 256 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI. Одеською митницею ДФС була видана картка відмови у прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення №500060001/2015/00190 від 10.07.2015. та роз'яснено вимоги, виконання яких забезпечує можливість прийняття митної декларації, митного оформлення, випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Частиною 7 статті 55 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI визначено, що у випадку незгоди декларанта або уповноваженої ним особи з рішенням органу доходів і зборів про коригування заявленої митної вартості товарів орган доходів і зборів за зверненням декларанта або уповноваженої ним особи випускає товари, що декларуються, у вільний обіг за умови сплати митних платежів згідно з митною вартістю цих товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та забезпечення сплати різниці між сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною декларантом або уповноваженою ним особою, та сумою митних платежів, обчисленою згідно з митною вартістю товарів, визначеною органом доходів і зборів, шляхом надання гарантій відповідно до розділу X цього Кодексу. Строк дії таких гарантій не може перевищувати 90 календарних днів з дня випуску товарів.

Товар "чай зелений крупнолистовий неферментований», країна виробництва - Китай, торговельна марка - немає даних, виробник: «Zhejiang Tea Group Co. Ltd." випущений у вільний обіг за митною декларацією від № 500060001/2015/012802 від 10.07.2015 згідно митної вартості, визначеної органом доходів і зборів, декларантом не використана можливість щодо випуску товарів у вільний обіг за умови надання гарантії відповідно до розділу X Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI. При цьому декларантом самостійно сплачені митні платежі згідно з митною вартістю, визначеною органом доходів і зборів.

Таким чином, Одеська митниця ДФС під час здійснення контролю мінної вартості товарів позивача та прийняття рішення про коригування заявленої позивачем митної вартості № 500060001/2015/610085/2 від 10.07.2015, картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів комерційного призначення № 500060001/2015/00190 від 10.07.2015, діяла у відповідності до вимог законодавства, не порушувала права та законні інтереси позивача, а тому у суду першої інстанції були відсутні підставі для задоволення адміністративного позову TOB "Грін Фуд".

Крім того, згідно з частиною першою статті 51 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-V1 митна вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до норм цього Кодексу,

Частиною 1 статті 55 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI передбачено, що рішення про коригування заявленої митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України з поміщенням у митний режим імпорту, приймається органом доходів і зборів у письмовій формі під час здійснення контролю правильності визначення митної вартості цих товарів як до, так і після їх випуску, якщо органом доходів і зборів у випадках, передбачених частиною шостою статті 54 цього Кодексу, виявлено, що заявлено неповні та/або недостовірні відомості про митну вартість товарів, у тому числі невірно визначено митну вартість товарів.

Отже, вимога позивача про визнання судом першої інстанції заявленої декларантом митної вартості товару, щодо товарів, які імпортуються, суперечить ч. 1 ст.51. ч. 1 ст. 55 Митного кодексу України від 13.03.2012 № 4495-VI, і тому не підлягає задоволенню.

Враховуючи те, що рішення про коригування митної вартості товару є обґрунтованим, вимоги позивача щодо зобов'язання Одеської митниці підготувати висновок щодо повернення суми надмірно сплачених до бюджету митних платежів по митній декларації від 10.07.2015р. №500060001/2015/012802 в розмірі 181 000,00 грн. та подати його разом з іншими, передбаченими законодавством, документами до виконання ГУ ДКСУ в Одеській області є також необґрунтованими.

Крім того, враховуючи визначений на законодавчому рівні порядок повернення надмірно сплачених сум митних платежів, а також беручи до уваги той факт, що позивач не звертався до Одеської митниці Державної фіскальної служби із заявою про повернення надмірно сплачених сум, позовні вимоги про стягнення з Державного бюджету України суми надмірно сплачених до бюджету митних платежів по митній декларації від 10.07.2015р. №500060001/2015/012802 в розмірі 181 000,00 грн. є передчасними і такими, що не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статті 72 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, митний орган, як суб'єкт владних повноважень довів правомірність своїх дій та правомірно прийняв рішення.

На підставі вищенаведеного, приймаючи до уваги, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, висновки суду першої інстанції доводами апелянта не спростовані, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни або скасування постанови суду.

Згідно ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 41, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Грін Фуд» - залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 09 листопада 2015 р. - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня її складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Т.М.Грищенко

Судді І.О.Лічевецький

В.Е.Мацедонська

Головуючий суддя Грищенко Т.М.

Судді: Мацедонська В.Е.

Лічевецький І.О.