overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 808/6429/15
Суддя: Прудивус Олег Васильович
Дата ухвалення: 2015-10-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

22 жовтня 2015 року Справа № 808/6429/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Прудивуса О.В., розглянувши питання щодо поновлення провадження в адміністративній справі

за позовною заявою: Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області

до: Запорізької обласної громадської організації «Спілка захисту прав споживачів»,

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

про: припинення юридичної особи,

ВСТАНОВИВ:

03.09.2015 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі позивач) до Запорізької обласної громадської організації «Спілка захисту прав споживачів» (далі відповідач), треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1 (далі третя особа 1), ОСОБА_2 (далі третя особа 2), ОСОБА_3 (далі третя особа 3), ОСОБА_4 (далі третя особа 4), ОСОБА_5 (далі третя особа 5), ОСОБА_6 (далі третя особа 6), в якому позивач просить припинити юридичну особу відповідача.

Ухвалою судді Запорізького окружного адміністративного суду від 07 вересня 2015 року було відкрито провадження в адміністративній справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 22.09.2015 провадження у справі було зупинено до 21 жовтня 2015 року, судове засідання призначено на 22.10.2015.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи настання терміну, до якого було зупинено провадження у справі, суд вважає за необхідне провадження у даній справі поновити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження в адміністративній справі № 808/6429/15 за адміністративним позовом Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Запоріжжя Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області до Запорізької обласної громадської організації «Спілка захисту прав споживачів», треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, про припинення юридичної особи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту постановлення.

Суддя О.В. Прудивус
Справа № 804/15084/15
Суддя: Турлакова Наталія Василівна
Дата ухвалення: 2015-12-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

14 грудня 2015 р. Справа №804/15084/15

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участю:
позивача представника позивача представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 ОСОБА_5
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень , -

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровським окружним адміністративним судом відкрито провадження по адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

В судовому засіданні 14.12.2015 року представником відповідача заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до терміну встановленого судом для надання додаткових доказів по справі.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору до терміну, встановленого судом.

Згідно до ч. 4 цієї статті про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Суд вважає за можливе задовольнити заявлене клопотання для надання додаткових доказів по справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача, задовольнити.

Зупинити провадження у справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Новомосковської обєднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень до 27 січня 2016 року.

Наступне судове засідання призначити на 27.01.2016 року о 16:15 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 22/50-20/174/06-20/540-АП
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

22/50-20/174/06-20/540-АП

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18 січня 2016 року

Справа № 22/50-20/174/06-20/540-АП

провадження ЗП/808/17/15

м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді А.В. Сіпаки,

при секретарі судового засідання І.С. Горбовій

розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовною заявою: Приватного акціонерного товариства «Ремонтно-будівельного управління №51»

до Орендного підприємства Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації

третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Металпромекспорт»

про визнання дій протиправними

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з адміністративним позовом про визнання дій реєстратора Орендного підприємства «Запорізьке міжміське бюро технічної інвентаризації» м. Запоріжжя щодо відмови у проведенні реєстрації права власності ПАТ «РБУ №51» на об’єкти, що входять до складу цілісного майнового комплексу - протиправними, і зобов’язання ОП ЗМБТІ м. Запоріжжя зареєструвати право власності на корпус №2 по виробництву мастик літера Д-2 і трансформаторну підстанцію літера Б, які входять до цілісного майнового комплексу, що належать на праві власності ВАТ «РБУ №51» з моменту первісного звернення і винесення рішення про реєстрацію від 11.11.2004.

Ухвалою суду від 03.11.2015 зупинено провадження у справі на термін встановлений судом, а саме до 02.12.2015, для надання додаткових доказів по справі.

Однак 20.12.2015 судове засідання не відбулося у зв’язку з відсутністю судді Сіпаки А.В. на роботі, відповідно до наказу від 25.11.2015 № 63 «Про відрядження», що підтверджується довідкою виданою начальником кадрової роботи та інформаційного забезпечення Запорізького окружного адміністративного суду №02-35/15/76 від 04.12.2015, яка міститься в матеріалах справи.

У зв’язку з вищезазначеним сторін було повідомлено про дату наступного судового засідання, що призначене на 18.01.2016.

Відповідно до ч. 5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв’язку з вищевикладеним провадження у справі слід поновити, та призначити судове засідання.

Керуючись частиною 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі № 22/50-20/174/06-20/540-АП поновити.

2.Призначити судове засідання на 18 січня 2016 року о 14 год. 30 хв., яке буде проводитися у приміщенні Запорізького окружного адміністративного суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Кремлівська, 65в.

3.У судове засіданні викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала набирає чинності з моменту прийняття та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Сіпака

ВСТАНОВИВ:

УХВАЛИВ:

18 січня 2016 року 14:30
Справа № 806/236/16
Суддя: Чернова Ганна Валеріївна
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23 лютого 2016 року Житомир Справа № 806/236/16

Категорія 12.3

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Г.В.Чернова, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення №216/29/05-2016 від 11.02.2016 р., зобов'язання вчинити дії ,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України. Підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності проведення попереднього судового засідання немає. Підготовку справи до судового розгляду проведено.

Керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Міністерства внутрішніх справ України в Житомирській області, Міністерства внутрішніх справ України про визнання бездіяльності протиправною, скасування рішення №216/29/05-2016 від 11.02.2016 р., зобов'язання вчинити дії.

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 14:30 28 березня 2016 р. в приміщенні Житомирського окружного адміністративного суду, який розташований за адресою: м.Житомир, вул.Мала Бердичівська, 17, колегією в складі трьох суддів.

У разі заперечення проти позову зобов'язати відповідачів до 28 березня 2016 р. подати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ними до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

Сторони мають право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Копію ухвали та інформацію про права та обов'язки сторін невідкладно направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.В. Чернова
Справа № П/811/172/16
Суддя: Р.І. Брегей
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року справа №П/811/172/16

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Брегей Р.І., розглянувши адміністративний позов Олександрійського міжрайонного управління водного господарства (далі Управління) до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Кіровоградській області (далі Управління 2) про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності,

В С Т А Н О В И В :

Управління звернулося до суду з заявою до Управління 2 про визнання протиправними та скасування постанов про притягнення до адміністративної відповідальності його керівника ОСОБА_1 від 21 січня 2016 року.

Позовна заява підписана ОСОБА_1

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, зробив висновок про його повернення з таких підстав.

Так, у даному випадку керівник Управління оскаржує рішення субєкта владних повноважень у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності (накладення штрафів).

Штраф в рамках КУпАП накладався на фізичну особу, котра може обіймати певну посаду.

Пунктом 2 частини 1 статті 18 КАС України передбачено, що усі адміністративні справи з приводу рішень субєкта владних повноважень у справах про притягнення адміністративної відповідальності підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

А тому, позовну заяву належить повернути ОСОБА_1, як керівнику Управління, відповідно до приписів пункту 6 частини 3 статті 108 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч.3 ст.108 КАС України, суд

У Х В А Л И В :

Повернути позовну заяву керівнику Олександрійського міжрайонного управління водного господарства ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду ОСОБА_2
Справа № 806/193/16
Суддя: Семенюк Микола Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року м. Житомир Справа № 806/193/16

Категорія 6.3

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Семенюк М.М. ,

з участю секретаря судового засідання Лисайчука А.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Корольовського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції, Реєстраційної служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області, третя особа - Перша Житомирська державна нотаріальна контора, про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати протиправними дії Корольовського ВДВС Житомирського МУЮ щодо винесення постанови про арешт майна боржника серії АА 552867 від 23 травня 2007 року та реєстрації в Єдиному реєстрі заборон відчуження обєктів нерухомого майна обтяження (арешту) 20/100 ідеальних частин будинку, що знаходиться за адресою місто Житомир, провулок Веселий, будинок №9 за реєстраційним номером обтяження 5202738 та зобовязати Реєстраційну службу Житомирського МУЮ скасувати запис про обтяження (арешт) 20/100 ідеальних частин будинку, що знаходиться за адресою місто Житомир, провулок Веселий, будинок №9, який зареєстрований 25 червня 2007 року Першою Житомирською державною нотаріальною конторою та виключити його з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна) реєстраційний номер обтяження 5202823.

В судовому засіданні позивач вказавши, що в позовній заяві, внаслідок описки, невірно вказаний номером обтяження 5202738 замість номера обтяження 5202823 та просив закрити провадження у справі, оскільки є така, що набрала законної сили, постанова суду з того самого спору і між тими самими сторонами.

Як вбачається з постанови Житомирського окружного адміністративного суду від 20.10.2015 року по справі № 806/3246/15, яка набрала законної сили, нею вирішений спірні правовідносини, яки є предметом розгляду в дані справі, а тому, відповідно до п.4 ч.1 ст. 157 КАС України, провадження у справі належить закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 157, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ухвалив:

Закрити провадження у справі.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строків апеляційного оскарження, якщо не було подано апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Житомирський окружний адміністративний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Головуючий суддя: М.М. Семенюк
Справа № 809/183/16
Суддя: Гундяк В.Д.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" лютого 2016 р. №809/183/16

м. Івано-Франківськ категорія 8.3

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Гундяк В.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

Позивач є особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Позовна заява відповідає вимогам статті 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано в строк, установлений законом.

Підстав, встановлених цим Кодексом, для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі немає.

Справа підсудна ОСОБА_2 окружному адміністративному суду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 107, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДФС в Івано-Франківській області про скасування податкових повідомлень-рішень.

2. Призначити судовий розгляд справи на "09" березня 2016 р. о 13:40 год., який буде проводитися одноособово суддею Гундяком В.Д., в приміщенні ОСОБА_2 окружного адміністративного суду за адресою: м. Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 46, зал судових засідань №11.

3. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати у строк до "08" березня 2016 р. подати письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

4. Зобов'язати Головне управління ДФС в Івано-Франківській області у разі подання заперечення проти позову подати всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.

5. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.

Представникам сторін з'явитися в судове засідання та відповідно до статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України представити суду документальне підтвердження своїх повноважень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ ОСОБА_3
Справа № 807/123/16
Суддя: Шешеня О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закiнчення пiдготовчого провадження i призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2016 рокум. Ужгород№ 807/123/16

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Шешеня О.М., провівши підготовку справи до судового розгляду за позовною заявою ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2, третя особа: ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_2 позачергово включити та подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладом у ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб та зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб включити позивача до Загального реєстру вкладників ПАТ "Комерційний банк "Фінансова ініціатива", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В:

Під час підготовки справи до судового розгляду було вивчено позовну заяву та додані до неї матеріали справи, запропоновано відповідачеві надати заперечення проти позову та інші докази, які у нього є, вчинені інші дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Відповідно до статті 121 КАС України за наслідками підготовчого провадження суд може постановити ухвалу про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись статтями 121, 165 КАС України, суддя,

у х в а л и в:

Закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду на 17 березня 2016 року о 09:00 год. в залі судових засідань в приміщенні Закарпатського окружного адміністративного суду за адресою: 88017 Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

У судове засідання викликати представників сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 808/1697/15
Суддя: Сіпака Андрій Васильович
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 лютого 2016 року Справа № 808/1697/15 м.Запоріжжя

Запорізький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Сіпаки А.В.

при секретарі судового засідання Горбовій І.С.

за участю:

представника позивача Кушнір В.В.

представника відповідача Проценко Ю.В.

Денисенко Т.В.

від третьої особи: ОСОБА_4

ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбіон Групп»

до Запорізької митниці Державної фіскальної служби

третя особа ОСОБА_4

про скасування рішення про визначення коду товару

Керуючись ст.ст. 158-163, 186 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Управління адміністрування митних платежів та митно-тарифного регулювання Запорізької митниці Державної фіскальної служби про визначення коду товару від 11.03.2015 №КТ-106-2015.

Присудити на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альбіон Групп» з бюджетних асигнувань Запорізької митниці Державної фіскальної служби судові витрати у сумі 73 (сімдесят три) грн. 08 коп.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Запорізький окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України, або прийняття постанови у письмовому провадженні - з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги, з подачею її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 КАС України, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя А.В. Сіпака