Справа № 825/581/14
Суддя: Цвіркун Ю.І.
Дата ухвалення: 2016-02-08 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2016 р. м. Київ К/800/30920/14

Вищий адміністративний суд України у складі:

головуючого суддіЦвіркуна Ю.І. (суддя-доповідач),
суддів Ланченко Л.В.,
Пилипчук Н.Г.,

при секретарі судового засідання Міщенко Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за касаційною скаргою Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

на постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року

у справі № 825/581/14

за позовом Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області

до Фермерського господарства «Полісся ММ»

про стягнення податкового боргу,

в с т а н о в и в:

Бахмацька об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Чернігівській області звернулась до суду з адміністративним позовом до Фермерського господарства «Полісся ММ» про стягнення податкового боргу.

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 року позов задоволено. Стягнуто з розрахункових рахунків Фермерського господарства «Полісся ММ» податковий борг по орендній платі за землю з юридичних осіб у сумі 4209 (чотири тисячі двісті дев'ять) грн. 52 коп.

Постановою Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 року скасовано. Прийнято нову постанову, якою у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду апеляційної інстанції, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення цього суду скасувати та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У судовому засіданні представник відповідача проти касаційної скарги заперечував та просив у її задоволенні відмовити. Представник позивача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасника процесу, перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права, правової оцінки обставин справи, колегія суддів встановила таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що ФГ «Полісся ММ» має податковий борг з орендної плати за землю в розмірі 4 209, 52 грн., який виник на підставі самостійно поданої відповідачем податкової декларації від 20.02.2013 року № у розмірі 4 188, 75 грн., а також за несвоєчасну сплату грошового зобов'язання нарахованої пені в сумі 20, 77 грн., що підтверджується обліковою карткою платника податків.

Задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що податковий борг, визначений позивачем у податковій вимозі не погашався, тому підлягає стягненню.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що податковий борг у платника податків відсутній.

Колегія суддів суду касаційної інстанції, з урахуванням норм податкового законодавства, чинних на час виникнення відповідних правовідносин, погоджується з висновками суду першої інстанції, зважаючи на таке.

Відповідно до пп. 49.18.1 п. 49.18 ст. 49 Податкового кодексу України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.

Пунктом 287.3 ст. 287 Податкового кодексу України визначено, що податкове зобов'язання щодо плати за землю, визначене у податковій декларації на поточний рік, сплачується рівними частками власниками та землекористувачами земельних ділянок за місцезнаходженням земельної ділянки за податковий період, який дорівнює календарному місяцю, щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім календарним днем податкового (звітного) місяця.

В силу пп. 129.1.1 п. 129.1 ст. 129 Податкового кодексу України пеня нараховується після закінчення встановлених цим Кодексом строків погашення узгодженого грошового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня.

Відповідно до пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Згідно із п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкова вимога надсилається (вручається) також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (п. 59.4 ст. 59 Податкового кодексу України).

В силу п. 59.5 ст. 59 Податкового кодексу України у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення. У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Відповідно до п. 95.2 ст. 59 Податкового кодексу України стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Судом першої інстанції встановлено, що на виконання вказаних норм та з метою погашення податкової заборгованості Бахмацькою ОДПІ Головного управління Міндоходів у Чернігівській області винесено податкову вимогу від 23.09.2013 року № 1020-25, яка вручена уповноваженій особі за довіреністю 26.09.2013 року, що підтверджується відміткою на поштовому відправленні.

Податковий борг, визначений у податковій вимозі, не погашався.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку про задоволення позову.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що 19.12.2013 року відповідачем сплачено податковий борг в сумі 900, 00 грн. та згідно з довідкою Ніжинської ОДПІ станом на 28.01.2014 року ФГ «Полісся ММ» не має заборгованості зі сплати податків, зборів, платежів.

З даного приводу колегія суддів суду касаційної інстанції зазначає, що з облікової картки відповідача вбачається, що податковим органом здійснено розрахунок податкового боргу з урахуванням відповідної сплати у розмірі 900, 00 грн., а посилання на довідку про відсутність заборгованості є помилковими з підстав того, що вона видана Ніжинською ОДПІ ГУ Міндоходів у Чернігівській області, а відповідачем подано декларацію до Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області, яка і є позивачем у даній справі.

Відповідно до ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції скасовує судове рішення суду апеляційної інстанції та залишає в силі рішення суду першої інстанції, яке ухвалено відповідно до закону і скасоване або змінене помилково.

Отже, прийняте апеляційним судом нове рішення у справі про відмову в задоволенні позову підлягає скасуванню, а постанова суду першої інстанції - залишенню в силі відповідно до ст. 226 Кодексу адміністративного судочинства України.

За таких обставин касаційна скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 221, 226, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Касаційну скаргу Бахмацької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Чернігівській області задовольнити.

Постанову Київського апеляційного адміністративного суду від 21.05.2014 року у справі № 825/581/14 скасувати.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 11.03.2014 року у справі № 825/581/14 залишити в силі.

Ухвала набирає законної сили у порядку та строки, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України, та на неї може бути подана заява про перегляд судових рішень Верховним Судом України з підстав та в порядку, передбачених статтями 236-239-1 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ю.І.Цвіркун

Судді Л.В.Ланченко

Н.Г.Пилипчук