overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 161/14597/15а,2а/161/495/15
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

03 лютого 2016 року№ 876/765/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Луцького міськрайонного суду Волинської області від 04.01.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Луцьку про визнання відмови протиправною відмови,

встановив:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а саме апелянт до поданої апеляційної скарги не долучив документ про сплату судового збору у розмірі встановленому законом.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону передбачено, що ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 535,92 грн. за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007573, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) - 825014, рахунок отримувача - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір.

Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189 КАС України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без руху.

Надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків, роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали направити апелянту для виконанння.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Іщук Л.П.

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79005, м. Львів, вул. Саксаганського,13 телефон /факс

03 лютого 2016 року № 876/765/16ОСОБА_1 АДРЕСА_1

Направляємо Вам копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 03 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, - для виконання.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Лариса Петрівна
Справа № 464/9876/15-а,2-а/464/29/16
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

11 лютого 2016 року№ 876/1098/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова на постанову Сихівського районного суду міста Львова від 15.01.2016р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова про визнання дій неправомірними,

встановив:

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.6 ст. 187 КАС України, а саме до апеляційної скарги не додано документу про сплату судового збору.

Згідно із ч. 1 ст. 4 Закон України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 статті 4 вказаного Закону передбачено, що ставка судового збору становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до ч.3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Зазначені недоліки мають бути усунені шляхом надіслання на адресу Львівського апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату апелянтом судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 535,92 грн. за реквізитами: отримувач коштів - УДКСУ у Галицькому районі м. Львова, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38007573, банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) - 825014, рахунок отримувача - 1004, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір.

Керуючись ст.ст. 87, 108, 187, 189 КАС України, суддя

ухвалив:

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м. Львова залишити без руху.

Надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити, що у разі неусунення зазначених недоліків апеляційна скарга буде повернута.

Копію ухвали направити апелянту до виконанння.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили.

Суддя Іщук Л.П.

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

79005, м. Львів, вул. Саксаганського,13 телефон /факс

11 лютого 2016 року № 876/1098/16Управління Пенсійного фонду України в Галицькому районі м.Львова пр. Червоної Калини, 35, м. Львів, 79070

Направляємо Вам копію ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 11 лютого 2016 року про залишення апеляційної скарги без руху, - для виконання.

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Лариса Петрівна
Справа № 819/3551/15
Суддя: Іщук Лариса Петрівна
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

819/3551/15

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 лютого 2016 р.

Справа № 876/1269/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Іщук Л.П., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.01.2016р. по справі № 819/3551/15 за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області визнання протиправними та скасування вимог,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" на постанову Тернопільського окружного адміністративного суду від 17.01.2016р. по справі № 819/3551/15 за позовом Комунального підприємства теплових мереж "Тернопільміськтеплокомуненерго" до Державної фінансової інспекції в Тернопільській області визнання протиправними та скасування вимог .

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Львівського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу із зазначенням, чи особа бажає взяти участь в судовому засіданні суду апеляційної інстанції, чи просить суд розглянути справу за її відсутності.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іщук Л.П.
Справа № 2-а-1803/10/1970
Суддя: Рибачук Андрій Іванович
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

2-а-1803/10/1970

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

24 лютого 2016 р.

Справа № 876/1393/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Рибачук А.І., перевіривши апеляційну скаргу Приватного підприємства «Онікс» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року по справі № 2а-1803/10/1970 за позовом Приватного підприємства «Онікс» до Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, управління Держкомзему у Тернопільському районі Тернопільської області про скасування розпоряджень та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року залишено без розгляду позовну заяву Приватного підприємства «Онікс» до Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, управління Держкомзему у Тернопільському районі Тернопільської області про скасування розпоряджень та зобов’язання вчинити дії.

На зазначену ухвалу суду Приватне підприємство «Онікс» подало апеляційну скаргу.

Однак вказана апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу адміністративного судочинства України, так як до неї додано документ про сплату судового збору в розмірі 606,32 грн, хоча відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційної скарги необхідно було додати документ про сплату судового збору в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто в розмірі 1378,00 грн, що в свою чергу, відповідно до частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України, є підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Керуючись статтею 189 КАС України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства «Онікс» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 09 липня 2015 року по справі № 2а-1803/10/1970 за позовом Приватного підприємства «Онікс» до Тернопільської районної державної адміністрації Тернопільської області, управління Держкомзему у Тернопільському районі Тернопільської області про скасування розпоряджень та зобов’язання вчинити дії - залишити без руху.

Надати Приватному підприємству «Онікс» строк для усунення вказаного недоліку тривалістю п'ятнадцять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз’яснити, що у разі неусунення вказаного недоліку апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибачук А.І.
Справа № 816/4836/15
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4836/15

УХВАЛА

24 лютого 2016 р.

Справа № 816/4836/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2016р. по справі № 816/4836/15

за позовом Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" в особі Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскіна О.А. від 24.02.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2016р. по справі № 816/4836/15 за позовом Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" в особі Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з’ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов’язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2016р. по справі № 816/4836/15 за позовом Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" в особі Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу призначити до апеляційного розгляду на 16.03.16 р. о 10:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 820/11586/15
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

за позовом Державного підприємства "Харківськй бронетанковий ремонтний завод"

до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області

про скасування податкового повідомлення - рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 22.01.2016 р. задоволено позов Державного підприємства "Харківськй бронетанковий ремонтний завод" до Західної об'єднаної державної податкової інспекції м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській областіпро скасування податкового повідомлення - рішення.

На зазначену постанову Західною об'єднаною державною податковою інспекцією м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області подано апеляційну скаргу разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

Керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства, суддя -

УХВАЛИЛА:

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 816/4836/15
Суддя: Спаскін О.А.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

816/4836/15

УХВАЛА

24 лютого 2016 р.

Справа № 816/4836/15

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Спаскін О.А., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2016р. по справі № 816/4836/15

за позовом Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" в особі Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед"

до Державної служби геології та надр України

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2016р. задоволено позов Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" в особі Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу .

На зазначену постанову Державною службою геології та надр України подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної служби геології та надр України на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 19.01.2016р. по справі № 816/4836/15 за позовом Компанії "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" в особі Представництва "Регал Петролеум Корпорейшн Лімітед" до Державної служби геології та надр України про визнання протиправним та скасування наказу.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов’язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Спаскін О.А.
Справа № 810/604/16
Суддя: Волков А.С.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

810/604/16

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду

22 лютого 2016 року 810/604/16

Суддя Київського окружного адміністративного суду Волков А.С., розглянувши у порядку підготовки до судового розгляду матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "Пауер" до Державнаої податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки,

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Пауер" звернулось до суду з позовом до Державнаої податкової інспекції в Обухівському районі Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування наказу про проведення перевірки від 18.02.2016 № 43 "Про проведення виїзної позапланової документальної перевірки" ТОВ "ПАУЕР" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 про 31.12.2015.

Відповідно до статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд в порядку підготовки справи до судового розгляду вживає заходи, що необхідні для всебічного та об’єктивного розгляду в одному судовому засіданні упродовж розумного строку.

Керуючись статтями 110, 114, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1.1 витребувати від позивача:

власне письмове підтвердження того, що у провадженні судів немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав, та немає рішення щодо такого спору;

1.2. витребувати від відповідача:

належним чином завірені копії документів, що стали підставою для винесення наказу від 22.01.2016 № 43 на проведення перевірки позивача;

письмове пояснення з приводу фактичних обставин та юридичних підстав, покладених в основу наказу, що оспорюється в даній справі.

1.3. витребувані судом докази надати у термін до 09 березня 2016 року.

2. Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 09 березня 2016 року об 11:30 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Київського окружного адміністративного суду (адреса: м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26) у залі судових засідань № 618 (1-й під'їзд, 6-й поверх).

3. Викликати для участі в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі (їх представників).

4. Копію ухвали суду надіслати (видати) особам, які беруть участь у справі.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Волков А.С.
Справа № 820/783/16
Суддя: Полях Н.А.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Харківський окружний адміністративний суд
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

24 лютого 2016 р. Справа № 820/783/16

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Полях Н.А., позовну заяву ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_2, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Орджонікідзевського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції, в якому просить суд:

- зобов'язати Орджонікідзевський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції внести зміни до актового запису № 354, складеного 26.04.1991 р. міським відділом ЗАГС Луганської області про шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4, а саме: змінити прізвище з "ОСОБА_3" на "ОСОБА_3" та прізвище з "ОСОБА_4" на "ОСОБА_4", інші відомості залишити без змін.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України, підсудна Харківському окружному адміністративному суду та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 107, 110, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі.

2. Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

3.Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду на 17.03.2016 року о 11:00 год. за адресою: м. Харків, вул. Сумська, 3 "Б-6", 4-й поверх, каб. №27.

4. Зобов'язати відповідача не пізніше ніж за три робочі дні до судового засідання надати до суду письмові заперечення проти позову та всі наявні докази на їх підтвердження (всі матеріали, що були або мали бути взяті до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов; в оригіналах та копіях, засвідчених печаткою та підписом уповноваженої особи).

5. Справа розглядається одноособово суддею.

6. Копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

7. Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, про наявність у них процесуальних прав і обов'язків, що передбачені ст.ст. 49, 51 Кодексу адміністративного судочинства України. Інформацію про права та обов'язки направити разом з цією ухвалою.

8. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А. Полях