Справа № 2-а-739/2010р.
Суддя: Архипенко А. В.
Дата ухвалення: 2010-07-22 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Попаснянський районний суд Луганської області
Справа № 2-а-739/10р./1222
ПОСТАНОВА

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

22 липня 2010 року Попаснянський районний суд Луганської області

в складі: головуючої судді Архипенко А.В.

при секретарі Діхтяренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Попасна цивільну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ВДАІ з обслуговування м. Попасна на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

29.05.2010 року інспектором ДАІ був складений відносно позивача протокол про адміністративне правопорушення за ст.121 ч.4 КУпАП, за змістом якого позивач, керуючи мотоциклом НОМЕР_1 по вул. Первомайська в м.Попасна, без мотошолома на головій, чим порушив вимоги п.п.2,3 (В).

З даного приводу того ж дня інспектором ДПС була винесена постанова про притягнення позивача до адмінвідповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП, у звязку з чим на позивача було накладено адмінстягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 51 грн.

В обгрунтування своїх позовних вимог позивач в поданому адміністративному позові зазначає, що в той день він дійсно керував мотоциклом НОМЕР_1 по вул. Первомайська в м.Попасна, без мотошолома на головій де був зупинений інспектором ДАІ, який склав відносно нього адміністративний протокол за правопорушення прередбачене ст. 121 ч. 4 КУпАП.

Посилаючись на вищезазначені обставини птицяч. в поданому позові просить суд ііяйідюав ним правопорушення малозначним.

До початку судового засідання позивач надав заяву про розгляд справи без його

участі.

Представник відповідача вимоги позову не визнав надавши заперечення та просив суд розглянути справу в його відсутність.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає необхідним позов задовольнити в повному обсязі з наступних підстав.

Так, згідно ст.71 ч.1 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтуються її вимоги та заперечення.

Так, факт скоєння позивачем адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачене ст.121 ч.4 КУпАП, був визнаний самим позивачем, що підтверджується письмовими матеріалами справи. Тому суд вважає, що в діях позивача дійсно є склад адмінправопорушення, передбаченого ст.121 ч.4КУпАП.

Разом з тим судом встановлено, що при розгляді адміністративної справи та призначенні виду адмінстягнення працівником ДПС в порушення вимог ст.ст.33,280 КУпАП дійсно не в повному обсязі були враховані характер та наслідки вчиненого правопорушення та ступень його небезпеки для суспільства, особа порушника, ступінь його провини, майновий стан та обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

На підставі викладеного, ст.ст.22,33-35,280,292,293 КУАП, керуючись

ст.ст.71,86,158-163,186 КАС України, суд -

Постановив:

Адміністративний позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати малозначним правопорушення за ст.124 чЛ КУпАП, яке було скоєне 29.05.2010 року ОСОБА_1.

ОСОБА_1 у звязку з малозначністю скоєного адмінправопорушення звільнити від адміністративної відповідальності за ст.121 ч.4 КУпАП та обмежитись усним зауваженням.

На постанову може бути подано заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня проголошення постанови та апеляційна скарга протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження, до Донецького апеляційного адміністративного суду через Попаснянський райсуд.

Суддя: