Справа № 2-а-3547/10/2270
Суддя: Коваль Р.Й.
Дата ухвалення: 2010-07-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-3547/10/2270
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2010 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд

в складі:головуючого-суддіОСОБА_1
при секретаріОСОБА_2
за участі:ОСОБА_3 ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом < в особі > < в чиїх інтересах > приватного підприємця ОСОБА_5 < 3-тя особа > до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому < 3-тя особа > про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № /0/2826 від 02.04.2010 р., -

В С Т А Н О В И В:

В поданій до суду позовній заяві позивач ОСОБА_5 зазначила, що працівниками відповідача була проведена позапланова перевірка з питань дотримання нею порядку прове-дення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торго-вих патентів і ліцензій в відділі універмагу «Юність». Перевіркою були встановлені пору-шення вимог п.2.2, п.2.6 ст.2 Положення про порядок ведення касових операцій в національ-ній валюті України, затвердженого постановою правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 р. (далі Положення), що полягало у неоприбуткуванні виручки на загаль-ну суму 139 259 грн. та 429 грн. неоприбуткованої виручки за 16.03.2010 р., про що було складено відповідний акт від 22.03.2010 року. На підставі даного акту було прийнято рішен-ня № /0/2826 від 02.04.2010 року, яким стосовно неї було застосовано штрафні (фінансові) санкції в 5-кратному розмірі від суми порушення на загальну суму 698 440 грн.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, позивач ОСОБА_5. просить визнати його протиправним та скасувати і посилається на те, що у відповідача не було підстав для застосування фінансових санкцій, так як останні застосовуються за неповне або несвоєчасне оприбуткування готівки в касі, а відповідачем не доведено, що готівкові кошти, які записані в книгу обліку доходів та витрат за ф. № 10 (далі ОСОБА_6) є не повною сумою виручки, або запис в цю книгу здійснено несвоєчасно. Позивач вважає, що грошові кошти оприбутковувались у повному обсязі, та без порушення термінів, оскільки відомості про отриману виручку заносилися в кінці робочого дня.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, показання свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як було встановлено в ході судового розгляду справи, ОСОБА_5 зареєстрована 19 травня 2006 року як субєкт підприємницької діяльності-фізична особа і з 1 січня 2010 року перебуває на податковому обліку в ДПІ у м. Хмельницькому як платник єдиного податку. 22 березня 2010 року уповноваженими працівниками відповідача у відповідності з ч. 7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні» та Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» була проведена позапланова перевірка приватного підприємця ОСОБА_5 з питань дотримання нею порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій в відділі універмагу «Юність», що по вул. Примакова, 21 в м.Хмельницькому. Даною перевіркою було встановлено порушення позивачем вимог п.2.2, п.2.6 ст.2 Положення, що полягало у неоприбуткуванні виручки на загальну суму 139 688 грн. (виручка заносилася до ОСОБА_6, яка не була пронумерована, прошнурована, спріплена печаткою податкового органу та затверджена підписом уповновноваженої особи податкового органу).

За результатами перевірки та на підставі п. 11 ст. 11 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», п. 1 Указу Президента України № 436/95 від 12.06.1995 р. «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки» було прийняте рішення про застосування стосовно ОСОБА_5 штрафних (фінансових) санкцій в 5-кратному розмірі від суми порушення на загальну суму 698 440 грн. (139 688 грн. х 5 = 698 440 грн.).

Зазначені обставини підтверджуються копіями свідоцтва про державну реєстрацію фізичної особи-підприємця серії В02 № 043644, свідоцтва про сплату єдиного податку серії З № 151285, акту перевірки від 22.03.2010 року № 004019, рішення № /0/2826 від 02.04.2010 року.

Відповідно до Указу Президента України від 03.07.98 р. N 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва» субєкти підпиємницької діяльності-фізичні особи, які займаються підприємницькою діяльністю без створення юридичної особи, обсяг виручки яких від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) за календарний рік не перевищує 500 тис. гривень, мають право обрати спосіб оподаткування доходів за єдиним податком шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку за встановленою формою.

Статтею 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» передбачено, що реєстратори розрахункових операцій та розрахункові книжки не застосовуються при продажу товарів субєктами підприємницької діяльності-фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування субєктів малого підприємництва (в тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), за умови ведення такими особами книг обліку доходів і витрат.

Пунктами 1.2, 2.2, 2.6 Положення визначено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Під-приємства (підприємці) здійснюють облік операцій з готівкою у відповідних книгах обліку.

ОСОБА_6 обліку касова книга, книга обліку доходів і витрат, книга обліку виданих та прийнятих старшим касиром грошей або книга обліку розрахункових операцій;

книга обліку доходів і витрат документ установленої форми, що застосовується відповідно до законодавства України для відображення руху готівки. Форму відповідної книги обліку доходів і витрат установлено Державною податковою адміністрацією України;

оприбуткування готівки проведення підприємствами і підприємцями обліку готівки в касі на повну суму її фактичних надходжень у касовій книзі, книзі обліку доходів і витрат, книзі обліку розрахункових операцій.

ОСОБА_7 ведення ОСОБА_6 обліку доходів і витрат визначено постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 р. № 1269.

ОСОБА_7 визначено, що книга обліку доходів і витрат (далі ОСОБА_6) ведеться субєктами підприємницької діяльності фізичними особами, оподаткування доходів яких здійснюється згідно із законодавством з питань оподаткування субєктів малого підприємництва (у тому числі шляхом отримання свідоцтва про сплату єдиного податку), а також особами, які мають пільговий торговий патент для продажу товарів (крім підакцизних) (надання послуг) відповідно до законодавства з питань патентування деяких видів підприємницької діяльності, якщо такі особи не є платниками податку на додану вартість згідно із законодавством (далі субєкти підприємницької діяльності).

ОСОБА_6 потрібно прошнурувати, пронумерувати та зареєструвати в органі державної податкової служби за місцем державної реєстрації субєкта підприємницької діяльності. Для цього подається належним чином оформлений примірник ОСОБА_6 разом із заявою про її реєстрацію. ОСОБА_6 реєструється безоплатно протягом двох робочих днів з дати подання зазначених документів. На титульному аркуші ОСОБА_6 зазначаються загальна кількість сторінок, відомості про орган реєстрації, дата реєстрації та номер запису в журналі обліку зареєстрованих книг. Ці відомості засвідчуються підписом посадової особи, яка провела реєстрацію, та скріплюються печаткою органу реєстрації. Журнал обліку зареєстрованих книг ведеться органом реєстрації. Форма ОСОБА_6 затверджується ДПА України. ОСОБА_6 зберігається у субєкта підприємницької діяльності протягом трьох років після виконання останнього запису.

Як було зазначено вище, оприбуткування готівки позивачем здійснювалося у книзі обліку доходів і витрат, яка не була належним чином оформлена та зареєстрована, тобто з порушенням встановленої процедури. Виходячи із положень вищезазначених нормативних актів, дії ОСОБА_5 повністю відповідають поняттю «неоприбуткування готівки в касі», оскільки готівку взагалі не було оприбутковано за встановленою процедурою.

Пунктом 7.3 Положення передбачено, що відповідальність за дотримання порядку ведення операцій з готівкою покладається на підприємців, керівників підприємств. Відповідно до цього, особи, які винні в порушенні порядку ведення операцій з готівкою, притягуються до відповідальності в установленому законодавством України порядку. У разі виявлення порушень установленого порядку ведення операцій з готівкою органи державної податкової служби України застосовують до порушників штрафні санкції на підставі подання органів контролю згідно з законодавством України.

Відповідальність за це встановлена Указом Президента України № 436/95 від 12 червня 1995 року «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки».

Так абзацом третім ст. 1 даного Указу встановлено, що у разі порушення фізичними особами громадянами України, які є субєктами підприємницької діяльності, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафу:

за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки у пятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Також статтями 2 та 3 даного Указу встановлено, що штрафні санкції, передбачені цим Указом, застосовуються до осіб, зазначених у статті 1 цього Указу, органами державної податкової служби на підставі матеріалів проведених ними перевірок і подань державної контрольно-ревізійної служби, фінансових органів та органів Міністерства внутрішніх справ України в установленому законодавством порядку та в розмірах, чинних на день завершення перевірок або на день одержання органами державної податкової служби зазначених подань.

Контроль за додержанням особами, зазначеними у статті 1 цього Указу (крім банків), норм з регулювання обігу готівки в національній валюті, що встановлюються Національним банком України, здійснюють органи державної податкової служби, державної контрольно-ревізійної служби, Міністерства внутрішніх справ України та фінансові органи, а банками - Національний банк України.

Виходячи із досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає доведеним, що зі сторони позивача ОСОБА_5 мали місце порушення чинного законодавства, а ДПІ у м.Хмельницькому було правильно визначено характер даних порушень та правомірно прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

Що стосується пояснень представника позивача з приводу того, що у ОСОБА_5 були дві книги обліку доходів і витрат (одна із яких була належним чином оформлена і зареєстрована), що оприбуткування готівки нею здійснювалося одночасно в обох книгах, що вона помилково надала під час перевірки не ту книгу, суд оцінює критично і не приймає до уваги з наступних причин.

Ні у позовній заяві, ні в поясненнях, які були дані позивачем ОСОБА_5 в судовому засіданні нічого не зазначалося про наявність двох ОСОБА_6; першоначально позивач ОСОБА_5 фактично визнала факт порушення, посилалася на необізнаність з нормами чинного законодавства, на те, що дану ОСОБА_6 повинні були оформити інші особи. В письмовому поясненні, яке було дане в ході перевірки, ОСОБА_5 зазначила, що ОСОБА_6 не зареєстрована в ДПІ.

Враховуючи розяснення посадових осіб, які проводили перевірку, про необхідність належного оформлення книги та її реєстрацію в податковому органі, на слідуючий день після проведення перевірки ОСОБА_5 звернулася до податкового органу із заявою про реєстрацію ОСОБА_6. При цьому вона нічого не зазначала про наявність зареєстрованої в податковому органі ОСОБА_6, не зазначала про її втрату чи закінчення.

Такі дії ОСОБА_5 є нелогічними, оскільки представником позивача в судовому засіданні була надана ОСОБА_6, яка прошита, пронумерована та скріплена печаткою податкового органу; ОСОБА_6 не закінчена і підстав для видачі нової ОСОБА_6 не вбачалося.

Однак, як показав допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_8, який на даний час працює на посаді заступника начальника податкового органу, надана в судовому засіданні ОСОБА_6 не зареєстрована в податковому органі; почерк та підписи на останньому аркуші книги, де зазначається про кількість пронумерованих, прошнурованих та скріплених печаткою аркушів та дату реєстрації книги, не відповідають почерку та підписам відповідальних за це посадових осіб посадового органу, із чого можна припустити, що надана в судовому засіданні представником позивача ОСОБА_6 містить певні ознаки фальсифікації.

Тому суд не знаходить підстав для визнання оскаржуваного рішення протиправним та його скасування і вважає, що в задоволенні даного позову необхідно відмовити в повному обсязі, за безпідставністю заявлених вимог.

Враховуючи викладене, на підставі п. 11 ст. 11, ч. 7 ст. 11-1 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст. 9 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», Указу Президента України від 03.07.98 р. № 727/98 «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності субєктів малого підприємництва», абз. 3 ст. 1, ст.ст. 2, 3 Указу Президента України № 436/95 від 12.06.1995 р. «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм регулювання обігу готівки», п.п. 1.2, 2.2, 2.6, 7.3 Положення про порядок ведення касових операцій в національній валюті України, затвердженого постановою правління Національного банку України № 637 від 15.12.2004 р., ОСОБА_7 ведення ОСОБА_6 обліку доходів і витрат, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26.09.2001 р. № 1269, керуючись ст.ст. 7 12, 17, 18, 70, 71, 86, 99, 100, 158 163, 186, 254 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні позову ОСОБА_5 до державної податкової інспекції у м. Хмельницькому про визнання протиправним та скасування рішення № /0/2826 від 02.04.2010 року про застосування стосовно ОСОБА_5 штрафних (фінансо-вих) санкцій в сумі 698440 грн. за порушення норм регулювання обігу готівки, відмовити.

Постанова відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови суду та апеляційної скарги. Заява про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня складення постанови в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Повний текст постанови виготовлено 26 липня 2010 року

< чи набрала законної сили > < ОСОБА_7 набрання законної сили >

Суддя< для копії >ОСОБА_1
< для копії > < для копії >