Справа № 825/2854/15-а
Суддя: Вівдиченко Т.Р.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа: № 825/2854/15-а Головуючий у 1-й інстанції: Клопот С.Л. Суддя-доповідач: Вівдиченко Т.Р.
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2016 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Вівдиченко Т.Р.

Суддів: Бєлової Л.В.

Міщука М.Л.

За участю секретаря: Стеценко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходька Володимира Олександровича до Державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Мируцького Романа Св'ятославовича, Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, треті особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, скасування реєстрації та зобов'язання вчинити певні дії,-, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - Публічне акціонерне товариство «Банк «Демарк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Приходька В.О. звернувся до суду з адміністративним позовом до Державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Мируцького Романа Святославовича, Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області, просить: - визнати дії Державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Мируцького Романа Святославовича щодо реєстрації припинення юридичної особи - ТОВ «Зоря-Схід» (, Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Кургузова, 6) протиправними; - зобов'язати Реєстраційну службу Вишгородського районного управління юстиції Київської області (за місцем реєстрації юридичної особи) внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відміну державної реєстрації припинення ТОВ «Зоря-Схід» (, 07300, Київська область, Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Кургузова, буд.6).

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Не погодившись з постановою суду, треті особи: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись з апеляційними скаргами, в яких просять скасувати оскаржувану постанову та постановити нове рішення про відмову в задоволенні позову, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційних скарг, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, рішенням господарського суду Київської області від 16 листопада 2010 року по справі № 10/218-10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Демарк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря - Схід» про стягнення кредитної заборгованості, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря - Схід» на користь Публічного акціонерного «Банк «Демарк» заборгованість за кредитом у сумі 388888,92 доларів США, заборгованість за відсотками у сумі 68584,14 доларів США, пені за кредитом у сумі 9674,28 доларів США, пені за відсотками у сумі 5557,46 доларів США, а також судові витрати: 25500,00 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду процесу.

На виконання вказаного рішення, господарським судом Київської області видано наказ № 10/218-10 від 20 грудня 2010 року про примусове виконання рішення господарського суду Київської області від 16 листопада 2010 року, яке набрало законної сили 07 грудня 2010 року, про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зоря - Схід» на користь Публічного акціонерного «Банк «Демарк» заборгованості за кредитом в зазначеному розмірі.

12 березня 2012 року, на підставі заяви Публічного акціонерного «Банк «Демарк» про примусове виконання наказу господарського суду Київської області від 20 грудня 2010 року, Державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області Черток О.Ф. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 31655629.

На даний час рішення господарського суду Київської області від 16 листопада 2010 року залишається не виконаним, а виконавче провадження № 31655629 з виконання судового наказу від 20 грудня 2010 року триває, з моменту його відкриття не зупинялось і не закінчувалось до дати подачі даної заяви, що підтверджується постановою про відкриття виконавчого провадження № 31655629 від 12 березня 2012 року та витягом з електронного реєстру Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень станом на 20 серпня 2015 року.

9 липня 2015 року, в межах виконавчого провадження № 31655629, державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Черток О.Ф. винесено постанову про арешт коштів ТОВ «Зоря-Схід», які обліковуються на рахунку боржника відкритому в ПАТ «Неосбанк».

Однак, як встановлено судом першої інстанції, 17 червня 2015 року державний реєстратор Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Мируцький Р. С. провів державну реєстрацію припинення юридичної особи - ТОВ «Зоря-Схід» в результаті ліквідації, про що внесено запис в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців № 0000422.

Позивач, не погоджуючись з вказаними діями та рішенням відповідачів, звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У відповідності до частини 4 статті 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців» від 15.05.2003 року №755-IV (в редакції чинній на момент виникнення спірних правовідносин), державний реєстратор, отримавши документи для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, зобов'язаний перевірити інформацію про наявність відкритих виконавчих проваджень стосовно такої юридичної особи.

Згідно частини 10 статті 36 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців», державний реєстратор залишає без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації припинення юридичної особи в результаті її ліквідації, якщо стосовно юридичної особи відкрито виконавче провадження.

З огляду на викладені норми законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що, оскільки станом на 17 червня 2015 року, дату вчинення реєстраційних дій щодо припинення юридичної особи, виконавче провадження № 31655629, боржником в якому є ТОВ «Зоря-Схід», тривало і відповідні відомості відображались в ЄДР юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, державний реєстратор Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Мируцький Р. С. зобов'язаний був залишити без розгляду документи, подані для проведення державної реєстрації припинення ТОВ «Зоря-Схід» та видати відповідне повідомлення голові ліквідаційної комісії Товариства.

Аналізуючи обставини справи та норми чинного законодавства, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що, оскільки дії державного реєстратора Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області Мируцького Р.С. щодо реєстрації припинення юридичної особи - ТОВ «Зоря-Схід» не ґрунтуються на законі і є протиправними, то Реєстраційну службу Вишгородського районного управління юстиції Київської області необхідно зобов'язати внести до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців запис про відміну державної реєстрації припинення ТОВ «Зоря-Схід».

Відповідно до частини 1 та 2 статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. У адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Таким чином, доводи апеляційних скарг не спростовують висновків суду першої інстанції та не доводять протиправності оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

Відповідно до статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин у адміністративній справі, підтверджених такими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 160, 167, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 01 жовтня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя: Вівдиченко Т.Р.

Судді: Бєлова Л.В.

Міщук М.С.

Повний текст ухвали виготовлено 23.02.2016 року

.

Головуючий суддя Вівдиченко Т.Р.

Судді: Міщук М.С.

Бєлова Л.В.