Справа № 2-а-9927/11
Суддя: Перцова Т.С.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

24 лютого 2016 р.Справа № 2-а-9927/11
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Перцова Т.С., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 07.11.2011р. по справі № 2-а-9927/11

за позовом ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві

про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Октябрського районного суду м. Полтава від 07.11.2011р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Управлінням Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві подано апеляційну скаргу.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З матеріалів даної адміністративної справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження постанови Октябрського районного суду м. Полтава від 07.11.2011р. по справі № 2-а-9927/11 скаржником не пропущено, оскільки , як вбачається з матеріалів справи, копію оскаржуваної постанови відповідачем отримано 05.01.2016 року, а апеляційну скаргу подано 15.01.2016 року, тобто, з дотриманням вимог ч.2 ст.186 КАС України, тому дана заява судом до уваги не приймається.

Разом з апеляційною скаргою відповідачем було заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору, в обґрунтування якого відповідач посилається на відсутність коштів, призначених для сплату судового збору.

Дослідивши наявні матеріали, суд приходить до висновку, що клопотання Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" визначено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Частиною 2 наведеної статті (в редакції Закону України від 22.05.2015 р. № 484-VІІІ) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення адміністративного суду встановлено на рівні 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Як вбачається з матеріалів справи, позовна заява подана до суду ОСОБА_1 26.09.2011 року.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до набрання чинності законом, який регулює порядок сплати і розміри судового збору: 1) судовий збір при зверненні до адміністративного суду сплачується у порядку, встановленому законодавством для державного мита; 2) розмір судового збору визначається відповідно до підпункту "б" пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", крім випадків, встановлених підпунктом 3 цього пункту.

Підпунктом б пункту 1 статті 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" визначено розмір ставки судового збору на рівні 0,2 неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.

Пунктом 5 підрозділу 1 розділ ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України (в редакції, чинній на час подачі позову) передбачено, що неоподатковуваний мінімум доходів громадян складає 17 грн.

Таким чином, розмір судового збору за подання позову складав 3,40 грн., а відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на оскаржувану постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 07.11.2011 року по справі № 2-а-9927/11 становить 3,74 грн.

Згідно з частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Статтею 8 Закону України "Про судовий збір" передбачено, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 3 Бюджетного кодексу України бюджетний період для всіх бюджетів, що складають бюджетну систему України, становить один календарний рік, який починається 1 січня кожного року і закінчується 31 грудня того ж року.

Слід відмітити, що станом на дату подання апеляційної скарги бюджет Пенсійного фонду України затверджений не був.

Таким чином, станом на час вирішення питання про відкриття провадження у справі відомості про наявність фінансування відповідача у 2016 році - відсутні.

При цьому, суд враховує, що саме відсутність бюджетних асигнувань, тобто фінансових ресурсів для покриття видатків на певні цілі, в даному випадку - на сплату судового збору, а не відсутність бюджетного фінансування є поважною причиною неможливості сплатити судові витрати.

Враховуючи вищенаведене та право суду на відстрочення і розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання апелянта та відстрочити сплату судових витрат до постановлення судового рішення у справі.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача про відстрочення сплати судового збору - задовольнити.

Відстрочити Управлінню Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві сплату судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення по даній справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві на постанову Октябрського районного суду м. Полтава від 07.11.2011р. по справі № 2-а-9927/11 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Октябрського району в м. Полтаві про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити певні дії.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Перцова Т.С.