Справа № 373/269/16-а
Суддя: Свояк Д. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 373/269/16-а
У Х В А Л А

Іменем України

18 лютого 2016 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Свояк Д.В., розглянувши адміністративний позов фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 24.02.2015 №34-04 «Про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності»,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправним та скасувати рішення Виконавчого комітету від 24.02.2015 №34-04 «Про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» як таке, що прийняте з порушенням Конституції України та законів України.

Відповідно до ст. 107 КАС України після одержання позовної заяви суддя зясовує, зокрема, чи подано адміністративний позов у строк, встановлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно з ч. 2 ст. 99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Як передбачено статтею 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення позовна заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здано на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 12.03.2015 відкрито провадження в адміністративній справі №373/711/15.

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду від 15.04.2015 провадження у зазначеній справі було зупинено до набрання законної сили рішення у справі №373/645/15а.

23.12.2015 ухвалою суду було відновлено провадження у зазначеній справі.

За заявою ОСОБА_1 03.02.2016 вказаний позов залишено без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.155 КАС України особа, позовна заява якої залишена без розгляду, після усунення підстав, з яких заява була залишена без розгляду, має право звернутися до адміністративного суду в загальному порядку.

Позивач зазначає, що не пропустила строк звернення до суду оскільки, перебіг 6-ти місячного строку почався о 00-00 25.02.2015, зупинено перебіг вказаного строку 15.04.4015 (тобто станом на 15.04.2015 сплинуло 50 днів вказаного строку). Протягом усього часу зупинення провадження у справі з 15.04.2015 по 23.12.2015 строк не рахується. Поновлено провадження у справі 23.12.2015, тому з 24.12.2015 по даний час (15.02.2016) сплинуло 22 дні. Тобто, із строку, протягом якого вона має право звернутися до суду із вказаним позовом, минуло 72 дні, тобто 2 місяці та 12 днів.

Відповідно до ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

У позовній заяві та доданих до неї документів питання про поновлення пропущеного позивачем строку на звернення до адміністративного суду не зазначено.

Позивач вказує, що цей строк не пропущено, оскільки провадження у справі з аналогічним предметом позову та сторонами зупинялось, а потім позов залишено без розгляду.

Суд доходить висновку, що положення ч.10 ст.103 КАС України передбачає зупинення перебігу усіх процесуальних строків у справі, де таке зупинення відбулось.

Позивач подав заяву про залишення справи без розгляду у справі, де відбувалось зупинення провадження. Тобто вона скористалась своїми правами та розуміла наслідки своїх дій.

Подаючи позовну заяву знову до суду, позивач розраховує на відкриття провадження у цій справі. Тобто в іншій справі, ніж та, що була залишена без розгляду.

Таким чином для позовної заяви, що подана позивачем до суду 16.02.2016 перебіг строку звернення до адміністративного суду не зупинявся та не переривався.

Зважаючи на те, що перебіг строку звернення до адміністративного суду у позивача щодо позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 24.02.2015 №34-04 «Про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» почався 25.02.2015, про що зазначає сама позивач, на момент подання позовної заяви 16.02.2016 вже минуло більш як шість місяців.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що позивачем пропущено встановлений ч.2 ст.99 КАС України строк звернення до суду, й відповідно до положень п.5 ч.1, ч.2, ст.107, п.9 ч.1 ст.155 КАС України позовна заява підлягає залишенню без розгляду

Враховуючи вищевикладене, суд

ухвалив:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради Київської області про визнання протиправним та скасування рішення Виконавчого комітету Переяслав-Хмельницької міської ради від 24.02.2015 №34-04 «Про анулювання паспортів прив`язки тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності» залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд особою, яка подала позовну заяву, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д.В.Свояк