Справа № 2а/0512/645/12
Суддя: Кобилянський М.Г.
Дата ухвалення: 2015-11-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2015 року м. Київ К/9991/59810/12

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

головуючого-судді: Кобилянського М.Г.,

суддів: Амєліна С.Є., Іваненко Я.Л.,

розглянувши в порядку попереднього розгляду адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс АТП-11407» до виконавчого комітету Дебальцівської міської ради Донецької області, третя особа - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 про скасування рішення, перегляд результатів засідання конкурсного комітету, прийняття рішення про визначення переможця

за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс АТП-11407» на постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2012 року,

В С Т А Н О В И Л А :

У лютому 2011 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив:

скасувати пункт 1 рішення виконавчого комітету Дебальцівської міської ради Донецької області «Про визначення перевізників пасажирів автомобільним транспортом на міських автобусних маршрутах №1; №2; №3; №4; №5; №6» від 18 січня 2012 року № 29;

зобов'язати відповідача переглянути рішення засідання постійно діючого міського конкурсного комітету по підготовці та проведенню конкурсів на перевезення пасажирів на міських автобусних маршрутах загального користування м. Дебальцеве Донецької області (далі - конкурсний комітет) від 26 грудня 2011 року щодо визначення переможця на об'єкті конкурсу Маршрут № 1 «Ринок - с. 8 Березня - через залізничну лікарню»;

зобов'язати відповідача прийняття рішення про визначення переможця на об'єкті конкурсу Маршрут № 1 «Ринок - с. 8 Березня - через залізничну лікарню» з урахуванням вимог, передбачених пунктами 19, 42, 46 та Додатком № 4 постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування» від 3 грудня 2008 року № 1081 (далі - Порядок).

Постановою Дзержинського міського суду Донецької області від 25 червня 2012 року позов задоволено.

Постановою Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2012 року постанову суду першої інстанції скасовано, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судове рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі судове рішення суду першої інстанції.

Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування судами норм матеріального та процесуального права, правильність правової оцінки обставин у справі, у межах, визначених статтею 220 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.

Судами першої та апеляційної інстанцій при розгляді справи по суті встановлено наступне.

23 грудня 2011 року згідно оголошення у засобах масової інформації конкурсним комітетом було проведено конкурс на перевезення пасажирів за маршрутами №№ 1, 2, 3, 4, 5, 6.

На об'єкт конкурсу маршрут № 1 «Ринок - с. 8 Березня - через залізничну лікарню» були подані заяви та анкети від перевізників-претендентів: ТОВ «Автотранс АТП-11407» та ФОП ОСОБА_1

На засіданні конкурсного комітету було прийнято рішення про визначення переможцем конкурсу на перевезення пасажирів на об'єкті конкурсу - маршрут № 1 «Ринок - с. 8 Березня - через залізничну лікарню» ФОП ОСОБА_1, друге місце надано ТОВ «Автотранс АТП-11407» (протокол № 3 від 23 грудня 2011 року).

23 грудня 2011 року перевізники-претенденти оцінювались комісією за такими показниками: строк експлуатації автобусів (повних років з року виготовлення); наявність виробничої бази та її стан; наявність резерву автобусів; наявність працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів; наявність працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв; стаж роботи претендента-перевізника по перевезенню пасажирів.

Згідно переліку показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників - претендентів за об'єктом конкурсу - маршрут № 1 «Ринок - с. 8 Березня» ТОВ «Автотранс АТП-11407» визначено наступні оцінки: строк експлуатації автобусів (повних років з року виготовлення) - 12 балів; наявність виробничої бази та її стан - 5 балів; наявність резерву автобусів - 5 балів; наявність працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів - 5 балів; наявність працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв - 4 бали; стаж роботи претендента-перевізника по перевезенню пасажирів - 4 бали; всього: 35 балів.

Переліком показників нарахування балів за системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів за об'єктом конкурсу - маршрут № 1 «Ринок - с. 8 Березня» ФОП ОСОБА_1 визначено наступні оцінки: строк експлуатації автобусів (повних років з року виготовлення) - 10 балів; наявність виробничої бази та її стан - 5 балів; наявність резерву автобусів - 5 балів; наявність працівників, які здійснюють щоденний контроль за технічним станом транспортних засобів - 5 балів; наявність працівників, які проводять щоденний огляд стану здоров'я водіїв - 4 бали; стаж роботи претендента-перевізника по перевезенню пасажирів - 6 балів; всього: 35 балів.

Відповідно до підрахунку балів обидва претенденти-перевізники ТОВ «Автотранс АТП-11407» та ФОП ОСОБА_1 набрали однакову кількість балів, тому згідно з протоколом засідання № 3 від 23 грудня 2011 року та листа голови Дебальцівської міської ради від 16 січня 2012 року № 02.01/17-17 переможець визначався відповідно до пункту 46 Порядку шляхом голосування на підставі наданих претендентами додаткових анкет, де найбільшу кількість балів набрав ФОП ОСОБА_1, оскільки рівень середньої заробітної плати, зазначеної ФОП ОСОБА_1, вище ніж у ТОВ «Автотранс АТП - 11407». Крім того, ФОП ОСОБА_1 дав свою згоду провести ямковий ремонт автодороги за власний рахунок.

Частиною першою статті 43 Закону України «Про автомобільний транспорт» від 5 квітня 2001 року № 2344-ІІІ (далі - Закон № 2344-ІІІ) передбачено, що визначення автомобільного перевізника на автобусному маршруті загального користування здійснюється виключно на конкурсних засадах.

Відповідно до частин першої та дванадцятої статті 44 цього Закону організація проведення конкурсу та визначення умов перевезень покладаються на органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування. Порядок проведення конкурсів визначає Кабінет Міністрів України.

Кабінет Міністрів України постановою від 3 грудня 2008 року № 1081 затвердив Порядок проведення конкурсу з перевезення пасажирів на автобусному маршруті загального користування, який є обов'язковим для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, підприємствами (організаціями), залученими на договірних умовах для організації забезпечення проведення конкурсів, конкурсними комітетами та автомобільними перевізниками.

Пунктом 4 Порядку встановлено, що організатором на автобусному маршруті загального користування є виконавчий орган сільської, селищної, міської ради відповідного населеного пункту - на автобусному маршруті, що проходить у межах населеного пункту (міський маршрут).

Відповідно до пункту 8 Порядку рішення про переможця конкурсу приймається конкурсним комітетом. Рішення конкурсного комітету обов'язкове для виконання організатором, крім випадків, передбачених пунктом 54 цього Порядку.

Згідно з пунктом 40 Порядку під час проведення конкурсу конкурсний комітет розглядає пропозиції перевізників-претендентів виключно за такими показниками:

наявність достатньої кількості автобусів, які відповідають умовам конкурсу за класом та пасажиромісткістю (категорія, пасажиромісткість, наявність багажних відділень, додаткового обладнання);

наявність, характеристика та кількість резерву автобусів для заміни рухомого складу в разі виходу техніки з ладу;

наявність транспортних засобів, пристосованих для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями;

наявність свідоцтва відповідності автобуса параметрам комфортності (для міжміського перевезення);

строк експлуатації автобусів (рік виготовлення, строк фактичної експлуатації);

наявність сертифіката відповідності послуг з перевезення пасажирів автобусами ліцензійним умовам;

наявність та характеристика виробничої бази;

умови підтримання належного технічного та санітарного стану рухомого складу;

умови контролю технічного стану транспортних засобів перед виїздом;

умови виконання регламентних робіт з технічного обслуговування та ремонту транспортних засобів;

досвід роботи перевізника-претендента;

наявність та тяжкість порушень безпеки дорожнього руху, транспортного законодавства, ліцензійних умов;

якість роботи автомобільного перевізника на даному маршруті (у разі обслуговування на умовах договору (дозволу), укладеного (наданого) на підставі попереднього конкурсу;

інвестиційний розвиток суб'єкта господарювання та соціальний ефект від його діяльності;

умови контролю за станом здоров'я водіїв.

Пунктом 42 Порядку передбачено, що у разі участі в конкурсі двох або більше перевізників-претендентів конкурсний комітет визначає кращого з використанням бальної системи оцінки пропозицій перевізників-претендентів відповідно до цього Порядку та Закону України «Про автомобільний транспорт». Сумарна кількість балів, одержаних кожним перевізником-претендентом згідно з додатком 4, є підставою для визначення переможця конкурсу.

Відповідно до пункту 46 Порядку у разі коли учасники конкурсу набрали однакову кількість балів, під час визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який посів друге місце, перевагу має той перевізник-претендент, що подав конкурсному комітетові сертифікат відповідності послуг з перевезення пасажирів ліцензійним умовам, а також (для міжміського автобусного маршруту) свідоцтво відповідності автобуса параметрам комфортності, а у разі неподання таких документів або подання їх кількома перевізниками-претендентами, що набрали однакову кількість балів, переможець визначається шляхом голосування.

Апеляційний суд обґрунтовано не погодився з висновком суду першої інстанції стосовно недотримання відповідачем вимог пунктів 42, 46 Порядку щодо визначення переможця з кандидатів, які набрали однакову кількість балів, оскільки після набрання позивачем та третьою особою однакової кількості балів конкурсним комітетом визначено переможця шляхом голосування, в тому числі з урахуванням даних додаткових анкет, що не суперечить вимогам цих пунктів Порядку.

Пунктом 50 Порядку передбачено, що протокол засідання конкурсного комітету повинен містити інформацію про:

дату, час та місце проведення засідання конкурсного комітету;

прізвища, імена та по батькові членів конкурсного комітету, які присутні на засіданні;

номери та назви об'єктів конкурсу;

найменування перевізників-претендентів;

результати голосування членів конкурсного комітету або результати, отримані за бальною системою оцінки пропозицій перевізників-претендентів;

рішення конкурсного комітету про визначення переможця конкурсу та перевізника-претендента, який за результатами розгляду посів друге місце;

рішення про недопущення перевізника-претендента до участі в конкурсі, якщо воно мало місце.

Як встановлено апеляційним судом, протокол засідання конкурсного комітету № 3 від 23 грудня 2011 року в судовому порядку позивачем не оскаржувався.

Згідно з пунктом 51 Порядку рішення конкурсного комітету щодо визначення переможця конкурсу вводяться в дію наказом (постановою або іншим розпорядчим документом) організатора протягом не більш як 30 робочих днів з дня проведення конкурсу.

Пунктом 53 Порядку передбачено, що організатор не пізніше ніж через 30 днів з моменту набрання чинності рішенням конкурсного комітету укладає з переможцем конкурсу договір (на міському та внутрішньообласному автобусних маршрутах) або видає дозвіл (на міжобласному автобусному маршруті) згідно з обов'язковими умовами визначеного конкурсу та додатковими умовами обслуговування маршруту, наданими перевізником-претендентом.

Враховуючи викладене, апеляційний суд, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, прийшов до обґрунтованого висновку про те, що відповідно до вимог Порядку організатор, у даному випадку виконавчий комітет Дебальцевської міської ради, не має повноважень щодо перегляду рішення засідання конкурсного комітету та самостійного підрахунку балів з визначенням переможця, а лише вводить прийняте рішення конкурсного комітету в дію та укладає з переможцем договір, тому з огляду на те, що протокол засідання конкурсного комітету № 3 від 23 грудня 2011 року є чинним, то задоволення судом першої інстанції позову в спосіб визначений позивачем не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Відповідно до статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 210, 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотранс АТП-11407» залишити без задоволення, а постанову Донецького апеляційного адміністративного суду від 6 вересня 2012 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі, та оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ Кобилянський М.Г.

СУДДІ Амєлін С.Є.

Іваненко Я.Л.