Справа № 640/2781/16-а
Суддя: Губська Я. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа№ 640/2781/16-а
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" лютого 2016 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 12 батальйону № 1 УПП в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій при складанні постанови незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення,

ВСТАНОВИВ:

До суду 19.02.2016 року надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 12 батальйону № 1 УПП в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій при складанні постанови незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення

Вивчивши адміністративний позов вважаю, що його необхідно залишити без руху з наступних підстав.

Згідно зі ст. 106 КАС України, у позовній заяві зазначаються: найменування адміністративного суду, до якого подається позовна заява; ім'я (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі; зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у разі необхідності - клопотання про звільнення від сплати судового збору; про звільнення від оплати правової допомоги і забезпечення надання правової допомоги, якщо відповідний орган відмовив особі у забезпеченні правової допомоги; про призначення судової експертизи; про витребування доказів; про виклик свідків тощо; перелік документів та інших матеріалів, що додаються. На підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору та копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників судового розгляду.

В поданій до суду заяві ОСОБА_1 відсутній поштовий індекс позивача, а також не додані додатки до позовної заяви для інших осіб, що беруть участь у справі.

Крім того, до адміністративного позову ОСОБА_1, всупереч вимогам ст. 106 КАС України не наданий документ про оплату судового збору відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», однак, в прохальній частині позовної заяви, позивач просить звільнити його від сплати судового збору.

Закон України "Про судовий збір" № 3674-VІ, який набрав чинності 01.01.2011 року, визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Відповідно до абз. 1 ч.1 ст. 3 вищевказаного Закону судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Згідно частини першої статті 4 цього Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

У частині другій статті 3 Закону України «Про судовий збір» визначено перелік об'єктів - заяв до суду, за подання яких судовий збір не справляється, а в статті 5 цього закону - вичерпний перелік суб'єктів, які звільняються від сплати судового збору за подання до суду позовів, заяв, скарг та за видачу судами документів.

При цьому, відповідно до ч.5 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.

Закони є актами єдиного органу законодавчої влади - Верховної ради України. Конституція України не встановлює пріоритету в застосуванні того чи іншого закону, в тому числі залежно від предмета правового регулювання. Чинним законодавством України не врегульовано питання подолання колізії норм законів, що мають однакову юридичну силу.

Разом з тим, Конституційний Суд України в п.3 мотивувальної частини рішення від 03.10.1997 року по справі за №4-зп (справа про набуття чинності Конституцією України) зазначив, що конкретна сфера суспільних відносин не може бути водночас врегульована однопредметними нормативними правовими актами однакової сили, які за змістом суперечать один одному. Звичайною є практика, коли наступний у часі акт містить пряме застереження щодо повного або часткового скасування попереднього. Загальновизнаним є й те, що з прийняттям нового акта, якщо інше не передбачено самим цим актом, автоматично скасовується однопредметний акт, який діяв у часі раніше.

Отже, виходячи із системного аналізу Закону України "Про судовий збір", Кодексу України про адміністративні правопорушення, Рішення Конституційного Суду України від 03.10.1997 року №4-зп, приходжу до висновку, що до спірних правовідносинах застосуванню підлягають саме норми Закону України "Про судовий збір", який прийнятий у часі пізніше, ніж ст. 288 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі вищевикладеного суд відмовляє ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору, а тому, позивач відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір» в редакції станом на теперішній час повинен оплатити судовий збір за подання позовної заяви до суду про скасування постанови про адміністративне стягнення у розмірі 551,20 грн. за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до ч.1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, викладених у статтях 106 цього Кодексу постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позову, спосіб їх усунення і надає строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, суд пропонує позивачу усунути недоліки адміністративного позову та звернутися до суду з позовною заявою в порядку ст.ст.17, 18, 19 КАС України з дотриманням вимог ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 106, 108 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора роти № 12 батальйону № 1 УПП в м. Харкові лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання дій при складанні постанови незаконними, скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - залишити без руху, надавши заявнику строк протягом трьох діб з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Розяснити, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :