Справа № 805/431/16-а
Суддя: Кравченко Т.О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

805/431/16-а

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2016 року Справа № 805/431/16-а

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Кравченко Т.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за адміністративним позовом Первинної профспілкової організації Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 105-106 Кодексу адміністративного судочинства України, -

встановила:

19 лютого 2016 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Первинної профспілкової організації Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» (далі – позивач або Профспілка), поданий в інтересах Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа», датований 15 лютого 2016 року і того ж дня надісланий на адресу суду, до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України (далі – відповідач або Відділ), в якому позивач просив:

- визнати протиправною постанову про арешт коштів Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа», які знаходяться на рахунках;

- скасувати постанову про арешт коштів Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа», які знаходяться на рахунках;

- зобов’язати Відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України зняти арешт з рахунків підприємства, відкритих в установах банків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви, крім іншого, з’ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 106 цього Кодексу.

Правові засади справляння судового збору, платників, об’єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI (далі – Закон № 3674), який з 01 вересня 2015 року діє у редакції Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо справляння судового збору» від 22 травня 2015 року № 484-VIII.

Зі змісту позовної заяви та доданих до неї матеріалів вбачається, що вказана позовна заява належить до об’єктів справляння судового збору відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 3 Закону № 3674, а особа, яка звернулася з нею до суду, не належить суб’єктів, яким згідно з нормами ст. 5 Закону № 3674 встановлені пільги щодо його сплати.

Ч. 1 ст. 4 Закону № 3674 передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п.п. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону № 3674 за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано юридичною особою, судовий збір становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» від 25 грудня 2015 року № 928-VIII визначено, що мінімальна заробітна плата у місячному розмірі станом на 01 січня 2015 року становить 1 378,00 грн.

Абз. 2 ч. 3 ст. 6 Закону № 3674 визначено, що у разі коли в позовній заяві дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивачем, який є юридичною особою, одночасно заявлені дві немайнові вимоги (визнання протиправною і скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії).

Таким чином, судовий збір за подання вказаного адміністративного позову становить 2 756,00 грн. (1 378,00 грн. х 2).

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Ч. 2 ст. 9 Закону № 3674 на суд покладено обов’язок перед відкриттям провадження у справі перевірити зарахування судового збору до Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст. 6 Закону № 3674 судовий збір перераховується у безготівковій або готівковій формі виключно через установи банків чи відділення зв’язку.

Документом про сплату судового збору є квитанція установи банку або відділення зв’язку, які прийняли платіж, або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Платіжні документи повинні містити відомості про те, за яку саме позовну заяву сплачується судовий збір.

Відповідні документи подаються суду тільки в оригіналі.

До позовної заяви додане платіжне доручення від 15 лютого 2016 року № 52 про сплату судового збору в сумі 1 378,00 грн.

В порушення вимог ч. 3 ст. 106 КАС України документ про сплату судового збору в повному обсязі, до позовної заяви не доданий.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків, що передбачено ч. 1 ст. 108 КАС України.

Оскільки позовна заява Профспілки не відповідає вимогам ч. 3 ст. 106 КАС України, вона підлягає залишенню без руху із наданням позивачу строку для усунення її недоліків шляхом доплати судового збору в розмірі 1 378,00 грн. (2 756,00 грн. – 1 378,00 грн. = 1 378,00 грн.) та подання суду оригінала документа про доплату судового збору.

Крім того, в позовній заяві не зазначено, яку саме постанову про арешт коштів позивач просить визнати протиправною та скасувати (не вказані її дата і номер, не зазначено, ким вона постановлена), що ускладнює вирішення питання про підвідомчість спору, за вирішенням якого звернулася Профспілка, та визначення належного складу відповідачів і третіх осіб у справі.

Керуючись Законом України «Про судовий збір», ч. 3 ст. 106, п. 3 ч.1 ст. 107, ч. 1 ст. 108, п. 1 ч. 4 ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, –

ухвалила:

1. Позовну заяву Первинної профспілкової організації Комунального підприємства «Красноармійськтепломережа» до Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання протиправною та скасування постанови та зобов’язання вчинити певні дії – залишити без руху.

2. Встановити особі, яка звернулася із позовною заявою, десятиденний строк від дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

3. Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом: доплати судового збору в розмірі 1 378,00 грн. за реквізитами, вказаними в цій ухвалі, та надання суду оригіналу документа про доплату судового збору.

4. Запропонувати позивачу письмово визначити, яке саме рішення суб’єкта владних повноважень, є предметом спору у справі (вказати його дату, номер та ким воно прийнято).

5. Роз’яснити особі, яка звернулася з позовною заявою, що у випадку неусунення недоліків, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута; у разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день її первинного подання.

6. Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

7. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Кравченко Т.О.