Справа № 804/16308/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2016-02-02 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Шпота Я.С.
за участю: представник позивача - Песиголовець М.Л.
представників відповідача - Лобода Е.С., Савранська І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування рішень,-
До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС, в якому позивач з урахуванням уточненого адміністративного позову просить:
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив позов задовольнити.
Заслухавши пояснення представника позивача та представників відповідача, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні обставини, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що Державне підприємство «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» (далі - ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова», позивач) зареєстроване 24.11.2000 року виконавчим комітетом Дніпропетровської міської ради, що підтверджується свідоцтвом про державну реєстрацію юридичної особи Серії А00 №402423, перебуває на податковому обліку в Спеціалізованій державній податковій інспекції з обслуговування великих платників у м.Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління Міндоходів (далі - СДПІ з ОВП у м.Дніпропетровську, відповідач) та відповідно до Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» є платником єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.
У період з 09.04.2015р. по 16.04.2015р. на підставі наказу №194 від 08.04.2015р. СДПІ з ОВП у м.Дніпропетровську проведено документальну невиїзну перевірку ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» з питання своєчасності сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень 2014 року по терміну нарахування і сплати 20.10.2014 року, за жовтень 2014 року по терміну нарахування і сплати 20.11.2014 року, за результатами якої складено акт № 218/28-01-40-01-14308368 від 23.04.2015р.
Згідно вказаного акту перевірки, позивачем за вересень 2014 року останній термін перерахування єдиного внеску - 20.10.2014 року, за жовтень 2014 року - 20.11.2014 року, тоді як ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» по терміну сплати 20.10.2014 року та 20.11.2014 року не перераховано єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування. Сума податкового боргу за вересень 2014 року складала 9139355,02 грн., яка погашена в період з 06.03.2015р. по 19.03.2015р., за жовтень 2014 року склала 8543199,56 грн., яка погашена в період з 18.03.2015р. по 06.04.2015р.
Перевіркою встановлено порушення ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» п.8, п.12 ст.9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування» та абз.6 п.4.3 розд. 4 Інструкції про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженої Наказом Міністерства доходів і зборів України №455 від 09.09.2013р., в результаті чого своєчасно не сплачено єдиний внесок на загальнообов'язкове державне соціальне страхування у сумі 17 682 554,58 грн., в тому числі за вересень 2014 року у сумі 9 199 355,02 грн., за жовтень 2014 року у сумі 8 543 199,56 грн..
Рішення № від 14.05.2015 року було оскаржено позивачем у адміністративному порядку. Рішенням Центрального офісу з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління ДФС про результати розгляду скарги від 15.06.2015 року № 14937/10/28-10-10-433 скаргу ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» задоволено частково: рішення № від 14.05.2015 року відкликано та зобов'язано СДПІ з ОВП у м.Дніпропетровську винести та правити нові рішення.

18.06.2015 року СДПІ з ОВП у м.Дніпропетровську прийнято:

- рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» застосований штраф у розмірі 10% за період з 21.10.2014р. по 18.03.2015р. в сумі 913 935,50 грн. та нараховано пеню у розмірі 1 348 586,41 грн. (0,1% від суми недоїмки);

- рішення № про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску, яким до ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» застосований штраф у розмірі 10% за період з 21.11.2014р. по 06.04.2015р. в сумі 854 319,96 грн. та нараховано пеню у розмірі 1 077 207,76 грн. (0,1% від суми недоїмки).

Вказані рішення від 18.06.2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску були оскаржені позивачем у адміністративному порядку. Рішенням Центрального офісу з обслуговування великих платників Міжрегіонального головного управління ДФС №23115/10/28-10-10-4-33 від 15.10.2015р. та рішенням Державної фіскальної служби України №25190/6/99-99-10-01-07-25 від 26.11.2015р. скарги позивача залишені без розгляду.

Розглядаючи спір по суті заявлених вимог, суд виходить із того, що пунктом 1 частини 1 статті 4 Закону №2464 визначено, що платниками єдиного внеску є роботодавці: підприємства, установи та організації, інші юридичні особи, утворені відповідно до законодавства України, незалежно від форми власності, виду діяльності та господарювання, які використовують працю фізичних осіб на умовах трудового договору (контракту) або на інших умовах, передбачених законодавством, чи за цивільно-правовими договорами (крім цивільно-правового договору, укладеного з фізичною особою - підприємцем, якщо виконувані роботи (надавані послуги) відповідають видам діяльності відповідно до відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), у тому числі філії, представництва, відділення та інші відокремлені підрозділи зазначених підприємств, установ і організацій, інших юридичних осіб, які мають окремий баланс і самостійно ведуть розрахунки із застрахованими особами.

Згідно до частини 2 статті 6 Закону №2464-VI платник єдиного внеску зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі нараховувати, обчислювати і сплачувати єдиний внесок.

Згідно з пунктом 1 частини 1 статті 7 Закону № 2464 єдиний внесок нараховується для платників, зазначених у пунктах 1 (крім абзацу сьомого), 2, 3, 6, 7 і 8 частини першої статті 4 цього Закону, - на суму нарахованої заробітної плати за видами виплат, які включають основну та додаткову заробітну плату, інші заохочувальні та компенсаційні виплати, у тому числі в натуральній формі, що визначаються відповідно до Закону України «Про оплату праці», та суму винагороди фізичним особам за виконання робіт (надання послуг) за цивільно-правовими договорами.

Частинами 2, 3 статті 9 Закону № 2464 передбачено, що обчислення єдиного внеску здійснюється на підставі бухгалтерських та інших документів, відповідно до яких провадиться нарахування (обчислення) або які підтверджують нарахування (обчислення) виплат (доходу), на які відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Обчислення єдиного внеску органами доходів і зборів у випадках,передбачених цим Законом, здійснюється на підставі актів перевірки правильності нарахування та сплати єдиного внеску, звітності, що подається платниками до органів доходів і зборів , бухгалтерських та інших документів, що підтверджують суми виплат (доходу), на суми яких (якого) відповідно до цього Закону нараховується єдиний внесок.

Відповідно до частини 8 статті 9 Закону № 2464 платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у пунктах 4 і 5 частини першої статті 4 цього Закону, зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця.

При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Винятком є випадки, якщо внесок, нарахований на ці виплати, вже сплачений у строки, встановлені абзацом першим цієї частини, або за результатами звірення платника з органом доходів і зборів за платником визнана переплата єдиного внеску, сума якої перевищує суму внеску, що підлягає сплаті, або дорівнює їй. Кошти перераховуються одночасно з отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення), у тому числі в безготівковій чи натуральній формі. При цьому фактичним отриманням (перерахуванням) коштів на оплату праці (виплату доходу, грошового забезпечення) вважається отримання відповідних сум готівкою, зарахування на рахунок одержувача, перерахування за дорученням одержувача на будь-які цілі, отримання товарів (послуг) або будь-яких інших матеріальних цінностей у рахунок зазначених виплат, фактичне здійснення з таких виплат відрахувань згідно із законодавством або виконавчими документами чи будь-яких інших відрахувань.

Згідно з частиною 12 статті 9 Закону № 2464, єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу).

Відповідно до пункту 2 частини 11 статті 25 Закону № 2464 орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції: за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 10 відсотків своєчасно не сплачених сум. Частина 10 статті 25 Закону № 2464 передбачає, що на суму недоїмки нараховується пеня з розрахунку 0,1 відсотка суми недоплати за кожний день прострочення платежу.

Судом встановлено, матеріалами справи підтверджено, що у позивача існувала заборгованість по виплаті заробітної плати за вересень 2014 року, яка була виплачена 06.03.2015р., 10.03.2015р., 11.03.2015р., 12.03.2015р., 13.03.2015р., 16.03.20215р., 17.03.2015р., 18.03.2015р., за жовтень 2014 року, яка була виплачена 18.03.2015р., 19.03.2015р., 20.03.2015р., 23.03.2015р., 24.03.2015р., 25.03.2015р., 26.03.2015р., 27.03.2015р., 30.03.2015р., 01.04.2015р., 02.04.2015р., 03.04.2015р., 06.04.2015р.

Разом з виплатою заробітної плати ДП «ВО Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» було здійснено зарахування єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень, жовтень 2014 року, відповідно, що підтверджено актом перевірки № 218/28-01-40-01-14308368 від 23.04.2015р.

При винесенні рішення, судом враховано, що сума заборгованості з єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування за вересень 2014 року станом на 20.10.2014р. складала 9139355,02 грн. та була погашена в період з 06.03.2015р. по 19.03.2015р., за жовтень 2014 року станом на 20.11.2014р. склала 8543199,56 грн. та була погашена в період з 18.03.2015р. по 06.04.2015р., про що зазначено в акті перевірки.

Аналізуючи вищевказані норми діючого законодавства України, з урахуванням наявності у позивача заборгованості по виплаті заробітної плати за вересень, жовтень 2014 року, оскільки у відповідності до положень Закону № 2464 зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу), позивачем було правомірно здійснено сплату єдиного внеску за вказаний період разом з виплатою заробітної плати.

З урахуванням вищезазначеного суд доходить висновку, що рішення № від 18.06.2015 року та № від 18.06.2015 року про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску прийняті Спеціалізованою державною податковою інспекцією з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС не на підставі, не у межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з порушенням використаного повноваження з метою, з якою це повноваження надано; необґрунтовано, тобто без врахування усіх обставин, які мають значення для прийняття рішення; не добросовісно та не розсудливо, а тому підлягають скасуванню.

Відповідно до ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст. 9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідач як суб'єкт владних повноважень не довів правомірність своїх рішень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 94, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Державного підприємства «Виробниче об'єднання Південний машинобудівний завод ім. О.М. Макарова» до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними та скасування рішень - задовольнити.

Визнати противоправним та скасувати рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 18.06.2015р. № .

Визнати противоправним та скасувати рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального Головного управління ДФС про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску від 18.06.2015р. № .

Копію постанови направити сторонам по справі.

Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови викладений протягом п'яти днів.

Суддя (підпис) Е.О. Юрков