Справа № 2а/0570/12180/2012
Суддя: Волгіна Н.П.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А

про видачу дубліката виконавчого листа

18 лютого 2016 р. Справа №2а/0570/12180/2012

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Волгіної Н.П., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа № 2а/0570/12180/2012 від 3 квітня 2013 року, виданого у справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Державного підприємства Шахта Нова про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 7 листопада 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Державного підприємства Шахта Нова про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - задоволено.

3 квітня 2013 року на виконання постанови суду видано виконавчий лист про стягнення з Державного підприємства Шахта Нова на користь ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 1 липня 2011 року по 1 вересня 2012 року в загальному розмірі 4 142 215,71 грн, з яких:

- 3 916 537,05 грн - заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1;

- 225 678,66 грн - заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2.

19 жовтня 2015 року до Донецького окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа № 2а/0570/12180/2012 від 3 квітня 2013 року (а.с. 4-5), обґрунтована втратою виконавчого листа під час направлення його поштою до відділу державної виконавчої служби.

Ухвалою від 18 лютого 2016 року частково відновлено повністю втрачене провадження у справі № 2а/0570/12180/2012 (а.с. 35).

Представники заявника та осіб, що брали учать у справі, до суду не зявились, про дату час та місце судового розгляду повідомлялись судом належним чином. Причини неявки осіб, що брали участь у справі, суду не повідомлені.

26 січня 2016 року та 17 лютого 2016 року від заявника надійшло клопотання про розгляд питання про видачу дубліката виконавчого листа без участі представника (а.с. 27, 34).

Згідно ч. 2 ст. 260 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суд розглядає заяву (подання) про видачу дубліката в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача або державного виконавця, що звернулися із заявою (поданням), та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні.

Враховуючи наведене вище, беручи до уваги приписи ч. 2 ст. 260 та ч. 6 ст. 128 КАС України, суд вважає за можливе розглянути заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про видачу дублікату виконавчого листа без участі заявник та представників осіб, що брали участь у справі.

Розглядаючи заяву про видачу дублікату виконавчого листа суд зазначає наступне.

За приписами ч. 2 ст. 257 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.

Згідно з положеннями ч. 1 ст. 258 Кодексу адміністративного судочинства України за кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, чи прокурора, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, видається один виконавчий лист.

Питання щодо видачі дублікату виконавчого листа врегульовано ст. 260 КАС України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 260 КАС України, замість втраченого виконавчого листа адміністративний суд, який видав виконавчий лист, за заявою стягувача або поданням державного виконавця може видати його дублікат.

Як встановлено судом, постановою Донецького окружного адміністративного суду від 7 листопада 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Державного підприємства Шахта Нова про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - задоволено.

3 квітня 2013 року на виконання постанови суду видано виконавчий лист про стягнення з Державного підприємства Шахта Нова на користь ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 1 липня 2011 року по 1 вересня 2012 року в загальному розмірі 4 142 215,71 грн, з яких:

- 3 916 537,05 грн - заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1;

- 225 678,66 грн - заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2.

Як вбачається з матеріалів справи, вказаний виконавчий лист отримано заявником 16 квітня 2013 року (а.с. 18) та направлено до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області із заявою від 17 квітня 2013 року № 7029/06 про відкриття виконавчого провадження, засвідчена копія якої міститься в оригіналах справи (а.с. 20).

Докази направлення вказаної заяви із виконавчим листом до підрозділу примусового виконання рішень відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції Донецької області заявником суду не надані, однак, надані пояснення, в яких зазначено наступне (а.с. 28-30). Інших доказів направлення виконавчого документу до органів управління юстиції окрім заяви від 17 квітня 2013 року № 7029/06 про відкриття виконавчого провадження в ОСОБА_1 Пенсійного фонду не збереглось (за строком зберігання документів) на підставі Переліку типових документів, що створюються під час діяльності державних органів та органів місцевого самоврядування, інших установ, підприємств та організацій, із зазначенням строків зберігання документів, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 12 квітня 2012 року № 578/5 (а.с. 28-30).

Так, відповідно до п. 128 вказаного Переліку, термін зберігання в установах р еє с т рів на від пра в ле ну ко ре с пон де н цію 1 рік.

Крім того, заявником надано суду лист Відділу примусового виконання рішень ОСОБА_1 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 21 грудня 2015 року № 1681/02.2-34/5-15П/5341Ю, отриманий заявником у відповідь на своє звернення від 23 листопада 2015 року № 6664/08 щодо стану виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 2а/0570/12180/2012, яким Відділ ПВР повідомлено, що перевіркою даних Єдиного держаного реєстру виконавчих проваджень встановлено, що на виконання до Відділу заяви про відкриття виконавчого провадження з доданим до неї виконавчим листом не надходило. Додатково повідомлено, що надати більш детальну інформацію Відділ не має можливості у звязку із залишенням всіх архівних виконавчих проваджень та журналів кореспонденції на тимчасово окупованій території у м. Донецьку (а.с. 23).

З пояснень заявника (а.с. 28-30) вбачається, що виконавчий лист № 2а/0570/12180/2012 від 3 квітня 2013 року в управлінні відсутній.

При вирішенні питання щодо наявності або відсутності підстав вважати виконавчий лист № 2а/0570/12180/2012 від 3 квітня 2013 року втраченим, суд бере до уваги відсутність доказів, які б підтвердили факт знаходження станом на 18 лютого 2016 року вказаного виконавчого листа на виконанні у Відділі примусового виконання рішень ОСОБА_1 Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Враховуючи наведене, приймаючи до уваги, що рішення суду про стягнення заборгованості з Державного підприємства Шахта Нова не виконується, що суперечить конституційним положенням законодавства, зокрема, ст. 124 Конституції України щодо обовязковості судових рішень на всій території України; не здійснюється надходження коштів до Пенсійного фонду України, у звязку із чим ускладнюється реалізація завдань і функцій цього органу, - суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа № 2а/0570/12180/2012 від 3 квітня 2013 року.

Керуючись ст. ст. 160, 165, 186, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області про видачу дубліката виконавчого листа № 2а/0570/12180/2012 від 3 квітня 2013 року, виданого у справі за позовом ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області до Державного підприємства Шахта Нова про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій - задовольнити.

ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області дублікат виконавчого листа № 2а/0570/12180/2012 від 3 квітня 2013 року про стягнення з Державного підприємства Шахта Нова на користь ОСОБА_1 Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за період з 1 липня 2011 року по 1 вересня 2012 року в загальному розмірі 4 142 215,71 грн, з яких:

- 3 916 537,05 грн - заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 1;

- 225 678,66 грн - заборгованість зі сплати фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за Списком № 2.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Волгіна Н.П.