Справа № 815/6868/15
Суддя: Тарасишина О.М.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/6868/15
УХВАЛА

16 лютого 2016 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Тарасишиної О.М.,

судді Завальнюка І.В.,

судді Стеценка О.О.,

за участю секретаря Слободянюка К.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши клопотання представника позивача про забезпечення доказів у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, ГУ МВС України в Одеській області за участю третьої особи ГУ Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.11.2015 року № 1582 о/с,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, ГУ МВС України в Одеській області за участю третьої особи ГУ Національної поліції в Одеській області про визнання протиправним та скасування наказу від 04.11.2015 року № 1582 о/с.

Ухвалою від 07.12.2015 року Одеським окружним адміністративним судом відкрито провадження по даній справі.

Через канцелярію Одеського окружного адміністративного суду 12.02.2016 року (вхід. № 3356/16) від представника позивача надійшла заява про забезпечення доказів шляхом витребування у ГУ МВС України в Одеській області посвідчені належним чином копії наступних документів: листа ГУ МВС України в Одеській області за вих. №9/12395 від 22.10.2015 та відповідного листа, яким Іллічівський МВ ГУ МВС України в Одеській області надало відповідь на вказаного листа; листа ГУ МВС України в Одеській області за вих. №9/12815 від 03.11.2015 (з додатками на 3-х аркушах) та відповідного листа, яким Іллічівський МВ ГУ МВС України в Одеській області надало відповідь на вказаного листа; листа МВС України за вих. №38567 від 22.10.2015 «Про надання інформації», на який є посилання у листі ГУ МВС України в Одеській області за вих. №9/12395 від 22.10.2015. Окрім того заявник просить суд зобовязати ГУ МВС України в Одеській області надати суду для огляду оригінали вказаних документів та викликати у судове засідання та допитати в якості свідків: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7.

В судове засідання 16.02.2016 року зявився позивач та його представник, а також представник відповідача. Представника третьої особи - ГУ Національної поліції в Одеській області у судове засідання зявився про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Заява представника позивача про забезпечення доказів обґрунтована лише тим, що вказані документи необхідні для розгляду адміністративної справи, будь-яких інших обґрунтувань представником позивачем не зазначено.

Суд вважає, що заява представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Частиною 1 статті 75 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами; обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази, або з якою метою потрібно їх забезпечити.

Відтак, інститут забезпечення доказів в адміністративному судочинстві спрямований на забезпечення здійснення процесу доказування шляхом збирання і закріплення доказів, якщо існують обставини, які свідчать про те, що надання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, якщо є загроза їх втрати до початку судового розгляду.

Отже, підставою для забезпечення доказів можуть бути такі обставини, що свідчать про неможливість чи ускладнення подання доказів у майбутньому.

На підтвердження зазначених підстав, щодо необхідності забезпечення доказів, представником позивача не зазначено та не додано до заяви жодного доказу щодо наявності хоча б однієї з обставин щодо необхідності забезпечення доказів. При цьому представник позивача не зазначає у заяві про обставини, що свідчать про неможливість чи ускладнення витребування судом відповідних доказів у майбутньому під час розгляду адміністративної справи.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення вимог про вжиття заходів забезпечення доказів з огляду на те, що вони не ґрунтуються на вимогах закону, необґрунтовані і не можуть бути задоволені судом.

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України у судовому засіданні 16.02.2016 року проголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

Складення ухвали у повному обсязі відкладено, про що згідно вимог ч. 2 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України повідомлено після проголошення вступної та резолютивної частин ухвали у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 73, 75, 158-160, 165 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача про забезпечення доказів відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в пятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали підписано колегією суддів 22.02.2016 року.

Головуючий суддя О.М. Тарасишина

Суддя І.В. Завальнюк

Суддя О.О. Стеценко