Справа № 2а-500/10
Суддя: Савченко В. О.
Дата ухвалення: 2010-05-13 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

№ 2а-500/10
№ -
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 травня 2010 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі головуючого судді: САВЧЕНКА В.О.

при секретарі :ГОРБ С.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративний позов Ю Р І В А ОСОБА_1 до Інспектора ДПС роти ДПС-1 ОДДЗ ОСОБА_2 про скасування постанови

ВСТАНОВИВ:

В березні 2010 року ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Інспектора ДПС роти ДПС-1 ОДДЗ ОСОБА_2 про визнання Постанови Серія АР № 124660 по справі про адміністративне правопорушення від 22.02.2010 року противоправною та її скасування.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 22.02.2010 року ІДПС роти ДПС-1 ОСОБА_2 була винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_3

притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України та визначено штраф в розмірі 425 гривень. ОСОБА_3 повністю не згоден з даною постановою, винним себе не вважає, його вина працівником ДАІ не доведена наступних підстав. Як зазначено в постанові, 22.02.2010 року о 12.00 годині він керував власним автомобілем ОСОБА_4, державний номерний знак НОМЕР_1 та рухався на 13 км траси Запоріжжя-Донецьк по лівій смузі руху, чим порушив Правила дорожнього руху України. У протоколі АР 176823 до постанови він вказано, що рухався по лівій смузі тому, що на правій смузі були вибоїни, та заявив про це ІДПС ОСОБА_5, але він не прийняв цього до уваги. Траса, по якій він рухався, має 2 смуги руху в одному напрямку перешкод іншим водіям не завдав. Згідно з п. 11.5 ПДР України - «на дорогах, які мають дві і більше смуг руху в одному напрямку, виїзд на крайню ліву полосу для руху в цьому ж напрямку дозволяється, якщо праві зайняті...». Згідно п. 11.11 ПДД України - «При інтенсивному русі змінювати смугу дозволяється лише для обїзду перешкоди». Крім того, до постанови не додані фотографії, хоча постанова складена із фото фіксацією. Таким чином, складені дорожні умови - вибоїни на смузі - не давали йому можливості рухатись по правій смузі.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_3 вважає, що постанова серії АР №124660 по справі

адміністративне правопорушення від 22.02.2010 року прийнята з порушенням його прав та чинного законодавства є необґрунтованою та незаконною і підлягає скасуванню.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про час, день та місце розгляду справи по суті був повідомлений належним чином, письмові заперечення на позов не надав.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані письмові докази, встановив наступне.

22.02.2010 року на позивача Інспектором ДПС роти ДПС - 1 ОДДЗ був складений протокол про адміністративне правопорушення та винесена постанова в справі про адміністративне правопорушення серія АР № 124660. У зазначеній постанові встановлено, що 22.02.2010 р. о 12.00 годині, ОСОБА_3, керував автомобілем ОСОБА_4, державний номерний знак НОМЕР_1, та рухався на 13 км траси Запоріжжя-Донецьк по лівій смузі руху, чим порушив Правила дорожнього руху України, у звязку з чим постановлено накласти на власника транспортного засобу, згідно зі ст. 14-1 КУпАП штраф у сумі 425 (чотириста двадцять пять) гривень на користь держави.

Позивач підтвердив той факт, що 22.02.2010 року він, керуючи власним автомобілем ОСОБА_4, державний номерний знак НОМЕР_1, рухався на 13 км траси Запоріжжя-Донецьк по лівій смузі руху. Його зупинив ІДПС роти ДПС-1 ОСОБА_2 і склав відносно нього Протокол серія АР № 176823 від 22 лютого 2010 року та одразу ж виніс Постанову серія АР № 124660 по справі про адміністративне правопорушення від 22.02.2010 року. Цю постанову він вважає необґрунтованою та незаконною з наступні підстав: він не порушував Правил дорожнього руху України, оскільки рухався по лівій смузі тому, що на правій смузі були вибоїни. Він заявив про це ІДПС ОСОБА_2, але інспектор не прийняв цього до уваги. Крім того, до постанови не додані фотографії, хоч постанова складена із фото фіксацією. Таки чином, складні дорожні умови - вибоїни на правій смузі - це давали йому можливості рухатись по прав смузі проїжджої частини дороги.

Суд погоджується з позивачем, щодо протиправності Постанови АР № 124660 від 22.02.2010 року та незаконності застосування до позивача штрафу у розмірі 425 (чотириста двадцять пять) грн. з наступних підстав.

В силу ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свобод громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність Статті ж 10 та 11 КУпАП визначають умисну та необережну вину особи, яка вчинила якісь дії чи бездіяльність, що посягають на вказані вище обєкти, а саме:

- особа усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливих наслідки і бажала, або свідомо допускала настання цих наслідків (умисел);

- передбачала можливість настання шкідливих наслідків своєї дії чи бездіяльності, але легковажне розраховувала на їх відвернення, або не передбачала можливості настання таких наслідків, хоч повинна була і могла ї> передбачити.

Суд не вбачає в діях позивача ОСОБА_3 складу адміністративного правопорушення, за який чинним законодавством передбачено притягнення до адміністративної відповідальності.

Згідно зі ст. 247 ч.1 п.1 провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочате, а розпочате підлягає закриттю у разі відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Керуючись статтями 2, 8-12, 19, 104-106, 162 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_3, -- задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову серії АР № 124660 від 22 лютого 2010 року Інспектора ДПС роти ДПС - 1 ОДДЗ ОСОБА_2 про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_3.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 122 КУпАП щодо ОСОБА_3 закрити у звязку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Протягом десяти днів з дня проголошення цієї постанови може бути подана заява про апеляційне оскарження постанови суду сторонами чи їх представниками і протягом двадцяти днів після подачі заяви про апеляційне оскарження тими ж особами може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська.

Суддя: