Справа № 553/4221/15-а
Суддя: Чистик І. О.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/4221/15-а
Провадження № 2-а/553/11/2016
П О С Т А Н О В А

Іменем України

12.02.2016м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді Чистик І.О.,

при секретарі Коломієць А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом посилаючись на те, що постановою від 18.11.2015 року (серія АА №102711) вона притягнута до адміністративної відповідальності за ч.5 ст. 165-1 КУпАП та на неї накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 2550 гривень. Вважала цю постанову протиправною, незаконною, оскільки вона складена і винесена із порушенням норм чинного законодавства та підлягає скасуванню, а провадження у справі підлягає закриттю у звязку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення з наступних підстав. Позивач працює на посаді головного бухгалтера ДП«Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України». Відповідно до платіжного доручення № 1585 від 09.11.2015 року ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» сплата єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за вересень 2015 року була здійснена в сумі 74887,02 грн., що підтверджується копією платіжного доручення. В оскаржуваній постанові вказана несплата єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за вересень 2015 року в сумі 52477,85 гривень. Сплата цього єдиного внеску була здійснена філією «Кобеляцький райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», що підтверджується платіжним дорученням № 3 від 18.11.2015 року на суму 39369,00 грн. Філією «Кобеляцький райавтодор» у звязку зі скороченням обсягів робіт та неможливістю утримання чисельності працівників Наказом № 71-П від 03.09.2015 р. проведено скорочення штатної чисельності працівників. В звязку з відсутністю коштів на рахунках філії ДП «Полтавський облавтодор» задля дотримання вищевказаних норм трудового законодавства здійснено розрахунок зі скороченими працівниками та відповідно сплачено ЄСВ з їх зарплат, що підтверджується копією платіжного доручення №1612 від 09.11.2015 р. Ні в протоколі, ні в постанові про притягнення до адміністративної відповідальності не вказано, якими саме доказами встановлено наявність в її діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 165-1 КУпАП, обовязок саме ДП«Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК Автомобільні дороги України» сплатити єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування за вересень 2015 року в сумі 52477,85 грн., та що саме на мене покладений такий обовязок. ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» створено Постановою КМУ від 28.02.2002 р. № 221 на виконання Указу Президента України від 08.11.2001 №1056 «Про заходи щодо підвищення ефективності управління дорожнім господарством України». Вищим органом управління компанії є Укравтодор. Дочірні підприємства створено наказом Укравтодору, і їх філії - наказом ПАТ «ДАК «Автомобільні дороги України».

Також послалась в позовній заяві на те, що згідно з п. 3.8 ст. 3 Статуту ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за рішенням Засновника Підприємство може створювати на території України, а також за її межами філії, представництва та інші відокремлені підрозділи. Філії підприємства створюються, реорганізовуються, та ліквідовуються Засновником за пропозицією Підприємства і діють на підставі положень, затверджених Підприємством і погоджених Засновником. Відповідно до п.5.2 ст.5 Статуту підприємство забезпечує своєчасну оплату податків та інших відрахувань відповідно до чинного законодавства. У відповідності до п.3.1 ст. З Положення про філію «Кобеляцький райавтодор» ДП«Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» філія є відособленим підрозділом Підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього Положення. П. 5.5 ст. 5 Положення передбачено, що філія здійснює бухгалтерський і податковий облік, несе відповідальність за його вірогідність відповідно до встановленого чинним законодавством порядку. Згідно п. 5.10 всю повноту відповідальності за матеріальні цінності, що знаходяться у Філії, облік і звітність, а також виконання цього Положення несе начальник Філії. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку покладається на головного бухгалтера Філії. В порушення вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи не було зясовано чи дійсно вона, як головний бухгалтер ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», є субєктом відповідальності за цим адміністративним правопорушенням та чи дійсно в її діях наявна вина.

Крім того, позивач послалась в позовній заяві на те, що вона не може нести відповідальність за несвоєчасну сплату єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування у цьому випадку у звязку з тим, що кошти на оплату єдиного соціального внеску сплачуються одночасно із перерахуванням коштів на оплату заробітної плати, виплата якої є пріоритетною по відношенню до усіх інших виплат та філією «Кобеляцький райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» сплачено єдиний внесок на загальнообовязкове державне соціальне страхування за вересень 2015 року разом із заробітною платою за відповідний місяць при надходженні коштів. Також при накладенні адміністративного стягнення не було враховано, що в її діях не було протиправного, умисного характеру, оскільки від її рішень сплата вказаного платежу не залежала. У звязку з чим в її діях також відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 165-1 ч.5 КУпАП. З наведених підстав просила скасувати постанову про накладення на неї адміністративного стягнення.

Позивач, будучи належним чином повідомленою про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявились, подала до суду заяву, відповідно до якої вона підтримує заявлені позовні вимоги та просить розглянути справу у її відсутність.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового розгляду, в судове засідання не зявився (а.с. 39, 47, 51). Представником відповідача направлені до суду письмові заперечення проти позову, які містять клопотання про розгляд справи у відсутність представника відповідача.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 33, 35, 41, 122 КАС України, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність сторін за наявними у справі матеріалами.

Згідно отриманих судом письмових заперечень відповідач не визнає позов з наступних підстав. Відповідно до п. 8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» від 08.07.2010 № 2464 платники єдиного внеску, крім платників, зазначених у п.п. 4,5 ч.1 ст.4 цього Закону, зобовязані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 20 числа наступного місяця, крім гірничих підприємств, які зобов'язані сплачувати єдиний внесок, нарахований за календарний місяць, не пізніше 28 числа наступного місяця. При цьому платники, зазначені у пункті 1 частини першої статті 4 цього Закону № 2464, під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на суми якої (якого) нараховується єдиний внесок, одночасно з видачею зазначених сум зобов'язані сплачувати нарахований на ці виплати єдиний внесок у розмірі, встановленому для таких платників (авансові платежі). Відповідно до ч. 12 ст. 9 Закону № 2464 єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу). Згідно п.п. 2 п. 11. ст. 25 Закону № 2464 «Орган доходів і зборів застосовує до платника єдиного внеску такі штрафні санкції ... за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску накладається штраф у розмірі 20 відсотків своєчасно не сплачених сум». У відповідності до абз. 1 п. 26.1. ст. 26 Закону № 2464 «Посадові особи платників єдиного внеску несуть адміністративну відповідальність за порушення порядку нарахування, обчислення і строків сплати єдиного внеску». Як вбачається з фактичних матеріалів справи Позивачем несвоєчасно сплачено ЄСВ за вересень 2015 року терміном сплати до 20.10.2015, а фактично сплачено лише 09.11.2015 та 18.11.2015, тобто з порушенням граничного строку сплати. Фактично заборгованість за вересень, погашена лише 18.11.2015. У звязку з чим платником, допущений факт несвоєчасної сплати єдиного соціального внеску за грудень 2014 року, чим порушено приписи п. 8 ст. 9 Закону № 2464, за що до підприємства застосовано штрафні санкції на підставі п.п. 2 п. 11 ст. 25 Закону № 2464. З наведених підстав просили суд відмовити в задоволенні позову.

Суд, дослідивши письмові докази, що є в матеріалах адміністративної справи, проаналізувавши надані докази, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.7 КУпАП, провадження у справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Пункти 2.4, 2.10 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 28 жовтня 2009 N 585, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2009 року за N 1262/17278 визначає, що протокол складається у двох екземплярах, що підписуються посадовою особою, яка склала такий протокол, та особою, яка притягається до адміністративної відповідальності. Один екземпляр протоколу залишається в органі державної податкової служби, другий під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються її права і обов'язки, передбачені статтею 63 Конституції України та статтею 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Вимоги до змісту протоколу про адміністративне правопорушення встановлені в ст. 256 КУпАП, яка передбачає, що протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; у разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складанні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, розяснюються права і обовязки, передбачені ст. 268 КУпАП, про що робиться відмітка у протоколі.

Судом встановлено, що 30.10.2015 року у м. Кобеляки завідувачем сектору доходів і зборів з фізичних осіб Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_2 складений протокол серії АА № 820301 у відношенні ОСОБА_1 про адміністративне правопорушення за ст. 165-1 ч.5 КУпАП. За змістом протоколу головний бухгалтер ДП «Полтавський облавтодор» ОСОБА_1 допустила несвоєчасну сплату ЄСВ на загальнообовязкове державне соціальне страхування за вересень 2015 року в сумі 52477,85 гривень по строку сплати 20.10.2015 року, чим порушила п.8 ст. 9 Закону України «Про збір та облік єдиного соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» (а.с.5, 54).

В порушення вимог ч.2 ст. 254, 256, 268 КУпАП та п.п.2.4, 2.10 Інструкції з оформлення органами державної податкової служби матеріалів про адміністративні правопорушення, затвердженої наказом Державної податкової адміністрації України 28 жовтня 2009 N 585, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 29 грудня 2009 року за N 1262/17278, складений протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 820301 не містить підпису особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, відмітки про ознайомлення ОСОБА_1 з правами і обовязками, передбачені ст. 268 КУпАП, відмітки про наявність пояснень або зауважень цієї особи, а також даних - про вручення другого екземпляру протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1

При цьому жодних доказів, які б підтверджували дотримання посадовою особою відповідача вимог вказаних норм, відповідач суду не надав, незважаючи на наявність достатнього часу для подання таких доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Судом встановлено, що п.9 протоколу про адміністративне правопорушення серії АА № 820301 не містить відомостей щодо конкретної дати розгляду адміністративної справи (лише посилання, що розгляд відбудеться у листопаді 2015 року) (а.с. 5 об, 54 об.).

Також судом встановлено, що на підставі вказаного протоколу постановою заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 серії АА № 102711 від 18.11.2015 року ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 2550 гривень за порушення ч.5 ст. 165-1 КУпАП (а.с. 6). Зміст цієї постанови свідчить про те, що розгляд справи про адміністративне правопорушення був проведений у відсутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. З урахуванням того, що сторонами, зокрема відповідачем, не надані суду відомості щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про місце і час розгляду справи, суд вважає, що розгляд справи про адміністративне правопорушення був проведений з порушенням вимог ч.1 ст. 268 КУпАП.

Згідно долучених до матеріалів адміністративної справи документів - 52477,85 гривень це сума несвоєчасно сплаченого соціального внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування за вересень 2015 року, розмір якої визначений Звітом про суми нарахованої заробітної плати (доходу, грошового забезпечення, допомоги, компенсації) застрахованих осіб та суми нарахованого єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування до органів доходів і зборів за вересень 2015 року, складеним Дочірнім підприємством «Полтавський облавтодор» ВАТ «Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги України» Філія «Кобеляцький райавтодор» (а.с. 55-59).

Судом встановлено, що згідно з п. 3.8 ст. 3 Статуту ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» за рішенням Засновника Підприємство може створювати на території України, а також за її межами філії, представництва та інші відокремлені підрозділи. Філії підприємства створюються, реорганізовуються, та ліквідовуються Засновником за пропозицією Підприємства і діють на підставі положень, затверджених Підприємством і погоджених Засновником (а.с. 9).

Відповідно до п.3.1 ст. 3 Положення про філію «Кобеляцький райавтодор» ДП«Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» філія є відособленим підрозділом Підприємства, не є юридичною особою, діє відповідно до чинного законодавства і цього Положення (а.с. 15).

Згідно п. 5.5 ст. 5 Положення філія здійснює бухгалтерський і податковий облік, несе відповідальність за його вірогідність відповідно до встановленого чинним законодавством порядку. Згідно п. 5.10 всю повноту відповідальності за матеріальні цінності, що знаходяться у Філії, облік і звітність, а також виконання цього Положення несе начальник Філії. Відповідальність за організацію бухгалтерського обліку покладається на головного бухгалтера Філії (а.с. 15-16).

Згідно п. 2.8 посадової інструкції головного бухгалтера філії «Кобеляцький райавтодор» головний бухгалтер філії за погодженням з начальником підприємства забезпечує перерахування податків та зборів, передбачених законодавством, проводить розрахунки з іншими кредиторами відповідно до договірних зобовязань. П. 4.6. посадової інструкції визначає, що головний бухгалтер філії несе відповідальність за правопорушення, скоєні в процесі здійснення своєї діяльності, - в межах, визначених чинним адміністративним, кримінальним та цивільним законодавством України (а.с. 60-62).

Посадовою інструкцією головного бухгалтера ДП «Полтавський облавтодор» (а.с. 12-13) не встановлена відповідальність головного бухгалтера за адміністративні правопорушення вчинені бухгалтерією філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу.

За таких обставин, суд також вважає обґрунтованими доводи позовної заяви про те, що в порушення вимог ст. 280 КУпАП при розгляді справи не було зясовано чи дійсно ОСОБА_1, як головний бухгалтер ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України», є субєктом відповідальності за цим адміністративним правопорушенням та чи дійсно в її діях наявна вина.

Крім того порядок нарахування і сплати єдиного внеску визначається Законом України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» та Інструкцією про порядок нарахування і сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, затвердженою постановою правління Пенсійного фонду України від 27 вересня 2010 року № 21-5 (далі - Інструкція № 21-5).

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону та розділом III Інструкції № 21-5 базою для нарахування та утримання єдиного внеску є: заробітна плата найманих працівників, оплата перших п'яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів роботодавця; допомога по тимчасовій непрацездатності допомога у зв'язку з вагітністю та пологами, допомога або компенсації, що виплачуються згідно із законодавством.

Відповідно абзацу другому ч. 8 ст. 9 вказаного Закону платники єдиного внеску зобов'язані сплачувати єдиний внесок під час кожної виплати заробітної плати (доходу, грошового забезпечення), на які нараховано єдиний внесок (у тому числі на авансові платежі), одночасно з видачею таких сум. Законом не передбачено обов'язок платника сплатити єдиний внесок у той час, коли заробітна плата не виплачується.

Статтею 12 Закону України «Про збір та облік єдиного внеску на загальнообовязкове державне соціальне страхування» передбачено, що «Єдиний внесок підлягає сплаті незалежно від фінансового стану платника. За наявності у платника єдиного внеску одночасно із зобов'язаннями із сплати єдиного внеску зобов'язань із сплати податків, інших обов'язкових платежів, передбачених законом, або зобов'язань перед іншими кредиторами зобов'язання із сплати єдиного внеску виконуються в першу чергу і мають пріоритет перед усіма іншими зобов'язаннями, крім зобов'язань з виплати заробітної плати (доходу)».

Відповідачем також не спростовані доводи позовної заяви про те, що сплата єдиного внеску за вересень 2015 року була здійснена філією «Кобеляцький райавтодор» ДП «Полтавський облавтодор» ВАТ «ДАК «Автомобільні дороги України» разом з перерахуванням заробітної плати за відповідний місяць при надходженні коштів.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, які передбачені Конституцією України та законами України.

Відповідно до ч.2 ст.71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи судом були створені всі необхідні умови для всебічного та повного дослідження обставин справи, сторонам, в тому числі представнику відповідача, під час розгляду справи було розяснено їх права та обовязки, зокрема положення щодо необхідності надання доказів на підтвердження своїх заперечень проти позову, сторонам були надані всі можливості для заявлення необхідних клопотань та надання доказів, що підтверджується матеріалами справи та журналом судового засідання.

Разом з тим відповідач не надав доказів правомірності притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накладення на неї адміністративного стягнення у виді штрафу.

Враховуючи відсутність будь-яких законних підстав для відмови у позові, що підтверджується матеріалами справи, суд вважає, що вимоги позову є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, а постанова про накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, ст.19 Конституції України, ст.14, ч.2 ст.7, ст. 165-1, ст.ст. 254, 256, 268, 280, 283 КУпАП, ст.ст.11, 71, 72, 159-163, 171-2 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Кременчуцької обєднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Полтавській області про скасування постанови про накладення адміністративного стягнення - задовольнити.

Постанову заступника начальника Кременчуцької ОДПІ ГУ ДФС у Полтавській області ОСОБА_3 серії АА № 102711 від 18.11.2015 року, якою ОСОБА_1 притягнута до адміністративної відповідальності у виді штрафу в розмірі 2550 гривень за порушення ч.5 ст. 165-1 КУпАП скасувати.

Постанову може бути оскаржено в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Ленінський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом ч.3 ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави ОСОБА_4