Справа № 2-а-629/10
Суддя: Мулявка О. В.
Дата ухвалення: 2010-02-11 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Радехівський районний суд Львівської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 лютого 2010 року м. Радехів

Суддя Радехівського районного суду Львівської області Мулявка О.В. розглянувши матеріали заяви за адміністративним позовом Радехівської районної організації Партії регіонів до Районної газети «Народна справа», в особі редактора ОСОБА_1 про притягнення винних осіб до відповідальності,

встановив:

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач просить суд перевірити дані викладені у його заяві, тобто, що газетою «Народна справа» в порушення статті 64 Закону України «Про вибори Президента України» 05.02.2010р. опубліковано звернення закордонних громадських діячів із закликом голосувати за кандидата у Президенти України ОСОБА_2 та розглянути питання про притягнення винних осіб до відповідальності.

Розглянувши матеріали справи вважаю, що у даному випадку заяву слід повернути особі, яка її подала з наступних міркувань.

Частиною 2 статті 176 КАС України визначено, що право оскаржувати до суду дії чи бездіяльність засобів масової інформації, їх власників, посадових та службових осіб, які порушують встановлений законом порядок діяльності засобів масової інформації під час виборчого процесу, у тому числі стосовно передвиборчої агітації мають кандидат на пост Президента України, партія (блок) субєкт виборчого процесу чи окружна виборча комісія. Як вбачається із поданої заяви та записів на ній, остання підписана керівником Радехівської районної організації Партії регіонів ОСОБА_3.

Якщо позовна заява подається представником, то у ній зазначаються імя представника. його поштова адреса. а також номер засобів звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є і одночасно до заяви подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника (ст.106 КАС України).

Таким чином, оскільки текст заяви підписаний ОСОБА_3, до заяви не додано довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження як представника кандидата на пост Президента України, партії (блоку) - субєкта виборчого процесу чи окружної виборчої комісії, уповноважених на подання такої заяви, вважаю, що позовну заяву подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності. Від так, у відповідності до ч.3 п.3 ст.108 КАС України, позовну заяву слід повернути позивачеві.

Крім цього, частиною 5 статті 176 КАС України визначається, що дії чи бездіяльність засобів масової інформації, їх власників, посадових чи службових осіб, творчих працівників можуть бути оскаржені в порядку, передбаченому ст.174 КАС України.

У відповідності до ч.4 ст.174 КАС України, позовну заяву може бути подано до адміністративного суду у строк, встановлений частинами шостою-сьомою статті 172 КАС України. Вказаними нормами цієї статті визначено, що позовні заяви подаються до адміністративного суду у пятиденний строк з дня вчинення дії, а щодо дій які мали місце до дня голосування, у цей же строк, але не пізніше двадцять четвертої години дня, що передує дню голосування.

Із матеріалів справи вбачається, що газета «Народна справа» опублікована 05.02.2010р. Відповідно, із врахуванням дати виборів Президента України, що відбулися 7 лютого 2010 року, строк на оскарження встановленого законом порядку діяльності засобів масової інформації під час виборчого процесу, згідно ч.7 ст.172 КАС України закінчився о 24 год. 06 лютого 2010 року. Тобто заява подана із порушенням строків, визначених вказаною вище нормою.

Крім цього, як вбачається із резолютивної частини заяви, позивач просить суд розглянути питання про притягнення винних осіб до відповідальності, не розмежовуючи при цьому до якої саме.

Нормами чинного законодавства України, зокрема Законом України «Про вибори Президента України» від 05.03.1999р. №474-XIV (в редакції Закону №1630-IV від 18.03.2004р.. із подальшими змінами та доповненнями), не виключається можливість притягнення винних осіб до адміністративної чи кримінальної відповідальності за порушення виборчого законодавства в порядку, передбаченому законом.

Щодо вказаних вимог, статтями 27 та 98 КПК України визначено порядок порушення кримінальної справи суддею та чітко зазначено за якими статтями КК України вправі суддя порушити справу. Крім цього, статтею 112 КПК України визначено підслідність кримінальних справ. Відповідні норми закладені також і при провадженні в справах про адміністративні правопорушення.

Тобто, при наявності в провадженні суду матеріалів про адміністративне правопорушення осіб, винних у порушенні виборчого законодавства або ж кримінальних справ відповідної категорії, суд розглядає такі справи у порядку визначеному законом.

При вирішенні питання перевірки щодо протиправності дій та встановлення винних осіб, слід зазначити, що це прерогатива правоохоронних органів, правом звернення до яких в порядку ст.97 КПК України не позбавлений позивач.

Таким чином, узагальнюючи вищенаведене, вважаю, що у відповідності до ст.108 КАС України заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст.108,174,176 КАС України, суддя

ухвалив:

заяву за адміністративним позовом Радехівської районної організації Партії регіонів до Районної газети «Народна справа», в особі редактора ОСОБА_1 про притягнення винних осіб до відповідальності, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до адміністративного апеляційного суду Львівської області через Радехівський районний суд шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження і подання після цього протягом десяти днів апеляційної скарги з надісланням її копії до суду апеляційної інстанції, або в порядку ч.5 ст.186 КАС України.

Суддя