Справа № 815/1167/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/1167/15
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання - Мураховська А.І.

за участю сторін: представника позивача (ОСОБА_1) - ОСОБА_2 (за довіреністю)

позивачів (ОСОБА_3, ОСОБА_4) не з'явились

представника відповідача - не з'явився

представника третіх осіб - ОСОБА_5 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності та скасування реєстрації декларацій,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_6, ОСОБА_7, у якому позивачі просять суд:

- визнати протиправною бездіяльність Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області щодо не скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт за № ОД 9 та декларації про готовність об'єкта до експлуатації за № ОД 24, замовник ОСОБА_7, ОСОБА_6;

- скасувати реєстрацію декларації про початок виконання будівельних робіт за № ОД 9, щодо реконструкції квартири за адресою: АДРЕСА_1, замовник ОСОБА_7, ОСОБА_6, зареєстровану Інспекцією ДАБК в Одеській області 18.01.2012 року;

- скасувати реєстрацію декларації про готовність об'єкта до експлуатації за №ОД 24 щодо реконструкції квартири за адресою: АДРЕСА_1, замовник ОСОБА_7, ОСОБА_6, зареєстровану Інспекцією ДАБК в Одеській області 25.12.2013 року.

У судовому засіданні 22 лютого 2016 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження у справі відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України до терміну встановленого судом. Клопотання заявник мотивував необхідністю отримання витребуваних судом за його клопотанням у відповідача та третіх осіб оригіналів декларацій про початок виконання будівельних робіт № ОД 9 та про готовність об'єкта до експлуатації за №ОД 24.

Представник третіх осіб у судовому засіданні проти зупинення провадження у справі з наведених підстав не заперечував.

Позивачі - ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судове засідання не з'явились, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

З боку відповідача представник у судове засідання також не з'явився, про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлений належним чином та своєчасно.

Розглянувши клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов наступного.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

У відповідності з п. 1 ч. 3 ст. 49 КАС України, особи, які беруть участь у справі, мають право заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення, подавати докази.

Згідно з ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

У судовому засіданні 22 лютого 2016 року суд постановив ухвалу про забезпечення доказів та зобов'язав відповідача та третіх осіб надати до суду оригінали декларацій про початок виконання будівельних робіт за № ОД 9 та про готовність об'єкта до експлуатації за №ОД 24, щодо реконструкції квартири за адресою: АДРЕСА_1, замовник ОСОБА_7, ОСОБА_6

З огляду на зазначені обставини та, враховуючи положення п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд, з метою повного та всебічного розгляду справи у строки встановлені приписами КАС України, вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача та зупинити провадження у справі для отримання витребуваних доказів.

Керуючись ст.ст. 23, 49, 69, 72, 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі - задовольнити.

Зупинити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Департаменту державної архітектурно-будівельної інспекції в Одеській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання протиправною бездіяльності та скасування реєстрації декларацій.

Судове засідання призначити на 09 березня 2016 року о 10 годині 00 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено та підписано судом 23 лютого 2016 року.

Суддя О.В. Глуханчук