Справа № 2-а-7484/11
Суддя: Цвіркун О.С.
Дата ухвалення: 2011-08-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду в частині

Справа № 2-а-7484/11

11 серпня 2011 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання протиправною відмову у перерахунку та виплаті пенсії, а також про зобов'язання їх здійснити,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернула(в)ся до суду з позовною заявою до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання протиправною відмову у перерахунку та виплаті пенсії, а також про зобов'язання їх здійснити.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, то чи є підстави для її задоволення).

Згідно положень частини 2 статті 5 КАС України, провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 100 КАС України адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Поважними причинами можуть визнаватися лише такі обставини, які є обєктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та повязані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Позивач подала(в) позовну заяву до суду 03.08.2011 року, позовні вимоги нею заявлені про визнання неправомірною відмову УПФ України в місті Рівне у здійсненні перерахунку та виплаті йому пенсії у збільшеному розмірі, виходячи із величини заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік. Просить суд зобовязати УПФ України в місті Рівне здійснити перерахунок та виплату його пенсії із 01 лютого 2010 року виходячи із величини заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік. Тобто позивач звернувся до суду з пропуском шестимісячного строку звернення до суду, встановленого ст. 99 КАС України

У своїй позовній заяві позивач посилається на те, що він скористався можливістю досудового порядку вирішення спору, звернувшись із заявою до Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне в якій просив здійснити перерахунок та виплатити йому пенсію у збільшеному розмірі, виходячи із величини заробітної плати (доходу) в середньому на одну застраховану особу в цілому по Україні, з якої сплачено страхові внески за 2009 рік, на що отримав відмову, а тому вважає, що обчислення строку звернення до суду починається з часу, коли дізнався про порушення свого права на отримання пенсії в повному розмірі, а саме з моменту отримання ним листа з Управління Пенсійного фонду України в місті Рівне з офіційною відмовою здійснити перерахунок №2735/11 від 01 серпня 2011 року. Однак суд не може прийняти до уваги дане твердження позивача. Оскільки позивач мав можливість звернутись із відповідною заявою до УПФ України та дізнатись про свої права раніше. Отже, поважність причин пропущення строку позивачем не наведено і судом не встановлено. Доказів поважності причини пропуску строку звернення до суду за захистом своїх прав позивач не надав.

Враховуючи, що позивач пропустила(в) строк для звернення до суду за захистом своїх порушених прав, позовна заява в частині підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99-100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Рівне про визнання протиправною відмову у перерахунку та виплаті пенсії, а також про зобов'язання їх здійснити залишити без розгляду в звязку з пропуском строку звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський міський суд з поданням в пяти денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали. У випадку неподання апеляційної скарги в пяти денний строк ухвала набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя: Цвіркун О.С.