Справа № 815/750/16
Суддя: Андрухів В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/750/16

Справа № 815/750/16

УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Андрухів В.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМІКРОН ПЛЮС” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів №500060001/2015/610132/2 від 23.08.2015 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМІКРОН ПЛЮС” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів №500060001/2015/610132/2 від 23.08.2015 року.

Пред’явлена позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України з огляду на наступне.

Згідно з ч.2 ст.106 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів. У разі необхідності у позовній заяві зазначається клопотання про витребування доказів (п.5 ч.1 ст.106 КАС України).

Однак позивачем не надано доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та не зазначено причин неможливості подання таких доказів.

Крім того, в порушення ч.3 ст.106 КАС України, позивачем, який не є суб’єктом владних повноважень, до позову не додано копії позовної заяви з додатками для відповідача.

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з п.3 ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, за подання суб'єктом владних повноважень або юридичною особою до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру встановлена ставка 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру мінімальної заробітної плати.

Згідно абзацу 2 статті 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» з 1 січня 2016 року встановлено мінімальну заробітну плату у місячному розмірі 1378 гривень.

Як встановлено ч.1 ст.4 Закону України “Про судовий збір”, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Оскільки позивачем не додано до позову оскаржуваного рішення про коригування митної вартості, а ціною позову у даній справі є різниця між відкорегованою відповідачем митною вартостю товару та вартістю товару, заявленою позивачем у митній декларації, суд не може самостійно встановити розмір судового збору, необхідний до сплати за подачу до суду цього позову.

Таким чином, до сплати за подання даного адміністративного позову підлягає сума судового збору у розмірі 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1378 грн. У зв'язку із цим позивачу належить сплатити судовий збір та надати суду документ про сплату судового збору у відповідному розмірі.

Враховуючи викладене, позивачу необхідно надати докази, на які посилається позивач у своєму позові, копію позовної заяви з доданими до неї документами та документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 108 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ОМІКРОН ПЛЮС” до Одеської митниці Державної фіскальної служби про визнання протиправним та скасування рішення про корегування митної вартості товарів №500060001/2015/610132/2 від 23.08.2015 року – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в строк до 01.03.2016 року та роз’яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції з одночасною подачею копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя В.В.Андрухів