Справа № 323/2910/15-а (2-а/323/50/15)
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 лютого 2016 рокусправа № 323/2910/15-а (2-а/323/50/15)

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючого судді: Шальєвої В.А.

суддів: Олефіренко Н.А. Білак С.В.

секретар судового засідання: Фірсік Д.Ю.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду за адресою: м. Дніпропетровськ, пр. імені Газети «Правда», 29, апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.12.2015 р. в справі № 323/2910/15-а за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Оріхівського районного суду Запорізької області з адміністративним позовом до управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання протиправними дій з відмови у призначенні пенсії на пільгових умовах за Списком № 2 відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення»; визнання протиправним та скасування рішення комісії про розгляду спірних питань з призначення (перерахунку) та виплати пенсії від 03.06.2015 р.; зобов'язання відповідача зарахувати у пільговий стаж за Списком № 2 період роботи з 27.09.1988 р. по 23.07.1996 р. за професією машиніст водозливу у виробничому об'єднанні «Будматеріали» та виробничому об'єднанні «Будматеріали» міжгосподарському орендному підприємстві за професією, яка включена до Списку № 2, як машиніст насосних установок, зайнятих на дренажних роботах; зобов'язання відповідача призначити та виплачувати пенсію на пільгових умовах за Списком № 2 згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», починаючи з дати звернення - з 02.03.2015 р. Постановою Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.12.2015 р. в задоволенні позову відмовлено.

Позивач в апеляційній скарзі просить скасувати постанову, прийняти нове рішення про задоволення позову. Вказує на порушення норм матеріального та процесуального права, які полягають у неврахуванні судом першої інстанції, що професія машиніста водозливу передбачена Списком № 2, що діє з 01.01.1992 р., про що детально зазначено у позові. Також судом першої інстанції не враховані роз'яснення Міністерства соціальної політики України, самостійно розтлумачено професійні терміни.

В судовому засіданні представник позивача апеляційну скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні в задоволенні апеляційної скарги просив відмовити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які беруть участь у справі, перевіривши доводи апеляційної скарги матеріалами справи, приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судами першої та апеляційної інстанції встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, звернулася до управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення». Рішенням комісії при управлінні Пенсійного фонду України в Оріхівському районі від 03.06.2015 р. позивачу відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах за п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» через відсутність необхідного пільгового стажу. Рішення обґрунтовано тим, що за результатами проведеної на підставі наказу № 50 від 15.03.1995 р. атестації робочих місць на ВО «Будматеріали» вказана посада відсутня. Крім того, в Списку № 2, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.1994 р. №162, посада «машиніст» «водоотлива» відсутня, тому зарахувати період роботи з 27.09.1988 р. по 23.07.1996 р. до стажу пільгової роботи неможливо.

З трудової книжки позивача вбачається, що ОСОБА_3 з 27.09.1988 р. (наказ № 247-к від 26.09.1988р.) по 16.10.1991 р. працювала машиністом водозливу 2 розряду в Комбінаті будівельних матеріалів тресту «Промбудматеріали» в смт. Комишуваха, у зв'язку з його ліквідацією переведена з 17.10.1991 р. до Виробничого об'єднання «Будматеріали» - міжгосподарське орендне підприємство з виконанням тієї ж роботи машиніста водозливу 2 розряду гранітно-дробильного кар'єра. На вказаній посаді позивач працювала до 23.07.1996 р. (наказ № 50-к від 24.07.1996р.).

Трудова книжка позивача не містить записів щодо виконання роботи, яка відноситься до пільгового стажу за Списком № 2, як й інші документи, надані позивачем.

Загальний страховий стаж позивача становить 31 рік 7 місяців, в тому числі 7 років 9 місяців 16 днів на посаді машиніста водоотлива гранитно-дробильного кар'єра виробничого об'єднання «Будматеріали». За результатами атестації робочих місць у ВО «Будматеріали» (наказ № 50 від 15.03.1995 р.) вказана посада відсутня.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з відсутності доказів атестації робочого місця машиніста водозливу, а також з відсутності даної посади в Списку № 2.

Колегія суддів вважає такий висновок обґрунтованим, з огляду на наступне.

Згідно з пп.1 п.2 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», який набрав чинності з 1 січня 2004 року, пенсійне забезпечення застрахованих осіб, які працювали або працюють на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 та на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, на посадах, що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах або за вислугу років, які відповідно до законодавства, що діяло раніше, мали право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, здійснюється згідно з окремим законодавчим актом через професійні та корпоративні фонди. До запровадження пенсійного забезпечення через професійні та корпоративні фонди особам, зазначеним в абзаці першому цього пункту, пенсії призначаються за нормами цього Закону в разі досягнення пенсійного віку та наявності трудового стажу, передбаченого Законом України «Про пенсійне забезпечення».

У відповідності зі ст. 100 Закону України «Про пенсійне забезпечення» особи, які не мають повного стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці, вік, необхідний для призначення пенсії відповідно до ст. 12, знижується пропорційно наявному стажу в порядку, передбаченому ст.ст. 13-14 цього Закону.

Згідно з п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» на пільгових умовах мають право на пенсію за віком, незалежно від місця останньої роботи, зокрема, працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком N 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць: чоловіки - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 25 років, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах; жінки - після досягнення 50 років і при стажі роботи не менше 20 років, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Працівникам, які мають не менше половини стажу роботи з шкідливими і важкими умовами праці, пенсії на пільгових умовах призначаються із зменшенням віку, передбаченого статтею 12 цього Закону, на 1 рік за кожні 2 роки 6 місяців такої роботи чоловікам і за кожні 2 роки такої роботи - жінкам.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.1992 р. № 442, встановлено, що атестація проводиться не рідше одного разу на 5 років. Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства, організації.

Згідно з пунктом 4.2 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р. № 383, результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах.

Якщо атестація була вперше проведена після 21 серпня 1997 року, у разі підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах, до пільгового стажу зараховується весь період роботи до 21 серпня 1992 року, 5-річний період роботи на даному підприємстві, що передує даті видання наказу про її результати, та період роботи впродовж наступних 5 років з урахуванням пункту 4.2 цього Порядку (пункт 4.4 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах).

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку, що необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення" є виконання нею робіт, що містяться у списку № 2, а також документальне підтвердження несприятливих умов праці за результатами атестації відповідного робочого місця: карта умов праці, наказ по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників; трудова книжка із записом про витяг із зазначеного наказу або з додатком такого витягу.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права міститься, зокрема, у постановах Верховного Суду України від 10 вересня 2013 року та 25 листопада 2014 року (справи №№ 21-183а13, 21-519а14).

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637 (далі - Порядок № 637), у випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсію на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств або організацій. Вказаним Порядком № 637 встановлено форму такої довідки.

Згідно з п. 3 Порядку застосування Списків №1 і №2 виробництв, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 р., при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, чинні на період роботи особи. При цьому до пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або професіях незалежно від дати внесення цієї посади чи професії до Списків.

Посада «машиніст водозливу» не передбачена Списком № 2, тобто відсутні підстави для висновку, що позивачем виконувалась робота, що міститься у Списку № 2.

З урахуванням відсутності відомостей про проведення атестацію робочого місця, враховуючі відсутність доказів виконання позивачем роботи, що міститься у Списку № 2, колегія суддів вважає, що відсутні необхідні умови для виникнення у позивача права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах відповідно до пункту "б" частини першої статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення", тому вважає обґрунтованим висновок суду першої інстанції про обґрунтованість рішення відповідача про відмову у призначенні позивачу пенсії на пільгових умовах за Списком № 2.

Доводи апелянта про те, що професія машиніста водозливу передбачена Списком № 2, що діє з 01.01.1992 р., є необґрунтованими, оскільки Списком № 2 не передбачена конкретна вказана посада. Зазначення у цьому Списку дренажних робіт, робіт з водовідливу та осушення неможливо вважати підтвердженням віднесення посади позивача до Списку № 2 через відсутність доказів виконання позивачем конкретних робіт, зазначених у Списку № 2, що можливо було б підтвердити картою умов праці, наказом по підприємству про затвердження переліку робочих місць, виробництв, професій і посад з пільговим пенсійним забезпеченням працівників.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлені обставини справи, постанова прийнята з дотриманням норм матеріального та процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду першої інстанції, тому підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування постанови не вбачається.

Керуючись ст. ст. 8, 9, 10, 11, 159, 160, 195, 198, 200, 205, 206, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.12.2015 р. в справі № 323/2910/15-а залишити без задоволення.

Постанову Оріхівського районного суду Запорізької області від 08.12.2015 р. в справі № 323/2910/15-а за позовом ОСОБА_3 до управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання в повному обсязі.

Повний текст ухвали складений 23.02.2016 р.

Головуючий: В.А. Шальєва

Суддя: Н.А. Олефіренко

Суддя: С.В. Білак