overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 815/589/16
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/589/16

Справа № 815/589/16

УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Потоцька Н.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до державного закладу «Дитячий спеціалізований санаторій «ЗЕЛЕНА ГІРКА» про стягнення заборгованості у сумі 25 506,00грн.,-

ВСТАНОВИВ:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до державного закладу «Дитячий спеціалізований санаторій «ЗЕЛЕНА ГІРКА» про стягнення заборгованості у сумі 25 506,00 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України та поданий у строк, встановлений законом.

Відповідно до частин 1, 2 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження по справі № 815/589/16 за адміністративним позовом державної податкової інспекції у Київському районі м. Одеси ГУ ДФС в Одеській області до державного закладу «Дитячий спеціалізований санаторій «ЗЕЛЕНА ГІРКА» про стягнення заборгованості у сумі 25 506,00 грн.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання копії ухвали подати письмові заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Роз'яснити відповідачу, що в разі неподання заперечень проти позову, справа буде розглянута в порядку скороченого провадження протягом трьох днів з дня закінчення строку, встановленого для їх подання, якщо справа розглядається за місцезнаходженням відповідача; та протягом трьох днів - у разі, якщо протягом семи днів з дня закінчення строку, встановленого для подання заперечень, вони не надійшли до суду, якщо справа не розглядається за місцезнаходженням відповідача.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 815/6013/14
Суддя: Потоцька Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6013/14

Справа № 815/6013/14

УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Потоцької Н.В.

розглянувши у порядку письмового провадження клопотання представника відповідача про продовження зупинення провадження по справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю “Нові бізнес погляди” до ДПІ у Комінтернівському районі ГУ ДФС в Одеській області про скасування податкових повідомлень - рішень та рішення про застосування штрафних санкцій до терміну, встановленого судом,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2016 року через канцелярію суду від представника відповідача надійшло клопотання про продовження зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом, у зв'язку із відсутністю в управлінні правової роботи ГУ ДФС в Одеській області витребуваних судом додаткових доказів.

У зв'язку із неявкою в судове засідання представників сторін, на підставі ч. 1 ст. 41 КАС України, розгляд справи здійснювався без технічної фіксації.

Приписами частини 4 статті 11 КАС України, передбачено, що суд повинен вжити визначені законом заходи для повного з'ясування усіх обставин у справі.

Статтею 49 КАС України встановлені адміністративні процесуальні права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі, зокрема, право щодо доказування.

Для належного відстоювання своєї позиції у справі особи, які беруть у ній участь, мають право подавати докази, давати усні та письмові пояснення судові, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, перекладачам (для уточнення перекладу).

Права щодо доказування поєднані з обов'язком доведення обставин (стаття 71 КАСУ), крім випадків, визначених законом.

Приписами ч. 1 ст. 102 КАС України встановлено, що пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до ч. 10 ст. 103 КАС України, зупинення провадження в адміністративній справі зупиняє перебіг усіх процесуальних строків у цій адміністративній справі. Перебіг процесуальних строків продовжується з дня поновлення провадження.

Керуючись ст. ст. 49, 102, 103, 122, ст. 156, ст.160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Продовжити строк зупинення провадження по справі № 815/6013/14 на строк до 16.03.2016 року, призначити судове засідання на 12:00 годину 16.03.2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Потоцька Н.В.
Справа № 826/2301/16
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 лютого 2016 року м. Київ № 826/2301/16

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною податкової вимоги №3226-23 від 26.11.2015 р. та рішення про опис майна у податкову заставу від 28.12.2015 р. №10432/к/26-57-23-31,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулася фізична особа-підприємець ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною податкової вимоги №3226-23 від 26.11.2015 р. та рішення про опис майна у податкову заставу від 28.12.2015 р. №10432/к/26-57-23-31.

Статтею 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Відповідно до частини 3 ст. 106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї для вручення відповідачу.

При таких обставинах позовна заява повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий термін для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 108 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Дарницькому районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправною податкової вимоги №3226-23 від 26.11.2015 р. та рішення про опис майна у податкову заставу від 28.12.2015 р. №10432/к/26-57-23-31 - залишити без руху.

Повідомити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 про необхідність в п'ятиденний термін з дня отримання даної ухвали суду усунути недоліки та роз'яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/27327/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Окружний адміністративний суд міста Києва в складі судді Аблова Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Єврейської релігійної громади м. Києва про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві до Єврейської релігійної громади м. Києва про застосування заходів реагування у вигляді повного зупинення роботи.

18.01.2016 р. судом ухвалено рішення щодо відкриття скороченого провадження у справі.

18.02.2016 р. представник відповідача подав до суду заяву про перехід до розгляду справи за загальними правилами, встановними Кодексом адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.4 ст. 183-2 КАС України, якщо за результатами розгляду поданого відповідачем заперечення суд прийде до висновку про неможливість ухвалення законного і обґрунтованого судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі, суд розглядає справу за загальними правилами цього Кодексу.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.121, ч.4 ст. 183-2 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закінчити підготовче провадження у справі.

Призначити адміністративну справу до судового розгляду на 29 березня 2016 року о 14:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Сторонам направити копію ухвали та судові повістки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/27483/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2016 року м. Київ № 826/27483/15

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва - Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

22.12.2015 року судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та надано п'ятиденний термін з дня отримання ухвали суду для усунення недоліків шляхом надання до суду оригіналу квитанції про сплату судового збору в розмірі передбаченому Законом України "Про судовий збір".

В матеріалах справи міститься повернення поштового відправлення, яке повернулось до суду з підстав «за терміном зберігання».

Станом на 22.02.2016 р. вимоги ухвали від 22.12.2015 р. про залишення позовної заяви без руху позивачем не виконані.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишену без руху.

Оскільки позивачем не усунено недоліки в зазначений термін, керуючись п.1 ч.3 ст.108, 160, КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ «Дельта Банк» Кадирова Владислава Володимировича, Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про визнання неправомірним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії - повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 826/13661/15
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом приватного підприємства «Будпостач» до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося приватне підприємство «Будпостач» до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

18.02.2016 р. до суду з експертної установи надійшли матеріали адміністративної справи та висновок експерта.

Відповідно до ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Зважаючи на наведене, керуючись ч.5 ст.156, ст. 160 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом приватного підприємства «Будпостач» до Черкаської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування рішення.

Призначити судовий розгляд справи на 25 лютого 2016 року о 13:30.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Командарма Каменєва, 8, корпус 1, зал судового засідання № 36.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов
Справа № 815/474/16
Суддя: Стефанов С. О.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/474/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

за участю секретаря судового засідання Гунько О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська юридична академія» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов'язану із потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 10, 11, 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Національного університету «Одеська юридична академія» про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, - задовольнити.

Визнати протиправними дії Національного університету «Одеська юридична академія» щодо відмови у наданні інформації за інформаційним запитом на отримання публічної інформації ОСОБА_1 від 23.12.2015 року.

Зобов'язати Національний університет «Одеська юридична академія» надати ОСОБА_1 повний перелік працівників, що повністю або частково отримують заробітну плату за рахунок бюджетних коштів із зазначенням їх: прізвища, ім'я та по-батькові повністю; займаної посади, включаючи назву структурного підрозділу.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 (65039, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) судовий збір у сумі 551 (п'ятсот п'ятдесят одна) грн.. 20 коп.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов
Справа № 316/450/15-а(2-а/316/37/15)
Суддя: Суховаров А.В.
Дата ухвалення: 2015-06-19 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

19 червня 2015 року справа № 316/450/15-а(2-а/316/37/15)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Суховаров А.В. перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 29 травня 2015 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області про визнання протиправними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений статтею 186 КАС України, та відповідає вимогам статті 187 КАС України.

При підготовці справи до апеляційного розгляду з'ясований склад учасників адміністративного процесу, обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі, вирішені інші питання, необхідні для апеляційного розгляду справи.

Керуючись статтями 189, 190 КАС України

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Енергодарі Запорізької області на постанову Енергодарського міського суду Запорізької області від 29.05.2015.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 23 листопада 2015 року .

Справа буде слухатись у складі колегії головуючий суддя Суховаров А.В., судді Головко О.В. Ясенова Т.І.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, інформацію про права і обов'язки, копії апеляційної скарги та повідомити про право подати письмові заперечення.

Суддя : Суховаров А.В.
Справа № 808/3679/15
Суддя: Шальєва В.А.
Дата ухвалення: 2016-01-26 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

808/3679/15

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2016 року

справа № 808/3679/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Шальєва В.А.

перевіривши на відповідність вимогам КАС України апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю " Юженергомаш " до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №808/3679/15 разом з апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Жовтневому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року.

В апеляційній скарзі Державною податковою інспекцією в Жовтневому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції, в якому посилаючись на відсутність бюджетних асигнувань для сплати судового збору на 2015 рік, просили звільнити від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року по справі№808/3679/15.

За таких обставин вважаю за можливе дане клопотання задовольнити частково шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення по даній справі.

З урахуванням викладеного та на підставі ст. 88, 189 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відстрочити Державній податковій інспекції в Жовтневому районі Головного управління ДФС у Запорізькій області сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 19 листопада 2015 року.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу, інформаційний лист з роз’ясненням про права і обов’язків учасників процесу.

Повідомити сторони про можливість подачі заперечень на апеляційну скаргу протягом трьох тижнів з моменту винесення даної ухвали та можливість розгляду справи в письмовому провадженні.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя : В.А. Шальєва
Справа № 826/10714/14
Суддя: Аблов Є.В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва – Аблов Є.В., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Макс-Парк» до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов’язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

З позовом до Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Макс-Парк» до Департаменту земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), Київської міської ради про визнання протиправними дій і бездіяльності, зобов’язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28.07.2014 р. відкрито провадження та справу призначено до розгляду в судовому засіданні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 01.12.2014 р. провадження у справі зупинено до розгляду Київської міської ради проекту Рішенням Київської міської ради «Про внесення змін до рішення Київської міської ради від 28.02.2013 р. №63/9120 «Про Тимчасовий порядок передачі (надання) земельних ділянок у користування або у власність із земель комунальної власності в м. Києві».

Відповідно до Розпорядження №634 від 22.02.16 р. суду, у зв'язку з припиненням повноважень щодо здійснення правосуддя судді, в провадженні якого перебувала дана справа та не була ним розглянута, справу передано для повторного автоматичного розподілу справ.

Судом встановлено, що обставини, які були підставою для зупинення провадження у даній справі, відпали.

Розглянувши матеріали зазначеної адміністративної справи, керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1. Прийняти справу до провадження, яка буде розглядатись головуючим суддею Абловим Є.В.

3. Судове засідання відбудеться в приміщенні Окружного адміністративного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Петра Болбочана, 8, корпус 1, зал судового засідання № 39.

4. Явку повноважних представників сторін визнати обов’язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Аблов