overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 813/292/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/292/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2016 року

№813/292/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс – 2000» до Державної архітектурно – будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними, скасування рішення та припису, -

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс – 2000» звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно – будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 03.02.2016р. № 03/02-1-ф про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт;

- визнати протиправним та скасувати приписи від 29.01.2015р. про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 10.02.2016р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 22.02.2016р.

Суддя встановив, що позивач вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 10.02.2016р. не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс – 2000» до Державної архітектурно – будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними, скасування рішення та припису повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/57/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

22 лютого 2016 року № 813/57/16

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого судді Гулика А.Г.,

секретар судового засідання Щур В.Р.,

за участю:

представників позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом приватного підприємства «Будівельна компанія «Буделектромонтаж» до Державної архітектурно-будівельної інспекції України про визнання протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в :

приватне підприємство «Будівельна компанія «Буделектромонтаж» звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно-будівельної інспекції України, в якому просить суд визнати протиправною та скасувати постанову відповідача №1ф/40/1пд/1013-6/7053-15 від 17.12.2015р.

Представники позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримали з підстав, викладених у позовній заяві. Вважають, що справу можна призначити до судового розгляду.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні проти позову заперечив. Вважає, що справу можна призначити до судового розгляду.

Уточнивши позовні вимоги, зясувавши склад осіб, які братимуть участь у справі, визначивши факти, які необхідно встановити для вирішення спору, а також, які належить доказувати, зясувавши, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи та заперечення, суд вважає, що підготовче провадження у справі слід закінчити і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд справи відбудеться 10 березня 2016 року об 11:30 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду за адресою: м. Львів, вул.Чоловського, 2, 5-й поверх, зал № 6.

Судовий розгляд справи здійснюватиметься колегією у складі трьох суддів.

Копію ухвали про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/590/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2016 року № 813/590/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про скасування податкового повідомлення-рішення.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- зясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- зясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

-запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 09 березня 2016 року о 11:30 год. під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.
Справа № 815/7144/15
Суддя: Глуханчук О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 815/7144/15
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Глуханчука О.В.,

секретар судового засідання Мураховська А.І.

за участю сторін: позивача не зявився

представника відповідача ОСОБА_1 (за довіреністю)

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області про скасування наказу від 23 листопада 2015 року № 3022,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського окружного адміністративного суду (суддя Балан Я.В.) перебуває справа за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області про скасування наказу від 23 листопада 2015 року № 3022 «Про притягнення до дисциплінарної відповідальності».

Розпорядженням в.о. Керівника апарату суду від 11 лютого 2016 року №75, відповідно до пункту 2.3.52 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматичний розподіл справи № 815/7144/15.

Згідно автоматичного розподілу справ між суддями, справа №815/7144/15 передана судді О.В Глуханчуку.

Враховуючи викладене, адміністративна справа №815/7144/15 прийнята до провадження судді О.В Глуханчука.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 13 січня 2016 року провадження по вищезазначеній справі було зупинено для отримання матеріалів службової перевірки стосовно ОСОБА_2

01 лютого 2016 року через канцелярію суду разом із запереченнями на адміністративний позов відповідачем надано завірені копії матеріалів службової перевірки стосовно ОСОБА_2

Відповідно до положень ч. 5 ст. 156 КАС України, провадження у справі поновлюється за клопотання осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження по даній справі.

У відповідності з ч. 2 ст. 26 КАС України, судовий розгляд адміністративної справи, у звязку із зміною складу суду, розпочинається спочатку.

Керуючись ст.ст. 26, 156, 160, 165 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області про скасування наказу від 23 листопада 2015 року № 3022.

Прийняти до провадження адміністративну справу №815/7144/15 за позовом ОСОБА_2 до прокуратури Одеської області про скасування наказу від 23 листопада 2015 року № 3022.

Судовий розгляд адміністративної справи розпочати спочатку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Глуханчук
Справа № 813/6063/15
Суддя: Клименко Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про поновлення провадження

23 лютого 2016 року № 813/6063/15

Львівський окружний адміністративний суд у складі судді Клименко О.М. за участю секретаря судового засідання Дорош Х.Р. та сторін і інших осіб, які беруть участь у справі:

позивача: ОСОБА_1, представник ОСОБА_2;

відповідача: представник не прибув;

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про поновлення провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії.

Ухвалою суду від 25.12.2015 року зупинено провадження у справі №813/6063/15 до терміну, встановленого судом.

При постановленні ухвали, суд враховує наступне.

Згідно з ч. 5 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено до терміну, встановленого судом, суд дійшов до висновку поновити провадження у справі, оскільки відпали обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Керуючись ст. ст. 156, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в :

Провадження в адміністративній справі №813/6063/15 за позовом ОСОБА_3 до Головного управління Міністерства внутрішніх справ України у Львівській області про визнання протиправним та скасування наказу про звільнення, поновлення на посаді, стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу, визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити дії - поновити.

Призначити справу до судового розгляду на 04 березня 2016 року о 10:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2, зал судових засідань № 7, 5 поверх).

Справа розглядатиметься суддею Клименко О.М. одноособово.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя Клименко Оксана Миколаївна
Справа № 813/481/16
Суддя: Кедик Марія Василівна
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/481/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22 лютого 2016 року

№ 813/481/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кедик М.В., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними дій, -

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними дій.

На адресу суду позивачем подано клопотання від 22.02.2016 року про повернення позовної заяви, відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України, у зв’язку з її відкликанням.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

З огляду на те, що клопотання про відкликання позовної заяви подано позивачем до відкриття провадження у справі, суд вважає за доцільне повернути позовну заяву позивачу, роз’яснивши, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в :

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Яблуневий Дар" до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Львові Міжрегіонального Головного управління ДФС про визнання протиправними дій – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати позивачу, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Суддя Кедик М.В.
Справа № 813/289/16
Суддя: Гулик Андрій Григорович
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

813/289/16

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2016 року

№813/289/16

м. Львів, вул. Чоловського, буд. 2

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Гулик А.Г., перевіривши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Файнобуд» до Державної архітектурно – будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними, скасування рішення та припису, -

в с т а н о в и в:

товариство з обмеженою відповідальністю «Файнобуд» звернулося до суду з позовом до Державної архітектурно – будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у Львівській області, в якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення від 03.02.2016р. № 03/02-1-ф про скасування реєстрації декларації про початок виконання будівельних робіт;

- визнати протиправним та скасувати приписи від 29.01.2015 року про зупинення підготовчих та будівельних робіт.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою судді від 10.02.2016р. вказану позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення зазначених у ній недоліків до 22.02.2016р.

Суддя встановив, що позивач вимоги ухвали судді про залишення позовної заяви без руху від 10.02.2016р. не виконав, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунув.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки, позивач, у наданий суддею строк, не усунув недоліки позовної заяви, що залишена без руху, зазначена позовна заява та додані до неї матеріали підлягають поверненню згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 108, ст. 160, ст. 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И В:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Файнобуд» до Державної архітектурно – будівельної інспекції України в особі департаменту Державної архітектурно – будівельної інспекції у Львівській області про визнання протиправними, скасування рішення та припису повернути позивачеві.

Копію ухвали про повернення позовної заяви невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя А.Г. Гулик
Справа № 813/594/16
Суддя: Кузан Ростислав Ігорович
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

23 лютого 2016 року № 813/594/16

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Кузан Ростислав Ігорович, провівши підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Львівської обласної державної адміністрації про визнання неправомірними дій, зобовязання вчинити дії.

В ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

-запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- надіслано копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі разом з інформацією про процесуальні права і обов'язки особам, які беруть участь у справі;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів.

До суду не надходило клопотань, повязаних із підготовкою справи до судового розгляду.

Вважаю, що підготовка справи до розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 110, 121 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

у х в а л и в:

Підготовче провадження в адміністративній справі закінчити.

Призначити справу до судового розгляду.

Судовий розгляд відбудеться 09 березня 2016 року о 10:30 год. під головуванням судді Кузана Р.І. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського 2; 3-й поверх, зал судових засідань № 10).

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладенням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Кузан Р.І.