Справа № 821/90/16
Суддя: Василяка Д.К.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
____________________________________________________________________
УХВАЛА

про заміну первинних відповідачів

23 лютого 2016 р. м. ХерсонСправа № 821/90/16

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді: Василяки Д.К., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу "Нове місто" до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд" про визнання протиправними та скасування наказу, припису,постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та зобов'язання вчинити дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Херсонміськбуд" про визнання протиправними та скасування наказу, припису,постанови про накладання штрафу за правопорушення у сфері містобудівної діяльності та зобов'язання вчинити дії.

23 лютого 2016 року до суду надійшло клопотання заміну неналежного відповідача на належного - Державну архітектурно - будівельну інспекцію України. Клопотання обґрунтовано тим, що Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області не є юридичною особою.

Позивач надав до суду заяву, відповідно до якої проти задоволення клопотання не заперечував.

Представник третьої особи надав до суду заяву про розгляд клопотання в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що із адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Судом встановлено, що Постановою Кабінету Міністрів України від 09.07.2014 р. №294 затверджено Положення про Державну архітектурно-будівельну інспекцію України, відповідно до якого Державна архітектурно-будівельна інспекція України (Держархбудінспекція) є центральним органом виконавчої влади, який реалізує державну політику з питань державного архітектурно-будівельного контролю та нагляд.

Держархбудінспекція є юридичною особою публічного права, має печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки, рахунки в органах Казначейства.

Держархбудінспекція здійснює свої повноваження безпосередньо та через свої територіальні органи.

Наказом Держархбудінспекції від 01.10.2014 р. №236 затверджено Положення про управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області, згідно з яким останній є територіальним органом - структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, має власний бланк, печатки та штампи.

Наказом Держархбудінспекції від 31.10.2014 р. №366 управлінню Держархбудінспекції у Херсонській області наказано забезпечити здійснення функцій та повноважень територіального органу, утвореного як структурний підрозділ апарату Держархбудінспекції.

Враховуючи, що відповідно до розпорядчих актів, Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області є територіальним органом структурним підрозділом апарату Державної архітектурно-будівельної інспекції України, але не має статусу юридичної особи.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача на належного - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Керуючись ст.ст.. 49, 52 КАС України, суд -

ухвалив:

Замінити первинних відповідачів Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Херсонській області належним відповідачем - Державну архітектурно-будівельну інспекцію України.

Ухвала оскарженню окремо не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Василяка Д.К.