Справа № 808/9063/15
Суддя: Татаринов Дмитро Вікторович
Дата ухвалення: 2016-01-27 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ВИПРАВЛЕННЯ ОПИСКИ

27 січня 2016 року Справа № 808/9063/15
м. Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., розглянув у порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі про залишення позовної заяви без руху від 28 грудня 2015 року у адміністративній справі ОСОБА_1 до голови Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції ОСОБА_2 про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2015 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 до голови Державної служби України у справах ветеранів війни та учасників антитерористичної операції ОСОБА_2, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 28 грудня 2015 року позовну заяву залишено без руху.

При виготовленні ухвали про залишення позовної заяви без руху була допущена описка у її описовій частині, а саме: замість «Отже відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов не може містити позовні вимоги про зобовязання Генеральної прокуратуру України відкрити кримінальне провадження за вказаним фактом злочинних дій голови Державної служби по справам ветеранів та учасників АТО ОСОБА_2 в сфері службової діяльності та захисту правопорядку, що також підтверджується статтями 17 та 18 Кодексу адміністративного судочинства України.» зазначено «Отже відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов може містити позовні вимоги про зобовязання Генеральної прокуратуру України відкрити кримінальне провадження за вказаним фактом злочинних дій голови Державної служби по справам ветеранів та учасників АТО ОСОБА_2 в сфері службової діяльності та захисту правопорядку, що також підтверджується статтями 17 та 18 Кодексу адміністративного судочинства України.».

Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Відповідно до приписів частини 2 статті 169 КАС України питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У звязку з наведеним суд вважає за необхідне виправити допущену описку в описовій частині ухвали про залишення позовної заяви без руху від 28 грудня 2015 року зазначивши «Отже, відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов не може містити позовні вимоги про зобовязання Генеральної прокуратуру України відкрити кримінальне провадження за вказаним фактом злочинних дій голови Державної служби по справам ветеранів та учасників АТО ОСОБА_2 в сфері службової діяльності та захисту правопорядку, що також підтверджується статтями 17 та 18 Кодексу адміністративного судочинства України.».

На підставі викладеного, керуючись статтями41, 158, 160, 165, 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в описовій частині ухвали Запорізького окружного адміністративного суду про залишення позовної заяви без руху від 28 грудня 2015 року зазначивши «Отже, відповідно до частини 4 статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративний позов не може містити позовні вимоги про зобовязання Генеральної прокуратуру України відкрити кримінальне провадження за вказаним фактом злочинних дій голови Державної служби по справам ветеранів та учасників АТО ОСОБА_2 в сфері службової діяльності та захисту правопорядку, що також підтверджується статтями 17 та 18 Кодексу адміністративного судочинства України.».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлені строки. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Д.В. Татаринов