Справа № 802/3945/15-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Вінниця

22 лютого 2016 р. Справа № 802/3945/15-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Воробйової Інни Анатоліївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана Віталія Васильовича

позивача: ОСОБА_1

у відсутність відповідача та 3-іх осіб

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про додаткове судове рішення у справі

за позовом: ОСОБА_1

до: конкурсної комісії Київського регіонального центру тестування, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Генеральна прокуратура України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

26.01.2016 року Вінницьким окружним адміністративним судом винесено постанову у справі №802/3945/15-а за позовом ОСОБА_1 до конкурсної комісії Київського регіонального центру тестування, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Генеральна прокуратура України, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання протиправним та скасування рішення.

15.02.2016 року позивачем подано заяву (вхід. №2782), якою просив винести додаткове судове рішення у справі в частині стягнення судового збору, яку, відповідно до частини третьої статті 168 КАС України, призначено до розгляду.

В судовому засіданні позивач підтримав подану заяву та просив стягнути судовий збір в сумі 947,40 грн.

Представник відповідача та треті особи в судове засідання не з'явилися. Про дату, час та місце судового засідання повідомлялись завчасно та належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу.

Згідно частини третьої статті 168 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання.

Враховуючи належне повідомлення відповідача та третіх осіб, суд вважає за можливе розглянути питання щодо розподілу судових витрат за відсутності останніх.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення позивача, суд встановив наступне.

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 28.01.2016 р. у справі №802/3945/15-а задоволено повністю позов ОСОБА_1 та визнано протиправним і скасовано протокол "засідання Київської конкурсної комісії з проведення відкритого чотирирівневого конкурсу кандидатів на адміністративні посади у місцевих прокуратурах" від 5.11.2015 р.

Однак, при прийнятті даного рішення судом не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 168 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи, яка брала участь у справі, чи з власної ініціативи прийняти додаткову постанову, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно частини першої статті 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі, або якщо стороною у справі виступала його посадова чи службова особа.

З наведеної норми видно, що судові витрати, в т.р. судовий збір стягується саме з суб'єкта владних повноважень, що виступав стороною у справі.

Так, в розумінні пункту 3 частини першої статті 3 КАС України, суб'єкт владних повноважень - це орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший суб'єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

У даній справі таким суб'єктом є конкурсна комісія Київського регіонального центру тестування, яка, відповідно до положень процитованої вище статті 94 КАС України, й має відшкодовувати судові витрати.

Як видно з матеріалів адміністративної справи, судовий збір позивачем сплачений у розмірі 947,40 грн.

За сукупністю наведених обставин, враховуючи повне задоволення позову, наявні підстави для задоволення заяви та, відповідно прийняття додаткового судового рішення про стягнення за рахунок бюджетних асигнувань конкурсної комісії Київського регіонального центру тестування на користь ОСОБА_1 судового збору в сумі 947,40 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 70, 71, 79, 86, 94, 128, 158, 162, 163, 167, 168, 255, 257 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Стягнути на користь ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) 947,40 грн. (дев'ятсот сорок сім грн. 40 коп.) судового збору, сплаченого згідно квитанцій №102308862 від 23.11.2015 р. та №ОS26614902 від 25.11.2015 р. за рахунок бюджетних асигнувань конкурсної комісії Київського регіонального центру тестування (04050 м. Київ, вул. Мельнікова, 81-б).

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Суддя Воробйова Інна Анатоліївна