overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 818/195/16
Суддя: Л.М. Опімах
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/195/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення подання

23 лютого 2016 р.

14:30 Справа № 818/195/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Опімах Л.М., розглянувши матеріали подання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради щодо стягнення коштів за податковим боргом, -

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулася Державна податкова інспекція у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області з поданням до комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради щодо стягнення за рахунок коштів на рахунках у банках, обслуговуючих такого платника податків, та готівки, що належить такому платнику податків, податкового боргу з рентної плати за користування надрами для видобування корисних копалин загальнодержавного значення в сумі 3 140 281,25 грн.

Відповідно до ухвали Сумського окружного адміністративного суду від 22.02.2016 р. зазначене подання було залишене без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків подання – до 14:00 год. 23 лютого 2016 року.

Дане подання підлягає поверненню, оскільки заявником недоліки подання не були виправлені у встановлений строк.

За змістом статті 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України у разі недотримання вимог до форми подання суд повідомляє про це заявника та надає йому строк, але не більше ніж 24 години, для усунення недоліків.

Невиконання вимог суду в установлений строк тягне за собою повернення заявнику подання та доданих до нього документів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 165, 183-3, 185 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Подання Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління Державної фіскальної служби України у Сумській області до комунального підприємства "Міськводоканал" Сумської міської ради щодо стягнення коштів за податковим боргом - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

З оригіналом згідно

Суддя Л.М. Опімах
Справа № 818/24/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2016 р. Справа № 818/24/16

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Прилипчука О.А.

за участю секретаря судового засідання - Дараган Ю.П.,

представника позивача - Сєдова В.І.,

представника відповідача - Лешанової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/24/16

за позовом Київського державного авіаційного підприємства "Універсал-Авіа"

до Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 26.02.2016.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Київського державного авіаційного підприємства "Універсал-Авіа" до Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії - задовольнити частково.

Зобов'язати Зарічний відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції звільнити з під арешту транспортний засіб УАЗ-452, державний номер 06-14 СІА, номер кузова 240898.

В задоволенні інших позовних вимог-відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 2-а-742/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-а-742/2010

18 листопада 2010 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., перевіривши виконання вимог ст.106, ч.1 ст.107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Южноукраїнську Миколаївської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Южноукраїнську Миколаївської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Южноукраїнську Миколаївської області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 29 листопада 2010 року на 14 год. 30 хв..

Відповідач може подати до 29 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-743/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-11-29 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №: 2-а-743/2010 Провадження №-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2010 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді - Франчук О. Д.

при секретарі Коршак О.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Южноукраїнську Миколаївської області, Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання неправомірними дій суб'єкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Южноукраїнську Миколаївської області, Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобов'язання вчинити певні дії.

У попередньому судовому засіданні клопотань про витребування додаткових доказів та уточнень позовних вимог не надходило.

Позивач від адміністративного позову не відмовився.

Керуючись ч. 2 ст. 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Підготовче провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Южноукраїнську Миколаївської області, Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії - закінчити.

Призначити справу до судового розгляду на 16 грудня 2010 року на 10 годину 00 хвилин, в залі судових засідань Южноукраїнського міського суду Миколаївської області.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 2-а-743/2010
Суддя: Франчук О. Д.
Дата ухвалення: 2010-11-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Номер рядка статзвіту
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 2-а-743/2010

18 листопада 2010 року

Суддя Южноукраїнського міського суду Миколаївської області Франчук О. Д., перевіривши виконання вимог ст. 106, ч.1 ст.107 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Южноукраїнську Миколаївської області, Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України в м.Южноукраїнську Миколаївської області, Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Позовна заява підлягає вирішенню в порядку адміністративного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 105, 106 КАС України.

Підстав для повернення, або відмови у відкритті провадження у справі не має.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м.Южноукраїнську Миколаївської області, Головного управління пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання неправомірними дій субєкта владних повноважень та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 29 листопада 2010 року на 15 год. 00 хв..

Відповідачі можуть подати до 29 листопада 2010 року письмові заперечення проти позову та докази, які у них є.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду ОСОБА_2
Справа № 818/3864/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 р. Справа № 818/3864/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Єременка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3864/15

за позовом ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" Кадирова Владислава Володимировича

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 29 лютого 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "ДельтаБанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором від 13.02.2015 року № 001-18509-130215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США, включення ОСОБА_3 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - відмовити .

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/194/16
Суддя: О.А. Прилипчук
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Копія
СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

23 лютого 2016 р. Справа № 818/194/16

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали

адміністративного позову ОСОБА_1

до Управління державної пенітенціарної Служби України в Сумській області

про зміну дати звільнення, стягнення грошових коштів та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Управління державної пенітенціарної Служби України в Сумській області, в якій просить:

- змінити дату його звільнення з 25 січня 2015 року на дату набрання постановою законної сили;

- стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 середню заробітну плату по день проведення розрахунку, всі належні йому до виплати грошові кошти та моральну шкоду в сумі 2000 грн.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 105, 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження по справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 106, 107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі №818/194/16 за позовом ОСОБА_1 до Управління державної пенітенціарної Служби України в Сумській області про зміну дати звільнення, стягнення грошових коштів та моральної шкоди (Номер категорії справи 12.3).

2. Запропонувати відповідачу надати до судового розгляду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права і обовязки.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) О.А. Прилипчук

З оригіналом згідно

Суддя О.А. Прилипчук
Справа № 817/115/16
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа №817/115/16

23 лютого 2016 року м.Рівне
Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Гломб Ю.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1
доДепартаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації
про зобов'язання вчинення певних дій,
В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про зобов'язання повторно розглянути заяву ОСОБА_1, члена сім'ї померлого інваліда ОСОБА_2 щодо визначення розрахункової залишкової вартості легкового автомобіля "ЗАЗ "SENS" TF698К-10, 2011 року випуску, номер кузова НОМЕР_1, державний реєстраційний номер НОМЕР_2, надання довідки-рахунку для викупу даного автомобіля, як таку, що подана у строк встановлений Порядком забезпечення інвалідів автомобілями, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №999 від 19.07.2006.

Ухвалою судді від 11 лютого 2016 року позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви до 22 лютого 2016 р. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Позовна заява подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам, встановленим статтею 106 КАС України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Адміністративний позов подано у строк, установлений законом.

Підстави для повернення адміністративного позову, залишення його без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлені КАС України, відсутні.

Керуючись статтями 104-107 КАС України, суддя,

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Рівненської обласної державної адміністрації про зобов'язання вчинення певних дій.

2. Справа розглядається суддею одноособово.

3. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 49, 51 КАС України.

4. Запропонувати відповідачу, у разі заперечення проти адміністративного позову, до початку судового засідання подати заперечення проти позову та докази на їх обґрунтування.

5. Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу.

6. Ухвала набирає законної сили відповідно до ч.6. ст.254 КАС України та не може бути оскаржена.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 817/866/14
Суддя: Гломб Ю.О.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

Справа № 817/866/14

"23" лютого 2016 р. м.Рівне
Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Гломба Ю.О., розглянувши матеріали у справі за адміністративним позовом

ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція

до ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Моделпак"

про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 об'єднана державна податкова інспекція звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Моделпак" про стягнення заборгованості.

Ухвалою Рівненського окружного адміністративного суду від 22.09.2015 провадження у справі №817/866/14 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у справі 817/2414/15.

Постановою Рівненського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 у справі №817/2414/15 позов ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Моделпак" задоволено повністю. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення форми "Р" від 03.10.2013 року № ОСОБА_1 ОДПІ ГУ Міндоходів у Волинській області про збільшення ОСОБА_2 з обмеженою відповідальністю "Моделпак" грошового зобов'язання за податком на додану вартість на суму 932788,50 грн., з яких 621859,00 грн. основного платежу та 310929,50 грн. штрафних санкцій.

Постанова Рівненського окружного адміністративного суду від 26.10.2015 у справі №817/2414/15 набрала законної сили 24.12.2015.

За таких обставин справу слід призначити до судового розгляду для вирішення питання про поновлення провадження.

Керуючись ст.ст. 122,156,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Питання про поновлення провадження у справі призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Рівненського окружного адміністративного суду (33028, м.Рівне, вул. 16 Липня, 87) 13 квітня 2016 року на 16:00 год.

Про час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя Гломб Ю.О.
Справа № 818/188/16
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

818/188/16

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 лютого 2016 р. 15-00

Справа № 818/188/16

Cуддя Сумського окружного адміністративного суду Павлічек В.О., розглянувши матеріали адміністративного позову Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області до Військової частини А 0563 про стягнення податкового боргу,-

ВСТАНОВИВ:

До Сумського окружного адміністративного суду звернувся Охтирська об'єднана державна податкова інспекція ГУ ДФС у Сумській області з поданням до Військової частини А 0563, в якому просить стягнути з Військової частини А 0563, що розташоване за адресою: Сумська область, м. Охтирка, пров. Штагера, 14, - податковий борг у сумі 2 047,98 грн, за рахунок готівки або з відкритих рахунків в установах банків на користь держави в особі Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області у рахунок погашення податкового боргу.

Ухвалою від 22.02.2016 року вищевказане подання залишено без руху в зв’язку з несплатою судового збору. Позивачу надано строк до 15:00 години 23.02.2016 року для усунення недоліків вказаного подання.

Зазначена ухвала отримана позивачем 22.02.2016 року о 16:54 год.

Станом на 15:00 годину 23.02.2016 року недоліки подання позивачем не усунуто, докази сплати судового збору надані не були.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне подання повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 108, 165, 183-3, 185 Кодексу адміністративного судочинства України, суд , -

УХВАЛИВ:

Подання Охтирської об'єднаної державної податкової інспекції ГУ ДФС у Сумській області до Військової частини А 0563 про стягнення податкового боргу - повернути позивачу.

Повернення подання не є перешкодою для повторного звернення з ним до суду після усунення його недоліків, але не пізніше ніж протягом 48 годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п’ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек
Справа № 818/3866/15
Суддя: В.О. Павлічек
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2016 р. Справа № 818/3866/15

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.

за участю секретаря судового засідання - Кохан Т.І.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Єременка Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу №818/3866/15

за позовом ОСОБА_3

до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" Кадирова Владислава Володимировича

про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, оголосити вступну та резолютивну частину постанови, а повний текст постанови буде складено 29 лютого 2016 року.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні адміністративного позову ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" Кадирова Владислава Володимировича про зобов'язання Уповноваженї особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ "ДельтаБанк" Кадирова Владислава Володимировича подати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію щодо ОСОБА_3 як вкладника, який має право на відшкодування коштів за вкладами в Публічному акціонерному товаристві "ДельтаБанк" за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб за договором від 13.02.2015 року № 001-18505-130215 банківського вкладу (депозиту) "Найкращий від Миколая" у доларах США та включення ОСОБА_3 до переліку вкладників Публічного акціонерного товариства "ДельтаБанк", які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - відмовити.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя В.О. Павлічек