Справа № 818/3686/15
Суддя: Любчич Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 818/3686/15Суддя-доповідач Любчич Л.В.
УХВАЛА

22 лютого 2016 р.м. Харків
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Любчич Л.В.

Суддів: Спаскіна О.А. , Сіренко О.І.

за участю секретаря Медяник А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду клопотання Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Конотопською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 по справі № 818/3686/15

за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон"

до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування наказу про проведення перевірки,

ВСТАНОВИЛА:

Постановою Сумського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 задоволено адміністративний позов Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування наказу про проведення перевірки.

На зазначену постанову суду Конотопською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області подано апеляційну скаргу. Разом з апеляційною скаргою заявником подано клопотання про звільнення від сплати судового збору.

В обґрунтування клопотання про звільнення від сплати судового збору відповідач послався на відсутність коштів на бюджетному рахунку Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області та кошторисних призначень по коду економічної класифікації видатків 2800 "Інші поточні видатки" для сплати судового збору на 1-й квартал 2016 року.

Представником відповідача подано клопотання про розгляд справи без його участі.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про дату, час та місце розгляду повідомлені належним чином, що підтверджується телефонограмою.

Відповідно до ч.4 ст.196 КАС України справа розглянута без участі представників сторін.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши доводи клопотання про звільнення від сплати судового збору, дослідивши письмові докази по справі, колегія суддів дійшла висновку про те, що подане клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог Закону України "Про судовий збір", з урахуванням змін, внесених Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", на момент подання апеляційної скарги суб'єкти владних повноважень зобов'язані сплачувати судовий збір.

Згідно з вимогами ст. 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково.

При цьому, особа, яка вважає свій майновий стан незадовільним, через що в неї існують перешкоди для доступу до правосуддя, має подати до суду відповідне клопотання і документи, які свідчили б про зазначене.

Заявляючи клопотання про звільнення від сплати судового збору, заявник послався на відсутність бюджетного фінансування.

Разом із тим, з урахуванням норм КАС України, Закону України "Про судовий збір", звільнення від сплати судового збору є винятковим заходом та не може бути застосовано в даному випадку до суб'єкта владних повноважень з мотивів відсутності бюджетного фінансування.

Зі змісту клопотання заявника не вбачається, що наведені підстави є достатніми для його задоволення. Відсутність бюджетного фінансування установи та кошторисних призначень не може бути підставою для звільнення від сплати судового збору, встановленого законом.

З огляду на зазначене, колегія суддів вважає про відсутність підстав для задоволення клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору.

Керуючись ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні клопотання Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги Конотопською об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Сумській області на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 05.01.2016 по справі № 818/3686/15 за позовом Державного підприємства "Конотопський авіаремонтний завод "Авіакон" до Конотопської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Сумській області про скасування наказу про проведення перевірки відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України шляхом подання касаційної скарги протягом двадцяти днів з моменту виготовлення повного тексту.

Головуючий суддя Л.В. Любчич
Судді О.А. Спаскін О.І. Сіренко

Повний текст виготовлено 23.02.2016.