Справа № 2а-15057/09/2670
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"24" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державної екологічної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державної екологічної інспекції у Київській області, Державної екологічної інспекції України про визнання наказів протиправними, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "17" грудня 2015 р. замінено сторону виконавчого провадження.

На зазначену ухвалу суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Відповідачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Проте, у зв'язку з тим, що строк не пропущено, клопотання розгляду не підлягає.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність її вимогам ст. 187 КАС України, вважаю, що апеляційна скарга подана з додержанням вказаних вимог і може бути прийнята до провадження судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 КАС України.

Одночасно, апелянтом подано клопотання про звільнення від сплати судового збору, мотивуючи тим, що бюджетом апелянта на 2016 рік не передбачені кошти на сплату судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 КАС України - суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Враховуючи, що недостатність фінансування державного органу не є поважною причиною, суд не знаходить підстав для звільнення скаржника від сплати судового збору.

Разом з тим, виходячи із необхідності дотримання принципу забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішень адміністративного суду, суд вважає за можливе відстрочити апелянту сплату судового збору до закінчення перегляду справи в апеляційному порядку.

Керуючись ст.ст. 88, 189 КАС України, суд,

У Х В А Л И В :

Клопотання Державної екологічної інспекції України - задовольнити частково.

Відстрочити Державній екологічній інспекції України сплату судового збору до ухвалення рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Державної екологічної інспекції України на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 17 грудня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Міністерства охорони навколишнього природного середовища України, Державної екологічної інспекції у Київській області, Державної екологічної інспекції України про визнання наказів протиправними, поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Встановити строк до 04 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.