Справа № 808/7384/14
Суддя: Ясенова Т.І.
Дата ухвалення: 2016-01-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

14 січня 2016 рокусправа № 808/7384/14

Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів: головуючий суддя: Ясенова Т.І.

судді: Головко О.В. Суховаров А.В.

секретар судового засідання: Троянов А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпропетровську адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування рішення, вимоги та повідомлення-рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі за текстом - ФОП ОСОБА_1) звернулась до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області (далі за текстом - ДПІ у Ленінському районі м. Запоріжжя), в якому просила визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення № від 27.06.2014 прийняте Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області. Визнати протиправним та скасувати рішення про застосування рішення штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 20.08.2014 та вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20.08.2014 №Ф- прийняті Державною податковою інспекцією у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області.

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення-рішення № від 27.06.2014 Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області. Визнано протиправним та скасовано рішення про застосування штрафних санкцій за донарахування територіальним органом доходів і зборів або платником своєчасно не нарахованого єдиного внеску № від 20.08.2014. Визнано протиправною та скасовано вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 20.08.2014 № Ф- Державної податкової інспекції у Ленінському районі м.Запоріжжя Головного управління ДФС в Запорізькій області.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, неповне з'ясування судом обставин справи, що призвело до неправильного вирішення справи, просить скасувати оскаржувану постанову та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову в повному обсязі.

В запереченнях на апеляційну скаргу позивач просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, як безпідставну, а постанову суду першої інстанції залишити без змін вказуючи на її законність та обгрунтованість.

Заслухавши суддю-доповідача, представників сторін, перевіривши рішення суду першої інстанції, доводи апеляційної скарги та заперечень на неї, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Судом встановлено, що ФОП ОСОБА_1 зареєстрована Виконавчим комітетом Запорізької міської ради 17.06.2008 та перебуває на обліку в ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя як платник податів.

У період з 13.05.2014 по 31.05.2014 на підставі пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, пункту 77.1, пункту 77.4 статті 77 Податкового кодексу України, відповідно до направлення від 13.05.2014 №486 та наказу №428 від 29.04.2014 проведена документальна планова виїзна перевірка фінансово-господарської діяльності суб'єкта господарської діяльності - фізичної особи ОСОБА_1 з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2011 по 31.12.2013.

За наслідками перевірки складено Акт №570/17- від 10.06.2014 „Про результати документальної планової виїзної перевірки дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства суб'єкта підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_1 за період з 01.01.2011 по 31.12.2013".

Відповідно до висновків акту перевірки встановлено порушення: завищення задекларованих суб'єктом підприємницької діяльності показників у рядку (10.1-17) Декларації всього у сумі 37 879,00грн. в порушення ст. 198 Податкового кодексу України, що призвело до завищення суми податкового кредиту всього на суму 37 879,00 грн., в т.ч.: січень 2011 року 1145,00грн., лютий 2011 року - 1145,00грн., березень 2011 року 1145,00грн., квітень 2011 року - 1145,00грн., травень 2011 року - 1145,00грн., червень 2011 року - 1145,00грн., липень 2011 року - 1145, 00грн., серпень 2011 року 2011 року - 1145,00грн., вересень 2011 року - 1145,00грн., жовтень 2011 року - 1145,00грн., листопад 2011 року - 1145,00 грн., грудень 2011 року - 1145,00грн., січень 2012 року - 1055,00грн.. лютий 2012 року - 1055,00грн., березень 2012 року - 1055,00грн., квітень 2012 року - 1055,00грн., травень 2012 року - 1055,00грн., червень 2012 року - 1055,00грн., липень 2012 року - 1055,00грн., серпень 2012 року - 1055,00грн., вересень 2012 року - 1055,00грн., жовтень 2012 року - 1055,00грн., листопад 2012 року - 1055,00грн., грудень 2012 року - 1061,00грн., січень 2013 року - 956,00грн., лютий 2013 року - 956,00грн., березень 2013 року - 956,00грн., квітень 2013 року - 956,00грн., травень 2013 року - 956,00грн., червень 2013 року - 956,00грн., липень 2013 року - 956,00 грн., серпень 2013 року - 956,00грн., вересень 2013 року - 956,00грн., жовтень 2013 року - 956,00грн., листопад 2013 року - 956,00грн., грудень 2013 року - 960,00грн.; порушення частини 3 ст. розділу IV Декрету Кабінету Міністрів України „Про прибутковий податок з громадян", п.п. 16.1.2 п.16.1 ст. 16, п.138.2 ст. 138, п. "а" п.176.1 ст. 176, п.177.1, п.177.2, п.177.4 ст. 177 Податкового кодексу України приватним підприємцем у період з 01.01.2011 по 31.12.2013 безпідставно включено до складу витрат наступні операції на загальну суму 189 395,77грн., а саме неналежне ведення обліку витрат, що призвело до заниження оподатковуваного доходу на суму 189 395,77грн., а саме по періодам: у 2011 році на суму 68 683,44грн. та не утримання та не перерахування ПДФО в сумі 10302,52грн., у 2012 році на сумі 63 330,43грн. та не утримання та не перерахування ПДФО в сумі 9 499,57грн., у 2013 році на суму 57 381,90грн. та не утримання та не перерахування ПДФО в сумі 8 607,29грн.; порушення п.1, 2 ст. 6, п. 8, п.12 ст.9, п.2 чт.25 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" та на підставі п. 3 ст. 9, п.п.6, 7, 8 п. 1 ст. 13, п.4 ст.20, п.п.5 ч. 1 ст. 25, п.1 ст. 26 Закону України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування" ФОП ОСОБА_1 своєчасно не нарахована та не сплачена у строки, зазначені в Законі України "Про збір та облік єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування".

На підставі зазначеного акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення № від 27.06.2014, яким збільшено суму грошового зобов'язання за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів за основним платежем 34444грн., за штрафними санкціями 7753,30грн.; вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 27.06.2014 №/17-02 зі сплати єдиного внеску, штрафів та пені на загальнообов'язкове державне соціальне страхування в сумі 152422,92 грн.; рішення № від 27.06.2014 про застосування штрафних санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) єдиного внеску.

Так, перевіркою встановлено, що згідно наданих до матеріалів перевірки калькуляцій нормовитрат при виробництві дерев'яних кабельних барабанів №8, №10, №12, №14, №14Б, №16, №17, №18, №20а, а також комплектів барабанів кабельних №8 "Е" та "Т", №10 "Т", піддонів дерев'яних на думку контролюючих органів ФОП ОСОБА_1 завищено норми списання піломатеріалів згідно ГОСТу 5151-79, а саме вказаних у додатку 2 цього ГОСТу. Так, у 2011 році ФОП ОСОБА_1 витрачено 596,43 куб.м. піломатеріалів, у 2012 році - 505,57 куб.м., у 2013 році - 565,56 куб.м., проте як згідно ГОСТу 5151-79 на виробництво цього ж обсягу барабанів кабельних, комплектів барабанів кабельних, піддонів дерев'яних повинно було піти піломатеріалів у 2011 році - 454,39 куб.м., у 2012 році - 381,49 куб.м., у 2013 році - 464.89 куб.м. Тобто, у 2011 році завищено списання піломатеріалів на 142,04 куб.м., у 2012 році - на 124.08 куб.м., у 2013 році - 100,67 куб.м. за рахунок віднесення до витратної частини стружки дерев'яної в обсязі більш, ніж повинно бути отримано у результаті виробництва та згідно технологічного процесу.

Відповідно до підпункту 20.1.30 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючий орган має право звертатися до суду, у тому числі подавати позови до підприємств, установ, організацій та фізичних осіб, щодо визнання оспорюванних правочинів недійсними та застосування визначених законодавством заходів, пов'язаних із визнанням правочинів недійсними, а також щодо стягнення в дохід держави коштів, отриманих за нікчемними договорами.

Підпунктом 16.1.2 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України передбачено, що платник податків зобов'язаний: вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів.

Відповідно до пункту 138.2 статті 138 Податкового кодексу України витрати, які враховуються для визначення об'єкта оподаткування, визнаються на підставі первинних документів, що підтверджують здійснення платником податку витрат, обов'язковість ведення і зберігання яких передбачено правилами ведення бухгалтерського обліку, та інших документів, встановлених розділом II цього Кодексу. У разі якщо платник податку здійснює виробництво товарів, виконання робіт, надання послуг з довготривалим (більше одного року) технологічним циклом виробництва за умови, що договорами, укладеними на виробництво таких товарів, виконання робіт, надання послуг, не передбачено поетапної їх здачі, до витрат звітного податкового періоду включаються витрати, пов'язані з виробництвом таких товарів, виконанням робіт, наданням послуг у цьому періоді. Платник податку для визначення об'єкта оподаткування має право на врахування витрат, підтверджених документами, що складені нерезидентами відповідно до правил інших країн.

Відповідно до пункту 176.1 статті 176 Податкового кодексу України платники податку зобов'язані: а) вести облік доходів і витрат в обсягах, необхідних для визначення суми загального річного оподатковуваного доходу, у разі якщо такий платник податку зобов'язаний відповідно до цього розділу подавати декларацію або має право на таке подання з метою повернення надміру сплачених податків, у тому числі при застосуванні права на податкову знижку. Форми такого обліку та порядок його ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику.

Пунктом 177.10 статті 177 Податкового кодексу України передбачено, що фізичні особи-підприємці зобов'язані вести Книгу обліку доходів і витрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару. Форма Книги обліку доходів і витрат та порядок її ведення визначаються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику. Фізичні особи-підприємці застосовують реєстратори розрахункових операцій відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Порядок ведення Книги обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи - підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність та форму даної Книги (які були чинними на час виникнення спірних правовідносин) затверджено 24.12.2010 Наказом Державної податкової адміністрації України №1025, зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 30.12.2010 за №1425/18720.

Відповідно до пункту 177.1 статті 177 Податкового кодексу України, доходи фізичних осіб-підприємців, отримані протягом календарного року від провадження господарської діяльності, оподатковуються за ставками, визначеними в пункті 167.1 статті 167 цього Кодексу.

Пунктом 177.2 статті 177 Податкового кодексу України передбачено, що об'єктом оподаткування є чистий оподатковуваний дохід, тобто різниця між загальним оподатковуваним доходом (виручка у грошовій та негрошовій формі) і документально підтвердженими витратами, пов'язаними з господарською діяльністю такої фізичної особи-підприємця.

Відповідно до пункту 177.3 статті 177 Податкового кодексу України для фізичної особи-підприємця, зареєстрованого як платник податку на додану вартість, не включаються до витрат і доходу суми податку на додану вартість, що входять до ціни придбаних або проданих товарів (робіт, послуг).

Пунктом 177.4 статті 177 Податкового кодексу України передбачено, що до переліку витрат, безпосередньо пов'язаних з отриманням доходів, належать документально підтверджені витрати, що включаються до витрат операційної діяльності згідно з розділом III цього Кодексу.

Так, відповідно до визначення норм витрат матеріалів встановлено ГОСТ 14.322-83 "Нормування витрат матеріалів", затвердженого Постановою Держкомітету СРСР по стандартах від 09.02.1983 №713. Так, відповідно до п.1.1 ГОСТу 14.322-83, нормування витрат матеріалів здійснюється з метою встановлення їх планової кількості, необхідної для виготовлення виробів та забезпечення найбільш раціонального та ефективного використання сировини та матеріалів у виробництві. Згідно з пп.1.3.3 п.1.3 ГОСТу 14.322-83 норма витрат - максимально допустима планова кількість сировини, матеріалів на виробництво одиниці продукції(роботи) встановленої якості у планованих умовах виробництва. Відповідно до п.1.4 ГОСТу 14.322-83 у складі норми витрат матеріалу слід враховувати: корисні витрати матеріалу, до яких відносять упредметнену в цьому виробі його кількість, технологічні відходи, обумовлені встановленою технологією виробництва кількість матеріалу, що у виробі не упредметнено, але витрачено на його виробництво, втрати матеріалів - кількість матеріалу, що назавжди втрачається в процесі виготовлення виробу. До втрати матеріалів, як складової норм витрат на виробництво одиниці продукції, слід відносити кількість матеріалу, безповоротньо втрачене у процесі виготовлення виробу (пп.1.4.3 п.1.4 ГОСТу 14.322-83). Відповідно до п.4.3 ГОСТу 14.322-83 "Середньозважені витратні коефіцієнти для переведення кубатури деревини (в чистоті) у норму витрат пиломатеріалів, які використовуються для різних за призначенням видів дерев'яних ящиків при укрупнених розрахунках" приймаються у таблиці 42, а саме для деталей товщиною 16 мм та більше, стружені з однієї сторони (для хвойних порід - 1,6, для листвених порід - 1,8). Міністерством машинобудування військово-промислового комплексу та конверсії України розроблені Тимчасові норми технологічного проектування підприємств машинобудування, приборобудування та військово-промислового комплексу України "Деревопереробні цехи" ВНТП 13-92, затверджені Наказом Мінмашпрому від 25.01.1993 №43. Згідно з приписами пп.2.7.1 п.2.7 розділу 2 "Загальні норми проектування деревооброблюючих цехів (всіх призначень)", при встановленні норми витрат пиломатеріалів необхідно враховувати: втрати при сушінні (усихання та брак матеріалу при сушінні), тирса при розпилюванні, рейки при розкроюванні матеріалів не обрізів, кінцеві відходи при поперечному розкрої, втрати, пов'язані з якістю деревини (тріщини, суки, гнилина та інш.), припуски на механічну обробку. Вказана позиція позивача документально підтверджена.

Відповідачем не спростована відповідність нормам списання матеріалів на виготовлення барабанів кабельних дерев'яних ГОСТ 5151-79, доданих до Договору про надання послуг №Г-26 від 02.04.2012 (т.2, а.с.11-12), Технологічного процесу виготовлення барабанів кабельних дерев'яних №8, №10, №12, №14 по ГОСТ 5151-79 з дошки не обрізної хвойних порід ГОСТ 8486-86 і листвяних порід ГОСТ 2695-83 - державним стандартам України, які діяли на час виникнення спірних правовідносин.

Доказів дослідження ДПІ у Ленінському районі м.Запоріжжя, під час перевірки, якості деревини, її відповідність п.2.2 ГОСТ 5151-79 та, відповідно, ГОСТ 8486-86, ГОСТ 24454-80, які саме породи деревини використовувались при виготовленні барабанів, відповідачем не надано.

Враховуючи встановлені обставини справи, оцінивши докази у справі в їх сукупності та норми чинного законодавства, що регулюють спірні правовідносини, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог, оскільки висновки відповідача про порушення ФОП ОСОБА_1 частини 3 статті 13 розділу ІV Декрету Кабінету Міністрів України „Про прибутковий податок з громадян" від 26.12.1992 №13-92, підпункту 16.1.2 пункту 16.1 статті 16, пункту 138.2 статті 138, підпункту "а" пункту 176.1 статті 176, пункту 177.1, пункту 177.2, пункту 177.4 статті 177 Податкового кодексу України є необґрунтованими, а позивачем правомірно включено до складу валових витрат відповідних періодів суми витрат на придбання сировини.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції вірно встановлено обставини справи та правильно застосовано до спірних правовідносин норми матеріального та процесуального права. Доводи апеляційної скарги, з наведених вище підстав, висновків суду не спростовують. Підстави для скасування рішення суду першої інстанції відсутні.

Керуючись п.1 ч.1 ст.198, ст.ст.200, 205, 206 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області - залишити без задоволення.

Постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 27 липня 2015 року у справі №808/7384/14 - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня складання у повному обсязі шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий: Т.І. Ясенова

Суддя: О.В. Головко

Суддя: А.В. Суховаров