overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 292/12/16-а
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 292/12/16-а
Номер провадження 2-а/292/12/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 лютого 2016 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі про визнання дій протиправними та зобов"язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі, в якому просить зобов"язати відповідача відновити з 01.06.2015 року виплату йому пенсії призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування" ; стягнути на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі понесені ним судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі про визнання дій протиправними та зобов"язати вчинити певні дії.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 02 березня 2016 року об 10:00 год., в залі судових засідань №1 Червоноармійського районного суду Житомирської області розташованого за адресою: Житомирська область, смт. Червоноармійськ, вул. Шевченка, 116.

Відповідачу в термін до 01 березня 2016 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 2-а/0624/931/2011
Суддя: Слободенюк Н. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а/0624/931/2011
УХВАЛА

23 лютого 2016 року смт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої-судді ОСОБА_1,

при секретарі Дмитренко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_2 про внесення виправлень до постанови суду від 21.09.2011 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Черняхівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату соціальної допомоги як дитині війни за останні шість місяців до предявлення позову,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до суду заяву, в якій просила виправити описку в постанові суду від 21.09.2011 року по справі за її позовом до УПФУ в Черняхівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату соціальної допомоги як дитині війни за останні шість місяців до предявлення позову, де у вступній та резолютивній частині помилково вказано її прізвище «Буднік», в той час як згідно паспортних даних її прізвище значиться «Будник».

ОСОБА_2 в судове засідання не зявилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлену заяву підтримала, просила її задовольнити.

Представник Управління Пенсійного Фонду України в Черняхівському районі в судове засідання не зявився., хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності із ст. 169 КАС України, суд може за заявою особи, що брала участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що слід внести відповідні виправлення в постанову суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в постанову суду від 21.09.2011 року по справі № 2-а/0624/931/2011 за позовом ОСОБА_2 про внесення виправлень до постанови суду від 21.09.2011 року за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного Фонду України в Черняхівському районі про визнання дій неправомірними та зобовязання провести перерахунок та виплату соціальної допомоги як дитині війни за останні шість місяців до предявлення позову, вказавши у вступній та резолютивній частині постанови прізвище позивачки «Будник» замість «Буднік».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Черняхівський районний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали, а якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча- суддя: ОСОБА_1
Справа № 355/203/16-а
Суддя: Єременко В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/203/16-а
Провадження № 2-а/355/7/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Єременко Володимир Максимович розглянувши матеріали справи №355/203/20156 №пр.2-а/355/7/2016 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, щодо оскарження дій субєкта владних повноважень

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України.

У х в а л и в :

Відкрити провадження у адміністративній справі №355/203/2016, №пр.2-а/355/7/2016 за позовом ОСОБА_1 до Державної архітектурно-будівельної інспекції України Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області, щодо оскарження дій субєкта владних повноважень .

Попереднє судове засідання призначити в приміщенні Баришівського районного суду Київської області на 03 березня 2016 року на 11 годину 00 хвилин.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 357/1922/16-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/1922/16-а
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А.

розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Білоцерківської міської ради Київської області,

Третя особа:

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

Відділ Держземагенства м.Біла Церква

про визнання недійсним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачу надавався строк для усунення недоліків.

Враховуючи, що недоліки усунені, позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 105, 106 КАС України, керуючись ст.ст. 107, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в адміністративній справі, вважати позов поданим у день первинного його подання до суду.

Призначити проведення судового засідання у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 15 березня 2016 року о 10:00 год.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти адміністративного позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 357/2502/16-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2502/16-а
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до Управління Пенсійного фонду України в м. Білій Церкві Київської області

про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява /адміністративний позов/ відповідає вимогам ст.ст. 105-106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання № 1 на 15 березня 2016 року о 09:00 год.

До суду викликати позивача, відповідача.

Відповідачу необхідно подати до 15 березня 2016 р. письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Справа розглядатиметься суддею Дмитренко А.М. одноособово.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1967/16-а
Суддя: Подрєзова Г. О.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1967/16-а
У Х В А Л А

"24" лютого 2016 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Подрєзова Г. О. , розглянувши скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови;

В С ТА Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на постанову про притягнення її до адміністративної відповідальності, але ухвалою суду від 12.02.2016року їй було надано строк для усунення недоліків скарги та звернення до суду з адміністративним позовом в порядку ст.. 105 КАС України.

Ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 12.02.2016року ОСОБА_1 отримала 18.02.2016року, але вимоги суду не виконала.

Відповідно до п.1 ч.3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, скарга підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.105,106,108 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 про скасування постанови повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 360/317/16-а
Суддя: Міланіч А. М.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 360/317/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 лютого 2016 рокусмт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до УПФУ у Бородянському районі про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст.ст. 105, 106 КАС України, а тому суд вважає достатньо наявних підстав для відкриття провадження по справі та не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання, призначає справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УПФУ у Бородянському районі про визнання дій протиправними, зобов"язання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 16 березня 2016 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Розяснити, що до 16 березня 2016 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

СуддяОСОБА_2
Справа № 361/766/16-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

м.Бровари Срава № 361/766/16-а
Провадження № 2-а/361/77/16
УХВАЛА

про відкриття провадження

12 лютого 2016 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Бровари та Броварському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, зобовязання вчинення дій, -

в с т а н о в и в:

Адміністративний позов відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ст. 107 КАС України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в місті Бровари та Броварському районі Київської області про визнання дій субєкта владних повноважень неправомірними, зобовязання вчинення дій та призначити судове засідання на 16 березня 2016 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. № 208.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обовязки.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 359/1124/16-а
Суддя: Муранова-Лесів І. В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/359/52/2016
Справа № 359/1124/16-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

19 лютого 2016 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І.В., розглянувши в попередньому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м.Борисполі та Бориспільському районі Київської області про визнання незаконним рішення про відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах та зобовязання призначити пенсію, -

встановив:

З метою зясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного і швидкого вирішення справи було проведено попереднє судове засідання, вивчені та витребувані документи.

Керуючись ст. 121 КАС України

ухвалив:

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на 14 березня 2016 року на 09.00 годин.

В судове засідання викликати сторонни та свідків: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Муранова-Лесів
Справа № 357/2509/16-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/2509/16-а
У Х В А Л А

24.02.2016 cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Дмитренко А. М. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного Фонду України в Київській області про визнання дій протиправними та зобов»язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просила суд визнати протиправною відмову ГУ ПФУ в Київській області щодо призначення їй пенсії по втраті годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_2; зобов»язати ГУ ПФУ в Київській області призначити їй пенсію по втраті годувальника за померлого чоловіка ОСОБА_2.

Адміністративний позов подано до суду з порушенням вимог ст.106 КАС України.

Так, за ч.4 ст.106 КАС України позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Подана позовна заява позивачем не підписана і не зазначено дату її підписання.

Згідно з ч.1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Таким чином, позивачу необхідно надати до суду у встановлений строк підписаний адміністративний позов в 2-х екземплярах із зазначенням дати підписання.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.106, 108 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків до 10 березня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 361/863/16-а
Суддя: Пухна О. М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

м.Бровари Справа № 361/863/16-а
Провадження № 2-а/361/81/16
УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Броварської міської ради Київської області, -

в с т а н о в и в:

У лютому 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Броварської міської ради Київської області про скасування рішення Броварської міської ради.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від

19 лютого 2016 року зазначену позовну заяву залишено без руху, надано термін для усунення недоліків до 29 лютого 2016 року.

23 лютого 2016 року ОСОБА_1 особисто отримала копію ухвали суду від 19 лютого 2016 року.

24 лютого 2016 року позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву, в якій просила повернути їй матеріали даної позовної заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження в адміністративній справі подав заяву про її відкликання.

У звязку з наведеним, а також враховуючи те, що звернення до суду з позовом є правом позивача, суд дійшов до висновку про необхідність повернення матеріалів вказаної вище позовної заяви позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 108, ст. 165 КАС України,-

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до Броварської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання незаконним та скасування рішення Броварської міської ради Київської області повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

На ухвалу протягом пяти днів може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Пухна О. М.
Справа № 362/877/16-а
Суддя: Марчук О. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 362/877/16-а
Провадження № 2-а/362/55/16
У х в а л а

24 лютого 2016 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним адміністративним позовом, перевіривши який, приходжу до висновку, що він не відповідає вимогам ст. 106 КАС України з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначається імя (найменування) позивача, поштова адреса, а також номер засобу звязку, адреса електронної пошти, якщо такі є.

Так, в порушення наведених вимог процесуального закону, у позовній заяві не зазначено номер засобу звязку позивача або посилання на те, що такого немає.

Відповідно до частини четвертої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання.

Так, в порушення наведених вимог процесуального закону, у позовній заяві не зазначено дату її підписання.

Відповідно до частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Так, в порушення наведених вимог процесуального закону, до позовної заяви не додано її копію для відповідача.

Дана обставина підтверджується переліком додатків до заяви, у якому відсутня вказівка про те, що до позову додано його копію.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених ст. 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Отже, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 106 КАС України, її слід залишити без руху для виправлення вказаних вище недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 106, 108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Васильківської міської ради Київської області про визнання бездіяльності неправомірною та зобовязання вчинити дії залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків до 04 березня 2016 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного адміністративного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 365/97/16-а
Суддя: Денисенко Н. О.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 365/97/16-а
Номер провадження: 2-а/365/4/16
У Х В А Л А

24.02.2016 смт. Згурівка Київської області

Суддя Згурівського районного суду Київської області

ОСОБА_1,

вивчивши матеріали справи № 365/97/16-а

за позовом ОСОБА_2

до Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області

про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Згурівському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 104-106 КАС України, яку належить розглядати в порядку адміністративного судочинства. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених КАС України, не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Згурівському районі Київської області про визнання відмови протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

Справа розглядатиметься Згурівським районним судом у складі головуючого судді Денисенко Н.О.

Призначити справу до розгляду в залі засідань суду на 1 березня 2016 року на 11 годин 30 хвилин.

Зазначити відповідачу про його обовязок надати до 1 березня 2016 року заперечення проти позову, всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу яких подано позов.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позової заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Н.О.ДЕНИСЕНКО