Справа № 823/149/16
Суддя: В.П. Тимошенко
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

22 лютого 2016 року справа № 823/149/16

м. Черкаси

Суддя Черкаського окружного адміністративного суду Тимошенко В.П., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б.Хмельницького» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, про визнання дій неправомірними та скасування постанови про арешт рахунків,

ВСТАНОВИВ:

18 лютого 2016 року до суду з позовною заявою звернулося публічне акціонерне товариства «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім.. ОСОБА_1» (далі позивач), в якій просить:

1) визнати дії відділу ДВС в частині накладення арешту на рахунки підприємства неправомірними;

2) скасувати постанову про арешт рахунків.

Вивчивши позовну заяву, суддя вважає, що вона не відповідає вимогам статті 106 КАС України, а тому повинна бути залишена без руху з нижче зазначених підстав.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Відповідно до частини 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Так, зміст адміністративного позову це адресоване адміністративному суду прохання позивача процесуально-правового характеру задовольнити його вимогу до відповідача. Частина четверта статті 105 КАС формулює позовні вимоги, що можуть становити зміст адміністративного позову. За своєю суттю, це бажаний для позивача спосіб захисту адміністративним судом прав, свобод чи інтересів, які він вважає порушеними.

Положенням пункту 4 частини 1 статті 106 КАС України визначена вимога до позовної заяви, яка передбачає необхідність зазначення позивачем змісту позовних вимог згідно з частинами четвертою і пятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно з частиною четвертою статті 105 Кодексу адміністративного судочинства України, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло.

Суддя зазначає, що в позовній вимозі №2 позивачем не зазначено, яку саме постанову він просить скасувати (без зазначення ідентифікуючих ознак: номер, дата та інше), що позбавляє суд можливості вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

В мотивувальній частині адміністративного позову позивач не зазначає фактичних (підстав винесення оскаржуваного рішення, дати направлення рішення позивачу, дати отримання рішення позивачем та інше) та юридичних (яку саме норму і якого Закону порушено при винесенні оскаржуваного рішення) обставин справи з посиланням на докази, що стосуються оскаржуваного рішення.

Окрім цього, згідно з частиною 2 статті 106 КАС України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Позивач не надав жодних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а в разі неможливості цього - не зазначив докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Відповідно до частини 3 статті 106 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з частиною 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

22.05.2015 Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» №484-VIII, внесено зміни до Закону України «Про судовий збір», зокрема, частиною 2 статті 4 цього Закону №3674-VI визначено, що за подання до адміністративного суду адміністративного позову не майнового характеру юридичною розмір ставки судового збору становить 1 розмір мінімальної заробітної плати.

Статтею 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016рік» № 928-VІIІ від 25.12.2015 установлено розмір мінімальної заробітної плати на 2016 рік, а саме, у місячному розмірі з 1 січня 1378 гривень.

В даному адміністративному позові позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру.

Отже, за подання позовної заяви немайнового характеру позивачу необхідно сплатити 2756, 00 грн.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 106 КАС України у позовній заяві вказується ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

У позовній заяві що надійшла до суду не зазначено адресу електронної пошти відповідача та не зазначено чи така інформація відома позивачеві.

Положенням частини 4 статті 106 КАС України визначена вимога до позовної заяви, яка передбачає підписання позовної заяви позивачем або його представником із зазначенням дати її підписання. У відповідності до частини 5 вказаної статті одночасно з позовною заявою подається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника.

В даному адміністративному позові, позивачем не дотримано вказаної вимоги, оскільки позовна заява підписана директором публічного акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім.. ОСОБА_1» ОСОБА_2, проте суду не надано доказу, що саме ОСОБА_2. на час звернення до суду має належні повноваження на звернення до суду з даним позовом.

Крім цього, позивачем не зазначено дату підписання позовної заяви, що суперечить вимогам частини 4 статті 106 КАС України.

Окрім того, статтею 53 КАС України визначено поняття третіх осіб. Так треті особи належать до числа осіб, які мають матеріально-правову і процесуально-правову заінтересованість у справі.

Треті особи поділяються на два види:

1) треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору;

2) треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Відповідно до частини 2 статті 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі.

Як вбачається з матеріалів даної позовної заяви позивач у вступній частині позову вказує третіх осіб Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області, не визначивши їх заінтересованості у справі, а тому суд пропонує позивачу визначити до числа, яких третіх осіб, враховуючи їх процесуально-правову заінтересованість у справі, віднести Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам статті 106 КАС України, що має наслідком на підставі частини 1 статті 108 КАС України залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 106, 108 КАС України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Корсунь-Шевченківський верстатобудівний завод ім. Б.Хмельницького» до Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа Управління Пенсійного фонду України в Корсунь-Шевченківському районі Черкаської області про визнання дій неправомірними та скасування постанови про арешт рахунків залишити без руху.

Встановити позивачу строк 30 березня 2016 року для усунення вказаних вище недоліків позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя В.П. Тимошенко