Справа № 2-а-693/10
Суддя: Мулявка О. В.
Дата ухвалення: 2010-11-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Радехівський районний суд Львівської області
Справа №2а-693/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2010 року м. Радехів

Радехівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Мулявка О.В.

секретаря судового засідання Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання у м. Радехів адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Управління ОСОБА_2 у Львівській області про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

встановив:

Позивач просить суд скасувати постанову в справі про адміністративне правопорушення серії ВС №184087 від 21 серпня 2010 року.

У судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав в повній мірі та в обґрунтування останніх показав, що постановою інспектора ДПС Мостиського взводу БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області, ст. прапорщиком міліції ОСОБА_3 на нього накладене адміністративне стягнення за ч.1 ст.122 КУлАП в розмірі 255 грн. Як вбачається із постанови, 21.08,2010р. о 09 год. 38 хв. на 11км. автодороги Львів-Шегині в с. Зимна Вода він керував автомобілем «Опель», реєстраційний номер НОМЕР_1, із швидкістю 85км/год, чим перевищив встановлену швидкість на 25км/год. Вважає накладене стягнення необгунтованим, оскільки він рухався в потоці автомашин із швидкістю 55км/год з дотриманням певного інтервалу. При таких обставинах перевищення швидкості неможливе. За весь період водійського стажу ні одного разу не притягався до адміністративної відповідальності за порушення Правил дорожнього руху України. Просить позов задоволити.

Відповідач у судове засідання не з'явився повторно, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Вислухавши покази позивача, з'ясувавши обставини по справі та перевіривши їх доказами, суд вважає, що позовні вимоги слід задоволити в повній мірі із наступних міркувань.

У відповідності до постанови по справі про адміністративне правопорушення серії ВС №184087 від 21.08.2010р., ОСОБА_1 притягнено до адміністративної відповідальності за порушення п.12,4 Правил дорожнього руху України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 255грн.

Вказана постанова по справі про адміністративне правопорушення складена на підставі протоколу серії ВСІ №031249 від 20.08.2010р.

Як вбачається із пояснень у судовому засіданні позивача та копії протоколу про адміністративне правопорушення серії ВСІ №031249, ОСОБА_1 заперечив факт вчинення ним правопорушення.

Одним із основних завдань провадження у справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин справи (ст.245 КУпАП). Інспектор ДПС Мостиського взводу БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області при складанні протоколу про адміністративне правопорушення та при

винесенні оскаржуваної постанови не з'ясував всіх обставин справи, а саме не допитав свідків правопорушення, тобто не зібрав достатніх та належних доказів (ст.251 КУпАП). Крім цього, оскільки інспектор ДПС використовував прилад для вимірювання швидкості «Беркут» №0801132, в справі мають бути представлені матеріали фото- та відеофіксації автомобіля Опель, д . н.з.ВС68 58АО, який перевищував швидкість. З врахуванням вищенаведеного, також при винесенні оскаржуваної постанови інспектором ДПС Мостиського взводу БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Львівській області не було надано особі, яка керувала транспортним засобом, можливості реалізувати свої права, визначені у ст.268 КУпАП.

Крім цього, судом враховується те, що у відповідності із вимогами Кодексу України про адміністративні правопорушення постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити найменування органу (посадової особи), який виніс постанову. В оскаржуваній ж постанові інспектором ДПС ОСОБА_3, всупереч вищенаведеного, вказано лише абревіатуру установи, функції і завдання якої він покликаний виконувати, а саме - «ІДПС Мостиського взводу БДПС ДАІ при ГУМВСУ у Л/о ст. прапорщик ОСОБА_3».

Приймаючи до уваги вищевказане, категоричні заперечення у судовому засіданні позивача щодо його причетності до порушення Правил дорожнього руху 21.08.2010р., суд вважає позовні вимоги ОСОБА_1 законними і такими, що підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.7, 8, 9, 10, 11, 12,71,99-102,160,161,162,163 КАС України та ст.ст.245,256,283,285 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд -

постановив:

Позов задоволити.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення серії серії ВС №184087 від 21 серпня 2010 року про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 у вигляді штрафу в сумі 255грн. визнати незаконною та скасувати.

Апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду Львівської області через Радехівський районний суд. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання постанови.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків апеляційного оскарження, залишається без розгляду, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Головуючий