Справа № 279/4927/15-а
Суддя: Мацький Є.М.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
_____________________________________________
Головуючий у 1-й інстанції: Коренюк В.П.
Суддя-доповідач:Мацький Є.М.
УХВАЛА

"19" лютого 2016 р. Справа № 279/4927/15-а

Суддя Житомирського апеляційного адміністративного суду Мацький Є.М.,

розглянувши апеляційну скаргу головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області на постанову Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від "24" грудня 2015 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Коростенської міської ради Житомирської області, Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про визнання дій неправомірними, проведення перерахунку і виплати коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана без додержання вимог ст. 187 КАС України, зокрема не додано документ про сплату судового збору .

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору. Проте апелянт зазначеної вимоги не виконав.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Разом з цим, суд зазначає, що Законодавцем при прийнятті Закону України від 22.05.2015 "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" в розділі прикінцевих положеннь покладено обов"язок на Кабінет Міністрів України забезпечити відповідне фінансування державних органів, які позбавляються пільг щодо сплати судового збору.

При поданні апеляційної скарги, апелянтом заявлено клопотання про звільнення від сплати судового збору або відстрочку чи розстрочку сплати судового збору до винесення рішення по суті. Клопотання обґрунтоване тим, що Законом України "Про Державний бюджет України на 2015 рік" не передбачено виділення кошторису, зокрема, і скаржнику для сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 88 КАС України суд, враховуюи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

З клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору або відстрочку чи розстрочку сплати судового збору до винесення рішення по суті за подання апеляційної скарги не вбачається підстав для застосування положень ч.1 ст. 88 КАС України.

Зміст цієї статті передбачає право суду, а не обов'язок, на свій розсуд відстрочити, розстрочити, зменшити або звільнити від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 5 Закону України «Про судовий збір» - апелянт не віднесений до осіб, звільнених від сплати судового збору.

Крім того, будь - яких поважних обставин та доказів які могли б слугувати підставою для звільнення від сплати судового збору або відстрочку чи розстрочку сплати судового збору до винесення рішення по суті, відповідачем не наведено та не надано. Також до скарги не додано доказів звернень апелянта до Кабінет Міністрів України щодо формування кошторису з виділенням коштів для можливості сплати судового збору.

З огляду на зазначене, підстави для задоволення вказаного клопотання відсутні.

Законом України "Про судовий збір" зі змінами внесеними Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору" від 22.05.2015 № 484-VІII, діючий з 01.09.2015 року, встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюється Законом України "Про судовий збір".

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції чинній станом на 01 вересня 2015 року) визначено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду немайнового характеру ставка судового збору складає 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно з п.п.2 п.3 ст.4 Закону України "Про судовий збір" (в редакції, яка діяла на момент подання позову) за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2014 рік"розмір мінімальної заробітної плати на 01 січня 2014 року складає 1218грн. 00 коп.

Отже, судовий збір за подання апеляційної скарги на позовну заяву немайнового характеру становить 80,39 грн.(73,08 грн. (сплата судового збору при поданні позову) *1,1 (110%) = 80,39 грн.).

Судовий збір за подання апеляційної скарги повинен бути сплачений (номер рахунку 1002, найменування отримувача УДКСУ у м. Житомирі, банк отримувача ГУДКСУ у Житомирській області, МФО 811039, код ЄДРПОУ отримувача 38035726, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу - судовий збір; код 37446362 -ЖААС,050; п.3 ст.4).

Відповідно до частини 3 статті 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 КАС України, застосовуються правила статті 108 КАС України, згідно яких апеляційна скарга залишається без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Ухвала вважається виконаною у встановлений строк, якщо до вказаної дати необхідні документи були подані до канцелярії суду або відправлені поштою.

Керуючись ст. ст. 108, 187, ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області залишити без руху.

Надати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області строк до "04" березня 2016 р. для усунення зазначених недоліків.

Роз'яснити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Житомирській області , що у випадку невиконання вимог ухвали у встановлений строк, апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Є.М. Мацький

Роздруковано та надіслано:р.л.п.

1- в справу:

2- відповідачу/відповідачам: Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області вул.Ольжича, 7,м.Житомир,10003

- ,