Справа № 813/4771/14
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

19 лютого 2016 р.№ 876/6725/15 № 876/6718/15
Львівський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Гінди О.М.

суддів Качмара В.Я., Курильця А.Р.

за участю секретаря судових засідань Гользбергер А.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву третіх осіб та їх представників про відвід колегії суддів Гінді О.М., Качмару В.Я., Курильцю А.Р. у справі апеляційного провадження № 876/6725/15; № 876/6718/15, -

встановив:

постановою Львівського окружного адміністративного суду від 10.06.2015 частково задоволено позов Львівської міської ради та скасовано наказ Львівського міського управління № 3-Р «Про відмову у державній реєстрації змін до статуту територіальної громади» від 09.01.2014. У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Також, Львівським окружним адміністративним судом 10.06.2015 постановлено окрему ухвалу, яка для розгляду та прийняття рішення у порядку ст. 214 КПК України направлена Головному управлінню МВС України у Львівській області.

Вказану вище постанову оскаржили ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, а ухвалу - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_4, ОСОБА_9

У судовому засіданні 19.02.2016, після початку розгляду справи по суті, ОСОБА_3, ОСОБА_10, ОСОБА_4, Львівська незалежна профспілка журналістів «Нео-Республіканський союз», ОСОБА_9, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_2, ОСОБА_14, ОСОБА_6 подали спільну заяву про відвід колегії суддів, у якій вони посилаються на допущення колегією суддів порушення норм процесуального права, що свідчить про її упередженість та є підставою для відводу згідно п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України.

Суд апеляційної інстанції заслухав, думку осіб, які беруть участь у справі та прибули у судове засідання, перевірив матеріали справи, вважає, що заява задоволеною бути не може, з огляду на таке.

Статтею 27 КАС України визначено підстави для відводу (самовідводу) судді, відповідно до пункту 4 частини першої якої, суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться за наявності інших обставин, які викликають сумнів у неупередженості судді.

Суд апеляційної інстанції провівши системний аналіз наведених вище процесуальних норм та дослідивши всі обставини, які можуть бути підставою для відводу судді, дійшов висновку, що у цій справі підстави для відводу колегії суддів відсутні.

Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 30 КАС України, відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу. Заявляти самовідвід після цього дозволяється лише у разі, якщо про підставу самовідводу стало відомо після початку судового розгляду.

Отже, зі змісту цієї норми, яка регулює порядок та строки подання заяви про відвід, вбачається, що особи, які беруть участь у справі, вправі заявити відвід судді чи всьому складу суду тільки до початку судового розгляду.

Ці положення були предметом розгляду Конституційного Суду України, який своїм Рішенням від 13.12.2011 № 1-9/2011 визнав їх такими, що відповідають Конституції України. При цьому, у пункті 6.1 цього Рішення Конституційний Суд України зазначив, що наведеною нормою конкретизовано процесуальні механізми, що забезпечують судовий процес. Їх системний аналіз свідчить, що вони забезпечують оперативність розгляду судових справ і жодною мірою не обмежують суб'єктів щодо права на судовий захист.

Як вбачається із матеріалів справи, після вирішення численних заяв та клопотань третіх осіб, зокрема, і заяв про відвід і самовідвід, у судовому засіданні 12.02.2016 суд перейшов до судового розгляду цієї справи по суті, а відтак сторони та треті особи, після цього позбавлені можливості заявляти відвід суду.

З огляду на викладене, у задоволенні заяви про відвід колегії суддів слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 27, 28, 30, 31, 160, 165, 211, 254 КАС України, суд -

ухвалив:

відмовити у задоволенні заяви третіх осіб та їх представників про відвід колегії суддів Гінда О.М., Качмар В.Я., Курилець А.Р. від розгляду справи № 813/4771/14.

Ухвала окремо не оскаржується, а заперечення проти може бути включене до касаційної скарги за наслідками розгляду справи.

Головуючий:

Судді:

Ухвала у повному обсязі складена та підписана 24.02.2016.