overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 807/2248/15
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

807/2248/15

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 лютого 2016 року

№ 876/25/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року у справі № 807/2248/15 за адміністративним позовом ТОВ «АВТ-Карпати» до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,–

встановив:

постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 09.12.2015 позов задоволено повністю.

Із цією постановою не погодився відповідач та подав на неї апеляційну скаргу, разом з якою заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак, ухвалою від 05.01.2016 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме подання документа про сплату судового збору.

Згідно наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 01.02.2016, проте недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, таку слід йому повернути.

При цьому, слід роз’яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне її подання в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя –

ухвалив:

апеляційну скаргу Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області на постанову Закарпатського окружного адміністративного суду від 9 грудня 2015 року у справі № 807/2248/15 за адміністративним позовом ТОВ «АВТ-Карпати» до Мукачівської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення – повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Гінда
Справа № 381/251/16-а
Суддя: Беспалов О.О.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа 381/251/16-а
Суддя доповідач Беспалов О.О.
У Х В А Л А

25 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Беспалов О.О., перевіривши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України у місті Фастові та Фастівському районі Київської області, третя особа без самостійних вимог на предмет спору виконавчий комітет Фастівської міської ради Київської області про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського апеляційного адміністративного суду надійшла апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України у місті Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2016 року.

Перевіривши подану до суду апеляційну скаргу, вважаю, що вона не відповідає вимогам ч. 6 ст. 187 КАС України у зв'язку з тим, що апелянтом не додано до апеляційної скарги квитанцію про сплату судового збору за розгляд апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 6 ст.187 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Порядок та розміри сплати судового збору регулюється Законом України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року № 3674-VI.

Реквізити для сплати судового збору за подачу апеляційних скарг:

Одержувач: УДКСУ у Печерському районі м. Києва, ЄДРПОУ одержувача: 38004897.

Банк одержувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО банку: 820019, рахунок: 1007.

Код класифікації доходів бюджету: 22030001.

Пільги щодо сплати судового збору встановлено ст. 5 Закону України «Про судовий збір», де такі пільги не передбачені для апелянта.

Таким чином, апеляційна скарга відповідача не відповідає встановленим вимогам.

Вказані недоліки можуть бути усунуті шляхом подання суду апеляційної інстанції оригіналу документа про сплату судового збору за вказаними вище реквізитами.

Відповідно до п. 5 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу, згідно з якою вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, а апелянту встановлюється строк для усунення недоліків.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 108, ст.189 КАС України,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України у місті Фастові та Фастівському районі Київської області на постанову Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 січня 2016 року - залишити без руху та надати строк на усунення недоліків протягом двох днів з моменту отримання копії ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Суддя О. О. Беспалов
Справа № 441/649/15а,2-а/441/42/15
Суддя: Макарик Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 лютого 2016 року№ 876/517/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Макарик В.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 21.12.2015р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності суб"єкта владних повноважень, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Городоцького районного суду Львівської області від 21.12.2015р. позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності суб"єкта владних повноважень залишено без розгляду. Не погодившись із даною ухвалою, апелянт подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 18.01.2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1378 грн. 00 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 18.01.2016 року про залишення апеляційної скарги без руху отримав 06.02.2016 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 25.02.2016 року апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 18.01.2016 року апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 21.12.2015р. про залишення позовної заяви без розгляду у справі № 441/649/15а,2-а/441/42/15 за адміністративним позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Великолюбінської селищної ради Городоцького району Львівської області про визнання протиправною бездіяльності суб"єкта владних повноважень - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу. Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Макарик В.Я.
Справа № 646/1006/16-а
Суддя: Подобайло З.Г.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

25 лютого 2016 р. Справа № 646/1006/16-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.01.2016р. по справі № 646/1006/16-а

за позовом ОСОБА_1

до Кабінету Міністрів України

про визнання нормативно-правових актів : постанов №745, №1210 та №1381 антиконституційними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Подобайло З.Г. від 25.02.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.01.2016р. по справі № 646/1006/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання нормативно-правових актів : постанов №745, №1210 та №1381 антиконституційними та зобов'язання вчинити певні дії.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.01.2016р. по справі № 646/1006/16-а за позовом ОСОБА_1 до Кабінету Міністрів України про визнання нормативно-правових актів : постанов №745, №1210 та №1381 антиконституційними та зобов'язання вчинити певні дії призначити до апеляційного розгляду на 10.03.16 р. о 13:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 5 .

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Подобайло З.Г.
Справа № 461/12073/15-а
Суддя: Кухтей Руслан Віталійович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

25 лютого 2016 року№ 876/732/16

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Кухтей Р.В., перевіривши апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Львові на постанову Галицького районного суду м. Львова від 25.12.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського УПП у м. Львові ротний брат №1 рядовий поліції Рудий Михайло Йосипович про визнання дій протиправними,визнання незаконною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

Постановою Галицького районного суду м. Львова від 25.12.2015 адміністративний позов було задоволено частково.

Не погоджуючись із даною постановою, Управління патрульної поліції у м. Львові подало апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 26.01.2016 апеляційну скаргу залишено без руху та надано термін для усунення виявлених недоліків.

Апелянту необхідно було усунути виявлені недоліки шляхом направлення на адресу Львівського апеляційного адміністративну суду оригіналу документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 535 грн. 92 коп.

Як вбачається із матеріалів справи, апелянт копію ухвали судді від 26.01.2016 про залишення апеляційної скарги без руху отримав 01.02.2016, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, станом на 25.02.2016 апелянт недоліки апеляційної скарги не усунув.

Згідно норми ч.3 ст.189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.108 КАС України суддя повертає апеляційну скаргу якщо апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги яку було залишено без руху.

Враховуючи ту обставину, що виявлені недоліки ухвалою про залишення апеляційної скарги без руху від 26.01.2016 апелянт не усунув, суддя приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід повернути останньому.

Керуючись ст.ст. 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Управління патрульної поліції у м. Львові на постанову Галицького районного суду м. Львова від 25.12.2015 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Поліцейського УПП у м. Львові ротний брат №1 рядовий поліції Рудий Михайло Йосипович про визнання дій протиправними,визнання незаконною та скасування постанови - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити особі яка подавала апеляційну скаргу.

На ухвалу протягом двадцяти днів з моменту набрання нею законної сили може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Кухтей Р.В.
Справа № 826/12216/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеджер Юкрейн" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеджер Юкрейн" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "11" січня 2016 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеджер Юкрейн" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 11 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеджер Юкрейн" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Встановити строк до 08 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Межевич М.В.
Справа № 756/13410/15-а
Суддя: Земляна Г.В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Земляна Г.В. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Житомирської митницяі Державної фіскальної служби України на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 13 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Оболонського районного суду м.Києва від "13" січня 2016 р. задоволено частково.

На зазначену постанову суду відповідачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Житомирської митниці Державної фіскальної служби України на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 13 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Житомирської митниці Державної фіскальної служби України про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення митних правил.

Встановити строк до 14 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Земляна Г.В.
Справа № 809/2609/15
Суддя: Качмар Володимир Ярославович
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про відкриття апеляційного провадження

25 лютого 2016 р. Справа № 876/1464/16
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Качмар В.Я., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. про відмову в ухваленні додаткового судового рішення по справі №809/2609/15 за позовом ОСОБА_1 до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, Начальника управління особового складу - заступника начальника штабу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України, третя особа,- Військова частина НОМЕР_1 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення, скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.187 КАС України, подана із пропущеним з поважних причин строком на апеляційне оскарження, а відтак клопотання апелянта про його поновлення підлягає задоволенню.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження та проведення підготовчих дій щодо призначення справи до апеляційного розгляду немає.
Керуючись ст.ст. 160, 165, 185-187, 189-191 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 02.02.2016р. про відмову в ухваленні додаткового судового рішення по справі №809/2609/15 за позовом ОСОБА_1 до Командувача Повітряних Сил Збройних Сил України, Начальника управління особового складу - заступника начальника штабу Командування Повітряних Сил Збройних Сил України, Начальника Генерального штабу - Головнокомандувача Збройних Сил України, третя особа,- Військова частина НОМЕР_1 , про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання дій протиправними та зобов`язання до їх вчинення, скасування наказу.
Розпочати підготовчі дії щодо призначення справи до апеляційного розгляду.
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та інформацію про права та обов`язки під час апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк, протягом якого можуть бути подані письмові заперечення на апеляційну скаргу до 12:00год 01.03.2016.
Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Качмар В.Я.
Справа № 348/2148/15-а
Суддя: Гінда Оксана Миколаївна
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

24 лютого 2016 року№ 876/12190/15
Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Гінда О.М., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2015 року у справі № 348/2148/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання до вчинення дій,-

встановив:

постановою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26.11.2015 позов задоволено частково.

На вказану постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, разом з якою заявив клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Однак, ухвалою від 24.12.2015 у задоволенні вказаного клопотання відмовлено, а апеляційну скаргу залишено без руху та надано 10-денний строк, з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, а саме подання документа про сплату судового збору.

Згідно наявного у матеріалах справи повідомлення про вручення поштового відправлення, копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 01.02.2016, проте недоліків апеляційної скарги не усунув.

Оскільки, апелянт не усунув недоліків апеляційної скарги, відповідно до ч. 3 ст. 189 та п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України, таку слід йому повернути.

При цьому, слід роз'яснити, що повернення апеляційної скарги не позбавляє права на повторне її подання в порядку, встановленому законом.

Керуючись ст.ст. 108, 187, 189, 212, 254 КАС України, суддя -

ухвалив:

апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області на постанову Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 26 листопада 2015 року у справі № 348/2148/15-а за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Надвірнянському районі Івано-Франківської області про визнання неправомірними дій та зобов'язання до вчинення дій - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали направити усім особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення.

На ухвалу протягом двадцяти днів, з дня набрання нею законної сили, може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя О.М. Гінда
Справа № 756/8378/15-а
Суддя: Мацедонська В.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 756/8378/15-а
У Х В А Л А

"25" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мацедонська В.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Київський склотарний завод" на постанову Оболонського районного суду м.Києва від 24 липня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Оболонського району міста Києва про призначення пільгової пенсії, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України Оболонського району міста Києва про призначення пільгової пенсії до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2016 р. о 10:40 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мацедонська В.Е.