overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 320/7374/15-а
Суддя: КучеренкоВ В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Дата документу 22.02.2016
Справа N 320/7374/15-а
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«22» лютого 2016 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Кучеренко В.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду від 09 вересня 2015 року провадження по зазначеній справі було зупинено до розгляду справи за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом.

19 лютого 2016 року до Мелітопольського міськрайонного суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про залишення адміністративного позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору, у звязку з винесенням Дніпропетровським апеляційним адміністративним судом ухвали по справі № 320/3186/14-а від 28 січня 2016 року про задоволення його апеляційної скарги та скасування ухвали Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 09 липня 2014 року про повернення позовної заяви.

Згідно ч.5 ст. 156 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунені, суд вважає необхідним відновити провадження по справі.

Керуючись ст. 156 КАС України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища Запорізької області ОСОБА_2 про визнання протиправними дії субєкта владних повноважень та скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення - відновити.

Призначити судовий розгляд справи на «23» лютого 2016 року на 08 годину 30 хвилин, повідомивши про це сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Кучеренко
Справа № 323/957/16-а
Суддя: Фісун Н. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/957/16-а
провадження №2-а/323/16/16
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2016 року

Суддя Оріхівського районного суду Запорізької області Фісун Н.В., розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та здійснення перерахунку виплати пенсії, -

В С Т А Н О В И Л А :

До суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та здійснення перерахунку виплати пенсії.

Даний позов подано до суду з додержанням вимог ст.ст.105,106 КАС України та підсудний Оріхівському районному суду Запорізької області і є достатнім для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.107 КАСУ ,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за адміністративним ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання дій протиправними та здійснення перерахунку виплати пенсії.

Призначити попереднє судове засідання на 03 березня 2016 р. на 11 год. 00 хв. в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою: м.Оріхів, вул..Першотравнева,23 (каб. №8).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку попереднього судового засідання свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області ОСОБА_2

03.03.2016

11:00
Справа № 2-а-6447/11
Суддя: Рибалко Н. І.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

1Справа № 2-а-6447/11 6-а/335/3/2016
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Рибалко Н.І., при секретареві Мереуці М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання,

а також матеріали адміністративної справи №2а-6447/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення строку для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2а-6447/2011 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій незаконними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Заява розглядалась у відсутності сторін, згідно ч. 3 ст. 261 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, 22.06.2011 року була винесена постанова по адміністративній справі №2а-6447/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до УПФУ в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії, якою позовні вимоги задоволено. Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 21.10.2013 року постанову було залишено без змін. Постанова суду набрала законної сили 21.10.2013 року.

Виконавчий лист стягувачеві було видано лише 08.02.2016 року, а строк предявлення виконавчого листа до виконання до 21.10.2014 року, тобто після закінчення строку для предявлення виконавчого листа до виконання. Тому протягом встановленого Законом України „Про виконавче провадження строку виконавчий лист не було предявлено до виконання. Таким чином, строк предявлення виконавчого листа до виконання було пропущено стягувачем з поважної причини.

Відповідно до ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 261 КАС України,

УХВАЛИВ:

Поновити строк для предявлення виконавчого листа до виконання по адміністративній справі №2а-6447/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя про визнання дій протиправними, зобовязання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається потягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н.І. Рибалко
Справа № 323/3427/15-а
Суддя: Плечищева О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 323/3427/15-а
ПОСТАНОВА

іменем України

(резолютивна частина)

18.02.2016 року м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі:

Головуючого судді Плечищевої О.В.

При секретарі Свириденко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області про визнання рішенняпро відмову у призначенні пенсії на пільгових умовах протиправним та зобов"язання призначити пенсію, -

Керуючись ст.13.62,104 ЗУ «Про пенсійне забезпечення», ст.ст.17,94.104,105 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Визнати протиправним рішення комісії з розгляду питань з призначення (перерахунку) та виплати пенсій Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області від 30.06.2015 року про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ч.1 ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення».

Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в Оріхівському районі Запорізької області призначити ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1(реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1) пенсію за віком на пільгових умовах, відповідно до п. «б» ч.1 ст.13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 25.05.2015 року, провести виплату пенсії за весь час, протягом якого такі виплати не провадилися.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Оріхівський районний суд Запорізької області шляхом подачі протягом 10 днів з дня її проголошення.

Суддя Оріхівського районного суду: О.В.Плечищева
Справа № 439/216/16-а
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/216/16-а
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.02.2016 22 лютого 2016р Суддя Бунда А.О., Бродівського районного суду Львівської області, перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного державного виконавця ДВС Бродівського РУЮ ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними та зобовязання вчинити певні дії, суддя,-

встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним адміністративним позовом.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.105-106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Причини пропущення позивачем процесуального строку для звернення з позовом до адміністративного суду суд вважає поважними.

Керуючись ст.ст.102,107,160,165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ухвалила :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного державного виконавця ДВС Бродівського РУЮ ОСОБА_2 про визнання дій державного виконавця незаконними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 18 березня 2016р. на 10 год. 00 хв., в приміщенні Бродівського районного суду Львівської області.

Направити відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у разі невизнання адміністративного позову у строк до 09 березня 2016 року письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Повноваження представників сторін мають бути підтверджені довіреністю, оформленою в установленому порядку (засвідченою нотаріально або, якщо довіреність видає юридична особа підписом її керівника з прикладанням печатки цієї організації). У разі представництва інтересів сторони безпосередньо її керівником або засновниками наказ, рішення, розпорядження, протокол тощо (або засвідчені належним чином витяги з них), які підтверджують службовий статус представника.

Учасникам процесу при поданні до суду письмових доказів, представити їх копії у відповідній кількості.

Інформація про процесуальні права та обов»язки, передбачені Кодексом адміністративного судочинства України, викладена на звороті даної ухвали.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 461/3743/14а
Суддя: Лялюк Є. Д.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/3743/14а
Провадження № 8-а/461/2/16
УХВАЛА

19.02.2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Лялюк Є.Д,, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд судової постанови за нововиявленими обставинами ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд судової постанови за нововиявленими обставинами, з підстав викладених у фабулі заяви.

Дана заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України, а саме не сплачено судовий збір.

Відповідно до ст. 108 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 106 КАС України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення, про що повідомляє позивача і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Відповідно до ст.108 КАС України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачу.

Керуючись ст.ст. 106-108 КАС України, суддя , -

У Х В А Л И В :

заяву ОСОБА_1 про перегляд судової постанови за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Надати позивачу 5 днів, з дня отримання ухвали, для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали.

У випадку не виконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде повернена позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Львівського апеляційного адміністративного суду протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отрмання копії ухвали.

Суддя Лялюк Є.Д.
Справа № 439/168/16-а
Суддя: Бунда А. О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 439/168/16-а
УХВАЛА

про повернення позовної заяви у звязку з невиконанням ухвали про залишення позову без руху

22.02.2016 22 лютого 2016 р. м.Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О. вивчивши матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до капрала поліції патрульної служби роти №4 батальйону №1 УПП м.Львова ОСОБА_2 про скасування постанови ПСЗ № 121445 від 31.01.16р., суд, -

в с т а н о в и в:

Предявлена позовна заява ухвалою суду від 09 лютого 2016 р. була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.106 КАС України, а саме:

позивач при зверненні до суду мав сплатити судовий збір у відповідності до Закону України «Про судовий збір» за подання адміністративного позову немайнового характеру у розмірі 551,20грн.

Крім цього, дана постанова була нечитабельна.

Для усунення цих недоліків судом був установлений строк протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, і згідно повідомлення про вручення поштового відправлення, позивачем 11.02.16 р. було отримано копію ухвали про залишення позову без руху.

А відтак, оскільки вказаних недоліків відповідно до ухвали суду від 09.02.2016р. позивач не усунув, тому, позовну заяву слід повернути позивачу.

Відповідно до ч.3 п.1 ст. 108 КАС України суд постановляє ухвалу про повернення її позивачу, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усунув вказаних недоліків.

Керуючись ст.108 ч.3 п.1 КАС України,суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до капрала поліції патрульної служби роти №4 батальйону №1 УПП м.Львова ОСОБА_2 про скасування постанови ПСЗ № 121445 від 31.01.16р., повернути позивачу.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного адміністративного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя ОСОБА_3
Справа № 336/956/16-а
Суддя: Зарютін П. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та про призначення справи до розгляду

336/956/16-а

2-а/336/83/16

м. Запоріжжя 22 лютого 2016 р.

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Зарютін П.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 104-106 КАС України за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в Шевченківському районі м. Запоріжжя, про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду в суді у порядку КАС України. Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позову та інші вимоги КАС України.

З урахуванням викладеного суддя вбачає підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст. 107, 110, 121 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за віще вказаним позовом.

Призначити справу до розгляду Шевченківським районним судом м. Запоріжжя (під головуванням суді ОСОБА_2В.) в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя по вул. Чаривній, 117-а, каб. 43

« _18___ » ____03_________ 2016 р. о __12_-_15_ годині.

Запропонувати відповідачу подати до дня розгляду справи заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Розяснити сторонам обовязок подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі, а також розяснити, що докази, які подано з порушенням вказаних строків без поважних причин, не будуть прийняті судом.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі), а відповідачу, крім цього, - копії позову та доданих до неї документів.

За наявності підстав, передбачених ч. 4 ст. 122 КАС України, судовий розгляд справи здійснити в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Суддя П.В. Зарютін
Справа № 336/961/16-а
Суддя: Дацюк О. І.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

пр. № 2-а/336/84/2016
№ 336/961/16-а
УХВАЛА

Іменем України

22 лютого 2016 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Адміністративний позов належить до розгляду в порядку адміністративного судочинства, відповідає вимогам, встановленим ст. 106 КАС України, відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 109 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до адміністративної комісії районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району про скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності та призначити до розгляду на 14 березня 2016 року о 12.00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Чарівна, 117А, каб. 25.

Запропонувати відповідачеві надати суду письмові заперечення проти адміністративного позову (при наявності) та докази, які у нього є.

Надіслати копії ухвали сторонам (особам, що беруть участь у справі) разом з інформацією про їхні права та обовязки, а відповідачеві, крім цього, - копію адміністративного позову та доданих до нього документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 461/1235/16-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 461/1235/16-а
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
22 лютого 2016 року суддя Галицького районного суду м. Львова Зубачик Н.Б., вивчивши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Управлніння патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові, інспектора 2-го батальону 1-ї роти УПП у м.Львові старшого інспектора поліції Войціцького Святослава Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення. -

в с т а н о в и в :

27.10.2015 року позивач звернувся в суд з адміністративним позовом, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову у справі про адміністративне правопорушення з підстав, викладених в фабулі позову.

Адміністративний позов поданий і оформлений в порядку ст.ст.105, 106 КАС України, підсудний Галицькому районному суду м. Львова.

Таким чином, є підстави для відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 17, 18, 107 КАС України -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управлніння патрульної служби Міністерства внутрішніх справ у м.Львові, інспектора 2-го батальону 1-ї роти УПП у м.Львові старшого інспектора поліції Войціцького Святослава Ігоровича про визнання протиправною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення..

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) на 11.03.2016 року о 10.30 год.

Відповідачу в строк до 11 березня 2016 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам, відповідачу та третій особі разом з копією адміністративного позову та додатками до нього.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Зубачик Н.Б.
Справа № 461/10924/15-а
Суддя: Зубачик Н. Б.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/461/55/16
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2016 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Зубачик Н.Б.,

при секретарі Пелех О.А.,

за участю

представника позивача Наконечна О.М.,

представника відповідача Бондаренко М.І.

представника третьої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за адміністративним позовом Департаменту містобудування Львівської міської ради до Львівської міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 про визнання протиправною та скасування ухвали -

в с т а н о в и в:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на п'ять днів.

Керуючись ч.3 ст.160 КАС України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні позову відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного адміністративного суду через Галицький районний суд м. Львова шляхом подачі протягом десяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Суддя Зубачик Н.Б.