Справа № 804/5081/13-а
Суддя: Ємельянова В.І.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 лютого 2016 року К/800/1745/15

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Ємельянової В.І.,

Амєліна С.Є., Загороднього А.Ф.,

розглянувши у порядку письмового провадження касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року по справі № 804/5081/13-а

за позовом Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе

Дніпропетровської області (далі - Управління)

до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області

про визнання дій незаконними та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2013 року Управління звернулось до суду з позовом до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просило визнати неправомірними дії відповідача щодо прийняття постанови по виконавчому провадженню ВП № 36596783 від 15 березня 2013 року про накладення на позивача штрафу у розмірі 680 грн. та скасувати зазначену постанову.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 травня 2013 року, залишеною без змін ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеними судовими рішеннями, Управління подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить скасувати судові рішення першої та апеляційної інстанцій, ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

Перевіривши правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, юридичної оцінки обставин справи, доводи касаційної скарги, суд касаційної інстанції вважає, що скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Судами першої та апеляційної інстанцій встановлено, що постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 15 лютого 2013 року ВП №36596783 відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-а-499/10, виданого 6 лютого 2013 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області про зобов'язання Управління здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_4 підвищення до пенсії в розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, згідно статті 6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни» за період з 9 травня 2010 року по день набрання постановою суду законної сили, з урахуванням фактично виплаченої суми такого підвищення.

Управління листом від 25 лютого 2013 року повідомило відповідача про те, що на виконання вимог суду ОСОБА_4 здійснено перерахунок підвищення до пенсії, як дитині війни, з розрахунку 30% мінімальної пенсії за віком за період з 9 травня 2010 року по 3 грудня 2010 року у сумі 1065,63 грн.

Постановою старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області від 15 березня 2013 року ВП №36596783 за невиконання рішення суду накладено на боржника - штраф у розмірі 680 грн.

Позивач вважає, що постанова є незаконною, а тому звернувся до суду з вимогою про її скасування.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог Управління, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з наступних мотивів.

Згідно із частинами першою і другою статті 75 Закону України «Про виконавче провадження» після відкриття виконавчого провадження за виконавчим документом, що зобов'язує боржника вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, державний виконавець перевіряє виконання рішення не пізніше ніж на наступний день після закінчення строку, встановленого частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного виконання рішення. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, його виконання перевіряється не пізніше наступного робочого дня після відкриття виконавчого провадження. У разі невиконання зазначених вимог без поважних причин державний виконавець накладає на боржника штраф відповідно до статті 89 цього Закону і не пізніше п'яти робочих днів з дня його накладення повторно перевіряє стан виконання рішення.

Відповідно до частини першої статті 89 вказаного Закону у разі невиконання без поважних причин у встановлений державним виконавцем строк рішення, що зобов'язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі державний виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу - від десяти до двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на посадових осіб - від двадцяти до сорока неоподатковуваних мінімумів доходів громадян; на боржника - юридичну особу - від сорока до шістдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Із змісту листа Управління від 25 лютого 2013 року вбачається, що позивачем ОСОБА_4 здійснено перерахунок підвищення до пенсії, як дитині війни, з розрахунку 30% мінімальної пенсії за віком за період з 9 травня 2010 року по 3 грудня 2010 року у сумі 1065,63 грн.

При цьому, згідно постанови Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 3 грудня 2010 року Управління зобов'язано здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_4 підвищення до пенсії за період з 9 травня 2010 року по день набрання постановою суду законної сили.

З виконавчого листа №2-а-499/10, виданого 6 лютого 2013 року Орджонікідзевським міським судом Дніпропетровської області вбачається, що рішення суду, що підлягає виконанню набрало законної сили 24 жовтня 2012 року (а.с.50).

Враховуючи, що у встановлений державним виконавцем строк, Управління судове рішення виконало не в повному обсязі, а саме здійснило перерахунок підвищення до пенсії лише за період з 9 травня 2010 року по 3 грудня 2010 року, суд касаційної інстанції погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про правомірність та обґрунтованість дій державного виконавця при винесенні постанови про накладення штрафу.

За таких обставин, суди першої та апеляційної інстанцій дійшли обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні позовних вимог.

Доводи касаційної скарги не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи допущені порушення норм матеріального та процесуального права. Оскаржувані судові рішення є законними та обґрунтованими, а тому підстави для їх зміни чи скасування відсутні.

Відповідно до частини 1 статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчиненні процесуальних дій.

Керуючись статтями 220, 222, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Орджонікідзе Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 8 травня 2013 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 4 листопада 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили протягом п'яти днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий Ємельянова В.І.

Судді Амєлін С.Є.

Загородній А.Ф.