overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2а-82/09/2670
Суддя: Пасічник С.С.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ Н/800/9/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Пасічник С.С., перевіривши на відповідність вимогам ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України заяви ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 січня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника Генерального прокурора України Кудрявцева В.В., Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подала заяву про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 січня 2013 року.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 січня 2013 року залишено без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.248 Кодексу адміністративного судочинства України через незазначення обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, а також обґрунтувань з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та надано строк для усунення недоліків до 20 лютого 2016 року.

ОСОБА_1 у встановлений судом строк надіслала на адресу суду заяву, в якій висловила свою незгоду з вказаною ухвалою від 28 січня 2016 року, при цьому, вимоги останньої по суті виявлених в її заяві про перегляд за нововиявленими обставинами недоліків не виконала.

Відповідно до частини третьої статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються положення статті 108 цього Кодексу.

За правилами частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, заява про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 січня 2013 року підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 108, 250 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 03 січня 2013 року за нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_1 до заступника Генерального прокурора України Кудрявцева В.В., Генеральної прокуратури України про зобов'язання вчинити дії повернути особі, що її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Пасічник
Справа № 815/4737/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Київ К/800/3937/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, публічного акціонерного товариства "Банк "Київська Русь" в особі уповноваженої особи на ліквідацію банку Волков Олександр Юрійович про визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Відповідно до статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Заявником до касаційної скарги не додано документ про сплату судового збору. Клопотання про звільнення від сплати судового збору, відстрочення сплати судового збору є необгрунтованим.

За таких обставин, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків касаційної скарги шляхом направлення на адресу суду документа про сплату судового збору.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 05 листопада 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 02 лютого 2016 року - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику, що випадку не усунення недоліків у встановлений судом строк, касаційну скаргу буде повернуто заявнику у порядку, передбаченому статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

Надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги до 04 березня 2016 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 820/10333/13-а
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
УХВАЛА

12 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Гончар Л.Я. провівши дії з підготовки до судового розгляду за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11 грудня 2013 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 11 березня 2014 року у справі №820/10333/13-а за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, третя особа - Комунальне підприємство "Первомайський-Водгосп" Первомайської районної ради Харківської області, про скасування розпорядження,

встановила:

Суддею-доповідачем, згідно з ст. 215 КАС України, проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду , а саме: з'ясовано склад осіб, що беруть участь у справі, їм направлено копію ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація щодо процесуальних прав та обов'язків.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає за можливе закінчити підготовку та призначити справу до касаційного розгляду у судовому засіданні за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ухвалив:

Закінчити підготовку справи та призначити її до відкритого судового засідання за наявними у справі матеріалами на 24 лютого 2016 року за адресою: м. Київ, вул. Московська, 8.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити осіб, які беруть у ній участь.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного

суду України Л.Я. Гончар
Справа № 815/6094/15
Суддя: Гончар Л.Я.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/6094/15

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Київ К/800/2165/16

Суддя Вищого адміністративного суду України Л.Я. Гончар, розглянувши матеріали касаційної скарги Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року у справі №815/6094/15 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси до Приватного підприємства "Кузнечний дом" про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25 січня 2016 року касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана заявником 02.02.2016, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

Разом з цим, у встановлений строк скаржником недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, не усунуто.

Згідно з частиною третьою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу

Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху

З огляду на викладене, матеріали касаційної скарги підлягають поверненню скаржнику

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И Л А:

Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на ухвалу Одеського окружного адміністративного суду від 09 грудня 2015 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 29 грудня 2015 року у справі №815/6094/15 повернути заявникові.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникові.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Гончар
Справа № 681/1961/14-а
Суддя: Черпак Ю.К.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

16 лютого 2016 року м. Київ К/800/18117/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Черпака Ю.К. (судді-доповідача), Головчук С.В.,

Ємельянової В.І.,

розглянувши клопотання Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про розгляд в режимі відеоконференції справу

за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області, третя особа - ПАТ "Полонський гірничий комбінат" про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах,

за касаційною скаргою Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області на постанову Полонського районного суду Хмельницької області від 27 листопада 2014 року та постанову Вінницького апеляційного адміністративного суду від 29 січня 2015 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 28 січня 2016 року дану справу призначено у судове засідання на 18 лютого 2016 року.

В клопотанні, яке надійшло до касаційного суду 15 лютого 2016 року, позивач, з посиланням на положення статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України, заявив про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції та просив розгляд справи проводити в Полонському районному суді Хмельницької області.

Відповідно до частини 1 статті 122-1 Кодексу адміністративного судочинства України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони, іншого учасника адміністративного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Згідно з частиною 2 статті 122-1 КАС України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Позивачем клопотання заявлено з порушенням строків, передбачених частиною 2 статті 122-1 КАС України, оскільки воно надійшло до суду у формі факсограми 15 лютого 2016 року, в той час як судове засідання призначено на 18 лютого 2016 року.

Враховуючи наведене, заявлене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 122-1, 215, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області про розгляд в режимі відеоконференції справу за позовом ОСОБА_4 до Управління Пенсійного фонду України в Полонському районі Хмельницької області, третя особа - ПАТ "Полонський гірничий комбінат" про визнання дій протиправними та зобов'язання призначити пенсію за віком на пільгових умовах.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Ю.К. Черпак

С.В. Головчук

В.І. Ємельянова
Справа № 804/5920/14
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Київ К/800/13829/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 18.07.2014 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 р.

у справі № 804/5920/14

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕНДЛЗ»

до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.03.2015 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «КРЕНДЛЗ» до Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 16 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 818/2670/15
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Київ К/800/54260/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 р.

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.12.2015 р.

у справі № 818/2670/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання»

до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області

про скасування податкових повідомлень-рішень

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 29.12.2015 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське машинобудівне науково-виробниче об'єднання» до Державної податкової інспекції у м. Сумах Головного управління ДФС у Сумській області закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 808/6681/13-а
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Київ К/800/16579/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління ДФС у Запорізькій області

на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 25.12.2013 р.

та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 19.03.2015 р.

у справі № 808/6681/13-а

за позовом Приватного акціонерного товариства «Промислово страховий Альянс»

до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26.05.2015 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість попереднього розгляду справи за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Промислово страховий Альянс» до Державної податкової інспекції в Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя Головного управління Міндоходів у Запорізькій області закінчити.

Справу призначити до попереднього розгляду на 16 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 2а/0570/14204/11
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Київ К/9991/43174/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 06.04.2012 р.

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 31.05.2012 р.

у справі № 2а/0570/14204/11

за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасхолдинг»

до Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області

про скасування податкового повідомлення рішення

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 07.07.2012 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою відповідача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Донбасхолдинг» до Єнакієвської об'єднаної державної податкової інспекції Донецької області закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 2а-2518/11/0170
Суддя: Вербицька О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

12 лютого 2016 року м. Київ К/9991/6880/12

Суддя Вищого адміністративного суду України Вербицька О.В.,

розглянувши матеріали касаційної скарги Прокуратури Автономної Республіки Крим

на постанову Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 14.06.2011 р.

та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 19.10.2011 р.

у справі № 2а-2518/11/017

за позовом Прокуратури Автономної Республіки Крим

до Приватного підприємства "Механізатор-СД", Приватного підприємства "Асклепій Крим"

третя особа: Відкрите акціонерне товариство "Сонячна долина"

за участю Прокуратури Автономної республіки Крим

про визнання недійсною угоди

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 25.01.2012 р. відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою позивача, витребувана справа та відповідно до ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Після проведення підготовчих дій суддя-доповідач дійшов висновку про можливість розгляду справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст. 215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Підготовку адміністративної справи за позовом Прокуратури Автономної Республіки Крим до Приватного підприємства "Механізатор-СД", Приватного підприємства "Асклепій Крим" закінчити.

Справу призначити до касаційного розгляду в порядку письмового провадження на 16 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного О.В. Вербицька

суду України
Справа № 1324/1375/12
Суддя: Голяшкін О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-19 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

19 лютого 2016 року м.Київ К/800/35014/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., провівши підготовчі дії по призначенню справи до розгляду за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 11 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області, Виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області, третя особа - ОСОБА_3, про відміну державної реєстрації припинення юридичної особи, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 15 вересня 2015 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та відповідно до ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України проведені підготовчі дії.

Підготовка справи закінчена і вона підлягає призначенню в порядку попереднього розгляду.

Керуючись ст.215 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до касаційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Трускавецького міського суду Львівської області від 11 лютого 2013 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 липня 2015 року у справі №1324/1374/12 в порядку попереднього розгляду - 25 лютого 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Голяшкін