Справа № 522/16023/15-а
Суддя: Свячена Ю. Б.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Провадження № 2-а/522/85/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2016 року Приморський районний суд міста Одеси у складі: головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Шеян І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі адміністративну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради», інспектора КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради» ОСОБА_2, інспектора КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради» ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, -

ВСТАНОВИВ:

ФОП ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в подальшому уточнивши його, до КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради», інспектора КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради» ОСОБА_2, інспектора КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради» ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4, та просить визнати протиправними дії інспекторів щодо демонтажу пересувної тимчасової споруди (літнього майданчику) кафе «Божоле», яка знаходиться за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дор., 108-А.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що 28 травня 2015 року виконавчим комітетом Одеської міської ради було прийнято рішення №155 «Про демонтаж тимчасових споруд», згідно з додатком до якого демонтажу підлягала, в тому числі, пересувна тимчасова споруда (літній майданчик) кафе «Божоле», яка знаходиться за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дор., 108. Згідно вказаного рішення Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради повинно було надати субєктам господарювання припис щодо проведення демонтажу власними силами за власний рахунок.

Також позивачка зазначає, що 03 серпня 2015 року інспекторами КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було вчинено спробу демонтажу кафе «Божоле», шляхом знесення частини даху споруди. ФОП ОСОБА_1 вважає такі дії інспекторів протиправними, оскільки всупереч вимогам рішення виконавчого комітету Одеської міської ради, їй не було надано відповідний припис від Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради про проведення демонтажу тимчасової споруди власними силами за власний рахунок. Крім того, в рішенні виконавчого комітету Одеської міської ради №155 від 28 травня 2015 року зазначено, що демонтажу підлягає тимчасова споруда (літній майданчик) кафе «Божоле», яка знаходиться за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дор., 108, хоча насправді вказана споруда знаходиться за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дор., 108-А.

Представник ФОП ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради», інспектор КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради» ОСОБА_2 та ОСОБА_3, а також третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не зявились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, про що свідчать відповідні поштові повідомлення про вручення їм судових повісток.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши думку представника позивачки, суд дійшов до висновку, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших субєктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи повинні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і Законами України.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 на праві приватної власності належить тимчасова споруда (літній майданчик) кафе «Божоле», яка знаходиться за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дор., 108-А, загальною площею 254, 1 кв. м., про що свідчить свідоцтво про право власності на нежилу будівлю бару з літнім майданчиком та перукарнею, видане виконавчим комітетом Одеської міської ради від 13 листопада 2003 року.

17 квітня 2012 року між ОСОБА_4 та територіальною громадою м. Одеси в особі Одеської міської ради був укладений договір оренди землі, згідно з яким на підставі Закону України «Про оренду землі» та рішення Одеської міської ради №3218-V від 10 липня 2008 року орендодавець передав ОСОБА_4 у строкове (на 10 років), платне користування земельну ділянку площею 382 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дор., 108-А, для експлуатації та обслуговування бару з літнім майданчиком та перукарнею.

В подальшому, 06 березня 2014 року між ОСОБА_4 та ФОП ОСОБА_1 був укладений договір оренди строком до 06 березня 2017 року, згідно з яким позивачка отримала в оренду нежилу будівлю, бар з літнім майданчиком загальною площею 337 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дор., 108-А.

Згідно п. 1.2 Положення про Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, затвердженого рішенням Одеської міської ради № 384-VI від 28 лютого 2011 року, Управління в своїй роботі керується Конституцією України, Законом України "Про місцеве самоврядування в Україні", чинним законодавством України, актами міської ради та її виконавчого комітету, міського голови, цим Положенням.

Відповідно до п. 2.32 Положення до завдань Управління відноситься, в тому числі, здійснення самоврядного контролю за станом території обєктів благоустрою на яких розміщені будівлі та споруди соціально-культурного, побутового, торговельного та іншого призначення, в яких функціонують обєкти торгівлі, ресторанного господарства, сфери послуг, дрібно-роздрібної торговельної мережі, ринки, ярмарки, ярмарки-виставки.

Також судом встановлено, що 14 травня 2015 року працівниками Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради було здійснено перевірку пересувної тимчасової споруди (літнього майданчику) кафе «Божоле», яка знаходиться за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дор., 108, та складено відповідний акт обстеження тимчасової споруди. У зазначеному акті було встановлено, що відсутні будь-які правовстановлюючі документи про право власності чи право користування зазначеною спорудою.

Відповідно до п.п. 2 п. «б» ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування» до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належать делеговані повноваження щодо здійснення відповідно до законодавства контролю за належною експлуатацією та організацією обслуговування населення підприємствами житлово-комунального господарства, торгівлі та громадського харчування, побутового обслуговування, транспорту, зв'язку, за технічним станом, використанням та утриманням інших об'єктів нерухомого майна усіх форм власності, за належними, безпечними і здоровими умовами праці на цих підприємствах і об'єктах; прийняття рішень про скасування даного ними дозволу на експлуатацію об'єктів у разі порушення нормативно-правових актів з охорони праці, екологічних, санітарних правил, інших вимог законодавства.

28 травня 2015 року виконавчим комітетом Одеської міської ради було прийнято рішення №155 «Про демонтаж тимчасових споруд».

Згідно з додатком до вищевказаного рішення демонтажу підлягала, в тому числі, пересувна тимчасова споруда (літній майданчик) кафе «Божоле», яка знаходиться за адресою: м. Одеса, Дніпропетровська дор., 108.

Твердження позивачки про те, що у вказаному рішенні була допущена помилка, та замість належної адреси кафе «Божоле» - м. Одеса, Дніпропетровська дор., 108-А, помилково було зазначено - м. Одеса, Дніпропетровська дор., 108, не має правового значення, оскільки позивачкою дане рішення не оскаржується. Крім того, представником позивачки не заперечувалось, що частково знесена споруда належить саме ФОП ОСОБА_1

Рішенням Одеської міської ради від 24.12.2014 р. №6045-VI «Про створення КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради» був затверджений статут КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради», згідно з п. 2.4.5 якого предметом діяльності установи є виконання рішень Засновника та виконавчого комітету Одеської міської ради, розпоряджень міського голови щодо упорядкування розміщення тимчасових споруд для здійснення підприємницької діяльності і елементів вуличної торгівлі та їх демонтажу за дорученням управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради.

Тому, посилання ФОП ОСОБА_1 на те, що працівники КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради» не мали повноважень на здійснення демонтажу тимчасових споруд, є безпідставними.

Крім того, як стверджує позивачка, 03 серпня 2015 року інспекторами КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було самовільно вчинено спробу демонтажу кафе «Божоле», шляхом знесення частини даху споруди.

Однак, такі посилання позивачки не можуть бути прийняті судом до уваги, оскільки на підтвердження вищевказаних фактів позивачка не надала до суду жодних доказів. Судом на підтвердження цього факту доказів також здобуто не було.

Відповідно до ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Тому, суд вважає, що позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 про визнання дій протиправними є необґрунтованими та такими, що не знайшли свого підтвердження у судовому засіданні.

Керуючись ст. 19 Конституції України, ст. 30 Закону України «Про місцеве самоврядування», Положенням про Управління розвитку споживчого ринку та захисту прав споживачів Одеської міської ради, затвердженого до рішенням Одеської міської ради № 384-VI від 28 лютого 2011 року, ст. ст. 2, 7, 8, 9, 11, 71, 86, 94, 128, 158-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні позовних вимог ФОП ОСОБА_1 до КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради», інспектора КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради» ОСОБА_2, інспектора КУ «Муніципальна служба розвитку торгівлі Одеської міської ради» ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору ОСОБА_4 про визнання дій протиправними, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подання через Приморський районний суд м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення постанови, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Свячена Ю.Б.