overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 211/7686/15-а
Суддя: Бардін О. С.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 211/7686/15-а
Провадження № 2-а/211/16/16
П о с т а н о в а

і м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

24 лютого 2016 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Бардін О. С.

при секретарі Мариненко Е.П.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу про визнання неправомірними дій у призначенні пенсії без врахування компенсації за невикористану відпустку, індексації, премії ті інших виплат, стягнення недоплаченої пенсії,

в с т а н о в и в :

керуючись частиною 3 ст.160 КАС України судом проголошуються вступна та резолютивна частини постанови.

Керуючись ст.ст. 122, 162 КАС України, суд

п о с т а н о в и в :

адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати протиправними дії управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу щодо неврахування у складі середньомісячної заробітної плати при призначенні пенсії ОСОБА_1 компенсації за невикористану відпустку, індексації, премії.

Зобовязати управління Пенсійного фонду України в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з урахуванням компенсації за невикористану відпустку, індексації, премії з 01 грудня 2015 року.

Стягнути з місцевого бюджету м.Кривого Рогу на користь ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 487 (чотириста вісімдесят сім) гривень 20 копійок.

В іншій частині в задоволені позову відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга в адміністративний апеляційний суд Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення.

У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 212/427/15-а
Суддя: Борис О. Н.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 212/427/15-а
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого-судді Борис О.Н., з участю: секретаря Хазієвої Т.В., представника позивача та третьої особи ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті ОСОБА_3 адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до виконавчого комітету Жовтневої районної у місті Ради м. Кривого Рогу про скасування постанови Адміністративної комісії виконкому Жовтневої районної у місті Ради про притягнення до адміністративної відповідальності, третя особа на боці позивача ФОП ОСОБА_5, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищевказана адміністративна справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про постановлення по справі ухвали, якою зобовязати начальника Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області, забезпечити явку до суду свідка ОСОБА_6, яка станом на час складання протоколу про адміністративне правопорушення № 126313 від 17 листопада 2014 року займала посаду о/у СКМСД Жовтневого РВ КМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області.

Представник відповідача не заперечувала проти цього.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 73 КАС України, особи, які беруть участь у справі та обґрунтовано вважають, що надання потрібних доказів стане згодом неможливим або ускладненим, мають право просити суд забезпечити ці докази.

Суд забезпечує докази допитом свідків, призначенням експертизи, витребуванням та оглядом письмових або речових доказів, у тому числі за місцем їх знаходження (ст. 74 КАС України).

З огляду на зазначене, заслухавши сторони, суд дійшов висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 73,74-75 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача та третьої особи ОСОБА_1 задовольнити.

Зобовязати начальника Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області, забезпечити явку свідка ОСОБА_6 у судове засідання, яке відбудеться 22 березня 2016 року о 15-00 годині у залі судових засідань № 103 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Жовтневого ВП КВП ГУНП в Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. Н. Борис
Справа № 176/334/16-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/334/16-а
провадження №2-а/176/45/16
у х в а л а

24 лютого 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в м. Жовті Води адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про визнання рішення протиправним та забов"язання вчинити певні дії та додані до неї документи, -

ВСТАНОВИЛА :

Позивач звернулася із позовом до суду та просить постановити рішення, яким визнати неправомірними дії відповідача щодо відрахування з її пенсії 20% в рахунок погашення переплати пенсії, яка виникла не з його вини, визнати незаконним рішення відповідача №113 від 22.08.2013 року та скасувати його, забов"язати відповідача повернути їй утримані з її пенсії кошти, починаючи з 01.09.2013 року.

Враховуючи, що подана заява, після усунення в ній недоліків, відповідає вимогам ст. 106 КАС України, подана в строк, установлений законом, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження не має, підсудна Жовтоводському міському суду по ній може бути відкрите провадження та вона може бути призначена до розгляду у відкрите судове засідання.

Керуючись ст. ст. 107, 110, 111 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 Григорівіни до Управління Пенсійного фонду України в м. Жовтих Водах про визнання рішення протиправним та забов"язання вчинити певні дії та призначити її до розгляду у відкрите судове засідання на 15.04.2016 року на 09 годину 00 хв.

Довести до відома учасників процесу, що справа буде розглядатися одноособово, під головуванням судді ЗАВІЗІОН Т.В.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких грунтується її вимоги та заперечення.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Копію ухвали та пам'ятку прав та обов'язків учасників судового засідання направити сторонам по справі, а відповідачу також - копію позовної заяви із доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 176/2353/15-а
Суддя: Завізіон Т. В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/2353/15-а
провадження №2-а/176/38/16
у х в а л а

24 лютого 2016 р. Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ЗАВІЗІОН Т.В., розглянувши в м. Жовті Води матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради із третьою особою Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об"єднання" Жовтоводської міської ради" про визнання протиправними та скасування окремих пунктів рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №338 від 15.07.2015 року , -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся із зазначеним позовом до суду та просить постановити рішення, яким визнати протиправним та скасувати п.2 та п. 3 рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради від 15.07.2015 року №338 "Про встановлення тарифів для населення та інших споживачів з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій житлового фонду м. Жовті Води" посилаючись на те, що при його винесенні відповідач припустився порушень діючого законодавства.

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 09.10.2015 року по справі було відкрите провадження. / а.с. 46/

Ухвалою Жовтоводського міського суду від 26.01.2016 року розгляд справи було призначено до слухання у відкрите судове засдіання. / а.сю 93/

У відповідності до ч. 3 ст. 171 КАС України, у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта суд повинен забовязати відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, у якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений.

У звязку із зазначеним, відповідач має бути забов"язаний розмістити відповідне оголошення у газеті „Жовтоводські Вісті.

Керуючись ст. 171 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

ЗАБОВ"ЯЗАТИ виконавчий комітет Жовтоводської міської ради ОСОБА_2 про розгляд 11.03.2016 року о 09. год 00 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Жовтоводської міської ради із третьою особою Комунальним підприємством "Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об"єднання" Жовтоводської міської ради" про визнання протиправними та скасування окремих пунктів рішення виконавчого комітету Жовтоводської міської ради №338 від 15.07.2015 року у газеті „Жовтоводські Вісті не пізніше як за сім днів до судового розгляду.

Розяснити відповідачу, що оголошення повинно містити в собі вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Т.В. Завізіон
Справа № 176/2584/15-а
Суддя: Волчек Н. Ю.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

справа №176/2584/15-а
провадження №2-а/176/40/16
у х в а л а

24 лютого 2016 р. Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Волчек Н.Ю.,

при секретарі Ханіній М.Г.,

з участю позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні у м. Жовті Води в залі суду справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

23 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся із зазначеним позовом до суду та просить постановити судове рішення, яким визнати відмову Управління Пенсійного фонду України у м. Жовті Води, Дніпроптровської області у перерахунку пенсії протиправною та незаконною. Зобов'язати Управління Пенсійного фонду України в м. Жовті Води здійснити перерахунок пенсії позивача згідно Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, починаючи з 2000 року.

У попередньому судовому засіданні позивач заявив, що має намір підтримувати заявлені позовні вимоги в повному обсязі на підставах, що викладені в ньому та вважає за можливе призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, з невідомих для суду причин. При цьому, направили суду свої письмові заперечення.

Оскільки спір між сторонами не врегульовано у добровільному порядку, перешкод для призначення справи до слухання не мається, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 111, 121 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного Фонду України в м. Жовті Води Дніпропетровської області про визнання відмови у перерахунку пенсії протиправною та зобов'язання здійснити перерахунок пенсії - призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 27 квітня 2016 року на 15 годину 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду Н.Ю. Волчек
Справа № 202/5569/15-а
Суддя: Бєльченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/5569/15-а
Пров. № 6-а/0202/10/2016
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєльченко Л.А., ознайомившись із поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, про зміну способу і порядку виконання судового рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду з зазначеним поданням, яке предявлене та оформлено у порядку, визначеному КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за поданням старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у м. Дніпропетровську ради, ОСОБА_2, про зміну способу і порядку виконання судового рішення, до судового розгляду в судовому засіданні на 09 годину 00 хвилин 03 березня 2016 року у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, кабінет № 105.

Повідомити про судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: Л.А. Бєльченко
Справа № 202/1089/16-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1089/16-а
Провадження № 2-а/202/48/2016
УХВАЛА

22 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП в м. Дніпропетровськ рядового поліції ОСОБА_2, Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у лютому 2016 року звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП в м. Дніпропетровськ рядового поліції ОСОБА_2, Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора роти №2 батальйону №3 УПП в м. Дніпропетровськ рядового поліції ОСОБА_2, Дніпропетровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області про визнання незаконною та скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «16» годину «00» хвилин 21 березня 2016 року.

Надіслати відповідачам по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам до 21 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Є.В. Волошин
Справа № ё
Суддя: Бєсєда Г. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/642/16-а
№ 2-а/0202/32/2016
УХВАЛА

12 лютого 2016 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Бєсєда Г.В., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії.

12 лютого 2016 року до канцелярії Індустріального районного суду м. Дніпропетровська представником управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради були подані заперечення проти позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з ч. 4 ст. 183-2 КАС України, суддя може постановити ухвалу про виклик сторін по справі, якщо під час скороченого провадження прийде до висновку про неможливість ухвалення законного судового рішення без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

З метою сприяння всебічному і повному з'ясуванню обставин справи, суд вважає необхідним призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 183-2 КАС України -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Індустріальної районної у місті ради про визнання бездіяльності протиправною та зобовязання вчинити певні дії на «10» годину «00» хвилин 09 березня 2016 року.

В судове засідання викликати позивача, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Бєсєда
Справа № 213/324/16-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-10 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/324/16-а
Номер провадження 2-а/213/21/16
У Х В А Л А

10 лютого 2016 року суддя Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1, розглянув позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Інгулецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до Інгулецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Позовну заяву подано з порушенням вимог ч. 3 ст. 106 КАС України, а саме:

- не сплачено кожним позивачем судовий збір в розмірі 551 грн. 20 коп.

Керуючись ст.108 КАС України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Інгулецького відділу державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків до 25 лютого 2016 року.

Роз'яснити позивачам, що інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 202/799/16-а
Суддя: Слюсар Л. П.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/799/16-а
Провадження №2-а/0202/37/2016
УХВАЛА

23 лютого 2016 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді: Слюсар Л.П.

за участю секретаря: Голобородько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 Андріана до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області в особі інспектора патрульної поліції в м. Дніпропетровську 2 роти 4 батальйону рядового поліції ОСОБА_2 на постанову про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

В лютому 2016 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області в особі інспектора патрульної поліції в м. Дніпропетровську 2 роти 4 батальйону рядового поліції ОСОБА_2 на постанову про адміністративне правопорушення.

Ухвалою судді від 10 лютого 2016 року було відкрито провадження по адміністративній справі та призначено справу до розгляду на 23 лютого 2016 року.

Як вбачається із матеріалів справи, в ухвалі про відкриття провадження у адміністративній справі допущено описку в прізвищі позивача, так зазначено прізвище позивача «Бендеш» замість вірного «Мендеш».

Відповідно до ст. 169 КАС України, суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Із матеріалів адміністративної справи вбачається, що в ухвалі судді від 10 лютого 2016 року при відкритті провадження у справі допущено описку в прізвищі позивача, так помилково вказано «Бендеш» замість правильного «Мендеш», тому суд вважає за необхідне виправити описку .

Керуючись ст. 169 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в ухвалі судді про відкриття провадження у адміністративній справі від 10 лютого 2016 року .

Вказавши вірно прізвище позивача « Мендеш».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її отримання апеляційної скарги.

Суддя: Л.П.Слюсар
Справа № 202/1133/16-а
Суддя: Волошин Є. В.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/1133/16-а
Провадження № 2-а/202/49/2016
УХВАЛА

23 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Волошин Є.В. ознайомившись із адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська у лютому 2016 року звернулась ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Адміністративний позов відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. ст. 105,106 Кодексу адміністративного судочинства України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення адміністративного позову без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст. ст. 108, 109 КАС України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 106, 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Індустріальної районної у місті Дніпропетровську ради про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська на «14» годину «00» хвилин 22 березня 2016 року.

Надіслати відповідачам по справі копію адміністративного позову з копіями додатків до нього та запропонувати відповідачам до 22 березня 2016 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони викликати в судове засідання.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Суддя Є.В. Волошин