overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 816/1390/15
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2016 р.Справа № 816/1390/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., розглянувши питання можливості відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. по справі № 816/1390/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Полтавській області , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Полтавській області , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними .

На зазначену постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження Харківським апеляційним адміністративним судом відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. по справі № 816/1390/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Полтавській області , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Яковенко М.М.
Справа № 580/2199/15-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2016 р.Справа № 580/2199/15-а

Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 01.12.2015р. по справі № 580/2199/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Лебединської міської ради Сумської області

про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Постановою Лебединського районного суду Сумської області від 01.12.2015р. задоволено позов позов ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

На зазначену постанову суду Лебединської міської ради Сумської області подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 13.01.2016 р. зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків скарги.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані, недоліки усунені, перешкод для прийняття апеляційної скарги Харківським апеляційним адміністративним судом та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ч. 2 ст. 108, ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області на постанову Лебединського районного суду Сумської області від 01.12.2015р. по справі № 580/2199/15-а за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Особи, які беруть участь у справі, мають право подати клопотання про розгляд апеляційної скарги за їх відсутності.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до Харківського апеляційного адміністративного суду заперечення на апеляційну скаргу.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та інформацію про їхні права та обов'язки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) Лях О.П.
Справа № 591/6746/15-а
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2016 р. Справа № 591/6746/15-а
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 19.01.2016р. по справі № 591/6746/15-а

за позовом ОСОБА_1

до Волинської митниці ДФС , В.о. начальника Волинської митниці ДФС Якобчука Дмитра Михайловича

про скасування постанови про адміністративне стягнення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Лях О.П. від 23.02.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 19.01.2016р. по справі № 591/6746/15-а за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС , В.о. начальника Волинської митниці ДФС Якобчука Дмитра Михайловича про скасування постанови про адміністративне стягнення.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Зарічного районного суду м. Суми від 19.01.2016р. по справі № 591/6746/15-а за позовом ОСОБА_1 до Волинської митниці ДФС , В.о. начальника Волинської митниці ДФС Якобчука Дмитра Михайловича про скасування постанови про адміністративне стягнення призначити до апеляційного розгляду на 16.03.16 р. о 11:30 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 12.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лях О.П.
Справа № 820/8502/15
Суддя: Лях О.П.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 р.Справа № 820/8502/15
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Лях О.П.

Суддів: Яковенка М.М. , Старосуда М.І.

розглянувши в порядку письмового провадження питання про виправлення описки в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 р. по справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий сад", ОСОБА_1 на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2015р. по справі № 820/8502/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" до Реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий сад" , ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування реєстраційного запису,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016р. в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі - відмовлено. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Новий сад" залишено без задоволення. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2015р. по справі № 820/8502/15 залишено без змін.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, встановила, що в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016 року, допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення не зазначено другого апелянта - ОСОБА_1.

Відповідно до ст.169 Кодексу адміністративного судочинства суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Керуючись ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Виправити описку допущену в ухвалі Харківського апеляційного адміністративного суду від 24.02.2016р. по справі № 820/8502/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Профагро" до Реєстраційної служби Зачепилівського районного управління юстиції Харківської області треті особи Товариство з обмеженою відповідальністю "Новий сад", ОСОБА_1 про визнання дій незаконними та скасування реєстраційного запису, а саме: в резолютивній частині рішення зазначити зазначити другого апелянта - ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів після набрання законної сили.

Головуючий суддя (підпис)Лях О.П.
Судді(підпис) (підпис) Яковенко М.М. Старосуд М.І.
Справа № 820/294/16
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2016 р.Справа № 820/294/16
Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Яковенка М.М.

Суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.

при секретарі судового засідання Резніченко Ю.В.

за участю представника відповідача Погосян В.В.

представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" на ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року про забезпечення позову по справі № 820/294/16 за позовом ОСОБА_3 до Відділу примусового виконання рішень Департаменту Державної виконавчої служби України в особі старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень Державної виконавчої служби України Канцелала Олександра Олександровича, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійні вимоги на предмет спору - Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" про зобов'язання вчинити певні дії,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Перший український міжнародний банк" - задовольнити.

Ухвалу Харківського окружного адміністративного суду від 28 січня 2016 року про забезпечення позову по справі № 820/294/16 скасувати та постановити нову ухвалу, якою відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про забезпечення позову у повному обсязі.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками перегляду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів, - з дня складення в повному обсязі, яка буде виготовлена 25 лютого 2016 року.

Головуючий суддя Яковенко М.М.
Судді Лях О.П. Старосуд М.І.
Справа № 816/1390/15
Суддя: Яковенко М.М.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

23 лютого 2016 р. Справа № 816/1390/15
Суддя Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенко М.М., провівши підготовчі дії в адміністративній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. по справі № 816/1390/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Полтавській області , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Харківського апеляційного адміністративного суду Яковенка М.М. від 23.02.16р. відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. по справі № 816/1390/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Полтавській області , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст.190 Кодексу адміністративного судочинства України, з'ясовано склад осіб, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні права і обов'язки, направлені копії апеляційної скарги, запропоновано особам, які беруть участь у справі, у встановлений термін, надати свої заперечення на апеляційну скаргу, вирішено питання про можливість розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.184, ч.3 ст.190 Кодексу адміністративного судочинства, суддя

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 14.01.2016р. по справі № 816/1390/15 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держземагентства у Полтавській області , Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, третя особа ОСОБА_2 про визнання дій та бездіяльності протиправними призначити до апеляційного розгляду на 16.03.16 р. о 11:20 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 12.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Яковенко М.М.
Справа № 820/62/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

Про заміну неналежної сторони

"04" лютого 2015 р. № 820/62/15

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Спірідонова М.О.

За участю секретаря судового засідання Шевченко А.А.

розглянувши у судовому засіданні адміністративну справу за адміністративним позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області про скасування припису,

встановив:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд скасувати припис Головного управління юстиції у Харківській області № 67 від 03.12.2014 року винесений згідно з Актом позапланової невиїзної перевірки діяльності арбітражного керуючого від 01.12.2014 року № 134 щодо недопущення арбітражним керуючим ОСОБА_1 (Свідоцтво Міністерства юстиції України № 1512 від 22.07.2013 року про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора)) у подальшій діяльності аналогічних порушень.

У судове засідання, призначене на 04 лютого 2015 року, представник відповідача з'явився та заявив клопотання про заміну первинного відповідача Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області на належного відповідача Головне управління юстиції у Харківській області.

У судове засідання представник позивача також з"явився щодо заміни первинного відповідача Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області на належного відповідача Головне управління юстиції у Харківській області не заперечував.

Відповідно до ст. 55 КАС України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов'язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов'язкові для особи, яку він замінив

Виходячи з вище викладеного, а також у відповідності до ч. 1 ст. 52 КАС України, суд вважає за необхідне замінити первинного відповідача Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області на належного відповідача Головне управління юстиції у Харківській області.

Керуючись ст. 52, 55 Кодексу адміністративного судочинства України, -

Ухвалив:

Замінити первинного відповідача Відділ з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області на належного відповідача Головне управління юстиції у Харківській області з адміністративної справи за позовом Арбітражного керуючого ОСОБА_1 до Відділу з питань банкрутства Головного управління юстиції у Харківській області скасування припису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.

04.02.2015

04.02.2015

04.02.2015

04.02.2015
Справа № 820/687/15
Суддя: Спірідонов М.О.
Дата ухвалення: 2015-02-04 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

820/687/15

Харківський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

Про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

"04" лютого 2015 р. № 820/687/15

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Спірідонов М.О., розглянувши адміністративну справу

за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАРІАНТ УКРАЇНА"

до

Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області,

Управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області

про

стягнення суми,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд визнати протиправною бездіяльність Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, що полягала у невиконанні обов'язку щодо формування та направлення протягом п"яти днів органу державної казначейської служби висновку із зазначенням підтвердженої суми бюджетного відшкодування; Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАРІАНТ УКРАЇНА" (ЄДРПОУЗ1337612) бюджетну заборгованість з податку на додану вартість згідно податкової декларації з податку на додану вартість за липень 2014 р. в розмірі 523574.00 грн.; стягнути з Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «КЛАРІАНТ УКРАЇНА" (ЄДРПОУЗ1337612) витрати з уплати судового збору в сумі 487 грн.20 коп.

Ухвалою суду від 28 січня 2015року було відкрито провадження по адміністративній справі та надано строк до 04 лютого 2015 року для надання письмових заперечень проти позову та доказів в обґрунтування заперечень.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Суд вважає, що всі підготовчі дії виконані в повному обсязі, за таких обставин, керуючись ст. ст. 111, 121, Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

1. Закінчити підготовку до судового розгляду адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛАРІАНТ УКРАЇНА" до Державної податкової інспекції у м. Сєвєродонецьку Головного управління Міндоходів у Луганській області, Управління державної казначейської служби України у м. Сєвєродонецьку Луганської області про стягнення суми.

3. Про час і місце судового засідання повідомити учасників адміністративного процесу.

4 Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

5 Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Спірідонов М.О.
Справа № 808/9121/15
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

23 лютого 2016 року Справа № 808/9121/15 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуші С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: ОСОБА_1

до: Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області

про: визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась із адміністративним позовом до Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області про визнання протиправним та скасування рішення № 2301/03-14154 від 02.12.2015 про скасування дозволу на імміграцію в Україну (від 02.03.2007), та зобов'язання поновити дію дозволу на імміграцію в Україну (від 02.03.2007) та видати посвідку на постійне проживання в Україні для іноземців та осіб без громадянства терміном дії «безстроково».

При відкритті провадження у справі судом до участі у справі як третю особу на стороні відповідача, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, залучено Бердянський міський відділ Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області.

11.02.2016 за клопотанням представника відповідача провадження у справі зупинено до 23.02.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 23.02.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша
Справа № 0870/4008/12
Суддя: Каракуша Сергій Миколайович
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

24 лютого 2016 року Справа № 0870/4008/12 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді Каракуша С.М.

за участю секретаря Рибакової М.В.

представника позивача Деревянко Н.В.

представника відповідача Самелюк І.Ф.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу

за позовом: Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя

до: Приватне акціонерне товариство «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329»

про: стягнення фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій,

та вирішуючи питання про поновлення провадження у справі

ВСТАНОВИВ:

Управління Пенсійного фонду України в Заводському районі м. Запоріжжя звернулось з адміністративним позовом до Приватне акціонерне товариство «Запорізьке автотранспортне підприємство 12329» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій за віком, призначених на пільгових умовах відповідно до пункту «з» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», по пенсіонерам, які обліковуються в Заводському, Жовтневому та Шевченківському районі м. Запоріжжя, за період з 01.11.2011 по 31.12.2011 у розмірі 10184 грн. 36 коп.

04.02.2016 провадження у справі зупинено за клопотанням представника позивача до 24.02.2016.

Відповідно до частини 5 статті 156 Кодексу адміністративного судочинства України провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження.

Враховуючи, що сплив термін, визначений судом, на який було зупинено провадження у справі, провадження підлягає поновленню.

Керуючись статтями 156, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі з 24.02.2016.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.М. Каракуша