overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 213/1399/15-а
Суддя: Соловйова Л. Я.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

г Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/1399/15-а
Номер провадження 2-а/213/6/16
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді - Соловйової Л.Я.,

при секретарі Ємельянцевій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу справу за адміністративним позовом Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії у розмірі 1536,00 грн.

16.02.2016 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про залишення адміністративного позову без розгляду у звязку з поверненням відповідачем на рахунок позивача суми надміру виплаченої пенсії.

Представник позивача та відповідач в судове засідання не зявилися, про дату та час розгляду справи повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до ч. 1 ст. 41 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КАС України надійшло клопотання позивача про відкликання позовної заяви.

Клопотання не суперечить закону, не порушує нічиїх прав або охоронюваних законом інтересів, тому суд вважає, що заява підлягає задоволенню і позов необхідно залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 1 ст. 41, п. 5 ч. 1 ст. 155, ст. 165 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов Управління Пенсійного фонду України в Інгулецькому районі м. Кривого Рогу до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої суми пенсії залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л. Я. Соловйова
Справа № 202/930/16-а
Суддя: Шклярук Д. С.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 202/930/16-а
УХВАЛА

17 лютого 2016 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Шклярук Д.С., ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення , -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська із зазначеною позовною заявою.

Перевіривши позов та додані до нього матеріали, приходжу до висновку, що позовну заяву слід повернути позивачці у звязку із тим, що дана справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до ст. 107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 19 КАС України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 КАС України адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Враховуючи, що позивачка зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, що відповідно до адміністративно-територіального поділу м. Дніпропетровська відноситься до території Ленінського району м. Дніпропетровська, дана справа не підсудна Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Керуючись ст. 108 КАС України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора 3 роти 3 батальйону Управління патрульної поліції у м. Дніпропетровську рядового поліції ОСОБА_2 про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - повернути позивачу для подання до належного суду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня її проголошення через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д.С. Шклярук
Справа № 204/7736/15-а
Суддя: Самсонова В. В.
Дата ухвалення: 2015-12-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 204/7736/15-а
Провадження № 2-а/204/134/15 р.
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬК
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини постанови суду)

17 грудня 2015 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Самсонової В.В.

за участю секретаря Зайченко О.В.

за участю позивачки ОСОБА_1

за участю представника позивачки ОСОБА_2

за участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська про визнання дій протиправними та зобовязання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська щодо відмови в призначенні щомісячного довічного грошового утримання судді у відставці.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в Красногвардійському районі м. Дніпропетровська призначити та виплатити ОСОБА_1 щомісячне грошове утримання судді у відставці в розмірі 90 % заробітку працюючого судді, без обмеження граничного розміру, на підставі довідки апеляційного суду Дніпропетровської області № 07-408-С від 18.11.2015 року про заробітну плату.

У разі зміни грошового утримання судді, який працює на відповідній посаді, здійснювати перерахунок раніше призначеного довічного грошового утримання ОСОБА_1.

На підставі ч. 2 ст. 256 КАС України, звернути постанову суду до негайного виконання у межах стягнення щомісячного довічного грошового утримання за один місяць.

Стягнути з Державного бюджету України на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в сумі 487 грн. 20 коп.

Постанова суду може бути оскаржена сторонами до Дніпропетровського адміністративного апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.В. Самсонова
Справа № 177/2431/15-а
Суддя: Коваль Н. В.
Дата ухвалення: 2016-01-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 177/2431/15-а
Провадження № 2-а/177/1/16
У Х В А Л А

Іменем України

22.01.2016

Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Коваль Н. В. дослідивши матеріали скарги ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровської області прапорщика міліції ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з скаргою 23.09.2015 року та просив суд скасувати постанову серії ПС 2 № 003609 по справі про адміністративне правопорушення від 18.01.2015 року та закрити справу.

Ухвалою судді від 24.09.2015 року скарга залишена без руху, при цьому скаржнику надано строк до 26.10.2015 року, для усунення недоліків скарги.

27.10.2015 року скаржник на ухвалу суд від 24.09.2015 року подав апеляційну скаргу до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 року апеляційна скарга залишена без руху та заявнику апеляційної скарги надано строк для усунення недоліків до 25.12.2015 року.

Оскільки, у встановлений ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 04.11.2015 року, строк заявник недоліки не усунув, у звязку з чим ухвалою від 04.01.2016 року апеляційна скарга вважається неподаною та повернута апелянту.

21.01.2016 року на адресу Криворізького районного суду Дніпропетровської області з Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровської області прапорщика міліції ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення.

Оскільки скаржник у встановлений строк відповідно до ухвали Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 24.09.2015 року не виконав вимоги, визначені ст.106 КАС України, то дана скарга вважається неподаною і підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись ст. 108 ч. 3 п. 1 КАС України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до ІДПС РДПС ВДАІ з обслуговування м. Кривий Ріг ГУМВС України в Дніпропетровської області прапорщика міліції ОСОБА_2 на постанову по справі про адміністративне правопорушення - вважати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом 5 (пяти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 180/3347/14-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3347/14-а
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

01 грудня 2014 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що вона є літньою людиною, хворіє та не була належним чином повідомлена, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Заявниця ОСОБА_1 зазначила у заяві розглядати справу за її відсутності.

Представник Управління пенсійного фонду України в м. Марганець у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-2382/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 20 листопада 2014 року по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про визнання бездіяльності неправомірною та зобов*язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/3111/14-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-11-14 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3111/14-а
У Х В А Л А

про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання

14 листопада 2014 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що вона є літньою людиною, хворіє та не була належним чином повідомлена, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Заявниця ОСОБА_1 зазначила у заяві розглядати справу за її відсутності.

Представник Управління пенсійного фонду України в м. Марганець у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-1830/2010, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 06 листопада 2014 року по адміністративній справі за позовом Прокурора м. Марганець в інтересах ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про зобов*язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 180/3611/14-а
Суддя: Янжула О. С.
Дата ухвалення: 2014-12-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 180/3611/14-а
У Х В А Л А

18 грудня 2014 р. Марганецький міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого: судді Янжули О.С.

при секретарі: Гащук І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Марганець заяву ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Марганецького міського суду Дніпропетровської області із заявою про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що вона є літньою людиною, хворіє та не була належним чином повідомлена, що постанова набрала законної сили, після розгляду справи апеляційним судом.

Заявниця ОСОБА_1 зазначила у заяві розглядати справу за її відсутності.

Представник Управління пенсійного фонду України в м. Марганець у судове засідання не зявився, про розгляд справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.261 КАС України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. (ч.1) Заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання. (ч.2)

Суд дійшов висновку, що причина наведена заявником є поважною, тому вважає необхідним поновити йому строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Керуючись ч.2 ст.24 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 261 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2а-2768/2011, виданого Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 05 грудня 2014 року по адміністративній справі за позовом прокурора м. Марганець в інтересах ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України в м. Марганець про зобов*язання здійснити перерахунок пенсії.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 182/198/16-а
Суддя: Шестакова З. С.
Дата ухвалення: 2016-01-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/198/16-а
Провадження № 2-а/0182/42/2016
У Х В А Л А

Іменем України

18.01.2016 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шестакова З.С. розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії.

Просить суд визнати протиправним припинення Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області виплату пенсії за віком на пільгових умовах.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області призначити та виплачувати ОСОБА_1 пенсію на пільгових умовах на підставі п. а статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 18 січня 2015 року зарахувавши при призначенні пенсії в якості пільгового стажу за Списком № 1 стаж його роботи з 20 березня 1985 року по 28 листопада 1990 року з 23 березня 1992 року по 27 липня 1998 року та виплатити заборгованість, що утворилась з 18 січня 2015 року.

Зобовязати Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області для розрахунку пенсії на пільгових умовах використати архівну довідку про заробіток, який враховується при обчислені пенсії №62,65, 66 від 13 лютого 2012 року.

Даний адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 99, 107, 183-2 КАС України,

ухвалив:

Відкрити скорочене провадження по адміністративній справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області про призначення пенсії.

Направити відповідачу по справі копію ухвали про відкриття скороченого провадження по адміністративній справі разом з витягом про його процесуальні права та обовязки, встановлені статтями 49,51 КАС України та копію адміністративного позову з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів подати безпосередньо до канцелярії суду заперечення проти позову та необхідні документи або заяву про визнання позову.

Розяснити відповідачу, якщо до суду не буде подано заперечення у зазначений строк, справу буде розглянуто на підставі наявних у справі доказів.

Справа розглядатиметься одноособово суддею Шестаковою З.С.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 182/7215/14-а
Суддя: Рибакова В. В.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 182/7215/14-а
Провадження № 2-а/0182/22/2016
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24.02.2016 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2

за участю позивача ОСОБА_3, представника відповідача ОСОБА_4, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нікополя адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Управління Пенсійого фонду України в м. Нікополі та Нікопольському районі Дніпропетровської області, про визнання дій протиправними, зобовязання вчинити певні дії, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови буде виготовлений 29.02.2016 року.

Суддя: ОСОБА_1