Справа № 826/15361/15
Суддя: Літвінова А.В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Літвінової А.В. розглянув у порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом

публічного акціонерного товариства «Укрнафта»

до

міжрегіонального головного управління Державної фіскальної служби – Центрального офісу з обслуговування великих платників

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що публічне акціонерне товариство «Укрнафта» не здійснювало роздрібної торгівлі тютюновими виробами за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на такі вироби, на об’єкті, який перевірявся контролюючим органом, та внаслідок чого відповідачем прийнято оскаржуване рішення, оскільки перевіряючими не враховано включення до ціни на такі товари акцизного податку.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечував, зазначивши, що оскаржуване рішення є правомірним, винесеним у межах та на підставі наявних у контролюючого органу повноважень, з урахуванням встановленого факту порушення позивачем максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби.

Розглянувши подані сторонами документи, всебічно і повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Головним управлінням Державної фіскальної служби у Полтавській області проведено фактичну перевірку щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, патентів, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) об’єкту АЗС, що розташований за адресою Полтавська область, місто Кременчук, вул. Котлова, 58-А, платника податків публічне акціонерне товариство «Укрнафта», що оформлено актом від 04.06.2015.

За результатами даної перевірки контролюючим органом встановлено реалізацію тютюнових виробів за цінами, вищими від максимальних роздрібних цін на тютюнові вироби, а саме: реалізовано пачку сигарет «LM blue» (виробник приватне акціонерне товариство «Філіп Морріс Україна» дата виготовлення 07.04.2015) за ціною 17,36 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 04.06.2015 12 год. 19 хв. №2145. На пачці виробником нанесена ціна 16,50 грн. Вартість наявних у суб’єкта господарювання тютюнових виробів, згідно з описом, становить 13 116,03 грн.

Вважаючи вказане рішення необґрунтованим та таким, що підлягає скасуванню, позивач звернувся з позовом до суду.

Досліджуючи наявні у матеріалах справи докази, аналізуючи наведені міркування та заперечення, оцінюючи їх в сукупності, суд бере до уваги наступне.

Нормативно-правовим актом, який визначає основні засади державної політики щодо регулювання виробництва, експорту, імпорту, оптової і роздрібної торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами, забезпечення їх високої якості та захисту здоров'я громадян, а також посилення боротьби з незаконним виробництвом та обігом алкогольних напоїв і тютюнових виробів на території України, є Закон України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів».

Приписами статті 11-1 вказаного Закону, про порушення якого зазначено в акті перевірки, визначено, що встановлена виробником або імпортером максимальна роздрібна ціна на тютюнові вироби наноситься на пачку, коробку або сувенірну коробку тютюнових виробів разом з датою їх виготовлення.

Максимальна роздрібна ціна за пачку, коробку або сувенірну коробку наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається з її цифрового виразу та скороченого найменування грошової одиниці України.

Дата виготовлення наноситься визначеним виробником способом у визначеному виробником місці і складається із шести цифр, перші дві з яких означають день, наступні дві - місяць, останні дві - рік такої дати.

Нанесення максимальної роздрібної ціни та дати виготовлення на упаковку тютюнових виробів, призначених для вивезення (експортування) за межі митної території України, здійснюється згідно з умовами відповідної угоди на експорт.

Згідно з частиною 1 статті 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», за порушення норм цього Закону щодо виробництва і торгівлі спиртом етиловим, коньячним і плодовим, спиртом етиловим ректифікованим виноградним, спиртом етиловим ректифікованим плодовим, спиртом-сирцем виноградним, спиртом-сирцем плодовим, алкогольними напоями та тютюновими виробами посадові особи і громадяни притягаються до відповідальності згідно з чинним законодавством.

Як вбачається зі змісту акту перевірки, контролюючим органом встановлено реалізацію позивачем пачки сигарет «LM blue» (виробник приватне акціонерне товариство «Філіп Морріс Україна» дата виготовлення 07.04.2015) за ціною 17,36 грн., що підтверджується фіскальним чеком від 04.06.2015 12 год. 19 хв. №2145. На пачці виробником нанесена ціна 16,50 грн. Вартість наявних у суб’єкта господарювання тютюнових виробів, згідно з описом, становить 13 116,03 грн.

Водночас, публічним акціонерним товариством «Укрнафта» на підтвердження правомірності реалізації вказаних тютюнових виробів за цінами, вказаними в акті перевірки як вищі за максимальні, надано такий розрахунок, яким позивач керувався при визначенні ціни на даний товар:

- для цигарок «LM blue»:

17,36 грн. - 5% = 16,50 грн.

ціна реалізації акцизний податок МРЦ

Таким чином, за твердженнями позивача, при максимальній роздрібній ціні (МРЦ), зазначеній на упаковках сигарет «LM blue» (16,50 грн.), роздрібна ціна даних сигарет, з урахуванням акцизного податку 5% (тобто 0,86 грн.), не може бути більшою ніж 17,36 грн.

Разом з тим, суд вважає необґрунтованими вказані твердження позивача, з огляду на таке.

У відповідності до підпункту 14.1.106 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, максимальні роздрібні ціни - ціни, встановлені на підакцизні товари (продукцію з урахуванням усіх видів податків (зборів). Акцизний податок з реалізованих суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів не включається до максимальної роздрібної ціни.

Максимальні роздрібні ціни на підакцизні товари (продукцію) встановлюються виробниками або імпортерами товарів (продукції) шляхом декларування таких цін у порядку, встановленому цим Кодексом. Продаж суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, на які встановлюються максимальні роздрібні ціни, не може здійснюватися за цінами, вищими за максимальні роздрібні ціни, збільшені на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

З огляду на викладене вбачається, що реалізація підакцизних товарів (у даному випадку тютюнових виробів) здійснюється за цінами, які не перевищують максимальні роздрібні ціни, які, у свою чергу, можуть бути збільшені лише на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизними товарами при реалізації таких товарів.

Відповідно до підпункту 14.1.4 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, акцизний податок – непрямий податок на споживання окремих видів товарів (продукції), визначених цим Кодексом як підакцизні, що включається до ціни таких товарів (продукції).

Згідно з підпунктом 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 Податкового кодексу України, об'єктами оподаткування акцизним податком є, зокрема, операції з реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів.

Для підакцизних товарів, реалізованих відповідно до підпункту 213.1.9 пункту 213.1 статті 213 цього Кодексу, ставки податку встановлюються за рішенням сільської, селищної або міської ради у відсотках від вартості (з податком на додану вартість), у розмірі 5 відсотків (підпункт 215.3.10 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України у редакції, яка діяла станом на момент виникнення спірних правовідносин).

Крім того, суд звертає увагу, що положеннями підпункту 12.3.5 пункту 12.3 статті 12 Податкового кодексу України передбачено, що у разі якщо сільська, селищна або міська рада не прийняла рішення про встановлення відповідних місцевих податків і зборів та акцизного податку в частині реалізації суб'єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, що є обов'язковими згідно з нормами цього Кодексу, такі податки до прийняття рішення справляються виходячи з норм цього Кодексу із застосуванням їх мінімальних ставок, а плата за землю справляється із застосуванням ставок, які діяли до 31 грудня року, що передує бюджетному періоду, в якому планується застосування плати за землю.

Беручи до уваги викладене, суд звертає увагу, що у 2015 році розмір ставки акцизного податку на території міста Кременчук Полтавської області складав 5% від вартості (з податком на додану вартість).

Також, суд вказує на необґрунтованість тверджень позивача про відсутність законодавчого механізму для «збільшення» максимальних роздрібних цін на суму акцизного податку з роздрібної торгівлі підакцизних товарів, як це передбачено положеннями підпункту 14.1.106 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, оскільки, у відповідності до пункту 29.1 статті 29 Податкового кодексу України, обчислення суми податку здійснюється шляхом множення бази оподаткування на ставку податку із/без застосуванням відповідних коефіцієнтів.

На підтвердження вказаного законодавчого положення листом Державної фіскальної служби України від 20.01.2015 №1519/7/99-99-19-03-03-17 роз’яснено, що обчислення граничної роздрібної ціни тютюнових виробів (ГРЦТВ) відбувається наступним чином: ГРЦТВ = МРЦ : 100 х 105.

При цьому, суд звертає увагу, що вказаний лист безпосередньо не визначає механізму обчислення акцизного податку, а лише додатково роз’яснює порядок застосування положень пункту 29.1 статті 29 та підпункту 215.3.10 пункту 215.3 статті 215 Податкового кодексу України, виходячи із положень податкового законодавства та загальновідомих математичних правил.

Водночас, факт не включення до максимальних роздрібних цін на сигарети «LM blue», які були об’єктом перевірки, податку на додану вартість позивачем під час судового розгляду не заперечувався, а наявними у матеріалах справи доказами не спростовано, з огляду на що суд виходить з включення податку на додану вартість до максимальних роздрібних цін на вказані сигарети.

Таким чином, граничною роздрібною ціною тютюнових виробів сигарет «LM blue» є 16,50 грн.:100х105=17,33 грн., що відповідає належній ціні реалізації зазначених сигарет та засвідчує факт порушення позивачем максимальних роздрібних цін на підакцизні товари (у даному випадку тютюнові вироби).

Отже, суд дійшов висновку, що позивачем у межах заявлених предмету та підстав позову не спростовано встановленого контролюючим органом факту порушення публічним акціонерним товариством «Укрнафта» положень статті 11-1 Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», внаслідок чого до позивача застосовано штрафні санкції, у відповідності до оскаржуваного у даній справі рішення, а, відтак, останнє є правомірним та таким, що не підлягає скасуванню.

Згідно з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись статтями 69, 70, 71 та 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Постанова набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Літвінова А.В.