Справа № 2-а-1049/10
Суддя: Мороз К. В.
Дата ухвалення: 2010-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа №2-а-1049/10
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2010 р. м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1

в складі: головуючого - судді Мороз К.В.

при секретарі Г орбік Т.А.

за участю представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Відділу Державної автомобільної інспекції міста Джанкой АР Крим, інспектора ДПС ВДАІ м. Джанкой ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення. -

встановив:

ОСОБА_3 звернувся до суду з адміністративним позовом до Відділу Державної автомобільної інспекції міста Джанкой АР Крим, інспектора ДПС ВДАІ м. Джанкой ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення, в якому просить скасувати повністю постанову серії АК № 147330 в справі про адміністративне правопорушення від 02.06.2010 року та стягнення у вигляді штрафу у розмірі 450 грн., мотивуючи свої вимоги тим, що постановою по справі про адміністративне правопорушення позивача притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП України та застосовано адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 450 грн. Позивач зазначає, що він правил дорожнього руху не порушував.

В судове засідання позивач не з'явився, його інтереси в суді представляє ОСОБА_2, яка позовні вимоги підтримала в повному та просила їх задовольнити, послалася на обставини викладені в позовній заяві. Додатково пояснила, що позивач перетинаючи міст, об'їхав мікроавтобус, кий стояв на обочині, а не рухався.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4Ю, та представник відповідача ВДАІ міста Джанкой АР Крим в судове засідання не з'явились, про час та місце слухання справи повідомлялись належним чином. Про причини неявки суд не повідомили. На підставі ч. 4 ст. 128 КАС України, суд ухвалив справу розглянути у відсутність відповідачів-суб'єктів владних повноважень, на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, судом встановленою, що 02 червня 2010 року відносно ОСОБА_3 інспектором ДПС ВДАІ міста Джанкой ОСОБА_4Ю, було складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 122 КУпАП, в якому зазначено, що 02 червня 2010 року о 15 год. 05 хв. ОСОБА_3 на автодорозі Харків - Сімферополь -Алушта, 560 кілометр, керуючи автомобілем марки «Тойота Камрі» д.н.з. НОМЕР_1, скоїв обгін попереду їдучого транспортного засобу на мосту, чим допустив порушення п. 14.6 «Г» ГІДР України.

На підставі вказаного протоколу інспектором ДПС ВДАІ м. Джанкой ОСОБА_4 02.06.2010 року винесена постанова, відповідно до якої на ОСОБА_3 накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 450 грн. (а.с.З).

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Згідно ч.2 ст. 122 КУпАП, порушення водіями транспортних засобів правил проїзду перехресть, зупинок транспортних засобів загального користування, проїзд на заборонний сигнал світлофора або жест регулювальника, ненадання переваги в русі маршрутним транспортним засобам, порушення правил обгону і зустрічного роз'їзду, безпечної дистанції або інтервалу, розташування транспортних засобів на проїзній частині, порушення правил руху автомагістралями, користування зовнішніми освітлювальними приладами або (А попереджувальними сигналами при початку руху чи зміні його напрямку, використання цих приладів та їх переобладнання з порушенням вимог відповідних стандартів, користування водієм під час руху транспортного засобу засобами зв'язку, не обладнаними технічними пристроями, що дозволяють вести перемови без допомоги рук (за винятком водіїв оперативних транспортних засобів під час виконання ними невідкладного службового завдання), а так само порушення правил навчальної їзди, - тягнуть за собою накладення штрафу від двадцяти п'яти до тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Враховуючи, що позивач під час складання протоколу про адміністративне правопорушення і в судовому засіданні не погоджувався з думкою відповідача ОСОБА_4Ю, щодо порушення ним п. 14.6 «Г» ПДР України, його пояснення є рівнозначними доказами з протоколом про адміністративне правопорушення, інших доказів визначених ст. 251 КУпАП суду надано не було, тому суд приходить до висновку що відповідачами не надані докази в обґрунтування заперечень щодо позовних вимог, тому адміністративний позов підлягає задоволенню, шляхом скасування постанови серії АК № 147330 по справі про адміністративне правопорушення від 02 червня 2010 року винесену відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі 450 гривень і закриття провадження в адміністративній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 71, 158, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, ч. 2 ст. 122, п.1 ч.1 ст. 247. ст. ст. 251, 293 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд , -

Постановив:

Адміністративний позов ОСОБА_3 до Відділу Державної автомобільної інспекції міста Джанкой АР Крим, інспектора ДПС ВДАІ м. Джанкой ОСОБА_4 про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення - задовольнити.

Скасувати постанову серії АК № 147330 по справі про адміністративне правопорушення від 02 червня 2010 року винесену відносно ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 122 КУпАП у вигляді штрафу в сумі чотириста п'ятдесят гривень і закрити провадження в адміністративній справі за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Новозаводський районний суд міста ОСОБА_1, шляхом подання заяви про апеляційне оскарження постанови, протягом десяти днів з дня складання постанови в повному обсязі та подачі апеляційної скарги протягом двадцяти днів, після подання заяви про апеляційне оскарження постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя Новозаводського

районного суду міста ОСОБА_1 Мороз