overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 389/4973/14-а(2а/389/4973/14-а)
Суддя: Білак С.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. справа № 389/4973/14-а(2а/389/4973/14-а)

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Білак С.В., ознайомившись з апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2016 р. у справі №389/4973/14-а(2а/389/4973/14-а)

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1

до Виконавчого комітету Знам'янської міської ради Кіровоградської області

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - Знам'янське міжміське комунальне підприємство "Бюро технічної інвентаризації", приватний нотаріус Знам'янського міського нотаріального кругу Цибульська Людмила Миколаївна, Публічне акціонерне товариство "Омега банк", Товариство з обмеженою відповідальністю "Факторингова компанія "Вектор-Плюс"

про визнання протиправним та скасування пункту рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 186 КАС України і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, тому на підставі ст. 189 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 лютого 2016 р. у справі № 389/4973/14-а(2а/389/4973/14-а).

Розпочати підготовку справи до апеляційного розгляду.

Заперечення на апеляційну скаргу (відповідно до ст. 191 КАС України) можуть бути подані до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в строк до 02.03.2016 року.

Надіслати скаржнику копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Направити іншим особам копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Білак
Справа № 826/16714/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. ., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Форент-Інвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форент-Інвест" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форент-Інвест" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення до апеляційного розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 березня 2016 р. о 14:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 328/4152/15-а
Суддя: Мартиненко О.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

"22" лютого 2016 р.справа № 328/4152/15-а
Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Мартиненко О.В. розглянувши апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м.Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 04 січня 2016 р. у справі № 328/4152/15-а за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Токмацького районного суду Запорізької області від 04 січня 2016 р. позовні вимоги задоволено.

14 січня 2016 року відповідач, не погодившись з постановою суду, звернувся до суду з апеляційною скаргою у даній справі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року апеляційна скарга управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області залишена без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам КАС України. Надано десятиденний строк з дня отримання копії вищевказаної ухвали для усунення недоліків, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору у розмірі 535,92грн..

Копію вказаної ухвали суду отримано уповноваженим представником відповідача 02.02.2016 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Враховуючи дату отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, строк, наданий судом для усунення недоліків, сплинув 12 лютого 2016 року.

Станом на "22" лютого 2016 р. недоліки апеляційної скарги усунуто не було.

Відповідно до частини 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області необхідно повернути заявнику.

Керуючись 108, 187, 189 КАС України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в м. Токмаку та Токмацькому районі Запорізької області на постанову Токмацького районного суду Запорізької області від 04 січня 2016 р. у справі № 328/4152/15-а - повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч. 6 ст. 108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: О.В. Мартиненко
Справа № 810/3627/15
Суддя: Літвіна Н. М.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/3627/15
У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Літвіна Н. М., перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Київського окружного адміністративного суду від "11" вересня 2015 р. позов задоволено частково.

На зазначену постанову суду третьою особою подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" на постанову Київського окружного адміністративного суду від 11 вересня 2015 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Броварах та Броварському районі Київської області, третя особа - Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

Встановити строк до 04 березня 2016 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Літвіна Н. М.
Справа № 825/1614/15-а
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 825/1614/15-а
У Х В А Л А

"16" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратура Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернігівського окружного адміністративного суду від "19" січня 2016 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Чернігівського окружного адміністративного суду від 19 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Прокуратура Чернігівської області про зобов'язання вчинити певні дії.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 826/21003/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Суддя доповідач Мамчур Я.С

У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., розглянувши клопотання Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області про відстрочення сплати судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" січня 2016 р. провадження у справі - закрито. На зазначену ухвалу суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Крім того, представник Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області звернувся до Київського апеляційного адміністративного суду з клопотанням про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Дане клопотання мотивовано тим, що органи доходів і зборів, в тому числі і скаржник, здійснює свою діяльність виключно в межах бюджетних асигнувань, серед яких не передбачено видатків, зокрема на справляння судового збору. У зв’язку із матеріальним становищем у відповідача немає можливості вчасно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги.

Суддя-доповідач, перевіривши доводи клопотання, вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 88 КАС України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до сплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Наведена норма кореспондується зі статтею 8 Закону України "Про судовий збір" згідно якої, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи обставини, викладені в клопотанні представника Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області, а також керуючись ст. 88 КАС України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд прийшов до висновку, що клопотання апелянта підлягає задоволенню, шляхом відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у даній справі.

Керуючись ст.ст. 88, 160 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання Державної фінансової інспекції в Дніпропетровській області – задовольнити.

Відстрочити Державній фінансовій інспекції в Дніпропетровській області сплату судового збору за подання апеляційної скарги до Київського апеляційного адміністративного суду на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від "12" січня 2016 року - до ухвалення судового рішення у даній справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: Я.С. Мамчур
Справа № 826/16714/15
Суддя: Старова Н.Е.
Дата ухвалення: 2016-02-17 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"17" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Старова Н.Е. , перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Форент-Інвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форент-Інвест" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від "18" січня 2016 р. у задоволенні позовних вимог відмовлено.

На зазначену постанову суду позивачем подано апеляційну скаргу.

Оскільки апеляційна скарга подана у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. 187 КАС України, вона підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Окрім того, з метою забезпечення апеляційного розгляду справи необхідно провести певні підготовчі дії.

Керуючись ст.ст. 187, 189, 190 КАС України,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Форент-Інвест" на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 18 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Форент-Інвест" до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління державної фіскальної служби у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення.

Провести підготовку справи до апеляційного розгляду у відповідності з вимогами ст. 190 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Старова Н.Е.
Справа № 369/11021/15-а
Суддя: Шелест С.Б.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Шелест С.Б.., перевіривши матеріали апеляційної скарги Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на постанову Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 січня 2016 р. у справі за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сім'я та Здоров'я" про визнання незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії

у с т а н о в и в :

з матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190 КАС України, суддя

у х в а л и в :

підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Призначити справу за адміністративним позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Михайлівсько-Рубежівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сім'я та Здоров'я" про визнання незаконним, скасування рішення та зобов'язання вчинити дії до апеляційного розгляду в порядку відкритого провадження на 15 березня 2016 р. о 14:10 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шелест С.Б.
Справа № 2а-0117-12086/2011
Суддя: Бєлова Л.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Бєлова Л.В.
У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого: Бєлової Л.В.

суддів: Гром Л.М.,

Міщука М.С.

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Києві питання про визначення територіальної підсудності адміністративної справи №2а-0117-12086/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уютненської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України" у зв'язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, змінити територіальну підсудність судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам, та забезпечити розгляд адміністративних справ, підсудних місцевим загальним судам як адміністративним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Київським апеляційним адміністративним судом.

Дана справа була підсудна Сакському міськрайонному суду Автономної Республіки Крим, що розташований на території Автономної Республіки Крим.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає необхідним визначити територіальну підсудність справи №2а-0117-12086/2011 Голосіївському районному суду міста Києва.

Керуючись ст. 12 Закону України "Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України", ст. 211, 160, 165, 254 КАС України, колегія судів, -

У Х В А Л И Л А :

Визначити територіальну підсудність справи №2а-0117-12086/2011 за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Уютненської сільської ради Сакського району Автономної Республіки Крим про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди - Голосіївському районному суду міста Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Гром Л.М.,

Міщук М.С.

Головуючий суддя Бєлова Л.В.

Судді: Міщук М.С.

Гром Л.М.
Справа № 754/16387/15-а
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Суддя-доповідач Мамчур Я.С
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Мамчур Я.С., перевіривши апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року - позов задоволено.

Не погоджуючись із зазначеною постановою суду, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволені позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 28 січня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк на усунення недоліків протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання копії ухвали, з огляду на те, що апелянтом не було сплачено судовий збір.

Як вбачається з матеріалів справи, апелянт, копію зазначеної ухвали, отримав 01 лютого 2016 року, що підтверджено зворотнім поштовим повідомленням, однак станом на 22 лютого 2016 року судовий збір сплачено не було та не надано суду жодних доказів, які підтверджували наявність у нього пільг зі сплати судового збору, у відповідності до ст.5 Закону України «Про судовий збір» в редакції, чинній станом на момент виникнення в нього права на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції у даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 КАС України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

З огляду на те, що апелянтом у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання ухвали Київського апеляційного адміністративного суду про залишення апеляційної скарги без руху не усунуто недоліки, апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту в порядку п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України.

Керуючись ст. 108, 189, 206, 212, 254 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в Деснянському районі м. Києва на постанову Деснянського районного суду м. Києва від 11 січня 2016 року - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядку і строки, визначені ст. 212 КАС України

Суддя Мамчур Я.С

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 826/21003/15
Суддя: Мамчур Я.С
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

"22" лютого 2016 р. м. Київ

В С Т А Н О В ИВ :

З матеріалів справи вбачається, що необхідні підготовчі дії для розгляду справи в апеляційному порядку здійснені, а тому справа має бути призначена до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 197 КАС України, суддя, -

У Х В А Л ИВ :

Підготовку розгляду справи апеляційним судом закінчити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мамчур Я.С
Справа № 810/4639/15
Суддя: Межевич М.В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Справа № 810/4639/15 Суддя-доповідач: Межевич М.В.
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Межевич М.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хімтрейдресурс» до Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 25 січня 2016 року апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року залишено без руху у зв'язку з несплатою судового збору та встановлено десятиденний строк на усунення недоліків з моменту отримання судового рішення.

Вказане рішення отримане відповідачем 03.02.2016, однак станом на момент прийняття цієї ухвали, недоліки апеляційної скарги усунуто не було, судовий збір за її подання не сплачено.

За таких обставин апеляційну скаргу відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 108, ч. 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України № 2747-IV від 06.07.2005 (далі - КАС) необхідно повернути, оскільки відповідачем не було усунуто її недоліків.

Керуючись ст. 108, 189, 254 КАС, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Броварської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 жовтня 2015 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Межевич М.В.