Справа № 815/756/16
Суддя: Корой С. М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

815/756/16

Справа № 815/756/16

УХВАЛА

24 лютого 2016 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Корой С.М., розглянувши матеріали адміністративного позову товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський» до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції (код ЄДРПОУ 20989349) про скасування наказу № 192 від 15.02.2016 року та рішення № 1 від 18.02.2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

22.02.2016 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський» до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування наказу Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції від 15 лютого 2016 року № 192 про проведення фактичної перевірки та скасування рішення № 1 Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції «Про застосування адміністративного арешту майна платника податків» від 18 лютого 2016 року.

Відповідно до п.п.3,5,6 ч.1 ст.107 КАС України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу; подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо адміністративний позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); чи немає інших підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві зазначаються ім'я (найменування) відповідача, посада і місце служби посадової чи службової особи, поштова адреса, а також номер засобу зв'язку, адреса електронної пошти, якщо такі відомі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України у позовній заяві має зазначатися зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Адміністративний позов не відповідає цим вимогам, оскільки позивач в адміністративному позові вказує відповідачем по справі – Ізмаїльську об’єднану державну податкову інспекцію, код ЄДРПОУ 20989349, тоді як відповідно до відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців вказана юридична особа припинена, у зв’язку з викладеним позивачу необхідно визначитись з належним відповідачем по справі та оформити позовну заяву відповідно до вимог передбачених ст. 106 КАС України.

Частиною 2 ст. 106 КАС України передбачено, що на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Так, в адміністративному позові позивач просить суд скасувати наказ Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції від 15 лютого 2016 року № 192 про проведення фактичної перевірки, однак, до матеріалів адміністративного позову позивач надав фотокопію наказу Головного управління ДФС в Одеській області № 192 від 15 лютого 2016 року про проведення фактичної перевірки.

Крім того, суд зазначає, що згідно ч. 1 ст. 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування.

Разом з цим, суд звертає увагу, що копія письмового документа є доказом, якщо вона належним чином засвідчена: суддею, нотаріусом, органом, який видав документ, або особою, яка її подала. При цьому на копії документа обов'язково зазначається прізвище та ініціали особи, яка засвідчила її справжність. Особа може засвідчувати копію документа, якщо вона звірила її з оригіналом. Не засвідчені ніким ксерокопії документів є недопустимими засобами доказування і не можуть покладатися в основну судового рішення.

Згідно з пунктом 5.27 Національного стандарту України «Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів» (ДСТУ 4163-2003), затвердженого наказом Державного комітету України з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07.04.2003р. № 55, копія документа засвідчується відміткою, що складається зі слів «Згідно з оригіналом», назвою посади, особистим підписом особи, яка засвідчує копію, її ініціалами та прізвищем, датою засвідчення копії.

Проте, позивач надає до позовної заяви, у якості додатків, фотокопії документів, які взагалі не завірені належним чином.

Крім того, позивачем на підтвердження обставин, що обґрунтовують позовні вимоги, надано копію рішення № від 18 лютого 2016 року але, зазначена копія виготовлена занадто поганої якості, що унеможливлює її читання та встановлення обставин по справі для забезпечення повного та об’єктивного її розгляду

Згідно зі ст.108 КАС України суддя, встановивши, що адміністративний позов подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки повинні бути усунені шляхом визначення належного відповідача по справі та оформлення позовної заяви відповідно до вимог передбачених ст. 106 КАС України, а також наданням до суду доказів на підтвердження обставин по справі. Копії документів мають бути якісно виготовлені для забезпечення можливості отримання з них достовірної інформації та належним чином засвідчені.

Враховуючи вищевикладене, суддя дійшов висновку, що адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський» до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування наказу № 192 від 15.02.2016 року та рішення № 1 від 18.02.2016 року слід залишити без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 106, 107, 108, 160, 165 КАС України суддя,-

У Х В А Л И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Дунайський» до Ізмаїльської об’єднаної державної податкової інспекції про скасування наказу № 192 від 15.02.2016 року та рішення № 1 від 18.02.2016 року – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у 5-денний строк з дня отримання ухвали суду та роз’яснити, що у разі не усунення у визначений судом термін недоліків, позов буде повернуто позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через Одеський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, встановлені ст. 254 КАС України.

Суддя С.М. Корой