overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 2518/2-а-3795/11
Суддя: Павленко О. В.
Дата ухвалення: 2011-07-26 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2518/2-а-3795/11
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2011 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Павленко О.В., розглянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", керуючись ст.ст. 46, 152 Конституції України, ст. 37 Закону України Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, рішенням Конституційного Суду України № 6-рп/2007 від 09.07.2007 року, рішенням Конституційного Суду України № 10-рп/2008 від 22.05.2008 року, ст.ст. 161, 162, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області про визнання дій неправомірними та стягнення невиплачених коштів, передбачених Законом України "Про статус та соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області щодо виплати грошової допомоги ОСОБА_1 в меншому розмірі ніж передбачено ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи".

Зобовязати управління праці та соціального захисту населення Ріпкинської районної державної адміністрації Чернігівської області провести ОСОБА_1 перерахунок щомісячної грошової допомоги у звязку з обмеженням споживання продуктів харчування місцевого виробництва та особистого підсобного господарства в розмірі передбаченому ст. 37 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи" та здійснити відповідні виплати з 11.09.2010 року по 26.07.2011 року, за виключенням виплачених сум за вказаний період.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Ріпкинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї постанови.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Павленко
Справа № 820/20591/14
Суддя: Мельников Р.В.
Дата ухвалення: 2015-02-03 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду

(ВСТУПНА ОСОБА_1 ЧАСТИНИ)

03 лютого 2015 р. Справа № 820/20591/14

Харківський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Мельникова Р.В.,

суддів: Бідонька А.В., Мар"єнко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Чиркіної А.А.,

за участю: представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні адміністративну справу за позовом фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до Державної інспекції України з безпеки на наземному транспорті, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_5, про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає необхідним у порядку ч.ч.3 та 7 ст.160 КАС України проголосити вступну та резолютивну частини ухвали. У повному обсязі ухвалу буде складено протягом п'яти днів з дня проголошення вступної та резолютивної частин ухвали. Керуючись ст.ст.110, 111, 121, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження і призначити адміністративну справу до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Р.В. Мельников

Суддя А.В. Бідонько

Суддя Л.М. Мар'єнко
Справа № 2-а-1359/10
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2010-10-11 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1359/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» жовтня 2010 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськвиконкому про визнання незаконним рішення постійно діючої міжвідомчої комісії по розгляду питання, повязаного з відключенням споживачів від центрального опалення та гарячого водопостачання (протокол №6 від 09.07.2009 року), -

ВСТАНОВИВ:

20 вересня 2010 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 міськвиконкому про визнання незаконним рішення постійно діючої міжвідомчої комісії по розгляду питання, повязаного з відключенням споживачів від центрального опалення та гарячого водопостачання (протокол №6 від 09.07.2009 року).

У відповідності до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах встановленого шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Як наслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Оскільки при вирішенні питання про відкриття провадження в справі встановлено, що позов ОСОБА_1 заявлено з пропуском строк звернення до адміністративного суду, заява позивача про поновлення шестимісячного строку звернення до суду у матеріалах справи відсутня, то вважаю, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 міськвиконкому про визнання незаконним рішення постійно діючої міжвідомчої комісії по розгляду питання, повязаного з відключенням споживачів від центрального опалення та гарячого водопостачання (протокол №6 від 09.07.2009 року), залишити без розгляду.

Ухвала суду можу бути оскаржена до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без виклику якої постановлено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-1302/10
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1302/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» вересня 2010 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС м. Красноармійська ОСОБА_2 про скасування постанови АН №676084 від 01.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Предявлений позов ухвалою суду від 03.08.2010 року було залишено без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме:

- відсутні посилання на докази, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

У встановлений строк, який було подовжено ухвалою суду від 30.08.2010 року, зазначені недоліки не усунені, а тому, враховуючи, те, що в матеріалах справи відсутні відомості про вручення та отримання зазначеної ухвали позивачем, вважаю за необхідне продовжити строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 105, 106, 108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ІДПС взводу ДПС м.Красноармійська ОСОБА_2 про скасування постанови АН №676084 від 01.08.2010 року по справі про адміністративне правопорушення, подовжити строк для усунення недоліків до 08.10.2010 року.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк повернути заяву позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала суду можу бути оскаржена до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-1367/10
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа No 2а-1367/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» вересня 2010 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в Красноармійському районі про визнання протиправними дій ПФУ щодо відмови виплачувати як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та зобовязання зробити перерахунок недоплачених сум за 2009 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в Красноармійському районі про визнання протиправними дій ПФУ щодо відмови виплачувати як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та зобовязання зробити перерахунок недоплачених сум за 2009 рік.

У відповідності до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах встановленого шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Як наслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Оскільки позов ОСОБА_1 заявлено з пропуском строку звернення до адміністративного суду, тобто за період до 20 березня 2010 року, заява позивача про поновлення шестимісячного строку звернення до суду у матеріалах справи відсутня, то вважаю, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в Красноармійському районі про визнання протиправними дій ПФУ щодо відмови виплачувати як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі відсотків мінімальної пенсії за віком та зобовязання зробити перерахунок недоплачених сум за 2009 рік, залишити без розгляду.

Ухвала суду можу бути оскаржена до Донецького Апеляційного Адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без виклику якої постановлено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 241/130/16-а
Суддя: Скудін В. Є.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

24.02.2016 року

Суддя Першотравневого районного

суду Донецької області ОСОБА_1

Ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області про визнання противоправними дій та вчинити певні дії, суд-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до Управління пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області про визнання противоправними дій та вчинити певні дії.

Із адміністративного позову позивача вбачаються підстави для відкриття провадження по справі та призначення до розгляду з проведенням попереднього засідання.

Керуючись ст. 107,110,121 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 до Управління пенсійного фонду України у Першотравневому районі Донецької області про визнання противоправними дій та вчинити певні дії.

Призначити попереднє судове засідання на 09.03.2016 року, 10:00 в приміщенні Першотравневого районного суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу до 09.03.2016 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В.Є. Скудін
Справа № 2-а-1366/10
Суддя: Писанець Н. В.
Дата ухвалення: 2010-09-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2а-1366/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«20» вересня 2010 року м. Красноармійськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в Красноармійському районі про визнання протиправними дій ПФУ щодо відмови виплачувати як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та зобовязання зробити перерахунок недоплачених сум за 2009 рік, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в Красноармійському районі про визнання протиправними дій ПФУ щодо відмови виплачувати як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та зобовязання зробити перерахунок недоплачених сум за 2009 рік.

У відповідності до ст.99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах встановленого шестимісячного строку звернення до адміністративного суду.

Як наслідок пропущення строків звернення до адміністративного суду частиною 1 статті 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду.

Оскільки позов ОСОБА_1 заявлено з пропуском строку звернення до адміністративного суду, тобто за період до 20 березня 2010 року, заява позивача про поновлення шестимісячного строку звернення до суду у матеріалах справи відсутня, то вважаю, що даний позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст.99, 100 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пенсійного Фонду України в Красноармійському районі про визнання протиправними дій ПФУ щодо відмови виплачувати як дитині війни щомісячну державну соціальну допомогу у розмірі 30 відсотків мінімальної пенсії за віком та зобовязання зробити перерахунок недоплачених сум за 2009 рік, залишити без розгляду.

Ухвала суду можу бути оскаржена до Донецького Апеляційного

Адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без виклику якої постановлено ухвалу - протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 607/1065/16-а
Суддя: Дзюбич В. Л.
Дата ухвалення: 2016-02-05 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про відкриття провадження в адміністративній справі

05.02.2016 Справа №607/1065/16-а

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дзюбич В.Л., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій неправомірними, зарахування пільгового стажу та призначення пенсії за вислугу років,-

встановив:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 105,106 КАС України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Згідно з ч.2 ст.107 КАС України суддя відкриває провадження у справі за позовною заявою, якщо відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження.

Отже, провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись статтями 23, 105, 106, 107 КАС України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Тернополі про визнання дій неправомірними, зарахування пільгового стажу та призначення пенсії за вислугу років.

Призначити судове засідання на 25 листопада 2015 року о 14 год.50 хв.

Відповідач має право подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та надати суду докази, а у разі подання заперечення зобов»язаний надати матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення.

У судове засідання викликати сторони.

Справу розглядати суддею одноособово в складі головуючого судді Дзюбич В.Л.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Дзюбич В.Л.
Справа № 2-а-1338/10
Суддя: Стоілова Т. В.
Дата ухвалення: 2010-09-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2 «а»-1338/2010р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 вересня 2010р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Стоілова Т.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Красноармійського взводу при УДАІ ОСОБА_2 про визнання постанови неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення АН №874525 від 01.09.2010 року, -

ВСТАНОВИЛА:

15.09.2010р. до суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Красноармійського взводу при УДАІ ОСОБА_2 про визнання постанови неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення АН №874525 від 01.09.2010 року.

17 вересня 2010 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області було винесено ухвалу про залишення скарги без руху у зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам ст.106 КАСУ, оскільки позивачем не надано квитанції про сплату судового збору в розмірі 3,40грн.

Позивачу надавався строк до 27.09.2010 року для усунення недоліків та надання необхідних документів, так як без них розглянути справу по суті не можливо.

Відповідно до ч.Зст.108 КАС позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Оскільки позивачем не було усунено вказані недоліки, позовна заява не може бути розглянута, та підлягає поверненню позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.108 КАС України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до інспектора ДПС Красноармійського взводу при УДАІ ОСОБА_2 про визнання постанови неправомірною та скасування постанови про адміністративне правопорушення АН №874525 від 01.09.2010 року, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти дні з дня отримання копії ухвали, з одночасним надісланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 2-а-15439/11
Суддя: Дуда О. О.
Дата ухвалення: 2011-07-15 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

15.07.2011 Справа №2-а-15439/11

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Дуда О.О., ознайомившись із адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу, -

В С Т А Н О В И В :

До Тернопільського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_1 із адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про зобов'язання здійснити перерахунок та виплату недоплаченої щомісячної соціальної допомоги у розмірі 30% мінімальної пенсії за віком, посилаючись на те, що ці кошти їй нараховувались та виплачувались не в повному обсязі.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 107 КАС України передбачено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує чи подано адміністративний позов у строк, установлений законом (якщо подано заяву про поновлення цього строку, та чи є підстави для її задоволення).

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 99 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Статтею 100 КАС України передбачено, що адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка його подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Позивач з клопотанням про поновлення процесуального строку звернення до адміністративного суду не звертався.

За таких обставин, адміністративний позов в частині вимог поза межами шестимісячного строку звернення до суду необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись статтями 99, 100, 102, 107, 158, 185, 186 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в місті Тернополі про зобовязання нарахувати та виплатити недоплачену щомісячну державну соціальну допомогу в частині вимог поза межами шестимісячного строку звернення до суду за періоди по 11.01.2011 року - залишити без розгляду.

Ухвалу суду першої інстанції може бути оскаржено до Львівського апеляційного адміністративного суду через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Дуда О.О.
Справа № 804/5606/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-05-21 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
21 травня 2015 р. Справа № 804/5606/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Шпота Я.С.
за за участю: представники позивача - Артем О.В., Концевий С.Л.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Приватного підприємства «Еней 2005» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним дій,-
Відповідно до ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд проголошує вступну та резолютивну частини постанови.
Керуючись ст.ст. 158 - 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Адміністративний позов Приватного підприємства «Еней 2005» до Дніпропетровської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Дніпропетровській області про визнання протиправним дій - задовольнити.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови викладений протягом п'яти днів.

Суддя Е.О. Юрков
Справа № 804/6063/15
Суддя: Юрков Едуард Олегович
Дата ухвалення: 2015-06-18 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ (вступна та резолютивна частини)
18 червня 2015 р. Справа № 804/6063/15
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Юркова Е.О.
при секретарі - Гелетій М.Т.
за за участю: представник відповідача - Чекмез М.М.
представник прокурора - Вороновська О.В.
представник третьої особи - Костогриз О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Комунального підприємства «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради» до Дніпропетровської обласної ради, за участю прокурора Дніпропетровської області на стороні відповідача, третя особа - Комунальний спеціалізований навчальний заклад спортивного профілю «Дніпропетровське вище училище фізичної культури» Дніпропетровської обласної ради про визнання рішення в частині протиправним та його скасування,-
Відповідно до ч. 3 ст. 160 КАС України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 9, 11, 70-71, 86, 160-163, 167, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У задоволенні адміністративного позову Комунального підприємства «Агропроекттехбуд» Дніпропетровської обласної ради» до Дніпропетровської обласної ради, за участю прокурора Дніпропетровської області на стороні відповідача, третя особа - Комунальний спеціалізований навчальний заклад спортивного профілю «Дніпропетровське вище училище фізичної культури» Дніпропетровської обласної ради про визнання рішення в частині протиправним та його скасування - відмовити.
Копію постанови направити сторонам по справі.
Постанова суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та в строки, встановленні статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст постанови буде викладений протягом п'яти днів.

Суддя (підпис)Е.О. Юрков