Справа № 813/6054/15
Суддя: Гавдик Зіновій Володимирович
Дата ухвалення: 2016-02-16 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

16 лютого 2016 р. № 813/6054/15

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Гавдик З.В., секретар судового засідання Палюк М.М., розглянувши в судовому засіданні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі у адміністративній справі за адміністративним

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропангазсервіс», представник - не прибув
до Департаменту державної архітектурно-будівельньної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельньної інспекції у Львівській області, представник - не прибув Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Бошко Ігоря Емільовича, представник - не прибув Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Корвацького Ігоря Ярославовича, представник - не прибув
про визнання незаконними протоколів і скасування постанов

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Пропангазсервіс» звернулося до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом.

Представник позивача через канцелярію суду 16.02.2015 року подав клопотання у якому просив надати час для збору коштів на оплату судового збору та зупинити провадження у справі терміном на 2 місяці.

Вказане клопотання доповнено 16.02.2016 року та обґрунтоване тим, що підприємство знаходиться в важкому матеріальному становищі, що підтверджується довідкою про залишки коштів на рахунку від 16.02.2016 року та довідкою від 15.02.2016 року про балансову вартість основних засобів та залишкову вартість.

Також представник позивача просив подане клопотання розглянути без його участі.

Сторони, їх представники в судове засідання не прибули.

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 102 КАС України, пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

Питання про поновлення чи продовження пропущеного строку суд вирішує в порядку письмового провадження чи в судовому засіданні на розсуд суду. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 156 КАС України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору - до терміну, встановленого судом.

Оцінюючи лише докази надані представником позивача про матеріальне становище позивача, судом встановлено неможливість сплати позивачем судового збору у розмірі визначеному Законом, а відтак є доцільним надати позивачу час для сплати відповідного судового збору.

Таким чином, клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі, не суперечить правам, свободам та законним інтересам позивача щодо сплати судового збору, підлягає задоволенню, а провадження у даній справі підлягає зупиненню на термін встановлений судом.

Керуючись ст.ст. 69, 70, 156, 159-163, 167 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання представника позивача від 15.02.2015 року із врахування доповнення до клопотання від 16.02.2016 року, задоволити.

2. Продовжити позивачу до 12.04.2016 року строк, для усунення недоліків, а саме додати до позовної заяви документ про сплату судового збору в сумі 1218,00 грн. за одну немайнову вимогу та 37206,00 грн. за вимоги майнового характеру.

3. Провадження у справі № 813/6054/15 за адміністративним позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Пропангазсервіс»
доДепартаменту державної архітектурно-будівельньної інспекції України в особі Департаменту державної архітектурно-будівельньної інспекції у Львівській області, Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Бошко Ігоря Емільовича, Головного інспектора будівельного нагляду відділу контролю та нагляду за проведенням перевірок Корвацького Ігоря Ярославовича
провизнання протиправною і скасування державної реєстрації транспортного засобу
зупинити до 12.04.2016 року 10 год. 00 хв.
Ухвала суду першої інстанції може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Згідно ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього ж Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду першої інстанції, набирає законної сили у порядку та строки згідно ст. 254 КАС України.

Ухвала складена у повному обсязі 22.02.2016 року.

Суддя Гавдик З.В.