Справа № 802/122/16-а
Суддя: Воробйова Інна Анатоліївна
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

м. Вінниця

18 лютого 2016 р. Справа № 802/122/16-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Воробйової І.А.

суддів: Альчука М.П.

ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання: Фурмана Віталія Васильовича

представника позивача: ОСОБА_2

представника відповідачів: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про залишення позову без розгляду у справі

за позовом: ОСОБА_4

до: Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області, Міністерства доходів і зборів України

про: визнання протиправною бездіяльність та зобов'язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовм ОСОБА_4 до Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області, Міністерства доходів і зборів України про визнання бездіяльності неправомірною та зобов'язання вчинити дії:

До початку розгляду справи по суті представником відповідачів заявлено клопотання про залишення позовної заяви без розгляду з підстав пропуску строку звернення з позовом до суду.

Клопотання мотивовано тим, що предметом оскарження у цій справі є бездіяльність, повязана з невиконанням вимог КЗпП України стосовно не переведення позивача на посаду в Головне управління ДФС у Вінницькій області та зобовязання перевести на посаду заступника начальника ГУ ДФС у Вінницькій області або запропонувати іншу посаду. Однак, позивач ще до 25.11.2015 р. знала про порушення своїх прав, адже її звільнено відповідачем ще 26.10.2015 р. При цьому до суду з цим позовом звернулась лише у лютому 2016 р.

Отже, на думку представника, позивачем пропущено місячний строк, встановлений процесуальним законом для звернення до суду з адміністративними позовами у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби.

Представник позивача у своїх поясненнях вказала, що позивачу не було відомо про порушення свого права, оскільки її досі не повідомили чи припинено в установленому законодавством порядку ГУ Міндоходів і зборів у Вінницькій області і якщо таке припинення відбулось чи була переведена вона до ДФС України чи Міністерства доходів і зборів України, чи до ГУ ДФС у Вінницькій області. Окрім того, на думку представника, оскаржувана бездіяльність досі триває. Враховуючи, що у позивачки «не було можливості достеменно, очевидно і достовірно дізнатись про факт і дату припинення ГУ Міндоходів у Вінницькій області і відповідне порушення цим її прав внаслідок її знаходження в декретній відпустці і відсутності даних відповідача про її повідомлення про цей факт», представник просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, вислухавши пояснення осіб, що беруть участь у справі, суд встановив наступне.

19.11.2014 р. ОСОБА_4 звернулась до голови ДФС України, голови комісії з реорганізації Міністерства доходів і зборів України з заявою про переведення на посаду заступника начальника ГУ ДФС у Вінницькій області, звільнивши з посади заступника начальника ГУ Міндоходів у Вінницькій області, в звязку з реорганізацією територіальних органів Міністерства доходів і зборів.

Однак, наказом Міністерства доходів і зборів України № 979-о від 26.10.2015 р. ОСОБА_4 звільнено з посади заступника начальника головного управління Міндоходів у Вінницькій області з підстав, визначених Законом України «Про очищення влади».

Не погоджуючись з таким рішенням, позивач звернулась з відповідним позовом до суду, предметом оскарження якого стали наказ Міністерства доходів і зборів України №979-о від 26.10.2015р. та наказ Головного управління Державної фіскальної служби України у Вінницькій області № 260-о від 27.10.2015 р.

Вказаний позов надійшов до суду ще 24.11.2015 р., а отже, як мінімум, ще у листопаді 2015 року, позивач знала, що її звільнили та, відповідно, про порушення свого права щодо переведення на посаду у новостворену установу в звязку з реорганізацію про що просила у відповідній заяві.

Суд зазначає, що звільненням особи з певної посади фактично припиняються будь-які трудові відносини, в тому рахунку, й вирішення питань щодо переведень як на інші посади так і в інші установи.

Твердження представника про те, що позивачу не відомо і по цей час про факт припинення територіального органу та, відповідно, про порушення її права щодо переведення на іншу посаду в іншу установу, судом до уваги не беруться, оскільки спростовані зазначеним вище, адже у цьому випадку, на думку, суду, визначальним є не момент фактичного припинення юридичної особи (установи), а момент, коли особа дізналась, що подальше вирішення її питання щодо переведення є неможливим у звязку із звільненням.

Вирішуючи заявлене клопотання суд враховує наступне.

Відповідно до частин першої та другої статті 99 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Водночас, відповідно до частини третьої статті 99 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Правовий припис в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого законом означає, що позов має подаватися лише в тих межах часу, який встановлений законом. Крім того, можливість захисту прав та інтересів залежить від дотримання строків, встановлених на цей випадок законом.

Встановлення процесуальних строків законом та судом передбачено з метою дисциплінування учасників адміністративного судочинства та своєчасного виконання ними певних процесуальних дій, передбачених КАС України не зловживаючи ними.

Разом з тим, для визнання поважними причини пропуску встановленого законом процесуального строку суд має встановити їх поважність.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Як встановлено судом, позивач про своє фактичне звільнення та, відповідно, про не вирішення позитивно питання про її переведення, дізналась ще у листопаді 2015 р. однак до суду звернулась з цим позовом 5 лютого 2016р., тобто з пропуском місячного строку, визначеного КАС України.

Судом не встановлено переконливих фактичних обставин, які б свідчили про дійсні істотні перешкоди чи труднощі для своєчасного звернення позивача до суду за захистом своїх прав. Доказів поважності причин тривалого пропуску строку звернення до суду матеріали позову не містять.

Беручи до уваги вищенаведене, враховуючи, що позивачем не наведено та не надано доказів на підтвердження обєктивних перешкод, які не залежали від волевиявлення особи та заважали своєчасно звернутись до адміністративного суду, підстави для визнання причин пропуску строку поважними відсутні.

Згідно зі статтею 100 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, залишається без розгляду, якщо суд на підставі позовної заяви та доданих до неї матеріалів не знайде підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, про що постановляється ухвала.

Позовна заява може бути залишена без розгляду як на стадії вирішення питання про відкриття провадження в адміністративній справі без проведення судового засідання, так і в ході підготовчого провадження чи судового розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, та відсутність поважних причин, що перешкоджали своєчасно звернутись з позовом, суд доходить висновку про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 99, 100, 160 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про залишення позову без розгляду задовільнити.

Адміністративний позов залишити без розгляду.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 254 КАС України.

Відповідно до ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Головуючий суддя Воробйова Інна Анатоліївна

судді: Альчук Максим Петрович

ОСОБА_1