Справа № 2а-3758/11/1370
Суддя: Горбатюк С.А.
Дата ухвалення: 2016-02-18 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2016 року м. Київ К/800/20662/13

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України в складі:

Головуючого, суддіГорбатюка С.А.
СуддівМороз Л.Л.
Шведа Е.Ю.
провівши у касаційному порядку попередній розгляд адміністративної справи за позовом Приватного підприємства (далі - ПП) "ВІКО ХХІ" до Львівської митниці, Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області про скасування рішення за касаційною скаргою ПП "ВІКО ХХІ" на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року

в с т а н о в и л а :

У березні 2011 року ПП "ВІКО ХХІ" в Львівському окружному адміністративному суді пред'явило позов до Львівської митниці, Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області про скасування рішення.

Просило:

- скасувати рішення Львівської митниці про визначення митної вартості товарі від 08 лютого 2011 року № 209000006/2011/300039/1;

- скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 08 лютого 2011року № 209000011/1/00104;

- зобов'язати Львівську митницю повернути суму надмірно сплачених податків та зборів у розмірі 65796,66 грн.

Постановою Львівському окружному адміністративному суді від 05 липня 2011 року позов ПП "ВІКО ХХІ" задоволено.

Скасовано рішення Львівської митниці про визначення митної вартості товарів від 08 лютого 2011року №209000006/2011/300039/1.

Скасовано картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні чи пропуску товарів і транспортних засобів через митний кордон України від 08 лютого 2011року №209000011/1/00104.

Суму надмірно сплачених податків та зборів у розмірі 65796,66 грн. зараховано у фонд майбутніх платежів для митного оформлення товарів.

Постановою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року апеляційну скаргу Львівської митниці Державної митної служби України задоволено.

Постанову Львівського окружного адміністративного суду від 05 липня 2011 року скасовано та прийняти нову постанову, якою у позові ПП "ВІКО XXI" відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду апеляційної інстанції, ПП "ВІКО XXI" подало касаційну скаргу, в якій вказало на те, що оскаржуване рішення суду апеляційної інстанції у справі прийняте з порушенням норм матеріального та процесуального права, просить змінити судове рішення суду апеляційної інстанції, залишивши без змін рішення суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги та перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Судами попередніх інстанцій встановлено, 26 серпня 2010 року між ПП "ВІКО XXI" (Покупець) та Фірмою "Amber Home" (Індія, м. Мумбай) (Продавець) було укладено контракт № 2608/10 на поставку текстильних виробів.

Вартість товару (білизна туалетна і кухонна, рушники махрові бавовняні) відповідно до інвойсу від 03 грудня 2010 року складає 19842,96 доларів США, яка була оплачена позивачем фірмі "Amber Home" 08 грудні 2010 року та 16 грудні 2010 року.

Для митного оформлення товару позивач подав до митного органу вантажну митну декларацію (далі - ВМД) № 2627 з документами, а саме: контракт від 26 серпня 2010 року, доповнення до контракту 03 грудня 2010 року, Міжнародна транспортна накладна (CMR) № 0005 від 18 січня 2011 року, коносамент від 13 грудня 2010 року, інвойс від 03 грудня 2010 року, експортна митна декларація країни-відправника товару від 09 грудня 2010 року, пакувальний лист від 03грудня 2010 року, сертифікат Торгово-промислової палати країни-відправника про походження товару від 14 грудня 2010 року, договір (контракт) про перевезення з перевізником, прейскуранти (прайс-листи) фірми - виробника товару; гарантійний лист від виробника про вартість товару та його склад і походження, а також: рахунок-фактура від виконавця договору про надання транспортно-експедиційних послуг, в якій наведено реквізити сторін, суму та умови платежу, калькуляцію транспортних витрат та інші відомості, відповідно до яких встановлюється належність послуг до товарів, санітарно гігієнічний висновок на товар, що ввозився, сертифікат екологічного контролю від 19 січня 2011 року, платіжні доручення від 08 грудня 2010 року та 16 грудня 2010 року, про оплату товару, згідно ціни за інвойсом та контрактом від виробника-постачальника товару, попереднє повідомлення про намір увезення з метою митного контролю та митного оформлення товарів

Митна вартість товару була визначена декларантом за першим основним методом за ціною договору (вартість операції). При цьому було сплачено мито у розмірі 20533,95 грн. та податок на додану вартість (далі - ПДВ) у розмірі 38330,03 грн.

07 лютого 2011 року митним органом було витребувано у декларанта додаткові документи, а саме: підтвердження щодо імпортера - виробника товару, висновки про якість та вартісні характеристики товару, інформацію про вартість сировини (біржові котирування на бавовну).

На вимогу митного органу декларантом були додатково подані документи: копія листа відправника від 08 лютого 2011 щодо засвідчення його як виробника товару та роздрукована інформація мережі Інтернет щодо цін на бавовну від липня по листопад 2010 року.

08 лютого 2011 року Львівська митниця винесла картку відмови в прийняті ВМД № 209000011/1/001204 та прийняла рішення про визначення митної вартості № 209000006/2011/300039/1, яким визначила митну вартість наступним чином: білизна туалетна і кухонна -рушники махрові бавовняні: 30*30-36480 шт., 59*90-7740 шт., 38*60см-3960 шт. Виробник „Amber Home", Країна виробництва -Індія. 2. Місць 1,4999 картонних коробок з маркуванням виробника. Коригування сума вартості за одиницю 11,5800 дол. США, загальна сума 32898,78 дол. США; білизна кухонна -рушники бавовняні, вафельні: круглі діам. 68 см.-9072 шт. Виробник "Amber Home", Країна виробництва -Індія. 2. Частина місця 126 картонних коробок з маркуванням виробника. Коригування сума вартості за одиницю 12,1900 дол. США, загальна сума 12714,17 дол. США.

11 лютого 2011 року позивачем було вдруге подано ВМД з метою випуску товарів у вільний обіг під гарантійні зобов'язання, а саме: декларантом було додатково сплачено суму у розмірі 22 952,32 мита, та суму у розмірі 42 844,34 грн. ПДВ, всього 65 796,66 грн. до державного бюджету України.

Відповідно до статті 259 Митного кодексу України, митна вартість товарів - це заявлена декларантом або визначена митним органом вартість товарів, що переміщуються через митний кордон України, яка обчислюється на момент перетинання товарами митного кордону України.

За приписами частини першої статті 260 Митного кодексу України митна вартість товарів, які переміщуються через митний кордон України, визначається декларантом відповідно до положень цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 262 Митного кодексу України митна вартість товарів і метод її визначення заявляються (декларуються) митному органу декларантом під час переміщення товарів через митний кордон України шляхом подання декларації митної вартості.

Відповідно до положень статті 266 Митного кодексу України визначення митної вартості товарів, які ввозяться на митну територію України, здійснюється шляхом застосування таких методів: основним методом визначення митної вартості за ціною угоди щодо товарів, які імпортуються (метод 1); за ціною угоди щодо ідентичних товарів (метод 2); за ціною угоди щодо подібних (аналогічних) товарів (метод 3); на основі віднімання вартості (метод 4); на основі додавання вартості (метод 5); резервного (метод 6).

Послідовність застосування різних методів оцінки митної вартості, означає що вичерпавши усі можливості для встановлення рівня митної вартості товару за одним методом, митний орган має послідовно застосовувати інші методи. При цьому кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу.

Основним є метод визначення митної вартості товарів за ціною угоди щодо товарів, які імпортуються. У випадку, якщо основний метод при визначені митної вартості товару не можна використати, проводиться процедура консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості відповідно до вимог статті 268 і 269 Митного кодексу України. У ході таких консультацій митний орган та декларант можуть здійснити обмін наявною у кожного з них інформацією за умови додержання вимог щодо її конфіденційності. У разі неможливості визначення митної вартості товарів, які імпортуються в Україну, відповідно до вимог статті 268 і 269 Митного кодексу України застосовуються інші методи. При цьому Митним кодексом України встановлено послідовне використання кожного із зазначених методів. Кожний наступний метод застосовується, якщо митна вартість товарів не може бути визначена шляхом застосування попереднього методу. Виключення становлять методи 4 і 5, які можна використовувати - якщо неможливо застосувати метод 3 - у будь-якій послідовності на розсуд декларанта (стаття 266 Митного кодексу України). У разі якщо неможливо застосувати жоден із зазначених методів, митна вартість визначається за резервним методом відповідно до вимог, установлених стаття 273 Митного кодексу України.

Крім того, відповідно до частини другої статті 262 Митного кодексу України порядок та умови декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, встановлюються Кабінетом Міністрів України, а порядок заповнення декларацій митної вартості - спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі митної справи.

Пунктом 7 Порядку декларування митної вартості товарів, які переміщуються через митний кордон України, та подання відомостей для її підтвердження, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.12.2006 №1766, визначено, що для підтвердження заявлених відомостей про митну вартість товарів декларант зобов'язаний подати: зовнішньоекономічний договір (контракт) і додатки до нього; рахунок-фактуру (інвойс) або рахунок-проформу; банківські платіжні документи (якщо рахунок сплачено), а також інші платіжні та/або бухгалтерські документи, що підтверджують вартість товару та містять реквізити, необхідні для ідентифікації ввезеного товару; рішення митного органу про визначення митної вартості раніше ввезених ідентичних та/або подібних (аналогічних) товарів, якщо воно прийнято за одним договором (контрактом); пакувальні листи; копію ліцензії на ввезення (вивезення) товарів, імпорт (експорт) яких підлягає ліцензуванню.

Відповідно до пункту 11 вказаного Порядку для підтвердження митної вартості товарів на вимогу митного органу декларант зобов'язаний подати додаткові документи. Для підтвердження заявленої декларантом митної вартості оцінюваних товарів можуть подаватися: договір з третіми особами, що пов'язаний з договором (контрактом) про поставку товарів, митна вартість яких визначається; рахунки про здійснення платежів третім особам на користь продавця; рахунки про сплату комісійних, брокерських (посередницьких) послуг, пов'язаних з виконанням умов договору (контракту); відповідна бухгалтерська документація; ліцензійний чи авторський договір (контракт); каталоги, специфікації, прейскуранти (прайс-листи) фірми - виробника товару; калькуляція фірми - виробника товару; копія вантажної митної декларації країни відправлення, а в разі, коли в такій країні товар розміщувався в митному режимі, яким не передбачено сплату податків і відповідно до якого товар перебував під митним контролем, - копія вантажної митної декларації, оформленої в попередній експорту митний режим; висновки про якісні та вартісні характеристики товарів, підготовлені спеціалізованими експертними організаціями, що мають відповідні повноваження згідно із законодавством; сертифікат про походження товару; відомості про якісні характеристики товару; інформація зовнішньоторговельних та біржових організацій про вартість товару та/або сировини.

З матеріалів справи вбачається, що при розгляді додаткових документів, поданих декларантом, у митного органу виникли сумніви щодо достовірності поданих документів, в зв'язку із тим, що заявлений у них веб-сайт "www.amberhome.co.in" фірми "AMBER HOME" відсутній у Всесвітній мережі Інтернет і пошукові Інтернет-системи не дали жодних результатів щодо компанії "AMBER HOME", як виробника текстильної продукції. Надана копія листа відправника від 08 лютого 2011 року щодо засвідчення його, як виробника товару, не містила даних щодо сертифікації в Індії фірми "AMBER HOME", як виробника текстильної продукції, не була засвідчена печаткою підприємства, а також було відсутнє прізвище особи, яка надала інформацію.

Тому митний орган обґрунтовано дійшов висновку про відсутність підтверджень щодо здійснення поставки товарів їх безпосереднім виробником декларантом надано не було.

Крім цього, інформація мережі Інтернет щодо цін на бавовну була роздрукована декларантом без зазначення Інтернет-сторінки, що унеможливлювало її перевірку та в наданій інформації зазначалась ціна з липня 2010 року по листопад 2010 року, яка становила від 84,15 центів США за фунт бавовни в липні до 155,46 центів США за фунт бавовни в листопаді.

Митним органом встановлено, що Веб-сайт національної бавовняної ради www.cotton.org. надає ціну на бавовну-сирець на умовах CFR в розмірі 168,2 центів США за фунт бавовни станом на грудень 2010 року, коли здійснювалось відвантаження товару за контрактом. Індекс цін FOREX (www.forex.org) підтверджує динаміку цін на бавовну в грудні 2010 року.

Також митним органом надано витяг з ЄАІС ДМСУ до порівняння цін, яке проводилось з товарами, що були ввезені декларантом, який враховано при визначенні митної вартості на ввезений товар та встановлено, що в графі "країна походження" зазначено код країни походження "356". Наказом Державного комітету статистики України від 22 грудня 2010 року № 527 "Про затвердження Класифікації країн світу" затверджено Класифікатор країн світу, відповідно до якого під кодом "356" значиться країна "Індія ".

Наказом Державної митної служби України від 19 жовтня 2010 року № 1242 "Про забезпечення контролю за правильністю визначення митної вартості товарів" (чинного на час виникнення спірних правовідносин) визначено, що в графі 33 рішення про визначення митної вартості митним органом зазначається результати проведення процедури консультацій між митним органом та декларантом з метою обґрунтованого вибору підстав для визначення митної вартості товарів.

Митним органом в графі 33 рішення про визначення митної вартості, застосувавши шостий метод, зазначено про проведення з декларантом процедури консультації та про неможливість послідовного застосування наступних після першого методів визначення митної вартості товарів.

Враховуючи, що у митного органу виник цілком обґрунтований сумнів щодо правильності заявленої позивачем митної вартості товару і позивач витребуваних документів щодо підтвердження заявленої митної вартості не надав, суд апеляційної інстанції дійшов вірного висновку про наявність підстав для відмови у задоволенні позову.

Судове рішення суду апеляційних інстанції є законним і обґрунтованим, підстав для його скасування чи зміни немає.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновку суду апеляційної інстанції у цій справі.

Відповідно до частини першої статті 224 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а судові рішення - без змін, якщо визнає, що суди першої та апеляційної інстанцій не допустили порушень норм матеріального і процесуального права при ухваленні судових рішень чи вчинення процесуальних дій.

На підставі викладеного, керуючись статтями 210, 220, 220-1, 230 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Приватного підприємства "ВІКО ХХІ" залишити без задоволення, а оскаржувану постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2013 року у справі за позовом Приватного підприємства "ВІКО ХХІ" до Львівської митниці, Головного управління державної казначейської служби України у Львівській області про скасування рішення - без зміни.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копій особам, які беруть участь у справі.

Судді Горбатюк С.А.

Мороз Л.Л.

Швед Е.Ю.