Справа № 288/615/15-а
Суддя: Зайченко Є. О.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 288/615/15-а
Провадження № 2-а/288/2/16
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2016 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого судді - Зайченко Є. О. ,

за участю: секретаря судового засідання Мітніцької О.В.,

представників позивача - ОСОБА_1,

представник третьої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Попільня адміністративну справу за позовом ОСОБА_3 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: громадське формування з охорони громадського порядку «Попільнянська самооборона», державний реєстратор ОСОБА_2, Попільнянське ВП Коростишівського ВГ УНП в Житомирській області про визнання неправомірними дій селищного голови,

ВСТАНОВИВ:

В поданій до суду позовній заяві, Позивач вказує, що вона є власником кафе „Ажур, що розташоване у смт. Попільня по вул. Б.Хмельницького, 2/40. У квітні цього року у її кафе увірвались невідомі особи та показували документи, що за його адресою зареєстроване громадське формування з охорони громадського порядку „Попільнянська Самооборона. Ці особи провели у кафе близько 6 годин та виводити їх мали працівники міліції. Позивач звернулась до Попільнянської селищної ради та їй надали рішення виконавчого комітету від 20 квітня 2015 року № 20 „Про реєстрацію громадського формування з охорони громадського порядку „Попільнянська Самооборона.

Із рішення не вбачається що Статут узгоджено з виконавчим комітетом. Селищний голова одноособово підписав рішення.

Позивач вказує, що ніяких договорів з громадським формуванням на оренду свого приміщення не укладала. І інші співвласники що знаходяться з нею за одною адресою не мають офісних приміщень.

Враховуючи вищезазначене, Позивач просить суд: визнати незаконними дії селищного голови в частині узгодження Статуту громадського формування з охорони громадського порядку „Попільнянська Самооборона за юридичною адресою смт.Попільня вул. Б.Хмельницького,2/40.

Представник Позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити.

Представник Відповідача в судове засідання не зявився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, що не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних доказів.

Представник третьої особи, державний реєстратор ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позову.

Представник третьої особи Попільнянське ВП Коростишівського ВГ УНП в Житомирській області в судове засідання не зявився про причини неявки суд не повідомив, про час та дату судового засідання належним чином повідомлений.

Представник третьої особи громадське формування з охорони громадського порядку «Попільнянська Самооборона», в судове засідання не зявився, про час та дату розгляду справи належним чином повідомлений.

Неявка третіх осіб не перешкоджає розгляду справи на підставі наявних доказів.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін, вивчивши та дослідивши матеріали справи, всебічно та повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною першою статті 104 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що до адміністративного суду має право звернутися з адміністративним позовом особа, яка вважає, що порушено її права, свободи чи інтереси у сфері публічно-правових відносин.

Відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб'єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Згідно з вимогами частини першої статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Предметом спору у даній справі є вимога про визнання неправомірними дії селищного голови в частині узгодження Статуту громадського формування з охорони громадського порядку «Попільнянська Самооборона» за юридичною адресою: вулиця Б. Хмельницького, 2/40, смт. Попільня, Попільнянського району Житомирської області.

Відповідно до положень частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Таким чином, діяльність органів державної влади регулюють закони та підзаконні акти, ці закони та підзаконні акти дають суб'єктам владних повноважень можливість користування певною свободою розсуду при вирішенні питань і встановлюють лише межі такої свободи, тобто наділяють їх дискреційними повноваженнями.

В той же час, завданням адміністративного судочинства завжди є контроль легальності, тобто перевірки рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень на предмет дотримання ним при їх прийнятті (вчиненні) встановлених законом обов'язкових вимог.

Як вбачається з вимог частини першої статті 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Судом встановлено, що 20 квітня 2015 року виконавчим комітетом Попільнянської селищної ради прийнято рішення № 23 про реєстрацію громадського формування з охорони громадського порядку «Попільнянська Самооборона»; командиру громадського формування з охорони громадського порядку «Попільнянська Самооборона» ОСОБА_4 здійснити заходи щодо включення зазначеного громадського формування до Єдиного державного реєстру; контроль за виконанням даного рішення покласти на селищного голову ОСОБА_5 Рішення підписано одноособово селищним головою ОСОБА_5

Відповідно до Свідоцтва про право власності на нерухоме майно власником нежитлового приміщення, магазину з кафетерієм загальною площею 115, 2 кв.,м. розташованого за адресою: вулиця Б.Хмельницького 2/40, смт. Попільня, Попільнянського району Житомирської області є Позивач (ОСОБА_3Б.).

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна від 13 травня 2015 року № 37471436 підставою виникнення право власності на обєкт у Позивача є договір купівлі продажу, р № 2852.

Згідно пункту 7 статті 319 ЦК України діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов'язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і порядку встановленому законом.

Відповідно до листа начальника Попільнянського РВ УМВС України в Житомирській області від 2966 від 29 липня 2015 року громадське формування з охорони громадського порядку «Попільнянська Самооборона» лише зареєстрована за юридичною адресою: смт. Попільня, вул. Б. Хмельницького 2/40, будь-які документи на право власності чи договори з приводу користування приміщенням де розміщено кафе відсутні.

Законом України « Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону» передбачено перелік документів, який надається виконавчому органу для узгодження та проведення реєстрації громадського формування з охорони громадського порядку.

Громадське формування з охорони громадського порядку «Попільнянська самооборона» подала до виконавчого органу селищної ради документи, а саме: рішення про створення громадського формування; Статут; інформацію про склад керівного органу; список членів громадського формування.

Відповідно до пункту 4 Стандарту адміністративної послуги для надання адміністративної послуги необхідно надати перелік документів, а саме: рішення про створення громадського формування, підтримане відповідальним органом внутрішніх справ чи підрозділом Прикордонних військ; узгоджене Положення з відповідальним органом внутрішніх справ чи підрозділом Прикордонних військ; інформацію про склад керівного органу; список членів громадського формування.

Відповідно до пункту 5, 7 даного Стандарту у випадку невідповідності документів вимогам законодавства, заява залишається без розгляду або відмовляється у реєстрації.

Представник Позивача в судовому засіданні зазначила, що рішення про реєстрацію громадського формування з охорони громадського порядку «Попільнянська Самооборона» прийнято селищним головою одноособово, в даному рішенні відсутні відомості щодо зазначення адресу реєстрації громадського формування з охорони громадського порядку «Попільнячнська Самооборона», Статут громадського формування не узгоджений з керівником територіального органу внутрішніх справ та виконавчим органом ради на території якої діятиме формування.

Державний реєстратор ОСОБА_2 в судовому засіданні зазначила, що реєстрацію громадського формування з охорони громадського порядку «Попільнячнська Самооборона» здійснювала на підставі наданих документів.

Відповідно до статті 13 ЦК України - при здійсненні своїх прав особа зобовязана утримуватись від дій які могли б порушити права інших осіб.

Згідно вимог частини другої статті 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб"єкта владних повноважень обов"язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на Відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

07 грудня 2015 року до канцелярії суду надійшла письмова заява від Відповідача про визнання позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до статті 112 КАС України Позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково, а Відповідач - визнати адміністративний позов повністю або частково. У разі повного визнання Відповідачем адміністративного позову і прийняття його судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Суд приймає визнання адміністративного позову та вважає, що визнання адміністративного позову Відповідачем не суперечить закону.

Таким чином, викладені вище обставини у їх системному звязку свідчать, що заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

Керуючись статтею 19 Конституції України; Законом України «Про участь громадян в охороні громадського порядку і державного кордону»; Законом України «Про місцеве самоврядування в Україні»; статтями 6,10,17,49,51,70,71,86, 112, 159-163 КАС України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративним позов ОСОБА_3 до Попільнянської селищної ради Попільнянського району Житомирської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: громадське формування з охорони громадського порядку « Попільнянська самооборона», державний реєстратор ОСОБА_2, Попільнянське ВП Коростишівського ВГ УНП в Житомирській області про визнання неправомірними дій селищного голови - задовольнити.

Визнати незаконними дії селищного голови ОСОБА_5 в частині узгодження Статуту громадського формування з охорони громадського порядку « Попільнянська Самооборона» за юридичною адресою смт Попільня вул. Б. Хмельницького, 2/40.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Попільнянський районний суд протягом десяти днів з дня її проголошення. Якщо постанову було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_6 Є. О.