overthelex/edrsr-kas huggingface dataset:
Справа № 617-1500/12
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2012-02-15 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 617-1500/12
У Х В А Л А

15 лютого 2012 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Кондратюка В. І.

з секретарем Першко А. А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі заяву Управління праці і соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації про розяснення судового рішення , -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Овруцького районного суду Житомирської області від 25 лютого 2010 року вирішено: визнати протиправними дії Управління праці і соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації у зв»язку з відмовою здійснити перерахунок грошової компенсації ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнтів індексації 1,24, 1,18 та 1,34.

Зобов»язано Управління праці та соціального захисту населення Овруцької районної державної адміністрації здійснити перерахунок грошової компенсації вартості зданого на баланс Гошівської сільської ради домоволодіння № 44 по вул.Камінній в с.Гошів Овруцького району Житомирської області на користь ОСОБА_1 в сумі 85510 грн., збільшивши її з урахуванням коефіцієнтів індексації 1,24, 1,18 та 1,34 та забезпечити виплату коштів на загальну суму 167658,43 грн. Зазначене рішення набрало законної сили.

До суду 21.01.2012 року надійшла заява відповідача по справі - УПСЗН Овруцької райдержадміністрації про роз»яснення порядку виконання даного судового рішення, а саме, яким чином його виконувати, оскільки 20 грудня 2010 року, тобто майже через 10 місяців після набрання сили судовим рішенням, ОСОБА_1 було перераховано тільки 85510 грн. При цьому заявник не зазначив по якій причині позивачу не перерахована компенсація в повному обсязі, передбаченому постановою суду від 25 лютого 2010 року, адже дана постанова суду була отримана відповідачем ще 26 лютого 2010 року і ним не оскаржувалась.

Таким чином, відповідач має перерахувати позивачу недовиплачені кошти за постановою суду від 25.02.2010 року.

Крім цього, відповідно до ст.170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим суд, який його ухвалив, своєю ухвалою може його роз»яснити, при цьому не змінюючи змісту рішення. Роз»яснення судом порядку виконання рішення законом не передбачено.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Розяснити, постанову Овруцького районного суду від 25 лютого 2010 року наступним чином, а саме, що ОСОБА_1 з урахуванням коефіцієнтів індексації 1,24, 1,18 та 1,34 підлягає до нарахування та виплати 167658,91 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пяти днів з дня проголошення ухвали до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Овруцький районний суд.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 2-а-4487/11
Суддя: Кондратюк В. І.
Дата ухвалення: 2011-05-16 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Справа № 2-а-4487/11
УХВАЛА

16 травня 2011 року

Суддя Овруцького районного суду Житомирської області Кондратюк В. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи, , -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий районному суду.

Відповідно до ч.2 ст.99 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Зазначені виплати є щомісячними, а тому до закінчення відповідного місяця виплати особа не могла знати про порушення її права. Враховуючи викладене, суд вважає, що особа могла дізнатися про порушення її прав не раніше закінчення місяця, за який повинно було бути проведено нарахування, а тому строк звернення до суду розпочався з першого числа місяця наступного за місяцем, по якому проведено нарахування (виплата) коштів.

На підставі викладеного, позов подано в межах шестимісячного строку звернення до суду. Справа підлягає розгляду в порядку скороченого провадження на підставі п.2 ч.1 ст.183-2 КАС України.

Керуючись ст.183-2 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити скорочене провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Овруцькому районі про зобовязання провести нарахування і виплату коштів, передбачених Законом України „Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи,.

Розяснити відповідачу право подати заяву про визнання позову або подати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є (для субєкта владних повноважень відповідача обовязок надати у визначений судом строк у разі заперечення проти позову всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов) у десятиденний строк з дня одержання ухвали та копій документів.

Якщо справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, то заперечення проти позову чи заява про визнання позову мають бути подані безпосередньо до канцелярії суду.

У разі неподання заперечень справа буде розглянута не пізніше трьох днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача, та не пізніше трьох днів у разі якщо протягом семи днів з дня закінчення вищевказаного десятиденного строку за умови, що справа не розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

СУДДЯ : В. І. Кондратюк
Справа № 291/198/16-а
Суддя: Нейло В. М.
Дата ухвалення: 2016-02-24 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/198/16-а
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А

24 лютого 2016 року

Суддя Ружинського районного суду Житомирської області Нейло В.М. розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій неправомірними і незаконними та скасування постанови

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.106 КАС України і підлягає залишенню без руху зі слідуючих підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою судовий збір сплачується за ставками: 0,4 розміру мінімальної заробітної плати.

ОСОБА_1 подано до суду позов, який містить 3 вимоги.

Таким чином, ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір в розмірі 1653,60 грн.

(3 х 551,2 = 1653,60).

ОСОБА_1 повинен сплатити судовий збір в розмірі 1102,40 грн.(1653,60 551,20 = 1102,40 грн..

Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно з ч.1 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додер-жання вимог, встановленихстаттею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.106,108 КАС України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до управління державної архітек-турно - будівельної інспекції у Житомирській області про визнання дій неправомірними і незаконними та скасування постанови - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 11 березня 2016 року для виправлення вищевказаних недоліків позовної заяви та розяснити, що до вказаної дати він повинен усунути зазначені недоліки позовної заяви: надати копії позовної заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і сплатити судовий збір в розмірі 1102, 40 грн..

У випадку неусунення вказаних недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу назад.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Ружинський районний суд подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

С суддя ОСОБА_2
Справа № 292/13/16-а
Суддя: Гуц О. В.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/13/16-а
Номер провадження 2-а/292/13/16
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2016 року смт.Червоноармійськ

Суддя Червоноармійського районного суду Житомирської області Гуц О.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі про визнання дій протиправними та зобов"язати вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі, в якому просить визнати неправомірними дії Управління Пенсійного фонду України у Червоноармійському районі щодо відмови у відновленні виплати пенсії призначеної їй на законних підставах та зобов"язати відповідача відновити з 01.06.2015 року виплату їй пенсії призначеної відповідно до Закону України "Про загальнообов"язкове державне пенсійне страхування".

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 105, 106 КАС України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в Червоноармійському районі про визнання дій протиправними та зобов"язати вчинити певні дії.

Проведення судового засідання по даній справі призначити на 03 березня 2016 року на 09:00 год., в залі судових засідань №1 Червоноармійського районного суду Житомирської області, розташованого за адресою: Житомирська область, смт.Червоноармійськ, вул. Шевченка, 116.

Відповідачу в термін до 02 березня 2016 року у разі заперечення проти позову обовязково надати суду всі матеріли, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, з приводу якого було подано позов. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Гуц
Справа № 355/178/16-а
Суддя: Коваленко К. В.
Дата ухвалення: 2016-02-12 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 355/178/16-а
Провадження № 2-а/355/6/16
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

12 лютого 2016 року суддя Баришівського районного суду Київської області Коваленко Костянтин Вікторович розглянувши матеріали адміністративної справи №355/178/2016 №2-а/355/6/2016 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, -

В с т а н о в и в :

Даний адміністративний позов поданий до суду з додержанням вимог, викладених в ст.106 КАС України.

Керуючись ст..107 КАС України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження по адміністративній справі №355/178/2016 №2-а/355/6/2016 за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Деснянського районного управління юстиції у м. Києві.

Розгляд справи призначити на «19» лютого 2016 року на 10 годину 30 хвилин в приміщенні Баришівського районного суду Київської області.

Відповідач має право подати суду своє письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_2
Справа № 357/2269/16-а
Суддя: Рябченко Л. А.
Дата ухвалення: 2016-02-23 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2269/16-а
У Х В А Л А

23 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Рябченко Л. А. розглянувши адміністративний позов

ОСОБА_1

до

Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради Київської області

Управління соціального захисту населення

Київської обласної державної адміністрації Департаменту соціального захисту населення

про

визнання відмови неправомірною та зобовязання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 105, 106 КАС України.

Керуючись ч.4 ст. 107, 183-2 КАС України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі. Призначити її до розгляду у залі Білоцерківського міськрайонного суду по вул.. Турчанінова, 7 на 15 березня 2016 року о 15:30 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя ОСОБА_2
Справа № 357/1961/16-а
Суддя: Дмитренко А. М.
Дата ухвалення: 2016-02-25 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Справа № 357/1961/16-а
П ОС Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 лютого 2016 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючий суддя Дмитренко А. М. ,

при секретарі Боженко Т. В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Білій Церкві залі суду № 1 справу за адміністративним позовом управління Пенсійного Фонду України у місті Білій Церкві Київської області до міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області про скасування постанови про накладення штрафу,-

П О С Т А Н О В И В:

Позов задовольнити.

Скасувати постанову державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у Київській області від 26 січня 2016 року ВП № 47458925 про накладення штрафу на управління Пенсійного Фонду України у місті Білій Церкві Київської області за невиконання виконавчого листа, виданого Білоцерківським міськрайонним судом Київської області по справі № 357/18528/14-а 2-а-357/125/15.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 357/2237/16-а
Суддя: Голуб А. В.
Дата ухвалення: 2016-02-22 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області
Справа № 357/2237/16-а
У Х В А Л А

22 лютого 2016 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Голуб А. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Управління Пенсійного фонду України у м.Білій Церкві Київської області ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство Білоцерківської міської ради Білоцерківтепломережа про визнання протиправним і скасування рішення та про зобовязання зробити перерахунок пенсії,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 106 КАС України.

Керуючись ст.ст. 107, 121 КАС України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити судове засідання в приміщенні Білоцерків ського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова 7, зал судового засідання №4 на 11 березня 2016 року о 11:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 11.03.2016 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 2-а-1042/2010
Суддя: Завірюха О. В.
Дата ухвалення: 2010-12-01 00:00:00+02
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-1042/2010р.
УХВАЛА

01.12.2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюха О.В. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль Київської області про перерахунок пенсії, -

встановив:

ухвалою судді від 29 10.2010 року ОСОБА_1 був зобов'язаний в строк до 16.11.2010р. усунути недоліки заяви, а саме: в позовній заяві не зазначено поштовий індекс та засіб звязку позивача. Також не вказано повне імя позивача. Крім того позовні вимоги не чіткі, а саме просить стягнути з відповідача попередньо сплачені ним витрати на ІТЗ розгляду справи, проте в матеріалах позову квитанція про сплату таких витрат відсутня..

Вказані недоліки в наданий строк усунуті не були.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України,-

ухвалив:

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України у м. Бориспіль Київської області про перерахунок пенсії, вважати не поданою та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 2-а-1038/2010
Суддя: Завірюха О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-29 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а 1038/2010р
УХВАЛА

Іменем України

29.10.2010 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюха О.В., розглянувши адміністративну справу за адміністративною позовною заявою ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 28012 про зобовязання відповідача включити позивача до списку виборців,

встановив:

позивач звернувся до суду з даною заявою та обгрунтовує її тим, що його не включено до списку виборців.

і

Відповідно до ч. 3 ст.173 КАС України, позовна заява про уточнення списку виборців подається до адміністративного суду без сплати судового збору. Позовну заяву може бути подано не пізніш як за два дні до дня голосування.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач звернувся до суду лише 29.10.2010р., тобто з порушенням встановленого законом строку для подачі даної позовної заяви до суду.

Особливості обчислення строків у справах, повязаних з виборчим процесом та наслідки їх порушення визначені в статті 179 КАС України. Так, відповідно до вимог частини 1 та 5 вказаної статті на обчислення строків, встановлених статтями 172-177 цього Кодексу, не поширюються правила частин другої - десятої статті 103 цього Кодексу, днем подання позовної заяви, апеляційної скарги є день їх надходження до відповідного суду. Строки подання позовних заяв і апеляційних скарг, встановлені стаггями 172-177 цього Кодексу, не може бути поновлено. Позовні заяви, апеляційні скарги, подані після закінчення цих строків, суд залишає без розгляду.

Згідно з частиною 1 статті 8 КАС України, суд при вирішення справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Зазначений принцип, ані судом ані діючим законодавством щодо позивача не порушений, оскільки йому як суб'єкту виборчого процесу на рівні з іншими субєктами виборчого процесу забезпечені рівні права та умови, що захисту своїх порушених прав, в тому числі у суді.

Однак, виходячи з принципу законності, розглядаючи адміністративні справи щодо правовідносин, пов'язаних з виборчим процесом, зобовязаний враховувати особливості провадження, встановлені діючим адміністративним та виборчим законодавством, а саме Законом України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" та Кодексом адміністративного судочинства України, в тому числі щодо строків подання позовної заяви та строків її розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.30-1, 32 Закону України „Про вибори депутатів Верховної Ради Автономної Республіки Крим, місцевих рад та сільських, селищних, міських голів" та ст.ст. 172,175,179 КАС України, -

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Виборчої дільниці № 28012 про зобов'язання відповідача включити позивача до списку виборців, залиши без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до Апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області у дводенний строк з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2-а-706/2010
Суддя: Завірюха О. В.
Дата ухвалення: 2010-07-30 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа № 2-а-706/10
УХВАЛА

30.07.2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюха О.В. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Шепетівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

встановив:

ухвалою судді від 09.07.2010 року ОСОБА_1 була зобовязана в строк до 29.07.2010р. усунути недоліки заяви, а саме: в позовній заві не зазначено засоби зв'язку відповідача. Окрім того в позові не зазначено жодного доказу на підтвердження обставин, якими позивач обгрунтовує свої позовні вимоги. Також позовні вимог и не чіткі, а саме не зазначено, яку саме постанову та відносно кого необхідно скасувати та яку справу закрити.

Вказані недоліки в наданий строк усунуті не були.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

адміністративний позов ОСОБА_1 до інспектора ДПС Шепетівського ВДАІ ОСОБА_2 про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, вважати не поданим і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження ухвали суду протягом пяти днів з дня її проголошення та наступної подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя:
Справа № 2-а-825/2010
Суддя: Завірюха О. В.
Дата ухвалення: 2010-10-20 00:00:00+03
Юрисдикція: administrative

Бориспільський міськрайонний суд Київської області
Справа №2-а-825/10
УХВАЛА

20.10.2010 року Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Завірюха О.В. ознайомившись з адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль Київської області про визнання неправомірними дії відповідача, -

встановив:

ухвалою судді від 23.09.2010 року ОСОБА_1 була зобовязана в строк до 18.10.2010р. усунути недоліки заяви, а саме: до позовної заяви не долучено документи, які зазначені в додатках позовної заяви. Крім того позивачем не сплачено державне мито за подачу адміністративного позову до суду.

Вказані недоліки в наданий строк усунуті не були.

На підставі викладеного та керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

адміністративну позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду України в м. Бориспіль Київської області про визнання неправомірними дії відповідача, вважати не поданою і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржене до Київського апеляційного адміністративного суду через Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: